ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа № 907/187/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Бравада", м. Ужгород

ДО арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича, м. Ужгород

ДО відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод", смт. Вишково Хустського району

ПРО зобов'язання передати переможцю аукціону ТОВ „Бравада" майно ВАТ „Закарпатський металургійний завод", а саме: лот №1 - цілісний майновий комплекс, що включає рухоме та нерухоме майно та придбане за результатами другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ „Закарпатський металургійний завод", який відбувся 07.11.2014р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Радь І.І. - директор

від відповідача 1 - Міхал М.А. - представник за довіреністю №02 від 03.03.2015р.

від відповідача 2 - Черепаня М.В. - представник за довіреністю №24 від 01.09.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Бравада", м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича, м. Ужгород та до відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод", смт. Вишково Хустського району про зобов'язання передати переможцю аукціону ТОВ „Бравада" майно ВАТ „Закарпатський металургійний завод", а саме: лот №1 - цілісний майновий комплекс, що включає рухоме та нерухоме майно та придбане за результатами другого повторного аукціону з продажу майна ВАТ „Закарпатський металургійний завод", який відбувся 07.11.2014р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2015р. порушено провадження у справі №907/187/15 та призначено справу до розгляду на 04.03.2015р.

Ухвалою суду від 04.03.2015р. у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи було відкладено на 18.03.2015р.

В засіданні суду 18.03.2015р. позивачем до початку розгляду господарським судом справи по суті в порядку вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про зміну предмету позову, згідно якої просить суд зобов'язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод" Ракущинця Андрія Андрашовича підписати договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах, які відбулися 07.11.2014р. на умовах, викладених в проекті договору поданого стороні; визнати укладеним договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), які відбулися 07.11.2014р. між відкритим акціонерним товариством „Закарпатський металургійний завод", смт. Вишково Хустського району та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бравада", м. Ужгород.

Пунктом 4 ст. 22 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі засобами захисту права, які визначені, наприклад, у ст.16 ЦК України. Під засобами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 22 ГПК України, одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається.

В даному випадку заява позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, в відтак, прийнята судом до розгляду

Представник відповідача 1 на виконання вимог суду подав письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог, а також у відповідності до вимог ст. 27 ГПК України подав суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача організатора торгів - Приватне підприємство „Агенція з питань майна та банкрутства" (м. Ужгород, вул. Підгірська, 59, ) з підстав, зазначених в ньому.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Клопотання відповідача 1 про залучення третьої особи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, тому суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича, та залучає до участі у справі Приватне підприємство „Агенція з питань майна та банкрутства" (м. Ужгород, вул. Підгірська, 59, ) як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача 2 письмово викладеної позиції з приводу заявлених позовних вимог не подав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "21" квітня 2015 р. на 10:30 в кабінеті № 501.

1.1. Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство „Агенція з питань майна та банкрутства" (м. Ужгород, вул. Підгірська, 59, ), зобов'язавши позивача надіслати даній особі копію позовної заяви з додатками, про що подати суду відповідні докази.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- відповідача 2 - відзив в порядку вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців;

- третю особу - письмово викладену позицію з приводу заявлених позовних вимог з доказами в його обґрунтування та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію юридичної особи;

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі