overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 березня 2015 року Справа № 925/578/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця Циб Лесі Олександрівни, с. Кедина

Гора, Золототоніського району, Черкаської області

про стягнення 104 249 грн. 49 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 "28" квітня 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України;

- обгрунтований розрахунок пені нарахований на тіло кредиту, комісію та відсотки (окремо) із зазначенням періодів нарахування;

- докази повідомлення відповідача про зміну відсоткової ставки з 01 липня 2014 року;

- зміст умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, які діяли до 01 липня 2014 року;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати сторони надати суду відомості (за наявності) щодо

застосування норм п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий

захист військовослужбовців та членів їх сімей" до позичальника.

7. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

8. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" березня 2015 р.Справа № 922/1821/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Interenergo S.L.", м. Харків
до Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 304 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Interenergo S.L." звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 304 500 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України, оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів, що підтверджують правовий статус Відповідача. В даному випадку Позивачем не надано доказів, що Відповідач є Фізичною особою - підприємцем.

Тобто Позивачем не надано доказів, які б підтверджували підвідомчість та те, що даний спір повинен розглядатись господарським судом, а не загальною юрисдикцією.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, - Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Interenergo S.L." та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/1821/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2015 р. Справа №910/22985/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну

скаргу Приватного акціонерного товариства

«Страхова компанія «Капітал Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.12.2014 р. (підписано 08.12.2014)

у справі № 910/22985/14 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Капітал Груп»

до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичі»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Капітал Груп» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 у справі № 910/22985/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Капітал Груп» у справі № 910/22985/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.04.2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №16.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.03.15 Справа № 914/1840/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Плотніцький Б.Д.

Михалюк О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" №113/6-06 від 17.01.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 25.11.2014 року

у справі № 914/1840/14

за позовом Приватного підприємства "Т-Проект", м. Львів;

до відповідача 1 Акціонерного товариства Бібрське виробниче управління магістральних газопроводів, м. Львів;

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ;

до відповідача 3 Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"

Публічного акціонерного товариства "Укртансгаз", м. Львів.

про стягнення 55 055 грн. 13 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2015р. відновлено строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" №113/6-06 від 17.01.2015р. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 25.03.2015р.

При оформленні текстів зазначених ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2015р. допущено технічні описки у вступних частинах, а саме помилково зазначено дату винесення оскаржуваного рішення господарського суду Львівської області « 25.11.2105 року» замість « 25.11.2014 року», хоча в подальшому правильно вказано сторони та предмет позову.

Разом з тим, внесення описок у вказані ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2015р. не зачіпає суті ухвал.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2015р. у справі № 914/1840/14, а саме - читати вступні частини зазначених ухвал «на рішення господарського суду Львівської області від 25.11.2014 року».

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Михалюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" березня 2015 р. Справа №910/25673/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик 2011"

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.02.2015 року

у справі № 910/25673/14 (суддя: Бондаренко Г. П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливний Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик 2011"

про стягнення 3 183 000, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали від 20.03.2015р. було допущено технічну описку в резулятивній частині ухвали, а саме, помилково вказана дата призначення розгляду справи, замість «призначити на 23.04.2015р. о 11 год. 30 хв.,» надруковано «призначити на 07.05.2015р. о 11 год. 10 хв.,».

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 20.03.2015р. технічну описку, яка не змінює при цьому її змісту, та не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити в резулятивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2015р. у справі № 910/25673/14 допущену технічну описку, та вважати правильним наступний текст «призначити на 23.04.2015р. о 11 год. 30 хв.,».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2015р. по справі № 910/25673/14.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді П.В. Авдеєв

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.15р. Справа № 904/2682/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЙЛКОМЕРС"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"

про стягнення 188 049 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.15р. Справа № 904/2051/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від боржника: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_3 виданий 23.12.2003р. Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, фізична особа-підприємець

в засіданні приймали участь: Гелашвілі О.О. - посвідчення НОМЕР_4 від 21.05.2013р., арбітражний керуючий

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Лозуватка

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Дніпропетровська область, с. Лозуватка 12.03.15р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.15р. прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство, витребувані докази, що підтверджують наявність активів та кредиторської заборгованості.

У судове засідання 31.03.15р. боржник подав не всі витребувані господарським судом документи, що перешкоджає завершенню підготовчого судового засідання у справі, у зв'язку з чим слід повторно зобов'язати боржника виконати вимоги, викладені в ухвалі від 17.03.15р.

Крім того, боржник має подати докази в підтвердження наявності коштів для покриття судових витрат (оплати грошової винагороди ліквідатору).

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 16, 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15.04.15р., на 12:00 год., каб. № 3-201.

Повторно зобов'язати боржника виконати вимоги, викладені в ухвалі від 17.03.15р.

Зобов'язати боржника подати докази в підтвердження наявності коштів для покриття судових витрат (оплати грошової винагороди ліквідатору).

Явку боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.15р. Справа № 29/5005/10837/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства "КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області вул. Електрозаводська, 3

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 14.12.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

26.03.2015р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу суду від 17.03.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі , провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області вул. Електрозаводська, 3 зупинити.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" квітня 2015 р. № 906/471/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецька-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (м. Вишневе Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украптека" (м. Житомир)

про стягнення 40302,31 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" квітня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.15р. Справа № 904/3651/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Шипіленко Р.О. за довіреністю №410/14 від 21.08.2014р.

від боржника: ліквідатор Чеснова Н.В.

за участю: ОСОБА_4

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Рилєєва, 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Рилєєва, 2, порушено ухвалою господарського суду 10.06.2014р.

Постановою від 26.06.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Чеснову Наталію Володимирівну (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №609 від 08.04.2013 р.).

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 21.04.15р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази погодження комітетом кредиторів звіту ліквідатора.

4. Явка кредиторів, ліквідатора та учасника провадження у справі про банкрутство в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Технічні Інженерні Системи", ОСОБА_4 та Чесновій Н.О.

Суддя Д.М. Полєв
УХВАЛА

26.03.2015Справа № 910/5913/14
За заявою Державної фіскальної служби України

про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 у справі № 910/5913/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід"

до Державної фіскальної служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України

про стягнення 595857,22 грн.

Суддя Сташків Р. Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 № 910/5913/14 позовні вимоги задоволено повністю.

29.12.2014 видано наказ № 910/5913/14 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 № 910/5913/14.

Через відділ діловодства суду Державна фіскальна служба України звернулася із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 № 910/5913/14 до 01.09.2015.

За резолюцією (розпорядженням) заступника голови Господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б., у зв'язку з перебуванням судді Грєхової О.А. у відпустці.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання судового рішення від 17.11.2014 у даній справі на 06.04.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №17 .

Зобов'язати позивача та третю особу надати суду письмові пояснення щодо поданої заяви.

Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

Суддя Сташків Р. Б.