ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 5023/1938/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Телевізійна та радіомовнакомпанія "Фора" м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультимедіацентр", м. Харків
про визнання недійсним рішення (без участі представників сторін)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Телевізійна та радіомовнакомпанія "Фора" про визнання недійсним рішення ПАТ "Телевізійна та радіомовнакомпанія "Фора" про скликання і проведення 26.04.2012р. загальних зборів акціонерів ПАТ "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора" за адресою: м. Харків, вул. Сумська 88, 2-й поверх, зала засідань; про визнання недійсним рішення ПАТ "Телевізійна та радіомовнакомпанія "Фора" про скликання і проведення 07.05.2012р. загальних зборів акціонерів ПАТ "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора" за адресою: м.Харків, вул. Дерев"янко 1-А.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що особа, яка скликала оскаржувані в позовній заяві загальні збори акціонерів ПАТ "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора" - ОСОБА_2 не є керівником відповідача і відповідно не має права приймати рішення про скликання і проведення загальних зборів відповідача, а також вчиняти будь-які інші дії пов"язані зі скликанням та проведенням загальних зборів відповідача. Таким чином, позивач вважає, що рішення прийняте ОСОБА_2 про скликання і проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора" у відповідності до положень ст.ст. 203, 215 ЦК України, є недійсним.

Ухвалою суду від 03.05.2012р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ТОВ "Мультимедіацентр".

06 червня 2012 року ухвалою господарського суду Харківської області було зупинено провадження у справі №5023/1938/12 до розгляду по суті Київським районним судом м.Харкова справи №2018/2-3536-11, зобов"язано сторони повідомити суд про результати розгляду Київським районним судом м.Харкова справи №2018/2-3536-11.

На адресу господарського суду Харківської області 23.03.2015 року року від Фізичної особи ОСОБА_1 надійшли пояснення (вх.№11219) на запит господарського суду Харківської області із повідомленням про те, що розгляд цивільної справи №2018/2-3536-11 Київським районним судом м.Харкова завершено, на підтвердження чього надано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2013 року по цій справі.

Беручи до уваги те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд поновлює провадження у справі згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5023/1938/12 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" березня 2015 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 333.

Зобов'язати сторони , за три дні до судового засідання через канцелярію суду (крім оригіналів), надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- відомості про результати розгляду справи №2018/2-3536-11, порушеної Київським районним судом м.Харкова за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вітер" про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів №365Б від 14.07.10 року;

- письмові пояснення по даній справі з урахуванням обставин, встанволених у справі №2018/2-3536-11;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані у Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві -зобов'язати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- листування з відповідачами (за навності);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧА:

- відомості про результати розгляду справи №2018/2-3536-11, порушеної Київським районним судом м.Харкова за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вітер" про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів №365Б від 14.07.10 року;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- установчі документи;

- рішення про скликання і проведення 26.04.2012 р. загальних зборів акціонерів відповідача;

- рішення про скликання і проведення 07.05.2012 р. загальних зборів акціонерів відповідача;

- протоколи загальних зборів відповідача від 26.04.12 р. та від 07.05.12 р.

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк