ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 908/3490/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2014

у справі № 908/3490/14 Господарського суду Запорізької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком"

до Бердянської районної державної адміністрації

про стягнення 5799,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Бердянської районної державної адміністрації на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 у справі №908/3490/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2015 попередньо подана касаційна скарга Бердянської районної державної адміністрації на вищезазначену ухвалу була повернута скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не було додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

Бердянська районна державної адміністрація повторно звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, однак в порушення вимог вищенаведеної процесуальної норми скаржником до касаційної скарги знову не додано жодних доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення його сплати. Клопотання скаржник обґрунтовує тим, що кошторисом на 2015 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки заявником належним чином не підтверджено можливість сплати судового збору в повному обсязі після спливу встановленої законом відстрочки.

За подання касаційної скарги на рішення господарського суду судовий збір сплачується відповідно до положень підпунктів 1, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням норм статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", якими встановлений мінімальний розмір заробітної плати на 01.01.2015 у розмірі 1218 грн.

Вказані обставини є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судова колегія касаційної інстанції зауважує на тому, що при повторному поданні касаційної скарги слід враховувати положення ст.ст. 53, 110 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Бердянській районній державній адміністрації в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Касаційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 у справі №908/3490/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.