У Х В А Л А

30.03.2015 Справа № 910/25127/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

"ЕС.Т.Ком" ()

про розгляд справи № 20-6/459-4/483-9/128-10/051-5/056-3/232 Господарського суду

міста Севастополя про банкрутство Відкритого акціонерного товариства

"Севастопольський маяк" ()

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від боржника: Кригін А.О.;

арбітражний керуючий Ковеза А.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ЕС.Т.Ком" звернулося до суду з заявою про прийняття до провадження копій матеріалів справи № 20-6/459-4/483-9/128-10/051-5/056-3/232 Господарського суду міста Севастополя про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський маяк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничому підприємству "ЕС.Т.Ком" у прийнятті заяви про прийняття до провадження копій матеріалів справи № 20-6/459-4/483-9/128-10/051-5/056-3/232 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський маяк"; заяву про прийняття до провадження копій матеріалів справи № 20-6/459-4/483-9/128-10/051-5/056-3/232 та додані до неї документи повернуто заявнику.

21.11.2014 від арбітражного керуючого Іванкова В.М. надійшла заява про призначення арбітражного керуючого розпорядником майна (ліквідатором) у справі № 910/25127/14 про банкрутство.

08.12.2014 матеріали справи № 910/25127/14 скеровано до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.11.2014.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 апеляційну скаргу ТОВ "НВП "ЕС.Т.Ком" задоволено частково, ухвалу господарського суду м. Києва від 17.11.2014 у справі № 910/25127/14 скасовано, справу № 910/25127/14 скеровано до Господарського суду міста Києва для її розгляду з моменту прийняття.

14.01.2014 матеріали справи повернуто з Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 прийнято справу № 910/25127/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕС.Т.Ком" про розгляд справи № 20-6/459-4/483-9/128-10/051-5/056-3/232 Господарського суду міста Севастополя про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський маяк" () до провадження; розгляд справи призначено на 30.03.15; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕС.Т.Ком" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дербіна В.Л. надати суду до 16.03.2015 копії всіх матеріалів справи № 20-6/459-4/483-9/128-10/051-5/056-3/232; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕС.Т.Ком" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дербіна В.Л. надати суду до 16.03.2015 довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дербіна В.Л. надати суду до 16.03.2015 поточний звіт про виконану роботу. Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів, докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання запитів та одержання відповідних відомостей з: Державної податкової інспекції, Головного управління статистики; Державної Автомобільної Інспекцї; Інспекції державного технічного нагляду; Департаменту земельних ресурсів; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Державного підприємства "Український інститут промислової власності" Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг"; Державної служби інтелектуальної власності; Інспекції головного державного реєстратора флоту України; Державної митної служби України; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України щодо наявності/відсутності об'єктів підвищеної небезпеки, викотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд; Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва, тощо; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дербіна В.Л. провести інвентаризацію майна боржника та надати суду до 16.03.2015 відповідний акт; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дербіна В.Л. надати суду до 16.03.2015 відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень щодо наявності судових спорів за участю банкрута; розгляд скарги комітету кредиторів ВАТ "Севастопольський маяк" на дії ліквідатора призначено на 30.03.2015; зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство надати суду до 16.03.2015 письмові пояснення щодо скарги комітету кредиторів на дії ліквідатора, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.02.2014.

26.03.2015 від ТОВ "Крута" надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дербіна В.Л. та призначення арбітражного керуючого Ковезу А.І. ліквідатором банкрута.

26.03.2015 від ТОВ "Крута" надійшло клопотання про відмову від скарги.

27.03.2015 від ВАТ "Севастопольський маяк" надійшло пояснення по справі.

30.03.2015 від арбітражного керуючого Ковези А.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

В судове засідання 30.03.2015 з'явилися представник боржника, арбітражний керуючий Ковеза А.І.

Представник ВАТ "Севастопольський маяк" подав документи, які судом долучено до матеріалів справи.

Представник ВАТ "Севастопольський маяк" надав пояснення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва.

У зв'язку з відсутністю в Господарському процесуальному кодексі України положень щодо відновлення втраченої справи, постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" (п. 2.3) було доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" новим пунктом 7, яким господарському суду надано роз'яснення, з чого слід виходити у випадку надходження звернення про відновлення втраченої справи.

На виконання вказівок, які містяться в постанові Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 щодо застосування абзацу 2 ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" судом досліджено копії матеріалів справи № 20-6/459-4/483-9/128-10/051-5/056-3/232 Господарського суду міста Севастополя про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський маяк", Єдиний державний реєстр судових рішень та встановлено таке.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2014 по справі № 20-6/459-4/483-9/128-10/051-5/056-3/232 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго", Приватного підприємства "Фирма "ТЭС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Курута" задоволено частково; постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 та ухвалу Господарського суду міста Севастополя від 26.09.2013 у справі № 20-6/459-4/483-9/128-10/051-5/056-3/232 скасовано; справу № 20-6/459-4/483-9/128-10/051-5/056-3/232 у частині розгляду скарги комітету кредиторів ВАТ "Севастопольський маяк" на дії ліквідатора передано на новий розгляд до Господарського суду міста Севастополя.

Судові рішення за результатами нового судового розгляду скарги комітету кредиторів ВАТ "Севастопольський маяк" на дії ліквідатора в Єдиному державному реєстрі судових рішень - відсутні.

Відповідно до п. 3, 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розгляд переданих справ починається спочатку (шляхом винесення ухвали про прийняття справи до провадження).

Абзацом 2 ч. 3 ст. 1 Закону передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. З огляду на викладене відповідні процесуальні дії вчиняються: а) по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу; б) за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N 2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами (Запорізької і Харківської областей); якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Дослідивши копії матеріалів справи № 20-6/459-4/483-9/128-10/051-5/056-3/232 Господарського суду міста Севастополя про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський маяк", додані Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕС.Т.Ком" до заяви та враховуючи Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2014, суд встановив достатність поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій, та необхідність відновлення втраченої справи з власної ініціативи.

Відповідно до п. 7.9 даної постанови за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, ухвалив відновити втрачену справу Господарського суду м. Севастополя № 20-6/459-4/483-9/128-10/051-5/056-3/232.

На підставі наведеного та керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", п. 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити справу № 20-6/459-4/483-9/128-10/051-5/056-3/232 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕС.Т.Ком" () до Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський маяк" () про банкрутство повністю.

2. Розгляд справи призначити на 22.04.15 о 09:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 16 (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство надати письмові пояснення по суті справи, копії матеріалів справи, необхідні для ухвалення відповідних судових рішень у справі.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя А.М.Івченко