ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.03.15р. Справа № 904/2612/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства інвестиційна будівельна компанія "АЛЧЕВСЬК-2015" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 28, оф. 220; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства інвестиційна будівельна компанія "АЛЧЕВСЬК-2015" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 28, оф. 220; ).

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, передбачено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі та з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

В якості доказу неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором, останній надав постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2014р. з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області, виданого 02.12.14р. у справі № 904/5719/14.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, кредитором зазначено суму безспірних вимог у розмірі 606 061, 20 грн.

Разом з тим, кредитором до заяви не надано довідки Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, в підтвердження того, що на дату звернення до суду з відповідною заявою, боржником сума заборгованості не погашалась, списання коштів з рахунків боржника не здійснювалось.

Враховуючи наведені положення законодавства, ненадання кредитором довідки про стан виконавчого провадження на теперішній час, у суду відсутні підстави вважати, що додані до заяви відомості є належним доказом того, що безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Крім того до заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в підтвердження безспірності вимог кредитора до боржника додано ксерокопію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.14р. по справі №904/5719/14 якою стягнуто з Приватного підприємства інвестиційна будівельна компанія "АЛЧЕВСЬК-2015" 594 177, 65 грн. - основного боргу та 11 883, 55 грн. - судового збору, не засвідчену у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.03р. №55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Згідно вказаного пункту 5.27 Стандарту, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Таким чином, сторонами подаються письмові докази, видані державною установою, підприємством, організацією, іншою громадською організацією, яка видала оригінал документа - з прикладенням печатки та підписом уповноваженої особи; або нотаріально посвідчені.

Отже, ксерокопія вказаного рішення не може бути належним доказом, що підтверджує наявність безспірних вимог кредитора.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про порушення провадження у справі про банкрутство і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з додатками, в т.ч. платіжне доручення № PROM5BMP11 від 25.03.15р.

Суддя А.В. Єременко