ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 20/2202-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Іванової Л.Б. Акулової Н.В. (доповідач), Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" по вул. М. Рибалко 7/1 м. Хмельницький
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року
у справі № 20/2202-10 господарського суду Хмельницької області
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" по вул. М. Рибалко 7/1 м. Хмельницький
до1) Публічного акціонерного товариства "Фірма Хмельницькбуд" м. Хмельницький, 2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №9 по вул. М.Рибалко "Юлія" м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаХмельницької міської ради м. Хмельницький
провизнання недійсним протоколу № 1 установчих зборів власників 72-х квартирного будинку, розташованого за адресою м. Хмельницький, вул. М. Рибалко,7/1; визнання недійсним рішення зборів співвласників будинку стосовно вступу до ОСББ "Юлія"

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.12.2014 р. у справі №20/2202-10 заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" по вул. М. Рибалка, 7/1 про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області по справі №20/2202-10 від 19.01.2012р. за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області по справі № 20/2202-10 від 19.01.2012р. залишено без змін.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року у справі №20/2202-10 (судді: Петухов М.Г., Дужич С.П., Маціщук А.В.) ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18.12.2014 р. у справі №20/2202-10 залишено без змін, а апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" без задоволення.

Прийняті судові акти мотивовані тим, що обставини наведені в заяві Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" по вул. М. Рибалка, 7/1 про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області по справі №20/2202-10 від 19.01.2012р. за нововиявленими обставинами не є нововиявленими в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" по вул. М. Рибалко 7/1 м. Хмельницький звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18.12.2014 року про відмову в перегляді ухвали Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2012 року про припинення провадження у справі.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.12.2010 р. ОСББ "Наш дім" в особі голови правління Воронцової В.Г. звернулося до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просило визнати недійсним протокол №1 установчих зборів власників 72 - х квартирного будинку, розташованого за адресою м. Хмельницький, по вул. М. Рибалко 7/1 та визнання недійсним рішення зборів співвласників будинку стосовно вступу до ОСББ "Юлія", оскільки таке приєднання суперечить встановленим цілям діяльності об'єднання співвласників та суперечить його статуту.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.01.2012р. було припинено провадження у справі №20/2202-10 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Фірма Хмельницькбуд", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 9 по вул. М. Рибалко, 9 "Юлія" про визнання недійсним протоколу № 1 установчих зборів власників 72-х квартирного будинку, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. М. Рибалко,7/1; визнання недійсним рішення зборів співвласників будинку стосовно вступу до ОСББ "Юлія".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2012р. у справі № 20/2202-10 ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.01.2012р. у справі №20/2202-10 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що про відмову від позову у даній справі було прийнято рішення загальних зборів членів ОСББ "Наш Дім" (протокол № 6 від 19.03.2011р.) та заявлено в судовому засіданні господарського суду Хмельницької області (протокол судового засідання господарського суду Хмельницької області від 19.01.2012р. у справі №20/2202-10.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" звернулося до суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області від 19.01.2012р. у справі №20/2202-10 за нововиявленими обставинами, в якості нововиявлених обставин заявник посилається на фактичні дані, які були встановлені рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2014р. у цивільній справі № 686/495/14-ц за позовом Воронцової Валентини Григорівни до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" про визнання недійсним протоколу та рішення загальних зборів мешканців будинку. Позивач вважає, що зазначені обставини свідчать про відсутність повноважень у голови ОСББ "Наш дім" Соколенка А.П. на підписання заяви про відмову від позову і про відсутність правових підстав для припинення провадження у справі.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами. (п.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Залишаючи без задоволення заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" по вул. М. Рибалка, 7/1 про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області по справі №20/2202-10 від 19.01.2012р. за нововиявленими обставинами, а ухвалу господарського суду Хмельницької області по справі № 20/2202-10 від 19.01.2012р. без змін, суди попередніх інстанцій виходили з того, що наявність рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2014р. у цивільній справі № 686/495/14-ц, відповідно до якого визнано недійсним рішення загальних зборів мешканців будинку по вул. М. Рибалка, 7/1 у м. Хмельницькому, оформлених протоколом від 12.03.2011р., не спростовує факт чинності рішень загальних зборів членів ОСББ "Наш дім" по вул. М. Рибалко 7/1, оформлених протоколом № 6 від 19.03.2011р. (яке в судовому порядку не оскаржувалося та є чинним), згідно з якими обрано головою правління ОСББ "Наш дім" Соколенка А.П. та відізвано позовну заяву, подану Воронцовою В.Г. від імені співвласників ОСББ "Наш дім".

Тому суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що обставини наведені в заяві Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" по вул. М. Рибалка, 7/1 про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області по справі №20/2202-10 від 19.01.2012р. за нововиявленими обставинами не є нововиявленими в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, оскільки суд першої інстанції та апеляційний господарський суд в порядку ст. ст.43, 47, 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин з'ясували дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосували процесуальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Згідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права при прийнятті оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" по вул. М. Рибалко 7/1 м. Хмельницький.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" по вул. М. Рибалко 7/1 м. Хмельницький залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року у справі №20/2202-10 залишити без змін.

Головуючий суддя Л.Б.Іванова

Судді: Н.В. Акулова

Т.П. Козир