ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р.Справа № 922/769/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Нирт", м. Перевальськ, Луганська область
до Чорнухинська селищна рада Луганської області, смт. Чорнухине
про стягнення 184600,00 грн.
за участю представників:

позивача - Гаврилюк О.О. за довіреністю № 23 від 15.01.2015 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Нирт" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Чорнухинської селищної ради Луганської області (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 184600,00 грн. у зв'язку з застосуванням відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України наслідків недійсності правочину - договору про закупівлю товарів за державні кошти № 4 від 06.03.2012 р.

Ухвалою суду по справі від 09.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2015 р. о 10:00.

19.02.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 10.03.2015 р. о 10:40.

10.03.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 24.03.2015 р. о 11:20.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 11676 від 24.03.2015 р.). Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому суд зазначає, що відповідач про розгляд справи у суді був повідомлений належним чином, про що свідчать передана 19.02.2015 р. відповідачу телефонограма реєстр. № 79 та повідомлення про розгляд справи опубліковані 18.02.2015 р. та 13.03.2015 р. на сторінці господарського суду Харківської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 24.03.2015 р. за вх.№ 11531, надав письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

06.03.2012 р. між сторонами був укладений договір № 4 про закупівлю товарів за державні кошти відповідно до пункту 1.1 якого позивач зобов'язувався поставити відповідачу товар, а саме: 10.10.1 Вугілля кам'яне, а відповідач зобов'язався здійснити отримання та приймання поставленого товару від позивача відповідно до умов договору та сплатити позивачу вартість товару в обсязі, номенклатурі та за цінами згідно специфікації (додаток № 1), що є невід'ємною частиною цього договору.

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.10.2013 р. по справі № 913/1851/13 був задоволений позов Прокурора Перевальського району Луганської області до Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області та Приватного виробничо-комерційного підприємства "Нирт" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, договору про закупівлю вугілля та стягнення 184600,00 грн., внаслідок чого:

- визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Чорнухинської селищної ради, оформлене протоколом оцінки конкурсних пропозицій (цінових пропозицій) від 22.02.2012 щодо визначення переможця на закупівлю вугілля кам'яного;

- визнано недійсним договір № 4, укладений 06.03.2012 р. між Приватним виробничо - комерційним підприємством "Нирт" та Чорнухинською селищною радою Перевальського району Луганської області, про закупівлю вугілля кам'яного у кількості 142 тони на загальну суму 184600,00 грн.;

- стягнуто з Приватного виробничо - комерційного підприємства "Нирт" на користь Чорнухинської селищної ради 184600,00 грн., що отриманні за договором про закупівлю вугілля кам'яного № 4 від 06.03.2012 р.;

- стягнуто з Чорнухинської селищної ради судовий збір в сумі 2993,00 грн.;

- стягнуто з Приватного виробничо - комерційного підприємства "Нирт" судовий збір в сумі 2993,00 грн.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом було встановлено, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2014 р. по справі № 913/1851/13 рішення господарського суду Луганської області від 03.10.2013 р. у справі № 913/1851/13 було залишено без змін.

13.03.2014 р. державним виконавцем ВДВС Перевальського районного управління юстиції ГУЮ у Луганській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 24.02.2014 р. по справі № 913/1851/13 про стягнення з Приватного виробничо - комерційного підприємства "Нирт" на користь Чорнухинської селищної ради 184600,00 грн.

Чорнухинська селищна ради листом № 9.29/248 від 13.03.2014 р. повідомила позивача, що вона не має можливості повернути поставлене вугілля кам'яне у кількості 142 тони на загальну суму 184600,00 грн., яке було оприбутковано згідно накладних протягом 2012 року та списано згідно актів на списання по комунальним підприємствам ради впродовж 2012-2013 р., у зв'язку з його використанням за цільовим призначенням. Також, у даному листі Чорнухинська селищна ради щодо можливості відшкодування вартості вугілля на загальну суму 184600,00 грн. зазначала, що для перерахування селищною радою коштів за вугілля в сумі 184600,00 грн. необхідно внести зміни до рішення про селищний бюджет на 2014 р. за рахунок перевиконання дохідної частини бюджету загального фонду, а гарантувати перевиконання дохідної частини селищного бюджету за півріччя в обсязі 184600,00 грн. для подальшого внесення змін до селищного бюджету та відшкодування вартості вугілля неможливо.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом було встановлено, що згідно накладних: № 10 від 05.12.2012 р., № 10 від 25.09.2012 р., № 9 від 11.09.2012 р., № 7 від 01.06.2012 р., № 8 від 01.06.2012 р., № 3 від 06.03.2012 р., № 1 від 06.03.2012 р. та № 2 від 06.03.2012 р. позивачем було поставлено відповідачу вугілля на загальну суму 184600,00 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що договір № 4, укладений 06.03.2012 р. між Приватним виробничо - комерційним підприємством "Нирт" та Чорнухинською селищною радою Луганської області, про закупівлю вугілля кам'яного у кількості 142 тони на загальну суму 184600,00 грн. було визнано судом недійсним, господарський суд прийшов до висновку, що між сторонами згідно вищезазначених накладних фактично склалися правовідносини, які носять без договірний характер.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем позивачу поставленого вугілля за зазначеними накладними на загальну суму 184600,00 грн. та докази сплати відповідачем позивачу вартості даного вугілля.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

При цьому, суд зазначає, що Вищим господарським судом України у п.1 інформаційного листа № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 р. вказувалося про те, що підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України (постанова Вищого господарського суду України від 21.04.2011 р. № 9/252-10).

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення коштів в сумі 184600,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, господарський суд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 3692,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Чорнухинської селищної ради Луганської області (94340, Луганська область, Попаснянський район, смт. Чорнухине, вул. Леніна, буд. 285, ідентифікаційний код 04335660) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Нирт" (юридична адреса: 94300, Луганська область, Перевальський район, м. Перевальськ, вул. Перова, буд. 11; поштова адреса: 64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Маршала Федоренко, 40; ідентифікаційний код 32656453) кошти в сумі 184600,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3692,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.03.2015 р.

Суддя Д.О. Доленчук