ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р.Справа № 922/1475/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного АТ ПНДІ "Харківський Промбуд НДІ проект" м. Харків
до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавеа інжиніринг Київ", м. Бровари , 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Гоготов В.В. дов.№ 01-392 від 08.07.2014р., директор Удовиченко О.С.

1-го відповідача - Кот Ю.О., дов.№ 2 від 15.03.2015р., директор Маляр Р.В.

2-го відповідача - Литвиненко І.В., дов.№ б/н від 02.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне АТ ПНДІ "Харківський Промбуд НДІпроект" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавеа інжиніринг Київ", м. Бровари,2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Харків , в якій просить суд стягнути з першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавеа інжиніринг Київ" суму заборгованості за договором на виконання проектних робіт №133-12/1 від 08.11.2012року у розмірі 145 316,0грн., пені в сумі 19 955,34грн., 3% річних в сумі 1 950,99грн., інфляційні втрати в сумі 22 283,92грн., стягнути солідарно з першого та другого відповідачів суму заборгованості за договором на виконання проектних робіт№133-12/1 від 08.11.2012року в сумі 5000,0грн., посилаючись на укладення 08.11.2.012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАВЕА ІНЖИНІРИНГ КИЇВ",( Відповідач 1) та Приватним акціонерним товариством "ПРОЕКТНИЙ ТА НАУКОВО- ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ХАРКІВСЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ" ( Позивач) договору № 133-12/1 на виконання проектних робіт, за умовами якого Відповідач 1 доручає, а Позивач приймає на себе розроблення проектної документації: проект реконструкції цеха ГЛЗ ТОВ "ФК "Здоров'я" по вул. Шевченка, 22 в м. Харкові.

Крім того, як посилається позивач в своїй позовній заяві, між позивачем та 07.08.2014р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс", надалі Відповідач 2, укладений договір поруки № 133-12/1П ( договір поруки), відповідно до договору поруки Відповідач 2 поручається перед Позивачем частково виконання обов'язків Відповідача 1 по Договору у разі порушення Відповідачем 1 обов'язків з оплати за виконання робіт (Етап 3) - обробка завдань суміжних розділів, закінчення проектної документації на суму 5 000,00 грн.

18.02.2015 року Позивач надав Відповідачу 2 письмову вимогу про необхідність сплати по договору поруки, що підтверджується підписом представника Відповідача2 на вказаній вимозі, однак Відповідач 2 грошові кошти не сплатив та не надав відповіді на вимогу Позивача.

У зв'язку з тим, що Відповідач 1 не виконав свого обов'язку перед Позивачем щодо своєчасної оплати за виконання робіт (Етап 3) - обробка завдань суміжних розділів за Договором. на виконання проектних робіт№133-12/1 від 08.11.2012року , вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом..

Ухвалою господарського суду від 13.03.2015 року порушено провадження у справі №922/1475/15, розгляд справи призначено на 02.04.2015 року.

01.04.2015року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№12951), в якій останній просить суд стягнути з першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавеа інжиніринг Київ" суму заборгованості за договором на виконання проектних робіт №133-12/1 від 08.11.2012року у розмірі 145 316,0грн., пені в сумі 28 109,47грн., 3% річних в сумі 2 358,69грн., інфляційні втрати в сумі 31 389,59грн., стягнути солідарно з першого та другого відповідачів суму заборгованості за договором на виконання проектних робіт№133-12/1 від 08.11.2012року в сумі 5000,0грн.

Відповідно до вимог передбачених частиною четвертою статті 22 ГПК позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву про збільшення позовних вимог позивача до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні, через канцелярію господарського суду (вх.№13092 від 02.04.3015року) надав для долучення до матеріалів справи документів підтвердження заявлених позовних вимог, вказані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду (вх.№13052 від 02.04.2015року) надав заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання часу надати зустрічний позов на позовну заяву.

Представник 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду Харківської області, надав клопотання (вх. №13101 від 02.04.2015р.) про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, відзиву на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги , просить прийняти рішення у справі на розсуд суду .

Суд, розглянувши клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання першого відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Враховуючи прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, необхідність витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам надати докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень (; відповідачам - відзив на позов з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог), керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляд справи на іншу дату .

2. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2015 р. о 11:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4.Відповідачам - надати відзив на позовну заяву , з урахування заяви позивача про збільшення позовних вимог .

Суддя О.О. Присяжнюк