По иску Общества с ограниченной ответственностью "Авиадинамика" г.Киев, Украина
к Закрытому акционерному обществу Авиакомпания "Эйр Армения" (г. Ереван, Республика Армения)
о взыскании 6 758,53 дол. США, еквивалентно 94 319,83 грн.
Судья Ярмак О.М.
От истца: Кривошапко Р.Г. по дов.
От ответчика: Серпутько Т.В. по дов.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:
В судебных заседаниях 13.01.2015 г., 14.01.2015 г., 20.01.2015 г. объявлялись перерывы на основании ст. 77 ХПК Украины.
Общество с ограниченной ответственностью "АВИАДИНАМИКА" (г. Киев, Украина) обратилось в Хозяйственный суд города Киева с иском к Закрытому акционерному обществу Авиакомпания "Эйр Армения" (Air Armenia LLC) (г. Ереван, Республика Армения) о взыскании долга в сумме 6352,00 долл. США по контракту купли-продажи № 296 от 06.05.2013 г. и неустойки в размере 406,53 долл. США.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий контракта № 296 от 06.05.2013 г. не выполнил своего обязательства по оплате полученного товара на заявленную сумму.
14.01.2015 г. представитель истца в судебном заседании предоставил перевод искового заявления и информацию о местонахождении первой инстанции по месту нахождения ответчика.
Определением Хозяйственного суда города Киева от 27.01.2015 г. рассмотрение дела было отложено на 31.03.2015 г. на основании ст. 77 ХПК Украины.
Указанное определение было направлено для вручения ответчику в порядке, определенном Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, через Суд общей юрисдикции первой инстанции административных районов Кентрон и Норк-Мараша (0018, Республика Армения, Ереван, пр.Тигран Меце , дом 23/1 (Кентрон адм.Район Еревана).
31.03.2015 г. представитель ответчика в заседании суда предоставил отзыв, в котором возразил против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что иск является преждевременным, поскольку истец не обращался к ответчику с просьбой перечислить средства. Также ответчик отмечает, что истец не подтвердил надлежащее исполнение своих обязательств перед ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, Хозяйственный суд, -
Согласно ч.1 статьи 5 Закона Украины "О международном частном праве" в случаях, предусмотренных законом, участники (участник) правоотношений могут самостоятельно осуществлять выбор права, подлежащего применению к содержанию правовых отношений.
Согласно п.1 ч.1 статьи 76 Закона Украины "О международном частном праве" суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом в таких случаях: если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев, предусмотренных в статье 77 настоящего Закона.
Частью 2 статьи 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности - участников Содружества Независимых Государств, компетентные суды государств - участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора в суд.
В соответствии с условиями п. 8.2 Контракта купли-продажи № 296 от 06.05.2013 г., истец и ответчик согласовали, что в случае, если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат рассмотрению в хозяйственном (арбитражном) суде г. Киева. Стороны руководствуются законодательством страны - места рассмотрения спора и международными правовыми актам.
Учитывая изложенное, судом установлено, что данный спор подлежит рассмотрению в Хозяйственном суде города Киева.
Так, Общество с ограниченной ответственностью "АВИАДИНАМИКА" (г. Киев, Украина.) обратилось в Хозяйственный суд города Киева с иском к Закрытому акционерному обществу Авиакомпания "Эйр Армения" (Air Armenia LLC) (г. Ереван, Республика Армения) о взыскании долга в сумме 6352,00 долл. США по контракту купли-продажи № 296 от 06.05.2013 г. и неустойки в размере 406,53 долл. США.
06.05.2013 г. между истцом - Общество с ограниченной ответственностью "АВИАДИНАМИКА" (продавец по договору) и ответчиком - Закрытое акционерное общество Авиакомпания "Эйр Армения" (покупатель) был заключен Контракт купли-продажи № 296, согласно условиям которого продавец, на основании запросов покупателя, обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора компоненты и другие товары авиационно-технического назначения.
В соответствии с п. 2.1, для осуществления поставки товара по настоящему договору, стороны согласовывают перечень товара, его стоимость и количество, которые отражаются в спецификациях к настоящему договору.
Положениями пп. 3.3, 3.4 контракта предусмотрено, что оплата покупателем производится в долларах США, путем банковского перевода на расчетный счет продавца, согласно выставленному счету (инвойсу), в виде предоплаты в размере 100%. По согласованию сторон возможна оплата по факту поставки в течении 10-ти банковских дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки товара считать дату оформления авианакладной в стране продавца.
21.08.2014 г. истец на выполнение условий контракта поставил ответчику товар, стоимостью 6 352,00 долларов США, что подтверждается авиа накладной № 566-2046 9190 от 21.08.2014 г., таможенной декларацией № 125120105/2014/318846 от 22.08.2014 г. и счетом-фактурой № 731 от 20.08.2014 г. с отметкой Киевской региональной таможни.
В соответствии со ст. 655 Гражданского кодекса Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.
Статьей 671 ГК Украины установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежит товар в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товар в ассортименте, согласованном сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 692 ГК Украины покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара.
Статьей 629 Гражданского кодекса Украины установлена ??обязательность договора для выполнения сторонами.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.
Согласно расчета истца, задолженность ответчика за полученный товар по контракту составляет 6352 долларов США стоимости поставленного товара.
Согласно ст.ст.526, 530 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 525 ГК Украины).
Доказательств оплаты ответчиком долга в сумме 6352 долларов США по контракту № 296 от 06.05.2013 г., в том числе в установленные контрактом сроки, суду не предоставлено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств является нарушением условий контракта № 296 от 06.05.2013 г. и требований действующего законодательства Украины.
В соответствии с п. 6.1 контракта, за прострочку платежа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом заявлено к взысканию 406,53 долларов США пени за нарушение сроков оплаты товара по контракту, которые являются обоснованными.
Ответчик своего контррасчёта суммы иска не предоставил, заявлений истца не опроверг.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.
При этом, утверждение ответчика о том, что исковые требования являются преждевременными, поскольку истец не обращался к ответчику с просьбой перечислить средства, не принимаются судом во внимание ввиду того, что избрание определенного средства правовой защиты, в том числе и досудебного урегулирования спора является правом, а не обязанностью истца. Поэтому последний не обязан обращаться к ответчику с требованием об уплате суммы долга в рамках досудебного урегулирования спора. Аналогичная позиция изложена в решении Конституционного Суда Украины по делу № 1-2 / 2002 и в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 19.09.2012 г. по делу № 23/279.
В соответствии со ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, расходы по уплате судебного сбора подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Хозяйственный суд города Киева, -
Иск удовлетворить полностью.
Приказ выдать в соответствии с ст.116 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Судья О.М.Ярмак