ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2015 р. справа № 926/1687-б/14

За заявою 1) управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях

2) державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Кредиторів -

Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів - Берекета А.О., дов. №04/4-30 від 20.01.2015 р.

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях - Кифлюк Р.В., дов. № 20/08 від 05.01.2015 р.

Державна податкова інспекція у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області - Гелетик І.В., дов. № 3302/8/24-12-10-007 від 02.10.2014 р., Васійчук С.І., дов. № 806/9/24-12-10-009 від 02.03.2015 р.

Боржника - Паланійчук В.П., дов. від 31.03.2014 р.

Розпорядник майна - не з'явився

У засіданні приймали участь: головний спеціаліст сектору з питань банкрутства ГУЮ в Чернівецькій області Унку К.Я., дов. № 13.0.2-32/328 від 06.02.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.12.2014 р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях та державної податкової інспекції у місті Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", визнано безспірні вимоги ініціюючих кредиторів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 24.02.2015 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" оприлюднене на веб-сайті Вищого господарського суду України 17.12.2014 р., № оголошення 12546.

Після оприлюднення оголошення з грошовими вимогами до боржника звернулися кредитори:

1) Чернівецький міський центр зайнятості на суму 11546,06 грн.;

2) Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів на суму 17072,82 грн.;

3) відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці на суму 10382,57 грн.;

4) публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" на суму 617880,334 грн.;

5) Державне агентство резерву України на суму 129578,60 грн.;

6) управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на суму 472009,49 грн.;

7) державна акціонерна компанія "Хліб України" на суму 4350044,59 грн.;

8) державна податкова інспекція у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на суму 6146087,43 грн.

Розпорядженнями від 27.01.2015 р. та від 24.02.2015 р. у зв'язку з перебуванням судді Ковальчук Т.І. у відпустці справу передано до провадження судді Дутки В.В.

Ухвалою від 24.02.2015 р. розгляд справи в попередньому засіданні відкладено на 10.03.2015 р. у зв'язку з клопотаннями розпорядника майна Руденко О.В. про продовження строку надання фінансового аналізу боржника та карток особового рахунку боржника.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Чернівецької області від 02.03.2015 р. відповідно до ст. 115 Закону України "Про судоустрій", п. 5 рішення зборів суддів господарського суду Чернівецької області від 15.03.2012 р. (протокол № 3) справу № 926/1687-б/14 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 10.03.2015 р. розгляд справи в попередньому засіданні відкладено на 16.03.2015 р. у зв'язку з неявкою розпорядника майна Руденко О.В. та необхідністю надання додаткових документів для розгляду заяв кредиторів, ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" і ДАК "Хліб України" зобов'язано надати додаткові докази і розрахунки, УПФУ в м. Чернівцях та ДПІ у місті Чернівцях зобов'язано провести звірку розрахунків з боржником, акти звірок надати суду, ДП "Чернівецький КХП" зобов'язано надати довідку про суму заборгованості підприємства перед працівниками підприємства по заробітній платі і виплатах, зазначених у підпункті 1 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а розпорядника майна боржника - копію заяви Зеленівської Н.Д. та документи на її підтвердження.

Ухвалою від 16.03.2015 р. розгляд справи в попередньому засіданні відкладено на 23.03.2015 р., зобов'язано податкову інспекцію у місті Чернівцях надати детальний розрахунок вимог щодо пені із зазначенням розміру пені, нарахованої в період дії мораторію (з 08.04.2008 р. по 05.12.2013 р.), введеного ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.04.2008 р. у справі № 10/85/б про банкрутство ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів". Ухвалою від 23.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 27.03.2015 р. у зв'язку з необхідністю уточнення завлених ДПІ у місті Чернівцях вимог до боржника.

До початку судового засідання 27.03.2015 р. від ДПІ у місті Чернівцях надійшов уточнений розрахунок пені по справі № 926/1687-б/14.

Розпорядник майна Руденко О.В. у судове засідання 27.03.2015 р. не з'явилася, надіслала відзив на заяву ДПІ у місті Чернівцях з конкурсними вимогами до боржника та реєстр вимог кредиторів, визнаних боржником.

У попередньому судовому засіданні 10.03-16.03-27.03.2015 р. суд заслухав пояснення представників кредиторів, які підтримали заявлені вимоги, боржника і розпорядника майна Руденко О.В., які визнали вимоги кредиторів частково згідно з поданими відзивами, розглянув заяви з кредиторськими вимогами до божника та подані на їх підтвердження документи, відзиви боржника і розпорядника майна боржника за результатами розгляду заяв кредиторів, дослідив матеріали справи.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду заяв кредиторів суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків:

1. По заяві Чернівецького міського центру зайнятості на суму 11546,06 грн. (т.с. 2, а.с. 4-5).

Заявлені до боржника вимоги у розмірі 11546,06 грн. підтверджуються актом № 304 від 10.11.2011 р. про результати проведення планової перевірки дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за 2010 рік, згідно якої недоїмка зі сплати страхових внесків складає 11005,84 грн., а сума страхових внесків, строк сплати яких не настав, становить 540,22 грн. (т.с. 2, а.с. 6-10).

Розпорядник майна і боржник надали відзиви, в яких вимоги Чернівецького МЦЗ визнали в повному обсязі (т.с. 3, а.с. 3,4).

Таким чином, оскільки вимоги Чернівецького міського центру зайнятості підтверджені документально і визнаються розпорядником майна і боржником, заявлені в установлений ст. 23 Закону строк, їх у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону належить визнати і включити до другої черги реєстру вимог кредиторів, до першої черги слід включити судовий збір у сумі 1218,00 грн. на користь Державного бюджету України у відповідності до пп. 14 п. 2 ч. 2 ст. 4, п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредитором, звільненим в установленому порядку від сплати судового збору.

2. По заяві Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на суму 17072,82 грн. (т.с. 2, а.с. 14).

До вимог кредитора включено 5129,00 грн. основного боргу - цільових коштів за не створення робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, згідно з рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.07.2001 р. у справі № 8/187 і наказом господарського суду Чернівецької області від 24.10.2001 р. у справі № 8/187, а також штрафні санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів на загальну суму 11943,82 грн., стягнутих постановами господарського суду Чернівецької області від 16.06.2006 р. у справі № 6/111 та від 18.07.2007 р. у справі № 11/157 (т.с. 2, а.с. 15-17, т.с. 3, а.с. 99-106,107).

Розпорядник майна і боржник надали відзиви, в яких вимоги Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відхилили в повному обсязі (т.с. 3, а.с. 5,6).

Актом звірки стану виконавчих проваджень станом на 30.10.2014 р. підтверджується перебування на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби виконавчих документів у справах № 6/111 та 11/157 (т.с. 2, а.с. 25), згідно з постановами Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про зупинення виконавчого провадження від 10.12.2012 р. виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 6/111 від 26.06.2006 р. та № 11/157 від 31.07.2007 р. зупинено у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" (т.с. 2, а.с. 25, т.с. 3, а.с. 101-102, 105-106).

Разом з тим, кредитор не надав доказів у підтвердження відкриття виконавчого провадження та перебування на виконавчому провадженні або про те, що не сплив строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 24.10.2001 р. про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 10.07.2001 р. у справі № 8/187 (т.с. 2, а.с. 17, т.с. 3, а.с. 107).

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" в чинній редакції строки пред'явлення до виконання виконання судових рішень встановлюються протягом одного року.

До набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" від 4 листопада 2010 року № 2677-V (09.03.2011 р.) статтею 21 Закону "Про виконавче провадження" строк пред'явлення судових рішень до виконання встановлювався протягом трьох років.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, наказ господарського суду Чернівецької області від 24.10.2001 р. у справі № 8/187 про стягнення коштів на суму 5129,00 грн. є простроченим для пред'явлення до виконання станом на день звернення кредитора з заявою з грошовими вимогами до боржника.

Згідно з абзацом 5 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

При цьому, вимоги кредиторів до боржника (банкрута) у справі про банкрутство повинні бути дійсними, не обтяженими пропуском строку позовної давності чи строком пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що наказ господарського суду Чернівецької області від 24.10.2001 р. у справі № 8/187, на яких засновано вимоги в сумі кредитора 5129,00 грн., є простроченим до виконання, то відповідні вимоги ЧОВ Фонду соціального захисту інвалідів належить відхилити. Вимоги на суму 11943,82 грн. адміністративно-господарських санкцій підтверджені документально, тому їх належить визнати і включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів (п. 6 ч. 1 ст. 45 Закону).

До першої черги реєстру належить також включити судовий збір у сумі 1218,00 грн. на користь Державного бюджету України у відповідності до пп. 14 п. 2 ч. 2 ст. 4, п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредитором, звільненим в установленому порядку від сплати судового збору.

3. По заяві відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці на суму 10382,57 грн. (т.с. 2, а.с. 19).

Вимоги кредитора в розмірі 10382,57 грн. включають 9909,38 грн. недоїмки зі страхових внесків та 473,19 грн. пені і підтверджуються звітом щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за І квартал 2014 року (т.с. 2, а.с. 20).

Розпорядник майна і боржник надали відзиви, в яких визнали вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці (т.с. 3, а.с. 7,8).

З ухвали попереднього засідання від 18.05.2010 р. господарського суду Чернівецької області від у справі № 10/85/б видно, що вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці щодо пені в сумі 473,19 грн. були визнані в порядку ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., тобто вказана пеня є такою, що нарахована не в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, тому підлягає включенню до 6-ї черги реєстру вимог кредиторів.

Вимоги щодо недоїмки в сумі 9909,38 грн. підлягають визнанню і включенню до 2-ї черги реєстру, до першої черги на користь держави належить включити судовий збір 1218,00 грн. у відповідності до пп. 14 п. 2 ч. 2 ст. 4, п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

4. По заяві публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" на суму 617880,34 грн. (т.с. 2, а.с. 29-30).

Кредитором первісно заявлено вимоги на суму 617880,34 грн., до яких включено: 594783,06 грн. боргу за спожиту електричну енергію та 21879,28 грн. судового збору, в тому числі судовий збір 1218,00 грн. за подання заяви про кредиторські вимоги.

Розпорядник майна і боржник надали відзиви, в яких вимоги ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" визнали за даними бухгалтерського обліку на суму 490610,02 грн. боргу та 1210,00 грн. судового збору (т.с. 3, а.с. 9,10).

Супровідним листом від 24.02.2015 р. № 9/761 ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" надав до господарського суду детальний розрахунок заявлених вимог - обігову відомість по споживачу за період з "02.2015" по "02.2015" (т.с. 3, а.с. 95-96), згідно якої заборгованість ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" перед ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" станом на 01.02.2015 р. становить 587386,29 грн., у тому числі:

- по розрахунках за активну електроенергію - 302054,74 грн. Указаний борг підтверджується договором № 280-Д (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості) від 19.08.2014 р. та рішеннями господарського суду Чернівецької області від 26.09.2007 р. у справі № 4/174, від 01.06.2011 р. у справі № 9/5027/304/2001, від 13.11.2013 р. у справі № 926/970/13, договором № 81 на користування електричною енергією від 01.02.2007 р. (т.с. 2, а.с. 33-34, 37-43, 44-47, т.с. 3, а.с. 163);

- по оплаті донарахованої вартості електроенергії по Актах про порушення правил користування електричною енергією - 46769,92 грн. Борг підтверджується договором № 280-Д (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості) від 19.08.2014 р. рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.06.2011 р. у справі № 9/5027/304/2001, Актом про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою № 8-290 від 05.03.2008 р., протоколом № 694 засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" по розгляду актів про порушення "Правил користування електричною енергією" від 14.03.2008 р., рахунком на сплату донарахованої суми (т.с. 2, а.с. 33-34, 40-41, т.с. 3, а.с. 159-161).

- по розрахунках за реактивну електроенергію - 34283,95 грн. Дана заборгованість підтверджується договором № 280-Д (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості) від 19.08.2014 р. та рішеннями господарського суду Чернівецької області від 01.06.2011 р. у справі № 9/5027/304/2001, від 13.11.2013 р. у справі № 926/970/13, договором № 81 на користування електричною енергією від 01.02.2007 р. (т.с. 2, а.с. 33-34, 37-43, 44-47, т.с. 3, а.с. 163);

- по сплаті санкцій за перевищення договірних величин споживання електроенергії - 127604,69 грн. Зазначена заборгованість підтверджується договором № 280-Д (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості) від 19.08.2014 р. та рішеннями господарського суду Чернівецької області від 01.06.2011 р. у справі № 9/5027/304/200, від 13.11.2013 р. у справі № 926/970/13 (т.с. 2, а.с. 33-34, 40-43);

- зі сплати пені - 32119,56 грн. Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.09.2007 р. у справі № 4/174 з ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" на користь ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" стягнуто, серед іншого, 32118,22 грн. пені. Згідно з договором № 280-Д (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості) від 19.08.2014 р. заборгованість по пені, яку боржник зобов'язався сплатити ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго", складала 32205,06 грн. З обігової відомості по споживачу за період з "02.2015" по "02.2015" вбачається часткове погашення боржником пені в сумі 86,84 грн. та донарахування пені в сумі 1,34 грн. у 2014 році, тобто поза мораторієм на задоволення вимог кредиторів (т.с. 3, а.с. 95-96);

- зі сплати інфляційних - 33946,51 грн. Інфляційні збитки в сумі 33936,84 грн. стягнуто з боржника на користь кредитора рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.09.2007 р. у справі № 4/174, а згідно з договором № 280-Д (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості) від 19.08.2014 р. заборгованість з інфляційних збитків визначена сторонами в розмірі 33946,51 грн. з урахуванням нарахованих інфляційних в сумі 9,67 грн. за 2009 р. (т.с. 2, а.с. 33-34, т.с. 3, а.с. 95-96, 163). З обігової відомості вбачається, що борг по інфляційних не погашався;

- зі сплати 3% річних - 10606,92 грн. Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.09.2007 р. у справі № 4/174 з боржника стягнуто 9876,86 грн. три проценти річних. Договором № 280-Д (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості) від 19.08.2014 р. заборгованість з 3% річних визначена сторонами в розмірі 10418,19 грн.

З обігової відомості випливає, що боржнику донараховано 3% річних в сумі 730,06 грн. за 2014-2015 роки. ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" додатково подав обігову відомість по споживачу за період з "01.2015" по 03.2015", з якої видно, що 3% річних у сумі 64,89 грн. боржнику нараховано в 2015 році, тобто після порушення провадження у справі № 926/1687-б/14 про банкрутство ДП "Чернівецький КХП" у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується, зокрема, індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Таким чином, заявлена сума річних підлягає зменшенню на 64,89 грн., нарахованих в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, і складатиме 10542,03 грн.

Суд також звертає увагу, що заборгованість ДП "Чернівецький КХП" перед ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" у вказаних вище розмірах на загальну суму 594783,06 грн. підтверджується актом звірки розрахунків № 12611 від 19.08.2014 р. (т.с. 3, а.с. 158);

- вимоги із судового збору заявлено на суму 21879,28 грн. Рішеннями господарського суду Чернівецької області від 26.09.2007 р. у справі № 4/174, від 01.06.2011 р. у справі № 9/5027/304/2001, від 13.11.2013 р. у справі № 926/970/13 з ДП "Чернівецький КХП" стягнуто в цілому 5093,99 грн. судових витрат (судового збору, державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу). У вказаній сумі вимоги щодо судових витрат підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Судовий збір у сумі 1218,00 грн., сплачений кредитором за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (т.с. 2, а.с. 32), підлягає включенню до І черги реєстру вимог (п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону).

Дослідивши зміст рішення господарського суду Чернівецької області від 01.06.2011 р. у справі № 9/5027/304/2011 (т.с. 2, а.с. 40-41), суд з'ясував, що 14757,29 грн. заявлених кредитором як судовий збір насправді є стягнутою судом заборгованістю за реактивну електроенергію, розмір якої враховано у сумі вимог по розрахунках за реактивну електроенергію (14757,29 грн. по рішенню суду від 01.06.2011 р. у справі № 9/5027/304/2011 та 19526,59 грн. по рішенню суду від 26.09.2007 р. у справі № 4/174).

У зв'язку з цим вимоги в частині 14757,29 грн. повторно включені до складу вимог ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго".

Таким чином, визнанню підлягають наступні вимоги ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго":

1) 1218,00 грн. судового збору (І черга);

2) 383108,61 грн. основного боргу по розрахунках за спожиту електроенергію та оплату вартості недоврахованої електроенергії (302054,74 грн. + 46769,92 грн. + 34283,95 грн.) для включення до 4-ї черги реєстру вимог кредиторів;

3) 44488,54 грн. інфляційних і 3% річних, які підлягають включенню до 4-ї черги (33946,51 грн. +10542,03 грн.);

4) 5093,99 грн. судових витрат 4-ї черги задоволення;

5) 32119,56 грн. пені (6 черга);

6) 127604,69 грн. санкцій за перевищення договірних величин споживання електроенергії (6 черга), а всього сума вимог ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго", яка підлягає визнанню судом, складає 593633,39 грн.

Обґрунтовуючи віднесення 127604,69 грн. санкцій за перевищення договірних величин споживання до вимог 6-ї черги задоволення, суд виходить з положень частини 6 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" (частина 5 ст. 26 Закону до набрання чинності Законом від 15.03.2011 р. N 3134-VI), якою передбачено, що споживачі (крім населення та навчальних закладів) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно з пунктами 7, 11 та 13 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.99 р. № 441, місцеві енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами). Узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком до договору як договірні величини. Споживачі у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності несуть відповідальність згідно з частинами п'ятою і шостою статті 26 Закону України "Про електроенергетику".

За приписами ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки (ч. 1 ст. 217 ГК України).

З аналізу змісту викладених правових норм вбачається, що споживання електричної енергії та потужності понад граничні величини є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне встановлену законом відповідальність, а тому нарахування двократної (п'ятикратної) вартості різниці між фактично спожитою і договірною величиною є господарсько-правовою санкцією за порушення у сфері господарювання.

У відповідності ж до абз. 8 ч. 2 ст. 25, п. 6 ч. 1 ст. 45 Закону неустойка (штраф, пеня), інші санкції враховуються в реєстрі вимог кредиторів окремо від основного зобов'язання у шосту чергу.

При цьому суд бере до уваги відповідну правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в постановах від 09.09.2010 р. у справі № 43/43-10, від 06.12.2006 р. у справі № 6/278-б, від 12.03.2003 р. у справі № Б-2264/2-23.

5. По заяві Державного агентства резерву України на суму 129578,60 грн. (т.с. 2, а.с. 50-54).

До заявлених вимог Державним агентством резерву України включено 128771,54 грн. (у тому числі 51354,96 грн. основного боргу і 77416,58 грн. штрафу і пені), визнаних ухвалою Чернівецької області від 13.10.2008 р. у справі № 10/85/б про визнання ДП "Чернівецький КХП" банкрутом, та 305,30 грн. основного боргу, 305,30 грн. штрафу і 196,46 грн. пені за період з 19.10.2010 р. по 16.12.2014 р. за незабезпечення збереження гречки 3-го класу, переданої на відповідальне зберігання ДП "Чернівецький КХП".

Боржник у відзиві від 04.02.2015 р. та розпорядник майна Руденко О.В. у відзиві від 13.02.2015 р. визнали вимоги ДАР України в заявленій сумі (т.с. 3, а.с. 33-34).

Так, дійсно, вимоги Державного агентства резерву України на суму 128771,54 грн. були предметом розгляду у справі № 10/85/б, порушеній господарським судом Чернівецької області за заявою ВАТ "ЕК "Чернівціобленерго" до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" про визнання банкрутом.

Ухвалою від 13.10.2018 р. у справі № 10/85/б визнано вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву (на даний час - Державне агентство резерву України) з посиланням на складений Західним контрольно-ревізійним відділом КРУ Державного комітету України з державного матеріального резерву Акт від 30.05.2005 р., яким встановлено незабезпечення збереження (самовільне відчуження і нестача) боржником (ДП "Чернівецький КХП") зерна держрезерву, переданого на відповідальне зберігання, а саме пшениці 3 класу 0,776 т, пшениці 4 класу 76,139 т, ячменю пивовареного 2 класу 14,625 т, ячменю продовольчого 1 класу 0,371 т (т.с. 2, а.с. 55-58).

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вимоги ДАР України в сумі 807,06 грн. за незбереження гречки 3-го класу в кількості 0,043 т підтверджуються доданими до заяви кредитора Інвентаризаційним описом інших необоротних матеріальних активів та запасів від 21.04.2010 р., яким засвідчується знаходження на зберіганні ДП "Чернівецький КХП" гречки в кількості 1,334 т, Актом № 0.70/10-77 від 19.10.2010 р., в якому, серед іншого, зафіксовано незабезпечення збереження гречки 3-го класу в кількості 0,043 т за рахунок погіршення якості зерна при незадовільному його зберіганні (т.с. 2, а.с. 59-71).

Вартість неповернутої гречки 3-го класу в кількості 0,043 т на момент виявлення її незбереження у розмірі 305,30 грн. розрахована кредитором у відповідності до цінової довідки Управління ціноутворення та правового забезпечення проведення процедур придбаня та реалізації матеріальних цінностей ДАР України від 02.11.2010 р. № 0.81/567 (т.с. 2, а.с. 60-61).

Згідно із ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві в схоронності.

Крім того, відповідно до ст. 944 ЦК України, зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державний матеріальний резерв" під відповідальним зберіганням матеріальних цінностей державного резерву розуміється зберігання закладених до державного резерву матеріальних цінностей у постачальника (виробника) або одержувача (споживача) без надання йому права користуватися цими матеріальними цінностями до прийняття у встановленому порядку про відпуск їх з державного резерву.

Статтею 12 вищезазначеного Закону передбачено, що державний резерв матеріальних цінностей є недоторканим і може використовуватися лише за рішенням Кабінету Міністрів України.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв" у разі незабезпечення збереження матеріальних цінностей державного резерву, в тому числі самовільного відчуження, з юридичних осіб, на відповідальному зберіганні яких перебувають ці цінності, стягується штраф у розмірі 100% вартості матеріальних цінностей у цінах на час виявлення факту відчуження, а також пеня з вартості відсутнього їх обсягу за кожний день до повного повернення матеріальних цінностей.

Статтею 1 Закону надано визначення грошового зобов'язання як зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Абзацом 4 ч. 2 ст. 23 Закону передбачено, що майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

При зверненні з кредиторськими вимогами Державним агентством резерву України застосовано ціни на відсутні матеріальні цінності (гречку 3-го класу в кількості 0,043 т) та розраховано штрафні санкції (305,30 грн. штрафу та 196,46 грн. пені за період з 19.10.2010 р. по 16.12.2014 р.) виходячи з цін, що діяли станом на момент виявлення незабезпечення збереження матеріальних цінностей державного резерву, як того вимагає ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 10 ст. 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв".

Отже, за результатами розгляду вимог ДАР України в попередньому засіданні суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню в повному обсязі в розмірі 129578,60 грн. і включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 51660,26 грн. основного боргу (51354,96 грн. + 305,30 грн.) - до 3-ї черги (п. 3 ч. 1 ст. 45 Закону);

- 77918,34 грн. штрафу і пені (77416,58 грн. + 305,30 грн. + 196,46 грн.) - до 6-ї черги.

Судовий збір 1218,00 грн. слід включити до І-ї черги реєстру вимог кредиторів (пп. 14 п. 2 ч. 2 ст. 4, п. 121 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір").

6. По заяві управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на суму 472009,49 грн. (т.с. 2, а.с. 80).

Кредитором заявлено вимоги на суму 472009,49 грн, у тому числі 146510,39 грн. недоїмки, 53628,33 пені та 255846,68 грн. штрафних санкцій, 16024,09 грн. відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

Вказані вимоги кредитор обгрунтовує судовими рішеннями у справах:

1) № 7/105 на суму 268138 грн.,

2) № 10/128 на суму 3980,10 грн.,

3) № 9/99 на суму 23058,29 грн.,

4) № 4/117 на суму 3896,75 грн.,

5) № 2а-1433/10/2470 на суму 655,07 грн.,

6) № 2а/2470/636/11 на суму 871,55 грн.,

7) № 824/1691/14-а на суму 43989,24 грн.,

8) № 2а/2470/1539/12 на суму 111733,3 грн.,

9) № 12/284 на суму 131415,02 грн.,

10) № 2а-562/10/2470 на суму 650,43 грн.,

11) № 2а-3794/10/2470 на суму 10371,56 грн.,

12) № 2а-591/10/2470 на суму 1300,86 грн.,

13) № 2/255 на суму 12851,73 грн.,

14) № 824/1850/14-а насуму 5060,59 грн.

У відзиві розпорядник майна Руденко О.В. визнала додаткові вимоги УПФУ в м. Чернівцях на суму 5711,02 грн. як такі, що підтверджені документально постановами Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 2а-562/10/2470 від 06.04.2010 р. та від 06.06.2014 р. у справі № 824/1850/14-а, решту додаткових вимог розпорядник не визнала у зв'язку з відсутністю підтвердних документів. У відзиві розпорядник майна зазначила, що загальна заборгованість боржника перед УПФУ в м. Чернівцях (з урахуванням визнаних ухвалою від 16.01.2015 р. безспірних вимог) складає 415448,32 грн., з яких недоїмка по страхових внесках і єдиному соціальному внеску в сумі 387664,84 грн. підлягає включенню до 2-ї черги реєстру вимог кредиторів, а борг з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 22072,46 грн. - у 4-ту чергу (т.с. 3, а.с. 12).

Розглянувши заяву УПФУ в м. Чернівці і матеріали справи, суд встановив, що засновані на

1) постановах господарського суду Чернівецької області:

- від 17.07.2008 р. у справі № 10/128 про стягнення 3980,10 грн. заборгованості зі страхових внесків (т.с. 1, а.с. 44-47),

- від 29.10.2008 р. у справі № 9/99 про стягнення недоїмки на суму 23058,29 грн. (т.с. 1, а.с 48-50),

2) постановах Чернівецького окружного адміністративного суду:

- від 19.05.2010 р. у справі № 2а-1433/10/2470 на суму 655,07 грн. відшкодування фактичних витрат з виплати і доставки пільгових пенсій (т.с. 1, а.с. 84-86),

- від 12.01.2011 р. у справі № 2а-3794/10/2470 про стягнення 10371,56 грн. заборгованості зі страхових внесків (т.с. 1, а.с. 57-60),

- у справі № 2а-591/10/2470 на суму 1300,86 грн. (т.с. 1, а.с. 80) вимоги на загальну суму 39365,88 грн. основного боргу обтяжені пропуском встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції 15 квітня 2014 року винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), в яких на підставі ст.ст. 22, 24, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" відмовлено у прийнятті виконавчих документів про примусове виконання зазначених вище судових рішень та відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Пропуск встановленого Законом України "Про виконавче провадження" строку пред'явлення виконавчих документів до виконання унеможливлює як примусове стягнення боргу за такими документами у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", так і задоволення такого боргу в процедурах банкрутства боржника у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як зазначалося в даній ухвалі вище, вимоги кредиторів до боржника (банкрута) у справі про банкрутство повинні бути дійсними, не обтяженими пропуском строку позовної давності чи строком пред'явлення виконавчого документа до виконання. Доказів відновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання у справах № 10/128, № 9/99, № 2а-1433/10/2470, № 2а-3794/10/2470, № 2а-591/10/2470 кредитор УПФУ в м. Чернівцях не надав, у зв'язку з чим засновані на цих доказах вимоги на загальну суму 39365,88 грн. суд відхиляє.

З цих же підстав суд відхиляє вимоги на суму 3896,75 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, стягнутої постановою господарського суду Чернівецької області від 11.06.2008 р. у справі № 4/117 (т.с. 1, а.с. 74-76).

У виданому на виконання зазначеної постанови виконавчому листі господарського суду Чернівецької області від 23.06.2008 р. зазначено строк пред'явлення документа до виконання протягом трьох років з дня видачі. Трирічний строк пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 4/117 сплив 21.06.2011 року і кредитором не подано доказів, які б засвідчили знаходження цього виконавчого листа на виконанні в органі ДВС або що строк пред'явлення до виконання перервано чи поновлено в установленому порядку.

Вимоги на загальну суму 412404,75 грн. (в тому числі 256697,14 грн. недоїмки та 155707,61 грн. штрафних санкцій і пені) підтверджуються рішеннями господарського суду Чернівецької області від 19.07.2004 р. у справі № 7/105, від 18.01.2006 р. у справі № 2/255 та від 21.01.2008 р. у справі № 12/284 (т.с. 1, а.с. 25-29, 37-39). Вказані вимоги були також предметом розгляду в межах справи № 10/85/б про банкрутство ДП "Чернівецький КХП" і визнані, серед інших, ухвалою від 28.07.2008 р. (т.с. 4, а.с.167-170). Доказів погашення зазначеного боргу боржник не надав.

Таким чином, вимоги УПФУ в м. Чернівцях на на суму 412404,75 грн. (у тому числі 256697,14 грн. недоїмки та 155707,61 грн. штрафних санкцій і пені) пілягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів в установленій черговості (2 і 6 черги відповідно).

Вимоги на загальну суму 5711,02 грн. заборгованості з відшкодування витрат по виплаті і доставці пільгових пенсій підтверджуються постановами Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.04.2010 р. у справі № 2а-562/10/2470 та від 06.06.2014 р. у справі № 824/1850/14-а, тому в указаній сумі також визнаються судом (т.с. 2, а.с. 84-88). Ці вимоги підлягають включенню до 3-ї черги реєстру вимог кредиторів з огляду на те, що виходячи з положень ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 1, 2, 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", абз. 5 п. 2 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за своєю правовою природою витрати на виплату та доставку пільгових пенсій є загальнообов'язковим збором, кредиторські вимоги щодо якого у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 45 Закону підлягають задоволенню у третю чергу. При цьому суд бере до уваги відповідну правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в постанові від 09.09.2009 р. у справі № 2-17/8629-2009.

Підлягають визнанню також вимоги в сумі 43989,24 грн. (у т.ч. 27997,10 грн. пені та 15992,14 штрафних санкцій) як такі, що підтверджуються постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.04.2014 р. у справі № 824/1691/14-а (т.с. 1, а.с. 42-43). Так, у вказаній постанові судом стягнуто, окрім 17808,94 грн. недоїмки, 43989,24 грн. штрафних санкцій і пені, застосованих рішенням органу Пенсійного фонду № 5 від 25.01.2008 р. (тобто до порушення провадження у справі № 10/85/б про банкрутство ДП "Черінвецький КХП").

Решту вимог, заснованих на судових рішеннях у справах № 2а/2470/636/11 (871,55 грн.) та № 2а/2470/1539/12 (111733,30 грн.), суд відхиляє, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 23 Закону кредиторські вимоги до боржника повинні підтверджуватися документально.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У підтвердження вимог на суму 871,55 грн. кредитор надав копію постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2011 р. у справі № 2а/2470/636/11 про стягнення з ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" на користь управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 871,55 грн. (т.с. 1, а.с. 138-139). Однак вказана постанова згідно внесеного до неї запису станом на 18.04.2011 р. законної сили не набрала, тобто не є належним доказом, який підтверджує вказану суму заборгованості. Інших належних доказів у підтвердження боргу в розмірі 871,55 грн., як-от: докази про набрання постановою чинності на дату розгляду вимог кредитора судом, виконавчий лист, постанова про відкриття виконавчого провадження тощо, УПФУ в м. Чернівцях не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній станом на 08.04.2008 р., - дату порушення провадження у справі № 10/85/б про банкрутство ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство (ч. 7 ст. 12 Закону в редакції до 19.01.2013 р.).

Провадження у справі № 10/85/б про банкрутство ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" тривало з 08.04.2008 р. по 05.12.2013 р., отже протягом цього періоду діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів (т.с. 4, а.с. 157-158).

Як видно з постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2011 р. у справі № 2а/2470/1539/12, з ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" стягнуто на користь УПФУ в м. Чернівцях в тому числі:

- 112246,93 грн. санкцій згідно з рішенням № 94 від 04.05.2012 р. про застосування фінансових санкцій за несплату неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків фінансових санкцій ;

- 202,80 грн. санкцій згідно з рішенням № 95 від 04.05.2012 р. про застосування фінанових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та несплачених страхових внесків (т.с. 1, а.с. 72 на звороті -73).

Отже, заявлені кредитором вимоги в розмірі 111733,30 грн. згідно з постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2011 р. у справі № 2а/2470/1539/12 є санкціями за несвоєчасну сплату страхових внесків, нарахованими в період дії мораторію у справі № 10/85/б про банкрутство ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", тобто застосованими всупереч ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в попередній редакції, що є підставою для відхилення вимог кредитора в сумі 111733,30 грн.

Таким чином, за результатами розгляду заяви УПФУ в м. Чернівцях визнанню підлягають наступні вимоги на загальну суму 462105,01 грн.:

1) 256697,14 грн. недоїмки зі страхових внесків,

2) 5711,02 грн. заборгованості з відшкодування витрат по виплаті і доставці пільгових пенсій,

3) 199696,85 грн. штрафних санкцій і пені (155707,61 + 27997,10 грн. + 15992,14 грн.).

Решту вимог належить відхилити.

На боржника належить покласти судовий збір у розмірі 1218,00 грн. на користь держави у відповідності до пп. 14 п. 2 ч. 2 ст. 4, п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

7. По заяві Державної акціонерної компанії "Хліб України" на суму 4350044,59 грн. (т.с. 2, а.с. 91-95).

Кредитором заявлено вимоги на загальну суму 4350044 грн. 59 коп., яка складається з 3324735,95 грн. основного боргу, 725809,14 коп. інфляційного збільшення суми боргу та 299499,50 грн. 3 % річних, нарахованих за період з 01.12.2011 р. по 01.12.2014 р., в тому числі:

- 1897339,00 грн. боргу за договором № 8159 від 17.06.2004 р. уступки права вимоги, укладеного між Чернівецьким Центральним відділенням Промінвестбанку та ДАК "Хліб України", згідно якого ЧЦВ Промінвестбанку як Первісний кредитор передав, а Новий кредитор - ДАК "Хліб України" набув право вимоги за кредитним договором № 148 від 12.02.2001 р., укладеним між Первісним кредитором та ДП ДАК "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів"

- 32550,00 грн. боргу за договором № 9075/23 інформаційно-консультативних та маркетингових послуг від 01.08.2005 р.;

- 634631,66 грн. за договором позики № 9254 від 01.02.2006 р.;

- 79 608,53 грн. за договором купівлі-продажу № 9302 від 17.03.2006 р.;

- 19350,00 грн. за договором про надання юридичних та маркетингових послуг на умовах абонентського обслуговування № 9373 від 03.01.2006 р.;

- 65499,60 грн. за договором купівлі-продажу № 9413 від 18.05.2006 р.;

- 63657,07 грн. за договором купівлі-продажу № 9414 від 18.05.2006 р.;

- 50640,85 грн. за договором купівлі-продажу № 9415 від 18.05.2006 р.;

- 19281,72 грн. за договором купівлі-продажу № 9416 від 18.05.2006 р.;

- 181606,03 грн. за договором купівлі-продажу № 9448 від 03.08.2006 р.;

- 46959,62 грн. за договором купівлі-продажу № 9689 від 31.01.2007 р.;

- 33874,77 грн. за договором купівлі-продажу № 9725 від 19.02.2007 р.;

- 55500,00 грн. за Біржовим контрактом Київської агропромислової біржі № 133 від 16.03.2007 р.;

- 144237,10 грн. за договором цесії № 12176 від 29.08.2011 р., укладеним між ДАК "Хліб України" та ДП ДАК "Хліб України "Уманський елеватор", на підставі якого ДАК "Хліб України" набув права вимоги до ДП "Чернівецький КХП" за договором безпроцентної цільової позики № 25 від 22.02.2007 р. на суму 144237,10 грн.;

- 725809,14 коп. інфляційних збитків за період з 01.12.2011 р. по 01.12.2014 р., нарахованих на загальну суму заборгованості;

- 299499,50 грн. 3% річних, нарахованих на загальну суму заборгованості за період 01.12.2011 р. по 01.12.2014 р.

Боржник надав відзив, у якому визнав вимоги ДАК "Хліб України" у повному обсязі (т.с. 3, а.с. 31-32).

Розпорядник майна Руденко О.В. у відзиві від 13.02.2015 р. визнала вимоги ДАК "Хліб України" на суму:

- 3280608,45 грн. основного боргу як такі, що підтверджені ухвалами господарського суду Чернівецької області від 27.10.2008 р. та від 11.09.2012 р. у справі № 10/85/б про банкрутство ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів";

- 717934,47 грн. інфляційних та 291494,36 грн., нарахованих на основний борг 3136496,23 грн. за період з 16.12.2011 р. по 12.12.2012 р. та на основний борг 3280606,45 грн. за період з 13.12.2012 р. по 15.12.2014 р. (т.с. 3, а.с. 30).

Дослідивши заяву кредитора, додані до неї копії укладених з боржником договорів, заяву ДАК "Хліб України" про визнання кредиторських вимог від 15.07.2008 р. № 1-2-24/4493, з якою кредитор звертався у справі № 10/85/б про банкрутство ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", ухвали господарського суду у справі № 10/85/б від 27.10.2008 р. та від 11.09.2012 р., додаткові письмові пояснення та додані до них докази, суд встановив, що всі вимоги (але не виключно), які заявлено ДАК "Хліб України" до боржника у даній справі № 926/1687-б/14, були предметом розгляду у справі № 10/85/б і визнані судом (т.с. 2, а.с. 97-126, т.с. 3, а.с. 45-48, 153-154).

Так, ухвалою від 11.09.2012 р. у справі № 10/85/б у зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги від 29.08.2012 р. № 12176 між ДАК "Хліб України" та ДП ДАК "Хліб України" "Уманський елеватор" у реєстрі вимог кредиторів ДП "Чернівецький КХП" замінено кредитора Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Уманський елеватор" на суму 144237,10 грн. у четверту чергу задоволення вимог кредиторів на кредитора Державна акціонерна компанія "Хліб України" (т.с. 4, а.с. 153-154).

Ухвалою від 27.10.2008 р. у справі № 10/85/б визнано без будь-яких виключень ті вимоги ДАК "Хліб України", які засновані саме на договорах (окрім договору про відступлення права вимоги від 29.08.2012 р. № 12176), на які послався кредитор в обґрунтування своїх вимог до боржника у заяві від 16.01.2015 р. у справі № 926/1687-б/14.

Тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 35 ГПК України про те, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд дійшов висновку, що вимоги ДАК "Хліб України" до боржника щодо основного боргу належить визнати у заявленому розмірі 3324735,95 грн.

При цьому, те, що ухвалою від 27.10.2008 р. у справі № 10/85/б вимоги ДАК "Хліб України" визнано на суму 3136496,23 грн. по всіх згаданих договорах, окрім договору про відступлення права вимоги від 29.08.2012 р. № 12176, не впливає на даний висновок суду, оскільки фактично розмір визнаних вимог кредитора у справі № 10/85/б становив 3180498,85 грн., тобто вбачається, що в ухвалі від 27.10.2008 р. у справі № 10/85/б мала місце арифметична помилка.

Стосовно 3% річних та інфляційних збитків суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У пункті 50 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" роз'яснено, що оскільки на передбачені статтями 536 та 625 ЦК проценти та індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання не поширюється заборона на їх нарахування в період провадження справи про банкрутство, то кредитор не позбавлений права подавати додаткові вимоги щодо стягнення процентів та інфляційних втрат відповідно до порядку, встановленого Законом.

За такого, враховуючи, що боржник не заявляв про застосування строку позовної давності (ст.ст. 257, 267 ЦК України), вимоги щодо 3% річних та інфляційних підлягають визнанню в сумах відповідно 239161,04 грн. та 588759,48 грн., нарахованих за період з 01.12.2011 р. по 01.12.2014 р. з урахуванням зменшення суми боргу, на який нараховуються річні та інфляційні, на 634631,66 грн. за договором позики № 9254 від 01.02.2006 р. (оскільки до не грошових зобов'язань положення ст. 625 ЦК України не застосовуються) та збільшення суми боргу з 12.09.2012 р. на 144237,10 грн. по договору про відступлення права вимоги від 29.08.2012 р. № 12176 (розрахунок суду, т.с. 4, а.с.237).

Таким чином, судом визнаються підтвердженими документально вимоги ДАК "Хліб України" до боржника на загальну суму 4152656,47 грн. основного боргу (3324735,95 грн. + 239161,04 грн. + 588759,48 грн.), які підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 1218,00 грн. судового збору першої черги.

8. По заяві державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на суму 6146087,43 грн. (т.с. 2, а.с. 136-142).

Кредитором заявлено наступні вимоги:

№ п/пНазва платежуПодаткові зобов'язанняШтрафні санкціїПеняРазом
1Податок на прибуток приватних підприємств1157,00471,21 2212,36 3840,57
2Податок з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів 6804,40640,35 26437,94 33882,69
3Плата за оренду цілісних майнових комплексів державних підприємств275,050 436,06 711,11
4Комунальний податок506,60112,321670,162289,08
5Податок з доходів найманих працівників0023756,7223756,72
6Податок на додану вартість 642150,7612056,59685632,481339839,83
7Плата за землю несільськогосподарського призначення, що вноситься юридичними особами 1111066,0473411,971806556,522991034,53
8Адміністративні штрафи та інші санкції010150,47 29870,4240020,89
9Акти перевірок по податку на доходи найманих працівників019,34 317,12336,46
10Плата за спеціальне користування водними ресурсами державного значення00 241,18241,18
11 Інші збори за забруднення навколишнього природного середовища00256,19256,19
12Єдиний внесок361872,3817086,10276389,70655348,18
Всього по податках2123832,23113948,352853776,855091557,43
Бюджетна позичка1054530,00
Всього заявлено3178362,23113948,352853776,856146087,43

Боржник надав відзив від 04.02.2015 р. № 25, в якому визнав вимоги ДПІ у місті Чернівцях частково на суму 2221994,84 грн., у тому числі 2123832,23 грн. основного платежу, 95950,25 грн. штрафних санкцій і 2212,36 грн., решту вимог відхилив з посиланням на те, що частина штрафних санкцій і пені нараховано в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, уведеного у справі № 10/85/б про банкрутство ДП "Чернівецький КХП" (т.с. 3, а.с. 37-39).

Розпорядник майна Руденко О.В. надала кілька відзивів,

У відзиві від 10.03.2015 р. розпорядник майна визнала вимоги податкової інспекції на загальну суму 3357298,84 грн., у тому числі 3025849,04 грн. основного боргу, 96203,25 грн. штрафних санкцій і 235246,55 грн., решту відхилила, мотивуючи тим, що до конкурсних вимог кредитором повторно включено окремі суми недоїмки по податку на додану вартість, платі за землю та з єдиного соціального внеску, які вже були визнані господарським судом в ухвалі від 16.12.2014 р., частина штрафних санкцій і пені нараховані в період дії мораторії у справі № 10/85/б, що суперечить Закону (т.с. 3, а.с. 133-135).

На заяву ДПІ у місті Чернівцях надійшли також заперечення від ДАК "Хліб України" щодо вимог з пені і штрафних санкцій, нарахованих в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі № 10/85/б про банкрутство ДП "Чернівецький КХП"(т.с. 3, а.с. 151-152).

У судовому засіданні 23.03.2015 р. кредитор ДПІ у місті Чернівцях подав додаткові розрахунки, в зв'язку з чим та враховуючи відсутність в засіданні розпорядника майна Руденко О.В., ухвалою від 23.03.2015 р. розгляд справи в попередньому засіданні відкладався на 27.03.2015 р.

У відзиві від 27.03.2015 р. (т.с. 4, а.с. 213-215) розпорядник із зазначенням причин додатково заперечила проти пені, нарахованої на:

- податок з доходів найманих працівників у сумі 6913,32 грн. - відсутні облікові картки,

- ПДВ у сумі 44361,17 грн. як такої, що погашена протягом 2011-2012 рр., та 21,91 грн. пені, нарахованої в останній день сплати податкового зобов'язання;

- з плати за землю в сумі 13,68 грн., нарахованої в останній день сплати податкового зобов'язання,

- на адмінштрафи та інші санкції в сумі 10153,78 грн. - відсутні облікові картки,

- на податок з доходів найманих працівників в сумі 293,44 грн. - відсутні облікові картки,

- на штрафні санкції з єдиного внеску в сумах 15856,45 грн. та 1229,65 грн. пеня відповідно 2744,17 грн. та 212,81 грн. у зв'язку з невизнанням зазначених штрафних санкцій та 29,32 грн. пені нарахованої в останній день сплати податкового зобов'язання.

У засіданні 27.03.2015 р. суд розглянув вимоги ДПІ у м. Чернівцях з врахуванням уточненого розрахунку пені (т.с. 4, а.с. 207) і відзиву розпорядника від 27.03.2015 р. (т.с. 4, а.с. 213-215) і дійшов висновку, що визнанню підлягають наступні відображені в наведеній нижче таблиці вимоги кредитора до боржника (за мінусом сум основного боргу в розмірі 41632,00 грн. з податку на додану вартість, 89103,00 грн. з плати за землю, 19048,19 грн. з єдиного внеску, визнаних ухвалою від 16.12.2014 р. у даній справі та повторно включених кредитором до суми додаткових вимог, сум застосованих в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі № 10/85/б штрафних санкцій і нарахованої пені, а також сум пені, нарахованих в останній день сплати податкового зобов'язання, тобто день, коли строк сплати зобов'язання боржника не настав):

№ п/пНазва платежуПодаткові зобов'язанняШтрафні санкціїПеняРазом
1Податок на прибуток приватних підприємств1157,00471,21474,902103,11
2Податок з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів6804,40640,352082,779527,52
3Плата за оренду цілісних майнових комплексів державних підприємств275,050100,45375,50
4Комунальний податок506,60112,32166,45785,37
5Податок з доходів найманих працівників006913,326913,32
6Податок на додану вартість600518,76 (642150,76 -41632,00) 12056,59151252,07 (685632,48 - 21,91 - 534358,50)763827,42
7Плата за землю несільськогосподарського призначення, що вноситься юридичними особами1021963,04 (1111066,04-89103,00) 73411,97410579,09 (1806556,52- 1395963,75-13,68)1505954,10
8Адміністративні штрафи та інші санкції010150,4710153,7820304,25
9Акти перевірок по податку на доходи найманих працівників019,34293,44312,78
10Плата за спеціальне користування водними ресурсами державного значення0052,8152,81
11 Інші збори за забруднення навколишнього природного середовища0049,3449,34
12Єдиний внесок342824,19 (361872,38- 19048,19)0 (17086,10 -15856,45 - 1229,65)67289,12 (276389,70 - 216114,28 - 2744,17 - 212,81 - 29,32)400133,31
Всього по податках1974049,0496862,25639407,542710318,83
Бюджетна позичка1054530,00
Всього визнано 3028579,0496862,25639407,543764848,83

Судом визнано такі відхилені розпорядником майна Руденко О.В. вимоги ДПІ у місті Чернівцях:

1) 170,00 грн. штрафних санкцій з податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню № від 04.02.2011 р. (т.с. 4, а.с. 195).

Згідно з актом невиїзної камеральної перевірки ДП "Чернівецький КХП" № 312/15-1/00952686 від 04.02.2011 р. зазначена санкція застосована не за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, а за несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2008 року (підпункт "а" підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пункт 120.1 статті 120 Податкового кодексу України), що є порушенням правил податкового обліку, тобто має іншу правову природу, в зв'язку з чим на вказану штрафну санкцію не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів (т.с. 4, а.с. 196);

2) 378,00 грн. штрафних санкцій з податку на додану вартість, стягнутих постановою Чернівецького адміністративного окружного суду від 06.10.2011 р. у справі № 2а/2470/2406/11 (т.с. 1, а.с. 158), оскільки зазначені санкції не були включені до безспірних вимог кредитора у відповідності до положень ст.ст. 1, 10 Закону. Із названої постанови Чернівецького адміністративного окружного суду вбачається, що санкція в розмірі 378,00 грн. донарахована самим боржником згідно з Декларацією з податку на додану вартість № 107132 від 27.05.2011 р., тобто у зв'язку виправленням помилок, відтак, на штрафну санкцію у розмірі 378,00 грн. не поширюється мораторій на задоволення вимог кредиторів;

3) 2215,00 грн. недоїмки та 111,00 грн. штрафних санкцій з податку на додану вартість згідно з Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (т.с. 4, а.с. 197-198). Згідно з названим Уточнюючим розрахунком сума донарахованого податку має позитивне, а не від'ємне значення, а санкція нарахована платником самостійно у зв'язку з виявленням помилки;

4) 6913,32 грн. пені з податку з доходів найманих працівників, 10153,78 грн. пені, нарахованої на адміністративні штрафи та інші санкції, 293,44 грн. пені по актах перевірок по податку на доходи найманих працівників, як такої, що підтверджується уточнюючими розрахунками ДПІ у місті Чернівцях (т.с. 4, а.с. 183-191, 207);

5) 44361,17 грн. пені з податку на додану вартість, оскільки часткове погашення пені на вказану суму не змінило загальний розмір нарахованої боржнику пені в період, коли не діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів, що підтверджується обліковою карткою платника з податку на додану вартість (т.с. 4, а.с. 64-149).

Обґрунтовуючи відхилення пені, яка нарахована кредитором в період з 08.04.2018 р. по 05.12.2013 р., коли стосовно боржника здійснювалося провадження у справі про банкрутство № 10/85/б і було введено режим мораторію на задоволення вимог кредиторів, суд наводить наступні міркування.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р. (чинної в період процедури розпорядження майном боржника у справі № 10/85/б) протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Передбачена абзацом 2 ч. 4 ст. 12 Закону загальна заборона на нарахування штрафу і пені протягом часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не обмежується припиненням заходів забезпечення конкурсних вимог, а отже, неустойка за невиконання поточних грошових зобов'язань упродовж дії мораторію не нараховується, про що зазначено в постанові Верховного Суду України від 12 березня 2013 р. у справі № 3-71 гс 12).

Аналогічне роз'яснення надано в абзацах 3, 4 п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство", де зазначено, що згідно з абзацом четвертим частини четвертої статті 12 Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). За змістом статті 12 Закону мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.

Отже, нарахування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, у тому числі зобов'язань зі сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, саме за період мораторію є неможливим як безпосередньо протягом періоду мораторію, так і після його закінчення (тобто "заднім числом").

З огляду на викладене вимоги ДПІ у місті Чернівцях щодо пені, яка нарахована боржнику за той період, коли діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі № 10/85/б, підлягають відхиленню.

З урахуванням наведених міркувань суд відхиляє вимоги податкової інспекції щодо штрафних санкцій у розмірі 15856,45 грн. та 1229,65 грн. з єдиного внеску і нарахованої за несплату цих штрафних санкцій пені на загальну суму 2956,98 грн. (2744,17 грн. + 212,81 грн.).

Як випливає з постанови Чернівецького адміністративного окружного суду від 18.07.2012 р. у справі № 2а/2470/1539/12, штрафна санкція в розмірі 15856,45 грн. застосована до боржника рішенням № 578 від 04.05.2012 р. за несвоєчасну сплату суми єдиного внеску протягом періоду дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі № 10/85/б (т.с. 2, а.с. 251-252).

Згідно з рішенням № 3867 від 29 липня 2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску штраф у розмірі 1229,65 грн. застосовано за несплату єдиного внеску за період з 21.02.2011 р. до 11.07.2013 р., тобто в період, коли щодо боржника було введено режим мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі № 10/85/б (т.с. 4, а.с. 200). У зв'язку з відхиленням зазначених вимог відсутні також підстави для визнання пені, нарахованої за несплату вказаного штрафу.

Також суд погоджується з доводами розпорядника майна про виключення із загального розміру пені тих сум пені на загальну суму 64,91 грн., які нараховані боржнику за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання за 1 день, коли строк сплати зобов'язання не настав (ПДВ - 21,91 грн., плата за землю - 13,68 грн., єдиний внесок - 29,32 грн.).

Таким чином, підлягають визнанню конкурсні вимоги ДПІ у місті Чернівцях до боржника на загальну суму 3764848,83 грн., у тому числі 3028579,04 основного боргу (третя черга задоволення) та 736269,79 грн. штрафних санкцій і пені.

Також на боржника належить покласти судовий збір на користь держави в розмірі 1218,00 грн. відповідно до пп. 14 п. 2 ч. 2 ст. 4, п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

9). Згідно з довідкою боржника від 16.03.2015 р. № 6/Н на підприємстві відсутня заборгованість по заробітній платі та інших виплатах перед працівниками підприємства (т.с. 3, а.с. 156).

Однак до розпорядника майна Руденко О.В. звернулася Зеленівська Н.Д. із заявою, в якій просить визнати її вимоги до ДП "Чернівецький КХП" на суму 69234,65 грн. заборгованості за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку (т.с. 4, а.с. 142-149)

З доданих до заяви Зеленівської Н.Д. документів видно, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.10.2014 р. у справі № 725/1639/14-ц з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" стягнуто на користь Зеленівської Н.Д. 13798,69 грн. компенсації за невикористану відпустку, 54935,96 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 500 грн. моральної шкоди. 06 жовтня 2014 р. видано виконавчий лист про примусове виконання зазначеного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці, а 28 січня 2015 р. Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості в сумі 69234,65 грн з ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" на користь Зеленівської Н.Д.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 23 Закону кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Частиною 8 ст. 23 Закону унормовано, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника,

Згідно з ч. 5 ст. 19 Закону дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема, на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Незважаючи на те, що Зеленівська Н.Д. не звернулася із заявою з вимогами до боржника в порядку абз. 5 ч. 2 ст. 23 Закону, заборгованість перед нею в сумі 68734,65 грн. із компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повинна бути включена до І черги реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог ч. 8 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону.

Разом з тим, вимоги Зеленівської Н.Д. щодо 500 грн. моральної шкоди є цивільно-правовим зобов'язанням і не можуть бути включеними до реєстру вимог кредиторів інакше, окрім як у порядку, встановленому ст. 23 Закону, тобто шляхом звернення Зеленівської Н.Д. до господарського суду з відповідною заявою, проте остання з такою заявою до господарського суду не зверталася.

Таким чином, за результатами розгляду справи в попередньому засіданні 27.03.2015 р. суд розглянув вимоги всіх кредиторів.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Враховуючи, що розпорядник майна Руденко О.В. у судове засідання 27.03.2015 р. не прибула, а поданий нею 27.03.2015 р. реєстр вимог кредиторів складено за результатами розгляду вимог кредиторів боржником і розпорядником майна, а не судом, розгляд справи в попередньому засіданні належить відкласти і зобов'язати розпорядника майна подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, складений за результатами розгляду вимог кредиторів господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати конкурсні вимоги таких кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1) Чернівецького міського центру зайнятості на суму 11546,06 грн. основного боргу;

2) Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на суму 11943,82 грн. штрафних санкцій;

3) відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці на суму 10382,57 грн., у тому числі 9909,38 грн. основного боргу та 473,19 грн. пені;

4) публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" на суму 593633,39 грн., у тому числі 1218,00 грн. судового збору першої черги задоволення, 432691,14 грн.основного боргу та 159724,25 грн. санкцій і пені;

5) Державного агентства резерву України на суму 129578,60 грн., у тому числі 51660,26 грн. основного боргу та 77918,34 грн. штрафу і пені;

6) управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на суму 462105,01 грн., у тому числі 256697,14 грн. недоїмки зі страхових внесків, 5711,02 грн. заборгованості з відшкодування витрат по виплаті і доставці пільгових пенсій, 199696,85 грн. штрафних санкцій і пені;

7) державної акціонерної компанії "Хліб України" на суму 4153874,47 грн. основного боргу (в тому числі 1218,00 грн. судового збору першої черги задоволення);

8) державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на суму 3764848,83 грн., у тому числі 3028579,04 грн. основного боргу та 736269,79 грн. штрафних санкцій і пені.

2. Відхилити вимоги таких кредиторів:

2.1) Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на суму на суму 5129,00 грн.,

2.2) публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" на суму 24246,95 грн.,

2.3) управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на суму 9904,48 грн.,

2.4) державної акціонерної компанії "Хліб України" на суму 196170,12 грн.,

2.5) державної податкової інспекції у місті Чернівцях на суму 2381238,60 грн.

3. Включити до першої черги реєстру вимог кредиторів 13398,00 грн. судового збору на користь держави та 68734,65 грн. заборгованості із заробітної плати перед Зеленівською Н.Д.

4. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на 02 квітня 2015 року на 12-00 год. за участю представників кредиторів, боржника, розпорядника майна Руденко О.В.

5. Зобов'язати розпорядника майна Руденко О.В. до зазначеної дати подати суду на затвердження остаточний реєстр вимог кредиторів, складений за результатами розгляду вимог кредиторів господарським судом.

6. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Руденко О.В., державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук