ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" березня 2015 р.Справа № 916/4448/14

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Гуляк Г.І. та Щавинської Ю.М., розглянувши справу за позовом: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Транс" (65496, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Чорноморка, вул. Механізаторська, 38, )

про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 93 106,31 грн.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Страхування" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Транс" (далі - Відповідач) про відшкодування збитків за Договором добровільного страхування наземного транспорту від 05.11.2012 №157785Га/12з в порядку регресу у розмірі 93 106,31 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2015 справу № 916/4448/14 призначено до колегіального розгляду.

Ухвалою суду від 13.01.2015 колегією суддів у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Гуляк Г.І. та Степанової Л.В. прийнято справу №916/4448/14 до свого провадження та призначено до розгляду на 02.03.2015.

Судове засідання призначене на 02.03.2015 не відбулося у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Степанової Л.В., яка є членом колегії у розгляді даної справи.

Ухвалою суду від 05.03.2015 колегією суддів у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Гуляк Г.І. та Щавинської Ю.М., прийнято справу №916/4448/14 до свого провадження та призначено до розгляду на 26.03.2015.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання про дату, місце та час повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 20.03.2015 №11829/15 (а.с. 159). Надав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Позивача /а.с. 161-163/.

Позовні вимоги, із посиланням на статтю 993, частину першу статті 1191 Цивільного кодексу України, статтю 27 Закону України „Про страхування", обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Страхування", здійснило страхове відшкодування страхувальнику в розмірі 143 106,31 грн. за Договором добровільного страхування наземного транспорту від 05.11.2012 №157785Га/12з, укладеним із Гарником Р.П.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання про дату, місце та час повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 25.03.2015 №12748/15 (а.с. 160), вимоги ухвали суду від 07.11.2014 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив. Надав клопотання про залишення позову без розгляду від 02.02.2015 (вх. №2-474), оскільки на його думку Суб'єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець Золотарьов О.М. не має достатній досвід та відповідний рівень знань для проведення оцінки завданої шкоди майну (а.с. 131). Судом вказане клопотання залишено без задоволення, з огляду на відсутність підстав передбачених статтею 81 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

встановив:

05.11.2012 між Позивачем та Гарником Романом Пилиповичем укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №157785Га/12з (далі - Договір від 05.11.2012) /а.с. 21-29/.

Відповідно до пунктів 1, 5, 5.1, 7 Договору від 05.11.2011, укладеного у відповідності з Правилами Страховика №003 „Добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту)", застраховано майнові інтереси Гарника Романа Пилиповича, як власника транспортного засобу Renault Trafic, реєстраційний номер ВС8205СТ, зокрема, у зв'язку із заподіянням йому збитків внаслідок ДТП. Страхова сума складає 266 000,00 грн.

30.05.2013 на а/д Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки „Рено трафік" (державний номерний знак ВС8205СТ, власник - Гарник Р.П.) під керуванням власника, та транспортного засобу „Дачіа - Логан", (державний номерний знак „ВН3655ВТ", власник ТОВ „Веста Транс"), під керуванням Комарницького Валерія Матвійовича, в наслідок якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Командиром взводу з обслуговування поста №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області на місті вказаної дорожньо-транспортної пригоди було складено Довідку про дорожньо-транспортну пригоду №9207680 в якій встановлено, що учасниками вказаної пригоди є легковий автомобіль Дачія Логан, що належить ТОВ „Веста Транс" під керуванням водія Комарницького Валерія Матвійовича, номерний знак „ВН3655ВТ" та Легковий автомобіль для перевезення вантажів Рено Трафік, що належить Гарнику Роману Пилиповичу, номерний знак „ВС8205СТ" /а.с. 16/.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.07.2013 року у справі № 308/10243/13-п винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнано Комарицького Валерія Матвійовича /а.с. 15/.

30.05.2013 Гарник Р.П. звернувся до Позивача із повідомленням про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком /а.с. 66-68/.

Пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу „Рено Трафік" державний номерний знак „ВС8205СТ" від 17.06.2013 № 128/06/13, вартість матеріальних збитків складає 154 013,16 грн. (з урахуванням ПДВ) /а.с. 41-46/.

Відповідно до умов п. 10 Договору від 05.11.2012 безумовна франшиза у разі настання збитків в результаті ДТП складає 1 330,00 грн.

Отже, сума збитків за вирахуванням франшизи становить 152 683,16 грн. (154 013,16 - 1 330,00 = 152 683,16).

Позивачем складено Страхові акти від 25.06.2013 №1.002.13.07034/VESKO22499 та від 06.08.2013 №1.002.13.07034/VESKO28009 за заявою Гарника Романа Пилиповича від 30.05.2013 (а.с. 35-36, 30-31).

30.05.2013 ТзОВ "Сервіс центр Мукачево" було виставлено рахунок № 000174, згідно якого вартість ремонту автомобіля "Рено Трафік", державний номерний знак „ВС8205СТ", складає 144 595,49 грн. /а.с. 38-39/

На виконання умов Договору страхування від 05.11.2012 страховик (Позивач) перерахував страхове відшкодування Гарника Р.П. на розрахунковий рахунок ТзОВ "Сервіс Центр Мукачево" згідно виставленого рахунку від 30.05.2013 № 000174 у сумі 143 106,31 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 26.06.2013 № 40816 на суму 142 320,24 грн., від 07.08.2013 № 49887 на суму 786,07 грн. (142 320,24 + 786,07 = 143 106,31) /а.с. 13, 14/.

Судом встановлено, що на момент скоєння даної ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди, гр. Комарницького В.М., була застрахована ПрАТ „УПСК" за Полісом №АС1068772 (ліміт відповідальності за шкоду майну - 50 000,00 грн., безумовна франшиза - 0,00 грн.).

08.01.2014 на адресу ПрАТ „УПСК" було направлено регресну вимогу №142/26/цв (а.с. 12).

Отже, сума збитків, що пілдягає стягненню з Відповідача складає 93 106,31 грн. (143 106,31 - 50 000,00 = 93 106,31).

14.01.2014 Позивач направив регресну вимогу на адресу Відповідача про відшкодування шкоди на суму 93 106,31 грн. /а.с. 9-10/.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до статті 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (частина перша статті 1188 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача страхового відшкодування за завданні збитки за Договором від 05.11.2012 у розмірі 93 106,31 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 31 березня 2015 р.

Керуючись статтями 15, 16, 1187, частиною першою статті 1188, статями 993, 1191 Цивільного кодексу України, статтею 27 Закону України „Про страхування", статтями 33, 34, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Транс" (65496, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Чорноморка, вул. Механізаторська, 38, ) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, , р/р 0300 в АТ "УкрСиббанк", МФО: 351005, або на інші рахунки) страхове відшкодування за завданні збиткі в розмірі 93 106,31 грн. (дев'яносто три тисячі сто шість гривень 31 коп.).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Транс" (65496, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Чорноморка, вул. Механізаторська, 38, ) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, , р/р 0300 в АТ "УкрСиббанк", МФО: 351005, або на інші рахунки) витрати на сплату судового збору у розмірі 1 862,12 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят дві гривні 12 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.А. Шаратов

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя Ю.М. Щавинська