ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" квітня 2015 р. Справа № 911/1488/15

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Центерметекспорт", Київська обл., м. Ірпінь

до ТОВ "Монтаж-Енергобуд", Київська обл., м. Славута

про стягнення 120350,68 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовну заяву підписано представником ТОВ "Центерметекспорт" Гераськевич Г.М., проте довіреністю № 23/12/14 від 23.12.2014р., яка додана до позовної заяви, не надано Гераськевич Г.М. право підпису позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить вірного найменування позивача. На позовній заяві як найменування позивача зазначено: ТОВ "Центерметекспорт", що не є вірним найменуванням позивача, оскільки як вбачається з свідоцтва № 280250 про державну реєстрацію юридичної особи, яке додане до позовної заяви, вірним найменуванням позивача є: товариство з обмеженою відповідальністю "Центрметекспорт".

Крім того, позовна заява не містить повного найменування позивача та відповідача. У позовній заяві, як найменування позивача зазначено ТОВ "Центерметекспорт", а як відповідача - ТОВ "Монтаж-Енергобуд", що не може бути повним найменуванням позивача та відповідача.

Також позовна заява не містить вірного місцезнаходження відповідача. На позовній заяві як місцезнаходження відповідача зазначено: 07100, Київська обл., м. Славута, Тбіліський квартал, буд. 5 кв. 9, що не є вірним місцезнаходженням відповідача, оскільки як вбачається з спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вірним місцезнаходженням відповідача є: 07100, Київська обл., м. Славутич, Тбіліський квартал, буд. 5 кв. 9.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення 120350,68 грн., тобто заявлено вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIІІ розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року складає 1218,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з доданої позивачем до позовної заяви квитанції № 85 від 01.04.2015р., позивачем сплачено судовий збір у сумі 2407,00 грн., що не відповідає вимогам пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову. Позивачем не доплачено 0,01 грн. судового збору.

Отже, квитанція № 85 від 01.04.2015р. не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 9686 від 01.04.2015р., на якому в графі «Кому» зазначено «Монтаж-Енергобуд», а в графі «Куди» - « 07101 Славутич» та опис вкладення у цінний лист від 01.04.2015р. на ім'я ТОВ "Монтаж-Енергобуд" на адресу: 07100, Київська обл., м. Славута, Тбіліський квартал, буд. 5 кв. 9. Проте, як вбачається з спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вірним місцезнаходженням відповідача 1 є: 07100, Київська обл., м. Славутич, Тбіліський квартал, буд. 5 кв. 9.

В п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» зазначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Отже, адресою відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі, є адреса його місцезнаходження.

Таким чином, фіскальний № 9686 від 01.04.2015р. та опис вкладення у цінний лист від 01.04.2015р. не можуть бути доказами, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки підтверджують направлення кореспонденції на іншу адресу, ніж місцезнаходження відповідача.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 57 аркушах та спеціальний витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева