КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2015 р. Справа №910/4096/15-г

Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.

розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року по справі № 910/4096/15-г (суддя Лиськов М.О.)

За позовом публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення 3 691 019,32

дол. США, що еквівалентно 97 290 518,93 грн.

в с т а н о в и в:

26.03.2015 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року по справі № 910/4096/15-г із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи заяви на поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний господарський суд вважає, що дана заява скаржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 93 ГПК України в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів», який набув чинності 30.07.2010 року розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом (в даному випадку п'ятиденний термін оскарження закінчується 02.03.2015 року).

Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги скаржник мотивує тим, що ним, про оскаржувану ухвалу стало відомо лише 13.03.2015 року, тобто поза межами строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, суд з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 91, 93 ГПК України права на оскарження судового рішення, ухвали вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 91, 92, 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року по справі № 910/4096/15-г.

2. Поновити публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року у справі № 910/4096/15-г.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя М.Л. Яковлєв