ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2015 р.Справа № 7/44/5022-856/2011(12/42/5022-569/2011)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи:

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Шумське бюро технічної інвентаризації" м.Шумськ, вул. Українська, 42, Шумського району, Тернопільської області;

до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні СПД ОСОБА_2 -ОСОБА_3, АДРЕСА_3

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні СПД ОСОБА_2 - ОСОБА_4, АДРЕСА_3

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні СПД ОСОБА_2 -ОСОБА_5, АДРЕСА_3

до відповідача 2: Шумської міської ради, вул. Українська, 57, м. Шумськ, Тернопільської області, 47100

до відповідача 3: Васьківської сільської ради, с. Васьківці, Шумського району, Тернопільської області;

до відповідача 4: Приватного агропромислового підприємства "Діброва", с.Васьківці, Шумського району, Тернопільська області;

до відповідача 5: Колективного сільськогосподарського підприємства "Полісся", с.Васьківці, Шумського району, Тернопільської області

Суть справи:

Ухвалою господарського Тернопільської області від 19.04.2011р., на підставі ст.67 ГПК України, для забезпечення позову Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, та до Шумської міської ради про визнання недійсним рішення Шумської міської ради №39 від 01.04.2011р. про оформлення права власності на будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_4 за СПД ОСОБА_2; визнання права власності на будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_4 за СПД ОСОБА_2 та усунення перешкод з боку ОСОБА_2 в користуванні майном, що належить СПД ОСОБА_1, шляхом звільнення приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_4 , застосовані заходи шляхом накладення арешту на приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4, та на майно, що знаходиться в даному приміщенні, а саме: станки рейсмусні Р63-2шт., станки образні-2шт., станки циркулярні-4шт., станки свердлильні-4шт., станок торцовочний, станки стругальні-3шт., станки заточувальні-2шт., вертикальний стрічковий станок-2шт., компресори-4шт., станок комбінований для виготовлення канавки ший очного круга, зварювальні апарати-2шт., станок токарний К62, установка для запуску двигунів, стрічкова пилорама, обладнання для заточки стрічкових пил, апарат зварювання стрічкових пил та обладнання до нього, інше обладнання, в тому числі запасні електродвигуни, калорифери, електропили, бензопили, болгарки, пневмопістолети, інші матеріали на загальну суму 200000грн.

Рішенням господарського суду від 02.09.2011р. задоволено позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2011р. рішення господарського суду залишено без змін в частині Визнання недійним рішення виконавчого комітету Шумської міської ради від 01.04.2011р. №39 "Про оформлення права власності на нежитлове приміщення овочевого складу -господарської будівлі в АДРЕСА_4 на ім'я ОСОБА_2", як таке, що прийняте в порушення Конституції України та норм чинного законодавства, що регулюють порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомості, а в іншій частині скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимог,у зв'язку передчасним зверненням позивача із вимогою про визнання права власності на вказану будівлю за ФО-П ОСОБА_1 ,оскільки не набув у встановленому законом порядку право власності на спірне нерухоме майно.

Ухвалою суду від 13.03.2015р. призначено судове засідання на 27.03.2015р. про розгляд питання скасування заходів забезпечення позову.

Питання про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст.68 ГПК України вирішується господарським судом, що розглядає справу,із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Оскільки,забезпечення позову допускається ,якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду,то скасування заходів забезпечення позову може відбутися винятково з ініціативи суду і лише після завершення розгляду справи.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що скасування позову не може відбуватися за заявою сторони, навіть якщо за їх заявою такі заходи були вжиті. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.11.2004р.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову " від 26.12.2011 р. N 16 забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи закінчився, права ФОП ОСОБА_1 на належне йому майно забезпечені шляхом визнання недійсним рішення виконавчого комітету Шумської міської ради від 01.04.2011р. №39 "Про оформлення права власності на нежитлове приміщення овочевого складу - господарської будівлі в АДРЕСА_4 на ім'я ОСОБА_2" на підставі якого ОСОБА_2 видано 02.04.2011р. свідоцтво про право власності на господарську будівлю - нежитлове приміщення овочевого складу (літ.А) загальною площею 586,55кв.м., за адресою АДРЕСА_4, і яке без правовстановлюючого документа - рішення виконавчого комітету, не є актом в розумінні ст.12 ГПК України та не має юридичної сили, а отже не може перешкодити підприємцю в оформлені правовстановлюючих документів на приміщення (правова позиція викладена в п. 9 листа Вищого арбітражного суду від 31.01.2001 р. N 01-8/98 "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом"), а тому суд скасовує заходи для забезпечення позову застосовані ухвалою суду 19.04.2011р. у справі № 7/44/5022-856/2011(12/42/5022-569/2011).

Копія ухвали направляється сторонам, яким направлялася ухвала про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 68, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скасувати застосовані ухвалою Господарського суду від 19.04.2011р. у справі 7/44/5022-856/2011(12/42/5022-569/2011) заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4, та на майно, що знаходиться в даному приміщенні, а саме: станки рейсмусні Р63-2шт., станки образні-2шт., станки циркулярні-4шт., станки свердлильні-4шт., станок торцовочний, станки стругальні-3шт., станки заточувальні-2шт., вертикальний стрічковий станок-2шт., компресори-4шт., станок комбінований для виготовлення канавки ший очного круга, зварювальні апарати-2шт., станок токарний К62, установка для запуску двигунів, стрічкова пилорама, обладнання для заточки стрічкових пил, апарат зварювання стрічкових пил та обладнання до нього, інше обладнання, в тому числі запасні електродвигуни, калорифери, електропили, бензопили, болгарки, пневмопістолети, інші матеріали на загальну суму 200000грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник