Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2015 р. Справа № 906/634/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом: Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського Закритого акціонерного товариства по туризму "Укрпрофтур" (м. Житомир)

до 1) Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради (м. Житомир)

2) Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фонд державного майна України (м. Київ)

про стягнення 428990,94 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Орєхов Р.В. - представник за дов. від 12.01.2015, вих. №5

- від відповідачів: не прибули

- від третьої особи: Заруцька І.В. - заступник начальника відділу контролю, аудиту та юридичної роботи РВ ФДМУ по Житомирській області, дов. від 30.09.2014. №266

- прокурор: Шевчук М.М. - старший прокурор відділу прокуратури Житомирської області, сл. посв. №031781 від 26.01.15

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 906/634/13 за позовом Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського Закритого акціонерного товариства по туризму "Укрпрофтур" до Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради та Департаменту охорони здоров'я Житомирської ОДА про стягнення 428990,94 грн, з яких: 10364,08 грн заборгованості за Договором № 138 від 29.08.2011 (10000,00 грн основного боргу та 364,08 грн пені), 58626,86 грн заборгованості за Договором б/н від 03.01.2012 (54000,00 грн основного боргу, 2774,48 грн штрафних санкцій, 1852,38 грн 3% річних) та 360000,00 грн неустойки за неповернення майнового комплексу туристичної бази "Лісовий берег" з оренди згідно з ч. 2 ст. 765 ЦК України.

Ухвалою від 06.02.2015 справу прийнято до провадження, призначено засідання суду, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фонд державного майна України, зобов'язано позивача надіслати ФДМУ копію позовної заяви.

Ухвалами від 25.02.2015, 18.03.2015 господарський суд відкладав розгляд справи у зв"язку з заявленим клопотанням позивача та не виконанням вимог ухвал суду.

27.03.2015 до господарського суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, та у зв'язку з цим зазначено, що його вимоги адресуються відповідачу 2) - Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації.

В засіданні суду представник позивача підтримав вказану заяву, заявив про відсутність позовних вимог до відповідача 1) - Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради та заявив клопотання про залучення вказаного центру для розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У зв'язку з викладеним, господарським судом вирішено припинити провадження у справі стосовно заявлення вимог до відповідача 1) з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитися від позову.

Відмова позивача від позову - це безумовна відмова від судового захисту матеріального права.

Згідно із ч.1 ст.78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

З огляду на викладене, суд розцінює клопотання позивача в частині виключення Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради з процесу в якості відповідача, як заяву про відмову від позову в частині вимог до Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради.

Пунктом 4 ч.1 ст.80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене та зміст позовних вимог, зважаючи на клопотання позивача від 27.03.2015, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки його дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Повноваження учасника на вчинення вказаної процесуальної дії судом перевірені.

Відповідно до ч.4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача в частині залучення Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на таке.

Так, предметом спору в даній справі з врахуванням заяви про зміну підстав позову від 27.03.2015, є вимога про стягнення з відповідача 2) на користь позивача орендної плати в розмірі 100000.00 грн. за Договором оренди турбази "Лісовий берег" від 27.12.2002, укладеним між ОДП "Житомиртурист" (орендодавець) та Управлінням охорони здоров'я Житомирської ОДА (орендар), враховуючи те, що рішенням господарського суду Житомирської області від 25.04.2014 у справі №906/177/14 за позовом Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської облради до позивача про визнання недійсними договорів оренди, встановлено, що підписані між сторонами Договори оренди від 29.08.2011 та 03.01.2012 є неукладеними, у зв'язку з чим судом було відмовлено у визнанні вказаних договорів недійсними.

Тому рішення господарського суду може вплинути на обов'язки Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради по відношенню до сторін у справі.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Виходячи з повноважень господарського суду, які визначені ст.27 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, вул. Петровського, 5, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Господарським судом також приймається заява позивача про зміну підстав позову від 27.03.2015 враховуючи положення ч. 4 ст. 22 ГПК України, якою передбачено, що до початку розгляду господарським судом справи по суті, позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; однак, слід зобов'язати позивача надіслати копії цієї заяви відповідачу та третім особам.

У зв'язку з цим, слід задовольнити клопотання позивача від 18.03.2015 про продовження строку розгляду справи згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України (а. с. 24, 25 у т. 3), про що зазначити в іншій ухвалі господарського суду від 27.03.2015 у справі №906/634/13.

Враховуючи не виконання сторонами вимог ухвали суду у повному обсязі, а також необхідність залучення до участі у справі третьої особи, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляду справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, п. 4. ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині вимог до Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради (м. Житомир).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, вул. Петровського, 5, ).

3. Прийняти заяву позивача про зміну підстав позову від 27.03.2015 .

4. Наступне судове засідання призначити на "16" квітня 2015 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

5. Зобов'язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви та заяви про зміну підстав позову від 27.03.2015 Фонду державного майна України; докази надіслання надати господарському суду;

- надіслати копію заяви про зміну підстав позову від 27.03.2015 Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації та Обласному медичному центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради; докази надіслання надати господарському суду;

- надати докази стосовно правонаступництва ПАТ "Укрпрофтур" ДП "Житомиртурист" (м. Житомир)

6. Зобов'язати відповідача та третіх осіб надіслати господарському суду письмові відзиви на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну підстав позову.

7. Оглянути в засіданні суду справу № 906/177/14.

8. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського Закритого акціонерного товариства по туризму "Укрпрофтур", 10002, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 67

3 - Обласному медичному центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, вул. Петровського, 5)

4 - Департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичіська, 25)

5 - Фонду державного майна України (01601, м. Київ - 133, вул. Кутузова, 18/9)

6 - прокуратурі Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. 1 Травня, 11)