ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 922/5849/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Харкові
до Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект", м. Харків
про за зустрічним позовом до про за позовом третьої особи до про звернення стягнення на предмет іпотеки Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект", м. Харків 1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Харкові 2. Державної реєстраційної служби України, м. Київ визнання іпотечного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк", в м. Харкові визнання кредитних договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5849/14 за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк", в м. Харкові до: Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект", м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 68111Z37 від 21.07.2011 року та про звернення стягнення на заставне майно за договором застави № 68111Z31 від 21.07.2011 року; за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут Харківбудмпроект", м. Харків до: 1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Харкові, 2. Державної реєстраційної служби України, м. Київ про визнання іпотечного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк", в м. Харкові про визнання кредитних договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2015 року зазначено, що клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" про призначення у даній справі судової будівельно - технічної експертизи (вх. № 7839) буде розглянуто в наступному судовому засіданні та розгляд справи № 922/5849/14 відкладено на 17.03.2015 року о 12:20год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України (а.с. 191-194, т.с. 2).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2015 року зазначено, що клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" про призначення у даній справі судової будівельно - технічної експертизи (вх. № 7839) буде розглянуто в наступному судовому засіданні та розгляд справи № 922/5849/14 відкладено на 24.03.2015 року о 15:20год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України (а.с. 157-160, т.с. 3).

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали від 03.03.2015 року в описовій частині була допущена описка, а саме, в ухвалі господарського суду Харківської області від 03.03.2015 року помилково вказано: "05.03.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним та за позовом третьої особи) - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" надійшов відзив на клопотання щодо призначення у справі судової експертизи (вх. № 8578), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи", оскільки зазначене повинно було бути вказано в ухвалі господарського суду Харківської області від 17.03.2015 року по справі № 922/479/15.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки, суд вважає за необхідне виправити допущену в описовій частині ухвали господарського суду Харківської області від 03.03.2015 року по справі № 922/479/15 описку, а саме, в ухвалі господарського суду Харківської області від 17.03.2015 року по справі № 922/479/15 вказати: "05.03.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним та за позовом третьої особи) - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" надійшов відзив на клопотання щодо призначення у справі судової експертизи (вх. № 8578), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи", оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій частині ухвали господарського суду Харківської області по справі № 922/479/15 від 03.02.2015 р., вказавши в ухвалі господарського суду Харківської області від 17.03.2015 року по справі № 922/479/15: "05.03.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним та за позовом третьої особи) - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" надійшов відзив на клопотання щодо призначення у справі судової експертизи (вх. № 8578), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи",

Суддя Є.М. Жиляєв