КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа №910/2209/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Гончарова С.А.

Скрипки І.М.

За розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 року (суддя - Марченко О.В.) про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 910/2209/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський

Енергетичний Альянс ЮЕЙ»

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача (скаржник): Кисіль С.П. (довіреність від 19.03.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015р. в межах справи № 910/2209/15-г частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-Газ» про вжиття заходів до забезпечення позову; до вирішення спору по суті вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» у сумі 5 452 962 грн., що знаходяться на будь-якому рахунку названого товариства, виявленому державним виконавцем під час виконання даної ухвали, в тому числі на рахунках вказаних в ухвалі; у задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-Газ» про вжиття заходів до забезпечення позову зі справи № 910/2209/15-г відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить:

- відновити пропущений з поважних причин строк для апеляційного оскарження ухвали від 02 березня 2015р.;

- прийняти дану апеляційну скаргу до свого провадження;

- та скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 02 березня 2015р. по справі № 910/2209/15-г.

Апеляційне провадження за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» скаргою порушено ухвалою від 23.03.2015р., у зв'язку із зміною складу колегії суддів, апеляційну скаргу прийнято до провадження ухвалою від 31.03.2015р., за якою розгляд скарги ухвалено здійснювати в судовому засіданні 01.04.2015р. про яке сторони повідомлялись належним чином.

Згідно доводів апеляційної скарги, ухвалу від 03 березня 2015 року було прийнято Господарським судом м. Києва без належного з'ясування: - обсягу позовних вимог; - даних про особу відповідача; - встановлення реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; - можливих негативних наслідків вжитих заходів забезпечення позову господарські діяльності відповідача; - адекватності доводів позивача щодо адекватності затребуваного засобу забезпечення позову - з огляду на обставини справи № 910/2209/15-г.

За розглядом матеріалів справи, враховуючи пояснення представника скаржника та його доводи викладені в апеляційній скарзі, судом встановлено наступне.

Предметом заявленого позову на забезпечення якого, позивачем подано заяву (зареєстрована за вхідним суду № 06-29.1/1253/15 від 03.02.2015р.), є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» (з урахуванням заяви про доповнення підстав позову та посилань на норми матеріального права та збільшення позовних вимог від 02.03.2015р.) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» грошових коштів в загальній сумі 6 161 540, 05 грн., в тому числі 5 452 962 грн. основного боргу сплачених згідно платіжного доручення № 938 від 27.11.2014р.; 219 238, 95 грн. відсотки за користування чужими коштами; 109 059, 24 грн. - 2% штрафу за п. 7.4 договору; 42 577, 92 грн. - 3% річних; 337 701, 94 грн. - інфляційних.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову; забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Таким чином, право на вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу передбачено наведеними положеннями процесуального закону, якими керувався суд при винесенні оскаржуваної ухвали.

Обгрунтованими визнаються доводи апелянта щодо залишення без уваги Господарським судом міста Києва при постановлені ухвали від 02.03.2015р. факту повернення на користь відповідача грошових коштів в сумі 1 300 000 грн. станом на 27.02.2015р., про що було повідомлено відповідачем у відзиві на позов, додатком до якого надано платіжне доручення № 3300 від 27.02.2015р..

На час винесення ухвали від 02.03.2015р. суду було повідомлено та представлено докази повернення відповідачем грошових коштів в сумі 1 300 000 грн., що відповідно, з урахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог (загальна сума вимог за позовом 6 161 540, 05 грн.) впливає на розмір вимог позивача на забезпечення яких подано заяву щодо вжиття заходів шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 5 452 962 грн. (6 161 540, 05 грн. + 74 907 грн. сума сплаченого судового збору - 1 300 000 грн. = 4 936 447, 05 грн.).

Натомість, при розгляді апеляційної скарги поданої на ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» у сумі 5 452 962 грн., що знаходяться на рахунках товариства, судом апеляційної інстанції враховується наступне.

Наданими до матеріалів оскарження, при виконанні вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015р. копіями з матеріалів справи № 910/2209/15-г підтверджується, що згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015р. клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» про скасування заходів до забезпечення позову було задоволено, а заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою від 02.03.2015р. у справі № 910/2209/15-г щодо накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» у сумі 5 452 962 грн. скасовані.

Згідно приписів п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»:

- про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу (стаття 87 ГПК); наказ про вжиття заходів до забезпечення позову не видається;

- зазначена ухвала з урахуванням пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» має статус виконавчого документа, а тому повинна відповідати вимогам статті 18 названого Закону, в тому числі бути скріплена гербовою печаткою.

Враховуючи, що предметом оскаржуваної у справі ухвали є вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, чинність якого припинена винесенням ухвали від 23.03.2015р. у справі №910/2209/15-г про скасування вжитих заходів до забезпечення позову, апеляційне провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку із відсутністю предмета спору.

Керуючись статтями ст. 80, 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2015р. у справі № 910/2209/15-г.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу у справі № 910/2209/15-г.

3. Матеріали оскарження ухвали у справі № 910/2209/15-г повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді С.А. Гончаров

І.М. Скрипка