ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р.Справа № 922/1187/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехторг", м.Сєвєродонецьк Луганської області,
до Приватного підприємства "Машсервіс-Локомотив", м.Харків,
про стягнення 100000,00 грн.
за участю представників:

позивача - Березниченка Є.М. (довіреність № 05-юр від 01.03.2015р.);

відповідача - Жежері С.О. (довіреність № 2 від 02.01.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехторг", м.Сєвєродонецьк Луганської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства "Машсервіс-Локомотив", м.Харків, частини суми неоплаченого по Договору від 15.02.2014р. боргу в розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1187/15 та розгляд справи призначено на 23.03.2015р. о 11:40 год.

11.03.2015р. до канцелярії господарського суду надійшов відзив ПП "Машсервіс-Локомотив" на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, зазначає, що підприємство на даний час дійсно має заборгованість перед позивачем у розмірі 1221000,00 грн. Оскільки відповідач не в змозі своєчасно виконати умови договору, то він не заперечує проти стягнення з нього суми частини боргу в розмірі 100000,00 грн., які пропонує до стягнення позивач.

19.03.2015р. відповідач надав до канцелярії суду документи, витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2015р., а саме: копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осію - підприємців щодо відповідача; копію Статуту ПП "Машсервіс-Локомотив"; довідку про розрахунковий рахунок відповідача.

19.03.2015р. позивач на виконання ухвали від 02.03.2015р. надав до канцелярії суду оригінал Акту звірки взаємних розрахунків по Договору купівлі-продажу від 15.02.2014р. станом на 19.03.2015р.; довідку про розрахункові рахунки позивача.

Надані сторонами документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.03.2015р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

15.02.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертехторг" (позивачем) та Приватним підприємством "Машсервіс-Локомотив" (відповідачем) було укладено Договір купівлі-продажу, згідно п. 1.1. якого позивач (продавець) зобов'язався передати належний йому товар у власність відповідачу (покупцю), а відповідач зобов'язався прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору.

Як вбачається з Додатку № 1 до вищевказаного Договору купівлі-продажу, 15.02.2014р. позивачем було передано відповідачу товар загальною вартістю 1221000,00 грн., а саме: електричний підігрівач пляшечок і дитячого харчування в кількості 30 штук, вартістю 537 грн. за одиницю товару; цифрову радіоняню "АVENT" з технологією DEKT в кількості 70 штук, вартістю 1570 грн. за одиницю товару; Un Home Серветка дитяча волога "Комфорт Свіжість" в кількості 5000 штук, вартістю 26 грн. за одиницю товару; коляска-люлька Inglesina Classica (шасі Baleshina) вага 18 кг, 4-х колісна, в кількості 50 штук, вартістю за одиницю товару 16400 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору, оплата в розмірі 100% від ціни договору повинна бути здійснена продавцю протягом 3-х календарних місяців. Кінцевий строк оплати - 16.05.2014р.

Проте, відповідач своїх зобов'язань за Договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на час подання позову до суду склав 1221000,00 грн.

Враховуючи, що згідно приписів ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, визначення ціни позову покладено на позивача, позивачем у даній справі заявлено до стягнення з відповідача частину суми несплаченого за Договором від 15.02.2014р. боргу в розмірі 100000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач визнав у повному обсязі позовні вимоги в розмірі , суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехторг" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Машсервіс-Локомотив" (юридична адреса: 91034, м.Луганськ, вул.Ломоносова, буд. 73, кімната 114-А; фактична адреса: 61002, м.Харків, вул.Пушкінська, буд. 43; р/р 0200 в ПАТ "УкрСиббанк"; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехторг" (93402, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Б.Лищини, 12-Є; ) - частину суми несплаченого по Договору від 15.02.2014р. боргу в розмірі 100000,00 грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 2000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.03.2015 р.

Суддя Н.М. Кухар