ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30 березня 2015 р. Справа № 918/189/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 145 885 грн. 66 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Мельник О.П., дов. № 99 від 31.12.2014 року

від відповідача: не з'явився

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до ст. 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 145 885,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

08.05.2013 року позивачем проведено перевірку дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією та умов договору. За результатами перевірки встановлено факт порушення у сфері електроенергетики - втручання в роботу приладу обліку шляхом встановлення постійного магніта, що призвело до зниження показів лічильника, про що складено акт про порушення № R 004374.

28.05.2013 року відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення № R 004374 від 08.05.2013 року, рішенням якого, оформленим протоколом № 77, проведено нарахування вартості недоврахованої електричної енергії та виставлено відповідачу рахунок до оплати на суму 145 885,66 грн.

Відповідач, не погодившись з виявленими порушеннями, звернувся до господарського суду з позовом про скасування оперативно-господарської санкції, нарахованої на підставі рішення комісії по розгляду акту про порушення № R 004374 від 08.05.2013 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/851/13 від 02.07.2014 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2015 року, у задоволенні позовних вимог відповідача до позивача відмовлено.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 145 885,66 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 216, 218, 222, 224, 226, 275 ГК України, Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року, тощо.

Ухвалою суду від 05.03.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 16.03.2015 року.

Ухвалою суду від 16.03.2015 року розгляд справи відкладено на 30.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року між позивачем - Закритим акціонерним товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго") (постачальник) та відповідачем (споживач) укладено договір № 1-2/886 про постачання електричної енергії (договір) разом з додатками, які є невід'ємними частинами до договору, згідно з п. 1 якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 40 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

У Додатку № 3 до договору сторони встановили, що електроенергія постачається до бази відпочинку, що знаходиться в с. Решуцьк Рівненського району. На зазначеному об'єкті встановлений один прилад обліку ЦЕ6803В №632712, який знаходиться в щитовій на території зазначеного об'єкта.

Додатком № 6 "Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності" до вказаного договору передбачено, що споживач несе відповідальність за автомат в ТП-215, кабель вводу та все електрообладнання бази відпочинку, тобто і за прилади обліку, встановлені на території бази відпочинку.

Згідно з п. 2.1. договору під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що споживач зобов'язався виконувати умови цього договору; дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму електроустановок, які передбачені Додатками № 1, 2, 8 до цього договору; повідомляти та погоджувати всі зміни стосовно нормального режиму роботи підприємства; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 "Порядок зняття показників засобів обліку електричної енергії та розрахунків"; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

У п. 2.5. договору сторони домовились, що у разі звільнення споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі шляхом банкрутства), відчуження в будь-якій спосіб займаного приміщення, споживач зобов'язаний повідомити постачальника за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених цим договором, до дня зміни власника приміщення включно, а постачальник зобов'язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення споживачем приміщення.

За п. 3.1.4. договору постачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов договору.

Відповідно до п. 4.2.3. договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 4.4. договору встановлено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за яке законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотримання продукції або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що склала акт.

За приписами ст. 275 ГК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 1.3, 5.1, 5.9, підп. 1 п. 10.2 Правил користування електричною енергією споживання електричної енергії здійснюється виключно на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 10.2.11 Правил користування електричною енергією встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.

Судом із наявних матеріалів справи встановлено, що 08.05.2013 року трьома уповноваженими представниками позивача проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією та умов договору за адресою: АДРЕСА_1, де знаходиться табір відпочинку "Бермуди", та виявлено порушення у сфері електроенергетики, а саме: п.п. 6.40, 3.2 та 3.3 Правил користування електричною енергією, яке полягає у втручанні в роботу приладу обліку шляхом встановлення постійного магніту, що призвело до заниження показників електролічильника, що зафіксовано актом про порушення № R004374 від 08.05.2013 року, до якого долучено відповідні фотоматеріали та пакет з магнітом, опломбований пломбою № А00032671.

Факт порушення відповідачем у сфері електроенергетики стверджується також висновком комплексної електротехнічної та трасологічної судової експертизи від 25.03.2014 року № 8431/13-37/8432/13-33, призначеної Господарським судом Рівненської області у справі № 918/851/13, у зв'язку з запереченням відповідачем факту порушення Правил користування електричною енергією, зокрема втручання в роботу розрахункового засобу обліку шляхом здійснення впливу на показники електролічильника (прикріплення магніту на розрахунковий засіб обліку). Вказаним висновком підтверджено висновки позивача щодо виявлення на об'єкті відповідача порушення в галузі електроенергетики, а саме - недооблік електричної енергії. Так, під час проведення дослідження експертами підтверджено встановлення магніту на кришку цоколя електролічильника типу Енергомера Ц36803В № 63271 безпосередньо навпроти місцезнаходження крокового електродвигуна - саме таким чином, яким був встановлений магніт на момент його виявлення працівниками позивача під час здійснення перевірки 08.05.2013 року, що призвело до повної зупинки облікового механізму приладу обліку. Згідно з п. 3 розділу "Висновки" висновку експертизи від 25.03.2014 року № 8431/13-37/8432/13-33 наданий на експертизу постійний магніт, який вкладений у пакет та опломбований пломбою № А00032671 (речовий доказ № 2) при встановленні його на кришку цоколя електролічильника типу Енергомера ЦЭ680ЭВ №632712 безпосередньо навпроти місцезнаходження крокового електродвигуна, що знаходиться у корпусі цього електролічильника, при споживанні електроенергії споживачами потужністю 3 кВт (споживачі використовувались при експериментальних дослідженнях) відбувається повна зупинка облікового механізму. Після зняття цього магніту з вказаного місця облік електроенергії відновлюється. Зупинка облікового механізму досліджуваного електролічильника відбувається внаслідок потужного магнітного впливу, що завдає магнітне поле цього постійного магніту на ротор крокового електродвигуна облікового механізму цього електролічильника, що являє собою також постійний магніт, який через це не може обертатись від завданого крутного моменту електромагнітним полем, утвореним у обмотках статора зазначеного крокового електродвигуна під час надходження електричних імпульсів з вимірювальних кіл електричної схеми зазначеного електролічильника.

З наведеного вбачається, що встановлення постійного магніту на кришку цоколя призводить до зупинки облікового механізму приладу обліку, наслідком чого є недооблік електричної енергії, що повністю доведено висновком комплексної судової експертизи.

Акт про порушення № R004374 від 08.05.2013 року підписано трьома представниками позивача. У графі "Споживач або уповноважена ним особа" вказано, що відповідача відмовився бути присутнім.

Судом також встановлено, що відповідач був повідомлений позивачем про перевірку, однак відмовився бути присутнім при перевірці та приймати участь у складанні акта про порушення, та не уповноважив на це іншу особу.

Згідно з п. 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Здійснюючи правовий аналіз вказаного пункту, вбачається, що зазначене нормативне положення містить способи захисту прав як споживача, так і постачальника електроенергії. Так, якщо споживач не погоджується зі змістом акта, він робить про це зауваження в самому акті. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав, у випадку, якщо споживач відмовляється від підпису акта (рівно як відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду, або від участі у проведенні перевірки), Правил користування електричною енергією передбачають дійсність акта про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника.

За п. 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Як встановлено судом, 28.05.2013 року за результатом розгляду акта про порушення на повторному засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією на підставі п. 6.40 Правил користування електричною енергією прийнято рішення, оформлене протоколом № 77, про нарахування відповідачу згідно з підп. 3 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, по договірній потужності за період з 09.05.2012 року по 08.05.2013 року обсягу необлікованої електричної енергії, що складає 138627 кВт/год, та її вартості, що становить 145 885,66 грн.

У вказаному протоколі також зазначено, що присутній на засіданні комісії споживач не погодився з фактом порушення та послався на те, що Акт про порушення № R004374 від 08.05.2013 року складений з порушеннями, за відсутності споживача та свідків.

Копію протоколу № 77 засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 28.05.2013 року вручено споживачу, про що зазначено у протоколі.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562.

Згідно з ч. 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМ України від 08.02.2006 року № 122 "Про затвердження порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії", обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до листа НКРЕ від 05.10.2012 року питання щодо визначення алгоритму розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, та достатності вихідних даних, зазначених в акті про порушення, для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків внаслідок порушення Правил та/або умов договору вирішується під час розгляду акта про порушення на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Судом встановлено, що нарахування відповідачу суми вартості недоврахованого обсягу спожитої електроенергії здійснювалось позивачем на підставі п. 2.5 Методики, згідно з яким у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підп. 1 - 3 п. 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (w, кВт./год.) визначається за відповідною формулою.

Так, відповідно до п. 2.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підп. 1 - 3 п. 2.1 цієї Методики (інші дії споживача, що призвели до зміни показів приладів обліку) кількість днів у періоді, за який має здійснюватись перерахунок (Дпер-, день), визначаються за формулою: Дпер=Дпор+Д усун->, де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Судом встановлено, що у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію (Акт допуску на підключення до електричної мережі електроустановки від 18.07.2007 року) до дати виявлення порушення технічна перевірка не проводилась. Разом з тим, постійний магніт є з'ємним пристроєм, а тому виявити його під час контрольного огляду неможливо, у зв'язку з чим комісією позивача проведено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за 12 місяців, що не перевищує період, передбачений Методикою.

За п. 6.43 Правил користування електричною енергією кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Проте, відповідач, в порушення зазначених положень, кошти за недовраховану електричну енергію згідно з виставленим позивачем рахунку не перерахував.

Згідно з приписами ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Частиною 1 ст. 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно - господарські санкції (ч. 2 ст. 236 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення відповідачем правопорушення у сфері електроенергетики підтверджений належними доказами та є доведеним, а тому застосування позивачем оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування 145 885,66 грн. вартості необлікованої електричної енергії є правомірним та таким, що не суперечить умовам договору, Правилам користування електричною енергією, Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, та приписам ст.ст. 235 - 237 ГК України.

Крім того, обставини справи, пов'язані із встановленням факту вчинення відповідачем правопорушення у сфері електроенергетики, встановлені рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/851/13 від 02.07.2014 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2015 року.

За приписами ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки при розгляді справи № 981/851/13 встановлено факт безоблікового споживання електричної енергії і несплати споживачем її вартості, що є порушення ним Правил користування електричною енергією, то факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У силу вимог ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (вул. Кн. Володимира,71, м. Рівне, 33000, ) 145 885,66 грн. вартості необлікованої електричної енергії, 2 917,71 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 ГПК України.

Повне рішення складене 30.03.2015 року.

Суддя Андрійчук О.В.