ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р.Справа № 923/92/13-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Журавльова О.О.

Петрова М.С.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження голови суду від 24.03.2015р. №148)

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 25.03.2015р.:

від позивача: Глоба К.М., за довіреністю;

Предейн А.К., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД"

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 23 січня 2015 року

по справі №923/92/13-г

за позовом: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД"

про визнання укладеною додаткової угоди до договору

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 25.03.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.01.2015р. по справі №923/92/13-г (суддя Остапенко Т.А.) залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД" про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 06.08.2013 р. за нововиявленими обставинами, рішення господарського суду Херсонської області від 06.08.2013 р. залишено без змін з посиланням на те, що невідповідність за своїм змістом Типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 додаткової угоди № 1 від 17.12.2012 р. про викладення у новій редакції договору № 833 від 19.08.2011 р. про постачання холодної води та послуг з приймання та очищення стічних вод є не нововиявленою обставиною, а обставиною про яку заявникові могло і повинно було бути відомо при добросовісному відношенні до справи.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД", в якій відповідач просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.01.2015р. по справі №923/92/13-г та направити заяву про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 06.08.2013 р. за нововиявленими обставинами для розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи це тим, що місцевим господарським судом неповно з'ясовано обставини справи, що призвело до порушення матеріального права з підстав, зазначених у апеляційній скарзі.

20.03.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД" до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Колегія суддів відхиляє вказане клопотання, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД" в судове засіданні 25.03.2015р. не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.03.2015р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД", заслухавши представників позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Херсонської області від 04.03.2013р., залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2013р., в задоволенні позову відмовлено з посиланням на невідповідність способу захисту порушених прав, передбачених діючим законодавством України.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2013р. скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 04.03.2013р. і постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2013р., справу передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області для вирішення по суті.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.08.2013р. позовні вимоги задоволено частково, визнано укладеною додаткову угоду № 1 від 17.12.2012р. до договору №833 від 19.08.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД" та Міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" в редакції, викладеній в п. 2 резолютивної частини рішення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2013р. рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2013р. рішення господарського суду Херсонської області від 06.08.2013р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2013р. залишено без змін.

25.12.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД" до господарського суду Херсонської області надійшла заява, якою відповідач просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області від 24.09.2013р. по справі №923/92/13-г на підставі ст. 112, 113, 114 ГПК України, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі відповідачу раніше - під час вирішення справи в суді.

Заява обґрунтована тим, що додаткова угода №1 від 17.12.2012р. про викладення у новій редакції договору №833 від 19.08.2011р. про постачання холодної води та послуг з приймання та очищення стічних вод не відповідає за своїм змістом Типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630.

Зазначена обставина була встановлена заявником 10 грудня 2014р. після апеляційного перегляду рішення господарського суду Херсонської області від 07.11.2014р. у справі №923/1335/14.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Отже, за змістом пункту 1 частини другої вказаної статті необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, те, що вони повинні бути істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а, відтак, і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи, а також обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України України господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни (пункти 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Обставини, на які посилається заявник, звертаючись з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими, оскільки не характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності і не можуть бути підставою для перегляду судового акту в порядку, передбаченому статтею 112 Господарського процесуального кодексу України,з огляду на наступне.

Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" №630 від 21.07.2005 р. набрала чинності з дня опублікування в Офіційному віснику України N 30 12.08.2005 р., ст. 1811.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2009 р. N 933 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 "Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджений зазначеною постановою, викладено в новій редакції. Ця постанова набрала чинності з дня опублікування 14.09.2009 р. в Офіційному віснику України 2009 р. N 68 ст. 2349.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості" № 151 від 17.02.2010 р. внесено зміни в Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Зазначена постанова набрала чинності з дня опублікування 01.03.2010 р. в Офіційному віснику України 2010 р. N12 ст. 574.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630" № 1135 від 31.10.2011 р. внесено зміни в Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Зазначена постанова набрала чинності з дня опублікування 11.11.2011 р. в Офіційному віснику України 2011 р. N 85 ст. 3121.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, звертаючись з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими, оскільки невідповідність за своїм змістом Типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 додаткової угоди № 1 від 17.12.2012р. про викладення у новій редакції договору № 833 від 19.08.2011р. про постачання холодної води та послуг з приймання та очищення стічних є обставиною, про яку заявникові могло і повинно було бути відомо при повному з'ясуванні обставин, пов'язаних зі справою, оскільки це є загальнодоступною інформацією.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги твердження скаржника стосовно того, що судами попередніх інстанцій неповно з'ясовано обставини справи, не перевірялись умови спірного договору на відповідність типовому договору, так як за скаргами заявника рішення господарського суду від 06.08.2013р. переглянуто в апеляційній (постанова Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р.) та касаційній (постанова Вищого господарського суду України від 02.12.2013 р.) інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.01.2015р. по справі №923/92/13-г слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум ЛТД" - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.01.2015р. по справі №923/92/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 30.03.2015р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Журавльов О.О.

Суддя Петров М.С.