ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" березня 2015 р. 924/438/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Строй - Сервіс -999" м. Старокостянтинів

до Комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства м.Староконстянтинів

про стягнення 160108грн. 85коп.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Строй - Сервіс -999" м.Старокостянтинів до Комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства м.Староконстянтинів про стягнення 160108грн. 85коп.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем об'єднано в одній позовній заяві вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за різними договорами, а саме за договорами, укладеними між позивачем та відповідачем:

- 05 червня 2013 р. №17 на капітальний ремонт Площі Незалежності в місті Старокостянтинів загальною площею 6533,51 м2,

- 01 жовтня 2014 р. №55 на поточний ремонт дороги по вул. Закузьминська в місті Старокостянтинів загальною площею 110,55 м2,

- 12 грудня 2014 р. №93 на капітальний ремонт дороги по вул. Федорова в м.Старокостянтині в Хмельницької області,

- 18 грудня 2014 р. №96 на капітальний ремонт дороги по вул. Косинського в м.Старокостянтинів Хмельницької області,

- 18 грудня 2014 р. №99 на капітальний ремонт дороги по пров. 1-й Красовського в м.Старокостянтинів Хмельницької області,

- 18 грудня 2014 р. №97 на капітальний ремонт дороги по вул. Острозького в м.Старокостянтинів Хмельницької області,

- 19 грудня 2014 р. №100 на капітальний ремонт дороги по вул. Попова в м.Старокостянтинів Хмельницької області,

- 19 грудня 2014 р. №101 на капітальний ремонт дороги по вул. Залізнична в м.Старокостянтинів Хмельницької області,

- 03 січня 2013р. № 3/1 про надання транспортних послуг,

- 02 квітня 2013 р. № 11/1 оренди транспортного засобу,

- 02 вересня 2013р. № 23 про надання транспортних послуг,

- 02 квітня 2013 р. № 11/1 оренди транспортного засобу,

- 02 вересня 2013р. № 23 про надання транспортних послуг,

- 03 січня 2013 р. № 3 купівлі-продажу,

- 01 жовтня 2013 р. купівлі-продажу,

- 24 лютого 2014 р. № 13 купівлі-продажу,

- 19 січня 2015 р. №190115 купівлі-продажу.

При цьому, по кожному із вказаних договорів сторонами складались окремі документи, що підтверджують факт виконання робіт (акти виконаних робіт), погоджувались строки проведення розрахунків шляхом укладення договорів про розрахунок та велась претензійна робота.

Таким чином, позивачем об'єднані у позовній заяві вимоги, які стосуються правовідносин між сторонами, що виникли на підставі різних договорів. При розгляді даної справи судом по кожному із договорів мають бути встановлені обставини виникнення даних відносин, виконання договірних зобов'язань кожною із сторін, наявності чи відсутності підстав для стягнення заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

У випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Судом враховується, що позивачем об'єднано в одній позовній заяві декілька позовних вимог, які не пов'язані між собою підставами виникнення та письмовими доказами, а сумісний їх розгляд суттєво утруднить вирішення спору по суті, оскільки вони носять самостійний правовий характер та є окремими самостійними позовними вимогами.

Тому дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду згідно п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Згідно п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, судовий збір в сумі 3202грн. 18коп., сплачений згідно платіжного доручення № 59 від 23.03.2015р. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернути Приватному підприємству "Строй - Сервіс - 999" (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 1/147, кв. 5, код 36397204) з Державного бюджету України 3202грн. 18коп. (три тисячі двісті дві гривні 18коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 59 від 23.03.2015р.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 108 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 59 від 23.03.2015р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 1/147, кв. 5) - оригінал, рекомендованим,

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. М. Красовського, 1а) - простим.