ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" березня 2015 р.Справа № 916/274/15-г

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіко-інструментальний завод - медапарат"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Шарандак О.І.- згідно посвідчення

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: Аврамов В.П.- довіреність від 01.02.2015р.

Суть спору: Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіко-інструментальний завод - мед апарат" (далі- ТОВ "МІЗ-МА") про стягнення збитків у сумі 105 448 грн. 94 коп.

Позивач, згідно клопотання, що надійшло до суду 09.02.2015р., позовну заяву заступника прокурора підтримує, та просить суд розглядати справу за відсутністю представника позивача.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та прокуратури, суд встановив:

Рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 08.10.2009р. №837-У "Про затвердження проектів відведення, матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання фізичним та юридичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності в оренду земельних ділянок на території м.Білгорода-Дністровського" затверджено матеріали інвентаризації, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано із земель міста, зокрема, ТОВ "МІЗ-МА" в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 1,4390 га за адресою: м.Білгород - Дністровський, вул.. Маяковського, 59, для розміщення виробництва виробів медичної техніки.

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області зазначає, що станом на січень 2015р. ТОВ "МІЗ-МА" договір оренди з Білгород-Дністровською міською радою Одеської області не уклало, у зв'язку з чим діями ТОВ "МІЗ-МА" спричинено збитки власнику землі за фактичне використання земельної ділянки .

З метою забезпеченя належного визначення розміру збитків, нанесених територіальній громаді м.Білгород-Дністровського, селищ Затока та Сергіївка, для стягнення їх у судовому порядку, наповнення місцевих бюджетів, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993р. "Про затвердження Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради було прийнято рішення №264 від 16.05.2014р., яким затверджено Положення про комісію з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. 20 серпня 2014р. відбулося засідання комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, на якому розглядалося питання щодо визначення розміру збитків у вигляді неодержаного доходу, нанесених ТОВ "МІЗ-МА" в результаті використання земельної ділянки площею 1,4390 га за адресою: м.Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 59, для розміщення виробництва виробів медичної техніки, без правовстановлюючих документів. За результатами роботи комісії розмір збитків склав 105 448 грн. 94 коп. Результати роботи комісії оформлено Актом №7 від 20.08.2014р., який затверджено рішенням виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №446 від 11.09.2014р. Про проведення засідання комісії ТОВ „МІЗ-МА" було повідомлено належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 25.07.2014р. Крім того, з метою досудового врегулювання спору виконком Білгород-Дністровської міської ради Одеської області 16.09.2014р. надіслав на адресу ТОВ "МІЗ-МА" претензію за №19/2512 щодо сплати заборгованості в місячний строк, але задоволення не отримав.

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в обгрунтування позову зазначає, що відповідно до ст.. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Відповідно до п."д" ст.. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Відповідно до ч.2 ст.157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області зазначив, що відповідно до ст.. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. За приписами ч. 3 ст. 225 Господарського кодексу України при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Бездіяльність ТОВ "МІЗ-МА" щодо сплати збитків у розмірі 105 448 грн. 94 коп. заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області вважає порушенням прав та інтересів Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з ТОВ "МІЗ-МА" зазначену суму збитків.

В обґрунтування подачі позову в інтересах Білгород-Дністровської міської ради Одеської області заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області зазначає, що згідно з п.2 ст. 121 Конституції України на Прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом. Зазначене конституційне положення знайшло своє відображення в ст. 5 Закону України "Про прокуратуру", де зазначено, що прокуратура виконує функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в якій визначено підстави порушення справ у господарському суді, відносить до таких підстав позовні заяви прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень ч.3 цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як зазначено в п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. N 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", що міститься в частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Відповідно до п. 2 резолютивної частини зазначеного Рішення Конституційного Суду України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Позивач, згідно клопотання, що надійшло до суду 09.02.2015р., позовну заяву заступника прокурора підтримує.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ТОВ "МІЗ-МА" є власником частини цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: м.Білгород - Дністровський, вул..Маяковського, 59. 22 червня 2008р. між ТОВ "МІЗ-МА" та ПП "Терраліон" було укладено Договір №13, предметом якого є розробка технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку . Рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 08.10.2009р. №837-У "Про затвердження проектів відведення, матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання фізичним та юридичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності в оренду земельних ділянок на території м.Білгорода-Дністровського" затверджено матеріали інвентаризації , проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано із земель міста, зокрема, ТОВ "МІЗ-МА" в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 1,4390 га за адресою: м.Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 59, для розміщення виробництва виробів медичної техніки.

Але, п. 2 зазначеного рішення забовязано фізичних та юридичних осіб, суб'єктів підприємницької діяльності зазначених у п.1 цього рішення, зокрема, замовити у 120 -денний термін технічну документацію по складанню договору оренди. Заключити договір оренди земельної ділянки з Білгород-Дністровською міською радою та зареєструвати його у Білгород-Дністровському міському відділі Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України". У разі невиконання цього пункту в указаний термін , дане рішення втрачає чинність.

Відповідач зазначає, що він вчинив всі необхідні дії для виконання п.2 рішення Білгород-Дністровської міської ради від 08.10.2009р. №837-У, що підтверджується листом від 27.01.2012р. за №19 на адресу Одеської регіональної філії ДП „Центр ДЗК" щодо прискорення реєстраційних робіт з внесення інформації в базу даних АС ДЗК. Крім того, листом від 14.01.2013р. за №4 ТОВ "МІЗ-МА" просило Білгород-Дністровського міського голову вирішити питання продовження строку по п.2.1 рішення Білгород-Дністровської міської ради від 08.10.2009р. №837-У для остаточного оформлення договору оренди земельної ділянки. Але відповідей та задоволення отримано не було.

За таких обставин, відповідач вважає, що рішення Білгород-Дністровської міської ради від 08.10.2009р. №837-У втратило чинність через 120 днів з дати його прийняття,зокрема, у частині, що стосується ТОВ "МІЗ-МА".

Відповідач також звернув увагу суду на те, що відповідно до додатку №1 до рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради від 16.05.20014р. №264 "Про затвердження Положення про комісію з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", до складу комісії включено, зокрема, представників суб'єкта господарювання або фізичної особи, діями яких заподіяно зитків власнику землі або землекористувачу (орендарю), представник підприємства, установи, організації та громадяни, які будуть їх відшкодовувати. Така ж норма міститься у постанові Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993р. "Про затвердження Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам".

За таких обставин, відповідач вважає, що ТОВ "МІЗ-МА" обов'язково мало бути включено до складу комісії та обов'язково представник ТОВ "МІЗ-МА" мав брати участь у засіданні комісії, і за відсутності представника ТОВ "МІЗ-МА" засідання комісії було неправомочним, а сама комісія не мала повноважень щодо складання будь-яких актів щодо розміру збитків.

На думку відповідача, комісією також невірно було розраховано розмір збитків, адже комісією не з'ясовано питання щодо сплати ТОВ "МІЗ-МА" земельного податку у 2014 році, який було сплачено у розмірі 24 258 грн. 72 коп.

Відповідач також зазначив, що як протягом 2012-2014 років, так і на даний час ТОВ "МІЗ-МА" сплачує земельний податок. За таких обставин, на думку відповідача, ним взагаді не нанесено збитків державі.

Відповідач також звернув увагу суду на те, що цілісним майновим комплексом, що розташований за адресою: м.Білгород - Дністровський, вул..Маяковського, 59, володіють 14 фізичних та юридичних осіб, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.05.2012р. Отже, ТОВ "МІЗ-МА" не є єдиним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей комплекс.

Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до норм чинного законодавства України, та п.3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.01.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку:

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено поняття збитків, яке поділяється на дві частини (види): реальні збитки і упущена вигода. Реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Визначення поняття збитків наводяться також у ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, відповідно до якої під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляду відшкодування збитків не наступає.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 08.10.2009р. №837-У "Про затвердження проектів відведення, матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання фізичним та юридичним особам , суб'єктам підприємницької діяльності в оренду земельних ділянок на території м.Білгорода-Дністровського" затверджено матеріали інвентаризації, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано із земель міста, зокрема, ТОВ "МІЗ-МА" в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 1,4390 га за адресою: м.Білгород - Дністровський , вул.. Маяковського, 59, для розміщення виробництва виробів медичної техніки.

Пунктом 2 зазначеного рішення забовязано фізичних та юридичних осіб, суб'єктів підприємницької діяльності зазначених у п.1 цього рішення, зокрема, замовити у 120 -денний термін технічну документацію по складанню договору оренди. Заключити договір оренди земельної ділянки з Білгород-Дністровською міською радою та зареєструвати його у Білгород-Дністровському міському відділі Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України". У разі невиконання цього пункту в указаний термін, дане рішення втрачає чинність.

З матеріалів справи вбачається, що станом на березень 2015р. ТОВ "МІЗ-МА" умлови п.2 рішення не виконано., отже, відносно ТОВ "МІЗ-МА" рішення Білгород-Дністровської міської ради від 08.10.2009р. №837-У втратило свіою чинність ще на початку 2009р.

При цьому, слід зауважити, що ТОВ "МІЗ-МА" вчиняло дії щодо укладання договору оренди земельної ділянки, зокрема, листом від 27.01.2012р. за №19 на адресу Одеської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" відповідач просив прискорити реєстраційні роботи з внесення інформації в базу даних АС ДЗК. Крім того, листом від 14.01.2013р. за №4 ТОВ "МІЗ-МА" просило Білгород-Дністровського міського голову вирішити питання продовження строку по п.2.1 рішення Білгород-Дністровської міської ради від 08.10.2009р. №837-У для остаточного оформлення договору оренди земельної ділянки. Але відповідей та задоволення отримано не було.

За таких обставин, на думку суду, відсутня протиправна поведінка відповідача щодо укладання джлоговору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.4 ст.523 Цивільного кодексу України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховують заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Проте, позивачем у справі не надано належних та допустимих доказів того, що після спливу встановленого п.2 рішення Білгород-Дністровської міської ради від 08.10.2009р. №837-У строку до початку 2014р. Білгород-Дністровська міська рада зверталась до ТОВ „МІЗ-МА" з пропозицією щодо укладення договору оренди земельної ділянки , а у разі ухилення- з позовом до суду про спонукання до укладання договору або звільнення земельної ділянки.

Слід також зазначити, що ТОВ "МІЗ-МА" є власником 9/100 та 80/100 частин цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: м.Білгород - Дністровський, вул..Маяковського, 59. Крім нього, власниками комплексу є ще 13 юридичних та фізичних осіб, що підтверджується наявним у матеріалах справи Витягом з з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Отже, однозначно встановити, що ТОВ "МІЗ-МА" є користувачем всієї земельної ділянки загальною площею 1, 4390 га неможливо.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "МІЗ-МА" протягом 2012-2014 років сплачує податок на землю у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, позовна заява заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах Білгород-Дністровської міської ради Одеської області задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст..ст.4, 49 ГПК України, п.4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. судовий збір слід стягнути з позивача у справі- Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах Білгород-Дністровської міської ради Одеської області - відмовити повністю.

2. Стягнути з Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (м.Білгород-Дністровський, Одеської області, вул..Леніна, 56, ) на користь Державного бюджету України (р/р 3008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський район, код отримувача , банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у сумі 1 827 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30 березня 2015р.

Суддя Н.В. Рога

Повне рішення складено 30 березня 2015 р.