ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 р. Справа №917/76/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", вул. Польова, 6, с. Базилівщина, Машівський р-н., Полтавська обл., 39420

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська промислово-інвестиційна компанія", вул. Маршала Бірюзова, 49, м. Полтава, 36007

про стягнення грошових коштів у розмірі 38426,20 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: Демченко О. А., дов. №2-67д від 25.12.2014 р.,

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення 38426,20 грн. зайво виплачених коштів за договорами підряду № 316/8 від 20.06.2012 р., № 800/8 від 12.12.2012 р., № 693/8 від 16.07.2013 р., № 694/8 від 16.07.2013 р., № 699/8 від 16.07.2013 р.

В обґрунтування позову позивач посилається на результати ревізійної перевірки фінансово-господарської діяльності апарату управління ПАТ "Укргазвидобування" (в тому числі філії - Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування"), згідно якої встановлено факт проведення зайвих виплат коштів внаслідок завищення вартості виконаних робіт відповідачем.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час день і місце проведення судових засідань, вимог ухвал суду не виконав, відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Ухвала, що направлялася відповідачу за вказаною адресою у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулася до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою: вул. Робоча, 52, м. Херсон, 73000.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Управління з переробки газу та газового конденсату та товариством з обмеженою відповідальністю „Полтавська промислово-інвестиційна компанія" (далі - відповідач, підрядник) укладено два договори підряду (на виконання ремонтних робіт) :

- № 316/8 від 20.06.2012 р. (далі - договір № 316/8),

- та № 800/8 від 12.12.2012р. (далі - договір № 800/8).

Зазначені договори підписано сторонами та засвідчено печатками сторін.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.06.2012 р. № 360-р та Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 18.07.2012 р. №529 - прийнято рішення щодо припинення діяльності Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" шляхом її реорганізації - перетворення у Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування". Таким чином ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - позивач, замовник) є правонаступником всіх прав та обов'язків ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" Управління з переробки газу та газового конденсату.

Також 16.07.2013 р. між ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" та товариством з обмеженою відповідальністю „Полтавська промислово-інвестиційна компанія" було укладено ще три договори (на виконання ремонтних робіт) :

- № 693/8 (далі - договір № 693/8),

- № 694/8 (далі - договір № 694/8,

- № 699/8 (далі - договір № 699/8).

Згідно договору № 316/8 відповідачем виконано роботи з капітального ремонту службово-експлуатаційного блоку ТЦСК, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання виконаних будівельних робіт від 19.07.2012 року на суму 147641,81 грн.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання виконаних будівельних робіт від 08.08.2012 року на суму 68039,92 грн.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання виконаних будівельних робіт від 01.10.2012 року на суму 81252,60 грн. Акти підписані та скріплені печатками сторін.

Відповідно до договору № 800/8 від підрядником виконано роботи з капітального ремонту хімлабораторії ТЦСК, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання виконаних будівельних робіт від 29.03.2013 року на суму 149234,18 грн.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання виконаних будівельних робіт від 29.04.2013 року на суму 149326,30 грн. Акти підписані та скріплені печатками сторін.

Згідно договору № 693/8 ТОВ «Полтавська промислово-інвестиційна компанія» виконала роботи з капітального ремонту мехмайстерні ТЦСК, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання виконаних будівельних робіт від 05.06.2014 року на суму 123059,11 грн.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання виконаних будівельних робіт від 04.07.2014 року на суму 118230,72 грн.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання виконаних будівельних робіт від 05.08.2013 року на суму 31981,56 грн. Акти підписані та скріплені печатками сторін.

Відповідно до умов договору № 694/8 відповідачем виконало роботи з капітального ремонту ремонтно-експлуатаційного блоку установки стабілізації конденсату ТЦСК, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання виконаних будівельних робіт від 05.02.2014 року на суму 116221,44 грн.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання виконаних будівельних робіт від 12.05.2014 року на суму 121 003,39 грн.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання виконаних будівельних робіт від 05.08.2013 року на суму 60976,80 грн. Акти підписані та скріплені печатками сторін.

Згідно договору № 699/8 підрядником виконано роботи з технічного переоснащення хімлабораторії ТЦСК, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання виконаних будівельних робіт від 05.06.2014 року на суму 132 880,32 грн.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання виконаних будівельних робіт від 04.07.2014 року на суму 116 742,82 грн.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом приймання виконаних будівельних робіт від 05.12.2013 року на суму 49 850,88 грн. Акти підписані та скріплені печатками сторін.

Як зазначає позивач, свої обов'язки відповідно до умов договорів він виконав повністю та у встановлений строк.

Таким чином, позивач та відповідач відповідно до умов договорів у повному обсязі виконали свої зобов'язання. Претензій щодо неналежного виконання своїх зобов'язань за договорами сторони один до одного не мали.

Звертаючись з позовом до суду про стягнення з відповідача суми завищеної вартості виконаних робіт у розмірі 38 426,20 грн., позивач посилається на ті обставини, що співробітниками Державної фінансової інспекції України було проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" за період з 01.01.2012 р. по 31.05.2014 р., в ході якої також охоплено контролем діяльність філії Управління з переробки газу і газового конденсату. За результатами даної ревізії був складений акт № 05-21/131 від 12.09.2014 р., відповідно до якого були виявлені порушення, а саме: проведено виплату зайвих бюджетних коштів внаслідок завищення вартості виконаних робіт ТОВ «Полтавська промислово-інвестиційна компанія» на загальну суму 38 426,20 грн.

В ході зустрічної звірки, проведеної Кременчуцькою ОДФІ, здійснено співставлення показників витрат на сплату єдиного соціального внеску (далі - ЄСВ), врахованих в Актах ф.№КБ-2в, складених при взаєморозрахунках між позивачем та відповідачем з даними про фактичні нарахування сум єдиного соціального внеску підприємства до Пенсійного фонду України.

Всього в ході зустрічної звірки встановлено, що при взаєморозрахунках з позивачем до актів ф.Кб-2в враховано більше витрат на єдиний соціальний внесок ніж фактично понесено ТОВ «Полтавська промислово-інвестиційна компанія»:

в 2012 році в сумі 27 643,78 грн. (з ПДВ) (частка ЄСВ від загальної суми врахованих в актах ф.Кб-2в на відшкодування становить 21,3%, (151 494,0-43341,48)*0,213*1,2);

в 2013 році в сумі 10 782,42 гривень (з ПДВ) (частка ЄСВ від загальної суми врахованих в актах ф.Кб-2в на відшкодування становить 81,92%, (31 262,0-27561,96)*0,8192*1,2).

Тобто, до вартості робіт за актами ф.Кб-2в ТОВ «Полтавська промислово-інвестиційна компанія» на відшкодування враховано витрати, які не були понесені підрядником, що призвело до завищення вартості ремонтно-будівельних робіт.

Отже, Держфінінспекцією в ході проведеної зустрічної звірки було встановлено, що відповідачем при проведенні взаєморозрахунків із замовником в завищеному розмірі враховано витрати на відшкодування ЄСВ в загальній сумі 38 426,20 грн., а внаслідок оплати завищеної вартості робіт Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 38 426,20 гривень.

Як зазначає позивач, пунктом 7 листа Державної фінансової інспекції України вих. №05-14/1482 від 21.10.2014 р. Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу і газового конденсату було зобов'язано забезпечити стягнення з ТОВ «Полтавська промислово-інвестиційна компанія» на рахунок позивача кошти в сумі 38 426,20 грн., які сплачені внаслідок завищення вартості робіт.

На виконання вищезазначеного листа, позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу (вих. № 02-01-237 від 15.01.2015 р.) щодо відшкодування Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу і газового конденсату завданих збитків у розмірі 38 426,20 грн.

При вирішенні спору по суті, суд приймає до уваги наступне.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором

Відповідно до частин першої та третьої статті 632 Цивільного Кодексу ціна в договорі, встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до положень ч.1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що позивачем - замовником не заявлялись будь-які претензії щодо невиконання або неналежного виконання відповідачем - виконавцем умов договорів підряду. Недоліки з приводу виконаних робіт позивач не заявляв. Отже сторонами належним чином виконано усі зобов'язання за договорами, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, які підписані сторонами без зауважень та скріплені печатками.

Обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення коштів, позивач посилається на Акт №05-21/131 від 12.09.2014 р. Державної фінансової інспекції України та лист вих. №05-14/1482 від 21.10.2014 р. Державної фінансової інспекції України не наводячи, при цьому, доказів порушення відповідачем його зобов'язань за договором та неможливості виявлення порушень, які зазначені у вказаному акті.

Судом не беруться до уваги дані посилання позивача, оскільки виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

В той же час, виявлення вказаних порушень може бути підставою для притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому чинним законодавством порядку, про що зазначав Вищий господарський суд України в постанові від 10.07.2013 р. у справі № 910/2210/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Вказана норма кореспондується з абз. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України, яка визначає збитки, як доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається не одержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Відшкодування збитків можливо лише за наявності складу правопорушення, до якого входять наступні елементи: протиправна поведінка, наявність збитків, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та спричиненням збитків, вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків. Отже, позивач повинен довести протиправність дій відповідача, наявність та розмір збитків, наявність причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою та спричиненням збитків.

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суду не надано доказів, які б свідчили про виникнення у відповідача відповідного обов'язку по сплаті коштів, заявлених до стягнення.

З огляду на зазначені у позовній заяві обставини та надані докази, суд не вбачає підстав для стягнення 38 426,20 грн.

За даних обставин, заявлений позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено ______________

Суддя О. А. Киричук