номер провадження справи 18/36/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01.04.2015 Справа № 908/1343/15-г

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вулиця Жовтнева, буд. 4)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія" (69041, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, буд. 17,кв. 6)

про стягнення 29052,61 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Бойко Р.І., довіреність № 306 від 02.02.2015 р., паспорт серія СВ № 508048 від 28.02.2002 р.;

від відповідача: не з'явився.

До господарського суду Запорізької області 02.03.2015 року звернувся позивач - квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія" про стягнення 29052,61 грн. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем у справі зобов'язань за договором оренди № 1 від 30.04.2010 р. в частині сплати орендної плати; податку за землю; вартості теплопостачання та водопостачання. В обґрунтування своєї правової позиції посилався на ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 218, 224-226 ГК України.

Ухвалою від 03.03.2015 р. порушено провадження у справі № 908/13436/15-г, присвоєно справі номер провадження 18/36/15, судове засідання призначене на 01 квітня 2015 року. Позивача зобов'язано надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету; попередній договір з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); докази виконання зобов'язань за договором; докази повернення об'єкта оренди на підставі рішення суду у справі № 24/5009/1034/11 від 27.04.2014 р.; визначити правову природу заявлених до стягнення грошових коштів; докази надсилання/передавання рахунків на оплату компенсації податку за землю, оренди майна; нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; докази порушення прав та законних інтересів позивача діями або бездіяльністю відповідача; докладний розрахунок заявлених до стягнення сум із зазначення періоду прострочення; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем станом на день розгляду справи (з ініціативи позивача), акт звірки надати суду; достовірні відомості про державну реєстрацію відповідача, а також юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на час розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інші документи).

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 01.04.2015 р. представник позивача не надав витребуваних ухвалою суду від 03.03.2015 р. документів, поважності причин невиконання не повідомив.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився; про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи - подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом оригінали документів, доданих до позову, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст.81 ГПК України, що не позбавляє позивача права звернутися до суду на загальних підставах після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя В.В. Носівець