номер провадження справи 14/81/14-10/27/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 Справа № 908/2230/14

за позовом Комунального підприємства "Водоканал" (адреса - 69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Тепло сервіс" (адреса - 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4а)

про стягнення заборгованості

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Дунаєнко О.О., на підставі довіреності № 5 від 05.01.2015 р.;

від відповідача - Михайленко В. В., на підставі довіреності б/н від 15.07.2014 р.;

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

28 червня 2014 року Позивач Комунальне підприємство "Водоканал" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Теплосервіс" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду розгляд справи було призначено на 01.07.2014 р.

Рішенням господарського суду від 18.08.2014 р. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся до судів вищих інстанцій.

Постановою ВГСУ від 12.01.2015 р. касаційна скарга була задоволена, постанова ХАГСУ від 06.11.2014 р. та рішення господарського суду від 12.08.2014 р. скасовано, справу направлено до господарського суду Запорізької область на новий розгляд.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями від 04.02.2015 р., справу 908/2230/14 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2015 р. порушено провадження у справі № 908/2230/14 справу було прийнято до свого провадження. Справі присвоєно номер провадження № 14/81/14-10/27/15, її розгляд призначено на 04.03.2015 р.

Розглядається позовна Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства "Тепло сервіс", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 84 286, 24 грн. за Договором № 1262 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.07.2007 р.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.03.2015 р. проти позову заперечував та надав до суду відзив на позовну заяву. Представник позивача у судовому засіданні 04.03.2015 р. підтримав вимоги викладені в позовній заяві.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У зв'язку із необхідністю надання всіх необхідних документів по справі, судом було оголошено перерву в судовому засіданні на 30.03.2015 р. о 11 год. 20 хв.

Представник позивача у судовому засіданні 30.03.2015 р. підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх повністю. До суду представник позивача 25.03.2015 р. надав додаткові пояснення до позовної заяви.

Представник відповідача до суду 26.03.2015 р. направив заяву про відстрочку виконання рішення суду, в якому просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на 6 місяців.

У судовому засіданні 30.03.2015 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За клопотанням представників сторін, справа була розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши докази надані сторонами, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством «Теплосервіс» (надалі Відповідач) та КП«Водоканал» (надалі Позивач) було укладено Договір № 1262 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.07.2007 р., далі по тексту Договір.

Згідно розділу 2 «Термін дії договору», термін дії цього Договору встановлюється з 01.09.2007р. по 31.12.2011 р. Цим же розділом передбачено, що у випадку, якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору ні одна зі сторін не заявить про закінчення його дії, Договір вважається пролонгованим на наступний рік. Оскільки жодна з Сторін не виявляла намірів про розірвання зазначеного Договору, то він вважається пролонгованим до 31 грудня 2014 року.

Відповідно до п.п.1.1. Договору та п.2 Додаткової угоди № 1/01/09/2011 від 01.09.2011 року (надалі Додаткова угода) позивач забезпечує відповідача подачу питної води на господарсько-питні побутові та технічні потреби, для потреб гарячого водопостачання а також приймання стічних вод по майданчику вул. Тбіліська, 29 а -офіс. При цьому сторони керуються ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах», затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008р. №190 (далі - «Правила користування...»), «Правилами приймання стічних зод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37 (далі -Правила приймання...») тощо.

Відповідно до п. 9 Додаткової угоди в термін до 01.10.2011 року Відповідач був зобов'язаний для обліку спожитої води, своїми силами та коштами обладнати водолічильний вузол, а також встановити обліковий прилад КВ-1,5, який фіксує в повному обсязі витрати води. Відповідач зобов'язаний надавати можливість представнику Позивача для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації засобів обліку.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які зміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або представниками Позивача, Відповідач має право тільки після одержання письмового дозволу Позивача.

У разі самовільних дій Відповідача, Позивач виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2.0 м/сек. Та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу з дня початку такого користування.

21.01.2011 р. між Позивачем та Відповідачем складено акт технічного обстеження водопроводу № 43. В даному акті зазначено проте, що надання питної води Відповідачу, здійснюється від міської мережі КП «Водоканал» по двом водопровідним уводах діаметром 100 мм. На уводі встановлений прилад обліку марки Січ-15х № М 319297 депровірка 1 квартал 2011 року. Прилад обліку припломбований пломбою А19393. Обвідний вентиль закритий, перевірений на герметичність та припломбований пломбою А19317. Цілісність пломб здана під підпис Рябець І.В. Зрив пломб заборонено. Даний акт було підписано представником Позивача та відповідальною особою Відповідача за Договором головного інженера - Рябець І.В.

26.02.2014р. між Позивачем та Відповідачем складено акт технічного обстеження водопроводу №163, в якому зафіксовано, що надання питної води Відповідачу, здійснюється від міської мережі КП «Водоканал» по двом водопровідним уводах діаметром 100 мм. Витрати води визначаються приладом обліку Січ-15х зав. № 319297 держповірка 1 квартал 2011 р. Прилад обліку припломбований пломбою А19393. Цілісність пломбування засувки на обвідній лінії порушена без письмового дозволу Позивача. Пломба А 19317 зірвана. Даний акт було підписано представником Позивача та відповідальною особою Відповідача за Договором начальник дільниці -Білан С.О

26.02.2013р. було складено акт технічного обстеження водопроводу № 164,в якому було зазначено проте, цілісність пломбування засувки на обвідній лінії порушена без письмового дозволу Позивача шляхом розриву дроту. Пломба А 19317 зірвана, що є порушенням п. 5.18 «Правил користування...» та п. 3.2.2 Договору. Згідно п. 3.2.4а Договору, п. 18 «Правил користування» водокористування Відповідача вважається безобліковим, а об'єм води та стоків визначається розрахунковим шляхом відповідно до п. 3.3, 3.4, 3.14 «Правил користування.»

П. 3.2.1 Договору передбачено, що абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати наданні йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п.1.1 цього Договору.

Відповідно до пункту 5.18 «Правил користування...» споживач відповідає за цілісність та збереження пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Пунктами 3.3 та 3.4 «Правил користування» встановлено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її" повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

У разі наявності у вузлі обліку споживача обвідної лінії запірна арматура на ній пломбується представником виробника в закритому стані. За цілісність пломби відповідає споживач, пункт 7.3 «Правил користування».

Отже, чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством, встановлено безумовну відповідальність споживача за цілісність та збереження пломби.

В зв'язку з тим, що Відповідачем було порушено, п.5.18, 7,3 «Правил користування...» КП «Водоканал» відповідно до п. 3.2.2 Договору було виконано розрахунок витрат води відповідно до п.3.3 «Правил користування...».

На підставі п. 3.2.2 Договору, п.3.3, 5.18 «Правил користування...», в акті технічного обстеження водопроводу №164 від 26.02.14р. КП «Водоканал» було виконано розрахунок об'єму води за період з 21.02.2014 р. (з дня виписки останнього акту-рахунку №1262/1 від 20.02.14) по 26.02.14р. (тобто за 6 діб) по вводу діаметром 100 мм.

Пропускна спроможність - це метрична характеристика, яка дозволяє показувати та розраховувати співвідношення граничного обсягу рідини за одиницю відносно часу через трубу.

Водопровідна труба за своєю формою є циліндром, тому для визначення обсягу води у ній необхідно визначити об'єм цієї геометричної фігури, що розраховується, виходячи з певної одиниці часу - 1 секунди.

Після визначення площі кола, тобто перерізу труби, можна визначати об'єм циліндру для визначення пропускної спроможності труби вказаного діаметру за одиницю часу - 1 секунду.

Об'єм циліндру = площа кола х висоту циліндру = 0,00785 м2 х 2 м = 0, 0157 м3 (за секунду). Такий обсяг води перебуває у трубі діаметром 0, 1 м протягом 1 секунди при швидкості руху води 2м/с.

1 година = 3600 секунд, тому для визначення обсягу води у трубі діаметром 0,1 м протягом години необхідно об'єм води за секунду помножити на кількість секунд у годині, тобто 3600 сек.

0, 0157 мі х 3600 сек. = 56, 52 мі/год (об'єм води за годину за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 0,025 м)

Розрахунок за добу складає 24 години х 56, 52= 1356, 48 м3

1356,48 мі за добу х 6 діб = 8138,88 мі води, та відповідно до п.3.14 "Правил користування...'1 - 8138,88 мі стічних вод.

На підставі акту технічного обстеження водопроводу №164 від 26.02.2014р. було складено акт-рахунок №1262 від 26.02.2014р. за період з 21.02.2014р. по 26.25.2014р. на суму 84 286, 24 грн. В даному акті зазначено наступний розрахунки:

Витрати води 8138,88 мі х 5,14 (тариф на воду) = 41 833,84 грн.

Витрати стічних вод 8138,88 мі х 3,49 (тариф на стічні води) = 28404,69 грн.

ПДВ = 14047,71 грн.

Разом 84 286,24грн.

Відповідно до п.5.1 Договору, основним документом на оплату є акт-рахунок. Якщо Абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про гаку відмову. Документи пересилаються Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

В зв'язку з тим, що Відповідач відмовився підписувати акт технічного обстеження водопроводу №164 від 26.02.2014р., акт-рахунок №1262 від 26.02.2014р. на суму 84 286,24 грн. дані акти були направлені Відповідачу із супровідним листом № 2410 від 07.03.2014 р. Оформлені таким чином акти є обов'язковими для виконання у вказані в них терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод згідно п. 5.1 Договору.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши та проаналізувавши докази надані до суду сторонами та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги , виходячи з наступного.

Згідно п.6.1 Договору Сторони несуть відповідальність за невиконання зобов'язань у відповідності з чинним законодавством та вказаними в цьому договорі нормативними документами.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов ст. 629 Цивільного кодексу України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі належним чином. Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо сплати отриманих послуг своєчасно та у повному обсязі не виконав.

Ст. 611 Цивільного кодексу України передбачає правові наслідки порушення зобов'язання, одним з яких є сплата неустойки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору № 1262 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.07.2007 р відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості за Договором № 1262 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.07.2007 р.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 193 Господарського кодексу України, Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання: нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 4 ст. 538 ЦК України, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, не дивлячись на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до положень ст. 3, ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

Представник відповідача в судових засіданнях проти заявлених позовних вимог заперечував та на адресу суду направив відзив, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги частково в частині стягнення суми в розмірі 17 559, 63 грн. В своїх письмових запереченнях відповідач звертає увагу суду на той факт, що розрахунок суми за безоблікове водоспоживання необхідно було робити виходячи з діаметру труби 50 мм.

Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що 28 червня 2014 року КП «Водоканал» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ЗАТ «Теплосервіс» про стягнення заборгованості.

12.08.2014р. рішенням господарського суду Запорізької області, залишеним без змін 06.11.2014р. постановою Харківського апеляційного господарського суду, позов задоволено, стягнуто з ЗАТ «Теплосервіс» на користь КП «Водоканал» 84 286, 24 грн. заборгованості.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2015р. касаційну скаргу ЗАТ «Теплосервіс» задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2014р. та рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2014р. скасовано, справу направлено до господарського суду Запорізької область на новий розгляд.

Суд касаційної інстанції скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції зазначив про те, що суди не надали належної оцінки доводам відповідача, що водопровідний ввід знаходиться безпосередньо у його приміщенні, за адресою вул. Тбіліська, 29-А, який обладнаний приладом обліку марки Січ-15 №319297, а труби діаметром 100 мм, які входять до приміщення відповідача не є водопровідним вводом, а є трубою водопровідної мережі за допомогою якої здійснюється подача холодної води в житлові будинки за адресами вул. Тбілиська, 29 та вул. Тбіліська, 31.

Тому, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача спірної суми, суди обох інстанцій не звернули уваги на ту обставину, що безоблікове водокористування поза приладом обліку, як убачається з акту технічного обстеження водопроводу № 164 від 26.02.2013 р., складеного представником комунального підприємства «Водоканал» за участю представника абонента, здійснювалось відповідачем по обвідній трубі, діаметр якої встановлений в акті №967 від 03.11.2014 і становить 50 мм. Зазначеному суди попередніх інстанцій не надали правової оцінки та не врахували можливість здійснення розрахунку понесених збитків виходячи з обсягу спожитої води діаметру труби 50 мм.

У відповідності до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, суд вважає, що розрахунок понесених позивачем збитків повинен здійснюватись виходячи з діаметру труби 50 мм.

Трубопровід Ду 100 мм, який проходить по території Відповідача, входить до будівлі Відповідача по вул. Тбілиська 29а та виходить з неї є фактично водопровідною мережею, оскільки до нього приєднуються далі водопровідні вводи декількох споживачів, зокрема, багатоповерхових будинків по вул. Тбілиська, 29 та 31, які не знаходяться на балансі Відповідача та належать місцевій громаді міста.

Основним призначенням труби, яка входить до будівлі відповідача по вул. Тбілиська 29а є здійснення водопостачання будинків по вул. Тбілиська, 29 та 31.

Фактично зазначена труба Ду 100 мм є трубою внутрішньоквартльної водопровідної мережі, що не є тотожнім поняттю «труба вводу» (у відповідності до п 3.3 Правил користування).

Водопровідний ввід знаходиться безпосередньо у приміщенні Відповідача, за адресою вул. Тбіліська, 29-А, який обладнаний приладом обліку марки Січ-15 №319297, а труби діаметром 100 мм, які входять до приміщення Відповідача не є водопроводним вводом, а є трубою водопровідної мережі за допомогою якої здійснюється подача холодної води в житлові будинки за адресами вул. Тбілиська, 29 та вул. Тбіліська, 31.

Таким чином, труба, яка безпосередньо приєднується до водопровідної мережі, тобто труба вводу, має діаметр 15 мм з водомірним вузлом обладнаним обвідною лінією ДУ50 мм, а не 100 мм, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Номінальний діаметр обвідної лінії на якій встановлено запірну арматуру (де була порушена цілісність пломбування) становить 50 мм.

Зафіксовані в акті технічного обстеження водопроводу № 967 від 03.11.2014р. обставини у повній мірі спростовують твердження позивача про те, що номінальний діаметр труби вводу становить 100 мм, та вказують, що безоблікове водокористування поза приладом обліку, як убачається з акту технічного обстеження водопроводу №164 від 26.02.2013, складеного представником комунального підприємства "Водоканал" за участю представника абонента, здійснювалось відповідачем по обвідній трубі, діаметр якої встановлений в акті № 967 від 03.11.2014 і становить 50 мм.

Суд касаційної інстанції встановивши вказану обставину дійшов до обґрунтованого висновку про неможливість здійснення розрахунку суми за безоблікове водокористування виходячи з діаметру труби вводу 100 мм.

На думку суду касаційної інстанції у спірних правовідносинах, які склались між сторонами по справі, розрахунок стягуваної з відповідача суми повинен здійснюватись виходячи з обсягу спожитої води діаметру труби 50 мм.

Вказаний висновок суду касаційної інстанції є цілком обґрунтованим та правомірним.

Також відповідач не згоден, з періодом за який повинно було здійснюватись нарахування за безоблікове водоспоживання, а саме за 6 діб. На думку відповідача, під час технічного обстеження водопроводу та сантехнічного обладнання представниками КП «Водоканал» не було зафіксовано факту стороннього втручання до цього водопроводу або обладнання.

Відповідач не згодний з позовними вимогами позивача щодо стягнення заборгованості у сумі 84 286, 24 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а інша сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Положеннями ст. ст. 638, 639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 зазначеної статті визначені способи захисту порушених прав та законних інтересів. Особа, яка звертається за захистом свого порушеного права вільна у виборі способу захисту.

26.03.2015 р. представник відповідача керуючись ст. 22, п. 6 ст. 83 ГПК України надав до суду заяву про надання розстрочки виконання рішення суду, в якій просить суд враховуючи тяжкий фінансовий стан свого товариства, а також виключність ситуації надати розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.

Статтею 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право:

- зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п. 3) ст.83 ГПК;

- відстрочити або розстрочити виконання рішення (п.6) ст.83 ГПК.

Керуючись п. 6 ст. 83 ГПК України, суд задовольняє клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду частково, розстрочивши виконання рішення суду строком на 3 місяці, рівними частинами відповідно до наступного графіку:

- до 30 квітня 2015 року - 5 853, 21 грн.;

- до 30 травня 2015 року - 5 853, 21 грн.;

- до 30 червня 2015 року - 5 853, 21 грн.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови діючого Договору.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

У порушення зазначених норм закону та умов договору № 1262 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.07.2007 р., відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Факт порушення відповідачем умов договору № 1262 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.07.2007 р., ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах», а також факт заборгованості за даним договором, підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та надав до суду відзив. Заперечення відповідача судом були прийняти до уваги і суд заловольняє вимоги позивача частково в розмірі 17559, 63 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані докази, суд частково задовольняє позовні вимоги Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства "Тепло сервіс", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 17559, 63 грн. за договором № 1262 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.07.2007 р.

В іншій частині позову відмовити.

Розстрочити виконання рішення суду строком на 3 місяці, рівними частинами відповідно до наступного графіку:

- до 30 квітня 2015 року 5853, 21 грн.;

- до 30 травня 2015 року 5853, 21 грн.

- до 30 червня 2015 року 5853 21 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82, п 6 ст. 83, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства "Тепло сервіс", м. Запоріжжя задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Теплосервіс» (69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4а р/р 041 у філії «Діамантбанк», м. Запоріжжя, МФО 320854, , Свідоцтво платника податку 11801525, ІПН 99) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 0001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, ) заборгованість за водокористування в сумі 17559 (сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 63 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривні 00 копійок

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Розстрочити виконання рішення суду строком на 3 місяці, рівними частинами відповідно до наступного графіку:

- до 30 квітня 2015 року 5853, 21 грн.;

- до 30 травня 2015 року 5853, 21 грн.

- до 30 червня 2015 року 5853 21 грн.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 03.04.2015 р.