ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2015 р.Справа № 922/1487/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Страхова компанія", м.Харків,
про стягнення 12767,22 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Коваленка А.О. (довіреність № 599 від 14.05.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Страхова компанія", м.Харків, страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 12767,22 грн., відповідно до Страхового акту № ПССКА-2527 (поліс № АВ5128665). Витрати з оплати судового збору в розмірі 1827,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1487/15 та розгляд справи призначено на 30.03.2015р. о 12:00 год.

25.03.2015р. до канцелярії господарського суду від ТОВ "Міжнародна Страхова компанія" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-240-13-00169 від 15.05.2013р. між позивачем та Латіком Вячеславом Юрійовичем (страхувальником) є неукладеним і не породжує для його сторін будь-яких правових наслідків, у тому числі обов'язку виплати страхового відшкодування у разі настання страхового випадку.

Відзив відповідача разом з доданими до нього документами було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.03.2015р., представник відповідача проти позову заперечував на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але подав до суду електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Представник відповідача заперечував проти клопотання позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, натомість проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що дане клопотання не містить вмотивованих та обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності особистої участі представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українаська страхова група" у судових засіданнях та доказів на підтвердження неможливості представника позивача брати участь у цих судових засіданнях в приміщенні господарського суду Харківської області, у зв'язку з чим суд визнав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. В частині відкладення розгляду справи клопотання позивача задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2015 р. о 12:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази направлення позивачеві відзиву на позовну заяву.

5. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на березень 2015 року стосовно позивача за підписом державного реєстратора; правове обґрунтування позовних вимог; довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки позивача у фінансових установах банку;

6. Обом сторонам надати установчі документи; свідоцтва про державну реєстрацію; оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар