ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Справа № 5023/4999/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С., Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги на постанову у справі господарського суду Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року №5023/4999/12 Харківської області
за заявою про Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-Харьков" визнання банкрутом
За участю представників: Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" - Сердійчука О.Л.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2014 року у справі № 5023/4999/12 (суддя Савченко А.А.) призначено ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харків" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича. Відмовлено арбітражним керуючим Шинкарчуку А.В., Татіщеву О.Є., Малишевій Т.А., Кучаку Ю.Ф., Гусару І.О. та Тритяченко О.В. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника. Зобов'язано арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. протягом 10 днів з дня винесення даної ухвали передати ліквідатору всі документи боржника, в тому числі щодо виконання ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року (колегія суддів: Фоміна В.О. - головуючий, Крестьянінов О.О., Шевель О.В.) апеляційні скарги арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича та Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2014 року у справі №5023/4999/12 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "БМ БАНК" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року про залишення без змін ухвали господарського суду Харківської області від 25.09.2014 року у справі №5023/4999/12 про банкрутство ТОВ "Промснаб - Харків", якою призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка С.О. скасувати та прийняти нове рішення, яким ліквідатором ТОВ "Промснаб - Харків" у даній справі призначити арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Під час розгляду даної справи судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

Голова ліквідаційної комісії ТОВ "Промснаб-Харків" звернувся до господарського суду з заявою про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2012 року порушено провадження у справі №5023/4999/12 про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харків".

Постановою господарського суду Харківської області від 12.11.2012 року (з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року про виправлення описки) визнано ТОВ "Промснаб-Харків" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шаповалова А.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2013 року у справі № 5023/4999/12 (яку постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року залишено без змін) задоволено скаргу ПАТ "БМ Банк" на дії ліквідатора (вх. №19730 від 30.05.2013 року); усунуто арбітражного керуючого Шаповалова А.О. від виконання покладених на нього обов'язків ліквідатора ТОВ "Промснаб-Харків"; призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.; відмовлено арбітражним керуючим Шинкарчуку А.В., Татіщеву О.Є., Малишевій Т.А. у задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника; зобов'язано арбітражного керуючого Шаповалова А.О. на протязі 10 днів з дня винесення даної ухвали передати ліквідатору Кучаку Ю.Ф. всі документи боржника, в тому числі щодо виконання ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2014 року касаційні скарги арбітражних керуючих Татіщева О.Є. та Шаповалова А.О. задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2014 року у справі №5023/4999/12 в частині призначення ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харків" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. скасовано, справу №5023/4999/12 у скасованій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області для надання всім кандидатурам арбітражних керуючих, які виявили бажання взяти участь у справі у якості ліквідатора, належної оцінки.

Статтею 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013 року) (Далі-Закон про банкрутство) визначено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Пунктом 64 постанови пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. "Про судову практику у справах про банкрутство" визначено, що в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, із заявами на участь у справі про банкрутство ТОВ "Промснаб-Харків" звернулись арбітражні керуючі Кучак Ю.Ф., Шинкарчук А.В., Татіщев О.Є., Малишева Т.А., Гусар І.О., Тритяченко О.В., та Саутенко С.О.

Щодо кандидатури арбітражного керуючого Малишевої Т.А. ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2014 року зобов'язано підтвердити бажання приймати участь у справі, проте, судами попередніх інстанцій встановлено, що свою згоду на участь у даній справі остання не підтвердила.

В матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Малишевої Т.А. станом на час прийняття ухвали господарського суду від 03.12.2013 року, з якої вбачається, що вона має свідоцтво №1134 від 07.06.2013 року, здійснює діяльність арбітражного керуючого з 29.04.2010 року, постійно мешкає у місті Харкові, має у провадженні одну справу. Надані разом із заявою матеріали не містять інформації щодо організаційної та технічної можливості здійснювати ліквідаційну процедуру, що має суттєве значення для з'ясування питання стосовно можливості ефективно виконувати ліквідаційну процедуру, враховуючи інтереси як боржника так і його кредиторів. Також, арбітражний керуючий Малишева Т.А. не надала доказів страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого.

18.08.2014 року до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Гусара І.О. на участь у даній справі про банкрутство, з якої вбачається, що він має свідоцтво №143 від 15.04.2013 року, здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2004 року, має вищу юридичну освіту, постійно проживає у м. Києві. До заяви додано договір добровільного страхування професійних ризиків арбітражного керуючого №035-777-777-777-00052 від 16.04.2014р., проте всупереч положенням вказаного договору страхування не надано доказів сплати страхового платежу до 15.05.2014 року, що може свідчити про не набрання ним чинності. В підтвердження досвіду роботи, арбітражним керуючим Гусаром І.О. наведено перелік справ про банкрутство, в яких він приймав участь в якості ліквідатора, керуючого санацією та розпорядника майна, але не зазначено про результати розгляду цих справ. Крім того, в своїй заяві він навів інформацію, що має офісне приміщення та необхідну офісну техніку, але доказів на підтвердження цього не надав.

18.08.2014 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Тритяченко О.В. на участь у даній справі про банкрутство, з якої вбачається, що вона має свідоцтво №1009 від 13.05.2013 року, здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2012 року, постійно мешкає у місті Біла Церква. До заяви додано договір добровільного страхування професійних ризиків арбітражного керуючого № 035-777-777-777-00046 від 12.05.2014р., але доказів сплати страхового платежу за договором не надано. Також, в заяві Тритяченко О.В. зазначила, що має відповідні технічні та організаційні можливості виконувати обов'язки ліквідатора, але доказів на підтвердження цього не надала, не має в розпорядженні транспортного засобу.

18.08.2014 року до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на участь у даній справі про банкрутство, з якої вбачається, що він має свідоцтво №149 від 18.02.2013р., здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2011р., постійно мешкає у місті Біла Церква. До заяви додано договір добровільного страхування професійних ризиків арбітражного керуючого № 035-777-777-777-00051 від 21.03.2014р. та докази сплати страхового платежу відповідно до умов договору. Також, Кучак Ю.Ф. має право на зайняття адвокатською діяльністю, є керівником адвокатського об'єднання "Кучак та партнери". Проте, надані разом із заявою матеріали не містять інформації щодо організаційної та технічної можливості здійснювати ліквідаційну процедуру, що має суттєве значення для з'ясування питання стосовно можливості ефективно виконувати ліквідаційну процедуру, враховуючи інтереси як боржника, так і його кредиторів.

18.08.2014 року до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. на участь у даній справі про банкрутство, з якої вбачається, що він має свідоцтво №662 від 22.03.2013р., здійснює діяльність арбітражного керуючого більше 7,5 років, постійно мешкає у місті Харкові. До заяви додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір страхування своєї професійної діяльності як арбітражного керуючого № С30-14-0140-21-1 від 18.08.2014р. Проте, ним не надано доказів сплати страхового внеску за договором страхування. Також вбачається, що він має на праві користування офісне приміщення в м. Харкові, про що свідчить договір суборенди нежитлових приміщень №01/08 від 01.08.14р., має на праві користування автомобіль, про що свідчить довіреність 1107 від 01.04.2014р. На підтвердження досвіду роботи, арбітражним керуючим Шинкарчуком А.В. перераховано справи, в яких він приймав участь в якості ліквідатора, але не зазначено про результати розгляду справ.

18.08.2014 року до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Татіщева О.Є. на участь у даній справі про банкрутство, з якої вбачається, що він має свідоцтво №935 від 27.05.2013р., постійно мешкає у місті Харкові. До заяви додано договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого ВАК № 09/14 від 10.07.2014р., проте не надано доказів сплати страхової премії, що свідчило б про набрання чинності договором страхування. Також, зазначив, що має офісне приміщення, офісну техніку та автомобіль, але доказів на підтвердження цього не надав. Крім того, в підтвердження досвіду роботи ним зазначено про участь в тринадцяти справах про банкрутство в якості ліквідатора, керуючого санацією та розпорядника майна, але не зазначено про результати розгляду цих справ.

25.09.2014 року до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Саутенко С.О. на участь у даній справі про банкрутство, з якої вбачається, що він має свідоцтво №216 від 20.02.2013 року, здійснює діяльність арбітражного керуючого з 27.03.2002 року, має вищу юридичну освіту, постійно мешкає у місті Харкові. До заяви додано договір добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами № 001/053/01173 від 12.02.2014р., а також докази сплати страхового платежу. Має право займатися адвокатською діяльністю. З наданої інформації вбачається, що арбітражний керуючий Саутенко С.О. виконує свої обов'язки на підприємствах банкрутах, розташованих на території м. Харкова та Харківської області. З метою здійснення своєї діяльності на правах оренди використовує нежитлове приміщення загальною площею 64,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Кримська, 6, яке є придатним для зберігання документів діловодства, архіву, печатки арбітражного керуючого, прийому громадян, роботи комісії з перевірки діяльності арбітражного керуючого, забезпечене доступом до мережі Інтернет та системи "Ліга Закон", електрозв'язком для отримання електронних документів, отримання доставленої в установленому законодавством порядку кореспонденції із застосуванням електронного цифрового підпису, та створення документів пов'язаних з діяльністю арбітражного керуючого, оснащене комп'ютерною технікою, повністю мебльоване. Має у власності автомобіль, який дозволяє пересуватись у межах міста, та у разі необхідності за його межами, що свідчить про можливість оперативного вирішення питань, які постають під час виконань процедур банкрутства. А також має помічників з вищою юридичною освітою та вищою економічною освітою для виконання обов'язків бухгалтера.

Суд першої інстанції із висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф., Шинкарчука А.В., Татіщева О.Є., Малишевої Т.А., Гусара І.О., Тритяченко О.В. та Саутенко С.О., дійшов висновку про призначення останнього ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харків".

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із такими висновками, з огляду на таке.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

За змістом частин першої та другої статті 3-1 Закону про банкрутство, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, за наявності ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог Закону про банкрутство за наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника право вибору кандидатури ліквідатора боржника залишається за господарським судом, виходячи з пропозицій учасників справи (кредиторів, державного органу з питань банкрутства). При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки (п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство").

При цьому, за наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень ліквідатора, суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи ліквідатором банкрута та, відповідно, мотивувати свої висновки про відхилення чи про призначення тієї чи іншої кандидатури.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується із висновками попередніх судових інстанцій щодо підставності призначення ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харьков" арбітражного керуючого Саутенка С.О., оскільки суд першої інстанції, із яким погодився апеляційний господарський суд, оцінив арбітражних керуючих на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій ліквідатора даного боржника. Крім того, судом першої інстанції досліджено додані до їх заяв відомості про кількість справ, у яких бере участь кожний арбітражний керуючий, докази страхування відповідальності арбітражного керуючого, та інші відомості.

За змістом Закону про банкрутство право вибору кандидатури ліквідатора належить виключно суду. Реалізуючи це право, господарський суд відповідно до ст. 43 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні питання про призначення ліквідатора боржника дотримані норми матеріального та процесуального права, висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року у справі №5023/4999/12 залишити без змін

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук