overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. Справа № 911/1152/15

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., без виклику учасників судового процесу розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД", ідентифікаційний код: 14277604, місцезнаходження: 07415, Київська обл., Броварський р-н., с. Зазим'є, вул. Деснянська, буд. 141; поштова адреса (згідно заяви): 08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Тельмана, 12,

до фізичної особи-підприємця Дем'янова Миколи Миколайовича, ідентифікаційний номер: , місце проживання: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котовського, буд. 81, кв. 9,

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернулось публічне акціонерне товариство "УКРГАЗБУД" з позовною заявою від 16.03.2015 року б/№ (вх. № 1200/15 від 20.03.2015 року) до фізичної особи-підприємця Дем'янова Миколи Миколайовича про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Детально дослідивши позовну заяву від 16.03.2015 року б/№ та додані до неї документи, судом встановлено, що Позивачем до позовної заяви не додано доказів надіслання Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу.

За таких обставин, враховуючи те, що Позивачем при поданні позовної заяви від 16.03.2015 року б/№ не дотримано вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, суд, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про повернення позовної заяви від 16.03.2015 року б/№ публічному акціонерному товариству "УКРГАЗБУД" без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБУД" від 16.03.2015 року б/№ (вх. № 1200/15 від 20.03.2015 року) повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу; позовну заяву від 16.03.2015 року б/№ з доданими до неї документами та конвертом, у якому надійшла позовна заява, всього на 67 (шістдесят сім) арк. направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя П.Ф. Скутельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"31" березня 2015 р. Справа № 911/1111/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд», м. Київ,

до відповідача публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ, в особі Філії «Виробниче ремонтно - технічне підприємство «Укргазенергосервіс» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Боярка Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

про стягнення 61 087 479,32 грн.

представники сторін:

від позивача: Рацун О.В., уповноважена, довіреність від 08.12.2014р. б/н;

від відповідача: Печерний С.Л., уповноважений, довіреність від 29.12.2014р. №2-269;

від третьої особи: Бережко С.І., уповноважений, довіреність від 18.04.2014р. №14-96;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2015р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», в особі Філії «Виробниче ремонтно - технічне підприємство «Укргазенергосервіс» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 61 087 479,32 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/1111/15 та призначено розгляд справи на 31.03.2015р.

Як вбачається з тексту вступної частини ухвали від 19.03.2015р. №911/1111/15, при друкуванні даної ухвали було допущено описку, а саме замість вірного предмету позову - стягнення 61 087 479,32 грн., помилково зазначено: «стягнення 64 087 479,32 грн.», що не відповідає фактичним обставинам справи.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 1 ст. 89, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Київської області від 19.03.2015р. у справі №911/1111/15 помилку, а саме замість помилково зазначеного предмету позову - стягнення 64 087 479,32 грн., зазначити вірно: стягнення 61 087 479,32 грн.

2. Абзац дев'ятий вступної частини ухвали господарського суду Київської області від 19.03.2015р. у справі №911/1111/15 викласти вірно в наступній редакції:

«про стягнення 61 087 479,32 грн.».

3. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 19.03.2015р. у справі №911/1111/15 залишити без змін.

Ухвалу про виправлення описки направити сторонам.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2015 р. Справа № 911/766/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро", м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Чумацький шлях", Київська обл., м. Боярка

про стягнення 3 400 000 грн. 00 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач- Король Л.В., дов.

від 06.10.2014 р.

Представники

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3 400 000 грн. 00 коп. заборгованості відповідно до договору поставки № 4 ПС/15 від 05.02.2015 р.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 02.03.2015 р. не виконав.

Представник позивача надав в судовому засіданні додаткові документи для долучення до матеріалів справи, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2015 р. о 12:30.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 02.03.2015 р.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача.

4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за

наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2015 р. Справа№ 914/1052/15

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м.Городок

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», м.Городок

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ

про визнання договору застави майнових прав №ВКЛ-2005880/11/S3 від 12.09.2014р. припиненим та вилучення записів про обтяження предмету застави.

Встановив:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору застави майнових прав №ВКЛ-2005880/11/S3 від 12.09.2014р. припиненим та вилучення записів про обтяження предмету застави.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви від 31.03.2015р. №31/03 (вх.№ 1091 від 01.04.2015р.) до провадження, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При дослідження позовних матеріалів суд встановив, що позивач ТзОВ «Яблуневий дар» не долучив до позовної заяви доказів скерування її копії та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищенаведене, відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Суд звертає увагу не те, відповідно до частини 3 статті 63 ГПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.56, ч.2 ст.57, п.6 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» позовну заяву без розгляду.

2. Додаток: позовна заява з додатками всього на 13 аркушах.

3. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 р. Справа № 914/796/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич-Брухт", м.Львів

про стягнення штрафу в розмірі 110 915,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич-Брухт" про стягнення штрафу в розмірі 110 915,00 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.04.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 16.03.2015р. не виконав, причин невиконання вимог ухвали суду та неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 16.03.2015р. не виконав, причин невиконання вимог ухвали суду та неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 2.

На підставі вищенаведеного, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.04.15р.на 12:20год.

2. Позивачу (повторно) - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми повністю або частково, надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 р. Справа № 914/317/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Колективного підприємства «Чобіток-1», м. Львів,

про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

За участю представників:

від позивача: Рубель С.П.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Колективного підприємства «Чобіток-1» про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Ковжуна, 6, перший поверх, загальною площею 11,9 кв.м.

19.03.2015р. представником позивача подано додаткові пояснення від 17.03.2015р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, однак усіх вимог, оголошених під розписку в судовому засіданні 17.03.2015р. не виконала, витребуваних судом доказів не подала. Заявила клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 03.02.2015р. та 17.02.2015р. не виконав, витребуваних судом доказів не подав.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог, оголошених під розписку в судовому засіданні 17.03.2015р., клопотанням позивача про продовження строку розгляду справи та неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору з 02.04.2015р. на 15 днів.

2. Відкласти судовий розгляд справи на 15.04.15 до 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, зали судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати докази того, що позивач є правонаступником Управління комунального майна, яке є стороною договору оренди нежитлових приміщень № 64 від 03.02.2000р., докази сплати відповідачем орендної плати за час дії договору № 64, докази включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка.

Відповідача - виконати вимоги попередніх ухвал суду, явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2015 р. Справа № 914/509/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Евекта», м. Львів

про стягнення 10 391, 14 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: Кудрик Т.П.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Евекта», м. Львів про стягнення 10 391, 14 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, заявою про уточнення (збільшення позовних вимог) від 02.04.2015р. просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 12651, 83 грн., з яких: 9100, 13 грн. - заборгованість за кредитом, 2576, 34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 480, 82 грн. - пені, 494, 54 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Позов просить задоволити. Крім того, в порядку ст.69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимог ухвал суду від 18.02.2015р. та 03.03.2015р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, необхідністю подання додаткових доказів та з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.04.2015р. - 10.30 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 03.05.2015р.

3. Позивачу - докази часткової сплати, Умови та правила надання банківських послуг, конкретизований розрахунок позовних вимог, письмові пояснення щодо порядку надання кредитних коштів, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

4. Відповідачу - обґрунтований письмовий відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.2015 р. Справа№ 914/1062/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Приватного підприємства «Арома Львів», с. Семенівка, Пустомитівський район, Львівська область;

про: стягнення 25 584 грн. 73 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 28.04.15 року о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати докази часткової сплати/несплати боргу відповідачем;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази сплати чи несплати боргу повністю або частково;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Прийом та реєстрація документів, що подаються до суду в день судового засідання, здійснюються канцелярією суду за півгодини до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.2015 р. Справа№ 914/1057/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Банк Національний кредит», м. Київ;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Панченко Світлани Степанівни, с. Старе Село, Дрогобицький район, Львівська область;

про: стягнення 395 384 грн. 54 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 28.04.15 року о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати докази часткової сплати/несплати боргу відповідачем;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобов'язати відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- подати заяви про перерахунок грошових коштів відповідно до договору кредиту з належними доказами їх надіслання банку;

- представити суду докази сплати чи несплати боргу повністю або частково;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Прийом та реєстрація документів, що подаються до суду в день судового засідання, здійснюються канцелярією суду за півгодини до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.