ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року Справа № 30/143-08(39/366-07(10/348-06)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Пруднікова В.В., Подобєда І.М. (склад колегії суддів змінений на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 23.03.2015р.)

при секретарі: Мацекос І.М.

за участю представників сторін

від позивача: Галака О.В., представник, довіреність № б/н від 12.12.14;

Марцин І.В. представник, довіреність № б/н від 12.12.14;

від ДВС: Данилевська Т.М. представник, довіреність № 4.1-43/4.1/196 від 06.03.15;

від відповідача: Крамаренко Г.М. представник, довіреність № 14/31 від 06.11.14; Кісілевич Є.Є. представник, довіреність № 14/19 від 14.07.14;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на постанову державного виконавця про арешт коштів у справі № 30/143-08(39/366-07(10/348-06)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс",

м. Коломия Івано-Франківської області

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська

теплоелектроцентраль",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 45 506 041,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. у справі №30/143-08(39/366-07(10/348-06) (суддя Євстигнеєва Н.М.) скаргу (вх. № 72962/14 від 21.11.2014р.) ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії ВДВС, м. Київ задоволено. Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця ВДВС Кеди М.В. про арешт коштів боржника від 05.11.2014р. з примусового виконання наказу № 30/143-08(39/366-07(10/348-06) від 25.02.2010р.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Державна виконавча служба України звернулась з апеляційною скаргою, в якій ухвалу суду від 29.01.2015р. просить скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, у задоволенні скарги відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Не підлягають стягненню кошти, що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки". Зазначив, що винесення постанови про арешт коштів боржника є обов`язком ДВС, стягнення коштів не здійснювалось. Вказав, що суд не пересвідчився, чи використовуються вказані скаржником рахунки виключно за призначенням, визначених в договорах на їх відкриття, та обрав непослідовний підхід до застосування окремих норм Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що при винесенні постанови про арешт коштів Відповідача, права останнього ДВС порушені не були, як і будь-які норми права, що виключає підстави для визнання недійсною постанови про арешт коштів боржника. Просив ухвалу суду скасувати, у задоволенні скарги Відповідача на дії ДВС відмовити

Представник Відповідача проти скарги заперечив, просив ухвалу суду залишити в силі як таку, що винесена з дотриманням норм матеріального та процессуального права.

Ухвалою суду від 04.03.2015р. строк вирішення спору за клопотанням сторін був продовжений на 15 днів до 23.03.2015р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, ДВС, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом при розгляді справи встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2009р. у справі №30/143-08(39/366-07(10/348-06), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.02.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2010р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", назва якого була змінена на Публічне акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» (надалі - Відповідач), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" (надалі - Позивач) 19 000 000,00 грн основного боргу, відсотки в розмірі облікової ставки Національного банку України - 1 791 986,30 грн, три відсотки річних - 3463 726,03 грн та суму від інфляції - 16 454 000,00 грн, витрати по сплаті державного мита - 25 500,00 грн і 105,56 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

25.02.2010р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2009р. був виданий наказ №30/143-08(39/366-07(10/348-06).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.11.2010р. відкрито виконавче провадження ВП №22367948 та встановлено строк для добровільного виконання - сім днів з моменту отримання постанови. Виконавче провадження було зупинено згідно постанови від 09.08.2011р. до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

28.12.2012р. начальником відділу примусового виконання рішень ДВС України Черноволовим В.А. винесено постанову про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №22367948 від 09.08.2011р., зобов'язано державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

05.11.2014р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кедою М.В. було винесено постанову про арешт коштів боржника. Даною постановою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках:

- код фінансової установи: 305482, назва фінансової установи: АТ "Ощадбанк", номер рахунку: 1194, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 305482, назва фінансової установи: АТ "Ощадбанк", номер рахунку: 1194, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 305482, назва фінансової установи: АТ "Ощадбанк", номер рахунку: 1194, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 305482, назва фінансової установи: АТ "Ощадбанк", номер рахунку: 1194, код валюти рахунку: 980,

та всіх інших рахунках, відкритих боржником в даних установах банків, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, окрім рахунків, захищених відповідно до Бюджетного кодексу України, Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витрати, зумовленими похованнями" та інших соціальних рахунків, що належить боржнику.

Не погодившись із зазначеною постановою, Відповідач 18.11.2014р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби, в якій просив скасувати постанову про арешт коштів боржника від 05.11.2014р. з примусового виконання наказу №30/143-08(39/366-07(10/348-06) від 25.02.2010р. В обґрунтування поданої скарги Відповідач посилався на порушення ДВС ч.5 ст. 19-1 Закону України «Про теплопостачання», оскільки на кошти, що перебувають на рахунках зі спеціальним режимом використання не може бути звернуто стягнення за зобов`язаннями гарантованого постачальника, теплогенеруючих, теплопостачальних та теплотранспортуючих організацій. Операції на поточних рахунках зі спеціальним режимом використання не підлягають зупиненню.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11 названого Закону); зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст. 6 Закону).

Для забезпечення реального виконання рішення відповідно до ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Звернення стягнення на кошти боржника - юридичної особи визначено ст.ст. 52, 65 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з частиною 4 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Частиною 3 статті 65 названого Закону встановлено, що державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленням стягувача.

Проте, згідно ч.5 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом кошти, що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки"; суми авансових платежів та попередньої оплати за контрактами підприємств суднобудівної промисловості (клас 30.11 група 30.1 розділ 30, клас 33.15 група 33.1 розділ 33 КВЕД ДК 009:2010), отримані від замовників морських, річкових суден, інших плавучих засобів та суднової техніки, суднових двигунів, суднових приладів і оснащення або від замовників ремонту, модернізації морських, річкових суден, інших плавучих засобів та суднової техніки, суднових двигунів, суднових приладів і оснащення, а також кошти у вигляді кредитів, які зазначені підприємства спрямовують на фінансування будівництва або ремонту морських, річкових суден, а також на виготовлення або ремонт суднової техніки, суднових двигунів, суднових приладів і оснащення, що перебувають на окремих рахунках зазначених підприємств.

Заборони щодо накладення арешту на грошові кошти, що перебувають на інших рахунках боржника Закон України "Про виконавче провадження" не містить.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2014р. та 16.10.2014р. між Відповідачем та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014р. №217 "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованими постачальником природного газу" були укладені Додатковий договір №1 до Договору банківського рахунку №183 від 30.07.2014р. та Договір банківського рахунку №221 (у національній валюті), згідно яких Відповідачу відкрито поточні рахунки зі спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за вироблену теплову енергію та/або надання комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води від категорії споживачів: «населення», «бюджетні установи», «структурні підрозділи теплопостачальних організацій», «інші споживачі» (р/р №№ 1194, 1194, 1194 та 1194).

Листом від 29.11.2014р. Державний ощадний банк України повідомив ДВС України про неможливість виконання постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках №№ 1194, 1194, 1194 та 1194 у відповідності до п.5.6 ст. 191 «Порядку розрахунків за теплову енергію, для виробництва якої використовується природний газ, що постачається гарантованим постачальникам», Закону України №2633-IV «Про теплопостачання». Вказав, що на зазначені кошти не може бути звернуто стягнення за зобов`язаннями. Операції на поточних рахунках із спеціальним режимом використання не підлягають зупиненню (а.с. 81).

Згідно ст. 19-1 Закону України "Про теплопостачання" оплата теплової енергії, для виробництва якої повністю або частково постачається природний газ гарантованим постачальником, здійснюється споживачами теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунки із спеціальним режимом використання, які відкривають теплопостачальні організації в уповноваженому банку. Оплата теплової енергії шляхом перерахування коштів на інші рахунки забороняється. На кошти, що перебувають на рахунках зі спеціальним режимом використання, не може бути звернено стягнення за зобов'язаннями гарантованого постачальника, теплогенеруючих, теплопостачальних та теплотранспортуючих організацій. Операції на поточних рахунках із спеціальним режимом використання не підлягають зупиненню.

З урахуванням наведеного, постанова, винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кедою М.В. про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках із спеціальним режимом використання (№№ 1194, 1194, 1194 та 1194) від 05.11.2014р. з примусового виконання наказу №30/143-08(39/366-07(10/348-06)) від 25.02.2010р., прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про визнання недійсною постанови державного виконавця про арешт коштів у справі №30/143-08(39/366-07(10/348-06), підстави для скасування ухвали суду від 29.01.2015р. відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Судові витрати по апеляційній скарзі покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на постанову державного виконавця про арешт коштів у справі № 30/143-08(39/366-07(10/348-06) залишити без змін.

Постанова набирає чинності з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.

Повний текст постанови складений 01.04.2015р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя І.М. Подобєд