ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 Справа № 917/171/15

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Архікад-С", 36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 77А

Про стягнення 136 000,00 грн., в т.ч. 68 000, 00 грн. - штраф, визначений за рішенням позивача від 12.03.2013р. №02/25-рш у справі №02-01-50/105-2012 за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 частини 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів відкритих торгів, проведених Кременчуцьким педагогічним училищем ім.. А.С.Макаренка у 2012 році на закупівлю робіт з реконструкції навчального корпусу та прохідної навчально-оздоровчого комплексу училища ІІ етапу, та 68 000, 00 грн. - пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж Закону.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача Зорівчак Н.В. (див. протокол судового засідання)

від відповідача Пархоменко Н.В. (див. протокол судового засідання)

26.03.2015 року у судовому засіданні відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Суть спору: Розглядається позовна заява Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архікад-С" 136 000,00 грн., в т.ч. 68 000, 00 грн. - штраф, визначений за рішенням позивача від 12.03.2013р. №02/25-рш у справі №02-01-50/105-2012 за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 частини 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів відкритих торгів, проведених Кременчуцьким педагогічним училищем ім.. А.С.Макаренка у 2012 році на закупівлю робіт з реконструкції навчального корпусу та прохідної навчально-оздоровчого комплексу училища ІІ етапу, та 68 000, 00 грн. - пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж Закону.

Позивач позовні вимоги підтримує за мотивами позовної заяви.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву на позовну заяву від 25.03.2015 року (вх. № 4242 від 25.03.2015 року) посилаючись на те, що позивачем неправомірно нараховано розмір штрафу та пені за рішенням №02/25-рш від 12.03.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд,-

в с т а н о в и в :

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.03.2013 року № 02/25-рш визнано, що ТОВ "Архікад-С" та ТОВ "Спеціалізоване монтажне управління №25" погодивши свою поведінку при проведенні у 2012 році відкритих торгів по предмету закупівлі "реконструкція навчального корпусу та прохідної навчально-оздоровчого комплексу Кременчуцького педагогічного училища ім. А.С. Макаренка по вул. Дзержинського,1 у с.Протоки Кременчуцького району, Полтавської області. II етап будівництва", порушили законодавство про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 частини 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру. За вчинене порушення на ТОВ "Архікад-С" накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Вказане рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом № 02/1807 від 12.03.2013 року, вручено 15.03.2013 року, про що вчинена розписка на поштовому повідомленні № 154 (завірена належним чином копія залучена до матеріалів справи а.с.16).

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. Отже, приписами вказаної норми передбачено строк оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, який не може бути відновлено.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в оглядовому листі Вищого господарського суду України № 01-8/634 від 22.10.2008 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних із застосуванням конкурентного законодавства".

ТОВ "Архікад-С" у встановлений законом строк звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання недійсним рішення адмінколегії ПОТВ АМКУ № 02/25-рш від 12.03.2013 року, за яким на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 000, 00 грн.

Рішенням ГСПО від 18.07.2014 року у справі №917/856/13 позовні вимоги Товариства були задоволені частково: скасовано п.1 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.03.2013 року № 02/25-рш в частині визнання дій ТОВ "Архікад-С" антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів тендеру, та п 2. цього рішення в частині накладення штрафу в сумі 68 000,00 грн.

Полтавське обласне ТВ АМКУ не погодилось з прийнятим рішення та оскаржило його до Харківського апеляційного господарського суду, який ухвалою від 29.08.2014 року апеляційну скаргу прийняв до провадження.

Постановою від 27.10.2014 року ХАГС апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України залишив без задоволення, а рішення ГСПО від 18.07.2014 року - без змін.

Ухвалою від 23.12.2014 року Вищий господарський суд України прийняв до провадження касаційну скаргу Полтавського обласного ТВ АМКУ та задовольнив її постановою від 20.01.2015 року, скасувавши рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 року.

Таким чином, ТОВ "Архікад-С" відмовлено у позові до територіального відділення Антимонопольного комітету України і рішення позивача № 02/25-рш від 12.03.2013 року є чинним, а його законність підтверджена вказаною постановою ВГСУ, що набрала законної сили.

Частиною 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлений двомісячний термін для оплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Станом на 31.01.2015 року штраф, який накладено рішенням адмінколегії тервідділення № 02/25-рш від 12.03.2013 року ТОВ "Архікад-С" не сплачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

З дотриманням зазначеної норми Полтавським обласним територіальним відділенням АМКУ розраховано розмір пені за період з 19.07.2014 р. по 28.08.2014 р. (41 день) з 28.10.2014 р. по 22.12.2014 р. (56 днів) та з 21.01.2015 р. по 31.01.2015 р. (11 днів), який складає 110 160,00 грн. (без включення часу, протягом якого розглядалась справа про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного ТВ АМКУ від 12.03.2013 року № 02/25-рш).

Оскільки, відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Антимонопольного комітету України, то розмір пені складає 68 000,00 грн.

За викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими матеріалами справи, нормами права та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в господарському суді покладається на відповідача відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, за якою судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архікад-С" (36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 77А, :

- на користь загального фонду державного бюджету України на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області (код за , р/р 0002) за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції" - 136 000,00 грн., в т.ч. 68 000,00 грн. - штраф, визначений за рішенням позивача від 12.03.2013р. №02/25-рш у справі № 02-01-50/105-2012 за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 частини 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів відкритих торгів, проведених Кременчуцьким педагогічним училищем ім.. А.С.Макаренка у 2012 році на закупівлю робіт з реконструкції навчального корпусу та прохідної навчально-оздоровчого комплексу училища ІІ етапу, та 68 000,00 грн. - пеня відповідно до частини 5 ст. 56 цього ж Закону;

- в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 2203001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", р/р 3002, отримувач: УДКСУ у м. Полтава, Полтавської області (м. Полтава), 22030001, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код банку 831019 - 1 827,00 грн. судового збору.

Видати накази з набранням чинності цим рішенням.

Повне рішення складено 31.03.2015 року

Суддя Г.І. Бунякіна