ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 27/17-3316-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Чернова Є.В.,
суддів:Запорощенка М.Д.,
Катеринчук Л.Й.,
Коробенка Г.П.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 17.11.2014
у справі№ 27/17-3316-2011
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_6
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Хозяюшка",
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7,
провитребування обладнання, усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження обладнанням, виключення із статутного капіталу внесеного обладнання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.09.2013 у справі №27/17-3316-2011, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2014, у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2014 у справі №27/17-3316-2011 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 10.09.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.11.2014 у справі №27/17-3316-2011, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове рішення.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2012 у справі №16/5025/1654/11, від 05.03.2013 у справі №6/63/2012/5003, від 03.08.2010 у справі №18-03-11-05/2306, від 15.12.2014 у справі №902/584/14, від 27.10.2009 у справі №11/126пн, постанову судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.11.2012, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 330, 388 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Посилання заявника на постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2012 у справі №16/5025/1654/11, від 05.03.2013 у справі №6/63/2012/5003, від 15.12.2014 у справі №902/584/14, від 27.10.2009 у справі №11/126пн не може бути прийнято до уваги, оскільки вказаними постановами скасовані судові рішення судів попередніх інстанцій, а справи направлено на новий розгляд до судів першої інстанції.

У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому на такі постанови не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 11116 цього Кодексу.

Колегією суддів не приймається до уваги в якості доказу неоднакового застосування норм матеріального права постанова Вищого господарського суду України від 03.08.2010 у справі №18-03-11-05/2306, оскільки зазначена постанова була скасована постановою Верховного Суду України від 06.12.2010 в частині задоволення позовних вимог про визнання права власності на майно (нежитлові приміщення) та витребування цього майна з незаконного володіння (в частині, яка стосується доводів заявника). Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції, а отже постанова від 03.08.2010 у справі №18-03-11-05/2306 є нечинною, і на неї не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

Крім того, до кола судових рішень, на які може бути здійснене посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України, належать виключно рішення суду касаційної інстанції, ухвалені в порядку розгляду касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій, а тому на постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.11.2012 не може бути здійснене посилання, оскільки останню прийнято згідно з главою 3 розділом V ЦПК України, якою встановлено порядок перегляду судових рішень Верховним Судом України після їх перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 у допуску справи №27/17-3316-2011 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяЄ. Чернов
Судді: М. Запорощенко
Л. Катеринчук
Г. Коробенко
О. Удовиченко