ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2015 р. Справа № 917/231/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Кременчука (вх. №2144 П/1-18)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.02.2015р.

у справі № 917/231/15

за позовом В.о. прокурора міста Кременчука в інтересах держави, м. Кременчук, Полтавська область

до 1-го відповідача Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область

до 2-го відповідача Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук

третя особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_3

про 1. визнання недійсним п. 2.2. рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №210 від 19.04.2013 року "Про надання згоди на укладення та продовження договорів оренди на приміщення, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука";

2. визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука від 19.04.2013 року;

3. зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити нежитлове приміщення площею 37 кв. м., вартістю 144986 грн. та повернути Кременчуцькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №19 Кременчуцької міської ради Полтавської області

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.02.2015р. у справі №917/231/15 (суддя Тимощенко О.М.) позовні матеріали повернуто прокурору.

Заступник прокурора міста Кременчука з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.02.2015р. у справі №917/231/15 та справу передати на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки строк ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Заступнику прокурора міста Кременчука строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" квітня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Запропонувати відповідачам та третій особі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.