ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа № 918/1552/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. за участю Пивоварчука Ю.В. (від ініціюючого кредитора) та Сиволобова М.М. (розпорядник майна), розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про банкрутство Приватного підприємства "Атлант - Стиль" (вул. Млинівська, буд. 25, м. Рівне, 33024, ІК 34357008),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.11.2014 р. прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Атлант - Стиль".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.12.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Атлант - Стиль", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 3 317 351 грн. 44 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів, призначено розпорядником майна Приватного підприємства "Атлант - Стиль" арбітражного керуючого Сиволобова М.М., проведення попереднього засідання суду призначено на 10.02.2015 р.

04.12.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення № 12083 про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Атлант - Стиль" (вул. Млинівська, буд. 25, м. Рівне, 33024, ІК 34357008).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.01.2015 р. задоволено клопотання Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про заміну кредитора у справі № 918/1552/14 та замінено кредитора Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області його правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.02.2015 р. повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника Приватного підприємства "Атлант - Стиль" припинено, виконання обов'язків керівника та виконавчих органів управління боржника Приватного підприємства "Атлант - Стиль" тимчасово покладено на розпорядника майна боржника Сиволобова М.М., розгляд справи відкладено на 03.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Атлант - Стиль" та призначено підсумкове засідання суду на 17.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненсьої області від 17.03.2015 р. підсумкове засідання відкладено на 01.04.2015 р. з метою витребування додаткових документів.

30.03.2015 р. розпорядником майна боржника подано до суду звіт про проведену роботу, згідно з яким арбітражний керуючий Сиволобов М.М. просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 9 193 грн. 94 коп., здійснення та відшкодування витрат в сумі 32 грн. 36 коп., стягнути з ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на користь арбітражного керуючого Сиволобова М.М. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 918/1552/14 про банкрутство Приватного підприємства "Атлант - Стиль" в розмірі 9 193 грн. 94 коп.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні розпорядника майна, представника інінціюючого кредитора, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини по справі, встановив наступне.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

На зборах комітету кредиторів боржника 01.04.2015 р. комітетом кредиторів одноголосно прийнято рішення, зокрема, про погодження звіту розпорядника майна Сиволобова М.М.

Згідно з абз. 3 ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.12.2014 р. встановлено розмір грошової винагороди арбітражному керуючому Сиволобову М.М. за виконання повноважень розпорядника майна, а саме - дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно з листом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області № 5670/17-16-23-10 від 11.03.2015р. ініціюючий кредитор повідомив розпорядника майна Сиволобова М.М. про відсутність можливості авансування оплати арбітражного керуючого на депозитний рахунок, відкритий у нотаріальній конторі.

Отже, ініціцюючим кредитором Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вимоги ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не виконано. Грошову винагороду розпоряднику майна Сиволобову М.М. у загальній сумі в сумі 9 193 грн. 94 коп. із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за період розпорядження майном не сплачено.

Господарський суд звертає увагу на те, що оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та відповідно виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

У випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку суд повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи. Оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається саме в межах справи про банкрутство та предметом самостійних позовних вимог бути не може. Таке можливо лише у випадку стягнення збитків у вигляді вже сплачених судових витрат.

Також, суд наголошує на тому, що чинне законодавство України не передбачає звільнення зобов'язаної сторони від виконання своїх обов'язків щодо оплати послуг арбітражних керуючих , як не встановлює й залежності для відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за рахунок коштів кредиторів від організаційної форми чи фінансування кредитора (чи є бюджетною установою чи іншим суб'єктом господарювання).

Отже, встановивши факт невиконання у добровільному порядку покладеного на кредитора судовим рішенням зобов'язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з такого кредитора відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Аналогічної практики дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 16.12.2014 р. у справі № 916/2563/13.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність затвердження звітів розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 9 193 грн. 94 коп., здійснення та відшкодування витрат в сумі 32 грн. 36 коп. та стягнення з Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (, 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 8) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (ІН , 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526) грошової винагороди в сумі 9 193 грн. 94 коп. Видати наказ.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіти розпорядника майна Сиволобова Максима Марковича про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 9 193 грн. 94 коп., здійснення та відшкодування витрат в сумі 32 грн. 36 коп.

2. Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (, 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 8) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (ІН , 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526) грошову винагороду в сумі 9 193 грн. 94 коп. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2015 р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Заголдна Я.В.