РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" квітня 2015 р. Справа № 906/47/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 04 березня 2015 року у справі № 906/47/15

за позовом Військовий прокурор Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

до Житомирська міська рада

про визнання недійсним п.1 рішення Житомирської міської ради від 26.09.2014 № 770

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.03.2015р. у справі № 906/47/15 позов Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир до Житомирської міської ради про визнання недійсним п.1 рішення Житомирської міської ради від 26.09.2014 № 770 задоволено.

Визнано недійсним пункт 1 рішення Житомирської міської ради від 26.09.2014 № 770 "Про розгляд звернення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир".

Зобов'язано Житомирську міську раду розглянути питання стосовно надання дозволу Квартирно - експлуатаційному відділу м.Житомир на складання технічної документації із землеустрою на земельну ділянку за адресою: м.Житомир, вул.Ватутіна, 61-А.

Стягнуто з Житомирської міської ради в доход Державного бюджету України 2436,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач Житомирська міська рада, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою від 20.03.2015р. б/н до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.2015р. у справі № 906/47/15 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та справи № 906/47/15, дійшла висновку, що згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі станом на 1 січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Згідно з підпунктами 2 і 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Зважаючи на те, що в даному випадку оспорюване рішення прийняте у справі немайнового характеру та розглянуто дві немайнові вимоги, тому 50 % відсотків ставки, обчисленої від 1 розміру мінімальної заробітної плати (від встановленого законом розміру судового збору у справі немайнового характеру), що підлягає сплаті в разі подання апеляційної скарги, становить 1218,00 грн.

Відповідно до п.15 част.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відчуженням земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

З огляду на положення ст.5 Закону України "Про судовий збір" органи місцевого самоврядування не звільнені від сплати судового збору за подання позовів і апеляційних скарг у спорах про визнання недійсними рішень ради.

Таким чином, відповідачем Житомирською міською радою при поданні апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, враховуючи факт несплати апелянтом судового збору у сумі 1218,00 грн., апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 част.1 ст.97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 04 березня 2015 року у справі № 906/47/15 - повернути заявнику.

Справу № 906/47/15 повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2-х арк., додані документи на 5 арк, в т.ч. поштовий конверт

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.