ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 922/5714/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Ільїн О.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Перхун Ю.М., за довіреністю від 03.11.2014р. №3639.

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків (вх. № 1251Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2015р.

у справі №922/5714/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення заборгованості в розмірі 202 723,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2015р. у справі №922/5714/14 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків суму основного боргу в розмірі 201 398,02 грн., 3% річних в розмірі 256,45 грн., пені в розмірі 1068,53 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 4054,46 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2015р. у справі №922/5714/14 змінити; доповнити резолютивну частину новим абзацем в такій редакції: "Розстрочити виконання рішення шляхом здійснення оплати загальної стягнутої суми (враховуючи суму основного боргу, пені, 3% річних, судового збору) рівними платежами щомісячно протягом шести місяців після набрання рішенням законної сили".

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (справу) призначено для розгляду судді-доповідачу Терещенко О.І.

Розпорядженням секретаря судової палати №1 Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2015р., для розгляд даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2015р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 17.03.2015р. о 10:00 год.

Розпорядженням секретаря судової палати №1 Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р., у зв'язку з відрядженням судді Тихого П.В., для розгляд даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

16.03.2015р. від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4201), в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін. В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначає, що надання розстрочки виконання рішення суду негативно вплине на матеріальні інтереси позивача, який тривалий час не отримуватиме кошти по даному договору та не матиме можливості використати їх у своїй господарській діяльності, що може призвести до його тяжкого фінансового стану. Крім того, зазначає, що обставини, щодо складної політичної ситуації в Україні, загального спаду економіки у країні у 2014р., ріст курсів іноземних валют та рівня інфляції, на які посилається відповідач, носять загальний характер та у повній мірі стосуються обох сторін і не можуть бути віднесені до виключних обставин.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. розгляд справи відкладено на 07.04.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

02.04.2015р. від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2015р. у справі №922/5714/14. (вх.№5322).

06.04.2015р. від позивача надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу (вх.№5597), в яких останній зазначає, що 19.03.2015р. відповідачем сплачено спірну заборгованість у розмірі 201 398,02 грн. та нараховану пеню у розмірі 1 068,53 грн., що спростовує посилання відповідача на неможливість виконання рішення суду через скрутний матеріальний стан.

Представник позивача у судовому засіданні 07.04.2015р. не заперечував проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2015р. у справі №922/5714/14.

Представник відповідача в судове засідання 07.04.2015р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №020, проте не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" та заява про відмову від апеляційної скарги підписані генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" Камардіним С.Є.

Таким чином особа, що підписала заяву про відмову від апеляційної скарги мала необхідний обсяг повноважень для вчинення даної процесуальної дії.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Відповідно до частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, у зв'язку з чим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційне провадження у справі №922/5714/14 слід припинити.

Керуючись ст. ст.22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2015 року у справі №922/5714/14.

Припинити апеляційне провадження.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.