ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

12.03.2015р. Справа № 917/2729/14

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава,Полтавська область,36024

до Служби автомобільних доріг України в Полтавській області, вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, Полтавська область,36039

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області (вул. Шевченка - 1. м.Полтава,36000).

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: Урбанська О.В. дов. № 01-11/01-2 від 06.01.2015 року

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: Ткаченко А.М. дов. № 15-08/6741 від 23.08.2012 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 13817053,20 грн., за договором про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 01-08-12 від 23.05.2012 року

02.02.2015 року за вхідним № 1333(канцелярії суду) представник відповідача Д.Є. Давиденко подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити суд у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві. Суд поданий відзив з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

03.02.2015 року за вхідним № 1345(канцелярії суду) представник відповідача Д.Є. Давиденко подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області (вул. Шевченка - 1. м.Полтава,36000). Суд подане клопотання прийняв до розгляду, залучив його до матеріалів справи, та задовольнив ухвалою від 03.02.2015 року.

24.02.2015 року за вхідним № 2492(канцелярії суду) представник позивача О.В.Урбанська на виконання вимог ухвали суду подала додаткові документи. Суд подані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представники сторін в судовому засіданні 24.02.2015 року подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та ухвалою від 24.02.2015 задовольнив.

12.03.2015 року за вхідним № 3388(канцелярії суду) начальник Служби автомобільних доріг у Полтавській області Д.О.Кобченко подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та відхилив, в зв"язку з закінченням терміну розгляду справи передбаченого ст. 69 ГПК України, долучив його до матеріалів справи.

12.03.2015 року за вхідним № 3402(канцелярії суду) представник третьої особи А.М.Ткаченко подала відзив на позовну заяву. Суд поданий відзив прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного:

23.05.2012 року між Службою автомобільних доріг у Полтавській області (надалі - Замовник) та Дочірнім підприємством «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі - Підрядник) було укладено Договір про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 01-08-12 на суму 17 450 361,60 грн. (далі - Договір)

За умовами Договору, Підрядник зобов'язується у 2012-2014 роках надати Замовникові послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський в межах Полтавської області (Лот № 12, км 231+550-км 239+000), зазначені в Технічному завданні, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 4.1. Договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником після пред'явлення Підрядником рахунка на оплату послуг або після підписання Сторонами акта приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в); або поетапної оплати Замовником наданих послуг (проміжними платежами на підставі форми № КБ-2в після прийняття їх Замовником). До рахунка додаються: акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) (п.4.2). Відповідно до пункту 6.1.3. Договору Замовник розраховується з Підрядником за надані послуги, виходячи з їх фактичного обсягу та вартості, визначеної в договірній ціні та уточненої при потребі у порядку, визначеному в пункті 3.3 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» (зі змінами та доповненнями). Згідно пункту 6.1.3. Договору термін розрахунків за надані послуги залежить від надходження відповідних коштів від головного розпорядника коштів на розрахунковий рахунок Замовника.

Підрядник своєчасно та з належною якістю власними та залученими силами і засобами відповідно до завдання Замовника та умов Договору, додаткової угоди до неї, діючих будівельних норм і стандартів виконав роботи, що підтверджується:

- Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2014 року від 04.03.2014 року,

- Актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2014 року від 04.03.2014 року на суму 13 358 521,20 грн.,

- Актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 за березень 2014 року від 04.03.2014 року на суму 167 443,20 грн.,

- Актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 за березень 2014 року від 04.03.2014 року на суму 291 088,80 грн.

Вищевказані документи підписані уповноваженими представниками Замовника та Підрядника, скріплені їх печатками.

Замовник, порушуючи умови Договору та норми чинного законодавства, не виконав свої зобов'язання щодо оплати робіт у порядку та розмірі, передбаченому Договором. Станом на дату подання позовної заяви сума основного боргу Замовника перед Підрядником за Договором про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 01-08-12 від 23.05.2012 року становить 13 817 053,20 грн.

При винесенні рішення суд виходить з наступного:

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Листом Вищого господарського суду України "Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)" від 18.02.2013 року №01-06/374/2013, визначено що Відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву не спростовують законність позовних вимог.

За даних обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 13 817 053,20 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом / статті 43 ГПК України.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задоволено повністю.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 38, 43, 44 - 45, 47і, 49,69, 75,77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Служби автомобільних доріг у Полтавській області, (вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, Полтавська область, 36039) на користь Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», (вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, Полтавська область,36024) заборгованість за Договором про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 01-08-12 від 23.05.2012 року у сумі 13 817 053,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 19.03.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.