overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа № 926/368/15

За позовом Чернівецької міської ради м.Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» м. Чернівці

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін :

Від позивача - ОСОБА_2 - представник (довіреність № 58 від 28.01.2015 р.)

Від відповідача - не з'явився

Третя особа - не з'явився

В судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про відновлення стану земельної ділянки, на АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_2, який існував до порушення прав Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, площа Центральна,1 ) ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер НОМЕР_1), шляхом знесення будівлі самочинно збудованого торгівельного павільйону, що розташований в торгівельному секторі НОМЕР_3 на території Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок».

Ухвалою суду від 06.03.2015 р. порушено провадження у справі та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство «Міський торговий комплекс «Калинівський ринок», розгляд справи призначено на 30.03.2015 р.

30.03.2015 р. відповідач у судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у зв'язку з тим, що представник перебуває у іншому судовому засіданні.

Подане клопотання відповідача підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.04.2015 р. на 12 годин.

2. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

3. Участь сторін, третьої особи у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.15 Справа № 914/389/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Гнатюк Г.М.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" б/н від 18.03.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2015 року

у справі № 914/389/15

за позовом: Прокурора м. Борислава в інтересах держави, уповноважений орган - орган місцевого самоврядування в особі Бориславської міської ради Львівської області, м. Борислав

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 01.10.2010 року № 04.10.439.00156,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" б/н від 18.03.2015 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Прокурору та позивачу подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.15 Справа № 907/145/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Марко Р.І.

суддів Кордюк Г.Т.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Греділь М.І.

з участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Пуканич Е.В. - представник, Дорчинець Ю.Я. - директор

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо" б/н від 10.02.2015 року (вх. № 01-05/794/15 від 18.02.2015р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2015р.

у справі № 907/145/14, суддя Кривка В.П.

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Колесо", м. Виноградів

про стягнення суми 153 267,45 грн. збитків внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо" б/н від 10.02.2015 року прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2015р.

В судовому засіданні 16.03.2015р. в порядку ст.77 ГПК України оголошено перерву до 30.03.2015р.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Желіка М.Б. розпорядженням голови суду від 30.03.2015р. в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Желіка М.Б., введено суддю Кордюк Г.Т.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

В судове засідання 30.03.2015р. прибули представники скаржника, які підтримали доводи та заперечення, викладені у апеляційній скарзі, надали пояснення з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Позивач участі своїх уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи проведені зміни в складі колегії суддів, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вирішила відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.04.2015 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам в порядку вимог ст.87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2015 року Справа № 915/498/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «ЛЮКС МАРІС» (54013, м. Миколаїв, вул. Франка, 13)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ПІВДЕНЬ» (65063, м. Одеса, Приморський район, вул. Касіора, 65)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ПІВДЕНЬ» (54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса, 11)

про: визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ЛЮКС МАРІС» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ПІВДЕНЬ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ПІВДЕНЬ» про визнання недійсним договору.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позовної заяви, доказів сплати судового збору.

За таких обставин, немає підстав вважати, що позовна заява оплачена судовим збором в установленому порядку та розмірі, як цього вимагає п. 4 ст. 63 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Позов не відповідає вимогам ст. 57 ГПК України, оскільки позовна заява не містить даних і відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.15 Справа № 926/89/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Гнатюк Г.М.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Кіцманської районної ради Чернівецької області за № 113 від 20.03.2015 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2015 року

у справі № 926/89/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паровик", м. Косів Івано-Франківської області

до відповідача: Кіцманської районної ради Чернівецької області, м. Кіцмань Чернівецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтепло-Чернівці", м. Чернівці

про визнання недійсним результатів конкурсу на право оренди комунального майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Кіцманської районної ради Чернівецької області за № 113 від 20.03.2015 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2015 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам та третій особі представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Позивачу та третій сообі подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.15 Справа № 914/387/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Гнатюк Г.М.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" б/н від 18.03.2015 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2015 року

у справі № 914/387/15

за позовом: Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області, м. Борислав

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 15.10.2010 року № 04.10.439.00210,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" б/н від 18.03.2015 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Прокурору та позивачу подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 925/386/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Олененко О.В. - адвокат;

від відповідача: Дрогоман О.О. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця Габринець Богдана Костянтиновича до фізичної особи - підприємця Мандри Олексія Анатолійовича про стягнення 268 525,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін просять надати час для звіряння розрахунків, надання додаткових доказів та можливого примирення. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 17 квітня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду докази врегулювання спору (за наявності) та акт звірки розрахунків.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30 березня 2015 року Справа №924/1813/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу третя особа Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому

на рішення господарського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року у справі №924/1813/14

за позовом консорціуму "Військово-будівельна індустрія"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України

до Хмельницької обласної товарної біржі

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому

про визнання недійсним результатів аукціону від 15.05.2014 р., а саме протоколу №6 проведення біржових торгів на Хмельницькій обласній товарній біржі

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "31" березня 2015 р. об 12:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Розглядати апеляційну скаргу Хмельницької обласної товарної біржі в одному провадженні з апеляційними скаргами відповідача - Хмельницької обласної товарної біржі та третьої особи - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 10 лютого 2015 року у справі №924/1813/14.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Сторонам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі - ОСОБА_1 надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

Ухвалу направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.03.15р. Справа № 904/2679/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Транс Квінс", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Транс Квінс", м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, б. 107-Г, оф. 101 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Приватного підприємства "Транс Квінс", м. Дніпропетровськ Талан Р.Г. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Транс Квінс", м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, б. 107-Г, оф. 101 () за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, оскільки докази сплати судового збору надані в копії, що згідно з п. 4 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.15р. Справа № 904/7782/14

За позовом Товариство з обмеженою выдповыдальныстю "АКВЕДУК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМСТАНДАРТ"

про стягнення 125 252,56 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВЕДУК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМСТАНДАРТ" про стягнення 101 600,00 грн. - основного боргу, 1678,49 грн. - 3 % річних, 9995,77 грн. - пені, 11978,30 грн. - інфляційного збільшення суми боргу та витрат по сплаті судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015р. рішення господарського суд Дніпропетровської області від 18.11.2014р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2015р. було скасовано, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення основного боргу, в розмірі 101 600 грн. та пені в розмірі 9 995,77 грн. та направлено справу в цій частині на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/7782/14 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.15р. о 14:45год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 2-411.

До засідання надати:

позивачу, відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.03.2015р. з наданням відповідних доказів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" березня 2015 р. провадження №08/903/351/15

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/351/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р", м. Рівне

до відповідачів: Фірми "Волвест" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

Публічного акціонерного товариства "Оболонь", м. Київ

про стягнення 167 620 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2015р. на 10 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (43010 м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1 Позивачу: оригінали (для огляду в судовому засіданні) всіх без виключення долучених до позовної заяви копій документів, платіжні документи в підтвердження проведення ПАТ "Оболонь" розрахунків на суму 6 000 грн., документальні підтвердження виконання договору про надання юридичних (адвокатських) послуг від 16.03.2015р. №ПГ-14/15 в частині оплати послуг адвоката, належним чином посвідчену копію Свідоцтва про право адвоката Литвинюка Ю.В. на заняття адвокатською діяльністю, довідку за підписом директора та головного бухгалтера товариства про наявну у відповідачів заборгованість станом на день розгляду справи судом.

4.2 Відповідачам в термін до 15.04.2015р.: письмові пояснення (доводи та заперечення) по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визначити на їх власний розсуд.

Сторонам надіслати ухвалу суду про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання їх представників, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Суддя В.А. Войціховський