ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р.Справа № 924/689/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Виноградова В.В., Гладій С.В. розглянувши матеріали заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 22.09.2014р. по справі

за позовом державного підприємства "Острозьке лісове господарство" м. Остріг Рівненської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Циклон" м. Нетішин Хмельницької області

про повернення 155,446 м.куб. залишку лісопродукції

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.09.2014 р. позов державного підприємства "Острозьке лісове господарство" м. Остріг Рівненської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Циклон" м. Нетішин Хмельницької області про повернення 155,446 м.куб. залишку лісопродукції задоволено.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Циклон" (Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Набережна, 11, кв. 54, ) повернути державному підприємству "Острозьке лісове господарство" (Рівненська область, м. Остріг, пр-т Незалежності, 167, ) 155,446м.куб. залишку лісопродукції.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Циклон" на користь державного підприємства "Острозьке лісове господарство" 1827,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

02.10.2014р. на виконання даного рішення видано накази.

23.03.2015р. на адресу суду надійшла заява державного підприємства "Острозьке лісове господарство" м. Остріг Рівненської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 22.09.2014р. по справі №924/689/14 шляхом звернення стягнення на грошову форму та стягнути з ТОВ "Циклон" 32643,66 грн. вартості 155,44 м.куб. лісопродукції.

В обґрунтування поданої заяви посилається на постанову державного виконавця відділу ДВС Нетішинського МУЮ від 31.01.2015р. про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника та у зв'язку з відсутністю залишку лісопродукції в кількості 155,446 м.куб.

Як вбачається із зазначеної постанови відділу ДВС, 26.12.2014р. постановою начальника відділу ДВС Нетішинського МУЮ № 45321325 доручено відділу ДВС Острозького РУЮ Рівненської області провести перевірку наявності майна, що підлягає передачі боржником стягувачу згідно виконавчого документа (155,44 м.куб. залишку лісопродукції) на території орендованій ТОВ „Циклон" у Оженинського цукрового заводу за адресою: с. Оженин Острозького району Рівненської області, і в разі виявлення майна, що підлягає передачі боржником стягувачу згідно виконавчого документа (155,44 м.куб. залишку лісопродукції) вилучити зазначене майно та передати його стягувачу ДП „Острозьке лісове господарство".

Відповідно до акту начальника відділу ДВС Острозького РУЮ Рівненської області від 13.01.2015р. встановлено, що при виїзді державними виконавцями зазначеного відділу ДВС в с. Оженин Острозького району на території, орендованій ТОВ „Циклон", майна, що підлягає передачі стягувачу (155,44 м.куб. залишку лісопродукції) не виявлено.

Згідно супровідного листа від 31.01.2015р. за вих. №349 відділом ДВС Нетішинського МУЮ постанова про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2015р. та оригінал наказу господарського суду Хмельницької області №924/689/14 від 02.10.2014р. надіслано на адресу суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте до суду надійшло клопотання від 02.04.2015р. за вих. №146 про розгляд заяви без участі представника ДП "Острозьке лісове господарство" у зв'язку з перебуванням останнього на лікарняному та повідомлено, що інші працівники не уповноважені представляти інтереси позивача в суді.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте явка сторін визнавалася на їх розсуд.

При розгляді заяви про зміну способу виконання наказу судом враховується таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Абзацом 1 п. 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р. визначено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Відповідно до абз. 3 п. 7.1.3. вказаної постанови Пленуму ВГС України звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна (п. 7.2. постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012р.)

Аналогічні положення містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 р. № 14, де вказано, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом береться до уваги п. 7.4. постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012р., яким визначено, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Як вбачається із постанови відділу ДВС Нетішинського МУЮ від 31.01.2015р. про закінчення виконавчого провадження, відділу ДВС Острозького РУЮ Рівненської області доручено провести перевірку наявності майна, що підлягає передачі боржником стягувачу згідно виконавчого документа (155,44 м.куб. залишку лісопродукції) на території орендованій ТОВ „Циклон" у Оженинського цукрового заводу за адресою: с. Оженин Острозького району Рівненської області, і в разі виявлення майна, що підлягає передачі боржником стягувачу згідно виконавчого документа (155,44 м.куб. залишку лісопродукції) вилучити зазначене майно та передати його стячгувачу - ДП „Острозьке лісове господарство".

При цьому, як слідує із постанови відділу ДВС Нетішинського МУЮ від 31.01.2015р., згідно акту начальника відділу ДВС Острозького РУЮ Рівненської облаті від 13.01.2015р. встановлено, що при виїзді державними виконавцями зазначеного відділу ДВС в с. Оженин Острозького району на території, орендованій ТОВ „Циклон", майна, що підлягає передачі стягувачу (155,44 м.куб. залишку лісопродукції) не виявлено.

Таким чином, постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2015р. засвідчено факт відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі.

Також судом береться до уваги, що в позовній заяві позивачем визначено вартість майна (155,44 м.куб. залишку лісопродукції) в сумі 32643,66 грн., яка і була заявлена до стягнення. Так, згідно ухвали суду від 20.05.2014р. про порушення провадження у справі предметом спору було стягнення 32643,66 грн. (вартість 155,44 м.куб. залишку лісопродукції). В подальшому, ухвалою від 19.06.2014р. судом до початку розгляду справи по суті прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, у зв'язку з чим предметом розгляду спору стало повернення 155,446 м.куб. залишку лісопродукції.

Враховуючи відсутність у відповідача присудженого для повернення позивачеві майна в натурі, зокрема 155,446 м.куб. залишку лісопродукції, яке визначене родовими ознаками, факт відсутності якого встановлений постановою державного виконавця від 31.01.2015р., суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення суду від 22.09.2014р. шляхом видозмінення майнової форми виконання на грошову та стягнути з ТОВ "Циклон" на користь ДП "Острозьке лісове господарство" вартість 155,446 м.куб. залишку лісопродукції, що складає 32643,66 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 22.09.2014р. по справі №924/689/14 шляхом видозмінення майнової форми виконання на грошову.

Стягнути з ТОВ "Циклон" (Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Набережна, 11, кв. 54, ) на користь ДП "Острозьке лісове господарство" (Рівненська область, м. Остріг, пр-т Незалежності, 167, ) 32643,66 грн. (тридцять дві тисячі шістсот сорок три гривні 66 коп.).

Видати наказ.

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 33023, Рівненська обл. м. Острог, пр-т Незалежності, 167 - рек.

3 - відповідачу, 30100, Хмельницька обл. м.Нетішин, вул.Набережна,11,кв.54 - простим.