ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.15р. Справа № 904/2450/15

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотех», м. Дніпропетровськ

До : Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Дніпропетровськ

Про : стягнення 25 162, 03 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Чорний В.А. ( дов. від 04.03.15р.) ;

Від відповідача: Галасун Г.І. (дов. від 02..12.14р.)

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Інфотех» ( позивач ) звернувся з позовом до ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ( відповідач ) про стягнення 25 162, 03 грн. ( з яких: 24 000, 00 грн. - основна заборгованість; 1 162, 03 грн. - 3% річних) заборгованості за договором №2 від 03.01.13р. , укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків в частині здійснення своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг.

ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ( відповідач ) позовні вимоги визнав у повному обсязі та зазначив, що заборгованість перед позивачем виникла у зв'язку із значною заборгованістю державного бюджету України перед відповідачем за виконані роботи з ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відповідач зобов'язується сплатити суму заборгованості одразу ж після проведення розрахунку бюджету за виконані роботи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

03.01.13р. між ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ( замовник) та ТОВ «Інфотех» (виконавець) був укладений договір №2, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався за дорученням замовника надавати інформаційно-консультаційні послуги по роботі з програмним забезпеченням, функціонуючим у замовника (п.1.1. договору). Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. договору за надання послуг замовник оплачує виконавцю щомісячно 2000, 00 грн. на протязі строку дії договору; ціна договору за рік складає 24 000, 00 грн. ; перерахування сум виконується щомісячно згідно актів наданих послуг. Відповідно до п.3.1. на протязі строку дії договору виконавець щомісячно надає замовнику акт здачі-прийняття наданих послуг; а замовник надає виконавцю у тижневий строк підписаний акт або мотивовану відмову від прийому наданих послуг (а.с.9-10).

Під час розгляду справи судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів ( договору №2 від 03.01.13р. та актів здачі-прийому науково-технічних робіт ), що підтверджують фактичне надання позивачем послуг відповідно до умов вищезазначеного договору. Відповідач у відзиві на позов та його представник під час судового засідання також не заперечував проти надання позивачем послуг відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи , позивачем у період січень - грудень 2013 року були своєчасно надані послуги відповідачу за договором №2 від 03.01.13 р. на загальну суму 24 000, 00 грн. ( що підтверджується відповідними актами здачі-прийому науково-технічних робіт за період січень-грудень 2013р., підписаних відповідачем без зауважень ( а.с.13-24). Натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань виконані позивачем не оплатив ; у зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків, підписаного відповідачем без зауважень ) станом на 27.03.15р. за відповідачем рахується заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 24 000, 00 грн. (а.с.52).

Окрім того - позивач відповідно до приписів ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 1 162, 03 грн. - 3% річних. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 25 162, 03 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості перед позивачем не надано, а позовні вимоги визнані у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ГПК України : відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає …визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси ( ст.22 ) ; визнання позову відповідачем … викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписуються відповідно … відповідачем ... У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб ( ст.78 ).

Згідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано, а позовні вимоги визнані ; за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525, 526, 837 ЦК України; ст.ст. 22, 33, 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 24; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотех» (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 6; ): 24 000, 00 грн. - заборгованості за договором; 1 162, 03 грн. - 3% річних та 1 827, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

08.04.15р.