ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Справа № 5011-71/8863-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.01.2015
у справі№ 5011-71/8863-2012
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доКомунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва"
простягнення заборгованості в розмірі 1 067 168,86 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Кучкова Ю.В. - за довіреністю;

від відповідача: Фурик А.Я. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У 2012 році публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду з позовом до комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" про стягнення заборгованості в розмірі 1 067 168,86 грн., а саме: 1 030 919,58 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 2 489 859,65 грн. боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 11 637,75 грн. пені, 6 146,56 грн. інфляційної складової боргу, 14 790,02 грн. відсотків річних, 21 343,28 грн. витрат зі сплати судового збору.

07.08.2012 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути 1 029 129,62 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 3 674,95 грн. боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 12 913,53 грн. пені, 6 052,14 грн. інфляційної складової боргу, 12 626,35 грн. 3 % річних, 21 287,93 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.04.2014 року у справі №5011-71/8863-2012 позов задоволено. Стягнуто з комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 1 029 129,62 грн. 62 коп., заборгованість за спожиту реактивну електричну енергію в розмірі 3 674,95 грн., пеню в розмірі 12 913,53 грн., інфляційні втрати в розмірі 6 052,14 грн., 3 % річних в розмірі 12 626,02 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 21 287,93 грн. та витрати по оплаті судової експертизи в розмірі 17 000,00 грн. Повернуто публічному акціонерному товариству "Київенерго" зайво сплачену суму судового збору в розмірі 55,45 грн. з Державного бюджету України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року апеляційну скаргу комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" задоволено частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2014 року у справі №5011-71/8863-2012 скасовано частково, позов задоволено частково та викладено резолютивну частину в наступній редакції:

"1. Стягнути з комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" (02096, м. Київ, вул. Заслонова, будинок 3; ідентифікаційний код: 14315687) на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код: 00131305) заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 961 031 (дев'ятсот шістдесят одна тисяча тридцять одна) грн. 17 коп., заборгованість за спожиту реактивну електричну енергію в розмірі 3 674 (три тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 95 коп., пеню в розмірі 12 785 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн. 75 коп., інфляційні втрати в розмірі 6 035 (шість тисяч тридцять п'ять) грн. 00 коп., 3 % річних в розмірі 12 405 (дванадцять тисяч чотириста п'ять) грн. 32 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 19 918 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 64 коп. та витрати по оплаті судової експертизи в розмірі 15 906 (п'ятнадцять дев'ятсот шість) грн. 52 коп.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код: 00131305) зайво сплачену суму судового збору в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 45 коп. з Державного бюджету України.".

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код: 00131305) на користь комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" (02096, м. Київ, вул. Заслонова, будинок 3; ідентифікаційний код: 14315687) витрати по оплаті судової експертизи в розмірі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 68 коп.

4. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код: 00131305) на користь комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" (02096, м. Київ, вул. Заслонова, будинок 3; ідентифікаційний код: 14315687) 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп. судового збору за перегляд рішення у апеляційній інстанції.

5. Повернути комунальному підприємству "Господар Дарницького району міста Києва" (02096, м. Київ, вул. Заслонова, будинок 3; ідентифікаційний код: 14315687) зайво сплачену суму судового збору в розмірі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 89 коп. з Державного бюджету України

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2014 залишити в силі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

23.01.2001 року між ДКП "Господар" (перейменоване на Комунальне підприємство "Господар Дарницького району м. Києва" та АЕК "Київенерго" (перейменоване на Публічне акціонерне товариство "Київенерго") укладено договір на користування електричною енергією №220 о/р 3309220.

Відповідно до п. 2.1 договору № 220 о/р 3309220 електропостачальна організація зобов'язується відпускати електроенергію як різновид промислової продукції "споживачу" з величинами приєднаного теплового навантаження, визначеними в додатку 1.

Між сторонами укладено додатки до договору № 220 о/р 3309220, якими визначено кількість, вартість споживання теплової енергії, тариф, межі балансової належності та терміни сплати споживачем вартості спожитої теплової енергії.

Відповідно до п. 4.1. Договору споживач зобов'язується оплачувати використану енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період, згідно з постановами НКРЕ України, діючим індексом цін та умовами Договору.

Спір у даній справі виник в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору № 220 о/р 3309220 в частині оплати використаної за період 01.01.2011 року по 01.06.2012 року активної та реактивної електроенергії, в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість, яка згідно даних позивача становить 1 032 804,57 грн., з яких: 1 029 129,62 грн. активної електричної енергії та 3 674,95 грн. реактивної електричної енергії.

Відповідач заперечував проти розміру заборгованості за спожиту електричну енергію та вказував на те, що позивачем невірно нарахована вартість електричної енергії.

Розглядаючи справу, місцевий господарський суд, за результатами проведеної експертизи дійшов висновку про те, що заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту активну електричну енергію за період з 01.03.2011 по 01.06.2012 включно та за спожиту реактивну електричну енергію за період з 01.01.2011 по 01.06.2012 становить 1032804,57 грн. (1029129,62 грн. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію + 3674,95 грн. - заборгованість за спожиту реактивну електроенергію).

Разом з тим, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд, обмежившись висновком проведеної експертизи, в порушення норм процесуального права не взяв до уваги доводи відповідача про те, що під час нарахування боргу позивачем було нараховано борг і на ті будинки по яким укладені інші договори, а саме будинок 23 по вул. Санаторній, будинок 9 по вул. Вересневій, будинок 22 по вул. Севастопольскій, будинок 28б по вул. Поліській та будинок 21/5 по вул. Харківське шосе.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи справу, врахувавши доводи відповідача та беручи до уваги всі обставини справи для встановлення дійсної заборгованості обґрунтовано призначив додаткову комісійну судово-економічну експертизу, за результатами якої встановлено, що позивачем за період з 01.03.2011 року по 01.06.2012 (включно) проведено нарахування відповідачу плати за небаланс спожитої електричної енергії по житлових будинках, а саме: будинок 23 по вул. Санаторній, будинок 9 по вул. Вересневій, будинок 22 по вул. Севастопольскій, будинок 28б по вул. Поліській та будинок 21/5 по вул. Харківське шосе, у розмірі 68098,45 грн., в зв'язку з чим заборгованість за поставлену електричну енергію у відповідача перед позивачем існує в сумі 961031,17 грн.

Враховуючи зазначений висновок судової експертизи №8559/8560/14-45 від 28.11.2014, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове скасування рішення місцевого господарського суду та часткове задоволення позовних вимог.

Таким чином, оскільки позивачем нараховано відповідачу плату за небаланс спожитої електричної енергії по житлових будинках у розмірі 68098,45 грн., суд апеляційної інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про те, що заборгованість відповідача перед позивачем за активну електричну енергію становить 961031,17 грн., за реактивну електричну енергію - 3674,95 грн., в зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню частково.

Крім того, суд апеляційної інстанції здійснивши перерахунок заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині частково у розмірі 12785,75 грн., 12405,32 грн., 6035,00 грн. відповідно.

Отже, скасовуючи частково рішення господарського суду міста Києва, Київський апеляційний господарський суд на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів встановив всі фактичні обставини справи, вірно застосував норми матеріального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для скасування постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та не впливають на нього, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року, що ухвалена з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року у справі №5011-71/8863-2012 залишити без змін.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова