overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/2005/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків
до 1. Харківська міська рада, м. Харків , 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наша будівля" м. Харків
про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (1-й відповідач) та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наша будівля" м. Харків (2-й відповідач), в якому просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та скасувати рішення Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.04.2015 року о 10:30 годині.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні ухвали господарського суду від 01.04.2015 року по справі №922/2005/15 була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме не було вказано щодо залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державної інспекції сільського господарства в Харківській області.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме вказати вірну дату, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 01.04.2015 року по справі №922/2005/15, вказавши її у такій редакції:

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області (м-н Свободи, 5, Держпром,1 під., 7 поверх, м. Харків 61022).

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"06" квітня 2015 р. Справа № 923/533/15

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 46001,87 грн,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "21" квітня 2015 р. об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 05.04.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: докази отримання відповідачем кредитних коштів;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/2137/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Красноградського житлово ремонтно - експлуатаційного підприємство, м. Красноград
до Акціонерна компанія "Харківобленерго" м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 105 259,33грн.

ВСТАНОВИВ:

Красноградське житлове ремонтно - експлуатаційне підприємтсво (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерної компанії "Хірківобленерго" про стягнення в розмірі 105 259,33грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.04.2015 року о 10:30 годині.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні ухвали господарського суду від 03.04.2015 року по справі №922/2137/15 була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме не було вказано щодо залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Красноградської міської ради.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме вказати вірну дату, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 03.04.2015 року по справі №922/2137/15, вказавши її у такій редакції:

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Красноградську міську раду (м. Красноград, вул. Леніна,94, 63304).

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"06" квітня 2015 р. Справа № 923/536/15

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9671,23 грн,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "21" квітня 2015 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 20.04.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: докази отримання відповідачем кредитних коштів;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"06" квітня 2015 р. Справа № 923/539/15

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 18182,55 грн,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "21" квітня 2015 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 20.04.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: докази отримання відповідачем кредитних коштів;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р.Справа № 924/388/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Полонне

про стягнення 21221,96 грн. заборгованості, з яких 12000,00 грн.- заборгованість за кредитом, 5452,35 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 2581,61 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1188,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся до суду із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Полонне про стягнення 21221,96 грн. заборгованості, з яких 12000,00 грн.- заборгованість за кредитом, 5452,35 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 2581,61 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1188,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 30 березня 2015 року розгляд справи відкладено.

Однак, при винесені ухвали по справі помилково зазначена дата та час на який відкладено розгляд справи.

Дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

УХВАЛИВ:

Абзац другий резолютивної частини ухвали від 30 березня 2015 р., змінити та вважати датою та часом відкладення справи на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50 рекомендованим із повідомленням

3 - відповідачу АДРЕСА_1 рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частина)

"02" квітня 2015 р.Справа № 924/303/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "АДЛЄР", м.Київ

до Фермерського господарства "РОСА ПЛЮС", смт.Стара Синява, Старосинявського району, Хмельницької області

про стягнення 483 439,31 грн., з яких 177 494, 84грн. - основна заборгованість, 214 768,76 грн. - курсова різниця, 29 179,58 грн. - 30% річних, 26 497,16 грн. - пеня, 35 498,97грн. - 20 % штраф.

Представники сторін:

від позивача: Бонтлаб В.В. - за довіреністю від 13.08.2014 р. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "РОСА ПЛЮС" (смт. Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області, вул. Філатова, 9, код 34638965) на користь Приватного підприємства "АДЛЄР" (м. Житомир, Корольовський район, вул. Авіаторів, 9, код 35954742) 177 494, 84 грн. (сто сімдесят сім тисячі чотириста дев'яносто чотири гривень 84 коп.) - основного боргу, 214 768,76 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 76 коп.) курсової різниці, 29 179,58 грн. (двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят дев'ять гривень 58 коп.) - 30% річних, 13 248,58 грн. (тринадцять тисяч двісті сорок вісім гривень 58 коп.) - пені, 17 749,49грн. (сімнадцять тисяч сімсот сорок дев'ять гривень 49 коп.) - штрафу, 9 048,82 грн. (дев'ять тисяч сорок вісім гривень 82 коп.) - судового збору.

Видати наказ.

В частині позову про стягнення 13 248,58 грн. пені та 17 749,49 грн. штрафу відмовити.

Суддя О.Д. Вибодовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р.Справа № 924/370/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 46853,36 грн., з яких 23967,56 грн.- заборгованість за кредитом, 13471,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7041,88 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 2372,81 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся до суду із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про стягнення 46853,36 грн., з яких 23967,56 грн. - заборгованість за кредитом, 13471,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7041,88 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 2372,81 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 30 березня 2015 року розгляд справи відкладено.

Однак, при винесені ухвали по справі помилково зазначена дата та час на який відкладено розгляд справи.

Дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

УХВАЛИВ:

Абзац другий резолютивної частини ухвали від 30 березня 2015 р., змінити та вважати датою та часом відкладення справи 10 год. 30 хв. 16 квітня 2015 року .

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50 рекомендованим із повідомленням

3 - відповідачу. АДРЕСА_1 рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р.Справа № 924/319/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Дунаєвецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-МВ" смт.Дунаївці

про стягнення 88108,26 грн. заборгованості за кредитом, з яких: 54000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 19908,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9340,26 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 4860,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся до суду із позовом до відповідача Дунаєвецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-МВ" смт. Дунаївці про стягнення 88108,26 грн. заборгованості за кредитом, з яких: 54000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 19908,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9340,26 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 4860,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року розгляд справи відкладено.

Однак, при винесені ухвали по справі помилково зазначена дата та час на який відкладено розгляд справи.

Дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

УХВАЛИВ:

Абзац перший резолютивної частини ухвали від 31 березня 2015 р., змінити та вважати датою та часом відкладення справи на 10 год. 45 хв. 16 квітня 2015 року

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50

3 - відповідачу смт.Дунаївці, вул. Шевченка, буд..116, кв.3

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р.Справа № 924/995/14

За заявою Комунального підприємства "Дертка", с. Дертка, Ізяславського району, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались.

Суть:

Ухвалою суду від 31.07.2013р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом комунального підприємства "Дертка", с. Дертка, Ізяславського району, Хмельницької області.

Постановою господарського суду від 14.08.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Кунашенка В.І.

В адресу суду 02.04.2014р. від ліквідатора надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу.

За таких обставин необхідно призначити судове засідання для розгляду та затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/995/14, щодо розгляду та затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу, призначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2015року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати в адреси: ініціюючому кредитору - Ізяславському відділенню Славутської ОДПІ, м.Ізяслав, вул.Незалежності, 43; Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.І.Франка, 2/2; арбітражному керуючому ліквідатору Кунашенку В.І. - м. Шепетівка, вул. Шешукова, 10, кв. 30.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 р.

Ухвалою від 04.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство, її розгляд призначено на 16.02.2015 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Марянчука В.Г.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Фізична особа-підприємець Потурнак С.Б. звернувся до суду із заявою з грошовими вимогами до банкрута на суму 25000,00 грн.

Ухвалою від 24.03.2015 р. повідомлено кредитора про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у неправильному оформленні такої заяви, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: відсутні докази надсилання копії заяви банкруту і ліквідатору та докази сплати судового збору. Також даною ухвалою встановлено строк для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором до 03.04.2015 р.

02.04.2015 р. кредитор надав витребувані докази.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 24 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ФОП Потурнака С.Б. призначити на 22.04.2015 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Ліквідатору надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь сторін обов'язкова.

Суддя А.А.Бутирський