РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015Справа №910/2641/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Алюпроф Система Україна»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Константа Груп»
Простягнення 24 686,57 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Пустовойтов Д.М., за довіреністю;

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість по договору №0131/0714 від 31.07.2014р. в сумі 24 686,57 грн.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01054, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 7.

Відповідно до статті 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Проте, за зазначеною адресою відповідача не було розшукано, а тому конверт з вказаною ухвалою суду було повернуто назад до суду, із відповідною відміткою про це органу поштового зв'язку (за закінченням терміну зберігання).

Отже, за встановлених обставин справи відповідач належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань.

Оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для відкладення розгляду справи в черговий раз.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алюпроф Система Україна» (надалі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Константа Груп» (надалі - Покупець) був укладений Договір поставки №0131/0714 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов'язується на підставі замовлень Покупця, в порядку та на умовах визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити алюмінієвий профіль та комплектуючи системи ALUPROF (надалі - товар), в асортименті, кількості та за ціною, обумовленими Сторонами.

Згідно з п. 1.2. Договору поставка Товару на підставі даного Договору здійснюється окремими партіями сформованими на підставі відповідних замовлень, рахунків-фактур та видаткових накладних, підписаних сторонами.

В пункті 2.2. Договору сторони встановили, що Постачальник протягом 3 робочих днів повідомляє покупцю, в письмовій формі, про можливість, строки та умови виконання отриманого Замовлення, а також виставляє рахунок-фактуру, де вказується, ціни, асортимент та кількість товару.

В пункті 3.2. Договору сторони передбачили, що оплата Товару відбувається на підставі виписаних Постачальником рахунків-фактур на замовлений Покупцем Товар.

Враховуюче наведені пункти Договору, Позивач виписав Відповідачу рахунок на оплату №№: 784 від 02 вересня 2014 року на суму 138 162,05 грн. (з ПДВ 20%); 797 від 02 вересня 2014 року на суму 44 638,32 грн. (з ПДВ 20%); 799 від 02 вересня 2014 року на суму 55 459,62 грн. (з ПДВ 20%); 800 від 02 вересня 2014 року на суму 37 226,95 грн. (з ПДВ 20%).

Відповідно до п. 3.1 Договору загальна сума Договору визначається на підставі видаткових накладних, підписаних сторонами, які є невід'ємною частиною Договору.

Товар, який вказаний в рахунках на оплату №№ 784 від 02 вересня 2014 року, 797 від 02 вересня 2014 року, 799 від 02 вересня 2014 року, 800 від 02 вересня 2014 року, був переданий Позивачем Відповідачу згідно умов Договору, доказом чого є підписані сторонами видаткова накладна №№738 від 12 вересня 2014 року на суму 138162,05 грн. (з ПДВ 20%), видаткова накладна № 739 від 13 вересня 2014 року на суму 44638,32 грн. (з ПДВ 20%), видаткова накладна № 740 від 12 вересня 2014 року на суму 55459,62 грн. (з ПДВ 20%), видаткова накладна № 741 від 12 вересня 2014 року на суму 37226,95 грн. (з ПДВ 20%).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що свої обов'язки за договором Позивач виконав належним чином, а саме своєчасно та в повному обсязі здійснив поставку попередньо замовленого товару, проте Відповідач, як Покупець, свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару виконував неналежним чином, у зв'язку із чим допустив прострочення оплати вартості поставленого та прийнятого товару.

Факт приймання Відповідачем товару підтверджується наявністю підпису та печатки на вказаних накладних, згідно яких приймався поставлений товар. Будь-яких зауважень щодо кількості та якості поставленого товару від Відповідача не надходило.

Як встановлено судом, загалом вартість поставленого Товару становить 275 486,94 грн.

В пункті 3.3. Договору передбачено, що оплата Товару здійснюється Відповідачем згідно рахунку - фактур, наступним чином:

- у випадку термінового відвантаження Товару: 100% коштів від вартості замовленої партії товару протягом 2 банківських днів від дати виставлення рахунку - фактури;

- у випадку замовлення Товару, що відсутній на складі і буде доставлений у узгоджений Сторонами строк: 70% від вартості замовленої партії товару протягом 2 банківських днів від дати отримання Покупцем рахунку - фактури; остаточна оплата у розмірі 30 відсотків від вартості замовленої партії Товару здійснюється не пізніше ніж за 2 робочих дні до запланованої дати відвантаження партії Товару.

В пункті 3.4. Договору передбачено право Покупця достроково оплатити Товар (право повної передплати).

Однак, як встановлено судом Відповідач перерахував лише частину коштів за отриманий Товар на користь Позивача, а саме: згідно рахунку на оплату №784 від 02 вересня 2014 року: 05.09.2014 року - 50 000,00 грн., 08.09.2014 року - 50 000,00 грн., 11.09.2014 року - 38 162,05 грн.; згідно рахунку на оплату № 797 від 02 вересня 2014 року: 11.09.2014 року - 21 638,32 грн., 18.09.2014 року - 15 000,00 грн.

Також, з призначенням платежу «оплата за профіль алюмінієвий зг. Договора № 0131/0714 від 31.07.2014 року» 31.07.2014 року Відповідачем було сплачено на користь Позивача 76 000,00 грн.

Дані кошти були зараховані Позивачем в рахунок оплати заборгованості Відповідача згідно рахунку на оплату № 797 від 02 вересня 2014 року (розмір суми, що зарахована: 8 000,00 грн.), № 799 від 02 вересня 2014 року (розмір суми, що зарахована: 55 459,62 грн.); 800 від 02 вересня 2014 року на суму 37226,95 грн. (розмір суми, що зарахована: 12540,38 грн.)

Таким чином, на даний час розгляду справи Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу заборгованість в розмірі 24 686, 57 грн. (в т.ч. ПДВ) з оплати Товару, який був отриманий Відповідачем по видатковій накладній №741 від 12 вересня 2014 року згідно рахунку на оплату № 800 від 02 вересня 2014 року до Договору поставки № 0131/0714 від 31 липня 2014 року (37 226,95 грн. - вартість поставленого Позивачем Відповідачу Товару згідно видаткової накладної №741 від 12 вересня 2014 року - 12 540,38 грн., сплачені Позивачу Відповідачем кошти по рахунку №800 від 02 вересня 2014р.).

Таким чином, сума несплаченого товару станом на час розгляду справи становить 24 686,57 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем в сумі 24 686,57 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований. Строк оплати оставленого товару за договором є таким, що настав.

За таких обставин, позов в частині стягнення основної суми боргу підлягає задоволенню повністю в сумі 24 686,57 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Константа Груп» (01054, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 7, ідентифікаційний код 32455901) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпроф Система Україна» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 3, ідентифікаційний код 36698738) заборгованість у розмірі 24 686 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 57 коп., 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 03.04.2015р.

Суддя І.І. Борисенко