ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р.Справа № 916/943/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду № 190 від 27.03.2015 р.)

При секретарі судового засідання: Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Шевчук В.В., за довіреністю № 42 від 01.02.2015р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Експериментальна база "Дачна" Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.03.2015р.

по справі № 916/943/15-г

за позовом Державного підприємства "Експериментальна база "Дачна" Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

до Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго"

про скасування оперативно-господарських санкцій

Відповідно до ст.ст.44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року Державне підприємство "Експериментальна база "Дачна" селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" про скасування оперативно-господарських санкцій.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.2015р. (суддя Никифорчук М.І.) на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву і додані до неї документи повернуто Державному підприємству "Експериментальна база "Дачна" Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення без розгляду, оскільки останнім не додано до позовної заяви належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: опис вкладення, що унеможливлює встановити, які саме документи були направлені на адресу відповідача.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Державне підприємство "Експериментальна база "Дачна" селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та передати справу до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

В апеляційній скарзі сторона наполягає на тому, що у фіскальному чеку зазначено про відправлення на ім'я відповідача цінного листа, з чого слідує наявність опису вкладення.

Відзив на апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду не надходив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не скористався наданим йому ст. 22 ГПК України правом та повноважного представника не направив. Причини неявки повноважного представника суду не відомі.

Апеляційною інстанцією також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до приписів п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія дійшла висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені ст. ст. 54 - 57 ГПК України.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Докази виконання вимог вказаної норми, в силу п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, додаються до позовної заяви.

У статті 63 ГПК України визначені підстави для повернення позовної заяви без розгляду, зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 цієї статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до позовної заяви доданий у якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів лише фіскальний чек № 4306 від 05.03.2015р. на ім'я відповідача без опису вкладеного.

Згідно із п. 59 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пунктом 61 вищезазначених Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції в ухвалі від 10.03.2015р. зазначив, що позивач не надав суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: опис вкладення, що у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Проте, колегія суддів з даними твердженнями не погоджується та зазначає, що з долученого до позовної заяви фіскального чеку вбачається, що він відправлений на ім'я відповідача цінним листом.

Цінний лист - вид поштового відправлення, при якому пересилання приймається контейнер або посилка, бандероль або лист, описаного відправником і оціненого ім. Одержувач приймає пойменовані цінності під розписку і перевіряє вміст. Поштовий оператор несе матеріальну відповідальність за втрату таких листів, розмір заподіяної шкоди визначається в безумовному порядку.

Отже, доданий до позовної заяви фіскальний чек із зазначенням «цінний лист» передбачає те, що лист відправлено з описом вкладення та є належними доказом на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає, що у розумінні вимог ч.1 ст. 56 ГПК України той факт, що позивачем не було надіслано відповідачу доданих до позовної заяви документів, не може бути підставою для повернення позовної заяви позивача без розгляду, оскільки судом першої інстанції не було встановлено факту відсутності у відповідача зазначених документів.

Більш того, в силу вимог п.4 ст. 65 ГПК України, суд в процесі підготовки справи до розгляду має право витребувати від сторін документи та відомості, необхідні для вирішення спору. Тобто, виходячи з вимог цієї статті, господарський суд в процесі підготовки справи до розгляду не позбавлений можливості витребувати у позивача необхідні для розгляду справи докази, в тому числі і докази надсилання відповідачу доданих до позовної заяви документів.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у позивача наявна копія опису поштового відправлення на адресу відповідача від 05.03.2015р. Під цим описом зазначено штрихкодовий ідентифікатор відправлення, який повністю співпадає з номером фіскального чеку № 4306.

З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що позивачем дотримано вимоги ст. 56 ГПК України, а наведені місцевим судом обставини, не можуть бути достатніми підставами для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Тим більше, що суд першої інстанції не позбавлено можливості зобов'язання позивача усунути вищезгадані недоліки (надати оригінал опису вкладення у цінний лист) після порушення провадження по справі.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала місцевого суду - скасуванню з надісланням матеріалів справи до місцевого суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 п.2, 104 п. 4, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Експериментальна база "Дачна" Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 10.03.2015р. по справі № 916/943/15-г - скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Повний текст постанови підписано 07.04.2015р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя А.І. Ярош