ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
====================================================================
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року справа №5028/4/6/2012

За скаргою боржника:

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»,

Юридична адреса: 17300, Срібнянський район, с. Калюжниці, вул. Незалежності, 51

Поштова адреса: 14005, Чернігів, вул. Боженка, 102/1

Орган, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України,

04053, м. Київ, вул. Артема, 73

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОССАД РЕШЕРШ»»,

юридична адреса: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 15, оф. 6

на дії органу Державної виконавчої служби

суддя М.Г. Тимченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Не викликались.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду у даній справі від 27.09.2012р. стягнуто з СТОВ «Батьківщина» на користь ТОВ «КОССАД РЕШЕРШ» 11056400,00 грн. боргу та 47616,89 грн. судового збору, в частині стягнення з відповідача штрафу та відсотків річних відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012р. рішення господарського суду Чернігівської області від 27.09.2012р. в частині відмови в стягненні штрафу та відсотків річних скасовано та постановлено нове рішення, яким стягнуто з СТОВ «Батьківщина» на користь ТОВ «КОССАД РЕШЕРШ» 2411280 грн. штрафу та 1397922,29 грн. відсотків річних.

На виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 27.09.2012р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012р. видано наказ від 04.12.2012р. про примусове виконання рішення суду, який був переданий для виконання Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби.

23.01.2013р. старшим державним виконавцем Попівим Романом Ігоровичем відкрите виконавче провадження №36182941 про примусове виконання наказу, виданого на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 27.09.2012р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012р., у справі №5028/4/6/2012р. про стягнення з СТОВ «Батьківщина» на користь ТОВ «КОССАД РЕШЕРШ» 11056400,00 грн. боргу, 47616,89 грн. судового збору, 2411280 грн. штрафу та 1397922,29 грн. - відсотки річні.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Попіва Р.І. від 02.03.2015р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 04.12.2012р. по справі №5028/4/6/2012, а постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.04.2014р. ВП №36182941 виділено в окреме виконавче провадження, відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржником - СТОВ «Батьківщина подано скаргу на дії органу Державної виконавчої служби, в якій він просить:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Романа Ігоровича при примусовому виконанні наказу господарського суду Чернігівської області №5028/4/6/2012 від 04.12.2012р. щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.04.2014р. по виконавчому провадженню №36182941;

- визнати недійсною та зобов»язати Державну виконавчу службу України скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.04.2014р. по виконавчому провадженню №36182941;

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Романа Ігоровича при примусовому виконанні наказу господарського суду Чернігівської області №5028/4/6/2012 від 04.12.2012р. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2015р. по виконавчому провадженню №36182941 в частині: « 2. Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.04.2014р. ВП №36182941 виділити в окреме виконавче провадження, відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати недійсною та зобов»язати Державну виконавчу службу України скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2015р. по виконавчому провадженню №36182941 в частині: « 2. Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.04.2014р. ВП №36182941 виділити в окреме виконавче провадження, відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»;

- винести ухвалу та допустити її до негайного виконання, якою заборонити Державній виконавчій службі України вчиняти будь-які дії відносно виконавчого провадження №36182941 до набрання законної сили ухвали суду за наслідками розгляду даної скарги.

Крім того, в поданій скарзі скаржник просить відновити СТОВ «Батьківщина» строк для звернення зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби, як пропущений з поважних причин.

Клопотання про відновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою на дії органу ДВС скаржником обґрунтовано наступним.

Оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2015р. була отримана СТОВ «Батьківщина» 16.03.2015р.

23.03.2015р. СТОВ «Батьківщина» звернулась до господарського суду Чернігівської області зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби, що підтверджується вхідним штампом господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2015р. подана скарга була повернута скаржнику без розгляду, у зв»язку з відсутністю доказів направлення скарги стороні по справі.

27.03.2015р. СТОВ «Батьківщина» повторно звернулось до суду зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2015р. скарга СТОВ «Батьківщина» залишена без розгляду, оскільки була подана з пропущенням десятиденного строку, встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, а до скарги скаржником не додано заяви про відновлення пропущеного строку з зазначенням поважних причин пропуску строку, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі цього скаржник вважає, що ним пропущено строк для звернення до суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби з поважних причин.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

В поданій скарзі на дії органу ДВС скаржник просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Романа Ігоровича щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.04.2014р. та постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2015р. в частині: « 2. Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.04.2014р. ВП №36182941 виділити в окреме виконавче провадження, відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», а також просить визнати вказані постанови недійсними.

Згідно зі штампом загального відділу господарського суду Чернігівської області скарга на дії органу ДВС подана господарському суду 03.04.2015р., тобто з пропущенням десятиденного строку, встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання скарги, господарський суд вважає, що його необхідно відхилити, оскільки недотримання скаржником визначених процесуальним законом вимог не є підставою для визнання поважності причин пропуску строку на подання скарги на дії органу Державної виконавчої служби, а порушення процесуальних норм скаржником залежало виключно від волі скаржника, тобто мало суб'єктивний характер.

Зі змісту клопотання про відновлення пропущеного строку на подання скарги на дії органу ДВС вбачається, що СТОВ «Батьківщина» вказує причини пропуску строку з оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2015р. в частині: « 2. Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.04.2014р. ВП №36182941 виділити в окреме виконавче провадження, відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», але не зазначає в клопотанні причин пропуску оскарження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.04.2014р.

Також звертається увага скаржника на те, що згідно з п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії заяви та доданих до неї документів.

СТОВ «Батьківщина» до скарги додано лише описи вкладення у цінний лист сторонам по справі, але не додано квитанцій відділення пошти про направлення цінних листів сторонам.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на дії органу Державної виконавчої служби необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» у відновленні пропущеного строку на подання скарги на дії органу Державної виконавчої служби

2. Скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на дії органу Державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Додаток: Скарга на дії ДВС з доданими до неї документами - на 46 арк.

Суддя М.Г.Тимченко