overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" квітня 2015 р. Справа № 922/109/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В.,суддя Шутенко І.А.,,

без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків, (вх. 997Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2015р. у справі № 922/109/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежно-технічне підприємство "Брандмайстер",м. Харків,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків,

про стягнення 858700,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків, залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2015р. у справі №922/109/15 залишено без змін.

Колегія суддів встановила, що при виготовленні постанови від 16.03.2015р. в резолютивній частині постанови була допущена описка, а саме, у другому абзаці резолютивної частини замість "Рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2015р. у справі №922/109/15 залишити без змін" зазначено "Рішення господарського суду Полтавської області від 28.01.2015р. у справі №922/109/15 залишити без змін" в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити у другому абзаці резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/109/15 описку, зазначивши: «Рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2015р. у справі №922/109/15 залишити без змін».

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2015 р. Справа № 53/187-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ "Люкс-Центр" (вх. №2057 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 07.08.08 у справі

за позовом

1) ФОП ОСОБА_1, с. Покотилівка,

2) ФОП ОСОБА_2, м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2015 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Люкс-центр», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2008 року по справі №53/187-08 (суддя Прохоров С.А.), яким позовні вимоги позивачів були задоволені. Визнано за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (61000. АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_1) право спільної часткової власності на 1/2 частину нежитлових приміщень 2-го поверху № 1-6 в літ. "Б-6" загальною площею 53.8 м. кв., приміщень 3-го поверху № 18-23 в літ "Б-6" загальною площею 55,9 м. кв., та приміщень мезоніму № 1-4 в літ "Б-6" загальною площею 20,3 м. кв. що розташовані в будинку АДРЕСА_2

Приватне акціонерне товариство «Люкс-центр», м. Харків з рішенням місцевого господарського суду не погодився, та, як особа, яка не приймала участі у справі, але вважає що господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2008 року по справі №53/187-08 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Також заявник просив суд відновити строк на подання апеляційної скарги, судові витрати покласти на позивачів.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення строку подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити, строк поновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" квітня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Явку представників визнати обов'язковою. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2015 р. Справа № 922/6070/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2104Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2015 р. у справі № 922/6070/14

за позовом ТОВ "Еталон - К", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 20477,61 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2015 р. (суддя Жигалкін І.П.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЕТАЛОН-К" 17591,00грн. основного боргу, 1328,00грн. пені, 1558,61грн. 3% річних та 1827,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Судові витрати покласти на позивача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 18.05.2015 р. на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал. № 131.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2015 р. Справа № 922/1997/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 2050 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2015 у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, смт Високий,

до ТОВ "Міжнародна страхова компанія", м. Харків,

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області, підписана ОСОБА_2 як представником позивача.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частин п'ятої, шостої статті 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, при цьому довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою (п. 1.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що до матеріалів апеляційної скарги не додано нотаріально посвідченої копії довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів позивача, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 20 арк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2015 р. Справа № 927/534/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 03.04.15

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 330,04 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"02" квітня 2015 р. № 903/159/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18 березня 2015 р. у справі № 903/159/15 .
Рішення набрало законної сили 02 квітня 2015р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, )

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (43018, АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 127 481,84 грн., в тому числі: 62 500 грн. заборгованості по кредиту, 37 248,01 грн. заборгованості по процентах, 7 875 грн. заборгованості по комісії, 19 858,83 грн. пені, нарахованих у зв'язку з невиконанням останнім умов договору банківського обслуговування б/н від 28.07.2011р.,а також 2 549,64 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.04.16 р.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"06" квітня 2015 р. № 903/149/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.03.2015р. у справі № 903/149/15.
Рішення набрало законної сили 23.03.2015р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Київська, буд. 64-А, )

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНІ ЛОГІСТИЧНІ РІШЕННЯ" (43024, м. Луцьк, пр-т Відродження 43, кв. 102 )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНІ ЛОГІСТИЧНІ РІШЕННЯ" (43024, м. Луцьк, пр-т Відродження 43, кв. 102 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Київська, буд. 64-А, ) 38 390,35 грн. заборгованості, з них: 34 449,00 грн. основного боргу, 1 902,72 грн. пені, 2 038,63 грн. - 30 % річних та 1 827,00 сплаченого позивачем судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.03.2016р.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"06" квітня 2015 р. № 903/171/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.03.2015р. у справі № 903/171/15.
Рішення набрало законної сили 29.03.2015р.

Стягувач: публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570)

Боржник: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) 22 940,96 грн., в т.ч. 17 264,94 грн. - заборгованості по кредиту, 3 476,52 грн. - заборгованості по процентах, 1 577,91 грн. - пені, 621,59 грн.-комісії та 1 827,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30.03.2016р.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"06" квітня 2015 р. Справа № 903/360/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ- інвест"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Україна"

про стягнення 101 876,33 грн.

Суддя Слупко В.Л.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.04.2015 року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ- інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Україна" про стягнення 101 876,33 грн., розгляд справи призначено на 04.05.2015 року на 10:30 год. Оскільки 04.05.2015 року є вихідним днем в ухвалу суду слід внести виправлення.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені описки.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

ухвалив:

п.2. ухвали суду викласти в наступній редакції: Справу призначити до розгляду на 05.05.15 на 10:30 год.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.04.15р. Справа № 904/2942/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд", (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-М", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 10 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява без номеру від 03.04.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме: найменування відповідача містить скорочення "ТОВ", а суд позбавлений можливості витребувати відповідні докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 33-х аркушах, в т.ч. заява про забезпечення позову.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.15р. Справа № 916/525/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магелан АСВ", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 58 398,41 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магелан АСВ" про стягнення 58 398,41 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015 року порушено провадження у справі № 916/525/15-г та прийнято позовну заяву до розгляду.

19 березня 2015 року року ухвалою господарського суду Одеської області вирішено передати справу № 916/525/15-г за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 916/525/15-г передано для розгляду по суті судді Дубініну І.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/525/15-г до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.15р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ю. Дубінін
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" квітня 2015 р. № 906/507/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецька-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-999" (м. Коростень Житомирська область)

про стягнення 22714,45 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" квітня 2015 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)