Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа № 927/139/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум",

вул. Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

В особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни,

АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мстислав",

пр. Миру 53а, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 504110,12 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача: Савенко Г.В. довіреність № 10/27-01 від 22.01.2015 начальник відділу по роботі з проблемними активами

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ї особи: не з'явився

Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мстислав" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.05.2008 р., посвідченим Беловою О.С., приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу 16.05.2008 та зареєстровано в реєстрі за № 4682, а саме: нежитлове приміщення - магазин АДРЕСА_3, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мстислав" на праві власності, в погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 0001/08/27-ZNv від 16.05.2008 р. та з визначенням способу реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної незалежним експертом.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.02.2015, за клопотанням позивача про призначення оціночної експертизи, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25а, м. Чернігів, 14000).

27.03.2015 на адресу господарського суду Чернігівської області надійшов лист Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 717/15-24 від 05.03.2015 року з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи та повернуто матеріали справи 927/139/15.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.03.2015 провадження у даній справі було поновлено та зобов'язано сторони надати технічний паспорт в повному обсязі на нерухоме майно (приміщення магазину), по АДРЕСА_3.

Відповідач та третя особа належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції №03171521, 00967508, відповідно, але повноважного представника в судове засідання не направили.

Відповідач проти позовних вимог не заперечив, відзиву на позов не надав.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням керівника підприємства з 03.04.2015 по 29.04.2015до іншого міста та неможливістю направлення іншого представника.

В судовому засіданні представником позивача подано письмову заяву про витребування матеріалів інвентаризаційної справи (техпаспорту) щодо об'єкта нерухомості - нежитлове приміщення магазину по АДРЕСА_3 з Чернігівського МБТІ, в зв'язку з неможливістю подання для проведення експертизи та ненаданням цих документів відповідачем.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, ту обставину, що відповідачем без поважних причин не виконано вимоги ухвали суду та не надано технічний паспорт на нерухоме майно (приміщення магазину), по АДРЕСА_3, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача та витребування матеріалів інвентаризаційної справи (техпаспорту) щодо об'єкта нерухомості - нежитлове приміщення магазину по АДРЕСА_3 з Чернігівського МБТІ.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, задоволення клопотання позивача про витребування документів, та для забезпечення права участі відповідача в судовому засіданні розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд вважає за доцільне звернути увагу відповідача, що ухвала суду про поновлення провадження у справі від 31.03.2015 була отримана відповідачем 01.04.2015. Отже відповідач мав можливість надати витребувані судом документи до відбуття директора у відрядження, крім того, в матеріалах справи наявна копія довіреності № 18 від 24.02.2015, якою відповідач уповноважує представника Марченко Альону Валеріївну представляти інтереси товариства, зокрема і в господарських судах, яка дійсна до 25.02.2016. Отже, відповідач мав змогу направити іншого компетентного представника у призначене судове засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України), в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 15.04.2015 р. об 11год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Зобов'язати відповідача надати інвентаризаційну справу (технічний паспорт) щодо об'єкта нерухомості - нежитлове приміщення магазину по АДРЕСА_3

3. Зобов'язати КП "Чернігівське МБТІ" надати інвентаризаційну справу (технічний паспорт) щодо об'єкта нерухомості - нежитлове приміщення магазину по АДРЕСА_3 до 14.04.2015.

4. Уповноважити представника позивача ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_1, одержати матеріали інвентаризаційної справи від КП "Чернігівське МБТІ" для передачі господарському суду Чернігівської області.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.