КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" квітня 2015 р. Справа №910/16747/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

без виклику представників учасників апеляційного провадження,

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2014

у справі № 910/16747/13 (головуючий суддя: Нечай О.В., судді: Марченко О.В., Цюкало Ю.В.)

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" Куреного Олександра Вікторовича

до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2014 прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014, зокрема, було залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа, фонд).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 було вирішено здійснювати подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а також зупинено провадження по справі.

Провадження у справі неодноразово поновлювалося та зупинялося, зокрема, для витребування додаткових матеріалів за клопотанням експерта, необхідних для проведення експертного дослідження, а також для розгляду клопотань експерта КНДІСЕ про забезпечення натурного обстеження об'єкта дослідження та необхідністю зобов'язання учасників апеляційного провадження бути присутніми під час проведення обстеження об'єкту дослідження.

Так, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 в черговий раз було поновлено провадження у справі, зобов'язано учасників апеляційного провадження бути присутніми під час проведення обстеження об'єкту дослідження 25 лютого 2015 року з 10:00 години; у разі неможливості виконати вищезазначені вимоги було зобов'язано повідомити про причини такого невиконання. Тією самою ухвалою було зупинено апеляційне провадження у справі.

23.03.2015 до Київського апеляційного господарського суду надійшло повідомлення експертів № 14477/14-42 від 18.03.2015 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи. У вказаному повідомленні було зазначено, що доступу до об'єкта дослідження сторонами не було надано, у зв'язку з чим, експерти повідомили про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

В свою чергу, з боку сторін не надходило жодних повідомлень про причини невиконання ухвали суду та ненадання доступу до об'єкта приміщення у визначені дату та час.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись статтею 65, частиною 3 статті 79, статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі 910/16747/13.

2. Розгляд справи призначити на 21.04.2015 о 09:50 год. (Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. Зобов'язати учасників апеляційного провадження надати пояснення щодо ненадання об'єкта дослідження для проведення експертного обстеження, а також причин нез'явлення представників сторін на таке обстеження у визначені судом дату та час.

4. Запропонувати учасникам апеляційного провадження визначити остаточні позиції по даному спору та викласти їх у письмовій формі, з доданням необхідних документів на підтвердження власних доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім