ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" квітня 2015 р. Справа № 926/278/13

За заявоюОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275"
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013 року
За позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275"
до відповідачів:1). Комунального підприємства "Чернівціводоканал"
2). Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна 275 "Д" - "Надія"
провизнання недійсним договору
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
від позивачаЄфтемій Р.Ф. - представник, дов.від 17.06.2014 року
від відповідача 1 не з'явився
від відповідача 2Чоп'юк М.Д. - довіреність № 05-17 від 17.04.2013 року

СУТЬ СПОРУ :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" звернулося з позовом до комунального підприємства "Чернівціводоканал" та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна 275 "Д" - "Надія", м. Чернівці, про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації № 4375 від 27.04.2012 року.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2013р. у справі № 926/278/13, відмовлено в задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" до відповідачів: 1) Комунального підприємства "Чернівціводоканал", 2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна, 275 "Д" - "Надія" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору № 4375 від 27.04.12 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

28.07.2014 року представник позивача звернувся до господарського суду Чернівецької області із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013р. по справі №926/278/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ОСББ "Мій дім вул. Головна, 275" до Комунального підприємства "Чернівціводоканал" та ОСББ "Головна 275 "Д" - "Надія" та визнати недійсним укладений між цими відповідачами Договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №4375 від 27.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.09.2014 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2014р., у задоволенні заяви ОСББ "Мій дім вул. Головна, 275" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013 року у даній справі відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2015 року, ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.09.2014р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2014р. у справі №926/278/13 скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області в іншому складі суддів.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України, справу автоматично розподілено автоматизованою системою документообігу суду - судді Швець М.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.03.2015 року, новий розгляд справи призначено на 25.03.2015 року - 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.03.2015 року, в зв'язку з неявкою представників відповідачів, розгляд справи було відкладено на 03.04.2015 року - 11:00 год.

Представник позивача-заявника в судовому засіданні вимоги щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернівецької області у даній справі підтримав та просив Рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013 року по справі № 926/278/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов та визнати недійсним договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації № 4375 від 27.04.2012 року, укладений між КП "Чернівціводоканал" та ОСББ "Головна 275 "Д" - "Надія".

Представник відповідача-2 в судовому засіданні усно просив суд в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013 року у даній справі відмовити.

Відповідач-1 належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечив.

Нез'явлення представників відповідача-1 в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2013р. у справі № 926/278/13 відмовлено в задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" до відповідачів: 1) - Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал", 2) - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна, 275 "Д" - "Надія" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору № 4375 від 27.04.12 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Вказане рішення суду мотивоване тим, що належним та законним балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку по вул. Головна, 275- "Д" в м. Чернівці є відповідач 2 - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна, 275 "Д" - "Надія". При цьому суд посилався на рішення виконкому Чернівецької міської ради від 04.04.2013р. № 164/6, яким затверджено акт приймання - передачі у комунальну власність житлового будинку № 275-Д на вул. Головній з передачею його на баланс ОСББ "Головна 275 "Д"-Надія". Судом було зазначено, що дані документи не скасовані, тому є належними доказами по справі. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про законність підстав взяття на баланс ОСББ "Головна, 275 "Д" - "Надія" 36-квартирного житлового будинку по вул. Головній, 275- Д в м. Чернівці, а відтак і укладання між відповідачами договору №4375 від 27.04.2012р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Звертаючись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013р., заявник зазначив, що підставою, якою встановлює правомірність укладення договору № 4375 від 27.04.2012р. між відповідачами, місцевий господарський суд у рішенні від 26.04.2013р. визначив рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 04.04.2013р. № 164/6, яким затверджено акт приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Чернівці житлового будинку № 275 -"Д" по вул. Головній м. Чернівці від адміністрації Державної прикордонної служби України з передачею його на баланс ОСББ "Головна 275 "Д"-Надія". А оскільки вказане вище рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради визнано незаконним, передача на баланс ОСББ "Головна 275 "Д"- Надія" 36-квартирного житлового будинку по вул. Головній м. Чернівці здійснена неправомірно, відтак, укладення спірного договору № 4375 від 27.04.2012р. є також неправомірним, тому рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013р. підлягає скасуванню у зв'язку з нововиявленими обставинами, а договір №4375 підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Обов'язковими умовами, за одночасної наявності яких суд може визнати ту чи іншу обставину, яка була невідома заявнику, нововиявленою, є наявність цієї обставини на момент прийняття рішення по суті спору, об'єктивна неможливість заявника знати про таку обставину та її істотність для даної справи.

Відповідно до абз. 2 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал і постанов за нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини за своєю юридичної суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявленими обставинами може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були б відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у процесі. При цьому мова йде про нові обставини, факти, а не нові докази встановлених раніше або не врахованих судом обставин.

При цьому не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013р. було обґрунтоване тим, що відповідач 2 - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна, 275 "Д" - "Надія" був балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку по вул. Головна, 275- "Д" в м. Чернівці, що підтверджувалось рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 04.04.2013р. №164/6, а зазначене рішення було визнано незаконним рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.12.2013р., яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду від 01.07.2014р. у справі №926/701/13, суд дійшов висновку, що ця обставина є нововиявленою.

Вказана обставина, яка не була і не могла бути відома позивачу під час первісного розгляду до набрання законної сили відповідного рішення суду у справі №926/701/13), має істотне значення для вирішення даної справи оскільки позивач як на підставу недійсності договору на водопостачання посилався на невідповідність його укладення положенням ст. 29 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно ч.1. ст. 29 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції чинній на момент укладення договору) - договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою, а відповідно до ч. 2. цієї ж статті у разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що укладення оскаржуваного договору не відповідало положенням ст. 29 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції чинній на момент укладення договору) оскільки відповідач ОСББ "Головна, 275 "Д" - "Надія" на дату його укладання не був належним балансоутримувачем будинку 275 "Д" по вул. Головна у м. Чернівці.

Частина 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Пункт 3 ст. 215 ЦК України встановлює, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Викладені обставини свідчать про те, що спірний Договір №4375 від 27.04.2012р., не відповідає вимогам законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним.

Крім того слід зазначити, що договір №2848 від 03.03.2011р на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації між позивачем та відповідачем-1 КП "Чернівціводоканал" в який включено в т.ч. і будинок №275-Д, був укладений раніше ніж аналогічний оспорюваний Договір №4375 від 27.04.2012р. між відповідачем-2 ОСББ "Головна 275 "Д" - "Надія" та відповідачем-1 КП "Чернівціводоканал". При чому Договір №2848 від 03.03.2011р. не був ані розірваний, а ні припинений іншим чином. Таким чином, дані послуги з водопостачання за наявності в багатоквартирному будинку лише одного водопровідного вводу з одним лічильником, єдиної системи водопостачання та каналізаційного стоку, мали надаватися відповідачем-1 КП "Чернівціводоканал" одному будинку одночасно за двома договорами укладеними як з позивачем, так і з відповідачем-2 ОСББ "Головна 275 "Д" - "Надія". Отже, незважаючи на те, що позивач не є стороною оскаржуваного договору, його укладення безпосередньо порушує права та законні інтереси позивача, а саме позбавляє його можливості реалізовувати права та виконувати обов'язки за договором №2848 від 03.03.2011р. на подачу води (абз. 5 п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" N9 від 06.11.2009 - відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину).

Також з матеріалів справи вбачається, що станом на день укладення спірного договору (27.04.2012р.), належним балансоутримувачем буд. 275 "Д" по вул. Головна з 27.09.2010р. був позивач ОСББ "Мій дім вул. Головна, 275", а не відповідач-2 ОСББ "Головна, 275 "Д" - "Надія", що підтверджується відповідним Актом приймання-передачі житлового будинку з балансу ТОВ "Рембудсервіс-інвест" на баланс ОСББ "Мій дім вул. Головна, 275", складений за формою визначеною "Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс», затвердженого постановою КМУ № 1521 від 11 жовтня 2002р. Відповідно до цього акту позивач прийняв на баланс і комунікації цього будинку, в т.ч. комунікації водопостачання та водовідведення цього будинку.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України та п.4.1., п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір в сумі 2053 грн. (у т.ч. судовий збір сплачений за подання апеляційної та касаційної скарги) - покладається на відповідачів порівну.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 43, 44, 49, ст. 82-85, ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013 року по справі № 926/278/13 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2013 року по справі № 926/278/13 - скасувати.

3. Позов задовольнити.

4. Визнати недійсним договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації № 4375 від 27.04.2012 року, укладений між Комунальним підприємством "Чернівціводоканал" (м. Чернівці, вул. Комунальників, 5; код 03361780) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Головна 275 "Д" - "Надія" (м. Чернівці, вул. Головна, 275 Д; код 38178672).

5. Стягнути з активів Комунального підприємства "Чернівціводоканал" (м. Чернівці, вул. Комунальників, 5; код 03361780)

на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" (м. Чернівці, вул. Головна, 275 В; код 34644565).

- відшкодування судового збору в сумі 1026,50 грн.

6. Стягнути з активів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна 275 "Д" - "Надія" (м. Чернівці, вул. Головна, 275 Д; код 38178672)

на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" (м. Чернівці, вул. Головна, 275 В; код 34644565).

- відшкодування судового збору в сумі 1026,50 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

«Повне рішення складено 07.04.2015 року»

Суддя М.В. Швець