УХВАЛА

18.02.2015Справа № 910/26984/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" (вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, м. Київ, 01033)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕФЕНДЕР УКРАЇНА" (просп. Червонозоряний, 128, м. Київ, 03118),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Лайн" (вул. Фрунзе, 40, м. Київ, 04080, 30677047),

про звернення стягнення на предмет застави (ціна позову - 6 043 986,27 грн.)

Суддя Селівон А.М.

при секретарі судового засідання Марченко С.П.

представники:

від позивача - Андруха О.В. (дов. № 5/14 від 24.09.2014);

від відповідача - не з'явились;

від третьої особи - Оліус Є.В. (дов. б/н від 01.07.2014).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дефендер Україна" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті № 125/63-3/2 від 10.02.2010р.: майно належне Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕФЕНДЕР УКРАЇНА" (03118, м. Київ, пр-т. Червонозоряний, буд. 128, ідентифікаційний код в ), а саме: готову продукцію та товари на складі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 60, що оцінене (на дату укладення договору застави) в розмірі 21141018,65 грн., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №125-2008 від 15.12.2008р. в розмірі 6043986,27 грн., що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 4684404,51 грн., заборгованості по сплаті процентів у розмірі 496675,22 грн., пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по поверненню суми кредиту у розмірі 497188,58 грн., пені за прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати процентів у розмірі 24943,57 грн., штрафу за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 234220,23 грн. та штрафу за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 106554,16 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами кредитного договору № 125-2008 від 05.12.2008 в частині повернення наданих йому кредитних коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2014 порушено провадження у справі № 910/26984/14, призначено до розгляду на 28.01.2015, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Лайн".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.15 р. розгляд справи відкладався на 18.02.15 р.

У судове засідання 18.02.15 р. з'явились уповноважені представники позивача та третьої особи.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 18.02.15 р. не з'явився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання 18.02.15 р. відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 651.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлений.

Заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання 18.02.15 р. від сторін до суду не надходило.

Клопотання від представників позивача та третьої особи про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

За результатами дослідження матеріалів справи судом встановлено, що ухвалами від 08.12.14 р. та 28.01.15 р. позивача зобов'язано надати суду документи у відповідності до зазначеного в ухвалах переліку.

Позивач без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалах 08.12.14р. та 28.01.15 р., та не надав витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи по суті. Про причини невиконання вимог суду позивач також не повідомив.

Згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Пунктом 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4.9 Постанови № 18 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності, зокрема, таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання. Судом ухвалами від 08.12.14р. та 28.01.15 р. витребувано у позивача документи, необхідні для вирішення спору по суті.

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті. Отже, суд, зобов'язуючи позивача надати витребувані документи, вчинив дії, які необхідні для здійснення повного і всебічного розгляду справи.

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Суд ухвалами від 08.12.14р. та 28.01.15 р. зобов'язував позивача надати необхідні для вирішення спору документи, а також попереджував про наслідки неподання витребуваних документів, однак позивач зазначених вимог процесуальних документів не виконав, а саме: не надав суду документів, які необхідні для розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що згідно пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 р. "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Таким чином, оскільки позивачем без поважних причин не надано суду належних необхідних для вирішення спору доказів, які б підтверджували викладені позивачем у позовній заяві обставини та які були витребувані господарським судом міста Києва ухвалами від 08.12.14 р. та 28.01.15 р., що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та які необхідні для вирішення спору по суті, і, як наслідок, винести обґрунтоване рішення у даній справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Судом роз'яснюється позивачу, що відповідно до ч. 4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕФЕНДЕР УКРАЇНА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Лайн" про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Суддя А.М.Селівон