Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2015 р. Справа № 2/5007/1129/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (м. Житомир) від 18.03.2015 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Житомирської області від 19.09.2014 у справі № 2/5007/1129/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод"" (м. Житомир)

про стягнення 8349820,50 грн

за участю представників сторін:

- від заявника (боржника): Грабович С.М. - представник за довір. № 5/3 від 16.03.2015

- від позивача (стягувача): не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 03.12.2012 господарський суд стягнув з ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" (м. Житомир) на користь ПАТ "ВТБ БАНК" (м. Київ) 2550000,00 грн заборгованості по кредиту; 1957675,66 грн заборгованості по сплаті процентів; 14000,00 грн заборгованості по сплаті комісії за внесення змін до кредитного договору; 176032,38 грн пені; 129869,46 грн 3% річних час прострочення сплати процентів ; 2600071,13 грн 30% річних за час прострочення сплати кредиту; 1585,62 грн 3% річних нарахованих на суму комісії; 576537,77 грн інфляційних за прострочення сплати кредиту; 339052,29 грн інфляційних за прострочення сплати процентів; 4996,19 грн інфляційних за порушення строків сплати комісії. 64380,00 грн витрат на оплату судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 вказане рішення господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позов залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2013 постанову Рівненського апеляційного господарського суду скасовано; справу направлено на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 рішення господарського суду від 03.12.2012 скасовано; прийнято нове рішення; позов ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 8349820,50 грн залишено без розгляду.

Постановою ВГСУ від 08.04.2014 постанову Рівненського апеляційного господарського суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою від 25.06.2014 Рівненський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" на рішення господарського суду від 03.12.2012 у справі задовольнив частково; рішення господарського суду від 03.12.2012 у справі № 2/5007/1129/12 змінив в частині стягнення інфляційних витрат, зазначивши до стягнення 492387,77 грн інфляційних за прострочення сплати кредиту; 275890,14 грн інфляційних за прострочення сплати процентів; 4256,00 грн інфляційних за порушення строків сплати комісії; 1580,53 грн судового збору за розгляд позовної заяви; в частині стягнення 148052,34 грн інфляційних в позові відмовив, стягнув з позивача на користь відповідача 619,38 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

31.07.2014 до господарського суду надійшла заява від ТОВ "Укрбурвод"" від 30.07.2014 про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 03.12.2012 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 у справі № 2/5007/1129/12 на три роки (а. с. 61, 62 у т. 2).

Ухвалою від 19.09.2014 господарський суд заяву ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" від 30.07.2014 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково; відстрочив виконання рішення господарського суду Житомирської області від 03.12.2012 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 у справі № 2/5007/1129/12 на три місяці (а. с. 77, 78 у т. 3).

18.03.2015 до господарського суду від ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" (м. Житомир) надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду Житомирської області від 19.09.2014 у справі № 2/5007/1129/12.

Ухвалою від 19.03.2015 господарський суд призначив вказану заяву ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" від 18.03.2015 до розгляду в засіданні суду (а. с. 102 у т. 3).

В судовому засіданні представник заявника (боржника) просила задовольнити заяву про виправлення описки в ухвалі господарського суду Житомирської області від 19.09.2014 у справі № 2/5007/1129/12, з підстав у ній викладених.

Представник стягувача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду заяви був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 110 у т. 3).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" з приводу заяви від 18.03.2015 про виправлення описки в ухвалі суду, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за заявою сторони чи державного виконавця або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 „Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неправильного написання слів, прізвищ, імен, назв, даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам, результатів арифметичних дій тощо.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що виправлення допущених у ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали, суд зазначає таке.

В мотивувальній частині ухвали господарського суду від 19.09.2014 наведене правове обґрунтування та фактичні обставини, якими суд керувався при визначенні можливості відстрочення рішення судів у справі № 2/5007/1129/12, з метою уникнення юридичної невизначеності, що може виникнути у зв'язку з прийняттям пов'язаної зі справою № 2/5007/1129/12 справи № 11/1042.

Втім остаточний висновок про задоволення чи відмову в задоволенні заяви ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" від 30.07.2014 про відстрочення виконання рішення суду та строки такого відстрочення сформульовано судом саме в резолютивній частині ухвали суду від 19.09.2014.

Вказане є підставою для відмови в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 19.09.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" (м. Житомир) від 18.03.2015 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Житомирської області від 19.09.2014 у справі № 2/5007/1129/12 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає чинності у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала господарського суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 сторонам