ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р.Справа № 922/509/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки
до Публічного АТ "Страхова компанія "Лемма-Віте", м. Харків
про зміну умов договору
за участю :

позивача - Курінний Б.М. - дов., Петрунін О.І. - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ПАТ "Страхова компанія "Лемма-Віте", в якій просить суд внести зміни до договору довгострокового страхування життя № ДП 1210072 від 12.01.2007 р. у зв"язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору:

- п. 3.4. договору викласти в редакції:

"3.4. Період страхування визначається щодо кожної застрахованої особи терміном не менше 5 (п"яти) років, починаючи з дати початку дії періоду страхування.

Період страхування може бути збільшений за бажанням страхувальника. У такому випадку страхувальник при сплаті страхового платежу зазначає період, за який сплачуються страхові платежі та надає страховику для підпису список призначених внесків відносно застрахованих осіб, за яких ці внески сплачено.";

- п. 7.1. договору викласти в наступній редакції:

"7.1. У випадку доповнення реєстру щодо включення до нього застрахованих осіб договір набуває чинності з останнього дня місяця, у якому сплачується перший страховий платіж щодо такої особи та діє протягом не менше 5 років.".

Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

В судовому засіданні 16.02.2015 року оголошувалась перерва до 11.03.2015 року.

Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" (страхувальником) та ПАТ "Страхова компанія "Лемма-Віте" (страховиком) був укладений договір довгострокового страхування життя № ДП 1210072 від 12.01.2007 р., згідно умов якого страховик зобов"язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату застрахованій особі, вигодонабувачу згідно з умовами договору, а страхувальник - сплачувати страхові внески та виконувати інші умови договору.

Позивач зазначає, що у зв"язку із наявною фінансовою кризою, знеціненням національної валюти, страхові суми на дожиття, які складаються з фактично отриманих накопичених відповідачем сум страхових внесків по працівникам (застрахованим особам) до завершення встановленого договором періоду страхування (10 років), тобто мінімум до грудня 2017 р. (по працівниках, щодо яких у грудні 2007 р. почались сплачуватись страхові внески) суттєво знеціняться (при тому, що щомісячне отримання відповідачем страхових внесків почалось в період, коли курс гривні до долара США був ще на рівні 5 грн./дол. США). Так, з метою збереження накопичених за кожним працівником сум позивачем 12.09.2014 р. було направлено відповідачу пропозитцію про внесення зміни до договору щодо встановлення періоду страхування щодо кожної застрахованої особи терміном не менше 5 (п"яти) років, починаючи з дати початку дії періоду страхування та можливості його збільшення за бажанням позивача. Відповідач не прийняв запропоновані позивачем зміни до договору з огляду на те, що мінімальний строк дії договору має відповідати вимогам законодавства України та порушення таких вимог буде мати негативні податкові наслідки для обох сторін договору. Також строк дії договору 5 років вже минув для співробітників, які були застраховані до 30.09.2009 р., що призведе до порушення в частині сплати страхових внесків за співробітників після припинення строку дії договору страхування. Також вказує на те, що збільшення страхувальником терміну страхування шляхом сплати страхових внесківта надання списків призначених внесків не відповідає законодавству.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:

Між ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" (страхувальником) та ПАТ "Страхова компанія "Лемма-Віте" (страховиком) було укладено договір довгострокового страхування життя № ДП 1210072 від 12.01.2007 р., згідно умов якого страховик зобов"язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату застрахованій особі, вигодонабувачу згідно з умовами договору, а страхувальник - сплачувати страхові внески та виконувати інші умови договору.

Ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

- в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

- зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

- виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

12.09.2014 року позивачем на адресу відповідача було направлено письмову пропозицію про внесення змін до п.3.1.2 договору № ДП 1210072 від 12.01.2007 р.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів регламентовано ст.188 ГК України, згідно якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як встановлено судом під час розгляду справи по суті, позивачем не було дотримано вимог ст.188 ГК України, а саме: із поданої письмової пропозиції від 12.09.2014 року про внесення змін до договору № ДП 1210072 від 12.01.2007 р. вбачається, що позивачем запропоновано відповідачеві внести зміни по п.3.1.2 договору, однак на вирішення суду позивачем передано спір щодо внесення змін до п.3.4 та 7.1 договору № ДП 1210072 від 12.01.2007 р.

Вказане свідчить, що позивачем не дотримано порядок внесення змін до договору, визначений ст.188 ГК України.

А отже, позов подано передчасно та безпідставно, а тому позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,12,22,33,34,43,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 30.03.2015 р.

Суддя С.А. Прохоров

Справа № 922/509/15