ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р. Справа № 911/3914/14

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" в м. Славутич на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України;

за позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" в м. Славутич;

про стягнення 15 950 175,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.11.2014 року у справі № 911/3914/14 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача 2 стягнуто 12 385 550 грн. (дванадцять мільйонів триста вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень) 83 коп. боргу, 1 142 190 грн. (один мільйон сто сорок дві тисячі сто дев'яносто гривень) 81 коп. пені, 1 700 671 грн. (один мільйон сімсот тисяч шістсот сімдесят одна гривня) 64 коп. інфляційних, 454 257 грн. (чотириста п'ятдесят чотири тисячі двісті п'ятдесят сім гривень) 22 коп. 3% річних.

05.01.2015 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2014 року у справі № 911/3914/14 видано наказ.

23.03.2015 року до канцелярії Господарського суду Київської області від Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" в м. Славутич надійшла скарга № 01-07-15/493 від 18.03.2015 року на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі № 911/3914/14 (вх. № 66/15 від 23.03.2015 року), згідно якої скаржник просив суд визнати незаконними та протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Тараса Володимировича щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження ВП № 46525252 від 14.02.2015 року, постанови про арешт коштів боржника ВП № 26525252 від 25.02.2015 року та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 26525252 від 25.02.2015 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів скарги позивачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не подано суду доказів надіслання скарги № 01-07-15/493 від 18.03.2015 року та доданих до неї документів прокуратурі Деснянського району м. Києва та позивачу 1 - Міністерству енергетики та вугільної промисловості України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга № 01-07-15/493 від 18.03.2015 року Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" в м. Славутич на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу № 01-07-15/493 від 18.03.2015 року Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" в м. Славутич на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (з доданими до неї документами) у справі № 911/3914/14 за позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" в м. Славутич про стягнення 15950175,91 грн. повернути без розгляду Комунальному підприємству "Управління житлово-комунального господарства" в м. Славутич.

Суддя Т.П. Карпечкін