РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015Справа №910/2300/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства "Укртарнсгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС"
простягнення 2 113,44 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Новіков С.Ю. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртарнсгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" про стягнення 2 113,44 грн. збитків, завданих внаслідок завищення вартості підрядних робіт, які проводились на підставі Договору № від 22.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2015 р. порушено провадження по справі №910/2300/15-г та призначено її до розгляду на 18.03.2015 р.

Представник позивача в судове засідання 18.03.2015 р. з'явився, вимоги ухвали суду від 06.02.2015 р. виконав, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 18.03.2015 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 06.02.2015 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суд відзначає, що за змістом ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, к. 2, на яку було надіслано ухвалу суду від 06.02.2015 р., підтверджується наявними в матеріалах справи документами, інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка міститься на офіційному веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" за адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html та вказано у позові.

Отримання відповідачем поштової кореспонденції за вказаною адресою підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №840 202) згідно якого ухвала суду від 06.02.2015 р. отримана відповідачем 18.02.2015 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.03.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012 р. між Дочірньою компанією "Укртарнсгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укртарнсгаз") в особі Диканського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" (підрядник) було укладено Договір № (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов цього договору розширення системи лінійної телемеханіки на переходах через р. Ворскла та р. Псел магістральних газопроводів "Шебелинка-Полтава-Київ", "Єлець-Диканька-Київ", "Шебелинка- Диканька-Київ" Диканське ЛВУМГ (далі - роботи), в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів та технічної документації, а замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Передбачені договором роботи підрядник виконує із своїх матеріалів, а також обладнання, поставку якого, як і початок виконання робіт за цим договором підрядник здійснює після отримання від замовника відповідного письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт. Підрядник в рамках виконання договору зобов'язаний поставити обладнання згідно специфікації (додаток №3), яка є невід'ємною частиною договору (п. 2.1 Договору).

Згідно із п. 2.2 Договору підрядник зобов'язується виконати роботи протягом 240 календарних днів з дати отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт та виконати роботи з обов'язковим дотриманням погодженого із замовником графіку виконання робіт, який є невід'ємною частиною договору (додаток №2).

Пунктом 2.3 Договору визначено, що підрядник має право на дострокове виконання робіт за письмовим погодженням замовника.

Відповідно до п. 2.4 Договору підрядник поставляє обладнання за номенклатурою, у кількості, передбаченій у додатку №3 до договору. Його поставку підрядник здійснює власним транспортом за свій рахунок. Обладнання, що поставляє підрядник, передається замовнику відповідно до первинних документів (накладних, актів прийому-передачі тощо) у повній справності і комплектності. Передача обладнання некомплектного і несправного не враховується як виконання договірного зобов'язання. Після приймання обладнання від підрядника замовник несе ризик його випадкової втрати і пошкодження.

Обладнання, придбане підрядником за свій кошт, згідно договору, та передане замовнику, може оплачуватись замовником на підставі первинних документів (накладних, актів прийому-передачі тощо) (п. 2.5 Договору). Передача в монтаж оприбуткованого, замовником обладнання підряднику оформлюється актом передачі обладнання в монтаж (п. 2.6 Договору).

Згідно із п. 2.9 Договору після закінчення виконання робіт підрядник передає замовнику змонтоване обладнання, шляхом оформлення акту здачі змонтованого обладнання.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що після одержання повідомлення підрядника про готовність до здачі виконаних робіт замовник зобов'язаний розпочати їх приймання протягом 3 робочих днів. Здача робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору ціна договору становить 11 680 500,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 1 946 750,00 грн., з якої:

- вартість робіт складає 4 325 020,80 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 720 836,80 грн.;

- вартість обладнання складає 7 355 479,20 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 1 225 913,20 грн.

Пунктами 6.1 - 6.3 Договору передбачено, що оплата за виконані роботи здійснюється проміжними платежами на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт в строк не пізніше 90 календарних днів з дати їх підписання уповноваженими представниками сторін. Остаточний розрахунок за договором замовник здійснює протягом 90 календарних днів з дня підписання уповноваженими представниками сторін кінцевого акта здачі-приймання виконаних робіт. Оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, або іншими способами, не забороненими чинним законодавством України.

Як вказує позивач та вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе за Договором зобов'язання щодо виконання робіт виконав частково, що підтверджується підписаними уповноваженими особами без будь-яких зауважень і скріпленими печатками сторін актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в від 24.04.2013 р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ типової форми КБ-3 від 24.04.2013 р.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що оплата виконаних відповідачем підрядних робіт була ним здійснена також частково у розмірі 9 748 641,33 грн.

Державною фінансовою інспекцією України проводилась планова ревізія фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Укртарнсгаз" за період з 01.10.2012 р. по 31.05.2014 р., за результатами якої був складений акт №05-21/132 від 17.09.2014 р.

Зокрема, ревізією було проведено перевірку правильності застосування коефіцієнтів та розцінок зазначених ДБН Д.1.1-1-2000 в акті приймання виконаних робіт форми №КБ-2в б/н за квітень 2013 р. по Договору № від 22.08.2012 р., зокрема відповідність розміру включеної до вказаного акту заробітної плати, правильність нарахування кошторисного прибутку та адміністративних втрат та встановлено наступні порушення.

До акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в б/н за квітень 2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" включено усереднений показник для визначення кошторисного прибутку 6,2 грн./люд-год., як при новому будівництві промислових підприємств та об'єктів виробничого призначення. А треба згіно до п. 16 Додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 при монтажі технологічних трубопроводів та технологічного устаткування повинен застосовуватись усереднений показник для визначення кошторисного прибутку 2,5 грн./люд-год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" виконало не повний комплекс робіт, який передбачений проектною документацією, а тільки монтаж лічильників, IP GPRS роутерів та комплектів технічних засобів телемеханізації, тобто фактично виконувались роботи із монтажу технологічного устаткування.

Відповідно до п. 3.1.18.2 ДБН Д.1.1-1-2000 усереднені показники для визначення кошторисного прибутку повинні прийматись диференційно по видам робіт.

Таким чином, актом Державної фінансової інспекції України №05-21/132 від 17.09.2014 р. встановлено, що внаслідок допущених вище порушень Диканському ЛВУМГ філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" завдано збитків на суму 2 113,44 грн.

Отже, позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про відшкодування збитків на загальну суму 2 113,44 грн., завданих внаслідок завищення вартості підрядних робіт, виконаних за Договором № від 22.08.2012 р.

В силу статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

З огляду на положення статті 224 Господарського кодексу України, статей 22, 611, 614, 623 Цивільного кодексу України, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

При цьому, на позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Відповідно до положень частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно статті 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (частина 3 статті 632 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що у даному випадку, правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі Договору підряду № від 22.08.2012 р., в якому сторони вільно на власний розсуд визначили об'єм робіт, що підлягають виконанню, та їх вартість.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Судом встановлено, що відповідачем на виконання умов Договору підряду № від 22.08.2012 р. було виконано роботи, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт, який підписаний та скріплений печатками сторін та оформлено без будь-яких зауважень і претензій. Позивач вартість виконаних відповідачем робіт оплатив частково у розмірі 9 748 641,33 грн.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що Договір підряду № від 22.08.2012 р. в частині визначення ціни було визнано в установленому порядку недійсним повністю або частково з підстав її завищення, чи до нього були внесені відповідні зміни.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Позивачем належних та допустимих доказів в підтвердження наявності вини у відповідача та доказів понесення позивачем збитків в розмірі 2 113,44 грн. внаслідок неналежного виконання зобов'язань відповідача договірних відносин не подано.

Отже, позивачем не доведено причинно-наслідкового зв'язку між протиправними діями відповідача та понесеними збитками саме внаслідок неналежного виконання відповідачем договірного зобов'язання.

Окрім цього, господарським судом не приймається до уваги посилання позивача на складений Державною фінансовою інспекцією у місті Києві акт №05-21/132 від 17.09.2014 р., ревізії фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Укртарнсгаз" за період з 01.10.2012 р. по 31.05.2014 р., оскільки вказаний акт не може обмежувати права та обов'язки сторін з приводу виконання зобов'язань за Договором підряду № від 22.08.2012 р. і змінювати його умови, в тому числі щодо ціни договору.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення збитків.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртарнсгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Укртарнсгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано - 23.03.2015 р.

Суддя Ю.О. Підченко