ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р.Справа № 924/247/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - регіонального відділення фонду Державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор", м. Славута

про стягнення 6373379,58 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Буяр З.М. за довіреністю №1914 від 18.11.2014 року

Корсакова Н.М. за довіреністю №1857 від 23.07.2013 року

від відповідача: Гащак Б.В. за довіреністю №124/01-14 від 20.01.2015 року

від прокуратури: Приступа В.І. за посвідченням №031942 від 02.02.2015 року

Ухвала виноситься 01.04.2015 р., оскільки в судових засіданнях 02.03.2015 р., 16.03.2015 р., 30.03.2015 р. оголошувались перерви.

встановив: перший заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6373379,58 грн. за договором оренди № 139 цілісного майнового комплексу державного підприємства "Славутський комбінат "Будфарфор", укладеним між відповідачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна по Хмельницькій області у новій редакції від 15.03.2006 р.

Позов мотивує тим, що до Державного бюджету України від відповідача не надійшли кошти в сумі 6373379,58 грн. як різниця по сплаті орендної плати за період з 20.09.2011 р. (набрання чинності постановою КМУ № 961 від 14.09.2011 р. "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 року № 629 і від 4 жовтня 1995 року № 786", якою збільшено розмір орендних ставок за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств) по 04.12.2012 р. (дата винесення постанови Вищого господарського суду України у справі № 17/5025/432/12 про залишення в силі рішення господарського суду Хмельницької області від 19.07.2012 р. про зобов'язання ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" укласти додатковий договір до договору оренди № 139 від 24.04.2003 р. в частині зміни орендної плати). Посилається на положення ст. ст. 13, 17, 121 Конституції України, ст. ст. 203, 215, 216, 235, 525, 526, 629, 762 ЦК України, ст. ст. 188, 193 ГК України, ст. ст. 2, 10, 18, 19, 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 4, 36-1 "Про прокуратуру", постанову КМУ № 961 від 14.09.2011 р. "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 року № 629 і від 4 жовтня 1995 року № 786".

Відповідач у відзиві на позов від 02.03.2015 р. та повноважний представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими. Зокрема, у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що посилання позивача на набрання чинності Постановою КМУ від 14.09.2011 р. № 961, відповідно до якої збільшились орендні ставки за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств, спростовується тим, що питання збільшення розміру орендної плати вже розглядалось між сторонами та було повністю врегульовано постановою ВГСУ від 05.12.2012 р. у справі № 17/5025/432/12, яка набрала чинності. Посилаючись на ст. 188 ГК України, доходить висновку, що договір оренди цілісного майнового комплексу змінений в частині заявлених вимог про збільшення орендної плати з 05.12.2012 р. Крім того, звертає увагу на те, що на виконання вищевказаного рішення сторонами було укладено додатковий договір від 03.04.2013 р., згідно з яким розмір орендної плати становить 657374,73 грн. відповідно до вимог чинного законодавства. Стверджує, що п. 2 додаткового договору від 03.04.2013 р. щодо періоду, на який поширює дію додатковий договір, сторони узгодили, що збільшений розмір орендної плати застосовується з моменту набуття законної сили постановою ВГСУ від 05.12.2012 р. у справі №17/5025/432/12.

Звертає увагу на те, що, усвідомлюючи, що сторонами у додатковому договорі від 03.04.2013 р. врегульовано період застосування збільшеного розміру орендної плати з 05.12.2012 р., Фонд Державного майна України в особі Хмельницького регіонального відділення звернувся до суду із вимогою зобов'язати ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" укласти додатковий договір до договору оренди №139 від 24.04.2003 р. шляхом викладення п. 2 додаткового договору від 03.04.2013 р. у новій редакції, а саме: поширити дію додаткового договору від 03.04.2013 р. з 20.09.2011 р. по 03.04.2013 р. Однак, рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.08.2014 р. по справі № 924/762/14, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 р., у позові було відмовлено. Посилаючись на ст. 35 ГПК України, зазначає, що судом було встановлено, що зобов'язання відповідача щодо внесення орендної плати за користування орендованим цілісним майновим комплексом у період з 20.09.2011 р. по 04.12.2012 р. були визначені умовами додаткового договору та повністю належним чином виконані відповідачем, і даний факт є преюдиційним, оскільки встановлений у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 р. у справі № 924/762/14.

В додаткових поясненнях №2 від 31.03.2015 р. до відзиву на позов повідомляє, що у процесі листування між позивачем та відповідачем після підписання додаткового договору від 03.04.2013 р. до договору № 139 на виконання рішення ВГСУ від 05.12.2012 р. у справі № 17/5025/432/12 виникло питання щодо нарахування пені у зв'язку із несвоєчасним перерахуванням коштів згідно з підписаним додатковим договором. Стверджує, що у листі від 02.07.2013 р. № 11-06-01822 "Про надання інформації" позивач зазначив, що погоджується із аргументами відповідача про відсутність додаткового договору до договору № 139, згідно з яким відповідач мав сплачувати орендну плату за новими тарифними ставками, та повідомив про зняття відповідної пені. Відповідач робить висновок, що згаданим листом позивач погодився із фактом неможливості сплачувати підвищену орендну плату без підписаного додаткового договору та підтвердив відсутність заборгованості не тільки до 05.12.2012 р., а й до 03.04.2013 р.

Окрім того, в судовому засіданні представником позивача відповідно до ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку вирішення спору у зв'язку зі складністю справи.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи та клопотання позивача, суд задовольняє це клопотання та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/247/15 на 15 днів.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна 75); 3 - відповідачу (30002, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Козацька 122); 4 - прокуратурі Хмельницької області