overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.2015 Справа № 908/1932/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач - Якимівське міжрайонне управління водного господарства Запорізького виробничого управління меліорації та водного господарства (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул.. Леніна, 66)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (72530, Запорізька область, Якимівський район, с.Володимирівка, вул.. Леніна, 71)

про стягнення 14200 грн. 04 коп. основного боргу за договором № 24 від 31.03.2014 р., 1488 грн. 09 коп. пені

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду внаслідок наступного:

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що прокурор зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При поданні даної позовної заяви № 669вих-15 від 18.03.2015 р. (вх. № 1932/09-05 від 24.03.2015 р.) прокурором в якості доказу надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам надано фіскальні чеки від 19.03.2015 р., які з урахуванням вищевказаних положень законодавства не можуть розглядатись як належний доказ надсилання копії позовної заяви та доданих документів позивачу та відповідачу. Таким чином, прокурором не надано належних доказів відправлення (вручення) копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачу та відповідачу.

Згідно до пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 та 3 частини 1 статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути прокурору Якимівського району без розгляду.

Додаток: на 40 аркушах.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2015 р. Справа № 909/125/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області, майдан Шевченка, 39, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400, в інтересах держави в особі відділу архітектури, містобудування, містобудівного кадастру та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, майдан Шевченка, 39, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація", вул. Галицька, 41 Б, м. Івано-Франківськ, 76018,

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Пуголовкіна Ігоря Петровича, вул. Луначарського, 20/78, м. Київ, 02002,

про стягнення 56 323, 60 грн збитків,

встановив:

Прокурор Надвірнянського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі відділу архітектури, містобудування, містобудівного кадастру та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація" про стягнення 56 323, 60 грн збитків.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2015 позов задоволено.

Судом з'ясовано, що при виготовленні рішення в резолютивній частині допущено описку в прописному виразі суми стягуваних збитків - замість "56 323,60 грн (п'ятдесят шість тисяч триста двадцять три гривні шістдесят копійок)" помилково вказано "56 323,60 грн (п'ятдесят тисяч триста двадцять три гривні шістдесят копійок)".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя вправі за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 10.03.2015, вказавши замість "56 323,60 грн (п'ятдесят тисяч триста двадцять три гривні шістдесят копійок)" - "56 323,60 грн (п'ятдесят шість тисяч триста двадцять три гривні шістдесят копійок)".

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Федунишин М.М. 26.03.15
У Х В А Л А

справа № 910/3869/15-г 24.03.15

За позовом Державного агентства резерву України

до ВАТ "НВП "Більшовик"

про повернення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та сплату штрафних санкцій на загальну суму 1 736 553,0825 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не з"явився

Від відповідача: Кушнір С.Л.(дов. від 27.11.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за незабезпечення збереження не розброньованих матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2015 порушено провадження у справі №910/3869/15-г та призначено до розгляду на 05.03.2015.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 05.03.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 26.03.2015.

Представники позивача в судове засідання 26.03.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача і неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2015 о 11:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/5163/15-г 26.03.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бетта - Сервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторація "Клод Моне"

про стягнення 6 910,71 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Римська А.П.(дов. від 06.10.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки № БС 706 від 21.08.2014 у розмірі 6 910,71 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.03.2015 порушено провадження у справі №910/5163/15-г та призначено до розгляду на 26.03.2015.

Представник відповідача в судове засідання 26.03.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 26.03.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2015 о 16:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 10.03.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/5188/15-г 26.03.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД"

до фірми "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

про стягнення 79 239,73 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не прибув

Від відповідача: Мариношенко К.А.(дов. від 24.04.2013)

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору фінансового лізингу № 1478/07/2008 від 11.07.2008 у розмірі 79 239,73 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.03.2015 порушено провадження у справі №910/5188/15-г та призначено до розгляду на 26.03.2015.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 26.03.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 26.03.2015 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників позивача та третьої особи і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2015 о 16:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 10.03.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження третьої особи.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам, третій особі.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/5398/15-г 26.03.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АДК ЛЛІР"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЯППІ ТРЕЙДИНГ"

про стягнення 47 513,20 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Самбур Т.П.(дов. від 05.03.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 120/14 від 14.03.2014 у розмірі 47 513,20 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.03.2015 порушено провадження у справі №910/5398/15-г та призначено до розгляду на 26.03.2015.

Представник відповідача в судове засідання 26.03.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 26.03.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2015 о 17:10. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 11.03.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/5396/15-г 26.03.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ"

до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

про звільнення майна з-під арешту

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Жданова В.П.(дов. від 04.12.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про звільнення заставленого майна з під арешту.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.03.2015 порушено провадження у справі №910/5396/15-г та призначено до розгляду на 26.03.2015.

Представник відповідача в судове засідання 26.03.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 26.03.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.04.2015 о 15:35. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 11.03.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" березня 2015 р.Справа № 921/259/15-г/18
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", вул. Жилянська, 43, м.Київ 33, Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Машинері", вул. І.Мазепи, 10/211, м. Тернопіль

про зобов'язання повернути предмет лізингу вартістю 1 572 480,00 грн.

За участі представників сторін:

позивача: Бабаєвський Д.О., довіреність від 02.10.2014 р.

відповідача : не прибув;

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Машинері" про зобов'язання повернути предмет лізингу вартістю 1 572 480,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору фінансового лізингу № 892-FL від 04.06.2013 р. відповідач прострочив сплату лізингових платежів більш ніж на 30 днів, внаслідок чого відповідно до пункту 11.2. договору позивач в односторонньому порядку розірвав даний договір та звернувся до суду з вимогою про зобов'язання повернути лізингоодержувача предмет лізингу - майна вартістю 1 572 480,00 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.03.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.03.2015 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд позов задоволити. Також долучив до матеріалів справи додаткову угоду №2 від 14.04.2014 р. до договору фінансового лізингу № 892-FL від 04.06.2013 р.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представив, його представник у судове засідання 26.03.2015 р. не прибув, хоча про час і місце слухання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення із датою вручення "19.03.2015 р.".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги неявку відповідача, неподання ним відзиву на позов, суд з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 16.04.2015 р. год. на 10-00 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований відзив на позов.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 березня 2015 року Справа № 915/49/14

м. Миколаїв

За заявою: Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції /55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, провул. Комуністичний, 16/

стягувач: Приватне підприємство виробничо-комерційне підприємство "Каро" /56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул.Кооперативна, 21/

боржник: Фермерське господарство "Оазис" /55272, Миколаївська область, Первомайський район, с.Іванівка, вул.Степова, 1а/

про: зміну способу виконання наказу господарського суду Миколаївської області №915/49/14 від 03.02.2015р.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від заявника: Шматков А.М., посвідчення № 623 від 23.03.2015р.

Від стягувача: не з'явився

від боржника: Плечій В.В., дов. від 03.01.2015р.

12.03.2015р. Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції звернувся до господарського суду із заявою про зміну способу виконання наказу господарського суду Миколаївської області №915/49/14 від 03.02.2015р.

Ухвалою від 13 березня 2015р. суд прийняв заяву до розгляду, розгляд заяви призначив на " 24" березня 2015 р. об 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із знаходженням матеріалів справи в суді вищої інстанції.

Згідно п. 3.16 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Суддя Л.І. Васильєва