overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" березня 2015 р.Справа № 922/1768/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Красноград
про стягнення коштів в сумі 16 160,79 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" квітня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання через відділ канцелярії надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- докази повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів, тощо);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- перерахунок суми боргу в разі незгоди з розміром заявлених позовних вимог;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за спірним договором (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів, тощо);

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/1768/15

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"26" березня 2015 р.Справа № 5023/4681/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Заступника прокурора Київського району м.Харкова, м.Харків в інтересах держави в особі : 1. Харківської міської ради, м.Харків 2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м.Харків
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою (вх.№10) про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 21 січня 2015 року по справі №5023/4681/12 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що заява не відповідає вимогам статті 113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідна заява підписана представником Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Яновською В.С. Однак, матеріали заяви не містять доказів повноважень представника на підписання даної заяви.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, то заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові.

Згідно із п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При таких обставинах заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст.63, 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд ухвали по справі № 5023/4681/12 за нововиявленими обставинами.

Додаток: на 12 аркушах.

Суддя К.В. Аріт

Справа №5023/4681/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" березня 2015 р.Справа № 922/1785/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 5 960 361,15 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" квітня 2015 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання через відділ канцелярії надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- докази повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів, тощо);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- перерахунок суми боргу в разі незгоди з розміром заявлених позовних вимог;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань за спірним договором (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів, тощо);

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/1785/15

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2015 р.Справа № 922/635/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків
про стягнення 94295833,41 гривень

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2015 року позивач, акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Харківводоканал" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 94295833,41 гривень, у тому числі, 81742149,32 гривень суми основної заборгованості, 1974960,64 гривень суми нарахованої пені, 1458443,02 гривень суми 3% річних та 9120280,43 гривень суми інфляційних втрат. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору №4 постачання електричної енергії, укладеного між сторонами 07 травня 2004 року. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 лютого 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2015 року було відкладено розгляд справи на 31 березня 2015 року.

27 березня 2015 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№33), в якому посилаючись на об'єктивно - правову складність даної справи просив суд призначити її колегіального розгляду. . Судом було досліджено заявлене клопотання та прийнято до розгляду.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України „Про судоустрій та статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа дійсно є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача шляхом призначення даної справи до колегіального розгляду для повного та об'єктивного її дослідження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи задовольнити.

Для розгляду справи №922/635/15 призначити колегію у складі трьох суддів.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/635/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2015 р.Справа № 924/368/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 12411,12 грн., 5471,93 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2995,58 грн. - пені, 1117,00 грн. -заборгованості по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

від позивача: Шпиляєва Н.В. за довіреністю №4209-О від 15.11.2010р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 12411,12 грн., 5471,93 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2995,58 грн. - пені, 1117,00 грн. -заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

З метою надання відповідачу можливості скористатися своїм процесуальним правом на захист, дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "14" квітня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,

4 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.15 Справа № 914/383/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Михалюк О.В.

Гнатюк Г.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ

на рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2015р.(суддя Запотічняк О.Д.)

по справі №914/383/15

за позовом: Прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради, м.Борислав Львівської обл.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 04.10.2010 року зареєстрованого у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центр державного земельного кадастру за №04.10.439.00129

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.04.2014р. о 10 год. 30 хвил. у залі судового засідання №6.

3. Зобов'язати прокурора та позивача до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду та направити скаржнику відзиви на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді О.В. Михалюк

Г.М. Гнатюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.15 Справа № 914/167/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Михалюк О.В.

Гнатюк Г.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України", м.Київ

на рішення господарського суду Львівської області від 10.03.2015р. (суддя Морозюк А.Я.)

у справі №914/167/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства „Жовкватеплоенерго", м.Жовква Львівської області

про стягнення 1 362 806грн. 66коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.04.2015р. о 10 год. 40 хвил.

3. Зобов'язати відповідача до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду та направити скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді О.В. Михалюк

Г.М. Гнатюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2015 р.Справа № 916/158/15-г

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м.Одеса);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Тростянчик)

про розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Данілова Л.В. згідно довіреності від 20.01.2015р.;

від відповідача: не з'явився;

Ухвалою суду від 19.01.2015р. порушено провадження у справі № 916/158/15-г за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Одеської області від 06.03.2015р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи справу №916/158/15-г передано на розгляд судді Брагіній Я.В. у зв'язку із знаходженням судді Літвінова С.В. на лікарняному та з метою недопущення порушення строку розгляду позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.03.2015р. справу прийнято до свого провадження суддею Брагіною Я.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов і не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" квітня 2015 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в засіданні суду;

- акт приймання-передачі спірного приміщення відповідачу (оригінал для огляду, а копію в справу);

відповідача:

- обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень обгрунтувати їх доказами.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1-2. ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, (технічний поверх).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.В. Брагіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2015 р. Справа № 908/735/15-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека - Магнолія", м. Запоріжжя (вх.1909 З/3-12)

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 р. по справі № 908/735/15-г

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека - Магнолія", м. Запоріжжя

про стягнення 38317,51 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2015р. по справі № 908/735/15-г (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека - Магнолія", м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №14/04/11-14/К/Г-30 про тимчасове надання можливості користування комунальними та експлуатаційним послугами від 14.04.2014р. повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК.

ТОВ "Аптека - Магнолія" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.03.2015р. по справі № 908/735/15-г скасувати та прийняти нову ухвалу, якою зустрічну позовну заяву ТОВ "Аптека - Магнолія" прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №908/735/15-г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека - Магнолія", м. Запоріжжя прийняти до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 08» квітня 2015 р. о 15-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.