ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 914/2896/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., за участі представника позивача О. Ганусяка (дов. від 23.03.2015), прокурора відділу Генеральної прокуратури України О. Савицької, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2015 року у справі № 914/2896/14 за позовом першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" про стягнення 835 877 грн 36 коп.,

УСТАНОВИВ:
У серпні 2014 року перший заступник прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" про стягнення 835 877 грн 36 коп. заборгованості за період з 1 лютого 2012 року по 30 червня 2014 року з підстав користування об'єктом оренди після припинення договору від 25 липня 2008 року № Ш-6423-8 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень).

Відповідач позов не визнав, посилаючись на користування майном на умовах договору від 25 лютого 1998 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року (суддя М. Синчук), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2015 року, у позові відмовлено з мотивів безпідставності вимог.

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради просить рішення та постанову скасувати з підстав порушення господарськими судами статті 286 Господарського кодексу України, статей 526, 629, 762 Цивільного кодексу України, статей 18 і 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статті 42 Господарського процесуального кодексу України та передати справу на новий розгляд.

Прокурор доводи касаційної скарги підтримав з тих же підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" право на відзив на касаційну скаргу не використало і подало клопотання, проти якого представник позивача і прокурор заперечили, про відкладення розгляду справи, яке залишено без задоволення як безпідставне.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Господарськими судами встановлено, що 25 липня 2008 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" укладено договір за № Ш-6423-8 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), на умовах якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування строком до 24 липня 2011 року нерухоме майно загальною площею 211, 9 м2, що знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Базарна, 11.

Листом від 3 серпня 2011 року № 2302-вих-2873 орендодавець повідомив про припинення з 24 липня 2011 року дії цього договору та обов'язку повернути об'єкт оренди.

Орендар майно не повернув і кошти за користування ним не сплатив, що й спричинило спір.

Відмовляючи в задоволенні позову, господарські суди виходили з того, що договір від 25 липня 2008 року № Ш-6423-8 припинив дію 24 липня 2011 року і правовідносини сторін унормовані договором від 25 лютого 1998 року № 4 оренди державного майна - майнового комплексу "Центральний ринок", у складі якого знаходиться спірне приміщення.

Такі висновки господарських судів не ґрунтуються на усіх обставинах справи.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25 липня 2012 року у справі № 5015/2373/12, яке набрало законної сили, про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 28 березня 2012 року у справі 5015/652/12 за нововиявленими обставинами за позовом виконуючого обов'язки прокурора Личаківського району міста Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок", третя особя - Львівське комунальне підприємство "Добробут-401", про стягнення 251 648 грн 30 коп. та зобов'язання повернути орендоване майно, що знаходиться за адресою: вул. Базарна, 11 у місті Львові, загальною площею 211,9 м2, установлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" не отримувало листа Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 3 серпня 2011 року № 2302-вих-2873 про припинення дії договору від 25 липня 2008 року № Ш-6423-8 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень). Ураховуючи положення пункту 4.3 цього договору, статті 764 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", господарський суд дійшов висновків про те, що договір є продовженим на тих же умовах до 23 липня 2014 року. За цієї обставини господарський суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради заборгованість по орендній платі станом на 1 грудня 2011 року.

За правилом частини третьої статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У матеріалах даної справи відсутні докази про сплату орендарем грошових коштів за користування об'єктом оренди у заявленому орендодавцем періоді.

Усупереч вимогам статті 43 Господарського процесуального кодексу України місцевим і апеляційним господарськими судами не надано належної оцінки всім обставинам справи в їх сукупності і колегія суддів дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання їм належної юридичної оцінки, у зв'язку з чим рішення та постанови в даній справі підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд, при якому суду слід урахувати викладене, вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи, дійсних прав та обов'язків сторін і залежно від установленого ухвалити відповідне рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради задовольнити.

Рішення Господарського суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2015 року у справі № 914/2896/14 скасувати, справу передати на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. І. Студенець