overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2015 р. Справа №910/23709/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал»

на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2015 р.

у справі № 910/23709/14 (суддя Мудрий С.М.),

за позовом державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал»

до спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

про стягнення 4 812 105,51 грн., -

та за зустрічним позовом:

спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа-Солсиф у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал»,

про зобов'язання прийняти майно в оплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький Арсенал» на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2015 р. у справі № 910/23709/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/23709/14 призначити на 06.04.2015 р.. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Справа №40/208-3/91

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Панасюк Світлани Леонідівни

на рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2014р.

у справі № 40/208-3/91 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом прокурора Печерського району міста Києва

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма»;

2) фізичної особи-підприємця Парунакяна Олександра Григоровича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Печерська районна у місті Києві рада,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва від 27.11.2014р. у справі № 40/208-3/91, Панасюк Світлана Леонідівна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Панасюк Світлани Леонідівни у справі № 40/208-3/91 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Куксову В.В..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2015 р. у справі № 40/208-3/91 апеляційна скарга Панасюк Світлани Леонідівни прийнята до провадження та її розгляд призначено на 12.03.2015 р. о 10:20 год.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 р. № 09-52/279/15 у зв'язку із перебуванням головуючого судді Куксова В.В, у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 40/208-3/91.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Панасюк Світлани Леонідівни у справі № 40/208-3/91 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Федорчука Р.В. -, суддів - Лобаня О.І., Майданевича А.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Панасюк Світлани Леонідівни на рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2014 р. у справі № 40/208-3/91 до провадження.

2. Розгляд справи № 40/208-3/91 призначити на 06.04.2015 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати прокурору, позивачу, відповідачам та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2015 р. Справа №910/28515/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфарм-Дніпро»

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2015 року

у справі № 910/28515/14 (суддя Головіна К.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфарм-Дніпро»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Приватне акціонерне товариство «Альба Україна»

про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги

№ 70533-20/14-7 від 05.06.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/28515/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфарм-Дніпро» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/28515/14.

2. Розгляд справи призначити на 27.04.2015 р. о 14.00 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати письмові пояснення щодо вимог апеляційної скарги.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 березня 2015 року Справа № 906/1718/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Савченко Г.І. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 26.02.15 р. у справі № 906/1718/14

за позовом Фізичної особи-підприємця Малець Павло Омелянович

до Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК"

про стягнення 122889,64 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" травня 2015 р. о 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 11.05.15 р.:

- позивачу: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час; докази на підтвердження надання послуг з перевезення лісоматеріалів, навантаження та розвантаження, відображені в акті № 1/9 від 22.09.14 р. (підписаний позивачем);

- відповідачу: документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час; оригінал книги "звіт про рух лісопродукції, реалізації, нагляду" за вересень 2014 р. (для огляду в судовому засіданні); оригінали накладних відображені в акті № 1/9 від 22.09.14 р. (для огляду в судовому засіданні);

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2015 р. Справа № 918/108/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

на рішення господарського суду Рівненської області від 10.03.2015р. у справі № 918/108/15

за позовом Потапчука Петра Онисимовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд - Рівне"

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу та відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 березня 2015 року Справа № 918/1999/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Концерну "Східно - Європейський - Будівельний Альянс"

на рішення господарського суду Рівненської області від 10.03.15 р. у справі № 918/1999/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

до відповідача Концерну "Східно - Європейський - Будівельний Альянс"

про спонукання до виконання договірних зобов'язань

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу надати суду оригінал поштової квитанції про направлення копії апеляційної скарги позивачу.

4. Позивачу через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2015 р. Справа № 924/22/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П. , суддя Філіпова Т.Л. ,

розглянувши апеляційну скаргу Третьої особи 2 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.03.15 року у справі №924/22/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінерал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" (третя особа 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (третя особа 2)

про зобов'язання виконати умови пунктів 6,4, 9,5 договору фінансового лізингу №919 від 15.09.2008 року шляхом визнання укладеним між ТОВ "Промінерал" та ТОВ "Євро Лізинг" договору купівлі-продажу предмету лізингу від 09.09.2014 року в наданій позивачем редакції

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2015 р. об 10:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Позивачу та Третій особі 1 - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2015 р. Справа № 902/152/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Приватного підприємства "ТРІАК" (вул.50-річчя Перемоги, 26, м. Вінниця, 21001)

до:Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці МО України (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військовий медично - клінічний центр Центрального регіону м. Вінниці (вул. Свердлова, 185, м. Вінниця)

про стягнення 80821, 56 грн. заборгованості

за участю представників:

позивача : Герус Р.В.- за довіреністю;

позивача : Кисляк Б.В.- директор;

відповідача : Чубенко С.В.- за довіреністю;

третьої особи: Гориш В.М.- за довіреністю;

Державної фінансової інспекції у Вінницькій області: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ТРІАК" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці МО України про стягнення 80821, 56 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 09.02.2015 р. порушено провадження у справі № 902/152/15, на підставі ст.27 ГПК України залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військовий медично - клінічний центр Центрального регіону м. Вінниці, (вул. Свердлова, 185, м. Вінниця) та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2015 р.

Ухвалою суду від 05.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 24.03.2015 р.

Представником позивача в судовому засіданні 24.03.2015 р. подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів мотивоване необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи особливості розгляду спору, винятковість випадку заява представника позивача про продовження розгляду спору підлягає задоволенню, а строк розгляду спору підлягає продовженню на 15 днів.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 50, 51, 69, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 902/152/15 на 15 днів.

2.Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.50-річчя Перемоги, 26, м. Вінниця, 21001)

3 - відповідачу (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007)

4- третій особі - Військовому медично - клінічному центру Центрального регіону м. Вінниці (вул. Свердлова, 185, м. Вінниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.15р. Справа № 904/887/15

За позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна Украхни по Дніпропетровській області

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про стягнення орендної плати

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

прокурор: Трубіцин Д.М., посв. № 028865 від 17.09.2014 року;

від позивача: Кайнога Я.О. -представник, довіреність №36 від 08.10.2014 року

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ про стягнення орендної плати.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи до 25 квітня 2015 року.

Відкласти розгляд справи на 14.04.15 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк