ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.2015 Справа № 907/394/15

Суддя господарського суду Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Воловецької районної державної адміністрації, м. Воловець

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Русинія", м. Мукачево

Про повернення земельних ділянок загальною площею 2,915 га у державну власність

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Воловецького району в інтересах держави в особі Воловецької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про зобов'язання ТОВ „Русинія" повернути Воловецькій районній державній адміністрації земельні ділянки загальною площею 2,915 га в належному стані у зв'язку з закінченням строку дії договорів оренди, а саме,

земельну ділянку 0,95 г, кадастровий номер :05:001:0001 в урочищі „Верхній кінець" за межами населеного пункту смт. Воловець;

земельну ділянку площею 0,98 га, кадастровий номер :05:001:0002 в урочищі „Верхній кінець" за межами населеного пункту смт. Воловець;

земельну ділянку площею 0,9850 га, кадастровий номер :05:001:0003 в урочищі „Верхній кінець" за межами населеного пункту смт. Воловець.

Позовну заяву від 30.03.2015 №91-84-15 (427 вих 05) (вх. № 02.5.1-17/415/15 від 03.04.2015) слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У даному випадку позивачем заявлено позовні вимоги про повернення трьох земельних ділянок, що виникли на підставі різних договорів оренди, зокрема, від 24.07.2006, від 03.11.2006 та 26.12.2006, укладених на підставі різних розпоряджень голови Воловецької РДА: від 14.07.2006, 25.10.2006 та від 22.12.2006.

У відповідності до п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Таким чином, прокурор у позовній заяві порушив правила об'єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної без розгляду в порядку п. 5 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 19.05.2011 № 3382-VI „Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви", яка діє з 18.06.2011, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Прокурор до позовної заяви не додав докази надсилання позивачу та відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з приписами пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статтей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до приписів згаданої норми Господарського процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

З огляду на викладене та керуючись п. 5, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 30.03.2015 №91-84-15 (427 вих 05) (вх. № 02.5.1-17/415/15 від 03.04.2015) на (п'яти) аркушах та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л. М. Якимчук