номер провадження справи 2/1/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 Справа № 908/125/15-г

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 316 827,96 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бережний Ю.В., довіреність №234/ЮРО-84 від 17.03.2014р.;

від відповідача: Вараксін О.М., довіреність №009/юр-20 від 08.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" про стягнення за договором №21/10-13/ПСН-04932 від 24.04.2013р. неустойки за період з 24.12.2013р. до 28.02.2014р. у розмірі 316827,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення умов договору поставки № 21/10-13/ПСН-04932 від 24.04.2013 р. відповідач поставив товар за специфікаціями №№ 5, 6 з простроченням, тому на підставі п. 9.1 договору позивач нарахував неустойку в розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно поставленого товару за період з 24.12.2013р. до 28.02.2014р. у розмірі 316827,96 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.01.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/1/15 та призначено розгляд справи на 24.02.2015р.

Ухвалою суду від 24.02.2015р. відкладено розгляд справи на 05.03.2015р. у зв'язку з неявкою представника позивача та для надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 05.03.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 23.03.2015 р. та відкладено розгляд справи на 18.03.2015р. за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

В судовому засіданні 18.03.2015р. були присутні представники сторін, за заявою яких фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві та в доповненнях до відзиву. У відзиві на позов з доповненнями до нього відповідач вказує, що за умовами п. 4.1 договору поставка товару здійснюється залізничним транспортом та автотранспортом покупця на умовах FCA, м. Краматорськ, згідно Інкотермс-2010. Після виготовлення товару у встановлений в договорі строк відповідач неодноразово направляв позивачу повідомлення про готовність товару до відвантаження, однак позивач залишив дані листи без відповіді та прийняв продукцію у визначені ним строки. Крім того, вказує, що продукція була відвантажена позивачу незважаючи на допущені ним прострочення оплати, що надавало відповідачу право згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 692 Цивільного кодексу України зупинити передання товару до повної оплати раніше переданого товару. Про невиконання позивачем своїх обов'язків щодо оплати товару свідчить рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2014 р. у справі № 908/4878/14 про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» 2625910,40 грн. основного боргу за договором № 21/10-13 від 24.04.2013 р., а також пені в сумі 119765,66 грн., інфляційних витрат в сумі 419161,76 грн. та 3% річних в сумі 66978,28 грн.

Позивач, у свою чергу, в письмових поясненнях до суду від 18.03.2015 р. зауважив, що за умовами FCA в редакції Інкотермс-2010 продавець вважається таким, що виконав свої обов'язки з поставки товару з моменту його передання перевізнику, тобто поставка вважається завершеною після завантаження товару на транспортний засіб. Відповідач мав право укласти договір перевезення товару згідно специфікацій № № 5, 6 або у разі відмови від укладання такого договору сповістити про це позивача. Проте жодний з наведених обов'язків з боку відповідача не був виконаний. У зв'язку з цим позивач вважає заперечення відповідача щодо відсутності його вини у простроченні поставки товару безпідставними та такими, що суперечать умовам договору.

В судовому засіданні 18.03.2015 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

24.04.2013 р. Публічним акціонерним товариством "Новокраматорський машинобудівний завод" (постачальник, відповідач) та Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш" (покупець, позивач) укладено договір № 21/10-13/ПСН-04932, за яким постачальник зобов'язується виготовити та поставити, а покупець - прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості згідно специфікації № 1 (додаток № 1) та ескізів (додатки № № 2-16), що є невід'ємними частинами даного договору.

У специфікації № 1 (додаток № 1) сторони погодили поставку товару (колесо, вал-шестерня, цапфа, шпилька, плита цапфова) на загальну суму 1758967,20 грн. Строк виготовлення та поставки - 2 місяці з моменту підписання договору.

Згідно з п. 4.1 договору поставка товару здійснюється залізничним транспортом та автотранспортом покупця на умовах FCA, м. Краматорськ, згідно Інкотермс-2010.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що постачальник зобов'язаний надати покупцю до початку приймання товару (партії товару), але не пізніше 36-ти годин з моменту відвантаження оригінали наступних документів: оригінал рахунку-фактури - 1 примірник, товарно-транспортну накладну, приймально-здавальний акт (у випадку відвантаження залізничним транспортом - залізничну накладну з обов'язковим посиланням на отримувача продукції), сертифікат або паспорт якості постачальника або виробника (у випадку, якщо постачальник не є виробником) - 1 примірник, видаткову накладну, податкову накладну (яка має бути зареєстрована датою виписки в єдиному реєстрі податкових накладних, підтвердженням чого є квитанція в електронному виді в текстовому форматі).

Строк виготовлення та поставки товару обумовлюється в специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору. За погодженням сторін допускається дострокова поставка. (п. 4.3 договору).

У пунктах 5.1, 5.3 договору сторони погодили, що ціна товару визнається на умовах FCA, м. Краматорськ, згідно Інкотермс-2010. Сума даного договору складає 1758967,20 грн. (один мільйон сімсот п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят сім грн. 20 коп.), в т.ч. ПДВ - 293161,20 грн.

Згідно з п. 6.1 договору оплату за товар за даним договором покупець здійснює протягом 15 днів з моменту постачання товару на склад покупця, приймання ОТК покупця та виставлення рахунку.

Відповідно до п. 11.1 договору даний договір вступає в силу з моменту укладання його обома сторонами і діє до 31.12.2014 р.

Сторонами вносились зміни до договору шляхом укладання додаткових угод, а саме:

- додаткова угода № 1 від 17.06.2013 р. на поставку товару згідно специфікації № 2 (додаток № 17) на суму 407373,60 грн.,

- додаткова угода № 2 від 26.06.2013 р., якою додано до договору пункту 3.9 щодо виявлення недоліків товару;

- додаткова угода № 3 від 31.07.2013 р. на поставку товару згідно специфікації № 3 (додаток № 22) на суму 461380,00 грн.;

- додаткова угода № 4 від 08.10.2013 р. на поставку товару згідно специфікації № 4 (додаток № 23) на суму 437544,00 грн.;

- додаткова угода № 5 від 23.10.2013 р. на поставку товару згідно специфікації № 5 (додаток № 30) на суму 3910701,60 грн.;

- додаткова угода № 6 від 26.11.2013 р. на поставку товару згідно специфікації № 6 (додаток № 31) на суму 1039044,00 грн.

За умовами специфікацій № 5 та № 6 строк виготовлення та поставки товару складає 2 місяці з моменту підписання додаткової угоди, якими вони затверджені, а саме: для специфікації №5 це 23.12.2013 р., а для специфікації № 6 - 26.01.2014 р. Форма оплати: протягом 15 днів з моменту поставки товару на склад покупця, приймання ОТК покупця та виставлення рахунку згідно пункту 6.1 договору.

В період дії договору відповідач поставив позивачу продукцію на загальну суму 1473031,20 грн.:

- за видатковою накладною № АМ1406037 від 12.06.2014р. на суму 380649,60 грн. згідно специфікації № 5 (позиції 4, 5);

- за видатковою накладною № АМ1408029 від 11.08.2014 р. на суму 511005,60 грн., з яких товар згідно специфікації № 5 (позиція 3) на суму 53337,60 грн. та згідно специфікації №6 (позиції 6, 5) на загальну суму 457668,00 грн.;

- за видатковою накладною № АМ1409086 від 18.09.2014 р. на суму 581376,00 грн. згідно специфікації № 6 (позиції 1, 2, 3, 4).

За порушення термінів поставки позивач нарахував неустойку на підставі п. 9.1 договору в розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно поставленого товару за період з 24.12.2013р. до 28.02.2014р. у розмірі 316827,96 грн., яку просить стягнути в даному позові.

Правовідносини сторін врегульовані договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами специфікацій № 5 та № 6 строк виготовлення та поставки товару складає 2 місяці з моменту підписання додаткової угоди, якими вони затверджені, а саме: для специфікації №5 це 23.12.2013 р., а для специфікації № 6 - 26.01.2014 р.

Як вбачається з видаткових накладних, за якими здійснена поставка, по специфікації №5 товар поставлений відповідачем поза межами погодженого строку (23.12.2013 р.) по позиціям 4 та 5 - на 170 днів, по позиції 3 - на 230 днів. По специфікації № 6 товар поставлений відповідачем поза межами погодженого строку (26.01.2014 р.) по позиціям 6 та 5 - на 196 днів, по позиціям 1, 2, 3, 4 - на 203 дні.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що у випадку порушення строків поставки товару, постачальник сплачує покупцю неустойку в розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення. Нарахування неустойки за прострочення поставки товару здійснюється за весь період прострочення.

Відповідач вважає, що ним не було допущено порушення умов договору, оскільки він своєчасно повідомив позивача про готовність продукції до відвантаження, а позивач, зі свого боку, допустив прострочення оплати раніше поставленого товару, що надало відповідачу право зупинити передання товару згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 692 Цивільного кодексу України до повної оплати раніше переданого товару.

У підпунктах 1 і 2 частини 1 та в частині 2 статті 664 Цивільного кодексу України визначено, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.

За умовами п. 4.1 договору поставка товару здійснюється залізничним транспортом та автотранспортом покупця на умовах FCA, м. Краматорськ, згідно Інкотермс-2010.

Умови FCA (франко-перевізник) в редакції Інкотермс 2010 передбачають, що продавець здійснює передачу товару перевізнику або іншій особі, номінованій покупцем, в своїх приміщеннях або в іншому обумовленому пункті.

Сторонам рекомендується найбільш чітко визначити пункт в названому місці поставки, оскільки ризик переходить до покупця в цьому місці.

У разі наміру сторін здійснити передачу товару в приміщеннях продавця, вони повинні зазначити адресу цього приміщення в погодженому місці поставки. З іншого боку, якщо сторони вважають, що товар має бути переданий в іншому місці, вони повинні визначити це особливе місце передачі.

В коментарі до цих умов роз'яснено, що зазначене місце поставки впливає на зобов'язання по завантаженню та розвантаженню товару в такому місці. Якщо поставка здійснюється на території продавця, то продавець несе відповідальність за завантаження. Якщо поставка здійснюється в будь-якому іншому місці, то продавець не несе відповідальності за завантаження, якщо інше не обумовлено в договорі.

Перевізник покупця повинен завчасно уточнити у продавця або його експедитора, зокрема:

- з'ясувати можливості продавця по завантаженню;

- строк подачі транспортного засобу (включаючи точне погодження годин);

- завчасно передати продавцю отримані дані про конкретного перевізника, транспортний засіб (для оформлення митних та транспортних документів).

Згідно з п. А4 умов FCA при поставці на цих умовах продавець зобов'язаний передати перевізнику або іншій особі, зазначеній покупцем, товар в погодженому пункті (якщо такий наявний) в названому місці поставки в погоджену дату або в погоджений період.

Поставка вважається виконаною:

- якщо названий пункт знаходиться в приміщеннях продавця - коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий покупцем;

- в будь-якому іншому випадку - коли товар наданий у розпорядження перевізника або іншої особи, названої покупцем, в транспортному засобі продавця та готовому до розвантаження.

Якщо конкретний пункт не зазначений покупцем - в названому місці поставки за наявності декількох підходящих пунктів продавець вправі обрати той пункт, який найкращим чином відповідає його меті.

Якщо покупець не сповістить продавця про інше, продавець може поставити товар для перевезення таким чином, як це може вимагатися відносно кількості та/або природи товару.

Згідно з пп. «а» п. А3 умов FCA у продавця немає зобов'язання перед покупцем щодо укладення договору перевезення. Однак на прохання покупця або якщо це є комерційною практикою та покупець своєчасно не надає інструкцій про інше, продавець може за рахунок і на ризик покупця укласти договір перевезення на звичайних умовах. В будь-якому випадку продавець може відмовитись від укладення договору перевезення, без затримки сповістив про це покупця.

У той же час, згідно з пп. «а» п. Б3 та Б4 умов FCA покупець зобов'язаний за власний рахунок укласти договір перевезення товару від названого місця поставки, за виключенням випадків, коли договір перевезення укладається продавцем, як це передбачено в пп. «а» п. А3. Покупець зобов'язаний прийняти поставку товару, як тільки він буде поставлений у відповідності до п. А4.

Наведені умови Інкотермс 2010 відносно до погоджених в договорі умов поставки FCA, м. Краматорськ означають, що відповідач повинен був передати перевізнику або іншій особі, зазначеній покупцем, товар в м. Краматорськ і не повинен був укладати договір перевезення, оскільки згідно з п. 4.1 договору поставка здійснюється залізничним транспортом або автотранспортом покупця. З огляду на те, що м. Краматорськ є місцезнаходженням відповідача і більш точного місця в договорі не конкретизовано, суд вважає, що обов'язок надати транспортний засіб для завантаження покладається на позивача. У продавця немає зобов'язання перед покупцем щодо укладення договору перевезення.

Як вбачається з матеріалів, листом від 10.12.2013 р. № 150/1451 відповідач сповістив позивача про готовність до відвантаження продукції по специфікації № 5 (позиції 3, 4, 5) та просив надати транспорт для відвантаження виготовленої продукції. Відправлення даного листа підтверджується списком поштових відправлень з календарним штемпелем пошти за 10.12.2013р.

Таким чином, відповідач завчасно, до настання строку поставки по специфікації №5 (23.12.2013 р.) сповістив позивача про готовність товару до відвантаження.

Листом від 13.01.2014 р. № 150/32 відповідач сповістив позивача про готовність продукції до відвантаження по специфікації № 6 та просив згідно п. 4.1 договору (умови поставки FCA, м. Краматорськ) надати транспорт для відвантаження виготовленої продукції. Відправлення даного листа підтверджується списком поштових відправлень з календарним штемпелем пошти за 13.01.2014 р.

Таким чином, відповідач завчасно, до настання строку поставки по специфікації №6 (26.01.2014 р.) сповістив позивача про готовність товару до відвантаження.

Згідно з п. Б7 умов FCA покупець зобов'язаний повідомити продавцю найменування перевізник або іншої особи, номінованої, як це передбачено в п. А4, протягом достатнього строку з тим, щоб дозволити продавцю поставити товар у відповідності із зазначеним пунктом; у випадку необхідності - дату в межах погодженої для поставки періоду, коли перевізник або номінована особа можуть забрати товар; спосіб транспортування, який буде застосований номінованою особою; пункт прийняття поставки в поіменованому місці.

Всупереч погоджених умов поставки позивач, отримавши повідомлення відповідача про готовність товару до відвантаження, не сповістив відповідача протягом достатнього строку про точну дату завантаження, спосіб транспортування, обраного позивачем перевізника. Протягом погоджених в договорі строків поставки позивачем не був поданий транспорт для завантаження товару. Доказів на підтвердження виконання цього позивачем не надано.

Отже, відповідач, зі свого боку, виконав всі передбачені договором зобов'язання щодо здійснення поставки товару в межах погоджених сторонами умов поставки.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо продавець зобов'язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з наявністю у позивача заборгованості за поставлену продукцію по специфікаціям № № 3, 4, 5 на загальну суму 4484255,20 грн. відповідач звертався до позивача з листом від 10.12.2013 р. № 150/1450 про надання графіку погашення заборгованості в грудні.

У зв'язку не здійсненням оплати за відвантажену продукцію по специфікаціям № № 3, 4, 5 та утворенням кредиторської заборгованості в розмірі 4484255,20 грн. відповідач на підставі п. 5 ст. 692 Цивільного кодексу України зупинив поставку продукції до тих пір, поки позивачем не буде здійснена повна оплата за продукцію, про що сповістив позивача листом від 150/1472 від 20.12.2013 р. Відправлення даного листа позивачу підтверджується списком поштових відправлень з календарним штемпелем пошти за 21.12.2013 р.

Листом від 13.01.2014 р. № 150/31 відповідач повідомив позивача про наявність заборгованості в сумі 4134255,20 грн., готовність до відвантаження продукції на суму 433987,20 грн., з яких у січні 2014 р. - на суму 1039044,00 грн., та просив надати графік погашення заборгованості. Також відповідачем направлялись позивачу листи від 28.01.2014р. № 150/95, від 18.02.2014 р. № 150/187, від 27.02.2014 р. № 150/233 стосовно надання графіку погашення заборгованості на суму 3934255,20 грн. та готовності до відвантаження продукції у січні-лютому 2014 року на суму 1039044,00 грн.

Протоколом наради з питань оплати поставленої та виготовленої продукції та перспектив співробітництва від 27.03.2014 р. сторони підтвердили факт заборгованості позивача перед відповідачем на суму 3934255,20 грн. та готовність до відвантаження продукції на суму 1473031,20 грн. За результатами наради вирішено, що оплата кредиторської заборгованості в сумі 3934255,20 грн. буде здійснена рівними частинами протягом квітня-червня 2014 року. Відвантаження готової продукції буде здійснено за фактом та на суму оплати протягом квітня-травня 2014 року.

Матеріали справи свідчать, що позивач здійснював часткові оплати заборгованості, однак без дотримання погодженого графіку. Наявна кредиторська заборгованість не була оплачена протягом квітня-червня 2014 року.

Враховуючи невиконання позивачем зобов'язань з оплати кредиторської заборгованості згідно протоколу наради від 27.03.2014 р. та умов контракту, відповідач зупинив виконання зобов'язань з поставки продукції, не відмовляючись від договору, та повідомив, що поставка продукції буде здійснена за умови виконання умов протоколу наради та договору. Про це відповідач сповістив позивача листом від 30.04.2014 р. № 150/458, відправлення якого підтверджується списком поштових відправлень з календарним штемпелем пошти за 30.04.2015р.

В листі від 03.06.2014 р. 506/6-125 позивач звернувся до відповідача з проханням, зважаючи на складну економічну ситуацію, відвантажити продукцію по специфікаціям № № 5, 6. У відповіді на даний лист відповідач зазначив, що питання щодо відвантаження продукції по специфікаціям № № 5, 6 буде розглянуто після надання графіку оплати заборгованості, яка становить 2234255,20 грн., в червні 2014 року.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 06.06.2014 р. № 506/5-178, в якому підтвердив факт готовності до відвантаження продукції на загальну суму 1473031,0 грн. та просив дозволити відвантаження аварійних позицій на суму 317208,грн. Оплату в сумі 500000,00 грн. гарантував до 20.06.2014 р.

За видатковою накладною № АМ1406037 від 12.06.2014р. відповідач здійснив поставку товару на суму 380649,60 грн. згідно специфікації № 5 (позиції 4, 5).

Оскільки гарантована оплата в сумі 500000,00 грн. не була здійснена позивачем до 20.06.2014 р., відповідач на підставі п. 5 ст. 692 Цивільного кодексу України зупинив поставку продукції до тих пір, поки не буде здійснена повна оплата за продукцію. Про це відповідач сповістив позивача листом від 21.06.2014 р. № 150/621, відправлення якого підтверджується списком поштових відправлень з календарним штемпелем пошти за 24.06.2015р.

Також відповідач звертався до позивача з листами від 18.07.2014 р. № 150/670 та від 04.08.2014 р. №747-05/150 щодо вжиття заходів до погашення заборгованості відповідно в липні та в серпні 2014 року.

Листом від 07.08.2014 р. № 506/5-246 позивач звернувся до відповідача з проханням відвантажити найбільш критичні позиції на загальну суму 511005,60 грн. Оплату заборгованості в розмірі 2614904.80 грн. гарантував протягом серпня-вересня 2014 року.

За видатковою накладною № АМ1408029 від 11.08.2014 р. відповідач здійснив поставку товару на суму 511005,60 грн., з яких товар згідно специфікації № 5 (позиція 3) на суму 53337,60 грн. та згідно специфікації №6 (позиції 6, 5) на загальну суму 457668,00 грн.

На підставі листа позивача від 20.08.2014 р. № 506/6-242 відповідач здійснив відвантаження інших критичних для позивача позицій товару за видатковою накладною №АМ1409086 від 18.09.2014 р. на суму 581376,00 грн. згідно специфікації № 6 (позиції 1, 2, 3, 4).

Згідно письмових пояснень відповідача від 18.03.2015 р. поставка товару здійснювалась автотранспортом покупця (позивача) на території відповідача, що підтверджується товарно-транспортним накладними № 1408029 від 11.08.2014 р. та №1409086 від 18.09.2014 р. Тобто фактичні правовідносини сторін свідчать про те, що позивач подавав автотранспорт та приймав товар безпосередньо на території відповідача.

Про невиконання позивачем своїх обов'язків щодо оплати товару за договором №21/10-13 від 24.04.2013 р. свідчить рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2014 р. у справі № 908/4878/14 про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» 2625910,40 грн. основного боргу, а також пені в сумі 119765,66 грн., інфляційних витрат в сумі 419161,76 грн. та 3% річних в сумі 66978,28 грн. за порушення зобов'язання з оплати товару, поставленого згідно специфікацій № № 4, 5, 6 (поставки від 28.10.2013 р., 15.11.2013р., 05.12.2013 р., 12.06.2014 р., 11.08.2014 р.). Вказане рішення господарського суду залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 р. у справі №908/4878/14.

З огляду на викладене, відповідачем було правомірно застосовано право, передбачене частиною 5 статті 692 Цивільного кодексу України щодо зупинення передання чергового товару за специфікаціями № № 5, 6 до повної оплати всього раніше переданого товару.

Про готовність товару до відвантаження позивач був сповіщений завчасно, до настання погоджених строків поставки. Позивач, у свою чергу, був зобов'язаний оплатити раніше отриманий ним товар та забезпечити прийняття товару відповідно до умов договору.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем не доведено, а судом не встановлено фактів зобов'язань щодо поставки товару з боку відповідача, а також вини відповідача в затримці строків прийому-передачі товару.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Рішення оформлено та підписано 07.04.2015р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.