ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"07" квітня 2015 р. Справа № 914/4809/13
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Бойко С.М. Бонк Т.Б.
при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.

розглянувши заяву першого заступника військового прокурора Західного регіону України, вих.№10/2/3-147вих-15 від 07.04.2015 року про відвід судді Юрченка Я.О.
у справі № 914/4809/13
за позовом: суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача: Мисливсько-рибальського господарства Майдан Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, с. Верещиця Львівської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, м Львів
про стягнення 875218,80 грн. (з яких: 500000 грн. основний борг, 211849 грн. пеня, 100000 грн. штраф, 21000 грн. інфляційні, 42369,80 грн. 3% річних).

За участю:
від прокуратури Продан О.С. прокурор;
від позивача Петруняк Є.В.
від відповідача не з`явився
від третьої особи не з`явився

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга першого заступника військового прокурора Західного регіону України (вих.№10/2/3-105вих15 від 11.03.2015) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.03.2014 (cуддя Цікало А.І.), якою затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі № 914/4809/13 за позовом суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Мисливсько-рибальського господарства Майдан товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України про стягнення 875218,80 грн. (з яких: 500000 грн. основний борг, 211849 грн. пеня, 100000 грн. штраф, 21000 грн. інфляційні, 42369,80 грн. 3% річних).
Ухвалою суду від 18.03.2015 (головуючий суддя Якімець Г.Г., судді: Бойко С.М., Бонк Т.Б.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.03.2015.
Суддя Якімець Г.Г. заявила самовідвід, у зв`язку з тим, що 25.10.2010 (головуючий суддя Якімець Г.Г., судді Мурська Х.В. та Юрченко Я.О.) розглянуто справу за № 6/76 (6/159), предметом спору у якій, було усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, що належать Міністерству оборони України та перебувають у користуванні Військової частини НОМЕР_1 , с. Старичі, на яких розташовані спірні будівлі та приміщення, які перелічені в мировій угоді, затвердженій ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.03.2014 у справі № 914/4809/13.
Ухвалою суду від 26.03.2015 заяву судді Якімець Г.Г. про самовідвід задоволено.

Розпорядженням керівника апарату № 28 від 26.03.2015 справу скеровано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого, розподілено головуючому судді Юрченку Я.О., у складі колегії суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б.
Ухвалою суду від 27.03.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено справу до розгляду у судовому засіданні 07.04.2015.
7 квітня 2015 року від першого заступника військового прокурора Західного регіону України до суду поступила заява (вих.№10/2/3-147вих-15 від 07.04.2015 року) про відвід судді Юрченка Я.О.

Підставою відводу судді Юрченка Я.О. заявник вважає наявність сумнівів в його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
У частині 4 вказаної статті, зокрема, зазначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Таким чином, із вказаних у заяві підстав не вбачається наявність визначених зазначеною ч. 1 ст.20 ГПК України підстав для відводу судді Юрченка Я.О.
З наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви першого заступника військового прокурора Західного регіону України про відвід судді Юрченка Я.О. у даній справі.
Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви першого заступника військового прокурора Західного регіону України про відвід судді Юрченка Я.О.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.