ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

02 квітня 2015 р.

Справа № 902/274/15

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю;

відповідача : не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" (22865, Вінницька область, Немирівський район, с.Ситківці, вул.Мандролька, 19) про стягнення заборгованості в сумі 36 087,66 грн., з яких: 27 960, 00 грн. - основного боргу, 1584,91 грн. - штрафних санкцій за період з 01.05.2014 р. по 31.10.2014 р., 5864, 82 грн. - індекс інфляції за період травень 2014 р. - січень 2015 р., 677, 93 грн. - 3% річних за період з 01.05.2014 р. по 19.02.2015 р., згідно договору про надання послуг № 24/02 від 24.02.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали суду від 05.03.2015 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів, в тому рахунку, відзиву на позовну заяву, не виконав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві та вручена відповідачеві 13.03.2015 р., що стверджується поштовим повідомленням.

Вказане розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із копією ухвали відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні, на підставі ст.22 ГПК України, ст.20, ч.2 ст.530 ЦК України, подала заяву від 02.04.2015 р. про часткову відмову від стягнення 1584, 91 грн. - штрафних санкцій (пені), 5864, 82 грн. - індексу інфляції та 625, 07 грн. - 3% річних. Наслідки від часткової відмови від позову відомі.

Позовні вимоги про стягнення 27960 грн. - боргу, 52, 86 грн. - 3 % річних за прострочення з 28.01.2015 р. по 19.02.2015 р. підтримала.

Також, на підставі ч.2 ст.49 ГПК України, витрати на судовий збір в сумі 1827 грн. представник позивача в заяві просить повністю відшкодувати позивачеві за рахунок відповідача, в зв"язку із доведенням спору в суді, внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача - порушення зобов"язань за договором, ухилення від добровільного врегулювання спору.

Заява про часткову відмову від позовних вимог не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи.

Судом вказану заяву задоволено та ухвалено про припинення провадження у справі щодо стягнення 1584, 91 грн. - штрафних санкцій (пені), 5864, 82 грн. - індексу інфляції та 625, 07 грн. - 3% річних.

Додаткові, інші докази чи клопотання в представника позивача відсутні.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно до положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши оригінали документів, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, підлягають задоволенню в сумі 27960 грн. - боргу, 52, 86 грн. - 3 % річних за прострочення з 28.01.2015 р. по 19.02.2015 р.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

24.02.2014 між позивачем (в договорі - "Виконавець") та відповідачем (в договорі - "Замовник") укладено договір про надання послуг № 24/02.

Згідно п. 1.1. договору Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги у рослинництві, із використанням власної сільськогосподарської техніки - агрокомплекс "Роса" (надалі - Техніка), в порядку та на умовах визначених цим Договором.

Відповідно до п.п.2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7. договору Виконавець надає Замовнику Послуги: внесення рідких мінеральних добрив на полях простого рельєфу. Послуги надаються Технікою: самохідний обприскувач «Роса», в кількості 1 (одна) машина. Загальна площа обробітку орієнтовно складає: 148 га, фактично - згідно актів виконаних робіт. Середня норма внесення робочого розчину згідно заявки Замовника. Початок робіт: 04.2014р. Дата початку робіт може бути змінено/перенесено в разі несприятливих погодних умов. Вартість Послуг складає: 60 грн./га. Загальна сума Договору складає: 8880,00 грн., згідно актів виконаних робіт.

В п.п 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. договору сторони домовилися, що при визначенні умов оплати, Сторони керуються принципом: Замовник здійснює оплату послуг таким чином, щоб заборгованості перед Виконавцем, за фактично надані послуги, не виникало. Замовник зобов'язаний здійснити попередню оплату 50% запланованої вартості робіт, у розмірі 4440,00 грн. не пізніше 7 (семи) календарних днів до початку робіт (п. 2.5). В подальшому оплата здійснюється згідно з актами виконаних робіт (Додаток №1 до Договору), кожного другого банківського дня, починаючи з дати фактичного початку робіт за Договором. По завершенню робіт за Договором, Сторони зобов'язані повністю розрахуватися протягом 3-х банківських днів після підписання останнього актів виконаних робіт. Прийняття послуг Замовником за кількістю та якістю проводиться окремо по кожному Полю, шляхом підписання вповноваженими представниками Сторін актів виконаних робіт (Додаток №1 до Договору).

Згідно п.п.5.1. 5.2. договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором при наявності вини, Сторони несуть відповідальність, відповідно до норм чинного законодавства України. Сторони не несуть відповідальність за порушення своїх зобов'язань за цим Договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона не вважається винною, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання своїх зобов'язань.

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2014 р. (п.6.1. договору).

На виконаня умов Договору позивач надав відповідачу послуг по внесенню рідких мінеральних добрив на полях Замовника на загальну суму 36720,00 грн., що стверджується актами виконаних робіт, актами здачі - прийняття робіт № ОУ - 0000009 від 01.05.2014 р., № ОУ - 0000008 від 01.04.2014 р.

Вказану суму - 36 720, 00 грн. за надані послуги Відповідач зобов'язаний був також проплатити згідно виставлених Позивачем рахунків - фактур №СФ-0000005 від 28.03.2014р. та № СФ-0000009 від 01.05.2014р.

На виконання умов Договору Відповідач 04.04.2014 р. здійснив часткову оплату в розмірі 8760,00 грн., що стверджується банківською випискою по рахунку.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 27 960,00 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Позивач 17.01.2015 р. направив відповідачу акт - претензію № 1 від 16.01.2015 р. про добровільне виконання грошових зобов"язань, яку відповідач отримав 20.01.2015 р., що стверджується копіями опису вкладення, фіскального чеку, поштового повідомлення.

З огляду на предмет і характер зобов'язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 "Послуги. Загальні положення", ст. 901, 903, 907 ЦК України (договір про надання послуг).

Відповідно до вказаних статтей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Господарські зобов'язання можуть виникати, відповідно до ст. 174 ГК України, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, ст.526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610, ст.612 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Статті 628, 629 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Окрім суми боргу 27 960, 00 грн., яка є обгрунтованою позивачем і підлягає задоволенню, позивач пред"явив до стягнення 52, 86 грн. - 3 % річних за прострочення з 28.01.2015 р. по 19.02.2015 р., згідно поданого розрахунку.

Перевіривши розрахунок позивача щодо стягнення 52, 86 грн. - 3 % річних за прострочення з 28.01.2015 р. по 19.02.2015 р., суд прийшов до висновку про правильність його нарахування.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. ст. 4-3, 33, 34, 43 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Наведене свідчить про те, що позовні вимоги про стягнення 28 012, 86 грн., з яких: 27960 грн. - боргу, 52, 86 грн. - 3 % річних за прострочення з 28.01.2015 р. по 19.02.2015 р. є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судовий збір в сумі 1827 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, ч.2 ст.49, ст.ст.75, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 27 960 грн. - боргу, 52,86 грн.- 3% річних. Судові витрати на судовий збір в сумі 1 827 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", (22865, Вінницька область, Немирівський район, с.Ситківці, вул.Мандролька, 19) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) 27 960 грн. - боргу, 52,86 грн.- 3% річних, судових витрат на судовий збір в сумі 1 827 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом або вручити уповноваженому представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 02.04.2015 р. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено і підписано 06.04.2015 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (22865, Вінницька обл., Немирівський р-н, с.Ситківці, вул.Мандролька, 19)