ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"26" березня 2015 р.Справа № 922/866/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

боржника - ФОП ОСОБА_1,

представника боржника - ОСОБА_2, дов. від 25.03.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2015 р. прийнято заяву ФОП ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 03.03.2015 р., зобов"язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надати суду заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Арбітражний керуючий Ковальчук М.М. в судове засідання 03.03.2015 р. не з"явився, проте з"явився його представник та надав заяву Ковальчука М.М. на участь у справі в якості ліквідатора.

Крім того, представник арбітражного керуючого Ковальчука М.М. зазначив, що останній не має можливості з"явитися в судове засідання у зв"язку зі знаходженням у м.Києві в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні боржник зазначив, що він має безспірну заборгованість, яка пов"язана з підприємницькою діяльністю перед ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 2236524,93 грн., яку не має можливості погасити у зв"язку з відсутністю активів.

Заслухавши боржника, суд оголосив перерву до 04.03.2015 р. для необхідності надання боржником всіх витребуваних документів.

В судове засідання 04.03.2015 р. боржник з"явився, проте витребуваних документів не надав.

Арбітражний керуючий Ковальчук М.М. в судове засідання 04.03.2015 р. знов не з"явився.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 12.03.2015 р.

В судове засідання 12.03.2015 р. боржник з"явився, проте витребувані документи не надав.

Арбітражний керуючий Ковальчук М.М. в дане судове засідання знов не з"явився.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, а також нез"явлення арбітражного керуючого, суд відклав розгляд справи на 26.03.2015 р.

19.03.2015 р. від арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшла заява про відмову від участі у даній справі в якості ліквідатора у зв"язку з неможливістю на цей час виконання цих обов"язків за певними обставинами.

В даному судовому засіданні боржник зазначив, що він має безспірну заборгованість, яка пов"язана з підприємницькою діяльністю перед ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 2236524,93 грн., що підтверджується судовими рішеннями, яка сукупно становить більше 300 мінімальних заробітних плат, непогашена протягом трьох місяців після встановлення для їх погашення строку.

Згідно п.3 ст.90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця може бути подана в господарський суд фізичною особою-підприємцем, який є боржником, або його кредиторами.

Скориставшись своїм правом боржник звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про його банкрутство на підставі ст. ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п.п.1,2 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону, боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності); під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.3 ст.16 Закону, у підготовчому засіданні у разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з"ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Відповідно до ст.1 Закону, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до п.3 ст.10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Тобто згідно, ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2011 р. ДПІ у Московському районі м.Харкова зроблено перевірку підприємницької діяльності боржника , в ході якої йому було донараховано податкове зобов"язання з податку з доходів фізичних осбі-підприємців, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями № /0 від 17.03.2011 р. на суму1159051,93 грн. та з податку на додану вартість відповідно до податкового повідомлення-рішення № /0 від 17.03.2011 р. на суму 1077473,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 р. по справі № 2а-3060/11/2070 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Московському районі м.Харкова скасовані податкові повідомлення-рішення № /0 від 17.03.2011 р. та № /0 від 17.03.2011 р.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011р. по справі № 2а-3060/11/2070 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 р. по справі № 2а-3060/11/2070 скасовано, прийнято нову постанову, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2014 р. постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011р. по справі № 2а-3060/11/2070 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 р. по справі № 2а-3060/11/2070 скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 р. по справі № 3060/11/2070 у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Вказана постанова боржником не оскаржувалася.

Таким чином, боржник визнає заборгованість перед ДПІ у Московському районі м.Харкова в загальній сумі 2236524,93 грн.

Наведене свідчить про те, що безспірні вимоги кредитора до боржника становлять 2236524,93 грн., складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно матеріалів справи, боржник не має зареєстрованого за ним на праві власності майна, окрім грошових коштів в сумі 29232,00 грн.

Згідно п.п. 6 та 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що безспірні вимоги кредитора до боржника складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів у відношенні боржника та призначити судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1, м. Харків, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

4. Призначити судове засідання на "09"квітня 2015 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к.308 .

5.Зобов"язати реєстраційну службу ХМУЮ, інспекцію ДАІ, інспекцію Держтехнагляду, Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області надати суду відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за боржником - ФОП ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61136, АДРЕСА_1),

6. Ухвалу направити боржнику, Московському районному суду м. Харкова, Московському ВДВС ХМУЮ, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, реєстраційній службі ХМУЮ, інспекції ДАІ, інспекції Держтехнагляду, Державній інспекцій сільського господарства в Харківській області.

Суддя Усатий В.О.