ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" березня 2015 р.Справа № 921/142/15-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-ТРЕЙД" (вул. М. Грінченка, буд.18, м. Київ, 03039)

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Медобори" (с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область, 48230)

про стягнення заборгованості в сумі 519 688, 07 грн. з ПДВ, з яких: 225 011, 15 грн. з ПДВ - сума упущеної вигоди; 24 676, 92 грн. - вартість витрат понесених на оплату транспортних послуг; 270 000, 00 грн. з ПДВ - сума договірної санкції.

За участю представників сторін:

позивача - Колеснік О.С.;

відповідача - Сосновська Л.М.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАР-ТРЕЙД" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного агропромислового підприємства "Медобори" про стягнення заборгованості за Договором поставки зерна майбутнього врожаю №202/1/2014-06 від 28.05.2014р. в сумі 519 688, 07 грн. з ПДВ, з яких: 225 011, 15 грн. з ПДВ - сума упущеної вигоди; 24 676, 92 грн. - вартість витрат понесених на оплату транспортних послуг; 270 000, 00 грн. з ПДВ - сума договірної санкції.

Ухвалою від 10.02.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні від 05.03.2015р., на підставі ст.77 ГПК України, було оголошено перерву до 19.03.2015р.

Представник позивача подала документи витребувані судом, та додаткові письмові пояснення від 19.03.2015р. щодо заявлених вимог.

Суд ознайомив учасника процесу з поданими представником позивача матеріалами та поясненнями.

Представник відповідача, вважає, необгрунтованим твердження представника позивача, щодо транспортних витрат, а також стверджує, що у даній ситуації не виникає право на відшкодування упущеної вигоди, оскільки не має підстав для цього, просить відмовити у стягненні упущеної вигоди.

Представник позивача доповів суду, що до 15.08.2014р. продукція відповідачем не поставлялася взагалі, відповідач підтвердив це.

Щодо проведення попередньої оплати, то представник позивача повідомила, що вона здійснювалася у два етапи: 05.06.2014р. у сумі 250 тис.грн., та 11.06.2015р. у сумі 750 тис.грн. (разом 1000 000 грн.), відповідач виконав свій обов'язок частково, і недопоставив продукції (в тому числі на час слухання справи) в об'ємі 389,72 т.

Представник відповідача підтвердила, що досьогодні не поставлено товару у розмірі 389,72т., а також не заперечує, що оплату проведено 05.06.2014р. та 11.06.2014р.

На запитання суду, щодо розрахунків суми збитків, представником позивача зазначено, що при проведенні розрахунку збитків ціна за 1 т. зерна в сумі 1970 грн. бралася із специфікацій, а не з фактичних накладних, та включала в себе суму ПДВ. У "Агропром - Сервіс" було закуплено близько 400т. зерна через невиконання відповідачем свого зобов'язання.

На запитання суду, у чому полягають збитки у наданні транспортних послуг, представник відповідача відповіла, що транспортні витрати в сумі 24676,92 грн. полягають у тому, що вони сплачені позивачем, замість відповідача, хоча в договорі від 28.05.2014р. такий обов'язок покладався на продавця. Вони складаються з витрат на автоперевезення від відповідача до місцязнаходження Ланівецького ХПП.

На запитання суду, з якого періоду рахується прострочка виконання зобов'язання, представник позивача відповіла, що 2 % розраховано з 16.08.2014р. по 30.12.2014р. від суми 1 000 000 грн.

Оцінивши наявні матеріали справи, та заслухваши пояснення учасників процесу, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів справи, у зв'язку з чим суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-3, 27, 29, 33, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 02.04. 2015 року на 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобов'язати подати в судове засідання:

Позивача: обґрунтований розрахунок упущеної вигоди із зазначенням накладних на закупівлю зерна в об'ємі 389,72 т. в інших постачальників, та завірені копії цих накладних; розрахунок транспортних витрат з посиланням на докази їх понесення.

Відповідача: за наявності - письмові заперечення з приводу письмових пояснень позивача від 19.03.2015р., та докази на їх підтвердження.

Суддя І.П. Шумський