У Х В А Л А

30.03.2015Справа № 910/18061/14

За скаргою компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.)

на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: визнання недійсною постанови від 04.03.2015 № 45936828 про скасування постанови від 26.02.2015 № 45936828 та зобов'язання відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити арешт коштів боржника та здійснити стягнення суми боргу по страховому відшкодуванню.

у справі № 910/18061/14

За позовом: компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.)

до: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"

про: стягнення 931.242,82 доларів США, що еквівалентно 12.720.218,18 грн.

за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"

до компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.)

про визнання полісу добровільного страхування вантажу недійним

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача (скаржника): не з'явилися;

відповідача: Стеценко Т.М. - за довіреністю від 01.07.2014, № 278-2014;

відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: Рубель І.В. - за довіреністю від 31.12.2014 № 3-14/4.1/1439.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Компанія САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про стягнення страхового відшкодування за генеральним договором добровільного страхування вантажів від 25.10.2013 № 09.01/1976-13.63 та, зокрема, полісу від 25.01.2014 № 09/01 К 050709 в розмірі 931.242,82 доларів США, що еквівалентно 12.720.218,18 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.10.2014 у справі № 910/18061/14 первісний позов компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 вказаний вище судовий акт місцевого господарського суду залишено без змін.

Господарським судом міста Києва видано наказ від 19.12.2014 № 910/18061/14 про примусове виконання вказаного рішення такого змісту:

- стягнути з приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на користь компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) страхове відшкодування в розмірі 931.242 долари США 82 центи, що еквівалентно 12.720.218 грн 18 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 73.080 грн 00 коп.; витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 10,000 доларів США 00 центів.

До господарського суду міста Києва 11.03.2015 надійшла скарга компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) (далі - скаржник/стягувач) на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відділ примусового виконання рішень) про визнання недійсною постанови від 04.03.2015 № 45936828 про скасування постанови від 26.02.2015 № 45936828 та зобов'язання відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити арешт коштів боржника та здійснити стягнення суми боргу по страховому відшкодуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2015 скаргу прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено на 23.03.2015.

В судовому засіданні 23.03.2015 оголошено перерву до 30.03.2015.

Представниками відповідача та відділу примусового виконання рішень подані до суду письмові пояснення та заперечення, з яких вбачається, що останні скаргу стягувача вважають необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представника відповідача, відділу примусового виконання рішень, дослідивши скаргу стягувача та матеріали справи, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

Відділом примусового виконання рішень 26.12.2014 відкрито виконавче провадження № 45936828 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 19.12.2014 № 910/18061/14 про стягнення боржника на користь стягувача страхового відшкодування в розмірі 931.242,82 доларів США 82 центи, що еквівалентно 12.720.218,18 грн 18 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 73.080,00 грн 00 коп. та витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 10,000.00 доларів США 00 центів.

У відповідності до п. 2, 3 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем встановлений строк для добровільного виконання виконавчого документу, а саме - 7 днів та повідомлено боржника про примусове виконання вказаного рішення зі стягненням виконавчого збору та витрат пов'язаних з проведенням виконавчих дій у разі невиконання боржником вказаного рішення у наданий для добровільного виконання строк.

В процесі виконавчого провадження № 45936828 відділом примусового виконання рішень винесено, зокрема, постанови: від 26.02.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору у зв'язку з невиконанням наказу у строк, встановлений для добровільного виконання та від 26.02.2015 про арешт коштів боржника.

На депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень 27.02.2015 від боржника надійшло 73.080,00 грн., 7.308,00 грн., 12.720.218,18 грн. та 1.272.021,82 грн.

В подальшому відділом нормативно-методичного забезпечення Управління нормативно-правового та аналітичного забезпечення Державної виконавчої служби України 02.03.2015 повідомлено відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про необхідність здійснення стягнення в національній валюті України.

На депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень 02.03.2015 від боржника надійшло 268.581,14 грн. та 26.858,11 грн.

Представником компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) 03.03.2015 подано заяву до відділу примусового виконання рішень з вимогою виставити платіжні вимоги на списання грошових коштів боржника для купівлі за їх рахунок іноземної валюти в загальному розмірі 931.252,82 доларів США.

Постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень 04.03.2015 винесено постанову № 45936828 про скасування постанови від 26.02.2015 № 45936828 про арешт коштів боржника.

Постанова відділу примусового виконання рішень від 04.03.2015 № 45936828 про скасування постанови про арешт коштів боржника мотивована тим, що до відділу примусового виконання рішень надійшла службова записка в.о. начальника управління нормативно-правового та аналітичного забезпечення Тимченко Т.Ю. від 02.03.2015 року, з якої вбачається, що у разі, якщо у виконавчому документі судом визначено стягнути борг в іноземній валюті та еквівалентну суму в гривні, стягнення з боржника коштів здійснюється в загальному порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", шляхом стягнення боргу в національній валюті в розмірі визначеному виконавчим документом. У зв'язку з викладеним в.о. начальника відділу примусового виконання рішень дійшов висновку, що кошти згідно наказу господарського суду міста Києва від 19.12.2014 № 910/18061/14 та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.02.2015 № 45936828 стягнуто в повному обсязі та потреба в арешті коштів боржника відсутня.

Виходячи зі змісту постанови від 04.03.2015 № 45936828 та матеріалів даної справи, скарга стягувача підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

При задоволенні позовних вимог компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) суд виходив з валюти зобов'язання (долари США) та предмету позову обчисленого в іноземній валюті.

Розрахунки між резидентами і нерезидентами з використанням іноземної валюти, як засобу платежу, передбачені Декретом КМУ № 15-93 від 19.02.1993 року "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банки мають право відкривати рахунки наступним нерезидентам України: юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам.

Юридична особа САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) не є особою-інвестором у відносинах по примусовому стягненню боргу, та не має представництва в Україні.

Згідно п. 1.12 Інструкції Національного банку України від 12.11.2003 року № 492 "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах" юридичні особи-нерезиденти можуть відкривати в банках України у національній валюті України тільки інвестиційні рахунки для здійснення інвестицій.

Можливості відкриття юридичним особам-нерезидентам поточних рахунків в національній валюті України чинним законодавством України не передбачено.

Стягнення боргу обчисленого в іноземній валюті здійснюється за правилами ч. 3 ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

За таких обставин, висновки відділу примусового виконання рішень та відділу нормативно-методичного забезпечення управління нормативно-правового та аналітичного забезпечення державної виконавчої служби України про необхідність стягнення боргу в національній валюті України, якими обґрунтовується постанова від 04.03.2015 про скасування постанови про арешт коштів боржника - не можуть бути застосовані до юридичної особи-нерезидента України та суперечать ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та Інструкції Національного банку України від 12.11.2003 року № 492 "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах".

Відповідно до п. 2 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Однак, в постанові від 04.03.2015 про скасування постанови про арешт коштів боржника не зазначено, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень від 26.02.2015 № 45936828 суперечить вимогам закону.

Також при винесенні оскаржуваної постанови в.о. начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України не враховані вимоги ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких з майна боржника може бути знятий арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладеного арешту, встановленого законом. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Щодо вимоги скаржника про зобов'язання відділу примусового виконання рішень здійснити стягнення з боржника суми боргу, який обчислено в іноземній валюті, суд враховує п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 відповідно до якого - за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця.

У відповідності до п. 7 постанови пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" - заяви, подання учасників виконавчого провадження вирішуються загальним і господарським судами мотивованими ухвалами відповідно до вимог статей 232 - 234 ЦПК та статей 86, 121 2 ГПК. Виходячи зі змісту ст. 248 24 ЦПК у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом N 606-XIV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби

Таким чином, постановами пленумів вищих судових інстанцій України визначено чітку межу реагування судів на можливі порушення органів державної виконавчої служби під час виконання судових рішень за зверненням учасників виконавчого провадження.

Відтак, відновлення процесуального становища виконавчого провадження № 45936828, що існувало до винесення оскаржуваної постанови надає державному виконавцю можливість проведення виконавчих дій по стягненню суми заборгованості за наказом господарського суду м. Києва від 19.12.2014 № 910/18061/14 відповідно до вимог закону.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що вимоги стягувача про визнання незаконними дій в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Кузьменко О.С., які полягають у винесенні останнім постанови від 04.03.2015 № 45936828 про скасування постанови від 26.02.2015 № 45936828 та про визнання вказаної постанови недійсною є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Скаргу компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії в.о. начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України Кузьменко О.С., які полягають у винесенні останнім постанови від 04.03.2015 ВП № 45936828 про скасування постанови про арешт коштів боржника від 26.02.2015 ВП № 45936828.

3. Визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України від 04.03.2015 ВП № 45936828 про скасування постанови про арешт коштів боржника від 26.02.2015 ВП № 45936828.

4. В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Суддя С.В. Балац