ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.15р. Справа № 904/6082/14

Суддя Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСНА МЕДІА"

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.14 р.

У справі за позовом Державного підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ДИРЕКЦІЯ БУДІВНИЦТВА МЕТРОПОЛІТЕНУ", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСНА МЕДІА", м. Дніпропетровськ про стягнення суми основного боргу за договором на компенсацію витрат пов'язаних з розміщенням рекламних конструкцій в розмірі 80544грн.50коп. та пені в розмірі 540грн.63коп.

Представники:

від стягувача: Доценко С.С.- представник, дов. від 31.03.2015р. №93;

Лазнева Г.Л.. -представник, дов. від 25.12.2014р. б/н;

від боржника (заявника): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Медіа" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором на компенсацію витрат пов'язаних з розміщенням рекламних конструкцій в розмірі 80544грн.50коп. та пені в розмірі 540грн.63коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2014р. позовні вимоги Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Медіа" про стягнення суми основного боргу за договором на компенсацію витрат пов'язаних з розміщенням рекламних конструкцій в розмірі 80544грн.50коп. та пені в розмірі 623грн.87коп. було задоволено у повному обсязі. На виконання вищевказаного рішення 28.10.2014р. був виданий судовий наказ.

23.03.2015р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Медіа" у якій відповідач просить суд починаючи з 10.03.2015р. розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2014р. у справі №904/6082/14, строком на 20 місяців.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Весна Медіа" зазначає, що накладення арешту на його рахунки ставить під загрозу фінансово - економічний стан підприємства, що може привести до припинення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Медіа". Також, заявник зазначив, що внаслідок накладення арешту на його грошові кошти він не має можливості виконати свої податкові зобов'язання на суму 12315грн.50коп.

В обґрунтування своєї правової позиції відповідач надав наступні документи: копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія постанови про накладення арешту на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Медіа" та копію довідки про залишок коштів на рахунку відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Медіа" було прийнято до розгляду та призначене судове засідання.

Державне підприємство "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" надало письмові пояснення, в яких заперечує проти задоволення заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2014р. строком на 20 місяців. Позивач вказав, що сума боргу, присуджена до стягнення, була визнана відповідачем ще у червні 2014р., неодноразові звернення позивача з вимогою погасити заборгованість, були залишені без реагування. Крім того, позивач надав довідку згідно з якою, станом на 01.03.2015р. він має заборгованість за податками в розмірі 124,2тис.грн., заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 54,7тис.грн. та заборгованість із виплати заробітної плати в розмірі 120,4тис.грн.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Як зазначалось раніше, в обґрунтування наявності підстав надання розстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2014р., заявник посилається на постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про накладення арешту на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Медіа" та довідку про залишок коштів на рахунку відповідача. Інших документів, які б підтверджували наявність підстав для надання розстрочки виконання рішення, заявником не надані.

Наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище та фінансову кризу в державі, не є тими виключними обставинами, які давали підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки по-перше, важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин, по-друге, фінансова криза носить загальний характер та у повній мірі стосується обох договірних сторін.

Надані заявником документи в обґрунтування своєї заяви не свідчать про неспроможність відповідача виконати рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем підстав для надання розстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2014р. строком на 20 місяців.

Таким чином, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Медіа" слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Медіа" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2014р. у справі №904/6082/14, строком на 20 місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова