ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 922/1316/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом В.о. прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області, м. Сєверодонецьк в інтересах держави в особі Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
про розірвання договору, стягнення та звільнення приміщення
за участю представників:

прокурора - Панова М.С.( посвід№027079 від 01.07.2014року)

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області, в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд:

- стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з орендної плати в сумі 7305 гривень 92 копійки, у тому числі 5814 гривень 66 копійок заборгованості з орендної плати, 1491 гривні 26 копійок пені на користь Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради (р/р 1058 в ГУДКСУ Луганській область МФО: 804013, код: 25372814).

- достроково розірвати договір на оренду нежилого приміщення № 12 від 01 листопаду 2012 року.

- зобов'язати звільнити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 нежитлове приміщення загальною площею 109,9 кв.м., у тому числі площу загального користування 10, 97 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду від 06.03.2015року, порушено провадження у справі№922/1316/15, розгляд справи призначено на 31.03.2015року.

30.03.2015року від Прокуратури Луганської області м. Сєвєродонецька надійшла заява про зміну предмета позову в якій позивач просить суд :

- стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з орендної плати в сумі 11309 гривень10 копійки, у тому числі 9632 гривень 86 копійок заборгованості з орендної плати, 1676 гривні 24 копійок пені на користь Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради (р/р 1058 в ГУДКСУ Луганській область МФО: 804013, код: 25372814).

Згідно частини 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому суд зазначає, що Положення частини п'ятої статті 22, які встановлюють строки зміни позивачем предмета або підстави позову, а також строки подання відповідачем зустрічного позову, визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду N 17-рп/2011 ( v017p710-11 ) від 13.12.2011 року.

Враховуючи, що вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приймає її до розгляду як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, розгляд справи продовжено з її врахуванням.

Представник позивача в судове засідання 31.03.2015року не з'явився, через канцелярію господарського суду (вх.№12213 від 27.03.2015року) надав заяву в якій просить суд розглянути справу без участі представника позивача, посилаючись на неможливість направити представника в судове засідання, у зв'язку із тяжким матеріальним становищем.

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, . Ухвала про порушення провадження у справі №922/1316/15 направлена адресу відповідача повернулась до суду без вручення адресату, з приміткою пошти "за спливом строку зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання в повному обсязі витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву прокуратури Луганської області м. Сєвєродонецька (вх.№12433 від 30.03.2015року) про зміну предмету позову .

2. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2015 р. о 12:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

Прокурору, позивачу - Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - надати письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини.

Суддя О.О. Присяжнюк