УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/29289/14-г

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»
простягнення 16450,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача не з'явились
від відповідача не з'явились

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 16450,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/29289/14-г та призначено розгляд справи на 28.01.2015.

При цьому, ухвалою було зобов'язано позивача надати суду, зокрема, постанову суду на підтвердження вини особи, яка керувала автомобілем ЗАЗ110267, державний номер ВВ2429СО, у скоєнні адміністративного правопорушення, в результаті якого сталася спірна ДТП.

В судове засідання, призначене на 28.01.2015, представник позивача з'явився, однак вимог ухвали суду від 29.12.2014 в цій частині позивачем виконано не було, відповідної судової постанови не надано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 та від 18.02.2015 розгляд справи відкладався на 18.02.2015 та 16.03.2015 відповідно.

Разом з тим, в судових засіданнях 28.01.2015 та 18.02.2015 суд звертав увагу позивача, що ухвала суду є обов'язковою до виконання та зобов'язував виконати в повному обсязі вимоги ухвали від 29.12.2014 про порушення провадження у справі та надати постанову суду на підтвердження вини особи, яка керувала автомобілем ЗАЗ110267, державний номер ВВ2429СО, у скоєнні адміністративного правопорушення, в результаті якого сталася спірна ДТП. Наведене підтверджується протоколами судових засідань від 28.01.2015 та від 18.02.2015 у справі №910/29289/14-г.

При цьому, ухвалами суду від 29.12.2014, 28.01.2015 та 18.02.2015 позивача попереджено про можливість залишення судом його позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку не подання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або не з'явлення представників на виклик у засідання господарського суду.

В судове засідання, призначене на 16.03.2015, представник позивача не з'явився.

16.03.2015 до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника та клопотання про витребування доказів і зупинення провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника мотивоване тим, що представник позивача не може бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 16.03.2015, оскільки задіяний в інших судових засіданнях.

Наведене клопотання судом відхилено, оскільки позивачем у справі є юридична особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», а не конкретний представник. Позивачем не подано доказів існування обставин, які перешкоджали б направити для участі в судовому засіданні іншого, аніж вказаного в клопотанні, представника.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані тим, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №208939Га/13лАС від 07.08.2013 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплатило страхове відшкодування власнику автомобіля марки ВАЗ, державний номер ВВ4489СВ, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

За твердженням позивача ДТП, сталася з вини водія автомобіля ЗАЗ, державний номер ВВ2429СО. Оскільки відповідальність власника вказаного транспортного засобу на момент ДТП була застрахована Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8656985, позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Для з'ясування всіх обставин справи та наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, необхідним є встановлення обставин спірної ДТП, в тому числі з'ясування з вини водія якого транспортного засобу сталася дана ДТП.

Однак, всупереч вимог суду позивачем не було надано постанову суду на підтвердження вини особи, яка керувала автомобілем ЗАЗ110267, державний номер ВВ2429СО, у скоєнні адміністративного правопорушення.

Неподання позивачем витребуваних судом документів унеможливлює встановлення наведених вище обставин та перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

В поданому 16.03.2015 клопотанні позивач просив суд витребувати адміністративні матеріали з Жовтневого районного суду м. Луганська та призупинити провадження у справі до надання належно завіреної постанови про притягнення до відповідальності.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Отже, за змістом ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, докази витребовуються за клопотанням сторони або прокурора.

Водночас, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Позивач звернувся з даним позовом до суду 26.12.2014, а провадження у справі було порушено 29.12.2014. Ухвалою суду від 18.02.2015 за клопотанням позивача строк вирішення спору у справі №910/29289/14-г було продовжено на 15 днів.

Позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи та в судових засіданнях 28.01.2015 та 18.02.2015 був присутній представник позивача. Однак, клопотання про витребування доказів позивачем заявлено не було.

З огляду на те, що суд обмежений встановленим ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строком вирішення справи, а наведені позивачем обставини не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі в розумінні ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, що перешкоджає його вирішенню, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» залишити без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова