ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року Справа № 908/2522/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Катеринчук Л.Й., Запорощенка М.Д., Коробенка Г.П., Удовиченка О.С., Чернова Є.В.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Александр - Агро"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 16.02.2015
у справі №908/2522/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Александр - Агро"
до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Лукашівська сільська рада Запорізького району Запорізької області
проскасування оперативно - господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.10.2014 позов задоволено: скасовано оперативно-господарські санкції, застосовані рішенням відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж, оформленого протоколом від 26.06.2014 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, про нарахування ТОВ "Александр-Агро" вартості недорахованої електричної енергії в сумі 50 160,26 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 рішення суду першої інстанції від 06.10.2014 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено, мотивуючи безпідставністю його вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2015 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Александр-Агро" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Александр - Агро" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.02.2015 у даній справі, у якій заявник просить скасувати повністю зазначену постанову та постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 29.01.2015 у справі №908/1509/14 та від 13.08.2014 у справі №916/877/14, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996, та пункту 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії", затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (далі - Методика), внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2015 у справі №908/2522/14, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову щодо скасування оперативно - господарської санкції, застосованої рішенням відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", оформленого протоколом від 26.06.2014 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією про нарахування ТОВ "Александр - Агро" (споживачу) вартості недоврахованої електричної енергії. Даного висновку суд касаційної інстанції дійшов з огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини про зрив пломб на приладі обліку, тому враховуючи, що відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на позивача, останнім не надано належних доказів, які б спростовували наявність його вини у здійсненні неналежного контролю за приладом обліку електроенергії; встановлено, що вільний доступ до електроустановок споживача з боку сторонніх осіб відсутній, а тому стороння особа не могла діяти на території, яка належить позивачу; також судами встановлено, що спірний акт не підписано представником споживача.

У постанові від 29.01.2015 у справі №908/1509/14, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову щодо скасування оперативно - господарської санкції шляхом скасування рішення комісії, оформленого протоколом з розгляду акту про порушення, виходячи із встановлених попередніми судовими інстанціями обставин про те, що акт про порушення складений за участю неуповноваженої особи, який не може бути належним доказом порушення позивачем Правил користування електричною енергією.

У постанові від 13.08.2014 у справі №916/877/14, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовів щодо скасування оперативно - господарської санкції вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії. При цьому, суд касаційної інстанції виходив із встановлених місцевим судом обставин справи про те, що в пункту 2 акту про порушення відсутній весь перелік струмоприймачів відповідно до назви пункту ("Перечень токоприемников, подключенных к электросети на момент проверки, их мощность и время использования"), а міститься лише посилання "согласно договора", (перелік договором не встановлено), що свідчать про відсутність підстав для застосування відповідачем пп. в) п. 2.5. Методики при визначенні недоврахованої енергії, оскільки відповідачем не зазначено про неможливість застосування в даному випадку пп. а) та б) п. 2.5. вказаної Методики, як того вимагають приписи пп. в) п. 2.5. Методики.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суди касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Александр - Агро" у допуску справи №908/2522/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Л. Катеринчук
Судді М. Запорощенко
Г. Коробенко
О. Удовиченко
Є. Чернов