ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Справа № 925/76/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Луговський О.С. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом Черкаської міської ради

до закритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1"

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки укладений між ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" та Черкаською міською радою від 03.02.2006, зареєстрований в Черкаській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомзему України 09.02.2006 за №56.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

За змістом ст.64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однією з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами та за таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 24 березня 2015 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Черкаської міської ради від 22.12.2005 №8-865 «Про надання закритому акціонерному товариству «Трест Київміськбуд-1» земельної ділянки в оренду по вул. Гагаріна 41/1» було надано в оренду відповідачу терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею 8809 кв. м по вул. Гагаріна. 41/1 під розташування багатоповерхового житлового будинку.

На виконання вищезазначеного рішення між Черкаською міською радою (Орендодавець) та ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки від 03.02.2006, зареєстрований в Черкаській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомзему України від 09.02.2006 за №56.

У відповідності з цим договором Орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 22.12.2005 №8-865 «Про надання закритому акціонерному товариству «Трест Київміськбуд-1» земельної ділянки в оренду по вул. Гагаріна 41/1», надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 8809 кв. м по вул. Гагаріна 41/1 під розташування багатоповерхового житлового будинку, що за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови.

Згідно п. 2.1 договору - в оренду передається земельна ділянка (без права передачі її в суборенду) площею 8809 (вісім тисяч вісімсот дев'ять) кв. м.

Згідно п. 3.1 договору - договір укладено до 22.12.2054 року. після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п.4.3 договору - орендна плата за землю вноситься Орендарем щомісячно до 30 числа наступного місяця за звітним

Орендар бере на себе обов'язок уточнення зміни розмірів орендної плати та банківських реквізитів через фінансові та податкові органи на місцях.

Згідно п. 9.1 договору - Орендодавець має право вимагати від орендаря:

- своєчасного і повного внесення орендної плати;

- припинення або розірвання договору в разі порушення земельного законодавства та умов договору. Допущених орендарем, виникнення необхідності відведення земельної ділянки для інших цілей згідно з генеральним планом розвитку міста, у випадку несплати (несвоєчасної сплати) орендних платежів.

Згідно п.12.3 договору - дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Позивач повністю виконав умови договору, надав в оренду земельну ділянку площею 8809 кв. м по вул. Гагаріна. 41/1 під розташування багатоповерхового житлового будинку, що підтверджується Актом приймання-передачі земельної ділянки від 03.02.2006.

Доказів виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди землі від 03.02.2006 по сплаті орендної плати до суду не подано.

Із розрахунку заборгованості від 26.11.2014 № 1695/18-08, Департаменту фінансової політики позивача вбачається, що заборгованість відповідача за оренду земельної ділянки по вул. Гагаріна. 41/1, становить за період з лютого 2012 року по грудень 2014 року в сумі 137 254 грн. 53 коп.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності з п. д) ст. 141 ЗК України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до статті 24 ЗУ "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Статтею 31 ЗУ "Про оренду землі" встановлено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Приписами ч. 1 ст. 32 ЗУ "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню.

Господарський суд ухвалами від 17.01.2015, 03.02.2015, 10.03.2015 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між закритим акціонерним товариством "Трест Київміськбуд-1" та Черкаською міською радою від 03.02.2006, зареєстрований в Черкаській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомзему України 09.02.2006 за №56.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б, код 31176312) на користь Черкаської міської ради (18002, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, б.36, код 25212542) - 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 27 березня 2015 року.

Суддя І.А.Анісімов