ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 922/804/15

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Квартирно-експлуатаційнного відділу м. Харків, м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова частина НОМЕР_1 , м. Харків
про стягнення 2516,04 грн.
за участю представників:
позивача - Ткаченко К.О. за довіреністю № 01-42юр/2313 від 26.03.2015 р.

Сітаро О.В. за довіреністю № 01-42юр/1655 від 02.03.2015 р.

відповідача - Сікаленко Ю.В. за довіреністю № 860 від 23.02.2015 р.

3-ї особи на стороні відповідача - Головаш П.Ю. за довіреністю № 161 від 14.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Квартирно-експлуатаційнного відділу м. Харків (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 2516,04 грн., з яких:

- на п/р НОМЕР_2 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 00131954, а саме: заборгованість по пені в сумі 554,00 грн., 3% річних в сумі 86,15 грн., індексу інфляції в сумі 1140,82 грн.;

- на п/р НОМЕР_3 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - суму заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 735,07 грн.

17.03.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на "31" березня 2015 р. о 11:20.

Представники сторін та 3-ї особи на стороні відповідача до початку судового засідання за вх.№ 12572 від 31.03.2015 р. надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 18.03.2015 р. за вх.№ 10526, надав копію додаткової угоди від 08.01.2014 р. до договору про постачання електричної енергії № 1-011ОС від 20.11.2008 р., яка судом долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 25.03.2015 р. за вх.№ 11739, надав письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них представник відповідача просив суд на підставі ч.3 ст. 83 ГПК України, ст. 233 ГК України, визнати незадовільним майновий стан відповідача та зменшити розмір пені на 90%; відмовити у задоволенні позовної заяви в частині стягнення з відповідача 1488,16 грн. інфляційних витрат та стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь позивача суму 735,07 грн. за перевищення договірної величини.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 11.03.2015 р. за вх. № 9347, надав заяву в порядку ст. 22 ГПК України, яка судом долучена до матеріалів справи.

Згідно заяви представник позивача просив суд:

- залучити в/ч НОМЕР_1 в якості другого відповідача;

- змінити п/р НОМЕР_2 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, на п/р НОМЕР_4 АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ;

- стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь АК Харківобленерго суму 735,07 грн., - на п/р НОМЕР_3 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954, суму заборгованості за перевищення договірної величини в розмірі;

- стягнути з КЕВ на користь АК Харківобленерго - п/р НОМЕР_4 АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ; - суми трьох відсотків річних - 176,14 грн., пені в розмірі - 936,15 грн., індекс інфляції - 1488,16 грн.

- покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 ГПК України, зобов`язавши сплатити їх на п/р НОМЕР_2 ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 00131954.

Згідно зі ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново.

Відповідно до п.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд за клопотанням сторони має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов`язана сторона.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що Військова частина НОМЕР_1 у спірних правовідносинах виступає як зобов`язана сторона, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача в порядку ст. 22 ГПК України та залучення Військової частини НОМЕР_1 до участі у справі в якості іншого відповідача.

За таких обставин та враховуючи положення п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" щодо того, що у разі залучення до участі у справі іншого відповідача розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору, суд дійшов до висновку, що з 31.03.2015 р. розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 31.05.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є залучення до участі в справі іншого відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв`язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача в порядку ст. 22 ГПК України.

2. Залучити Військову частину НОМЕР_1 до участі у справі в якості іншого відповідача.

3. Розгляд справи № 922/804/15 відкласти на "14" травня 2015 р. о 10:00

4. Зобов`язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо заявлених до стягнення з відповідачів сум з відповідними розрахунками цих сум

5. Зобов`язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук