ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" квітня 2015 р. Справа № 5009/4975/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя

Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ, (вх. 2036 З/2), на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.03.2015р. у справі № 5009/4975/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ Груп», м. Пологи, Запорізька область,

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2015р. (суддя Черкаський В.І.) заяву ПАТ "Альфа-Банк" (вх. 09-06/8871 від 25.04.2014) про визнання кредиторських вимог до ФОП ОСОБА_3 задоволено повністю; визнано кредиторські вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до банкрута у розмірі 27352403грн. 81 коп.; зобов'язано ліквідатора внести їх до реєстру вимог кредиторів (6017594 грн. 00 коп. - 1-ша черга; 21334809 грн. 81 коп. - 6-та черга задоволення вимог); у задоволені заяви ПАТ "УкрСиббанк" (вх. 09-06/9061 від 29.04.2014) - відмовлено; у задоволені заяви ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. 09-06/11043 від 27.05.2014) - відмовлено; відкладено засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, заяви ПАТ "Альфа-Банк" (вх. 09-06/12122 від 10.03.2015) про припинення провадження у справі, на 13.04.2015р.; зобов'язано надати суду: ліквідатора - звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури; ПАТ "Альфа-Банк" - нормативне та документальне обґрунтування заяви (вх. 09-06/12122 від 10.03.2015).

ПАТ «Укрсоцбанк» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.03.2014р. по справі №5009/4975/12 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити грошові вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ФОП ОСОБА_3 у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.03.2015р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано докази надсилання апеляційної скарги боржнику, кредиторам, ліквідатору.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Крім того, пунктом 3 частини 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відсутні докази сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що скаржником при подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана представником ПАТ «Укрсоцбанк» без зазначення прізвища та ініціалів представника.

У відповідності до п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, п. 1, 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.03.2015р. у справі № 5009/4975/12 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 7 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя І.А. Шутенко