ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р.Справа №916/448/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренесанс-92" (65029, м. Одеса, вул. Дюківська, 8, прим. 13Н, )

до відповідача: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеська міська рада (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, ).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, ).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП „ЖКС „Порто-Франківський" (65045, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 5, ).

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Беседков О.Г. (довіреність від 08.01.2015 №57/1);

Від відповідача - Маркіна С.І. (довіреність від 24.12.2014 №1594/01-17);

Від третьої особи ОМР - Самодурова Н.В. (довіреність від 26.01.2015 №28);

Від третьої особи ВК ОМР - Самодурова Н.В. (довіреність від 26.01.2015);

Від третьої особи КП ЖКС „Порто-Франківський" - Янковський С.А. (довіреність від 24.07.2014 №1548/11).

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ренесанс-92" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради продовжити строк дії договору на управління жилим та нежилим фондом, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси від 11.03.2004 на тих же умовах та на той же строк, зазначених у договорі від 11.03.2007, шляхом підписання з Товариством з обмеженою відповідальністю „Ренесанс-92" додаткової угоди до договору на управління житловим та не житловим фондом від 11.03.2004 в редакції, запропонованій ТОВ „Ренесанс-92".

Ухвалою суду від 04.02.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.03.2015.

Ухвалою суду від 04.03.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Одеську міську раду, Виконавчий комітет Одеської міської ради Комунальне підприємство „ЖКС „Порто-Франківський" та відкладено розгляд справи на 19.03.2015.

Ухвалою суду від 19.03.2015 відкладено розгляд справи на 03.04.2015.

02.03.2015 на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 2-1701/15) Богдалі Ганни Іванівни про допущення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яка обґрунтована тим, що на думку заявника рішення по цій справі може вплинути на її права, свободу і інтереси, як члена територіальної громади і власника майна /а.с. 109 - 110/.

02.03.2015 на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 2-1700/15) Гончаренко Віталія Арсентійовича про допущення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яка обґрунтована тим, що на думку заявника рішення по цій справі може вплинути на його права, свободу і інтереси, як члена територіальної громади і власника майна /а.с. 111 - 112/.

02.03.2015 на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 2-1702/15) Каца Олега Борисовича про допущення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яка обґрунтована тим, що на думку заявника рішення по цій справі може вплинути на його права, свободу і інтереси, як члена територіальної громади і власника майна /а.с. 113 - 114/.

02.03.2015 на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 2-1703/15) Лукіянчук Тетяни Володимирівни про допущення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яка обґрунтована тим, що на думку заявника рішення по цій справі може вплинути на її права, свободу і інтереси, як члена територіальної громади і власника майна /а.с. 115 - 116/.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 Господарського процесуального кодексу України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (пункт 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18).

Вказані заяви громадян Богдалі Ганни Іванівни, Гончаренко Віталія Арсентійовича, Каца Олега Борисовича та Лукіянчук Тетяни Володимирівни не містять обґрунтування щодо наявності певних правових відносин з відповідачем та іншими учасниками справи, а також обґрунтування того, яким чином прийняття судового рішення з даної справи наділить новими правами чи покладе на них нові обов'язки, або змінить їх наявні права та/або обов'язки, або позбавить певних прав та/або обов'язків у майбутньому. А відтак, вказані заяви не підлягають задоволенню.

Представник позивача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача та представники третіх осіб заперечували проти задоволення вказаного клопотання представника позивача.

Керуючись статями 27, 69, 86 Господарського процесуального України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення заяву Богдалі Ганни Іванівни від 02.04.2015 (вх. №2-1701/15) про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Залишити без задоволення заяву Гончаренко Віталія Арсентійовича від 02.04.2015 (вх. №2-1700/15) про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Залишити без задоволення заяву Каца Олега Борисовича від 02.04.2015 (вх. 2-1702/15) про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Залишити без задоволення заяву Лукіянчук Тетяни Володимирівни від 02.04.2015 (вх. №2-1703/15) про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

5. Задовольнити клопотання представника позивача.

6. Продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів до 18.04.2015.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Ренесанс-92" (65029, м. Одеса, вул. Дюківська, 8, прим. 13Н), Приморській районній адміністрації ОМР (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134), ОМР (65004, м. Одеса, Думська площа, 1), Виконавчому комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1), КП „ЖКС „Порто-Франківський" (65045, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 5), Богдалі Г.І. (м. Одеса, вул. Преображенська, 21, кв. 2), Гончаренко В.А. (м. Одеса, вул. Щепкіна, 15 кв. 30), Кацу О.Б. (м. Одеса, вул. Щепкіна, 15, кв. 11), Лукіянчук Т.В. (м. Одеса, вул. Пастера, 44, кв. 22).

Суддя Ю.А. Шаратов