номер провадження справи 6/28/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Запоріжжя

02.04.2015 Справа № 908/1054/15-г

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До Державного підприємства „Бердянське агроторгове підприємство" (вул. Орджонікідзе, буд. 84, м. Бердянськ Запорізької області, 71100; адреса за заявою: вул. Калнишевського, буд. 10, кв. 115, м. Запоріжжя, 69124)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „ВАЛДИС-ГН" (юридична адреса: вул. Якова Новицького, буд. 10, кв. 27, м. Запоріжжя, 69035; фактична адреса: вул. Південне шосе, буд. 4, оф. 403, м. Запоріжжя, 69006)

Про заборону здійснювати дії

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 - Витяг з ЄДР від 10.09.2013р.

Від відповідача: Балковий Р.Л. - довіреність № 3180 від 04.12.2014р.

Від третьої особи: Рудченко Н.А. - директор, наказ № 05-к від 12.01.2009р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя до Державного підприємства „Бердянське агроторгове підприємство" м. Бердянськ Запорізької області, за участю тертої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „ВАЛДИС-ГН" м. Запоріжжя, про заборону здійснювати дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив заборонити відповідачу здійснювати дії, направлені на обмеження доступу до об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

Розгляд справи відкладався.

02.04.2015 року розгляд справи продовжений та прийнято ухвалу.

Відповідач надав суду пояснення у справі № 38 від 10.03.2015р., в яких зазначив наступне: наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.07.2013р. № 403 «Про припинення діяльності державного підприємства «Бердянське агроторгове підприємство» введено ліквідацію вказаного державного підприємства та призначено головою ліквідаційної комісії головного спеціаліста відділу розвитку садівництва, виноградарства та виноробства Департаменту землеробства Мінагрополітики України Зварійчука В.В. В рамках вимог вищезазначеного наказу було проведено інвентаризацію майна ДП «Бердянське агроторгове підприємство» та встановлено відсутність технологічного обладнання та автотранспортного парку на підприємстві. За результатами інвентаризації направлено лист до Генеральної прокуратури України від 29.10.2013 року № 37-13-4-7/22002 за підписом заступника Міністра аграрної політики та продовольства України Давиденка В.М. щодо відсутності на всіх об'єктах технологічного обладнання та машинно-тракторного парку. 26.11.2013 року слідчим відділом Бердянського МВ ГУМВС в Запорізькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0007011 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст.191 Кримінального кодексу України (надалі - КК України). Зважаючи на вищевикладену ситуацію, на момент введення ліквідаційної процедури підприємство не здійснювало господарську діяльність, існувала заборгованість із виплати заробітної плати (74 тис. гривень) та, відповідно, фінансово не спроможне було здійснювати охорону об'єкту, який знаходиться за межами м. Запоріжжя, у зв'язку з чим був укладений договір зберігання з правом користування від 01.10.2013 року з позивачем. Відповідно до вказаного договору позивач зобов'язувався зберігати наявне нерухоме майно та перераховувати за право користування щомісячно на поточний рахунок відповідача кошти у сумі 12,0 тис. гривень. Термін дії договору з 01.10.2013р. по 01.04.2014р. Позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача кошти у сумі 36 тис. гривень, а саме, 27.12.2013 р. - 18 000 грн., 31.01.2014 р.- 12 000 грн. та від 18.02.2014 р. - 6 000 грн., які відповідно до ст. 112 Цивільного кодексу України, були направлені на погашення заборгованості із виплати заробітної плати. При цьому, відповідач зазначає, що від позивача не надходили пропозиції щодо зміни місячної плати за користування майна відповідно до укладеного договору. Оскільки, вказані пропозиції не надходили до ліквідаційної комісії, та відповідно до пункту 5 договору, позивач не звертавсь до суду, то цей факт можна вважати таким, що встановлена місячна плата повністю задовольняла його, як користувача. Станом на 01.04.2014 року заборгованість за вказаним договором становить 36 000 гривень, при цьому позивач продовжував використовувати вказаний об'єкт, не маючи на це відповідних повноважень. Головою ліквідаційної комісії відповідача неодноразово направлялись претензії до позивача про погашення заборгованості та вирішення питання оплати за користування майном (листи від 03.07.2014р. № 13, від 23.07.2014р. № 14, від 27.09.2014р. № 19 та від 11.11.2014р. № 22), однак по теперішній час не надано до ліквідаційної комісії жодних пояснень та шляхів погашення існуючої заборгованості. Зважаючи на зазначену ситуацію було направлено лист від 24.10.2014 року № 23 до ГУ МВС України в Запорізькій області з проханням вжиття заходів з метою припинення рейдерського захвату державного майна ДП «Бердянське АТП». У зв'язку з тим, що зазначені заходи не дали вирішення питання із погашення наявної заборгованості по договору, і як було встановлено слідчими Бердянського МВ ГУМВС в Запорізькій області, що позивачем здається в суборенду державне майно, що заборонено п. 2.3. договору зберігання з правом користування від 01.10.2013р., було укладено договір з Охоронно-юридичної фірмою «Валдіс-ГН» від 01.12.2014р. (надалі - третя особа), яка надає послуги з охорони об'єкта. У зв'язку з уникненням непорозумінь та з метою забезпечення збереження майна, будматеріалів, охорону об'єкту ведуть, як третя особа так і представники від позивача. Для забезпечення оперативності у разі рейдерського захвату, на вказаному об'єкті (АДРЕСА_2) встановлено автоматичну кнопку виклику наряду міліції. Матеріали щодо підтвердження факту отримання коштів позивачем від здавання в суборенду державного майна, головою ліквідаційної комісії відповідача затребувані у Бердянського МВ ГУМВС в Запорізькій області та будуть надані додатково. Враховуючи той факт, що нерухоме майно, яке належить відповідачу, передавалось суборенду, встановити власника будматеріалів, які зберігаються за адресою АДРЕСА_2, не має можливості. Жодних підтверджень щодо власника будматеріалів від позивача до голови ліквідаційної комісії відповідача не надано. З метою забезпечення стягнення заборгованості з позивача на користь відповідача підготовлено позов до господарського суду Запорізької області від 22.12.2014.

Відповідач надав суду заяву, в якій просить суд направити ухвалу суду про залишення позову без розгляду відповідачу на наступну адресу: вул. Калнишевського, буд. 10, кв. 115, м. Запоріжжя, 69124.

Заява відповідача приймається судом, оскільки заявлена у відповідності до чинного законодавства.

В судовому засіданні 16.03.2015 року представник третьої особи вказав наступне: між третьою особою та відповідачем укладений договір про надання послуг по охороні об'єкту № 12/12-01 від 01.12.2014р., відповідно до якого відповідач доручає, а третя особа приймає під охорону майно державного підприємства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

02.04.2015р. від позивача надійшла заява, в який він просить суд залишити позов без розгляду, оскільки на даний час не може надати витребувані судом документи, та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена у відповідності до вимог ст. ст. 22 та 81 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав:

Ухвалами суду від 19.02.2015р. та від 16.03.2015р. суд зобов'язав позивача надати цілий ряд документів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Позивач ухвали суду від 19.02.2015р. та від 16.03.2015р. не виконав, витребувані судом документи не надав, поважні причини не надання суду витребуваних документів позивач не вказав.

Відсутність вказаних документів не дає можливості суду розгляду спір по суті.

Крім цього, позивач надав суду заяву, в який просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

По наявним в матеріалах справи документам розглянути спір не можна.

За таких обставин, позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Судовий збір не повертається позивачу з огляду на наступне:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позов залишений без розгляду на підставі клопотання позивача, сума судового збору сплачена позивачем поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду. Повернути позивачу документи додані до позову.

Ухвала підписана: 02.04.2015р.

Суддя Л.С. Місюра