УХВАЛА

02.04.2015Справа № 910/3990/14

За позовом Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням

законів у природоохоронній сфері інтересах держави в особі Державної

екологічної інспекції у Хмельницькій області

До Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів»

Про відшкодування шкоди в розмірі 108 359,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від прокуратури не з'явився

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/3990/14 від 30.04.2014 (суддя Привалов А.І.) повністю задоволені позовні вимоги Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів» шкоду, заподіяну державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, в сумі 108 359 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/3990/14 від 06.02.2015 рішення Господарського суду міста Києва № 910/3990/14 від 30.04.2014 залишено без змін.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 11.02.2015, у зв'язку з закінченням повноважень у судді Привалова А.І., справу № 910/3990/14 було передано судді Сіваковій В.В., для вирішення питання щодо видачі наказу.

11.02.2015 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідний наказ.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/3990/14 від 06.02.2015 відповідачем подано касаційну скаргу, у зв'язку з чим 24.02.2015 справу № 910/3990/14 було направлено до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суд України.

06.03.2015 на адресу суду від Прокуратури Хмельницької області надійшла заява № 05/3/2-31 вих -15 від 03.03.2015 про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/3990/14 від 11.02.2015, а саме зазначити стягувачем Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області. Також заявник просить направити наказ суду на адресу Прокуратури Хмельницької області.

Згідно з резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 06.03.2015, відповідна заява передана для розгляду судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3990/14 від 12.03.2015 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Прокуратури Хмельницької області про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/3990/14 від 11.02.2015 до повернення матеріалів справи № 910/3990/14 з касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.03.2015 касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду та матеріали справи № 910/3990/14 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №; 910/3990/14 від 24.03.2015 заяву призначено до розгляду на 02.04.2015.

Прокуратура в судове засідання не з'явилась.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Згідно з п. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, господарський суд відзначає наступне

Згідно з ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до п. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Вимоги до виконавчого документа викладені в статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою.

Згідно з п. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

В наказі Господарського суду міста Києва № 910/3990/14 від 11.02.2015 помилково стягувачем зазначено Хмельницьку міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, тоді як слід було зазначити Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області.

Відповідно до п. 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Оскільки, Господарським судом міста Києва у справі № 910/3990/14 видано наказ, в якому невірно зазначено стягувача, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі суду описку.

Враховуючи викладене, заява Прокуратури Хмельницької області про виправлення описки в наказі суду підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Прокуратури Хмельницької області про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/3990/14 від 11.02.2015 задовольнити.

2. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/3990/14 від 11.02.2015 описку, а саме

Стягувачем читати - Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 2/2, ).

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 у справі № 910/3990/14.

Суддя В.В.Сівакова