Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" березня 2015 р. Справа № 906/235/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець;

ОСОБА_2 - довіреність від 05.09.2013;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" (м. Житомир)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (м.Запоріжжя)

про стягнення 38994,13 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 38994,13грн., з яких: 35000,00грн. - основний борг, 3994,13грн. - інфляційні і 3% річних. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 10.03.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор" (м. Запоріжжя).

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Подали заяву про відмову від позову в частині стягнення з ТОВ "Експорт Юей" 3994,13грн. інфляційних та 3% річних. Просять стягнути з відповідача 35000,00грн. боргу та судові витрати.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Подана позивачем заява про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення інфляційних та річних приймається судом, оскільки в даному випадку, як вбачається із матеріалів справи та характеру відносин, які склались між сторонами, дії позивача стосовно відмови від частини позовних вимог не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Представник третьої особи (ПАТ "Запоріжтрансформатор") в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання від 19.03.2015 про розгляд справи без участі повноважного представника ПАТ "Запоріжтрансформатор".

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2014 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (виконавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" (замовник/відповідач) укладено договір №15 міжнародного перевезення вантажу (а.с.40-43), за умовами якого замовник доручає перевезення вантажів, а виконавець зобов'язується доставити надані замовником вантажі до пункту призначення в обумовлений сторонами строк та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу, а замовник зобов'язується вчасно оплатити послуги перевезення (п.1.1 договору).

Окрім безпосереднього здійснення перевезення, виконавець може взяти на себе зобов'язання, за окрему плату надати замовникові пов'язані із перевезенням вантажу послуги із транспортного експедирування, а саме: організувати безпечну доставку ватажу (п.1.2 договору).

Перевезення виконуються відповідно до умов Конвенції 1956 р. про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ), Митної конвенції 1975р. про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (конвенція МДП), Європейської угоди 1957р. про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ), а також іншими нормативними документами і актами, що регламентують здійснення автомобільних перевезень вантажів. На кожне перевезення оформляється заявка, яка складається в письмовій формі, підписується уповноваженою особою замовника і передається виконавцю за допомогою факсимільного зв'язку, електронним переказом (за допомогою мережі "Інтернет") та є невід'ємною частиною договору (п.2.2 договору).

Відповідно до п.2.2 договору в заявці мають міститися наступні дані: маршрут руху; найменування вантажу; вага, вид пакування, кількість місць вантажу; властивості вантажу, що вимагають особливих умов або запобіжних заходів для збереження вантажу під час перевезення, фрахтова поставка, умови оплати, адреси місць завантаження і розвантаження вантажу з указівкою контактних осіб і їхніх телефонів, дати і часу завантаження, розвантаження (терміни доставки) вантажу, особливі умови.

Після одержання заявки виконавець акцептує або відхиляє заявку в письмовій формі протягом 3 годин з моменту її одержання за допомогою факсимільного чи електронного зв'язку з відбитком печатки підприємства та підпису уповноваженої особи. У випадку відсутності письмового акцепту протягом зазначеного часу, заявка вважається не прийнятою до виконання (анульованою) (п.2.3 договору).

Час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється у пункті завантаження з моменту відмітки в товарно-транспортній накладній про фактичний час прибуття автомобіля для завантаження, що і є підставою для одержання вантажу для перевезення та покладення відповідальності за схоронність такого вантажу на виконавця (п.2.4 договору).

Згідно п.4.1 договору розрахунки за надання послуг між виконавцем і замовником проводяться в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок виконавця на підставі виставлених рахунків.

Ціни на послуги виконавця встановлюються в національній валюті України - гривні (п.4.2 договору).

Замовник здійснює оплату за виконані перевезення протягом 10 (десяти) банківських дні з моменту отримання пакету документів: накладної (СMR накладної (2 примірника) з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем або іншого документу, що відображає шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення, рахунок-фактура, податкова накладна та акт виконаних робіт (2 примірника) та підписання сторонами акта виконаних робіт (п.4.3 договору).

Датою оплати вартості (ціни) перевезення (провізної плати) вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п.4.4 договору).

Відповідно до п.4.5 договору загальна вартість (ціна) цього Договору (тобто загальна сума усіх провізних плат, сплачених замовником виконавцю за цим договором і зафіксованих сторонами у СМR документації на кожне окреме перевезення вантажу) cторонами не обмежується і визначається на підставі фактично наданих виконавцем послуг по перевезенню (доставці) вантажу.

За даними позивача 13.11.2014 на адресу ФОП ОСОБА_1 від відповідача надійшла заявка №131114 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні за маршрутом Гольчук (Туреччина) - Запоріжжя (Україна), вартість фрахту 35000,00грн. (а.с.45).

З урахуванням умов заявки, на підтвердження укладення договору перевезення, відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України, сторонами 17.11.2014 був складений коносамент у вигляді міжнародної товаротранспортної накладної CMR Internationaler Frachtbrief серії А № 158059.

Відповідно до умов зазначеної міжнародної товаротранспортної накладної CMR Internationaler Frachtbrief: одержувачем товару є Публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор" (ПАТ "ЗТР") юридична адреса: 69600, Запорізька область, місто Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, З; товар - радіатори для електротрансформаторів.

Взяте на себе зобов'язання за договором з перевезення вантажу позивач виконав належним чином. 17 листопада 2014 року вантаж був доставлений до пункту призначення та отриманий відповідачем, що підтверджується печаткою та підписом відповідача в 24 графі Міжнародної товарно-транспортною накладної - CMR А № 156069, а також актом надання послуг №112 від 25 листопада 2014 року.

Як було зазначено вище, відповідач зобов'язаний був здійснити розрахунок з позивачем за надані послуги перевезення протягом 10 банківських днів після отримання оригіналів документів, що засвідчують виконання перевезення.

Необхідні документи, згідно повідомлення про вручення, були отримані уповноваженим представником відповідача 01.12.2014.

Оскільки відповідач отримав необхідні для оплати послуг перевезення документи 01.12.2014, то відповідно останній день строку для проведення розрахунку, визначений 10 банківським днем, - 16.12.2014.

Проте відповідач своє зобов'язання з оплати послуг перевезення не виконав.

19.12.2014 позивач направив на адресу ТОВ "Експорт Юей" претензію про сплату боргу (а.с.18), яка залишена без відповіді та задоволення.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань за останнім утворилась заборгованість за отримані послуги в сумі 35000,00грн.

Не проведення відповідачем розрахунків за надані послуги стало приводом для звернення позивача з даним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, з врахуванням приписів чинного законодавства, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст.6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтями 11, 509 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору - є договір.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 35000,00грн. основного боргу обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В іншій частині позову провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,75,80,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Юей" (10031, м.Житомир, вул. Маршала Рибалка, 25, оф.111, )

- на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61093, АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) - 35000,00грн. боргу, а також 1827,00грн. сплаченого судового збору.

3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 27 березня 2015 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід.)

3 - третій особі