ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа № 907/100/15

За позовом Спільного українсько - бельгійсько - німецького підприємства „Мрія Даві Дан", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс „Закарпаття", м. Ужгород

про стягнення 40 000 грн. заборгованості за Договором № 07-02/14 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 07.02.2014 року

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс „Закарпаття", м. Ужгород

до Спільного українсько - бельгійсько - німецького підприємства „Мрія Даві Дан", м. Київ

про визнання недійсним договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 07-02/14 від 07.02.2014 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) -

Ганчак В.І., довіреність б/н від 16.02.2015 року

Відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) -

Кондратенко М.С., довіреність б/н від 02.02.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Спільним українсько - бельгійсько - німецьким підприємством „Мрія Даві Дан", м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс „Закарпаття", м. Ужгород про стягнення 40 000 грн. заборгованості за Договором № 07-02/14 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 07.02.2014 року. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.03.2015 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/100/15 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс „Закарпаття", м. Ужгород до Спільного українсько - бельгійсько - німецького підприємства „Мрія Даві Дан", м. Київ про визнання недійсним договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 07-02/14 від 07.02.2014 року.

У судовому засіданні 19.03.2015 року брали участь: від позивача - Ганчак В.І., довіреність б/н від 16.02.2015 року, від відповідача - Філінова К.С., довіреність б/н від 02.02.2015 року, Кондратенко М.С., довіреність б/н від 02.02.2015 року, оголошувалась перерва за згодою сторін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 30.03.2015 року до 10 год. 30 хв.

Після перерви, представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Проти задоволення зустрічного позову заперечила з підстав, наведених у відзиві.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) проти задоволення первісного позову заперечив. Зустрічний позов просить задоволити повністю. Разом з тим, подав письмове клопотання б/н від 30.03.2015 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи на інший термін, з метою подання додаткових документів.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 06.04.2015 року.

З огляду на подане представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення справи на інший термін, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У зв'язку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 21.04.2015 року.

Враховуючи клопотання представника відповідача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/100/15 на 15 днів до 21.04.15 року.

2. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2015 р. на 11:00 год.

3. Зобов'язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подати господарському суду до дня судового засідання:

оригінал Договору № 07-02/14 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 07.02.2014 року - для огляду в судовому засіданні, належним чином звірену копію - у матеріали справи;

рішення про створення Ревізійної комісії, яка діяла на момент укладення спірного договору;

оригінал Контракту укладеного з директором Товариства - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію - у матеріали справи;

довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера щодо використання чи невикористання перерахованих коштів відповідачем за зустрічним позовом згідно оспорюваного договору;

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо порушеного права та охоронюваного законом інтересу оспорюваним договором;

документальні докази повернення коштів, отриманих згідно оспорюваного договору.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.