ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р.Справа № 13/184-Б
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Радчені Д.І., розглянувши заяву ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі порушеній

за заявою об'єднаних кредиторів:

- колективного підприємства завод „Полімер", м. Хмельницький,

- приватного підприємства „Банкір", м. Хмельницький

- ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі Хмельницького обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України", м. Хмельницький

про визнання банкрутом виробничо - комерційної фірми „Вернал", м. Хмельницький

Представники сторін:

Від ініціюючих кредиторів: Лисий М.Г. - представник ВАТ „Державний ощадний банк" за довіреністю від 14.06.2012 року

Від боржника: не з'явився

Ліквідатор: Ярош В.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 19.11.2002 р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника ВКФ „Вернал", м. Хмельницький, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 10.12.2002р. відкрито процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Ковальчук І.І.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2003 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 16.04.2003р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Ковальчук І.І.

Ухвалою суду від 09.06.2005р. здійснено заміну ліквідатора у даній справі - арбітражного керуючого Ковальчук І.І. на арбітражного керуючого Шишкіна С.В..

Розпорядженням керівника апарату суду за погодженням з головою суду №608/12 від 09.11.2012 р. у зв'язку з відпусткою головуючого по справі судді Матущака О.І. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи, в результаті якого справу № 13/184-Б передано на розгляд судді Радчені Д.І.

Ухвалою від 21.11.2012р. суддею Радченя Д.І. зазначену справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 16.12.2014р. здійснено заміну ліквідатора у даній справі - арбітражного керуючого Шишкіна С.В. на арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича.

Строк ліквідаційної процедури по справі неодноразово продовжувався, востаннє до 28.02.2015р..

3 березня 2015 року по справі № 13/184-Б надійшло письмове клопотання від ліквідатора Яроша В.Ю. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі на шість місяців, оскільки строк ліквідаційної процедури закінчився 28 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року зазначене клопотання призначено до розгляду в засіданні суду з викликом повноважних представників боржника, кредиторів та ліквідатора. Надалі розгляд заяви про продовження строку ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора відкладено на іншу дату.

Повноважний представник від ініціюючих кредиторів Лисий М.Г. - представник ВАТ „Державний ощадний банк" в судовому засіданні 6 квітня 2015 року заявлене клопотання підтримує, вважає його таким, що є обґрунтованим, оскільки строк ліквідаційної процедур закінчився ще 28.02.2015 року, тоді як новопризначений ліквідатор не надав звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі як попередніми арбітражними керуючими так і ним самим, звіт про витрати та ліквідаційний баланс, тоді як справи без наявної продовженої ліквідаційної процедури не може бути в провадженні суду, тому подане ліквідатором Ярошем В.Ю. клопотання підтримує., просить суд надати час новопризначеному ліквідатору на вчинення дій по завершенню ліквідаційної процедури по справі № 13/184-Б зі складанням звіту про проведену роботу, звіту про витрати та ліквідаційного балансу та подання їх на розгляд суду та затвердження з припиненням провадження у справі. Додатково повідомив суд про те, що від ліквідатора Яроша В.Ю. отримав письмове повідомлення, в якому повідомлено про скликання чергових зборів кредиторів на 26.03.2015 року з зазначенням порядку денного, зокрема про подальший хід ліквідаційної процедури чи про перехід до інших процедур; встановлення оплати послуг арбітражного керуючого; інші організаційні питання. Тому враховуючи викладене висловив думку про доцільність відкладення розгляду справи на іншу дату після проведення засідання комітету кредиторів.

Повноважний представник ПП „Банкір" в черговий раз в судове засідання за викликом не з'явився, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Ліквідатор Ярош В.Ю. в судовому засіданні - 6.04.2015 року заяву про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 13/186-Б підтримує.

В обґрунтування поданого клопотання надав на розгляд суду пояснення, в якому зазначає, що на виконання ухвали суду, ліквідатором направлено кредиторам повідомлення про скликання зборів кредиторів № 13/184-6 - 4 від 17.03.15., на 26 березня 2015 року, які мають відбутися о 16 год. 30 хв.. У зазначений час та місце прибув лише представник банку, який підтримав пропозицію ліквідатора, вважає подальші дії із розшуку майна економічно не доцільними та такими, що лише призведуть до збільшення витрат у справі про банкрутство, та запропонував подати на затвердження звіт для припинення провадження у справі. Посилається на те, що як вбачається із документів ліквідаційної процедури, що передані йому як ліквідатору, а також тих, що містяться у матеріалах судової справи, жодного майна у речовому чи документарному вигляді, яке можливо включити до ліквідаційної маси та реалізувати, ліквідатором не виявлено. При цьому, ліквідатор теоретично припускає наявність у банкрута прав на відшкодування отриманого за правочином, який було визнано недійсним ухвалою від 12.12.07., на повернення автомобіля чи відшкодування його вартості, якщо його буде виявлено чи встановлено осіб винних у його втраті. Враховуючи, що кредитори у першу чергу зацікавлені у погашенні їх вимог, ліквідатор припускає можливість наявності в них інформації про інші джерела ліквідаційної маси (кримінальні справи, у яких боржник міг би виступати цивільним позивачем, угоди, які можливо визнати недійсними, тощо). Зважаючи на такий характер майна, на думку ліквідатора, найефективнішими заходами у ліквідаційній процедурі, за даних обставин, могла би бути реалізація вказаних теоретичних вимог на публічних торгах. У цьому разі покупець цього права вимоги набуває усіх прав, які існували у банкрута на момент їх реалізації та може самостійно звертатися до суду із відповідними вимогами. Таким покупцем, можуть бути і кредитори банкрута. Реалізація може відбуватися, у разі відсутності бажаючих придбати право вимоги, на аукціоні з пониженням ціни навіть до 1 грн.. Зазначає, що іншим варіантом може бути домагання таких відшкодувань та повернень безпосередньо самим боржником в особі ліквідатора, що частково уже попередній ліквідатор намагався здійснити. Проте, у цьому випадку, частина стягнутих коштів, у першу чергу, мусить бути направлена на оплату послуг арбітражних керуючих, що виконували відповідні повноваження у цій справі з відшкодуванням їм інших витрат у справі. Втім, з врахуванням строку, що триває ця процедура банкрутства, розмір оплати цих послуг може бути більшим від вартості витребуваного (відшкодованого). Посилається на те, що у разі ж, якщо після застосування ліквідатором усіх заходів для цього витребування (відшкодування) здійснити останнє виявиться неможливим, єдиним джерелом з оплати послуг арбітражного керуючого залишаються кошти кредиторів (ч. 13 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Оплату послуг, у цьому випадку, ліквідатор вправі буде вимагати від усіх кредиторів пропорційно розміру їх вимог. Тому, бажаючи мінімізувати витрати кредиторів, ліквідатор пропонує погодитися, на більш економічно вигідні заходи, що полягають у реалізації вимог банкрута до третіх осіб на аукціоні, де їх зможуть придбати будь-які особи навіть за одну гривню, якщо не виявиться бажаючих придбати це за більшу суму. У разі прийняття такої пропозиції та сприяння кредиторів у цьому, з метою якнайшвидшого завершення ліквідаційної процедури, арбітражний керуючий погоджується на значне, порівняно із визначеним законом, зменшення розміру оплати своїх послуг. Ліквідатор просить кредиторів формалізувати своє рішення у вигляді рішення зборів, про які повідомлено вище, або шляхом направлення ліквідатору відповідного листата проінформувати про інші, теоретично можливі вимоги, які може мати банкрут для включення їх до ліквідаційної маси. У разі іншої позиції кредиторів, ліквідатор пропонує створити фонд для оплати послуг, відшкодування витрат арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору), можливість формування якого передбачена ч. 13 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» або прийняти рішення про заміну арбітражного керуючого на іншого, який готовий виконувати функції ліквідатора безоплатно. Зазначає, що неприйняття жодних із запропонованих заходів дає підстави ліквідатору прийти до висновку, що вказані права вимоги, які теоретично існують нічого не вартують, і подати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс у тому ж стані, який уже подавався до суду для затвердження та припинення провадження у справі. З врахуванням викладених обставин, зважаючи на те, що строк ліквідаційної процедури по справі закінчився 28.02.2015р., ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури у справі №13/184-Б на шість місяців.

При розгляді клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури судом враховується, що згідно ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно п. 86 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009р., у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури без зазначення строку. Її тривалість не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом, про що виноситься ухвала.

Наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури Закон не містить.

Зважаючи на вище викладене, з метою належного завершення ліквідаційної процедури у даній справі, господарський суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури до 28 серпня 2015 р.

Керуючись ст. 3-1, ч. 2 ст. 22, ст. ст. 24-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №13/184-Б на шість місяців задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження Яроша В.Ю. як ліквідатора по справі №13/184-Б - до 28 серпня 2015 року.

Зобов'язати ліквідатора Яроша В.Ю. до 28.08.2015р. вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти ліквідаційний баланс та разом зі звітом про проведену роботу за весь період роботи та звітом про витрати подати суду на розгляд та затвердження.

Суддя Радченя Д.І.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи,

2- приватне підприємство „Банкір" (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 6/6, кв. 1)

3- ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі Хмельницького обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України" - надати за заявою

4 - головному управління юстиції у Хмельницькій області.