ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р.Справа № 924/163/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Рачинці Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 8 281,00 грн.

Представники сторін: не з'явилися

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 8 281,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 17.11.2012р. між сторонами було укладено договір суборенди обладнання №602, відповідно до якого відповідачем згідно акту прийому - передачі №799 від 07.06.2014р. було отримано обладнання, вартістю 8281,00 грн., а саме: холодильник ХШВ 600 Unistream Optima наружний "Моршинська" та захисна конструкція для 1-но дверного холодильника "Моршинська". Позивачу стало відомо, що холодильне обладнання було втрачено відповідачем, що підтверджується довідкою, виданою ст. ДІМ Оболонського РУ капітаном міліції Люлько Р.М., про звернення ФОП ОСОБА_1 з заявою до правоохоронних органів про скоєння крадіжки. Згідно п. 5.1 договору у випадку втрати або знищення торгового обладнання під час дії договору суборенди торгового обладнання, суборендар протягом 5-ти днів з моменту отримання письмової вимоги з боку орендаря про відшкодування вартості обладнання має відшкодувати вартість торгового обладнання, вказану в акті прийому - передачі обладнання. На адресу відповідача було направлено лист з проханням сплатити вартість втраченого обладнання, проте, станом на 20.01.2015р. відповідач заборгованість не сплатив, відповіді не надіслав. У зв'язку з чим позивач був змушений звернутися з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав. Судом враховується, що відповідно до ст. 64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-VІ, які вступили в дію 30.07.2010р., ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Аналогічна позиція викладена в п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвали суду від 06.02.2015р., 19.02.2015р., 03.03.2015р. надсилались відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, повноважних представників в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті позовних вимог не подав.

Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне.

17.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" (далі - орендар) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - суборендар) було укладено договір суборенди торгово-рекламного обладнання № 602 (далі - договір), згідно п.1.1 якого орендар передає, а суборендар приймає у стокове платне користування за плату обладнання, що є об'єктом суборенди за цим договором (далі - обладнання). Склад, перелік, найменування кількість і заставна вартість з урахуванням індексації обладнання узгоджена сторонами та наведена в акті прийому - передачі, оформленому у відповідності до п. 2.1 цього договору. Обладнання передається в комплекті. Склад кожного окремого комплекту узгоджується сторонами шляхом підписання акту прийому - передачі, що є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору).

Факт передачі обладнання підтверджується актами прийому - передачі, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін. Акти прийому-передачі обладнання в суборенду є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору загальна кількість та перелік переданого за цим договором обладнання визначається шляхом додавання кількості відповідного обладнання усіх актів прийому - передачі з урахуванням повернення обладнання орендарю, якщо таке відбувалося. Дата підписання акта прийому - передачі є датою передачі обладнання в суборенду (п. 2.4 договору).

Згідно п.п. 2.5, 2.6 договору по закінченню строку суборенди суборендар зобов'язаний повернути орендарю обладнання за актами повернення обладнання. Факт повернення обладнання з суборенди підтверджується актами повернення, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін. Акти повернення обладнання з суборенди є невід'ємною частиною цього договору.

Обладнання вважається фактично переданим орендарю з суборенди з моменту підписання сторонами акта повернення. Суборендар зобов'язаний повернути обладнання орендарю в тому ж самому стані, в якому воно було передано в суборенду з урахуванням нормального зносу (п.п. 2.7, 2.8 договору).

Суборендар зобов'язується повідомляти письмово орендаря протягом одного календарного дня з моменту настання події про усі випадки ушкодження або порушення умови роботи обладнання та обов'язково вжити заходи щодо забезпечення охорони обладнання від пошкодження, крадіжки та іншого нецільового використання (п. п. 4.2.2, 4.2.9 договору).

Згідно п. 5.1 договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов дійсного договору згідно чинного законодавства України. У випадку втрати або знищення торгового обладнання під час дії договору суборенди торгового обладнання, суборендар протягом 5-ти днів з моменту отримання письмової вимоги з боку орендаря про відшкодування вартості обладнання має відшкодувати вартість торгового обладнання, вказану в акті прийому - передачі обладнання, а також: 5.1.1 якщо суборендар не може повернути торгове обладнання орендарю (згідно з письмового звернення з боку орендаря та по закінченню терміну дії договору) у разі його втрати, знищення; 5.1.2 якщо торгове обладнання стало непридатне для подальшої експлуатації внаслідок порушення умов зберігання, переміщення та експлуатації орендарем.

Вартість обладнання сплачується суборендарем шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок орендаря з нарахуванням ПДВ (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору ризик випадкової загибелі та випадкового пошкодження обладнання переходить до суборендаря з моменту передачі йому обладнання у користування до моменту повернення обладнання орендарю. В разі повної втрати обладнання суборендар зобов'язується надати орендареві документи (висновки, акти тощо) відповідних служб (органів), в яких буде зазначено причини втрати обладнання та винні у цьому особи.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2015р. (п.9.1 договору).

Договір підписаний сторонами.

Згідно акту прийому - передачі №799 від 07.06.2014р. орендар передав, а суборендар прийняв обладнання, загальною вартістю 8281,00 грн., а саме: холодильник ХШВ 600 Ісеstream Optima наружний "Моршинська" та захисну конструкцію для 1-но дверного холодильника "Моршинська". Акт підписаний сторонами.

Відповідно до довідки ст. ДІМ Оболонського РУ від 13.06.2014р., працівниками Оболонського РУ було здійснено виїзд 12.06.2014р. по вул.Тимошенко, 33/35 по інформації - виявлено відсутність холодильника, де на місці виклику звернулась гр. ОСОБА_3, яка пояснила, що, підійшовши до павільйону, виявила відсутність холодильника "ХШВ 600", який ОСОБА_1 орендує у ТОВ "Євро-Аква". Даний матеріал було зареєстровано до ЖЄО " 22071 від 12.06.2014р. та проводяться пошукові заходи.

30.09.2014р. позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу, в якій позивач просив сплатити вартість втраченого обладнання в сумі 8281,00 грн. протягом п'яти календарних днів з моменту отримання даної вимоги. Проте, відповідач заборгованість не сплатив, відповіді не надіслав, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Приписами ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст.759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до умов договору суборенди торгово-рекламного обладнання № 602 від 17.11.2012р., акту прийому - передачі №799 від 07.06.2014р. позивач передав у користування відповідачу обладнання, загальною вартістю 8281,00 грн., а саме: холодильник ХШВ 600 Ісеstream Optima наружний "Моршинська" та захисну конструкцію для 1-но дверного холодильника "Моршинська".

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п.п. 4.2.2, 4.2.9 договору відповідач зобов'язувався обов'язково вживати заходів щодо забезпечення охорони обладнання від пошкодження, крадіжки та іншого нецільового використання, а також повідомляти письмово орендаря протягом одного календарного дня з моменту настання події про усі випадки ушкодження або порушення умови роботи обладнання.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ст. ДІМ Оболонського РУ від 13.06.2014р., працівниками Оболонського РУ було здійснено виїзд 12.06.2014р. по вул.Тимошенко, 33/35 по інформації - виявлено відсутність холодильника, де на місці виклику звернулась гр. ОСОБА_3, яка пояснила, що, підійшовши до павільйону, виявила відсутність холодильника "ХШВ 600", який ОСОБА_1 орендує у ТОВ "Євро-Аква". Даний матеріал було зареєстровано до ЖЄО " 22071 від 12.06.2014р. та проводяться пошукові заходи.

Приписами ч. 2 ст. 779 ЦК України передбачено, що у разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Згідно п. 5.1 договору у випадку втрати або знищення торгового обладнання під час дії договору суборенди торгового обладнання, суборендар протягом 5-ти днів з моменту отримання письмової вимоги з боку орендаря про відшкодування вартості обладнання має відшкодувати вартість торгового обладнання, вказану в акті прийому - передачі обладнання, а також: 5.1.1 якщо суборендар не може повернути торгове обладнання орендарю (згідно з письмового звернення з боку орендаря та по закінченню терміну дії договору) у разі його втрати, знищення; 5.1.2 якщо торгове обладнання стало непридатне для подальшої експлуатації внаслідок порушення умов зберігання, переміщення та експлуатації орендарем. Вартість обладнання сплачується суборендарем шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок орендаря з нарахуванням ПДВ.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних умов договору 30.09.2014р. позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу, в якій позивач просив сплатити вартість втраченого обладнання в сумі 8281,00 грн. протягом п'яти календарних днів з моменту отримання даної вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідачем не подано в матеріали справи доказів сплати позивачу вартості втраченого обладнання, а також не спростовано факту його втрати.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги про стягнення 8281,00 грн. заявлені правомірно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА", м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Рачинці Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення 8 281,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Хмельницька область, Дунаєвецький район, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" (м. Київ, вул.Артема, 21, код 36800559) вартість втраченого обладнання в розмірі 8 281,00 грн. (вісім тисяч двісті вісімдесят одна гривня 00 коп.), 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 02.04.2015р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (04073, м.Київ, вул.Сирецька, 33А) - рекомендованим,

3 - відповідачу АДРЕСА_2