ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"30" березня 2015 р. № 01-39/903/337/15

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства «Старовижівське лісове господарство», смт. Стара Вижівка, Волинська область

до підприємця Систалюка Андрія Володимировича, смт. Стара Вижівка, Волинська область

про стягнення 115 630 грн. 07 коп.

встановив: 27.03.2015 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н та б/д державного підприємства «Старовижівське лісове господарство» до підприємця Систалюка Андрія Володимировича про стягнення 115 630 грн. 07 коп.

Подана позовна заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В порушення викладеного до позовної заяви долучено копію поштової квитанції від 23.03.2015 року та «опис відправленого» з якого не вбачається кому надсилались перераховані документи, адресат в описі не зазначено, адресу на яку відсилались документи також не зазначено.

Відтак, у суду немає належних доказів на підтвердження надіслання позовної заяви з додатками саме відповідачу.

Відповідно до ст. 57 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В пункті 2.2 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

В порушення викладеного долучені до матеріалів справи документи належним чином не засвідчені. Долучені копії документів неякісні.

В порушення п. 3 ст. 63 ГПК України позивачем в позовній заяві не зазначено обставин по суті спору, а саме порядку виконання зобов'язань згідно договору про надання послуг від 13.03.2013 року, кількості, вартості кожної поставки товару окремо, строку виконання зобов'язання згідно договору про надання послуг від 13.03.2013 року. В позовній заяві немає посилань на докази, долучені до матеріалів справи з викладенням обставин щодо кожної долученої до матеріалів справи накладної, акту приймання-передачі виконаних робіт.

Крім того, в заяві немає посилань та до заяви не долучено докази (накладні, акти тощо), які підтверджували виконання будь-яких господарських операцій саме на підставі договору про надання послуг від 13.03.2013 року №9СТВ.

Згідно п. п. 3, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства «Старовижівське лісове господарство» до підприємця Систалюка Андрія Володимировича про стягнення 115 630 грн. 07 коп. з додатками в т. ч. платіжне доручення №515 від 18.03.2015 року про сплату судового збору в сумі 2 312 грн. 60 коп. повернути без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя М. С. Шум