overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.2015 р. справа № 910/7599/15-г

За позовом публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа груп континент"

товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Рентал"

про застосування наслідків нікчемності правочину

Суддя В.О. Демидов

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою №15-729 від 26.03.2015 про застосування наслідків нікчемності правочину.

При дослідженні матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що в позовній заяві, а також заяві про забезпечення позову №15-728 від 26.03.2015, позивач вказує вимоги щодо витребування від відповідача 2 об'єкт нерухомого майна - будівлю адміністративного корпусу за адресою Львівська обл., м. Львів, вул. Академіка Сахарова А., буд. 43, загальною площею 3 562, 2 кв.м., а також визнати право власності позивача на об'єкт нерухомого майна - будівлю адміністративного корпусу за адресою Львівська обл., м. Львів, вул. Академіка Сахарова А., буд. 43, загальною площею 3 562, 2 кв.м.

Суд зауважує, що відповідно до ч.3 ст 16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

За таких обставин, справа підсудна Господарському суду Львовської області та не підсудна Господарському суду міста Києва.

Відповідно до вимог частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви №15-729 від 26.03.2015 публічного акціонерного товариства "БГ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа груп континент", товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Рентал" про застосування наслідків нікчемності правочину, а також заяву про забезпечення позову №15-728 від 26.03.2015, за підсудністю до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Суддя В.О. Демидов
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.2015Справа № 910/7520/15-г

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДІНГ" до державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ІЗ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАФТОПРОДУКТАМИ" про розірвання договору та стягнення 157.861.059,40 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18.05.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення); відомості щодо юридичних осіб - позивача та відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останніх, станом на момент винесення даної ухвали.

Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відомості щодо юридичної особи - відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останнього, станом на момент винесення даної ухвали.

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.2015Справа № 910/7432/15-г

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця Калачева Андрія Сергійовича про стягнення 28.725,51 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18.05.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення); відомості щодо юридичних осіб - позивача та відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останніх, станом на момент винесення даної ухвали.

Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відомості щодо юридичної особи - відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останнього, станом на момент винесення даної ухвали.

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.2015Справа № 910/7817/15-г

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп"

про стягнення 1 806,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів заявником надано лише опис вкладення в цінний лист від 24.03.2015 без фіскального чеку, що є порушенням вимог статей 56, 57 ГПК України.

Зазначена обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідачі позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Зазначена обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.А. Грєхова
номер провадження справи 6/44/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

30.03.2015 Справа № 908/1510/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Жмеринське підприємство Експрес" (вул. Шекінська, буд. 1, м. Жмеринка Вінницької області, 23100)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Алні Кепітал Менеджмент" (вул. Восточна, буд. 3-г м. Запоріжжя, 69050; адреса з ЄДР: вул. Вороніна, буд. 9, кв. 75, м. Запоріжжя, 69120)

Про стягнення 52 062 грн. 12 коп.

Суддя Місюра Л.С.

Без виклику сторін

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Жмеринське підприємство Експрес" м. Жмеринка Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алні Кепітал Менеджмент" м. Запоріжжя, про стягнення 52 062 грн. 12 коп., суд -

В С Т А Н О В И В :

При винесенні ухвали від 11.03.2015 року про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була допущена описка у вступній частині ухвали в зазначенні адреси позивача, та замість „м. Жмеринка Вінницької області" було зазначено „м. Житомир Вінницької області".

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку не торкаючись суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 11.03.2015 року, та в зазначенні адреси позивача замість „м. Житомир Вінницької області" слід читати „м. Жмеринка Вінницької області", та далі за текстом.

Ухвала підписана: 30.03.2015р.

Суддя Л.С. Місюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство до розгляду

31 березня 2015 р. Справа № 902/412/15

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за заявою : комунального підприємства "Уланівський комбінат комунальних підприємств" (, 22032, с. Уланів, вул. Леніна, 62, Хмільницький район, Вінницька область)

про порушення провадження у справі про банкрутство

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні

Керуючись ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на 14.04.15 року о 12:30 год., (господарський суд Вінницької області, м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7 кімн № 1101).

3. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, відчужувати основні засоби.

4. Боржнику надати в підготовче засідання: докази того, що сума вимог кредиторів не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави); бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

5. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - боржнику (22032, с. Уланів, вул. Леніна, 62, Хмільницький район, Вінницька область)

3 - Відділу ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції (22000, м. Хмільник, вул. Пушкіна, 26, Хмільницький район, Вінницька область);

4 - Реєстраційній службі Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області (22000, м. Хмільник,

вул. Столярчука, 42, Вінницька область);

5 - Хмільницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (22000, м. Хмільник, вул. Леніна, 29, Вінницька область);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р. Справа № 911/437/14

За позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»

про стягнення 320 022,95грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.08.2014:

- задоволено частково позов заступника Бориспільського міжрайонного прокурора та постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства „Бориспільський автозавод" (далі - ПрАТ «Бориспільський автозавод») на користь Щасливської сільської ради 230 000грн основної заборгованості, 15 286,85грн інфляційних збитків, 4 736,10грн 3 % річних;

- відмовлено у задоволенні інших позовних вимог первісного позову;

- стягнуто з ПрАТ „Бориспільський автозавод" в доход Державного бюджету України 5 000,46грн судового збору;

- стягнуто з Щасливської сільської ради в доход Державного бюджету України 1 400грн судового збору;

- відмовлено у задоволенні зустрічного позову повністю (т.2 а.с.82-94).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою ПрАТ «Бориспільський автозавод» на рішення господарського суду Київської області від 19.08.2014, прийняте у даній справі, припинено (т.2 а.с.155-156).

На виконання рішення господарського суду Київської області від 19.08.2014 видано накази від 24.12.2014 (т.2 а.с.159-161).

27.03.15 сторонами у справі подано спільну заяву б/н від 17.03.2015 про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження щодо виконання рішення у даній справі.

Оскільки у судді Бацуци В.М. на момент надходження вказаної заяви закінчились повноваження, заяву передано на автоматичний розподіл 27.03.2015.

За результатами автоматичного розподілу, 27.03.2015 відповідна заява передана для розгляду судді Ейвазовій А.Р.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає розгляду в судовому засіданні за участю прокурора та представників сторін.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області та Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Київської області від 19.08.2014 у справі 911/437/14 призначити до розгляду в судовому засіданні на « 21» квітня 2015 року о 13:45 у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну/С. Петлюри,16).

2. Прокурору та сторонам - направити у судове засідання повноважних представників.

3. Сторонам - направити копію мирової угоди в Бориспільську міжрайонну прокуратуру, про що подати суду докази.

4. Копії ухвали направити сторонам, в Бориспільську міжрайонну прокуратуру та прокуратуру Київської області рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2015 р.Справа № 915/160/15

За позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України

Квартирно - експлуатаційного відділу міста Миколаїв

Відповідач: Приватне підприємство "АРТЕК-СОЮЗ"

Про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від прокуратури: Богуцький О.А. - згідно доручення № 7-2/3903 вих-15

Від Міністерства оборони України: Єрмаков А.В. - згідно довіреності № 220/877/д від 17.11.2014 р.

Від КЕВ м. Миколаїв: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників КЕВ м. Миколаїв та відповідача, а також ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" квітня 2015 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокуратурі: докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу КЕВ м. Миколаїв; оригінали договору оренди № 68/2010/КЕВ від 30.10.2010р. з усіма додатками та доповненнями (для огляду); докази права державної власності на об'єкт оренди; повний та обґрунтований розрахунок суми боргу, виходячи з розміру орендної плати, встановленого додатковою угодою № 121д/2013/КЕВ від 15.05.2013р.;

б) позивачу Міністерству оборони України: свої міркування щодо позову;

в) позивачу КЕВ міста Миколаїв: -

г) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.2015р. Справа № 917/403/15

За позовом Приватного підприємства "Клінінг Центр Плюс" (вул. Калиниченка, буд. 3, каб. 212, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000)

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" (вул. Київська, буд. 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631)

про стягнення 190388,89 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Деркач О.О., дов. № б/н від 05.01.2014р.

від відповідача: Філатова О.П., дов. № 5 від 05.01.2015р.

Розглядається позовна заява про стягнення 190388,89 грн., у тому числі 152244 грн. заборгованості з поставки продукції за договірним листом № 328/13 від 08.04.2013р., 24138,45 грн. - пені, 4567,32 грн. - 3% річних, 9439,12 грн. - інфляційних.

В судовому засіданні від 31.03.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неотриманнням копії позовної заяви.Клопотання задоволено судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 23.04.2015р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду.

3. Запропонувати позивачу повідомити чи сплачено заборгованість на дату судового засідання і в якому обсязі.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.