ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

"25" березня 2015 р. Справа № 911/568/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Лошак Катерини Іванівни, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІАДА", м. Бориспіль (код ЄДРПО України 38259080)

про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 13.02.2015 р. надійшла заява Фізичної особи-підприємця Лошак Катерини Іванівни про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІАДА" у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

14.02.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ТОВ "ФІАДА".

У відповідь на вказаний судовий запит 16.02.2015 р. через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Ковбою Олегом Васильовичем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2015 р. прийнято до розгляду заяву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІАДА", розгляд заяви у підготовчому засіданні суду призначено на 24.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2015 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 18.03.2015 р.

26.02.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Перепелицею В.В. подано заяву про участь у справ про банкрутство.

18.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Ковбою О.В. подано заяву про відмову від участі у справі про банкрутство, дана заява прийнята судом до уваги.

18.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. подано заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2015 р. розгляд заяви у підготовчому засіданні відкладено на 25.03.2015 р., викликано в судове засідання арбітражних керуючих Кучака Юрія Федоровича, Перепелицю Василя Володимировича та уповноважених представників заявника і боржника, повторно зобов'язано боржника подати до суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його направлення заявнику; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі зі сплати податків та зборів та по заробітній платі працівникам; відомості про наявне майно, а також всі рахунки боржника у установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаною з державною таємницею; довідку органів приватизації стосовно наявності або відсутності на балансі боржника державного майна, що у процесі приватизації не увійшло до його статутного капіталу.

25.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. подано додаток до заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання з'явився лише уповноважений представник арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., представник заявника та боржника до суду не з'явились.

Крім того, представником боржника не виконано вимоги ухвали суду від 16.02.2015 р., зокрема, відзив на заяву про порушення провадження у справі щодо останнього не подано.

Абз. 2 частини першої статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що заявником, на виконання вимог ухвали суду, у судовому засіданні 24.02.2015 р. було надано оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів, суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності сторін та відзиву на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ФІАДА".

Розглянувши матеріали заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ФІАДА", господарський суд

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.11.2013 р. у справі № 911/3705/13 позов ФОП Лошак К.І. до ТОВ «ФІАДА» про стягнення коштів задоволено, стягнуто з ТОВ «ФІАДА» на користь ФОП Лошак К.І. 408000,00 грн. боргу та 8160,00 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 19.11.2013 р. у справі № 911/3705/13, 06.12.2013 р. видано відповідний наказ, який заявником було пред'явлено до примусового виконання у встановленому законодавством України порядку до Відділу ДВС Бориспільського МУЮ. Постановою Відділу ДВС Бориспільського МУЮ від 19.12.2013 р. відкрито виконавче провадження по стягненню з ТОВ «ФІАДА» на користь ФОП Лошак К.І. заборгованості в розмірі 408000,00 грн. та 8160,00 грн. судового збору. Однак, постановою Відділу ДВС Бориспільського МУЮ від 17.04.2014 р. повернуто виконавчий документ стягувачеві, у зв'язку з відсутністю майна у боржника.

Станом на дату судового засідання боржником належних та допустимих доказів сплати вказаної заборгованості до суду не подано.

Відповідно до частини третьої ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з частиною першою ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

З огляду на викладене, загальна сума безспірних грошових вимог ФОП Лошак К.І. до ТОВ «ФІАДА» становить 416160,00 грн., що підтверджується судовим рішенням, наказом, виданим судом на примусове виконання рішення, та постановами Відділу ДВС Бориспільського МУЮ, крім того, вимоги заявника становлять не менше трьохсот мінімальних заробітних плат та є такими, що не були задоволені боржником більше трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

З огляду на викладене, заявлені ФОП Лошак К.І. кредиторські вимоги є документально підтвердженими, а відтак, суд вирішив порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ «ФІАДА», визнати ФОП Лошак К.І. кредитором боржника з грошовими вимогами у розмірі 416160,00 грн.

Відповідно до частини дев'ятої ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника (ч. 10 ст. 16 Закону).

Згідно з частиною першою ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Проте, абз. 4 частини першої ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як зазначено вище, на судовий запит 16.02.2015 р. до господарського суду Київської області через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Ковбою Олегом Васильовичем на призначення розпорядником майна ТОВ «ФІАДА», проте, арбітражним керуючим Ковбою Олегом Васильовичем 18.03.2015 р. подано до суду заяву про відмову від участі останнього у даній справі про банкрутство.

Разом з тим, 26.02.2015 р. арбітражним керуючим Перепелицею В.В. подано до суду заяву про участь у даній справі у якості розпорядника майна ТОВ «ФІАДА», до якої долучено належним чином завірені копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1356, виданого 22.07.2013 р., договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 18.02.2014 р.

Крім того, 18.03.2015 р. арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. подано до суду заяву про участь у даній справі про банкрутство ТОВ «ФІАДА», до якої долучено належним чином завірені копії наступних документів: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 149, виданого 18.02.2013 р.; ліцензії серії АВ № 547922 від 09.12.2010 р.; довідки про відсутність судимості серії ІНК № 668628; рішення комісії з присвоєння рівня кваліфікації арбітражних керуючих від 14.10.2014 р. № 5; листа Міністерства юстиції України від 07.11.2014 р. № 13.0.2-33/1367 про присвоєння 5 рівня кваліфікації; трудового договору від 04.11.2014 р., зареєстрованого Білоцерківським МЦЗ 10.11.2014 р. за № 5; трудового договору від 04.11.2014 р., зареєстрованого Білоцерківським МЦЗ 10.11.2014 р. за № 9; свідоцтва про підвищення кваліфікації від 02.11.2014 р. № 755; посвідчення адвоката від 23.12.2010 р. № 4411/10; посвідчення арбітражного керуючого від 18.02.2013 р. № 149; договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражних керуючих від 24.03.2015 р.; свідоцтва арбітражного керуючого від 24.09.2010 р. № 1448; сертифікату від 15.07.2012 р.; сертифікату від 14.06.2013 р., а також надано інформацію щодо запропонованої кандидатури арбітражного керуючого.

Як вже зазначалося ухвалою суду, з метою проведення конкурсу, було викликано в дане судове засідання арбітражних керуючих Перепелицю В.В. та Кучака Ю.Ф., проте, в судове засідання з'явився лише уповноважений представник арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., який, в свою чергу, підтримав заяву про участь у даній справі та надав необхідні пояснення.

З огляду на все наведене вище, керуючись вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", враховуючи відсутність згоди арбітражного керуючого Ковби О.В., кандидатуру якого визначено автоматизованою системою, на участь у даній справі та неявку в судове засідання арбітражного керуючого Перепелиці В.В., з огляду на те, що арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. подано всі необхідні документи для призначення останнього розпорядником майна боржника та направлено в судове засідання свого уповноваженого представника, суд вирішив призначити розпорядником майна ТОВ «ФІАДА» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Приписами частини другої ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі № 911/568/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІАДА».

2. Визнати Фізичну особу-підприємця Лошак Катерину Іванівну кредитором ТОВ «ФІАДА» з безспірними грошовими вимогами у розмірі 416160,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІАДА» (08306, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котовського, 81; код ЄДРПО України 38259080) та призначити у справі розпорядником майна арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво № 149 від 18.02.2013 р.; ідентифікаційний номер ; 01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 20, оф. 33).

5. Встановити розпоряднику майна ТОВ «ФІАДА» заробітну плату в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплату вказаної грошової винагороди розпоряднику майна здійснювати шляхом її авансування заявником на депозитний рахунок нотаріуса та її виплати арбітражному керуючому за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІАДА» (08306, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котовського, 81; код ЄДРПО України 38259080), текст якого додається.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі про банкрутство ТОВ «ФІАДА» відмовити.

9. Зобов'язати розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 12.05.2015 р.

10. Зобов'язати розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ТОВ «ФІАДА» та дані за її результатами подати до суду у термін до 12.05.2015 р.

11. Розгляд справи у попередньому засіданні призначити на «13» травня 2015 року о 14:15 год.

Копії ухвали надіслати заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Ковбі О.В. (02225, м. Київ, просп. Маяковського, 21-Б, кв. 87), арбітражному керуючому Перепелиці В.В. (01030, м. Київ, вул. Хрещатик, 44-а, 4-й поверх), арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. (розпоряднику майна боржника) (01103, м. Київ, б-р Дружби Народів, 20, офіс 33), Бориспільській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котляревського, 2) державному реєстратору Реєстраційній службі Бориспільського міськрайонного управління юстиції (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Шевченка, будинок 4), ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції (08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63) та Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2, каб. 2).

Суддя А.В. Лопатін