ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Справа № 925/1926/14

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Житнікова Т.А., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства "Сфера-Пласт" м. Черкаси до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради м. Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 148271,59 грн. заборгованості за невиконання грошових зобов'язань по договору будівельного підряду №25/14 від 25.12.2012.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю посилаючись на те, що по умовах Договору та Додаткової угоди було отримано аванс 292500 грн.

Підприємство "Сфера-Пласт" частково виконало передбачені Договором роботи, що підтверджуються актами виконаних робіт, які Замовник без поважних на те причин відмовлявся підписувати, посилаючись на неправильність оформлення актів за формами КБ-2 та КБ-3.

Рішенням господарського суду Черкаської області по справі №925/402/14 було визнано факт виконання робіт, а, значить, і правильність оформлення актів виконаних робіт за формами КБ-2 та КБ-3.

Представники позивача у письмових поясненнях та у судовому засіданні зазначили, що супроводжувальними листами № 102 від 09.07.2013, № 122 від 05.08.2013, № 149 від 04.09.2013, позивач неодноразово направляв акти виконаних робіт на перевірку Замовнику, але вмотивованої відповіді від Замовника, куди зникали акти виконаних робіт, так і не отримав.

Листом № 104 від 09.07.2013 позивач повідомив Замовника, що внаслідок відсутності фінансування Підрядник призупиняє роботи.

Позивач посилався на те, що згідно Державних будівельних норм України ДБН Д 1.1.1-200 та ДСТУ БД 1.1-1:2013, "Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року" № 293 п.6.4.7 "Незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (примірні форми № КБ-2в та КБ-3, які були оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України".

Зміни до проектно-кошторисної документації не вносились.

Згідно протоколу від 18.04.2013 та на підставі дефектних актів №1 та №2 від 22.04.2013 Департамент Містобудування надає "Завдання на коригування проектування" проектній організації "ТОВ "А-Пілон". Позивач стверджує, що по-скільки це капітальний ремонт, таких коригувань до кінця будівництва могло бути б декілька. Зазвичай такі коригування роблять при завершенні будівництва. За твердженням позивача 07.08.2013 була здійснена експертна оцінка кошторисної частини проекту, яка включила в себе всі додаткові роботи, які виникли в ході роботи та були оформлені дефектними актами.

Щодо вартості та якості матеріалів, то всі копії накладних та сертифікати якості матеріалів надавались організації, яка вела технагляд об'єкту. Зауважень щодо якості та цін на матеріали у організації, яка вела технагляд не було.

Відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву та його представники у судовому засіданні заявлених вимог не визнали посилаючись на те що позивач не виконав пункти 5.2.11 і п. 5.3.1 договору; сума прямих втрат - 114 296 грн. підлягає виключенню або потребує:

- забезпечення проектною організацією обґрунтованих розрахунків та креслень по утепленню перекриття в розділі "Енергоефективність";

- проведення Замовником перезатвердження проектно-кошторисної документації в установленому постановою КМУ №560 порядку, після отримання проектних рішень та розрахунків розділу "енергоефективність";

- інформування інспекції державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області та внесення змін в декларацію про початок виконання будівельних робіт по об'єкту в частині показників об'єкта будівництва після проведення коригування проекту;

- відповідно п.9.1 договору внести зміни до договору та оформити їх додатковою угодою до договору.

Сторони не виявили бажання укладати мирову угоду.

Ухвалою суду від 16.12.2014 призначено судову будівельно-технічну експертизу оплата за проведення експертизи покладено на ПП «Сфера-Пласт» і провадження у справі зупинено (том 1, а.с.154-158).

20.01.2015 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (далі - КНДІСЕ) позивачу виписано рахунок № 265 для оплати експертних досліджень (а.с.5, том 2).

За приписами п.12 і п.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» господарським судам необхідно також враховувати, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

У застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з такого.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів

28.01.2015 до суду надійшов лист Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому завідувач ЧВ КНДІСЕ просив суд погодити строк проведення експертизи та забезпечити виконання попередньої оплати експертизи яка згідно ухвали покладена на ПП "Сфера-Пласт".

11 лютого 2015 року ухвалою суду надано строк позивачу - ПП "Сфера Пласт" для авансової оплати експертизи до 20 лютого 2015 р. та надано Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згоду на проведення комплексної судової експертизи у справі у термін понад 3 місяці. Судову експертизу завершити в межах розумного строку - до 11 травня 2015 року.

02.03.2015 судом отримано справу № 925/1926/14, направлену Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв'язку з несплатою рахунку № 265 від 20.01.2015 за експертизу відповідно ст. 15 Закону України "Про судову експертизу".

Ухвалою суду від 10.03.2015 розгляд справи поновлено.

27.03.2015 представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву та його представник у судовому засіданні заявлених вимог не визнав посилаючись на вищевикладені мотиви.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази, приходить до наступного.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст.837 Цивільного кодексу України містить наступні положення:

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

З матеріалів справи вбачається, що 25 грудня 2012 року між сторонами було укладено договір будівельного підряду №25-12 (далі - Договір), за умовами якого позивач (Генпідрядник) доручає, а відповідач (Замовник) бере на себе зобов'язання виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи та здати Замовнику у встановлений Договором строк закінчення робіт по будівництву об'єкта «Капітальний ремонт покрівлі спеціалізованої школи №17 та часткова заміна вікон» в м. Черкаси, відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних будівельних норм та технічних умов (пункт 1.1) (а.с.8-16, том 1).

Пунктом 1.2. договору встановлено, що Замовник бере на себе зобов'язання прийняти закінчені роботи та оплатити їх відповідно до умов цього Договору.

Загальна вартість робіт по Об'єкту оцінюється договірною ціною і складає 996 780 грн., в т.ч. ПДВ 166 130 грн. (розділ 2 договору) (а.с.8, том 1).

Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з актами та формами №КБ-2в та КБ-3 (пункт 3.4 договору) (а.с.9, том 1).

Додатковими угодами №1 від 29.12.2012 року та №2 від 19.02.2013 змінено порядок фінансування робіт на Об'єкті.

Додатковою угодою №3 від 29.08.2013 змінено Замовника робіт по Договору на Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради (а.с.73-74, том 1).

Підприємство "Сфера-Пласт" частково виконало передбачені Договором роботи, що підтверджуються актами виконаних робіт, які Замовник без поважних на те причин відмовлявся підписувати, посилаючись на неправильність оформлення актів за формами КБ-2 та КБ-3.

Рішенням господарського суду Черкаської області по справі №925/402/14 було визнано факт виконання робіт (а.с.45-49, том 1).

Представники позивача у письмових поясненнях та у судових засіданнях зазначили, що супроводжувальними листами № 102 від 09.07.2013, № 122 від 05.08.2013, № 149 від 04.09.2013, позивач неодноразово направляв акти виконаних робіт на перевірку Замовнику, але вмотивованої відповіді від Замовника, куди зникали акти виконаних робіт, так і не отримав.

Листом № 104 від 09.07.2013 позивач повідомив Замовника, що внаслідок відсутності фінансування Підрядник призупиняє роботи.

Позивач посилався на те, що згідно Державних будівельних норм України ДБН Д 1.1.1-200 та ДСТУ БД 1.1-1:2013, "Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року" № 293 п.6.4.7 "Незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (примірні форми № КБ-2в та КБ-3, які були оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України".

Зміни до проектно-кошторисної документації не вносились.

Згідно протоколу від 18.04.2013 та на підставі дефектних актів №1 та №2 від 22.04.2013 Департамент Містобудування надає "Завдання на коригування проектування" проектній організації "ТОВ "А-Пілон".

Позивач стверджував, що оскільки це капітальний ремонт, таких коригувань до кінця будівництва могло бути б декілька. Зазвичай такі коригування роблять при завершенні будівництва. За твердженням позивача 07.08.2013 була здійснена експертна оцінка кошторисної частини проекту, яка включила в себе всі додаткові роботи, які виникли в ході роботи та були оформлені дефектними актами.

Фінансування робіт та порядок платежів і розрахунків сторони узгодили умовами розділу 3 договору. Зокрема:

Підлягають виконанню в 2012 році роботи на суму 975000,00 грн., в т.ч. ПДВ 162500,00 грн.

Підлягають виконанню в 2013 році роботи на суму 21780, 00 грн., в т.ч. ПДВ 3630,00 грн.

Фінансові зобов'язання за рахунок міського бюджету беруться лише

після надходження коштів на рахунок Замовника.

У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки здійснюються протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання Замовником відповідного бюджетного призначення на свій реєстраційний рахунок.

Фінансування робіт здійснюється в обсягах, передбачених бюджетним призначенням на відповідний бюджетний період.

У разі зменшення або збільшення суми асигнувань на фінансування робіт Замовник письмово попереджає про це Генпідрядника і узгоджує обсяг робіт

шляхом підписання Сторонами додаткової угоди до Договору.

Замовник до початку робіт при наявності коштів на рахунку фінансування на момент оплати по Об'єкту перераховує Генпідряднику аванс в розмірі 30% від вартості річного обсягу робіт згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764 «Про ствердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», що складає 292500,00 грн. в т.ч. ПДВ 48750,00 грн., а Генпідрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу з наданням акта приймання виконаних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (типова форма №КБ-3).

По закінченні тримісячного терміну, невикористані суми авансу

повертаються Замовнику.

Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з актами та формами №Б-2в та КБ-3.

Генпідрядник визначає вартість виконаних робіт, що підлягають і. виходячи з фактично виконаних обсягів робіт та надає форми №КБ-2в і №.КБ-З до 03 числа звітного місяця. Акти приймання виконаних робіт ми №КБ-2в і №КБ-3 надаються в письмовому та електронному вигляді.

Замовник перевіряє правильність актів протягом 10 робочих днів з дня їх отримання та у разі відсутності зауважень - підписує надані документи, або письмово обґрунтовані зауваження.

Замовник щомісяця на підставі актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в і №КБ-3, наданих не пізніше 03 числа звітного місяця, перераховує підряднику проміжні платежі за виконані роботи при наявності коштів на рахунку фінансування Об'єкта. Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною.

Кінцеві розрахунки з Генпідрядником за виконані роботи Замовник здійснює при наявності коштів на рахунку фінансування Об'єкта вподовж 14 календарних днів після виконання Генпідрядником і приймання Замовником всіх передбачених Договором робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації (а.с.8-9, том 1).

Доказів використання авансу та повернення бюджетних коштів відповідачу в порядку, узгодженому сторонами в п.3.3 договору, позивач суду не надав.

Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з актами та формами №КБ-2в та КБ-3 (пункт 3.4 договору).

Додатковими угодами №1 від 29.12.2012 року та №2 від 19.02.2013 змінено порядок фінансування робіт на Об'єкті.

Додатковою угодою №3 від 29.08.2013 змінено Замовника робіт по Договору на Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

Департамент містобудування Черкаської міської ради та правонаступник департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради відповідно до Бюджетного кодексу України є головним розпорядником бюджетних коштів, тому підписаний договір 25 грудня 2012 року №25-12 відповідно до вимог наказу від 02.03.2012 року № 309 Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України зареєстровано в казначействі юридичні зобов'язання 31.12.12 департаменту містобудування по об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі спеціалізованої школи № 17 та часткова заміна вікон в м. Черкаси».

04.04.2013 відповідно до договору на рахунок 1111 ПП «Сфера-пласт» перераховано аванс 30 % на суму 299034,0 грн. згідно Постанови КМУ від 27.12.2001 № 1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва».

П.5.3.3 договору визначено, що Генпідрядник зобов'язується використовувати отримані від Замовника кошти тільки за цільовим призначенням, передбаченим цим договором (а.с.12,том 1).

13 травня 2013 року в казначействі реєструється акт приймання виконаних робіт за квітень 2013 року на суму 346376,40 грн. і вся сума перераховується на рахунок генпідряднику. Загальна сума перерахованих коштів складає 645410,4 грн.

04.07.2013 закінчився тримісячний термін закриття авансу виконаними роботами передбаченими договором, які відповідають затвердженій проектно-кошторисній документації Наказом № 85 від 25 грудня 2012 року департаменту містобудування «Про затвердження проектно-кошторисної документації на об'єкт «Капітальний ремонт покрівлі спеціалізованої школи № 17 та часткова заміна вікон» в м. Черкаси на підставі Експертної оцінки щодо розгляду кошторисної частини проектної документації (позитивний) №24-03026-12/КД по робочому проекту «Капітальний ремонт покрівлі спеціалізованої школи № 17 та часткова заміна вікон» затвердженої директором філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області від 25.12.2012 року.

5 липня 2013 року працівниками фінансової інспекції проведено контрольні обміри та складено Акт контрольного обміру фактично виконаних робіт (а.с.114-148, том 1).

11.07.2013 працівниками фінінспекції та підрядником підписується довідка № 08-15/79 зустрічної звірки документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між приватним підприємством «Сфера-Пласт» та департаментом містобудування Черкаської міської ради за період з 01.04.2011 по 31.05.2013.

За результатами перевірки відповідно до довідки Генпідрядник разом із представником замовника - технічним наглядом допустив завищення об'ємів в акті №КБ - 2в за квітень 2013 року оплачених 13 травня 2013 року, що складає 31561,2 грн. В цей же час генпідрядник надає фінінспекторам недооформлений акт приймання виконаних робіт 1к (перерахунок акту №1 за квітень 2013 року)(цей акт зафіксований перевіряючими, але не поданий до департаменту, як замовнику та стороні по договору, для підписання).

Відповідно до Методичних рекомендацій з проведення державною контрольно-ревізійною службою ревізій використання коштів на будівництво затвердженого ГоловКРУ від 27. 02.2009 № 39:

- п. 9.5.10 Фактична перевірка передбачає проведення обстеження та контрольного обміру виконаних робіт:

- п.п. 9.5.10.3 При обчисленні обсягів виконаних робіт слід керуватися правилами, наведеними в технічних частинах збірників кошторисних норм. В акті контрольного обміру як завищення відображаються обсяги та види робіт, які фактично не виконувались, але відображені в актах приймання виконаних підрядних робіт (крім прихованих робіт), та які не відповідають проектно-кошторисній документації.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.05.2014 по справі № 925/401/14 задоволено вимоги департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради до ПП «Сфера-Пласт» про стягнення 31561,20 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили та на його виконання Центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 45031328.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.

Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, - щодо кошторисної частини проекту будівництва.

Експертизі також підлягають проектні рішення в частині, що не

відповідає раніше затвердженому проекту будівництва, експертиза якого

проведена відповідно до пункту 10 цього Порядку.

У випадку, якщо під час будівництва виникла потреба у виконанні додаткових обсягів робіт, не передбачених затвердженою проектно-кошторисною документацією, складається відповідний акт з визначенням цих обсягів робіт, погоджується замовником, підрядником і проектною організацією. На підставі зазначеного акта вносяться зміни до проектно-кошторисної документації з подальшим її перезатвердженням в установленому порядку. Відповідно уточнюється договірна ціна. Внесення змін до проектно-кошторисної документації без уточнення договірної ціни можливе за умови, що вартість додаткових робіт, викликаних цими змінами, не перевищує 10% договірної ціни і не впливає на характер робіт, визначених у договорі підряду.

До внесення змін до проектно-кошторисної документації уточнення та договірної ціни роботи погоджені до виконання відповідно Протоколу робочої наради по об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі спеціалізованої школи № 17 та часткова заміна вікон м.Черкаси» від 26.04.2013 р. та дефектних актів №1 та № 2 від 22.04.2013 року є не проектними та у разі фінансування із бюджету будуть використані не за цільовим призначенням. п.4 Протоколу автору проекту необхідно обґрунтувати товщину та матеріал утеплювача.

Відповідно до Експертного звіту виявлених помилок і недотримання нормативних вимог у проектній документації по проекту «Капітальний ремонт покрівлі спеціалізованої школи № 17 та часткова заміна вікон» затвердженого директором філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаські області Харченком В.Б. 25 січня 2013 року

У частині дотримання вимог з питань енергозбереження в додатку до звіту № 24-03026-12-КН.01.ДІ експертизи з питань міцності, надійності та довговічності об'єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення; санітарного і епідеміологічного благополуччя населення; екології; пожежної безпеки; енергозбереження:

-п.7. Відсутні креслення по утепленню будівлі. Необхідно надати згідно вимог ДБН В.2.6-31-2006 табл.1.

-п.8. Відсутній розділ «Енергоефективність» згідно вимог п. 4.1, 4.4 ДСТУ Б А.2.2-8:201. Необхідно надати та включити до складу проекту. -п.9. Відсутній розділ пояснювальної записки «Енергозбереженн» згідно вимог ДБН В.2.6-31-2006, ДБН В. 1.2-11:2008. Необхідно передбачити».

Керівник ПП «Сфера -Пласт» в листі від 25.04.2013 № 59 до керівника ТОВ «Апілон» запропонував товщину та густину утеплювача та отримав погодження. Але це потребувало внесення змін в проект та договір та погодження замовника - головного розпорядника бюджетних коштів - директора департаменту.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єктів архітектури» авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно договору № 11-тн на здійснення технічного нагляду від 06.03.2013 керівником відділення «Технічний нагляд та геодезія» комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради здійснювався технічний нагляд.

В порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 903 та договору №1-тн - п.3.2.2 відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, технічним наглядом був підписаний акт № 2 виконаних робіт за червень 2013 р. №КБ-2в на суму 793681,99 грн.

Відповіді на лист директора департаменту архітектури, містобудування та інспектування від 26.07.2013 №2246-01-14 до керівника відділення «Технічний нагляд та геодезія» КП «Черкасиінвестбуд» щодо пояснень підписання акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2013 року робіт, які відсутні в кошторисній документації проекту, яка пройшла експертизу та договірній ціні не отримано.

Супроводжуючим листом № 9019-01-14 від 19.07.2013 департамент, на адресу директора ПП «Сфера-Пласт» вул. Пушкіна, 67, кв. 123 м. Черкаси, повернуті без підписання акти виконаних робіт з визначенням причин не прийняття (підстава - п.5.2.11 договору будівельного підряду), з метою недопущення приймання виконаних підрядних робіт, які не відповідають проектно-кошторисної документації та договору підряду до внесення змін проектною організацією в проектну документацію та виконання вимог п. 11 постанови № 560).

У відповідача відсутні будь-які документи, які б підтверджували погодження цін до актів виконаних робіт, накладні та сертифікати на матеріали.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що Генпідрядником - ПП «Сфера-Пласт» порушено п. 5.3.1 договору, відповідно до вимог якого генпідрядник зобов'язаний погоджувати з замовником вартість основних будівельних матеріалів до їх закупівлі у письмовій формі та своєчасно надавати накладні, сертифікати якості на матеріали і конструкції.

Аналізуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що позивач не довів заявлених ним вимог і у позові необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено та

підписано 30.03.2015.

Суддя В.В.Єфіменко