ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року Справа № 912/3238/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Чоха Л.В.,

при секретарі Мудрак О.М.

за участю представників:

від відповідача-1.: Антонова С.Ю., довіреність №01-14/555 від 12.06.12, представник;

від відповідача-1: Крикотнюк Н.А., довіреність №01-14/225 від 10.03.15, представник;

від ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою : Конограй Т.І., довіреність №03/18-138 від 20.03.15, представник ;

прокурор: Арсірій М.В., посвідчення №002010 від 30.08.12, ;

представники позивачів та представник відповідача-2 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокуратури Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.11.14р. у справі №912/3238/14

за позовом Прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Кіровоградська обласна державна адміністрація та Головне управління Держземагентства в Кіровоградській області

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат";

відповідача -2: Голованівської районної державної адміністрації

про визнання недійсними розпоряджень, договору, зобов'язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2014р. у справі №912/3238/14 (суддя Балик В.М.) в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, прокуратура Кіровоградської області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на необґрунтованість висновку суду про те, що райдержадміністрація є належним розпорядником земель, переданих в оренду.

Прокурор в апеляційній скарзі також вказує на те, що ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» отримувало спеціальний дозвіл на площі лише 36,5 га, на решту площі спеціальний дозвіл був відсутній.

Крім того, скаржник вважає, що господарським судом не було взято до уваги той факт, що повноваження щодо передачі ріллі для несільськогосподарських потреб відповідно до положень ч.7 ст.122, ч.1 ст.149 Земельного кодексу України надані виключно Кабінету Міністрів України.

В доповненнях до апеляційної скарги прокурором було зазначено, що ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» не є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Побузький феронікелевий завод», а тому положення Статуту ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» про правонаступництво та ліцензія не повинні враховуватись при вирішенні спору.

ТОВ"Побужський феронікелевий комбінат" у своєму відзиві просило рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Кіровоградська обласна державна адміністрація у своєму відзиві на апеляційну скаргу зазначила, що апеляційна скарга прокуратури Кіровоградської області підлягає задоволенню. Також направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника Кіровоградської облдержадміністрації.

Головне управління Держземагентства в Кіровоградській області у своєму клопотанні про проведення судового засідання без участі представника зазначило, що підтримує в повному обсязі позов прокуратури та просить його задовольнити.

В судовому засіданні 23.03.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представники Кіровоградської облдержадміністрації, Головного управління Держземагентства в Кіровоградській області та Голованівської районної державної адміністрації не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Враховуючи те, що коло представників у судовому засіданні не обмежено та що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників Кіровоградської облдержадміністрації, Головного управління Держземагентства в Кіровоградській області та Голованівської районної державної адміністрації .

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, розпорядженням голови Голованівської РДА № 135-р від 10.03.2006 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, які передаються в оренду, строком на 49 років ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" дано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, які передаються в оренду, строком на 49 років ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат", в тому числі на території Липовеньківської сільської ради земельна ділянка загальною площею 138,4 га під рудником "Липовеньке" (т.1, а.с. 16).

27.03.2006 розпорядженням голови Голованівської РДА № 168-р "Про затвердження технічної документації та передачі земельних ділянок в оренду, на яких розміщені кар'єри та рудник товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат", зокрема пунктом 2, передано ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" в оренду терміном на 49 років земельні ділянки, які є землями добувної промисловості, на яких розміщені кар'єри та рудник ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" загальною площею 294,76 га, що є забудованими землями під відкритими розробками (т.1, а.с. 17). Відповідно до додатку (т.1, а.с. 25) до вказаного розпорядження на території Липовеньківської сільської ради в оренду на 49 років передано земельну ділянку загальною площею 138,4 га із зазначенням коду цільового використання - 3.1.1, у тому числі передано 28,57 га ріллі, 44,72 га відкритих розробок та кар'єрів, шахт, а також 65,11 га інших відпрацьованих кар'єрів.

На підставі вищезазначених розпоряджень 12.04.2006 між Голованівською РДА та ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" укладено договір оренди землі, відповідно до якого в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 138,40 га, у тому числі забудованих земель - землі промисловості - 138,40 га, у тому числі: ріллі - 28,57 га, відкриті розробки та кар'єри, шахти, які експлуатують - 44,72 га, інші (відпрацьовані розробки) - 65,11 га. Договір зареєстрований у Голованівському районному відділі земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 квітня 2006 року за № 160.

Згідно зі статтею 17 Земельного кодексу України, до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

За змістом ст. 124 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваного рішення, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Як встановлено господарським судом та підтверджується наявними в справі доказами, а саме листом № 831/03/01-09 від 18.11.2014 (т.1, а.с. 214), який складено відділом Держземагентства у Голованівському районі, земельна ділянка площею 138,4 га визначена як землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення та знаходиться за межами населеного пункту на території Липовеньківської сільської ради.

Пунктом 12 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності є наявність рішення відповідного органу про передачу земельної ділянки в оренду.

Враховуючи те, що на території Голованівського району Кіровоградської області не було проведено розмежування земель державної та комунальної власності (т.1, а.с. 138), повноваження щодо розпорядження землями, які заходяться за межами населених пунктів району, належали Голованівській райдержадміністрації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Голованівською РДА не перевищено наданих законодавством повноважень під час прийняття оскаржуваних розпоряджень щодо передачі в оренду земельної ділянки.

Також колегія суддів вважає помилковим посилання прокурора, як на підставу визнання недійсними оспорюваних розпоряджень, на ст. 122 Земельного кодексу України, оскільки вказаною нормою визначено повноваження органів державної влади - обласних адміністрацій, при передачі земельних ділянок у постійне користування, оскільки в даному випадку ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» надано право використання земельної ділянки під рудником «Липовеньки» шляхом укладення договору оренди строком на 49 років.

Посилання прокурора на постанови Верховного суду України № 6-28цс13 від 17.04.2014р., № 6-13цс13 від 20.03.2013р., № 6-20цс13 від 20.03.2013р. не може бути прийняте судом до уваги, оскільки в зазначених постановах йде мова про вилучення, зміну цільового призначення та передачу земельної ділянки у постійне користування та власність, що не є аналогічним у цій справі, так як предметом розгляду даної справи є розпорядження про надання земельної ділянки в оренду.

Також хибними є твердження скаржника про те, що відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами на час надання земельної ділянки в оренду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої ст.66 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами. Порядок отримання права на користування надрами регламентується нормами Кодексу України «Про надра», згідно з ч.2 ст.18 зазначеного Кодексу, земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених ст.23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів. Частиною 1 ст.19 цього Кодексу встановлено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Із наведеного вбачається, що спеціальний дозвіл на користування надрами становить собою правовстановлюючий документ, з чинністю якого законодавцем пов'язується наявність у відповідного підприємства, установи, організації чи фізичної особи повноважень щодо провадження діяльності, пов'язаної із видобуванням надр та є необхідною правовою підставою до отримання і використання земельної ділянки для потреб надрокористування.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» отримав в оренду земельну ділянку саме після отримання спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2001р. № 2468, копія якого знаходиться в матеріалах справ, а оригінал був оглянутий у судовому засіданні (т.2, а.с. 69), зі строком дії 10 років.

Доводи апеляційної скарги про те, що спеціальний дозвіл (ліцензія) отримана лише на 32,7 га, а на решту площі дозвіл відсутній, не можуть бути прийняті з наступних підстав.

Ліцензією (спеціальним дозволом) на користування надрами за № 2468 від 14.05.2001р. ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» надано право на користування надрами із визначенням площі об'єкту (території) у розмірі 32,7га. У даному випадку цей розмір площі є розміром площі ділянки надр - родовища (рудного тіла). Розмір вказаної площі визначено згідно робочої документації по будівництву та експлуатації родовища.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу України про надра гірничим відводом є частина надр, надана користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Відповідно до абз. 1 п.12 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого Постановою КМУ від 27.01.1995р. № 59, гірничий відвід на розробку родовищ корисних копалин надається з урахуванням меж об'єкта надрокористування, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, та з дотриманням вимог п.18 цього Положення.

Відповідно до п.18 вказаного Положення межі гірничого відводу визначаються, зокрема, для розробки родовищ корисних копалин - контурами їхніх запасів, оцінених ДКЗ, у тому числі запасів категорії С2, з урахуванням зон зсування гірських порід або розносу бортів кар'єру.

Для розробки Липовенківського родовища (ділянки Західна і Шкільна) ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» Департаментом з нагляду за охороною праці видано Акт про надання гірничого відводу, внесений до реєстру Департаменту нагляду за охороною праці від 08.11.2001р. № 446. Даним актом площа гірничого відводу складає 107,1 га (т.2, а.с.124).

Тому розмір наданої земельної ділянки площею 138,4 га відповідає Робочому проекту «Рудник Липовеньки», розробленого «Всесоюзним об'єднанням Союзнікель Гипронікель» у 1982р. та виділений під розміщення об'єктів рудника «Липовеньки» у 1984 році, що підтверджується Планом меж землекористування в Голованівському районі (т. 2, а.с. 125-126). Розмір площі землі, визначений для забезпечення безпечного та ефективного будівництва та експлуатації рудника з урахуванням всього технологічного процесу згідно робочої документації (проекту) для розташування кар'єрів, робочих площ для розміщення машин, устаткування та обладнання, транспортних комунікацій (доріг), способів проведення розкривних робіт та робіт по видобуванню корисних копалин, площ ботів та уступів кар'єрів, а також площ для розміщення зовнішніх відвалів розкривних порід для раціонального використання розкривних порід при розробці родовищ корис7их копалин (складування у відпрацьованих виробах та відвалах); складування та збереження корисних копалин, які тимчасово не використовуються; максимального збереження ґрунтового покриву для здійснення рекультивації порушених земель; заходів, що гарантують безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про дотримання відповідачами на час прийняття оскаржуваних розпоряджень та укладення спірного договору вимог норм частини 2 статті 18 Кодексу про надра та частини 4 статті 66 Земельного кодексу України щодо отримання ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" спеціального дозволу на користування надрами.

Помилковим також є посилання прокурора на те, що повноваження щодо передачі ріллі для несільськогосподарських потреб відповідно до положень ч.7 ст.122, ч.1 ст.149 Земельного кодексу України надані виключно Кабінету Міністрів України, враховуючи наступне.

Як правомірно зазначено господарським судом, нормами статті 122 Земельного кодексу України, в тому числі і частиною 7, в редакції на час прийняття оскаржуваних рішень не регулювалось питання передачі земельних ділянок в оренду. Крім того у частині 7 статті 122 Земельного кодексу України передбачені повноваження Кабінету Міністрів України щодо передачі у постійне користування земельних ділянок у випадках, визначених статтями 149, 150 Земельного кодексу України.

Так стаття 149 Земельного кодексу України регулює порядок вилучення земельних ділянок, а стаття 150 цього ж кодексу визначає поняття особливо цінних земель та порядок їх вилучення.

Постановою Верховної ради України від 24.05.2001р. «Про вилучення і надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб та попереднє погодження місць розташування об'єктів» підтверджується, що акціонерному товариству «Побузький феронікелевий завод» (рудник «Липовеньки») саме продовжено строк користування земельною ділянкою у розмірі 138,40га земель, в тому числі 28,57 га ріллі для несільськогосподарських потреб (т.1, а.с. 62-66).

Таким чином, на момент винесення спірних розпоряджень Голованівською райдержадміністрацією та укладання договору оренди - 28,57га ріллі у складі земельної ділянки у розмірі 138,4га вже були раніше передані для несільськогосподарських потреб.

Вказана обставина підтверджується довідкою державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та доданою схемою розміщення земельних ділянок ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» (Липовеньківське родовище) (т.2, а.с. 191-192).

Матеріали справи містять копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, які передані в оренду, строком на 49 років, товариству з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" для розміщення кар'єрів "Бурти" та "Центральний" на території Капітанської сільської ради та рудника "Липовеньки" на території Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (т.1, а.с. 54-92). У даній технічній документації міститься рішення № 105 від 28.05.2001 Липовеньківської сільської ради (т.1, а.с. 60) "Про інвентаризацію земельних ділянок ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат", у якому вирішено затвердити матеріали інвентаризації земель ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" на території Липовеньківської сільської ради загальною площею 4,22 га із них: в постійне користування 4,22 га; розшифровка земельних ділянок по об'єктах, розмірах, угіддях, строках користування згідно додатку № 1. У матеріалах технічної документації міститься і додаток до зазначеного рішення (т.1, а.с. 67) "Список об'єктів ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат", які розміщені на території Липовеньківської сільської ради Голованівського району". Відповідно до цього додатку під рудником "Липовеньки" знаходиться земельна ділянка площею 138,40 га, з яких 28,57 га ріллі, 44,72 га відкритих розробок та кар'єрів, шахт, які експлуатують і 65,11 га інших (відпрацьованих розробок).

Встановленні обставини підтверджують необґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора про те, що у 2001 році площа земель під відпрацьованими розробками становила 4,8 га, оскільки у додатку до рішення Липовеньківської сільської ради № 105 від 28.05.2001 зазначено, що ще у 2001 році площа земель під відпрацьованими розробками становила 65,11 га. Отже, так як в матеріалах справи містяться докази, що у 2001 році площа відпрацьованих розробок складала 65,11 га, є правомірним висновок суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для проведення рекультивації саме ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат", оскільки не доведено, що саме у зв'язку із його діяльністю збільшилась площа відпрацьованих земель.

Доводи апеляційної скарги про те, що положення Статуту ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» про правонаступництво та ліцензія не повинні враховуватись при вирішенні спору, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зазначені положення Статуту та ліцензія не визнавались у встановленому законом порядку недійсними.

Таким чином, рішення господарського суду Кіровоградської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокуратури Кіровоградської області без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.11.14р. у справі №912/3238/14 залишити без змін.

Стягнути з Кіровоградської обласної державної адміністрації та Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровська, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 2004, код класифікації доходів бюджету 22030001, Дніпропетровський апеляційний господарський суд код ЄДПОУ 26005785) судовий збір за розгляд апеляційної скарги - по 1218грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 30.03.2015 року.