ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" березня 2015 р. Справа № 911/544/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом компанії «Druce Corporate Holdings Limited», Британські Віргінські острови, м. Роуд Таун

до товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К», Київська обл., м. Кагарлик

Кагарлицького районного управління юстиції Київської області в особі реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, Київська обл., м. Кагарлик

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К», змін до статуту ТОВ «Русава-К», зобов'язання реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області скасувати державну реєстрацію

за участю представників

від позивача: Літвінов Р.О. (дов. від 06.02.2015р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Башева Ю.В. (дов. № 01.104/87 від 02.03.2015р.);

Встановив:

Компанія «Druce Corporate Holdings Limited» звернулася до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К» та Кагарлицького районного управління юстиції Київської області в особі реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К», оформленого протоколом № 1/11.08 від 11.08.2014 р., та всіх подальших рішень загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К»; визнання недійсними та скасування змін до статуту ТОВ «Русава-К», що проведені у зв'язку з прийняттям рішення загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К», оформленого протоколом № 1/11.08 від 11.08.2014 р., та всіх подальших змін до статуту ТОВ «Русава-К»; зобов'язання Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області скасувати державну реєстрацію змін, які проведено державним реєстратором по ТОВ «Русава-К» в зв'язку з прийняттям рішення загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К», оформленого протоколом № 1/11.08 від 11.08.2014 р., та всі подальші реєстраційні дії, проведені по ТОВ «Русава-К».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К» (відповідач 1), що володіє 97,21 % статутного капіталу товариства. Після проведення загальних зборів учасників товариства, що відбулися 06.08.2014 р., позивач не отримував запрошень на інші загальні збори товариства, проте на початку лютого 2015 р. йому з офіційної сторінки Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в мережі Інтернет стало відомо, що учасником товариства є громадянин Мосійчук Л.Л., що володіє 100% статутного капіталу товариства. Звернувшись до реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, позивачу було надано копію протоколу № 1/11.08 загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р., з якого вбачається, що позивач був присутній на загальних зборах учасників товариства, що відбулися 11.08.2014 р., за результатами яких були прийняті наступні рішення: про виключення Бортника В.Ф. зі складу учасників товариства; про зменшення статутного капіталу Товариства; про продаж позивачем своєї частки у статутному капіталі товариства на користь Мосійчука Л.Л. та перерозподіл часток; про затвердження нової редакції статуту товариства.

Позивач стверджує, що 11.08.2014 р. ніяких загальних зборів товариства не відбувалося, а його повноважний представник 11.08.2014 р. взагалі був відсутній в Києві, адже приймав участь в бойових діях в зоні АТО, а протокол № 1/11.08 загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р. є підробленим, про що подана відповідна заява в правоохоронні органи України. Позивач зазначає, що проведення загальних зборах учасників товариства від 11.08.2014 р. за відсутності на цих зборах позивача, що володіє 97,21% статутного капіталу товариства, унеможливлює прийняття будь-яких легітимних рішень на цих зборах.

05.03.2015 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли уточнення позовних вимог від 05.03.2015 р., в яких позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К», оформлене протоколом № 1/11.08 від 11.08.2014 р.; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К», оформлене протоколом № 1/06.02 від 05.02.2015 р.; визнати недійсною нову редакцію статуту ТОВ «Русава-К», затверджену рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К», оформленим протоколом № 1/11.08 від 11.08.2014 р.; зобов'язати Кагарлицьке районне управління юстиції Київської області в особі структурного підрозділу - реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області скасувати реєстраційні дії, проведені по ТОВ «Русава-К» щодо:

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 05.02.2015 р. 7000126; Башева Юлія Валеріївна; Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області; зміна керівника юридичної особи; зміна складу підписантів;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 05.02.2015 р. 8000126; Башева Юлія Валеріївна; Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 06.02.2; Башева Юлія Валеріївна; Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області; зміна керівника юридичної особи.

18.03.2015 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому він просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу підпису представника компанії «Druce Corporate Holdings Limited» - Марка Паславського на копії Реєстру присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р., копіях протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» № 1/11.08 від 11.08.2014 р., копії договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р. та копії документу Minutes of Druce Corporate Holdings Limited, January 21, 2014 (протокол компанії Druce Corporate Holdings Limited від 21.01.2014 р.), оскільки, за твердженнями позивача, жоден із вказаних документів його уповноваженим представником - Марком Паславським не підписувався. При цьому, позивачем зазначено про неможливість надання для проведення експертизи експериментальних зразків підпису Марка Пославського у зв'язку з його смертю.

18.03.2015 р. до господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття уповноваженого представника відповідача-1 в судове засідання. В обґрунтування неможливості прибуття свого уповноваженого представника в судове засідання, відповідач-1 посилається на те, що директор ТОВ «Русава-К» перебуває на лікарняному, а адвокат Чуфістова Ю.Г. викликана 18.03.2015 р. слідчим для проведення слідчих дій.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Вказане клопотання відповідача-1 не підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч.ч. 1-5 ст. 28 ГПК України відповідач-1 не позбавлений права направити в судове засідання іншого представника з числа своїх працівників, повноваження якого підтверджуються довіреністю від імені підприємства, при цьому, розгляд справи вже відкладався судом за клопотанням відповідача-1.

В судовому засіданні 03.03.2015 р. було оголошено перерву до 05.03.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні 05.03.2015 р. позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а в судовому засіданні 18.03.2015 р. просив суд задовольнити клопотання про призначення експертизи та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача-1 в судові засідання 05.03.2015 р. та 18.03.2015 р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач-1 був повідомлений належним чином.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 05.03.2015 р. надав пояснення по суті позовних вимог, а в судовому засіданні 18.03.2015 р. не заперечував проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, судом встановлено наступне.

товариство з обмеженою відповідальністю «Русава-К» зареєстровано державним реєстратором Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області 01.07.2005 р., про що вчинено запис № 0000126.

Станом на 11.08.2014 р. товариство діяло на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами учасників (протокол № 1 від 21.06.2005 р.) та зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 01.07.2005 р. із наступними змінами, зареєстрованими 17.10.2005 р. та 10.08.2012 р.

Згідно з п. 7.3. ст. 7 статуту ТОВ «Русава-К» в діючій редакції статутний фонд товариства становить 3588657,70 грн. і розділений на частки між учасниками в грошовій та майновій формах, у відсотках та голосах: Компанія «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед» - майновий вклад, що дорівнює 3488657,70 грн., 97,21%, 97 голосів; Бортник В.Ф. - 100000,00 грн., 2,79%, 3 голосів.

Зазначене також вбачається з витягу № 19362141 від 29.09.2014 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, станом на 11.08.2014 р. компанія «Druce Corporate Holdings Limited» являлась учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К», що володіє 97,21 % статутного капіталу товариства.

Проте, як вбачається з спеціального витягу № 20110311 від 16.02.2015 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 16.02.2015 р. єдиним учасником ТОВ «Русава-К» являвся Мосійчук Л.Л., розмір внеску до статутного фонду - 3488657,70 грн.

З матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Русава-К», копії якої надані на вимогу суду державним реєстратором, вбачається, що вказані зміни були внесені державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі Реєстру присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р., протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» № 1/11.08 від 11.08.2014 р. та договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р.

Як вбачається з наявних в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Русава-К» Реєстру присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р. та протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» № 1/11.08 від 11.08.2014 р., 11.08.2014 р. відбулися збори учасників ТОВ «Русава-К», на яких згідно Реєстру присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» був присутній учасник товариства - Компанія «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед» в особі першого директора Паславського Марка, що діє на підставі статуту, учасник, що володіє 97,21% від загального розміру статутного капіталу Товариства, та гр. Мосійчук Л.Л., з наступним порядком денним: 1. Про виключення зі складу учасників учасника товариства; 2. Про зменшення статутного капіталу товариства та затвердження його розміру; 3. Про продаж частки у статутному капіталі товариства; 4. Про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства; 5. Про затвердження нової редакції статуту товариства; 6. Про звільнення директора; 7. Про призначення директора.

Відповідно до рішень загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р., оформлених протоколом № 1/11.08, по першому питанню порядку денного вирішено: учасника товариства Бортника В.Ф., який не розділяв цілей товариства, а також систематично не виконував обов'язки та перешкоджав своїми діями досягнення цілей товариства, не приймав участь в роботі та розвитку товариства, керуючись ст. 64 ЗУ «Про господарські товариства», виключити зі складу учасників та виплатити належну йому частку у статутному капіталі товариства; по другому питанню - в зв'язку з виключенням учасника товариства зменшити статутний капітал товариства на 100000,00 грн. та затвердити його розмір в сумі 3488657,70 грн.; по третьому питанню - учасник товариства Компанія «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед» продає 100% від своєї частки в статутному капіталі гр. України Мосійчук Л.Л.; по четвертому питанню - перерозподілити частки та затвердити внески учасників у такому вигляді: Мосійчук Л.Л. - 3488657,70 грн., що становить 100% статутного капіталу товариства; по п'ятому питанню - затвердити нову редакцію статуту товариства; по шостому питанню - звільнити директора товариства Бортника В.Ф. з 31.08.2014 р.; по сьомому питанню - призначити на посаду директора товариства Мосійчука Л.Л. з 01.09.2014 р. та надати йому право першого підпису від імені товариства на підставі довіреності.

З матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Русава-К» також вбачається, що 11.08.2014 р. між Компанією «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед» в особі першого директора Паславського Марка, що діє на підставі статуту, та гр. України Мосійчук Л.Л. було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, відповідно до якого Компанія «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед» відступила (передала у власність) 97,21% статутного капіталу, а Мосійчук Л.Л. набув (прийняв у власність) частку в статутному капіталі ТОВ «Русава-К».

05.02.2015 р. державним реєстратором реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Русава-К», про що вчинено запис № 8000126.

Проте, як зазначає позивач в позовній заяві, 11.08.2014 р. ніяких загальних зборів товариства не відбувалося, а повноважний представник компанії «Druce Corporate Holdings Limited» 11.08.2014 р. взагалі був відсутній в Києві, адже приймав участь в бойових діях в зоні АТО.

Позивач також стверджує, що підпис представника компанії «Druce Corporate Holdings Limited» - Марка Паславського на Реєстрі присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р., протоколах загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» № 1/11.08 від 11.08.2014 р., договорі купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р. та документі Minutes of Druce Corporate Holdings Limited, January 21, 2014 (протокол компанії Druce Corporate Holdings Limited від 21.01.2014 р.) є підробленим, оскільки його уповноважений представник - Марк Паславський вказані документи не підписував.

Отже, враховуючи те, що позивач заперечує факт підписання уповноваженим представником компанії «Druce Corporate Holdings Limited» - Марком Паславським Реєстру присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р., протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» № 1/11.08 від 11.08.2014 р., договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р. та документу Minutes of Druce Corporate Holdings Limited, January 21, 2014 (протокол компанії Druce Corporate Holdings Limited від 21.01.2014 р.), суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи представником компанії «Druce Corporate Holdings Limited» - Марком Паславським було підписано Реєстр присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р., протокол загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» № 1/11.08 від 11.08.2014 р. та договір купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р., оскільки до предмету доказування у даному спорі входить встановлення факту присутності представника позивача на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К», що відбулися 11.08.2014 р., та правомочності зазначених зборів.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 3.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (Інструкція), затвердженої наказом № 53/5 від 08.10.1998 р. Міністерства юстиції України, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Згідно з п. 3.2. Інструкції до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Пунктом 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Рекомендації), затверджених наказом № 53/5 від 08.10.1998 р. Міністерства юстиції України, передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Для проведення почеркознавчої експертизи позивач надав суду оригінали та копії документів (а.с. 254-279), які підписані представником компанії «Druce Corporate Holdings Limited» - Марком Паславським, а отже містять вільні зразки підпису Марка Паславського.

Враховуючи те, що представник компанії «Druce Corporate Holdings Limited» - Марк Паславський помер 19.08.2014 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК № 310159, у суду відсутня можливість відібрати та надати експерту експериментальні зразки підписів зазначеної особи.

При цьому, оскільки відповідачем-1 не надано на вимогу ухвал суду наявних у ТОВ «Русава-К» оригіналів документів, у суду відсутня можливість надати експерту оригінали Реєстру присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р., протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» № 1/11.08 від 11.08.2014 р. та договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р., дійсність підпису представника компанії «Druce Corporate Holdings Limited» - Марка Паславського на яких являється об'єктом дослідження судової почеркознавчої експертизи.

Другий примірник оригіналів вищезазначених документів, як вбачається з клопотання відповідача-2 від 02.03.2015 р. та усних пояснень представника, не може бути наданий суду реєстраційною службою Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, в зв'язку з тим, що оригінали реєстраційної справи ТОВ «Русава-К» були вилучені слідчим СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів Кагарлицького районного суду Київської області від 02.03.2015 р. у справі № 368/445/15-к, що підтверджується описом від 02.03.2015 р. речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду (додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.03.2015 р.).

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та встановлення всіх фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу підпису представника компанії «Druce Corporate Holdings Limited» - Марка Паславського на копіях матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Русава-К», а саме на копії Реєстру присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р., копіях протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» № 1/11.08 від 11.08.2014 р. та копії договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р., на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені представника компанії «Druce Corporate Holdings Limited» - Марка Паславського, зображення якого міститься на копії Реєстру присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р. (сторінка 270 матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Русава-К»), Марком Паславським чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені представника компанії «Druce Corporate Holdings Limited» - Марка Паславського, зображення якого міститься на копіях протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» № 1/11.08 від 11.08.2014 р. (сторінки 251 та 256 матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Русава-К»), Марком Паславським чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені представника компанії «Druce Corporate Holdings Limited» - Марка Паславського, зображення якого міститься на копії договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р. (сторінка 242 матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Русава-К»), Марком Паславським чи іншою особою?

В судовому засіданні 18.03.2015 р. представник відповідача-2 проти призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі не заперечував.

В клопотанні про призначення експертизи позивач, в зв'язку з великою завантаженістю Київського науково-дослідного інституту судових експертиз замовленнями на проведення судових експертиз, просить суд доручити проведення судової почеркознавчої експертизи судовому експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» Фраймович Людмилі Володимирівні, яка включена до Державного реєстру атестованих судових експертів та має свідоцтво № 26-11 судового експерта з правом проведення почеркознавчих експертиз, виданого на підставі рішення Експертно-кваліфікаційної комісії від 27.04.2011 р.

Враховуючи те, що судовий експерт Фраймович Людмила Володимирівна має відповідну кваліфікацію судового експерта з правом проведення почеркознавчої експертизи та включена до Державного реєстру атестованих судових експертів, господарський суд з урахуванням значної завантаженості Київського науково-дослідного інституту судових експертиз замовленнями на проведення судових експертиз дійшов висновку про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи судовому експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» Фраймович Людмилі Володимирівні.

Відповідно до абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду на те, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи було подано позивачем з метою підтвердження викладених у позовній заяві обставин, судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, на даній стадії розгляду справи покладаються судом на позивача, як заінтересовану особу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/544/15 на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу підпису представника компанії «Druce Corporate Holdings Limited» - Марка Паславського на копіях матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Русава-К», а саме на копії Реєстру присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р., копіях протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» № 1/11.08 від 11.08.2014 р. та копії договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р., у справі № 911/544/15.

2. Проведення почеркознавчої експертизи доручити судовому експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» Фраймович Людмилі Володимирівні (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, поверх 3-й).

3. Винести на розгляд почеркознавчої експертизи наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені представника компанії «Druce Corporate Holdings Limited» - Марка Паславського, зображення якого міститься на копії Реєстру присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р. (сторінка 270 матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Русава-К»), Марком Паславським чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені представника компанії «Druce Corporate Holdings Limited» - Марка Паславського, зображення якого міститься на копіях протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» № 1/11.08 від 11.08.2014 р. (сторінки 251 та 256 матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Русава-К»), Марком Паславським чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені представника компанії «Druce Corporate Holdings Limited» - Марка Паславського, зображення якого міститься на копії договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014 р. (сторінка 242 матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Русава-К»), Марком Паславським чи іншою особою?

4. Для проведення експертизи надіслати справу № 911/544/15 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, поверх 3-й).

5. Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

6. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/544/15, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду.

7. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на позивача.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. Зупинити провадження у справі № 911/544/15 на час проведення судової експертизи.

Суддя О.О. Рябцева