ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" березня 2015 р. Справа № 918/84/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД"

до відповідача Малого приватного підприємства "Теренок"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "Рівнегаз"

про стягнення в сумі 40 000 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до ст. 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Малого приватного підприємства "Теренок" (надалі - відповідач) про стягнення в сумі 40 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

30.03.2012 року у забезпечення виконання зобов'язань відповідача за договором № 3-10-МП на постачання природного газу від 02.08.2010 року та постачання природного газу у жовтні місяці 2011 року на суму 345 897,89 грн. між позивачем (поручитель) та третьою особою (кредитор) укладено договір поруки № 104/10.

Обсяг відповідальності за договором поруки склав 346 000,00 грн.

На виконання умов договору поручитель сплатив замість відповідача на користь третьої особи 40 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 04.04.2012 року.

У свою чергу, відповідач сплачені позивачем за договором поруки грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим останній звернувся до суду з вимогою про їх стягнення у примусовому порядку.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ст.ст. 509, 530, 556 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою суду від 25.01.2014 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 04.01.2014 року та у порядку ст. 27 ГПК України, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Публічне акціонерне товариство "Рівнегаз".

У судовому засіданні 04.02.2014 року оголошено перерву до 18.02.2014 року.

17.02.2014 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що заборгованість перед третьою особою станом на 31.12.2013 року за поставлений природний газ та його транспортування складає 759,72 грн. У жовтні 2011 року відповідач не приймав природного газу від третьої особи в кількості 76 000 кб.м. та вартістю 345 897,89 грн., оскільки в акті № 3-11-МП прийому-передачі природного газу, в акті № 3-11-МП підтвердження обсягів протранспортованого природного газу від 10.11.2011 року, по-перше, в графі "відповідальна особа від покупця (споживача)" взагалі не зазначено ПІБ особи, яка їх підписала; по-друге, вказані акти підписані не Сиротюком І.К., який був уповноваженою собою на їх підписання, а невідомою особою; по-третє, на вказаних актах стоїть відбиток печатки "Брищанський цегельний завод", у той час як за відповідачем зареєстрований лише один відокремлений підрозділ - філія МПП "Теренок" "Вишнівецький цегельний завод". Отже, зазначені акти не можуть підтверджувати факт постачання третьою особою та прийняття відповідачем природного газу за ними. Крім того, договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з газопостачання від 12.10.2011 року, укладений на суму 345 897,89 грн., також не може свідчити про існування між його сторонами зобов'язань на вказану суму, оскільки також підписаний не Сиротюком І.К., який був уповноваженою собою на їх підписання, а невідомою особою.

Ухвалою суду від 18.02.2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням судової експертизи та поставлено експертам для роз'яснення такі питання: Чи підписи, проставлені в графі "відповідальна особа від покупця" в акті № 3-11-МП прийому-передачі природного газу 10.11.2011 року, в графі "відповідальна особа від споживача" в акті № 3-11-МП підтвердження обсягів протранспортованого природного газу від 10.11.2011 року, від ПММ "Теренок" у договорі про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з газопостачання від 12.10.2011 року, укладеного між ПАТ "Рівнегаз" Млинівське УЕГГ та МПП "Теренок", від покупця МПП "Теренок" у договорі № 3-11-МП на постачання природного газу від 05.08.2011 року, укладеного між ПАТ "Рівнегаз" та МПП "Теренок", виконані Сиротюком Іваном Костянтиновичем, чи іншою особою? Чи відображена операція з поставки природного газу за актом № 3-11-МП прийому-передачі природного газу 10.11.2011 року в кількості 76 000 кб.м. та вартістю 345 897,89 грн. у бухгалтерському та податковому обліку МПП "Теренок"?

Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.02.2015 року на адресу Господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи № 918/84/14 разом з повідомленням експерта від 20.01.2015 року № 31 про неможливість проведення експертизи у зв'язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.02.2015 року, зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення щодо причин неоплати вартості експертизи, а відповідача - про можливість оплати судової експерти, призначеної у цій справі.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року розгляд справи відкладено на 23.02.2015 року.

Ухвалою суду від 23.02.2015 року провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням судової експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, куди 04.03.2015 року направлено матеріали справи № 918/84/14.

17.03.2015 року на адресу Господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи № 918/84/14 разом з повідомленням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.03.2015 року № 1298 про необхідність оплати проведення експертиз та клопотання експертів №№ 897, 898 про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків.

Ухвалою суду від 17.03.2015 року поновлено провадження у справі № 918/84/14 та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 30.03.2015 року, зобов'язано відповідача надати суду вільні зразки почерку та підпису гр. Сиротюка Івана Костянтиновича, які виконані у період 2011 року (не менше 5- ти підписів та 2-х арк. за текстом на оригіналах документів); документи бухгалтерського обліку МПП „Теренок" (оборотно-сальдові відомості) щодо відображення господарської операції з поставки газу за актом № 3-11-МП прийому-передачі природного газу від 10.10.2011 року в кількості 76 000 кб. м. та вартістю 345 897,89 грн.; документи податкового обліку МПП „Теренок" (податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, декларації з податку на додану вартість, податкові декларації з податку на прибуток підприємств з розшифровками), щодо відображення господарської операції з поставки газу за актом № 3-11-МП прийому-передачі природного газу 10.11.2011 року в кількості 76 000 кб. м. та вартістю 345 897,89 грн.; інші документи, які на думку сторін вважаються необхідними для врахування при проведенні експертизи та у відповідності до вимог чинного законодавства можуть вважатися об'єктами дослідження судово-економічної експертизи.

У судове засідання представники сторін та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду від 17.03.2015 року не виконали.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, які брали участь у судових засіданнях, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, перевіривши копії документів на їх відповідність оригіналам,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року між відповідачем (покупець) та третьою особою (постачальник) укладено договір № 3-10-МП на постачання природного газу.

За п. 11.1. вказаного договору цей договір набирає чинності з 01.08.2010 року і діє в частині поставки газу по 31.12.2010 року, а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде заявлено про відмову від цього договору або про його перегляд.

Відповідно до п. 1.1. цього договору постачальник зобов'язався передати покупцю природний газ, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах договору, в обсязі, вказаному в розділі 2 цього договору.

Кількість газу, поставленого покупцю за цим договором, закріплюється щомісячними актами приймання - передачі газу, які підписуються уповноваженими представниками постачальника та покупця (п. 3.3. договору).

31.12.2010 року між відповідачем (покупець) та третьою особою (постачальник) укладено додаткову угоду № 2 до договору № 3-10-МП від 02.08.2010 року на постачання природного газу, відповідно до якої сторони внесли зміни щодо обсягів та вартості газу, що планується поставлятися.

Крім того, 05.08.2011 року між відповідачем (покупець) та третьою особою (постачальник) укладено договір № 3-11-МП на постачання природного газу.

Згідно з п. 1.1. вказаного договору постачальник зобов'язався передати покупцю імпортований природний газ за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, який ввезений на митну територію України Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити на умовах цього договору, в обсязі, вказаному у розділі 2 цього договору.

Пунктами 3.3., 3.4. договору № 3-11-МП на постачання природного газу передбачено, що кількість газу, поставленого покупцю за цим договором, закріплюється щомісячними актами приймання - передачі газу, які підписуються уповноваженими представниками постачальника та покупця. Для оформлення акту приймання-передачі природного газу покупець зобов'язаний по закінченню місяця не пізніше 3-го числа місяця, наступного за звітним, з'явитися у відділ обліку газу постачальника із журналом використаного природного газу. Один примірник підписаного покупцем акту, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його фактична ціна та вартість, до 5-го числа місяця, наступного за звітним, подається покупцем постачальнику і є підставою для кінцевих розрахунків за газ. У випадку неявки покупця у встановлений строк, акт приймання передачі газу складається постачальником в односторонньому порядку, при цьому кількість використаного газу за звітний місяць визначається за проектною потужністю неопломбованого газовикористовуючого обладнання із розрахунку його цілодобової роботи.

За п.п. 6.1., 6.2. договору № 3-11-МП на постачання природного газу відпуск природного газу з 06.08.2011 року по 30.09.2011 року здійснюється лише при 100% попередній оплаті за газ, виключно грошовими коштами відповідно до заявлених обсягів. Попередня оплата здійснюється грошовими коштами шляхом перерахування 100% вартості газу, який запланований для поставки на наступний місяць (згідно з п.п. 2.1., 2.2. цього договору) не пізніше 23 числа місяця, який передує місяцю поставки. Остаточний розрахунок здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем поставки.

Як встановлено судом із наявних матеріалів справи, третьою особою з 01.10.2011 року по 10.10.2011 року поставлено відповідачу 76 000 м.куб. імпортованого природного газу на загальну суму 345 897,89 грн., що стверджується актом прийому - передачі природного газу № 3-11-МП від 10.10.2011 року та актом підтвердження обсягів протранспортованого природного газу № 3-11-МП від 10.10.2011 року.

30.03.2012 року між третьою особою (кредитор) та позивачем (поручитель) укладено договір поруки № 104/10.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань відповідача (боржник), що виникли в результаті укладання між боржником та кредитором договору № 3-10-МП на постачання природного газу від 02.08.2010 року та постачання природного газу в жовтні 2011 року на суму 345 897,89 грн., яка підтверджується актом № 3-11-МП прийому - передачі природного газу від 10.10.2011 року.

Поручитель відповідає перед кредитором на суму не більше 346 000,00 грн. (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 2.1.-2.4. договору поруки підставою виникнення зобов'язань, забезпеченого порукою за цим договором, є порушення боржником умов договору № 3-10-МП на постачання природного газу від 02.08.2010 року та актом прийому-передачі природного газу від 10.10.2011 року № 3-11-МП. Строк виконання зобов'язань за договором поруки встановлюється з 01.04.2012 року до 31.12.2012 року з оплатою заборгованості рівними частинами щомісячно по 38 433,10 грн. Оплата заборгованості проводиться щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Пунктом 3.1. договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання останнього перед кредитором в розмірах суми, зазначеної в п. 1 1. договору , на умовах, в порядку та в строки, визначені в договорі поруки.

За п. 6.1. договору поруки цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором та виконання договору поруки поручителем.

На виконання умов договору поручитель сплатив замість відповідача на користь третьої особи 40 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 04.04.2012 року.

У випадку виконання поручителем зобов'язань боржника перед кредитором, останній зобов'язується передати всі документи, що засвідчують вимоги кредитора до боржника, та передати права, що забезпечують цю вимогу, у 7-денний строк з дня виконання зобов'язання (п. 4.1. договору поруки).

Судом з пояснень представників сторін та матеріалів справи встановлено, що сплата позивачем на користь третьої особи 40 000,00 грн. здійснювалася з метою погашення заборгованості, що виникла у зв'язку з поставкою природного в обсязі 76 000 м.куб., вартістю 345 897,89 грн., на підставі акту прийому - передачі природного газу № 3-11-МП від 10.10.2011 року та акту підтвердження обсягів протранспортованого природного газу № 3-11-МП від 10.10.2011 року.

За умовами договору на постачання природного газу акт приймання-передачі природного газу є документом, що підтверджує факт поставки природного газу, його кількість та вартість.

Зазначений документ має підписуватися уповноваженими представниками сторін.

Оцінивши акт прийому - передачі природного газу № 3-11-МП від 10.10.2011 року та акт підтвердження обсягів протранспортованого природного газу № 3-11-МП від 10.10.2011 року, суд встановив таке.

На акті прийому - передачі природного газу № 3-11-МП від 10.10.2011 року та акті підтвердження обсягів протранспортованого природного газу № 3-11-МП від 10.10.2011 року стоять підписи осіб, посади та ПІБ яких не вказані, а також відбитки печаток: з боку третьої особи - відділу обліку Млинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Рівнегаз", , а з боку відповідача - Філії МПП "Теренок" "Брищанський цегляний завод", .

Згідно з витягом з ЄДРЮОФОП щодо відповідача (), сформованого станом на 10.10.2011 року, тобто станом на дату підписання акту прийому - передачі природного газу № 3-11-МП та акту підтвердження обсягів протранспортованого природного газу № 3-11-МП, за останнім зареєстровано лише один відокремлений підрозділ - Філія МПП "Теренок" "Вишнівецький цегельний завод", , 47320, Тернопільська область, Збаразький район, смт. Вишнівець, вул. Лисенка,4.

Жодних відомостей про Філію МПП "Теренок" "Брищанський цегляний завод", , відтиск печатки якої проставлений на зазначених актах, в ЄДРЮОФОП немає.

За приписами ч. 1 ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін (ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Щодо особи-підписанта акту прийому - передачі природного газу № 3-11-МП та акту підтвердження обсягів протранспортованого природного газу № 3-11-МП, то, як зазначалося, ні її ПІБ, ні посади у вказаних актах не зазначено.

Відповідно до інформації, зазначеної у Витязі з ЄДРЮОФОП щодо відповідача, особами, уповноваженими представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, є Курис Світлана Юріївна (засновник, власник) (без обмежень) та Сиротюк Іван Костянтинович (керівник) (згідно із статутом).

Як встановлено судом, саме Сиротюк Іван Костянтинович був підписантом договору № 3-11-МП на постачання природного газу (в якому зазначено, що останній діє на підставі Статуту), а також був керівником відповідача станом на дату підписання акту прийому - передачі природного газу № 3-11-МП та акту підтвердження обсягів протранспортованого природного газу № 3-11-МП від 10.10.2011 року.

Згідно з висновком експертного дослідження № 1-01 від 14.02.2014 року, виконаного старшим експертом з технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичних експертиз НДЕКЦ, що діє при УМВС України в Рівненській області, Чабаном Сергієм Михайловичем, який має вищу юридичну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення почеркознавчих експертиз (свідоцтво № 5919, видане ЕКК МВС України 20.03.2003 року, свідоцтва про підтвердження кваліфікації судового експерта № 612 від 18.11.2008 року та № 1128 від 25.10.2013 року), підписи у графі МПП "Теренок" у договорі про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з газопостачання від 12.10.2011 року, у графі "Відповідальна особа від Покупця" в акті прийому-передачі природного газу № 3-11-МП від 10.10.2011 року, у графі "Відповідальна особа від Споживача" в акті підтвердження обсягів протранспортованого природного газу № 3-11-МП від 10.10.2011 року виконані не Сиротюком Іваном Костянтиновичем, а іншою особою.

Вказаний висновок експерта є доказом у розумінні ст. 32 ГПК України, а його оцінка здійснюється судом за правилами ст. 43 ГПК України.

Інших доказів, які б підтверджували факт підписання акту прийому - передачі природного газу № 3-11-МП та акту підтвердження обсягів протранспортованого природного газу № 3-11-МП від 10.10.2011 року уповноваженою особою відповідача, учасниками судового процесу не надано.

Частинами 1-3 ст. 92 ЦК України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Припис абз. 1 ч. 3 ст. 92 ЦК України зобов'язує орган або особу, яка виступає від імені юридичної особи не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (абз. 2 ч. 3 ст. 92 ЦК України). Отже, доведенню потребує та обставина, що контрагент за правочином знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив з ним оспорюваний правочин (що не отримав наступного схвалення особи, яку представляють). У зв'язку з наведеним слід виходити з того, що контрагент юридичної особи знає (або повинен знати) про обмеження повноважень цієї особи, якщо: такі обмеження передбачені законом (наприклад, абз. 2 ч. 2 ст. 98 ЦК України); про відповідні обмеження було вміщено відомості у відкритому доступі на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Якщо договір містить умову (пункт) про підписання його особою, яка діє на підставі статуту підприємства чи іншого документа, що встановлює повноваження зазначеної особи, то наведене свідчить про обізнаність іншої сторони даного договору з таким статутом (іншим документом) у частині, яка стосується відповідних повноважень, і в такому разі не може братися до уваги посилання цієї сторони на те, що їй було невідомо про наявні обмеження повноважень представника її контрагента.

Що ж до кола повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно вчинення правочинів від імені цієї особи, то воно визначається її установчими документами, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджене юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Отже, оскільки у ЄДРЮОФОП вміщено відомості про відокремлений підрозділ відповідача та його уповноважених осіб, які мають право представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, то третя особа за всіма обставинами повинна була знати про існування обмежень (відсутність прав) на підписання актів та проставлення відтиску печатки філії, яка за відповідачем не зареєстрована.

Судом також дана оцінка наявності обставин, що свідчать про наступне схвалення відповідачем прийняття природного газу за актом прийому - передачі природного газу № 3-11-МП та актом підтвердження обсягів протранспортованого природного газу № 3-11-МП.

Зокрема, будь-яких доказів оплати вартості газу в обсязі 76 000 м.куб. та вартістю 345 897,89 грн. в матеріалах справи немає.

Відповідно до відомостей бухгалтерського обліку відповідача, зокрема по рахунку 377, за період з вересня 2011 року по грудень 2013 року заборгованість в розмірі 345 897,89 грн. не відображена.

Так само зазначена заборгованість не облікована відповідачем у головних книгах останнього за 2011-2013 роки.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частинами 1, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

За ч. 1 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Не можуть свідчити про схвалення господарської операції з прийняття газу за актом прийому - передачі природного газу № 3-11-МП та актом підтвердження обсягів протранспортованого природного газу № 3-11-МП договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з газопостачання від 12.10.2011 року та договір поруки від № 104/10 від 30.03.2012 року.

Щодо першого договору, то згідно з висновком експертного дослідження № 1-01 від 14.02.2014 року підпис на ньому виконаний не Сиротюком Іваном Костянтиновичем, а іншою особою. Крім того, на вказаному договорі проставлений відтиск печатки Філії МПП "Теренок" "Брищанський цегляний завод", , про яку, як зазначалося, відомостей в ЄДРЮОФОП немає. Також жодних доказів на здійснення проплат за цим договором учасниками судового провадження не надано.

Стосовно договору поруки, то відповідач його стороною не був, відтак не міг (шляхом укладення між позивачем та третьою особою) визнати борг в розмірі 345 897,89 грн. за актом прийому - передачі природного газу № 3-11-МП від 10.10.2011 року.

Інших доказів, які б підтверджували схвалення відповідачем господарської операції з прийняття газу за актом прийому - передачі природного газу № 3-11-МП від 10.10.2011 року в матеріалах справи немає.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Настання передбачених цією статтею наслідків ставиться в залежність від того, чи було в подальшому схвалено правочин особою, від імені якої його вчинено; тому господарський суд повинен у розгляді відповідної справи з'ясовувати пов'язані з цим обставини. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т. ін.). Наведене стосується й тих випадків, коли правочин вчинений не представником юридичної особи з перевищенням повноважень, а особою, яка взагалі не мала повноважень щодо вчинення цього правочину.

Враховуючи викладене, належних та достатніх доказів, які б засвідчили факт господарської операції з прийняття газу за актом прийому - передачі природного газу № 3-11-МП від 10.10.2011 року, учасниками судового провадження не надано, а отже відсутні підстави для висновку про існування у відповідача обов'язку по оплаті газу в розмірі 345 897,89 грн.

У силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 556 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За відсутності у відповідача обов'язку по сплаті вартості газу в обсязі 76 000 грн. та вартістю 345 897,89 грн., відсутні і підстави для забезпечення його виконання, зокрема шляхом поручительства позивача перед третьою особою, а отже - і підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 40 000,00 грн., сплачених за договором поруки.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 ГПК України.

Повне рішення складено 30.03.2015 року.

Суддя Андрійчук О.В.