УХВАЛА

06.04.2015№ 910/17180/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства «Ренесанс», м. Бровари Київської області (далі - ПрАТ «Ренесанс»),

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2014

у справі № 910/17180/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ,

до ПрАТ «Ренесанс»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до господарського суду міста Киває з позовом до ПрАТ «Ренесанс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.10.2014 позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено; звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Альфа-Банк» права власності на: офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 471, поверх 2, загальна площа 216,50 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 470, поверх 2, загальна площа 169,80 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 469, поверх 2, загальна площа 152,70 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 468, поверх 2, загальна площа 128,60 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 466, поверх 2, загальна площа 160,70 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 477, поверх 3, загальна площа 132,40 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 476, поверх 3, загальна площа 104,10 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 475, поверх 3, загальна площа 134,80 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 474, поверх 3, загальна площа 132,50 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 472, поверх 3, загальна площа 162,30 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 483, поверх 2, загальна площа 137,90 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 484, поверх 2, загальна площа 362,40 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 485, поверх 2, загальна площа 403,70 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 486, поверх 2, загальна площа 172,20 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 487, поверх 2, загальна площа 129,30 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 488, поверх 2, загальна площа 69,60 кв.м; майстерня для дрібного ремонту, вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 490, поверх 2, загальна площа 94,10 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 491, поверх 3, загальна площа 134,20 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 492, поверх 3, загальна площа 56,00 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 493, поверх 3, загальна площа 171,20 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 494, поверх 3, загальна площа 133,10 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 495, поверх 3, загальна площа 68,90 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 496, поверх 3, загальна площа 77,10 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 497, поверх 3, загальна площа 101,60 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.3, номер об'єкта нерухомості 506, поверх 2, загальна площа 170,20 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.3, номер об'єкта нерухомості 510, поверх 2, загальна площа 172,20 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.3, номер об'єкта нерухомості 511, поверх 2, загальна площа 214,50 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.3, номер об'єкта нерухомості 512, поверх 2, загальна площа 266,20 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.3, номер об'єкта нерухомості 513, поверх 2, загальна площа 214,70 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.3, номер об'єкта нерухомості 514, поверх 2, загальна площа 169,30 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 518, поверх 2, загальна площа 133,30 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 519, поверх 2, загальна площа 85,60 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 520, поверх 2, загальна площа 144,60 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 153, поверх 2, загальна площа 101,90 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 154, поверх 2, загальна площа 79,40 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 155, поверх 2, загальна площа 69,70 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.3, номер об'єкта нерухомості 156, поверх 3, загальна площа 131,50 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.3, номер об'єкта нерухомості 157, поверх 3, загальна площа 75,00 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.3, номер об'єкта нерухомості 158, поверх 3, загальна площа 170,90 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 163, поверх 3, загальна площа 102,00 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 164, поверх 3, загальна площа 79,80 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 165, поверх 3, загальна площа 69,50 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 166, поверх 3, загальна площа 130,70 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 167, поверх 3, загальна площа 74,60 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 168, поверх 3, загальна площа 174,50 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 172, поверх 3, загальна площа 165,20 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 173, поверх 4, загальна площа 140,00 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 174, поверх 4, загальна площа 73,20 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 175, поверх 4, загальна площа 173,20 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 464, поверх 1, загальна площа 183,00 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 481, поверх 1, загальна площа 174,80 кв.м; магазин промислових товарів по вул. Механізаторів, 2, секція 1.3, номер об'єкта нерухомості 501, поверх 1, загальна площа 153,00 кв.м в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором-1 та за Кредитним договором-2 у сумі 75 579 048,00 грн.; стягнуто з ПрАТ «Ренесанс» на користь ПАТ «Альфа-Банк» 73 080,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 апеляційну скаргу ПрАТ «Ренесанс» на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2014 залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2014 - без змін.

15.12.2014 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 видано накази.

25.12.2014 матеріали справи № 910/17180/14 передано до канцелярії господарського суду міста Києва для подальшого її скерування до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги ПрАТ «Ренесанс» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014.

26.12.2014 до суду надійшла заява ПрАТ «Ренесанс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2014 (далі - Заява), мотивована тим, що: в ході здійснення господарської діяльності посадовими особами ПрАТ «Ренесанс» отримано витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 26.11.2014 №78046059; відповідно до вказаного витягу відповідачу стало відомо нові істотні обставини для даної справи, а саме про те, що в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься інформація стосовно обтяжень, які були накладені у зв'язку з наявним іпотечним договором від 01.02.2012 №569, №570, на який посилається позивач в обґрунтування своїх вимог; у витязі зазначено, що обтяжувачем в реєстрі є Bank of Cyprus Public Company Limited; під час прийняття оскаржуваного рішення обставини, що стали відомі ПрАТ «Ренесанс» з витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 26.11.2014 №78046059, існували на момент розгляду справи та були наявні в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо предмета іпотеки, звернути стягнення на який просить ПАТ «Альфа-Банк», не отримувався ні позивачем, ані відповідачем та не витребовувався судом; при цьому, істотність даних обставин, що стали відомі з витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 26.11.2014 №78046059 для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте) полягає в тому, що вказані обставини фактично доводять факт відсутності у позивача права вимоги до відповідача за іпотечним договором та відсутності у позивача підстав для звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором; 27.11.2014 в засіданні суду апеляційної інстанції до колегії суддів звернувся Пилипенко Володимир Миколайович (паспорт СО 058281, виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.02.1999) з клопотанням про залучення його до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача;

в задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено, проте у вказаному судовому засіданні Пилипенко В.М. повідомив, що: під час прийняття оскаржуваного рішення обставини, що стали відомі відповідачу з пояснень та клопотання Пилипенка В.М. в засіданні суду апеляційної інстанції 27.11.2014, існували на момент розгляду справи, адже свідоцтво Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на квартиру №157 було видане останньому ще 22.06.2011;

обставини стосовно того, що квартира №157, що знаходиться в будинку №2 по вулиці Механізаторів у місті Києві та є у приватній власності Пилипенка В.М., стала предметом іпотеки та відповідно підлягає зверненню стягненню шляхом визнання на неї права власності за позивачем не були відомі та не могли бути відомі відповідачу, оскільки Пилипенко В.М. не брав участі у розгляді даної справи в суді першої інстанції;

при цьому, істотність даних обставин стосовно того, що квартира №157, що знаходиться в будинку №2 по вулиці Механізаторів у місті Києві та є у приватній власності Пилипенка В.М., стала предметом іпотеки та відповідно підлягає зверненню стягненню шляхом визнання на неї права власності за позивачем полягає в тому, що вказані обставини фактично доводять факт порушення прав Пилипенка В.М., як законного власника квартири та неможливості звернення стягнення на вказану квартиру, оскільки Пилипенко В.М. не був стороною іпотечного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2014 відкладено розгляд питання про прийняття до розгляду Заяви до повернення матеріалів справи №910/17080/14 з касаційної інстанції.

Пунктом 8.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» передбачено що, судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами лише після набрання ним законної сили у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) порядку.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2015 касаційну скаргу ПрАТ "Ренесанс" задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2014 скасовано; справу №910/17180/14 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до пункту 8.5 вказаної постанови пленуму подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами: особою, яка не має на це права, або судового рішення, яке не набрало законної сили, або судового рішення, яке в апеляційному чи в касаційному порядку скасоване повністю чи частково або змінене (якщо порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині), або повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 4 частини шостої статті 113 ГПК України, або повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 1 частини шостої статті 113 ГПК України у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку її подання, а так само подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, -виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

Таким чином, оскільки справу № 910/17180/14 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва, то суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті Заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви приватного акціонерного товариства «Ренесанс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2014 у справі №910/17080/14 відмовити.

Суддя О. Марченко