overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2015 р.Справа № 916/723/15-г

за позовом заступника прокурора Одеської області

в особі Одеської обласної ради

до Одеської міської ради

та до Малого підприємства „Де-Міго"

про визнання незаконним рішення, недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від прокуратури: Тунік В.М. - посвідчення №031409;

від позивача: Клібанська Л.І. - довіреність № 01/03-39/27 від 14.01.2015 р.;

від відповідача 1): Асташенкова О.І. - довіреність № 156/исх/гс від 18.06.2014 р.;

від відповідача 2): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача 2) та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2015 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

відповідача 1): належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 09.06.2006 р. № 212.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2015 р.Справа №916/319/15-г

Позивач: Саратське сільське споживче товариство

Відповідач: Дочірнє підприємство "Ринок Саратської Райспоживспілки"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Саратська селищна рада Саратського району Одеської області

Про визнання державного акту таким, що втратив чинність

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Дукін С.В. - посвідчення адвоката № 1780 від 02.06.2009 р.

Пєйчева Л.О. - голова Саратського сільського споживчого товариства

Від відповідача: Кожухарь Є.І. - згідно довіреності № 1 від 06.02.2015 р.

Від третьої особи: Панич Л.О. - посвідчення № 1 від 01.12.2014 р.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27 січня 2015 р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/319/15-г за позовною заявою Саратського сільського споживчого товариства до Дочірнього підприємства "Ринок Саратської Райспоживспілки" за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Саратська селищна рада Саратського району Одеської області, про визнання державного акту на постійне користування землею серії І-ОД № 000023 від 23.05.1997 р. таким, що втратив чинність та судові витрати.

26 березня 2015 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/319/15-г на п'ятнадцять днів до 10 квітня 2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/368/15-г на п'ятнадцять днів до 10 квітня 2015р.

Суддя Н.В. Рога
Хозяйственный суд
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
О ВОЗБУЖДЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
"26" березня 2015 р. № 906/404/15
Судья хозяйственного суда Житомирской области Кудряшова Ю.В.,
рассмотрев исковое заявление и поданые с ним материалы
по иску: Физического лица-предпринимателя ОСОБА_1
к Индивидуальному предпринимателю (ИП) ОСОБА_2
признал поданые материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 61, 64, 65 ГПК Украины, хозяйственный суд, -
1. Принять исковое заявление и возбудить производство по делу.
2. Назначить дело к рассмотрению в заседании хозяйственного суда Житомирской области "28" квітня 2015 р. в 10:00.
Рассмотрение дела состоится в помещении хозяйственного суда по адресу: г.Житомир, площадь Путятинская, 3/65 в комнате № 411.
- оригиналы документов, прилагаемых к исковому заявлению.
4. Обязать ответчика:
- представить суду в письменном виде и нормативно обоснованные пояснения по сути исковых требований с приложением доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства;
- подать суду в подтверждение статуса юридического лица и полного наименования, оригинал и надлежащим образом заверенную копию устава (положения), сведения из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Стороны: направить для участия в рассмотрении дела своих представителей, полномочия которых должны быть подтверждены надлежащим образом оформленной доверенности. В случае представления интересов стороны непосредственно ее руководителем, предоставить приказ, решения, распоряжения, протокол о назначении и т.п., будут приобщены к материалам дела.
5. Предупредить стороны о предусмотренной п. 5 ст. 83 ХПК Украины ответственность за невыполнение требований постановления суда, а истца - о предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 81 ХПК Украины правовые последствия.
6. Предупредить ответчика, что в случае непредставления отзыва на исковое заявление и истребованных судом документов дело будет рассмотрено по имеющимся в нем материалам в соответствии со ст. 75 ХПК Украины.
Вызвать в заседание суда уполномоченных представителей сторон.
Судья Кудряшова Ю.В.
2,3 - сторонам (заказным с уведомлением)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2015 р.Справа №916/343/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ОДЕСА-АВТО"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТО-ТРАНС ЛТД"

Про повернення майна

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Пироженко О.І. - згідно довіреності № 2 від 23.01.2014 р.

Відповідач: Чемеринський М.Г. - директор

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 березня 2015 р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/343/15-г за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОДЕСА-АВТО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТО-ТРАНС ЛТД" про передачу за актом приймання-передачі майна.

26 березня 2015 р. відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/343/15-г на п'ятнадцять днів до 11 квітня 2015 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/343/15-г на п'ятнадцять днів до 11 квітня 2015р.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2015 р.Справа № 916/1007/15-г

За позовом Приватного підприємства „Компанія „Паритет"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „КІМ"

про стягнення 507614,85 грн.,

.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Веселов А.В. (довіреність від 01.12.2014р.),

Трюханова І.В. (довіреність №17 від 02.02.2015р.)

Від відповідача : не з'явився.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів та незявлення представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „20" квітня 2015 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); розрахунок позовних вимог.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2015 р. Справа № 916/988/15-г

За позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Стівідорінг і К"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство „Карго Інспекшнз ЛТД"

про стягнення 115 870,15 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

відповідача: Матвєєв С.Є. (довіреність від 20.01.2015р.).

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів та незявлення представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „10" квітня 2015 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції;

третю особу: письмові пояснення по суті справи.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2015 р.Справа № 916/1025/15-г

За позовом: Приватного підприємства "ЛТК АЛЬЯНС" (м. Біляївка, Одеської обл.)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"(м. Одеса)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-ТРЕЙДІНГ" (м.Київ)

про зобов'язання виконати певні дії

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Сємєнєня І.М. згідно довіреності від 23.10.2014р.;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 13 березня 2015р. порушено провадження у справі № 916/1025/15-г за позовом Приватного підприємства "ЛТК АЛЬЯНС" до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-ТРЕЙДІНГ" про зобов'язання виконати певні дії.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання, згідно якого просить направляти поштову кореспонденцію третій особі на іншу адресу ніж зазначена в позові, тобто за місцем реєстрації третьої особи. Не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою представника відповідача та третьої особи для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи не виконанням вимог ухвали суду від 18.11.2014р., суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" квітня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань № 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду );

- установчі документи (оригінал для огляду, копію в справу);

третю особу:

- письмове пояснення на позовну заяву, при наявності заперечень, обгрунтувати їх доказами:

- довідку про включення до ЄДРПОУ або Витяг із ЄДР;

3.Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати:

1. ПАТ "ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А);

2. ТОВ "ГЕРМЕС-ТРЕЙДІНГ" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 32Б, літера А).

Суддя Я.В. Брагіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2015 р. Справа № 907/111/15

За позовом прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі професійно - технічного училища № 33, смт. Великий Березний

до приватного підприємства „Теплобуд БЛ", м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення суми 18226 грн. 28 коп. шкоди.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Цубина М.М., довіреність від 23.01.2015 року

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - Чуп І.М., довіреність №07-25/6 від 12.02.2015 року

Юркевич О.М., довіреність № 07-25/7 від 24.02.2015 року

В судовому засіданні взяв участь Сехін І.С., старший прокурор відділу прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Великоберезнянського району заявлено позов в інтересах держави в особі професійно - технічного училища № 33, смт. Великий Березний до приватного підприємства „Теплобуд БЛ", м. Ужгород про стягнення суми 18226 грн. 28 коп. шкоди.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягають на задоволенні позову.

Представники третьої особи в судовому засіданні просять задоволити позов з мотивів, викладених у поданому суду письмовому поясненні від 23.02.2015 року.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів та з огляду на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2015 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати прокурора подати господарському суду до дня судового засідання:

документальне обґрунтування твердження про наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення (неналежного виконання зобов'язань).

3.Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2015 р.Справа № 916/988/15-г

За позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбункер-Южний"

про стягнення 115 870,15 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

відповідача: Матвєєв С.Є. (довіреність від 20.01.2015р.).

Суть спору: Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/988/15-г за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбункер-Южний" про стягнення 115 870,15 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

27.03.2015 р. представником відповідача до суду подано клоптання про заміну відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбункер-Южний" на належного учасника процесу - Товариство з обмеженою відповідальністю „Термінал Стівідорінг і К" (65481, Одеська область, м. Южне, вул.. Берегова, 3).

В обгрунутвання поданого клопотання відповідач зазначає, що внаслідок перейменування ТОВ „Трансбункер-Южний" на ТОВ „Термінал Стівідорінг і К", що підтверджується рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Трансбункер-Южний" №6/2012 від 28.10.2014р. та наданою до суду копією статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Стівідорінг і К" необхідно здійснити заміну відповідача.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання,поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуюче викладене, суд допускає заміну відповідача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбункер-Южний" на Товариство з обмеженою відповідальністю „Термінал Стівідорінг і К" (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 3, ).

Керуючись ст.25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідача по справі №916/988/15-г Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбункер-Южний" на Товариство з обмеженою відповідальністю „Термінал Стівідорінг і К" (65481, Одеська область, м. Южне, вул.. Берегова, 3, ).

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2015 р.Справа № 916/319/15-г

Позивач: Саратське сільське споживче товариство

Відповідач: Дочірнє підприємство "Ринок Саратської Райспоживспілки"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Саратська селищна рада Саратського району Одеської області

Про визнання державного акту таким, що втратив чинність

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: розглядається у порядку ст. 89 ГПК України.

У вступній частині ухвали господарського суду Одеської області по справі № 916/319/15-г про продовження розгляду справи помилково вказана дата прийняття ухвали "27" березня 2015р. замість належної дати "26" березня 2015р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що мала місце описка, суд вважає за можливе виправити його, оскільки суть ухвали при цьому не змінюється.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Одеської області по справі № 916/319/15-г про продовження розгляду справи, вказав правильно дату прийняття ухвали "26" березня 2015р.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя Н.В. Рога