ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" березня 2015 р.Справа № 916/530/15-г

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Зайцева Ю.О.

при секретарі судового засідання Ошарін Д.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Рашкован О.О (довіреність №01-10/14 від 26.01.2015р.);

від відповідача: Возікова Н.В. (довіреність №б/н від 09.02.2015р.);

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дошкільного навчального заклад №2 "Сонечко" загального типу, комунальної власності до відповідача Об'єднання громадян Теплодарський клуб "Кіокушин-кайкан" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради та Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради про стягнення 10 887,73 грн. та зобов'язати виконати певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 06.02.2015 року Дошкільний навчальний заклад №2 "Сонечко" загального типу звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання громадян Теплодарський клуб "Кіокушин-кайкан" про стягнення 10887,73 грн. та зобов'язати виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі, із призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

04.03.2015р. за вх. ГСОО № 2-1199/15 Дошкільним навчальним закладом №2 "Сонечко" загального типу, комунальної власності надано в судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради (65490, м. Теплодар, вул. Піонерна, 7) та Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради (65490, м. Теплодар, вул. Піонерна, 7).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2015р. залучено до участі у справі № 916/530/15-г в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради (65490, м. Теплодар, вул. Піонерна, 7) та Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради в якості третіх осіб на стороні позивача (65490, м. Теплодар, вул. Піонерна, 7).

В судовому засіданні 04.03.2015р. представником відповідача надано відзив на позовну заяву відповідно до якого, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

В судовому засіданні 23.02.2015р. представником позивача надано додаткові пояснення у справі.

23.03.2015р. в судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд встановив:

30.06.2004р. між Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області та Об'єднанням громадян Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» було укладено договір оренди комунального майна №_21_/2004, відповідно до п.1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 133,7 м.кв. на 1-му поверсі будівлі, що була раніше дитячим садком №2, розташованої за адресою: 65490, м. Теплодар, вул. Плиєва, 2. Ціль використання: для проведення спортивних занять.

01.04.2007р. між Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області та Об'єднанням громадян Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 21/2004 від 30.06.2004 р. відповідно до якої, сторони узгодили суму орендної плати та продовжили дію договору до 01.05.2009р.

02.03.2009р. між Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області та Об'єднанням громадян Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» було укладено додаткову угоду № 2 до договору № 21/2004 від 30.06.2004 р. відповідно до якої, сторони узгодили суму орендної плати.

Додатковою угодою № 3 до договору № 21/2004 від 30.06.2004 р. укладеною між Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області та Об'єднанням громадян Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» було укладено додаткову угоду № 1 сторони домовились, що основний Договір продовжує свою дію до 31.12.2012 р.

20.01.2011 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 4 до договору № 21/2004 від 30.06.2004р. відповідно до якої змінено тексти розділів 3 (орендна плата) та 10 (особисті умови).

28.02.2013 р. між сторонами було підписано акт приймання-передавання майна згідно договору № 21/2004 від 20.06.2004 р., відповідно до якого Об'єднання громадян Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» повернуло Управлінню майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області об'єкт оренди: комунальне майно територіальної громади м. Теплодар, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 133,7 м.кв. на 1-му поверсі в будинку дитячого садку №2, який розташований за адресою: 65490, м. Теплодар, вул. Плиєва, 2.

01.03.2013 р. між Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради та ТК «Кіокушин-кайкан» було укладено договір № 8/2013 оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Теплодар відповідно до п.1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 133,7 м.кв. на 1-му поверсі будинку дитячого садку №2, який розташований за адресою: 65490, м. Теплодар, вул. Плиєва, 2. Вартість майна згідно звіту про оцінку майна від 25.02.2013 року становить 77 974 грн. Ціль використання майна: розміщення об'єднання громадян, діяльність якого спрямована для проведення фізкультурно-спортивних занять.

Відповідно до и.3.1. вказаного договору орендна плата складається з орендної плати за майно (Розрахунок №1 Додатку №1 до договору) та компенсації плати за землю, на якій розміщено майно. Згідно підпунктам а,б згаданого пункту договору орендна плата перераховується не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним зі щомісячним урахуванням у орендній платі за майно щомісячного індексу інфляції відносно суми орендної плати (454,85 грн.) та зі щорічним урахуванням індексації компенсації плати за землю у розмірі земельного податку (42,87 грн.).

Відповідно до п. 3.6 укладеного договору, вказана в п.3.1. договору орендна плата не враховує ПДВ, комунальні послуги та експлуатаційні послуги (теплоенергія, водопостачання, каналізація та ін.), плату за які орендар обов'язково здійснює по окремим договорам у розмірах і у терміни, які визначені відповідними окремими договорами, укладеними з постачальниками послуг.

Пунктами 4.1, 4.2 договору встановлено, що орендар зобов'язується використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору, своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату та здійснювати інші платежі, які вказані п. 3.6 цього Договору та здійснювати витрати з утримання орендованого майна і з дати вступу в дію цього договору сплачувати всі комунальні платежі та інші послуги для чого зобов'язується укласти відповідні договори з підприємствами-постачальниками цих послуг у відповідності до п. 3.6 цього Договору.

01.03.2013 р. між сторонами було підписано акт приймання-передавання майна згідно договору № 8/2013 від 01.03.2013р., відповідно до якого, Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області передало, а Об'єднання громадян Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» прийняло об'єкт оренди: комунальне майно територіальної громади м. Теплодар, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 133,7 м.кв. на 1-му поверсі в будинку дитячого садку №2, який розташований за адресою: 65490, м. Теплодар, вул. Плиєва, 2.

08.08.2014 р. Одеською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, згідно чого складено акт №810-16/49.

Вищезазначеною ревізією Одеської об'єднаної державної фінансової інспекції встановлено порушення ст. 1 Закону України внаслідок чого ТК «Кіокушин-кайкан» не відшкодовувалась вартість спожитих експлуатаційних витрат, в результаті чого за рахунок коштів ДНЗ № 2 були покриті у 2011-2014 р. витрати орендаря на загальну суму 12 438,98грн. ( у 2011 р. - 3723 грн., у 2012 р. -4258,8 грн., у 2013 р. - 2501,98 грн., у 2014 р. - 1955,2 грн.). Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди ДНЗ № 2 на загальну суму 12438,98 грн.

Згідно вимоги Одеської об'єднаної державної фінансової інспекції від 14.08.2014 р. №810-28/2226 керуючись вимогами п.7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Одеська об'єднана державна фінансова інспекція вимагало стягнути з ТК «Кіокушин-кайкан» експлуатаційні витрати у сумі 12 438,98грн. та розглянути питання щодо укладення договорів з ТК «Кіокушин-кайкан».

03.09.2014р. управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради як орган, що здійснює управління ДНЗ № 2 листом № 01-07/397 звернулось до ТК «Кіокушин-кайкан» щодо погашення з боку відповідача експлуатаційних витрат на утримання приміщень ДНЗ № 2 у розмірі 12438,98 грн. за період з 01.01.2011 р. по 01.08.2014 р.

Листом від 17.09.2014 р. ТК «Кіокушин-кайкан» вимоги про необхідність сплати 12438,98 грн. та укладення договору про відшкодування витрат по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна відхилено повністю.

Однак відповідач, вищезазначені вимоги позивача не виконав, що зумовило позивача звернуться до господарського суду Одеської області, з позовом про стягнення 10 887,73 грн. та зобов'язання укласти договір про відшкодування витрат по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна в редакції запропонованої позивачем.

В судовому засіданні 04.03.2015р. представником відповідача надано відзив на позовну заяву відповідно до якого, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Так, укладений 01.03.2013 р. між Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради та ТК «Кіокушин-кайкан» договір № 8/2013 оренди майна є підставою для виникнення у сторін за цим договором господарських зобов'язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору орендна плата складається з орендної плати за майно (Розрахунок №1 Додатку №1 до договору) та компенсації плати за землю, на якій розміщено майно. Згідно підпунктам а,б згаданого пункту договору орендна плата перераховується не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним зі щомісячним урахуванням у орендній платі за майно щомісячного індексу інфляції відносно суми орендної плати (454,85 грн.) та зі щорічним урахуванням індексації компенсації плати за землю у розмірі земельного податку (42,87 грн.).

Тобто з вказаного випливає що орендна плата за орендоване відповідачем майно складається з орендної плати за майно та компенсації плати за землю, однак вказаним договором не передбачено сплати комунальних послуг, а тому посилання позивача на порушення з боку клубу вимог ст.1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасно внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" є безпідставними та необгрунтованими.

Крім того, судом встановлено, що орендовані ТК «Кіокушин-кайкан» приміщення повністю відключені від систем теплопостачання та водопостачання та у клубу існують договірні відносини тільки з ПАТ "Одесаобленерго" на енергопостачання (Договір від 15.03.2012 р. №805).

Необгрутованим є посилання позивача про невідшкодування ТК «Кіокушин-кайкан» експлуатаційних витрат, згідно наданих позивачем розрахунків експлуатаційних витрат за 2011-2014 рік вони складаються з заробітної плати двірника та сторожів, які повинні знаходитися у штатному розкладі позивача та саме у нього повинні отримувати заробітну плату. В той же час а ні Договором, а ні Законом України "Про оренду державного та комунального майна", чи будь-яким іншим нормативним документом не передбачено обов'язок орендаря компенсувати частину заробітної плати та утримання працівників орендодавця. Що стосується вивозу твердих побутових відходів суд зазначає, що ТК «Кіокушин-кайкан» у разі необхідності не позбавлене права укласти відповідний договір з відповідним підприємством ,однак як зазначає відповідач вказаний договір ним не укладений у зв'язку із відсутністю потреб у отриманні таких послуг.

Також, позивачем не виконані і приписи п.5 ч.1 ст.54 ГПК України, згідно з яким позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Позивач просить стягнути з Клубу 10887,73 грн., але при цьому не надав обґрунтованого розрахунку зазначеної суми.

Пунктом 3 прохальної частини позову позивач просить суд зобов'язати ТК «Кіокушин-кайкан» укласти договір про відшкодування витрат по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна в запропонованій позивачем редакції. Однак позивачем не додано до позовної заяви примірника договору який позивач просить суд зобов'язати укласти відповідача. Тобто позивачем, не виконані приписи ст.54 ГПК України. Так, позивач в обґрунтування даної вимоги посилається на ті обставини, що ТК «Кіокушин-кайкан» відмовляється від пропозиції укласти договір на відшкодування експлуатаційних витрат орендованого майна однак доказів, які б підтверджували надсилання такої пропозиції відповідачу з примірником договору та отримання його останнім суду надано не було.

Щодо оцінки позивачем стягуваної суму, як збитків суд зазначає, що в даному випадку вимоги позивача не відповідають а ні критеріям, визначених ст.22 ЦК України, ст. 224 ГК України, а ні змісту ст.225 ГК України, згідно з якою відшкодування збитків здійснюється особою яка допустила господарське правопорушення. Однак відповідач в повному обсязі та належним чином виконує свої обов'язки за передбачені договором оренди, а саме своєчасно та повному обсязі сплачує орендну плату, використовує орендоване приміщення виключно за цільовим призначенням згідно п.п.1.1. п.1 Договору оренди, уклав необхідний договір на отримання комунальних послуг (енергопостачання).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку із їх недоведеністю та неогрунтованістю.

Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обґрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Рішення прийнято на підставі наданих сторонами доказів, оскільки згідно із ст.33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона: повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; самостійно визначити і надати суду ті докази на підтвердження своїх доводів, які вважає необхідними, належними і достатніми. Докази витребовуються судом у ході розгляду справи лише у разі подання відповідного клопотання - на суд не покладено обов'язку вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження свої вимог чи заперечень, або проводити розшук тих чи інших доказів з власної ініціативи.

При цьому суд приймає до уваги строк розгляду справи, достатність часу у будь-якої із сторін для надання доказів на підтвердження власних доводів, для спростування обставин чи доводів протилежної сторони та для подання суду клопотання про витребування таких доказів у інших осіб.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України, враховуючи відмову у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32,33,34,38,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Дошкільного навчального заклад №2 "Сонечко" загального типу, комунальної власності до відповідача Об'єднання громадян Теплодарський клуб "Кіокушин-кайкан" про стягнення 10 887,73 грн. та зобов'язати виконати певні дії - відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст складено та підписано 30 березня 2015 р.

Суддя Ю.О. Зайцев