ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року Справа № 920/2214/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Косівщина, Сумської області
на постанову від 02.03.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№920/2214/13 господарського суду Сумської області
за заявою 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП -15927", м. Суми 2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Косівщина, Сумської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП -15927", м. Суми
провизнання банкрутом
В С Т А Н О В И В :

Подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) касаційна скарга від 18.03.2015 б/н не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Нормами ч. 2 статті 109 ГПК України також передбачено, що апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Вказаний порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою (матеріалами справи) для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

Враховуючи, що касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України (про що свідчить конверт, яким скарга надіслана до касаційного суду та відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції Вищого господарського суду України на скарзі від 26.03.2015 за № 4132/2015), факт подання цієї скарги не через господарський суд апеляційної інстанції, що прийняв оскаржувану постанову, створює перешкоди для розгляду скарги по суті.

За таких обставин та беручи до уваги те, що матеріали справи та оригінали оскаржуваних судових рішень відсутні у Вищому господарському суді України, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, а ФОП ОСОБА_4 необхідно подати касаційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Крім того, статтею 1111 ГПК України передбачено, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Колегія суддів зауважує, що до матеріалів касаційної скарги доданий Акт канцелярії Вищого господарського суду України від 25.03.2015 № 08.03-14/56 про те, що при надходженні рекомендованого листа (штриховий код 40), який надійшов від ФОП ОСОБА_4, не виявилось вказаного у додатку касаційної скарги опису цінної кореспонденції про направлення копій касаційної скарги учасникам процесу.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надання до касаційної скарги належних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

У зв'язку із викладеним, касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 109, 111, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 у справі № 920/2214/13 повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич