ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа № 903/146/15

Суддя господарського суду Волинської області Слупко В.Л., розглянувши матеріали по справі 903/146/15

за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах Державної екологічної інспекції у Волинській області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 1 413,12грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Лапковський О.В., довіреність № 74 від 15.10.2014р.

від прокуратури Волинської області: Савчук О.В. - прокурор

В судовому засіданні 16.03.2015р. оголошувалась перерва до 30.03.2015р. для надання сторонами додаткових доказів, а також письмового уточнення прокурором та позивачем підстав заявлення позову та застосування наведеної формули збитків.

Суть спору: Володимир-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах Державної екологічної інспекції у Волинській області звернувся до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 1 413,12грн. завданих державі збитків в результаті самовільного використання водних ресурсів (без спеціального дозволу) філією відповідача - "Володимир-Волинський автодор" в період з 01.01.2014р. по 20.05.2014р..

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Державною екологічною інспекцією у Волинській області в результаті проведення в травні 2014р. перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства у Дочірньому підприємстві "Волинський облавтодор" та його філії - "Володимир-Волинський автодор" на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами було встановлено, що філія на земельній ділянці в с. Заріччя має артезіанську свердловину, із якої в період з 01.01.2014р. по 20.05.2014р. використано води з підземних джерел в обсязі 24 куб. м без отримання дозволу, при цьому, що термін дії попереднього дозволу від 12.09.2008р. №38 Вол закінчився 31.12.2013р.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнають, мотивуючи наступним:

- філія "Володимир-Волинський автодор" як землекористувач здійснювала видобуток підземних вод у рамках відведених їй меж земельної ділянки на підставі пункту "в" ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України, згідно якого землекористувачі мають право використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширенні корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі;

- частиною 1 ст. 23 Кодексу України про надра регламентовано, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельний ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб, зокрема, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови, що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 куб.м на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб;

- розрахунок збитків здійснено за формулою 3сб. = W x Tap x 100. Проте Методика №389 не містить такої формули.

Також представник відповідача в судовому засіданні 16.03.2015р. наголошував на тому, що на момент перевірки філія "Володимир-Волинський автодор" припинила свою діяльність згідно наказу ПАТ"ДАК "Автомобільні дороги України" від 06.05.2014р.

Для з'ясування наведених відповідачем обставин за клопотанням прокурора та представника позивача в судовому засіданні 16.03.2015р. оголошувалась перерва.

30.03.2015р. на адресу суду по факсу надійшло клопотання від Державної екологічної інспекції у Волинській області про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника по причині його хвороби.

Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання позивача, мотивуючи тим, що правильність розрахунку збитків зможе підтвердити лише позивач, представник якого - Франчук А.А. визначив розмір збитків за вказаною в акті формулою.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи заперечував, мотивуючи тим, що позивач з 16.03.2015р. мав досить часу щоб надати суду до 30.03.2015рю відповідні пояснення та докази. Просить суд у разі відкладення розгляду справи витребувати від позивача докази факту хвороби його представника на день судового засідання.

В зв'язку з ненаданням позивачем та прокурором пояснень з приводу заперечень відповідача, за ініціативою представників яких і оголошувалась перерва в судовому засіданні 16.03.2015р., а також з ціллю об'єктивного та правильного вирішення спору, суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2015р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача та прокурора письмово обґрунтувати визначену суму збитків із врахуванням Методики її визначення за вказаною у ній формулою та надати пояснення в зв'язку з наведеними у відзиві мотивами.

3.Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Волинській області надати суду докази про поважність причин неявки представника в судове засідання 30.03.2015р.

Суддя В. Л. Слупко