overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2015 р.Справа № 922/604/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-Коєн", м. Харків
до Приватного підприємства "Фуд Маркет Груп", м. Харків
про стягнення 68667,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2015 року позов ТОВ "Алеф-Коєн" задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Фуд Маркет Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-Коєн", 60000,00 грн. заборгованості; 6867,94 грн. пені; 1800,00 грн. штрафу;3045,00 грн. судового збору, також розірвано дилерський договір від 24.04.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ""Алеф-Коєн" та Приватним підприємством "Фуд Маркет Груп".

Однак, при виготовленні вищезазначеного рішення у вступній частині було допущено описку, а саме невірно вказано дату прийняття судового рішення. Замість "10" березня 2015 р." вказано " 13" березня 2015 р.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні описку, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині рішення господарського суду Харківської області по справі 922/604/15 описку, а саме вказати вірну дату його прийняття, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині рішенні господарського суду Харківської області по справі № 922/604/15, вказавши вірну дату його прийняття: "10" березня 2015 р.".

Суддя Є.М. Жиляєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 березня 2015 року Справа № 925/550/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом державного підприємства "Смілянське лісове господарство" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Моцак Анни Михайлівни

про стягнення 8700 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "07" травня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача станом на день розгляду справи; акт звірки розрахунків з відповідачем по договору від 11.06.2014 року № 11/06;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; акт звірки розрахунків з позивачем по договору від 11.06.2014 року № 11/06.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 березня 2015 року Справа № 925/548/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця Штонди Олексія Олександровича до Фермерського господарства "Віта-Макс"

про стягнення 71122, грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "20" квітня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, докази направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів, оскільки в описі про вкладеня в цінний лист зазначено лише позовну заяву і копію претензії;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2015 року Справа № 925/427/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави - органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Городищенської районної державної адміністрації до Фермерського господарства "Царина" про зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Черкаського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави - органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Городищенської районної державної адміністрації до Фермерського господарства "Царина" у якому просить:

- зобов`язати Фермерське господарство "Царина" привести у належний технічний стан автомобіль КАМАЗ 55102 державний номер НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Фермерське господарство "Царина" поставити автомобіль КАМАЗ 55102 державний номер НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно зведеного наряду №52/омр від 20.01.2015 у технічно справному стані.

При друкуванні ухвали суду від 11.03.2015 року по даній справі у її вступній частині допущено описку, а саме пропущені слова в інтересах якого уповноваженого державою органу звертається прокурор до суду.

За таких обставин, вважаю необхідним за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі описку, не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали від 11.03.2015 року господарського суду Черкаської області у справі №925/427/15.

2.У вступній частині ухвали від 11.03.2015 року у реченні після слів "розглянувши матеріали справи за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону" доповнити словами "в інтересах держави органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" і далі по тексту.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"27" березня 2015 р. №926/514/15

Суддя господарського суду Чернівецької області Бутирський Андрій Анатолійович
розглянувши позовну заяву прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманської районної ради м. Кіцмань

до Чернівецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» м. Чернівці

про стягнення 7173,09 грн.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманської районної ради м. Кіцмань звернувся з позовом до Чернівецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» м. Чернівці про стягнення 7173,09 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд прийшов до висновку про відмову в її прийнятті, виходячи з наступного.

Ст. 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а Чернівецька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» м. Чернівці не є юридичною особою (є відокремленим підрозділом юридичної особи), і тому не може бути стороною у судовому процесі у господарському суді.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2015 р.Справа № 922/1819/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокси", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 89156,42 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" травня 2015 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"30" березня 2015 р. Справа № 923/486/15

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22826,69 грн,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "21" квітня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 20.04.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: документальні докази отримання відповідачем кредитних коштів;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 березня 2015 року Справа № 925/549/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Нерознак Лариси Іванівни до товариства з обмеженою відповідальністю "НКТ-СТРОЙ-ГУП" (відповідач-1) та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Казаряна Нарека Петросовича (відповідач-2)

про стягнення 91907,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "05" травня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників всіх сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; акт звірки розрахунків з відповідачем-1 по договору купівлі-продажу від 01.11.2013 року;

Відповідачів: письмові відзиви на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; акт звірки розрахунків з позивачем по договору купівлі-продажу від 01.11.2013 року.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 925/2116/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В. за участю представників сторін:

від позивача - Трюхан В.Г. - адвокат;

від відповідача - Фетісов Д.В. - за довіреністю;

від ІІІ особи (ПАТ "Ічнянський молочноконсервний комбінат") - Савенко М.М. за довіреністю;

від ІІІ особи (СТОВ «Чигиринська аграрна компанія») - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Хімелектробуд", м. Черкаси до малого підприємства "Елетон"

про стягнення 91 212,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу, для чого сторонам слід надати час для визначення кола питань експерту та для вибору експертної установи. Крім того сторонам слід надати час для подання заперечень на додаткові письмові пояснення по справі від 30.03.2015 року. Також третя особа вважає за необхідне подати суду ухвалу про призначення до розгляду справи за позовом до сторін про визнання недійсним договору підряду № 27/10 від 27.10.2010 року. За таких обставин розгляд справи у даному судовому засіданні не можливий.

Керуючись ст.ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 03 квітня 2015 року та провести його у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

В засідання обом сторонам подати заперечення на додаткові письмові пояснення по справі від 30.03.2015 року третьої особи ПАТ "Ічнянський молочноконсервний комбінат" та всім учасникам визначитися у необхідних питаннях для проведення експертизи у справі та виборі експертної установи.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" березня 2015 р.Справа № 922/1830/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод"
до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в о. Чугуївської філії, м. Чугуїв
про стягнення заборгованості в розмірі 4939,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в о. Чугуївської філії, м. Чугуїв, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 4939,57 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, остання містить факсимільне відтворення підпису голови правління Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" - Антоненко О.А.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять положень стосовно права посадових осіб позивача, його представників на застосування факсимільного відтворення підпису на позовних заявах.

Як про те зазначено у п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву, подану на розгляд суду, позивачем не підписано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству "Вовчанський агрегатний завод" без розгляду.

Суддя А.М. Буракова

922/1830/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 березня 2015 року Справа № 925/506/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Прохорова Ігоря Михайловича до Виробничо-господарської асоціації "Черкасиагром"ясопром"

про поновлення на посаді, визнання недійсним рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "17" квітня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, оригінал ухвали господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року № 925/299/15;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких, Статут асоціації з усіма змінами, довідку із ЄДР, протокол конференції учасників Виробничо-господарської асоціації "Черкасиагром"ясопром" від 23.04.2014 року.

Суддя Потапенко В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2015 р.Справа № 916/2890/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Пироговського В.Т.

(склад колегії змінено на підставі розпорядження голови суду №139 від 24.03.2015 р.)

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

на рішення господарського суду Одеської області від 11.02.2015 року

у справі №916/2890/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Маша і Медведь"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 73 080,00 грн.

встановив:

Справу №916/2890/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Сидоренка М.В., Жекова В.І.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сидоренка М.В., розпорядженням голови суду №139 від 24.03.2015 р. останнього замінено суддею Пироговським В.Т.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження з призначеним розглядом на 25 березня 2015 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Пироговський В.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 925/73/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Літовкіна Л.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Черкасисвітбуд" про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Позивач просить повторно розгляд справи відкласти, оскільки між сторонами триває процес врегулювання спору. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 14 квітня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду докази врегулювання спору (за наявності) або всі витребувані документи згідно ухвали від 26.03.2015 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських