УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2015Справа № 910/7539/15-г

Суддя Яковенко А.В., розглянувши

позовну заявуДочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп»
доКиївської міської ради
провизнання незаконними і скасування рішень про передачу у приватну власність земельних ділянок та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Строй-Маркет груп» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради про визнання незаконними і скасування рішень про передачу у приватну власність земельних ділянок та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

Згідно зі ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В позовній заяві об'єднано кілька вимог, а саме:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 29.04.2010 №754/4192 «Про передачу громадянці Роговенко Олені Юріївні у приватну власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва на вул. Спортивній, 3-А у Дніпровському районі м. Києва»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 29.04.2010 №747/4185 «Про передачу громадянину Тимошенку Євгенію Сергійовичу у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Спортивній, 5-А у Дніпровському районі м. Києва»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 29.04.2010 №748/4186 «Про передачу громадянці Кравченко Тетяні Григорівні у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Спортивній, 7-А у Дніпровському районі м. Києва»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 29.04.2010 №749/4187 «Про передачу громадянину Міщенку Миколі Онофатовичу у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Спортивній, 9-А у Дніпровському районі м. Києва»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 29.04.2010 №746/4184 «Про передачу громадянину Зизі Василю Івановичу у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Спортивній, 11-А у Дніпровському районі м. Києва»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 29.04.2010 №753/4191 «Про передачу громадянину Жуку Сергію Івановичу у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Спортивній, 13-А у Дніпровському районі м. Києва»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 29.04.2010 №752/4190 «Про передачу громадянці Жук Тамарі Василівні у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Спортивній, 15-А у Дніпровському районі м. Києва»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 29.04.2010 №751/4189 «Про передачу громадянці Білик олені Федорівні у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Спортивній, 17-А у Дніпровському районі м. Києва»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 29.04.2010 №750/4188 «Про передачу громадянці Фесюн Людмилі Володимирівні у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Спортивній, 19-А у Дніпровському районі м. Києва»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 29.04.2010 №745/4183 «Про передачу громадянці Тарасенко Ірині Володимирівні у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Спортивній, 21-А у Дніпровському районі м. Києва».

Крім того, позивач просив зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до міського земельного кадастру та виключити інформацію про земельні ділянки, що передні оскаржуваними рішеннями відповідача громадянам:

Роговенко Олені Юріївні у приватну власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва на вул. Спортивній, 3-А у Дніпровському районі м. Києва»;

Тимошенку Євгенію Сергійовичу у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Спортивній, 5-А у Дніпровському районі м. Києва»;

Кравченко Тетяні Григорівні у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Спортивній, 7-А у Дніпровському районі м. Києва»;

Міщенку Миколі Онофатовичу у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Спортивній, 9-А у Дніпровському районі м. Києва»;

Зизі Василю Івановичу у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Спортивній, 11-А у Дніпровському районі м. Києва»;

Жуку Сергію Івановичу у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Спортивній, 13-А у Дніпровському районі м. Києва»;

Жук Тамарі Василівні у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Спортивній, 15-А у Дніпровському районі м. Києва»;

Білик олені Федорівні у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Спортивній, 17-А у Дніпровському районі м. Києва»;

Фесюн Людмилі Володимирівні у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Спортивній, 19-А у Дніпровському районі м. Києва»;

Тарасенко Ірині Володимирівні у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Спортивній, 21-А у Дніпровському районі м. Києва».

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, заявлені вимоги щодо визнання недійсними та скасування рішень Київської міської ради щодо передачі земельних ділянок у приватну власність фізичним об особам не пов'язані підставою їх виникнення. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини та дослідження документів щодо передачі кожної земельної ділянки окремо.

За поданою позивачем заявою фактично підлягають вирішенню одинадцять окремих спорів між тими ж сторонами, проте про різні предмети з індивідуально визначеними ознаками. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо дотримання вимог законодавства відповідачем по винесенню кожного оскаржуваного рішенню окремо, необхідним є з'ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги що виникли по кожному оскаржуваному рішенню, судом має бути надана правова оцінка кожному оскаржуваному рішенню.

За змістом ст. 58 Господарського процесуального кодексу господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Окрім того, позивач жодним чином не позбавлений права звернутись про визнання недійсними та скасування рішень Київської міської ради, з окремими позовами, які у встановленому порядку мають бути розглянуті компетентним судом.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.В. Яковенко