РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2015 р. Справа №12/5007/32/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у справі №12/5007/32/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач"

про стягнення в сумі 430 068,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року, ухвалою господарського суду Житомирської області, у справі №12/5007/32/11, було повернуто без розгляду скаргу ТОВ "Укрметалургторгпостач" на дії Богунського ВДВС Житомирського МУЮ за позовом ТОВ "Оскар" до ТОВ "Укрметалургторгпостач" про стягнення в сумі 430 068,65 грн.

Відповідач, не погоджуючись з даною ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить її скасувати тавизнати недійсною постанову головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 18 лютого 2015 року щодо примусового виконання наказу господарського суду №12/5007/32/11 від 24 липня 2011 року, не додавши до матеріалів апеляційної скарги доказів надсилання апеляційної скарги позивачу - ТОВ "Оскар".

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абз.2 п.9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 ч.1 ст. 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК України.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарсько-процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ГПК України, сторони мають однакові процесуальні права і рівною мірою ними користуються, що є реалізацією принципу рівності перед судом, викладеного у ст. 42 ГПК України.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянт проігнорував положення ст. 94 ГПК України, та направив копію апеляційної скарги лише Богунському ВДВС Житомирського МУЮ, при цьому у матеріалах апеляційної скарги відсутні докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме позивачу ТОВ "Оскар".

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

На підставі викладеного, дана апеляційна скарга підлягає поверненню, керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургторгпостач" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №12/5007/32/11 повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 19 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.