ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 911/5307/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року
та ухвалуГосподарського суду Київської області від 15.12.2014 року
у справі№ 911/5307/14
за заявою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області
доГромадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Сіверська Венеція"
пробанкрутство,

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15 грудня 2014 року у справі № 911/5307/14 відмовлено в прийнятті заяви Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про порушення справи про банкрутство Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Сіверська Венеція".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2015 року у справі № 911/5307/14 (головуючий суддя: Доманська М.Л.., судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 15.12.2014 у справі № 911/5307/14 залишено без змін.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, скаржник Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 15 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2015 року повністю, а справу направити до місцевого суду для подальшого розгляду.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 95-99 Податкового кодексу України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасника судового засідання, розглянувши матеріали справи та касаційної скарги в даному судовому засіданні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Сіверська Венеція", можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

За таких обставин заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 15 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2015 року у справі № 911/5307/14 припинити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич