ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2015 р. Справа № 6/225-09

Колегія суддів у складі:головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Суми

на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.03.2015р.

у справі 6/225-09

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства "Сумське Автотранспортне підприємство 15928", Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2015р. у справі №6/225-09 (суддя Яковенко В.В.) задоволено частково заяву арбітражного керуючого Мальованого О.П. про визнання вимог по оплаті послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) у сумі 75566,67 грн.; визнано грошові вимоги арбітражного керуючого Мальованого О.П. до боржника - ВАТ "Сумське АТП 15928" у сумі 51988,50 грн. у справі № 6/225-09 та включено до реєстру вимог кредиторів у 1 (першу) чергу; відмовлено у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 про визнання вимог до боржника - ВАТ "Сумське АТП 15928" у сумі 163020,00 грн.; задоволено частково заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сура" до боржника - ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство 15928" про визнання кредиторських вимог у сумі 4732535,34 грн.; визнано кредиторські вимоги ТОВ "Сура" до боржника - ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство 15928" у сумі 2798034,69 грн., із яких 1218,00 грн. включено до реєстру вимог кредиторів у 1 (першу) чергу, 2796816,69 грн. у 4 (четверту) чергу; відкладено розгляд заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах до боржника - ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство 15928" про визнання кредиторських вимог у сумі 1700596,37 грн.; зобов'язано ліквідатора подати суду відзив на заяву кредитора ДПІ у м. Сумах з урахуванням поданих кредитором уточнень до заяви; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 до боржника про стягнення середнього заробітку у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати у сумі 10808,84 грн.; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 до боржника про стягнення середнього заробітку у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати у сумі 20488,48 грн.; відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство 15928" про визнання кредиторських вимог у сумі 24419,32 грн.

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою місцевого господарського суду та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 16.03.2015р. у справі №6/225-09 в частині відмови в задоволенні його заяви про стягнення середнього заробітку та прийняти нове рішення, яким стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Сумське Автотранспортне підприємство 15928" середній заробіток у сумі 10808,804 грн. за період з січня по лютий 2015р.

Одночасно скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, оскільки він отримав оскаржувану ухвалу лише 19.03.2015р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 28.10.2014 р. у справі №6/225-09 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Проте, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, наявні докази надіслання копії апеляційної скарги лише боржнику та ліквідатору, але відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги кредиторам (комітету кредиторів).

Відповідно до пункту 2, частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, п. 2 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Суми на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.03.2015р. у справі №6/225-09 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 2 аркушах з додатками на 9 арк.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.