overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2015 р.Справа № 916/815/15-г

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Ізмаїльської торгово-виробничої спілки "СЕРВІС" у виді товариства з обмеженою відповідальністю

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача 1: Соколов В.В. (за довіреністю);

Від відповідача 2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору оренди недійсним

У зв'язку з не з'явленням у судове засідання представника позивача та відповідача 2, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „16" квітня 2015 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача надати: докази продовження договору оренди від 20.11.2013 року; докази проведення поліпшень об'єкту оренди;

відповідача 1 надати:

відповідача 2 надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2015 р.Справа № 916/3592/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт"

про стягнення 9 781,16 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Масіна В.П. (за довіреністю);

Від відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 9 781,16 грн.

У зв'язку з не з'явленням у судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „09" квітня 2015 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №12 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 11.02.2015р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 р. у справі № 916/2935/14;

відповідача: письмові пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 11.02.2015р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 р. у справі № 916/2935/14.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2015 р.Справа № 916/787/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційно-інноваційний альянс"

про стягнення 17165,48 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційно-інноваційний альянс" заборгованість у сумі 9500 грн., пеню у сумі 160,80 грн., штраф у сумі 4750 грн., інфляційні витрати у сумі 2147,75 грн., 3% річних у сумі 606,93 грн. за договором про відкриття рахунку в цінних паперах № 692/06 від 29.11.2006р.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" квітня 2015 р. о 17:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки, оригінали документів, поданих до позовної заяви, надати до суду;

відповідача провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, акт звірки, статутні документи, відзив на позов надати до суду.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 р. Справа№ 914/470/15

За позовом: Державного підприємства "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем", м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про стягнення 37' 594,29 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Державним підприємством "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 37' 594,29 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2015 р. провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 02.03.2015 р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

У судове засідання 30.03.2015р. представник позивача не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвал суду не виконав.

У судове засідання 30.03.2015р. представник відповідача не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Відповідно до п.17 ст.47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У п.4.2 постанови «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. Пленум Вищого господарського суду України звертає увагу на таке. Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин (п.4.2.5 постанови).

Як підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача у справі) припинено 29.01.2015р., тобто до дати подання позову. Тому суд припиняє провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" березня 2015 р.Справа № 921/236/15-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Сиротюк К.В.

розглянула матеріали заяви Приватного підприємства "Полетехніка - Сервіс" (вх. № 251 від 03.03.2015р.) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 08.09.2014 року у справі №32/2014

за позовом: Приватного підприємства "Полетехніка - Сервіс", 70600, вул. Зарічна, 55 А, м. Пологи, Запорізька область

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", 84411, вул. Центральна, 18, с. Рубці, Краснолиманський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 245 584,78 грн.

В судове засідання з"явились:

від заявника (позивача): Дячина Л.І. - представник, довіреність б/н від 25.01.2015р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду заяви викладено в ухвалі суду від 12.03.2015р.

Представник заявника у судовому засіданні 30.03.2015р. заяву про видачу наказу підтримав з підстав, викладених у даній заяві з врахуванням уточнення до заяви (вх. №9199) щодо суми заборгованості, стягнутої згідно рішення третейського суду, а саме: 173 354,26 грн. - сума основного боргу; 7 173,86 грн. - сума пені; 16 496,86 грн. - сума штрафу; 30 752,24 грн. - відсотки за користування коштами та 2 556,04 грн. - третейські витрати. Також представник заявника письмово зазначив, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає заяви про видачу наказу на виконання зазначеного вище рішення третейського суду та немає заяви про оскарження та скасування такого рішення (вх. №9199).

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 30.03.2015р. не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд заяви на 02 квітня 2015 року о 12:40 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

3. Зобов'язати боржника повторно виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2015р., а саме:

Боржнику надати: обґрунтований відзив на заяву.

4. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників сторін.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"31" березня 2015 р.Справа № 916/193/15-г

За позовом Заступника Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача Болградської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області

2. Відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області;

3. ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування розпорядження

Суддя Гут С.Ф.
СУТЬ СПОРУ: Заступник Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Болградської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області та Відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Болградської районної державної адміністрації від 119.03.2007р. №175/А-2007.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.15р. порушено провадження у справі №916/193/15-г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.15р. залучено до участі у справі №916/193/15-г в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , в порядку ст. 27 ГПК України.

За клопотанням прокурора, ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.15р. строк вирішення спору по справі №916/193/15-г було продовжено до 01.04.15р., в порядку ст. 69 ГПК України.

31.03.2015р. від прокурора надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи №916/193/15-г.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/193/15-г, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання пррокурора про призначення колегіального розгляду справи - задовольнити.

2.Призначити справу №916/193/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" березня 2015 р.Справа № 916/1353/15-г

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 1428/15

За позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ"

про стягнення 75960,09 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2015 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" березня 2015 р.№ 916/1329/15-г

Суддя Гут С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви вх№1403/15, за позовом Селянсько (фермерського) господарства "Світанок" до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про стягнення 74501,03грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селянське (фермерське) господарство "Світанок" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою(вх.№1403/15 від 30.03.15р.) до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про стягнення упущеної вигоди у сумі 74501,03грн.

Вимоги до позовної заяви містяться у ст.ст.54-58 Господарського процесуального кодексу України. Дотримання цих вимог є обов'язком для позивача, оскільки вони спрямовані на забезпечення ходу судового процесу.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України визначені форма і зміст позовної заяви, частиною 1 якої визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

З приписів даної правової норми випливає, що у випадку підписання позовної заяви представником особи, яка подає позовну заяву, цей представник зобов'язаний надати докази щодо своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Крім того, ч.2 ст.28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, її не було підписано.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд вважає поданий позивачем позов з порушенням вищенаведених норм ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Селянсько (фермерського) господарства "Світанок" (вх.№1403/15 від 30.03.15р.)- повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані документи на 34арк. в т.ч. конверт.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 34-16/17-3687-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДМТ-Центр"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Югмед"

про стягнення 11741,61грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.12.2011р. по справі №34-35/17-3687-2011 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Югмед" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДМТ-Центр" заборгованість за договором поставки від 23.09.09р. №1081 у сумі 9985грн.41коп., пеню у розмірі 771грн.75коп., 3% річних у сумі 284грн.79коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 110грн.42коп. та ІТЗ судового процесу у розмірі 221грн.93коп., в решті позову відмовлено.

03.01.2012р. по справі було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення, в порядку ст.116 ГПК України.

30.03.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „ДМТ-Центр" надійшла заява (вх.№2-1645/15 від 30.03.2015р.) про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в порядку ст.121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ДМТ-Центр" (вх.№2-1645/15 від 30.03.2015р.) про зміну способу та порядку виконання рішення суду - до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 09.04.2015р. о 10год.45хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4. Зобов'язати надати:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Югмед": письмові міркування щодо заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2015 р. Справа №927/115/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Ніжинрайагролісництво" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2015 (суддя - Блохіна Ж.В.)

за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора, в інтересах держави

в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

до Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Ніжинрайагролісництво",

про стягнення 22455,69 грн. збитків.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства „Ніжинрайагролісництво" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2015 по справі №927/115/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 21.04.2015 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.15 Справа № 914/3495/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Кузя В.Л.

у справі № 914/3495/14

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення 547 657,48 грн. неустойки,

представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 05.03.15р. №2302-вих-677. Проте, при здійсненні комп'ютерного набору тексту, у вступній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату оскаржуваного рішення, замість 18.02.2015р. вказано 05.09.2014р.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р. у справі № 914/3495/14:

Датою оскаржуваного рішення читати 18.02.2015р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Кузь В.Л.