ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.15р. Справа № 904/555/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка-Нова", с. Яцьки Васильківського району Київської області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспілка", с. Попільня Попільнянського району Житомирської області

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс", м. Київ

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкон", м. Київ

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпропетровськ

про солідарне стягнення 16 975 891, 56 доларів США та 7 137 116 грн. 13 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Гончаренко І.Б., дов. № 1359 від 11.11.14р.;

від відповідача-1: Архіпов О.Ю., довіреність №б/н від 29.12.2014р., представник;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився;

від відповідача-5: не з'явився;

від відповідача-6: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 25.02.15р. № 2502-2, просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №1173-КД від 11.04.2013 року у загальному розмірі 9 034 242,06 доларів США та 729 496 грн. 62 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту в період з 04.11.2014р. по 12.01.2015р.- 7 800 000,00 доларів США, заборгованість за непогашеними відсотками за користуванням кредитом в період з 13.10.2014р. по 12.01.2015р. - 555 810,18 доларів США та 386 251 грн. 11 коп., заборгованість зі сплати нарахованої пені в період з 05.11.2014р. по 12.01.2015р. за порушення строків сплати боргових зобов'язань у розмірі 678 431,88 доларів США та 343 245 грн. 51 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка-Нова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агроекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Топ», як з солідарних боржників з Приватним акціонерним товариством «Технологічна Аграрна компанія Об'єднана» на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 16 975 891,56 доларів США та 7 137 116 грн. 13 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 14 999 375,00 доларів США та 6 129 637 грн. 20 коп.; заборгованість за непогашеними відсотками за користуванням кредитом - 970 584,56 доларів США та 653 160 грн. 51 коп.; заборгованість з непогашеної комісії за встановлення ліміту фінансування у розмірі 50 000,00 доларів США.; заборгованість зі сплати нарахованої пені за порушення строків сплати боргових зобов'язань у розмірі 955 932,00 доларів США та 354 318 грн. 42 коп., відповідно до умов кредитного договору № 1173-КД від 11.04.13р. та договорів поруки: № 1198-П від 11.04.13р., № 1199-П від 11.04.13р., № 1200-П від 11.04.13р., № 1181-П від 11.04.13р., № 11191-П від 25.07.14р.

В судове засідання представники відповідачів - 2, 3, 4, 5, 6 не з'явилися та не надали витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти з ухвалами, що направлялися на адресу відповідача-3 та відповідача-4 з відміткою відділення поштового зв'язку: "Повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання".

27.03.15р. на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Агро-Топ", в якому відповідач-6 зазначив, що не заперечує проти позовних вимог в частині, що стосується ТОВ "Агро-Топ" та просив суд розглядати справу без участі представника відповідача-6.

Представник відповідача-1 проти розгляду справи без участі представника відповідача-6 заперечував, зазначивши про необхідність його явки в судове засідання для надання пояснень щодо обставин укладання договору поруки № 11191 від 25.07.14р. із позивачем.

27.03.15р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позовних вимог шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «Технологічна аграрна компанія об'єднана» вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення права користування земельними ділянками, які перебувають у його тимчасовому користуванні; шляхом заборони Відділу Держземагентства у Брусилівському районі Житомирської області, Управлінню Держземагентства у Бердичівському районі Житомирської області, Відділу Держземагентства у Ружинському районі Житомирської області, Відділу Держземагентства в Андрушівському районі Житомирської області, Управлінню Держземагентства у Фастівському районі Київської області, Державним кадастровим реєстраторам Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центру Державного земельного кадастру України» та структурним підрозділам, Державним кадастровим реєстраторам Київської обласної філії Державного підприємства «Центру Державного земельного кадастру України» та структурним підрозділам вчиняти будь - які дії стосовно земельних ділянок, які перебувають у тимчасовому користуванні Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана»; шляхом заборони Реєстраційній службі Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області,Реєстраційній службі Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, Реєстраційній службі Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, Реєстраційній службі Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, Реєстраційній службі Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області вчиняти будь-які дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, пов'язані з проведенням державної реєстрації виникнення, переходу або припинення прав на земельні ділянки, які перебувають у тимчасовому користуванні у Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана».

Представник позивача в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача-1 проти задоволення заяви позивача заперечував та просив суд, з урахуванням великого обсягу матеріалів, наданих позивачем в обгрунтування заяви, надати час для ознайомлення з матеріалами справи та подачі письмових заперечень.

В судовому засіданні представник відповідача-1 надав клопотання про витребування у позивача оригіналів договору поруки № 11191 від 25.07.14р., укладеного між позивачем та ТОВ "Агро-Топ"; вимоги щодо виконання зобов'язань за вказаним договором поруки з відміткою про отримання; меморіальних ордерів по операціям на рахунку відповідача-1; виписок з банківського рахунку відповідача-1.

Зазначені відповідачем-1 оригінали документів подані позивачем та оглянуті судом в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача-1 вдруге надав клопотання про призначення економічно-фінансової судової експертизи.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечував, надавши додаткові пояснення до заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Заява позивача про забезпечення позову та клопотання відповідача-1 про призначення економічно-фінансової судової експертизи залишені судом без вирішення до встановлення усіх обставин справи.

В судовому засіданні представник відповідача-1 подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2 Розгляд справи відкласти на 07.04.2015р. о 14:20 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив відповідача-1, з урахуванням контррозрахунку суми боргу та штрафних санкцій;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачам 2, 3, 4, 5:

- відзиви на позов, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзивів на адресу позивача;

- контррозрахунок суми заборгованості;

- оригінали договорів з додатками та додаткових угод - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати позивача та відповідача-1 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, станом на час розгляду справи. Двосторонній акт звірки позивачу надати у призначене судове засідання.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь