ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р.Справа № 922/678/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Будівельно-монтажне управління", м.Лисичанськ
до 1) Відділу освіти Сахновщинської райдержадміністрації, смт. Сахновщина , 2) ФОП ОСОБА_1, м. Харків
провизнання недійсними результатів торгів та договору
за участю представників:

позивача - Гаврилюк О.О., довіреність від 15.01.15 р., Мацнєв К.С, довіреність № 44 від 19.01.15 р.

відповідача (Відділу освіти Сахновщинської РДА) - Пономаренко О.І., довіреність № 01-20/464 від 03.03.15 р.

відповідача (ФОП ОСОБА_1) - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будівельно-монтажне управління" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними результати відкритих конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного код ДК 016:2010 - 05.10.1 марки Г 0-100 в кількості 246 т, марки ГПК 50- 200 в кількості 60 т. згідно оголошення №181608 опублікованого в бюлетні "Вісник державних закупівель" 115 (27.10.2014) від 27.10.2014 р., проведених 18.12.2014 року Відділом освіти Сахновщанської райдержадміністрації Харківської області; визнати недійсним договір про закупівлю №239 від 29.12.2014р. на суму 378000,00 грн. укладений між Відділом освіти Сахновщанської райдержадміністрації Харківської області та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на закупівлю вугілля кам'яного код ДК 016:2010 - 05.10.1 марки Г 0-100 в кількості 246 т, марки ГПК 50-200 в кількості 60 тон. згідно оголошення №181608 опублікованого в бюлетні "Вісник державних закупівель" 115(27.10.2014) від 27.10.2014 р. Судові витрати просить покласти на відповідачів солідарно.

06.03.15р. представник відповідача (Во Сахновщинської РДА) надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

10.03.15р. представник відповідача (ФОП ОСОБА_1) надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та зазначає, що позивачем не доведено та документально не підтверджується, яким саме чином вказані ним вимоги документації конкурсних торгів порушують його права чи законні інтереси та перешкоджали позивачу взяти участь у процедурі закупівлі.

13.03.15р. представник відповідача (В.о. Сахновщинської РДА) надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

17.03.15р. представник позивача надав письмові пояснення, які долучено судом до матеріалів справи.

20.03.15р. представник відповідача (ФОП ОСОБА_1) надав письмові пояснення на заперечення представника позивача, які долучено судом до матеріалів справи.

24.03.15р. представник відповідача (В.о. Сахновщинської РДА) надав письмові пояснення по справі, які долучено судом до матеріалів справи.

25.03.15р. представник позивача надав письмові пояснення по справі та документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

27.03.15р. позивача надав письмові пояснення по справі, які долучено судом до матеріалів справи.

30.03.15р. представник відповідача (В.о. Сахновщинської РДА) надав письмові пояснення по справі, які долучено судом до матеріалів справи.

30.03.15р. представник відповідача (ФОП ОСОБА_1) надав письмові пояснення по справі, які долучено судом до матеріалів справи.

30.03.15р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 14:15 до 30.03.15р.

Представник позивача після перерви підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача (Во Сахновщинської РДА) після перерви проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача (ФОП ОСОБА_1) після перерви проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

12.11.2014 року згідно оголошення №181608 опублікованого в бюлетні "Вісник державних закупівель" 115(27.10.2014) від 27.10.2014 р., на виконання вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10 квітня 2014 року №1197-VІІ, позивачем було направлено електронною поштою на адресу Відділом освіти Сахновщанської РДА Х/о заявку (вих. №110) на участь у процедурі відкритих торгів на закупівлю вугілля кам'яного код ДК 016:2010 - 05.10.1 в кількості: вугілля марки Г 0-100 в кількості 246 т, вугілля марки ГПК 50-200 в кількості 60 т.

29.12.2014 року на офіційному веб-порталі Відділом освіти Сахновщанської РДА Х/о було розміщено звіт про виконання договору з якого вбачається, що пропозиція позивача було відхилена, а договір про закупівлю №239 від 29.12.2014р. на суму 378000,00 грн. на оголошену партію товару було укладено за результатами торгів з ФОП ОСОБА_1

12.11.2014 року керуючись правом наданим Законом №1197Л/ІІ, позивач звернувся до Відділу освіти Сахновщанської РДА Х/о з запитом (вих. №111) на роз'яснення вимог ДКТ. Окрім інших питань, запит містив вимогу роз'яснити підстави встановлення дискримінаційних вимог з метою звуження кола учасників торгів шляхом встановлення нестандартних якісних характеристик до вугілля, яке не передбачено діючим законодавством України.

Листом від 19.11.2014 року (вих. №01-20/2531) Відділ освіти Сахновщанської РДА Х/о залишив запит позивача без розгляду.

Не погодившись з відмовою відповідача, позивач в порядку передбаченому ст. 18 Закону №1197-//ІІ звернувся зі скаргою на дії Відділу освіти Сахновщанської РДА Х/о до Антимонопольного комітету України. За результатами розгляду скарги позивача було задоволено два з трьох питань. Друге питання щодо підстав вимоги в ДКТ до якості вугілля, якісні характеристики якого не передбачені діючим законодавством України, контролюючим органом було розглянуто відповідно до поставленого питання, однак не в повному обсязі.

Таким чином, позивач вважає, що Відділом освіти Сахновщанської РДА Х/о було порушено його права, а саме зазначено характеристики вугілля, які не є сертифікованими в Україні та не відповідають державним стандартам, а тому торги на закупівлю такого вугілля та договір з ФОП ОСОБА_1 мають бути визнані недійсними, що і стало підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про здійснення державних закупівель", цей Закон встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Згідно із п.21 ч. 1 ст.1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, які закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, на які учасникам дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційні, цінові пропозиції) або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно із п.27 ч. 1 ст.1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" товари - продукція, об'єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов'язані з постачанням товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" документація конкурсних торгів повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами.

Відділом освіти Сахновщанської РДА Х/о виходячи із вимог п.21, п.27 ч.1 ст.1, п.3 ч.2 ст.22 Закону України "Про здійснення державних закупівель", положень національних стандартів ДСТУ 3472- 96, ДСТУ 7146:2010, ГОСТ 19242-73 було визначено предмет закупівлі, а також його необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.

Зокрема, Відділом освіти Сахновщанської РДА Х/о згідно вимог п.3.1 ДСТУ 3472-96 "Вугілля буре, кам'яне та антрацит. Класифікація" (далі - ДСТУ 3472-96, п.3.1 ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови" (далі - ДСТУ 7146:2010) було визначено марку вугілля кам'яного Г, та згідно вимог п.1 ГОСТ 19242-73 "Угли бурьіе, каменньїе и антрацит. Классификация по размеру кусков (Вугілля буре, кам'яне та антрацит. Класифікація за розміром кусків)" було визначено розмір кусків вугілля марки Г, а саме Г 0-100 та ГПК (50-200), із дотриманням вимог щодо сумісності класів вугілля (ПК) та заміни нижньої межі крупності (100 мм на 50 мм).

Дане положення знайшло своє відображення і у рішенні Антимонопольного комітету України №1562-р/пк-ск від 10.12.2014 року, яке було прийняте у даній процедурі закупівлі за результатами розгляду скарги Позивача, та яке відповідно до абз.6 ч.3 ст.8 Закону України "Про здійснення державних закупівель" є обов'язковими для виконання Відділом освіти Сахновщанської РДА Харківської області та особами, яких воно стосується.

У п.7 Розділу 3 документації конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного Відділом освіти Сахновщанської РДА Харківської області було визначено інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Посилання представника Позивача на те, що Відділ освіти Сахновщанської РДА Харківської області при визначенні предмета закупівлі повинен був керуватися лише ДСТУ 7146:2010 є необґрунтованим, оскільки відповідно до п.1 ДСТУ 7146:2010 цей стандарт поширюється на кам'яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовують для побутових потреб. Застосування вугілля кам'яного Відділом освіти Сахновщанської РДА Харківської області не є побутовою потребою, протилежне Позивачем не було доведено.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.23 Закону України "Про стандартизацію" національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов'язковість їх застосування встановлена нормативно - правовими актами. Таким чином, представником Позивача не було доведено обов'язковість застосування Відділом освіти Сахновщанської РДА Харківської області лише ДСТУ 7146:2010 при визначенні предмета закупівлі.

Стосовно ствердження Позивача про необхідність встановлення вимоги про надання технічних умов, а також зауваження Позивача, про те, що без наявності таких технічних умов сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик вугілля є недійсним, суд зазначає наступне.

Думка Позивача про те, що Сахновщанська РДА Харківської області повинна була встановити вимогу про надання учасниками процедури закупівлі технічних умов на вугілля є необґрунтованою, виходячи з слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Відповідно до ч. 3 ст.16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до ч. 3 ст.40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" Відділом освіти Сахновщанської РДА Харківської області не зобов'язаний був встановлювати вимогу про надання учасниками торгів технічних умов і не мав права вимагати їх надання після проведення процедури закупівлі.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка письмово підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та/або подала пропозицію конкурсних торгів, або цінову пропозицію, або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Окрім того, ч.3 ст. 16 Закону України "Про стандартизацію" визначено, зокрема, що право власності на стандарти, кодекси усталеної практики і технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, і видані ними каталоги належать відповідним підприємствам, установам та організаціям.

Згідно із п.3.1 ДСТУ 1.3:2004 "Правила побудови, викладання, оформлення, погодження, прийняття та позначення технічних умов" (надалі - ДСТУ 1.3:2004) технічні умови (ТУ) нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким мають відповідати - продукція, процеси та послуги (далі продукція).

ТУ встановлюють вимоги до продукції, призначеної до самостійного постачання (виконання, надавання) та регулюють відносини між виробником (постачальником) та споживачем (користувачем).

Відповідно до п.3.10 ДСТУ 1.3:2004 право власності на ТУ належить тим суб'єктам господарювання, на кошти яких їх створено або яким це право передано порядком, установленим законодавством.

За згодою власника ТУ дозволено використовувати іншим суб'єктам господарювання.

Отже, право щодо надання копії технічних умов на вугілля кам'яне належить власникам або учасникам, яким власник технічних умов надав право на їх використання.

Зважаючи на вищевказане, чинне законодавство України не зобов'язує учасників процедури закупівлі мати технічні умови на товари або мати право на використання технічних умов.

Окрім того, згідно вимог п.3.1 ДСТУ 1.3:2004 ТУ регулюють відносини між виробником (постачальником) та споживачем (користувачем). Як було зазначено вище, учасник процедури закупівлі не обов'язково повинен бути виробником товару.

Пунктом 3.6 ДСТУ 7146:2010 визначено, що для вугілля встановлюють кодове число та визначають додаткові параметри кодифікації згідно з ГОСТ 30313 та Міжнародною системою кодифікації вугілля середнього та високого рангів. За результатами дослідження оформлюють сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданий ТК-92 "Вугілля та продукти його перероблення" або ДП "УкрНДІвуглезбагачення" (Додаток А ДСТУ 7146:2010).

Відповідно до п.7.10 термін дії сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик складає чотири роки.

Таким чином, чинне законодавство України не містить вимог щодо обов'язкового супроводження сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик на вугілля технічними умовами, як зазначає Позивач.

Зважаючи на вищевикладене, Позивачем не доведено обов'язок Відділу освіти Сахновщанської РДА Харківської області вимагати від учасників процедури закупівлі надання технічних умов.

Щодо вимоги Позивача про визнання договору про закупівлю недійсним, суд зазначає таке.

Відповідно до п.п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 року загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів, зокрема, статей 228, 229, 230, 232, 234, 235, 10571 ЦК України, абзацу другого частини шостої статті 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", частини другої статті 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", частини другої статті 15 Закону України "Про оренду землі", статті 12 Закону України "Про іпотеку", частини другої статті 29 Закону України "Про страхування", статті 78 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статті 71 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" тощо.

Позивачем не доведено і не обґрунтовано наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання договору про закупівлю, укладеного між Відповідачем-1 та Відповідачем-2, недійсним на момент його вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, а також Позивачем не доведено, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторін цього договору, та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний договір.

Окрім того, відповідно до п.н.2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 року, якщо чинне законодавство прямо не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, господарському суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви слід керуватися правилами статей 1 і 2 ГГІК. Отже, крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках - прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивачем не доведено, яким чином укладений договір порушує його права та охоронювані законом інтереси.

У силу припису статті 204 ЦК України правомірність правочину презюмується. Отже, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача (прокурора - в разі подання ним відповідного позову).

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.04.2015 р.

Суддя Л.В. Шарко