ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2015 р. Справа № 914/300/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства «Вензель» (м. Львів)

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (м. Київ)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вечірній Львів» (м. Львів)

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Волинь-Цемент» (м. Здолбунів, Рівненська обл.)

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Галнафтоінвест» (м. Львів)

про: стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 1484641,82 грн. та 29692,85 грн. - судового збору

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від прокурора: Не запрошувався.

від позивача: Не запрошувався.

від відповідача 1: Не запрошувався.

від відповідача 2: Не запрошувався.

від третьої особи 1: Не запрошувався.

від третьої особи 2: Не запрошувався.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Вензель» (м. Львів) до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (м. Київ), відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вечірній Львів» (м. Львів) про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 1484641,82 грн. та 29692,85 грн. - судового збору.

13.03.2015 року рішенням Господарського суду Львівської області уточнені (зменшені) позовні вимоги задоволено, та стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (0130, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, оф. 505, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вечірній Львів» (79000, м. Львів, пр-т Свободи, 26, ) на користь Приватного підприємства «Вензель» (79016, м. Львів, вул. Замкнена, 3, кв. 2, , п/р 1 в ПАТ «Укргазпромбанк», МФО 320843) заборгованість в розмірі 1434854 (один мільйон чотириста тридцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 34 коп. основного боргу, та судовий збір в сумі 28697 (двадцять вісім тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 10 коп.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення № 11 від 28.01.2015 року на суму 29692,85 грн. про сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки 13.03.2015 року за вх. № 1089/15 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої розмір позовних вимог зменшився із 1484641,82 грн. до 1434854,34 грн., то 995,75 грн. судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Однак в рішенні Господарського суду Львівської області від 13.03.2015 р. не вирішено питання щодо повернення з Державного бюджету України на користь позивача зайво сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У пункті 4.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу" № 7 від 21.02.2013 р. зазначено, що якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи, він, на підставі статті 88 ГПК України, має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст.ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО): 825014, рахунок отримувача: 3006, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду: 03499974) на користь Приватного підприємства «Вензель» (79016, м. Львів, вул. Замкнена, 3, кв. 2, , п/р 1 в ПАТ «Укргазпромбанк», МФО 320843) 995 (дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 75 коп. зайво сплаченого судового збору.

Суддя Пазичев В.М.