ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р.Справа № 916/238/15-г

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Воробйова А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Волошин О.В. за довіреністю № 10/08-02 від 22.01.2015р.

Від відповідача: Бондарук В.І. /директор/

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до громадської організації „Агентство регіонального розвитку" про стягнення 120 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Банк Форум", від імені якого діє уповноважена на ліквідацію особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до громадської організації „Агентство регіонального розвитку" (далі по тексту - ГО „Агентство регіонального розвитку") про стягнення 120 грн., обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором банківського рахунку № 222700/2800-12 від 18.05.2012р. щодо внесення плати за виконання позивачем розрахункових операцій по банківському рахунку.

Відповідач визнає факт наявності спірної суми заборгованості, проте заперечує проти можливості її стягнення в судовому порядку через можливість здійснення договірного списання позивачем вказаної суми із залишку коштів на рахунку ГО „Агентство регіонального розвитку".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49 від 16.06.2014р., що було прийнято на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014р. № 355 „Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства „Банк Форум", було розпочато ліквідацію ПАТ „Банк Форум" з 16.06.2014р. та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16.06.2014р. по 16.06.2015р.

Згідно ч.4 ст.36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" початок тимчасової адміністрації та ліквідації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів, які забезпечують операційну діяльність банку.

Крім того, відповідно до ст.48 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію відноситься, зокрема, вжиття заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

16.05.2012р. між ПАТ „Банк Форум" (Банк) та ГО „Агентство регіонального розвитку" (Клієнт) було укладено договір банківського рахунку № 222700/2800-12, предметом якого є відкриття Банком Клієнту поточного рахунку/ків для здійснення розрахунково-касових операцій та зберігання коштів на ньому. Дія цього договору поширюється на поточні рахунки, відкриті Банком Клієнтові в національній/іноземних валютах та в тому числі на поточні рахунки за спеціальним режимом їх використання. Договір було укладено сторонами на невизначений термін.

Положеннями п.п. 4.1, 4.2 договору про відкриття банківського рахунку № 222700/2800-12 від 16.05.2012р. передбачено, що вартість надання послуг/проведення операцій за рахунком Клієнта визначається згідно діючих тарифів Банку на розрахунково-касове обслуговування у національній та/або іноземній валюті (далі - Тарифи). Клієнт сплачує Банку комісії за разові послуги (далі - разові комісії) у момент (в день) проведення банківських операцій (надання послуг) та комісію за безперервні послуги (далі - щомісячні комісії) до 26 числа поточного місяця (якщо 26 число припадає на вихідний день, не пізніше наступного дня) з періодом нарахування з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця згідно діючих тарифів Банку та умов цього договору.

Додатковим договором від 18.05.2012р. до договору банківського рахунку договору про відкриття банківського рахунку № 222700/2800-12 від 16.05.2012р. сторонами було погоджено, що відповідно до умов даного додаткового договору Клієнт доручає, а Банк бере на себе зобов'язання забезпечити належним чином розрахункове обслуговування поточного рахунку (-ів) Клієнта, а також надання інформаційних послуг/повідомлень за допомогою автоматизованої банківської системи „IFOBS Клієнт-Банк" (далі по тексту угоди - система „IFOBS Клієнт-Банк"). Клієнт зобов'язався сплачувати Банку комісійну винагороду за розрахункове обслуговування рахунку (-ів) з використанням системи „IFOBS Клієнт-Банк" і супроводження даної системи згідно тарифів Банку у порядку та у строки, що зазначені у договорі банківського рахунку.

Інформаційним повідомленням про зміну тарифів позивач повідомив, що з 26.10.2013р. ПАТ „Банк Форум" було встановлено наступний стандартний тариф в розмірі 60 грн. для юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на розрахункове обслуговування рахунку (-ів) з використанням АБС „IFOBS Клієнт-Банк". При цьому, тарифами банку передбачено, що вказана комісія утримується за обслуговування кожного рахунку клієнта незалежно від кількості рахунків, щомісячно. Комісія не утримується: при відсутності операцій за рахунком Клієнта протягом місяця; при проведенні операцій по списанню Банком винагороди за надані послуги; при нарахуванні відсотків на залишок коштів на рахунку. Комісія сплачується починаючи з першого місяця обслуговування.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1066, 1067 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно зі ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Як свідчить надана позивачем виписка по особовому рахунку № 2700 відкритому на виконання умов договору про відкриття банківського рахунку № 222700/2800-12 від 16.05.2012р., протягом періоду з 26.02.2014р. по 06.03.2014р. позивач здійснював розрахункове обслуговування платежів ГО „Агентство регіонального розвитку" із використанням системи „IFOBS Клієнт-Банк" в національній валюті та в іноземній валюті - євро. Тобто, протягом вказаного періоду позивач надав відповідачу послуги із здійснення розрахункових операцій по банківському рахунку, в результаті чого, у ГО „Агентство регіонального розвитку" виникли зобов'язання з оплати наданих послуг за розрахунковий період з 26.02.2014р. по 25.03.2014р., визначений умовами укладеного між сторонами по справі договору, в сумі 120 грн. Слід зазначити, що під час розгляду даної справи відповідач визнав наявність вказаного грошового зобов'язання перед позивачем.

В результаті викладеного, господарський суд доходить висновку про правомірність позовних вимог ПАТ „Банк Форум" та про наявність правових підстав для їх задоволення у повному обсязі шляхом присудження до стягнення із ГО „Агентство регіонального розвитку" на користь позивача заборгованості за розрахункове обслуговування банківського рахунку в сумі 120 грн.

При цьому, судом відхиляються заперечення відповідача проти позову, обґрунтовані посиланням на можливість здійснення відповідачем договірного списання спірної суми заборгованості із залишку коштів ГО „Агентство регіонального розвитку" на рахунку № 2700, виходячи із наступного.

Так, відповідно до п. 3.1.10, 3.1.11, 4.5 договору про відкриття банківського рахунку № 222700/2800-12 від 16.05.2012р. Банк має право: списувати кошти з рахунку Клієнта за його дорученням (у тому числі шляхом договірного списання) та/або на підставі платіжних вимог стягувачів в порядку та випадках, передбачених чинним законодавством України, умовами цього договору, та іншими додатковими договорами. При цьому, у разі списання коштів на підставі платіжних вимог стягувачів, в разі необхідності здійснення купівлі-продажу іноземною валюти та/або конвертації наявних коштів з однієї іноземної валюти, сплата необхідних комісій за проведення платежів в іноземній валюті відшкодовується за рахунок Клієнта; здійснювати договірне списання коштів з рахунку Клієнта в межах фактичного залишку доступних коштів на рахунку у випадку несвоєчасних розрахунків Клієнта з банком за цим договором та/або іншими договорами, укладеними між сторонами під час дії цього договору, якщо таке право передбачене цим договором, додатковими договорами та/або іншими договорами. Клієнт доручає Банку здійснювати меморіальним ордером договірне списання заборгованості Клієнта перед Банком за надані послуги/проведені операції за цим договором, та/або іншими договорами, укладеними між Банком та Клієнтом. Сторони домовились, що сума такої заборгованості списується у першочерговому порядку.

За своєю природою договірне списання банком коштів з рахунку клієнта в рахунок погашення заборгованості клієнта перед банком відноситься до способу припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до ст. 601, 602 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Не допускається зарахування зустрічних вимог у випадках, встановлених договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, а саме виписки із рахунку № 2700, відкритому на виконання умов договору № 222700/2800-12 від 16.05.2012р., залишок коштів відповідача на даному рахунку перевищує розмір спірної суми заборгованості ГО „Агентство регіонального розвитку" за розрахункове обслуговування цього рахунку. Проте, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014р. за № 14 у ПАТ „Банк Форум" було запроваджено з 14.03.2014р. тимчасову адміністрацію.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом.

Згідно зі ст. 52 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п'ятої статті 12 цього Закону; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; 6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності); 7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 2 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" юридичні особи не вважаються вкладниками в розумінні цього нормативного акту, господарський суд доходить висновку, що вимоги ГО „Агентство регіонального розвитку" до позивача з приводу стягнення залишку грошових коштів на рахунку, відкритому згідно умов договору про відкриття банківського рахунку № 222700/2800-12 від 16.05.2012р., можуть бути включені саме до сьомої черги, у зв'язку з чим, в даному випадку не допускається припинення спірного грошового зобов'язання відповідача перед ПАТ „Банк Форум" шляхом договірного списання цих коштів із залишку на рахунку ГО „Агентство регіонального розвитку", оскільки це призведе до порушення визначеної законом черговості задоволення вимог до позивача.

Посилання відповідача на той факт, що запровадження у ПАТ „Банк Форум" тимчасової адміністрації та наступної ліквідації банку на підставі рішень органу державної влади - Національного банку України, є форс-мажорними обставинами є хибними, оскільки вказані обставини в розумінні ст. 617 ЦК України не виключають відповідальності відповідача перед позивачем з приводу невиконання ним спірного грошового зобов'язання перед ПАТ „Банк Форум".

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості ГО „Агентство регіонального розвитку" перед ПАТ „Банк Форум" за розрахункове обслуговування банківського рахунку в сумі 120 грн. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі шляхом присудження до стягнення ГО „Агентство регіонального розвитку" на користь ПАТ „Банк Форум" заборгованості за розрахункове обслуговування банківського рахунку в сумі 120 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 617, 625, 629, 1066 - 1068 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Оскільки за результатами вирішення даного спору судом не було встановлено факту протиправної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, відповідно до ст. 49 ГПК України у суду відсутні правові підстави для покладення на ГО „Агентство регіонального розвитку" судових витрат по даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 617, 625, 629, 1066 - 1068 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з громадської організації „Агентство регіонального розвитку" /65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 3, офіс 83, / на користь публічного акціонерного товариства „Банк Форум" /02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, , р/р 1 в ГУ НБУ по м. Києву, код ЄДРПОУ банку отримувача 09321020/ заборгованість за розрахункове обслуговування банківського рахунку в сумі 120 грн. 00 коп. /сто двадцять грн. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 30.03.2015р.

Суддя С.П. Желєзна