ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2015 р. Справа № 909/317/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Грін Банк", вул.Багговутівська,17-21, м.Київ, 04107, адреса для листування: вул.Костянтинівська, 10, м.Київ, 04107,

до відповідача: приватного підприємства "ПМК-7", вул. Є.Коновальця, 227-А, м.Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: товариства з обмежено відповідальністю "Івано-Франківськбудтранс", вул.Є.Коновальця, 227-А, м.Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення солідарно заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1/1061 від 21.03.2014 в розмірі 1 767 486,23 грн, з яких:

- 1 498 750,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням;

- 226 071,12 грн - прострочена заборгованість по процентах за користування кредитними коштами;

21 232,32 грн - поточна заборгованість по процентах за користування кредитними коштами;

- 18 191,63 грн - пеня за своєчасно непогашені проценти,

за участю представників сторін:

представники сторін в судове засідання не з'явились,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Грін Банк" звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства "ПМК-7" та до товариства з обмежено відповідальністю "Івано-Франківськбудтранс" про стягнення солідарно заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1/1061 від 21.03.2014 в розмірі 1 767 486,23 грн, з яких1 498 750,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням, 226 071,12 грн - прострочена заборгованість по процентах за користування кредитними коштами, 21232,32грн - поточна заборгованість по процентах за користування кредитними коштами, 18 191,63 грн - пеня за своєчасно непогашені проценти.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду про порушення провадження у справі від 24.03.2015.

На виконання вимог ухвали суду від 24.03.2015 представник позивача на адресу суду надіслав ряд документів (вх.№5495/15 від 03.04.2015), долучених до матеріалів справи. З поданих документів вбачається, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги, викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 24.03.2015, а саме поданий позивачем розрахунок пені не містить даних щодо дати виникнення грошового зобов'язання та періоду нарахування відсотків помісячно. Позивача також було зобов'язано надати суду докази направлення вимоги поручителю. Позивачем подано копію повідомлення про вручення поштового відправлення (квитанція №6582 від03.11.2014), проте самої вимоги не представлено.

Тому слід повторно зобов'язати сторін надати суду витребувані докази.

Представник позивача на адресу суду надіслав заяву про забезпечення позову (вх.№3868/15 від 06.04.2015). Дана заява мотивована тим, що з огляду на значний розмір пред'явлених позовних вимог у позивача є достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову суттєво утруднить або ж зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки існує ймовірність ухилення відповідача від виконання зобов'язань по сплаті грошових коштів. Посилається на заяву відповідача(вих.№25/02/2015 від 25.02.2015), згідно з якою останній вимагає від позивача сплатити грошові кошти в розмірі 52 771,38грн, що знаходяться на поточному рахунку відповідача, замість того, щоб направити вказані кошти в рахунок погашення заборгованості (копія заяви вих.№25/02/2015 від 25.02.2015 додається). Просить суд накласти арешт на грошові кошти в межах суми позову в розмірі 1767486,23грн, які належать та знаходяться на рахунках приватного підприємства "ПМК-7".

При розгляді даної заяви суд виходить з того, що згідно ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову; забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначено в п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 №16, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення ( п.3 вказаної постанови пленуму). З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Позивач, вказавши на ймовірність ухилення відповідача від виконання зобов'язань, доказів, які б підтверджували обставини можливого утруднення чи неможливості виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову, не подав. Заява приватного підприємства "ПМК-7" про визнання його вимог як кредитора банку в процедурі його ліквідації не є достатнім доказом того, що відповідач вживає заходи, які впливають на його майновий стан.

З урахуванням викладеного, підстави для забезпечення позову відсутні, і у задоволенні вказаної заяви позивача слід відмовити.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 66, ст.67, п.1, п.2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача (вх.№3868/15 від 06.04.2015) про забезпечення позову .

2. Відкласти розгляд справи 21.04.2015 на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 23.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - надати суду:

- належний розрахунок пені відповідно до вимог ст.232 ГК України із вказівкою дати виникнення грошового зобов'язання помісячно, суми заборгованості, на яку нараховується пеня, періоду нарахування та застосованої відсоткової ставки;

- вимогу, яку було направлено поручителю;

ВІДПОВІДАЧІВ - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти відзиву, копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи;

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п.5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 07.04.15