overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2015 Справа № 6/87-05
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/87-05, порушеної за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "СумиТЕКо" до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут" про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредиторів - ПАТ «Укртрансгаз» - Дудченко В.В., ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А., УПФУ в м. Сумах - Ббаченко С.Г., ПАТ «Сумигаз» - Симоненко В.Г.;

РВ ФДМУ по Сумській області - Єфіменко О.А.;

Представник ліквідатора - Рибалка О.К.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 25.11.2010 р. у справі № 6/87-05 боржника ТОВ "Сумигаззбут" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2013 р. повноваження арбітражного керуючого Шевченка Р.І. як ліквідатора ТОВ "Сумигаззбут" припинено та призначено ліквідатором ТОВ "Сумигаззбут" арбітражного керуючого Закорка В.В.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 02-01/95 від 04.02.2015 р. арбітражного керуючого Закорка В.В. про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого в справі № 6/87-05 про банкрутство ТОВ «Сумигаззбут».

Ухвалою суду від 19.03.2015 р. розгляд клопотання відкладено в судове засідання на 02.04.2015 р.

Ліквідатор Закорко В.В. подав до суду уточнення до вищевказаного клопотання.

Представник Регіонального відділення фонду державного майна України по Сумській області Єфіменко О.А. подав суду пояснення на клопотання ліквідатора про дострокове припинення повноважень, в яких зазначив, що дострокове припинення повноважень ліквідатора та заміна його іншим арбітражним керуючим ускладнить та призведе до затягування процесу.

Представник ліквідатора в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги клопотання представника ліквідатора про відкладення, дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Закорка В.В. про дострокове припинення повноважень по справі № 6/87-05 про банкрутство ТОВ «Сумигаззбут»в судове засідання на 23 квітня 2015 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.2015 Справа № 920/539/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом - Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Верхньосироватської сільської ради, с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області,

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кияниця Сумського району Сумської області,

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.2015 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобов'язати:

3.1. Прокурора та позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

4. Попередити прокурора та сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити прокурора та сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2015 р. Справа №920/30/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.15року (повний текст якого складено 18.03.2015р.)

у справі №920/30/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАЗ-УКРАЇНА"

про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.15року у справі №920/30/15 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №920/30/15 призначити на 21.04.15 о 11:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р.Справа № 924/228/15

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Димбовського В.В.,

судді Кочергіна В.О., Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Якубовської Людмили Миколаївни, м. Хмельницький

до 1) Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Хмельницької філії АКБ "Форум", м. Хмельницький

2) товариства з обмеженою відповідальністю „Поділляжитлобуд", м. Хмельницький

3) відкритого акціонерного товариства „Ресторан „Поділля", м. Хмельницький

про визнання недійсним, з моменту укладення, іпотечного договору №27 реєстровий №3477 і №3478 від 5 червня 2007 року, договору від 30 травня 2008 року реєстровий №3501 про внесення змін до іпотечного договору №27 реєстровий №3477 і №3478 від 5 червня 2007 року, та договору реєстровий №7674 про внесення змін до іпотечного договору №27 реєстровий № 3477 і № 3478 від 5 червня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького округу Бережною Л. П.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору №27 реєстровий №3477 і №3478 від 05.06.2007р., договору від 30.05.2008р. реєстровий №3501 про внесення змін до іпотечного договору №27 реєстровий №3477 і №3478 від 05.06.2007р., та договору реєстровий №7674 про внесення змін до іпотечного договору №27 реєстровий №3477 і №3478 від 05.06.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького округу Бережною Л. П.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2015р. відкладено розгляд справи на іншу дату.

Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 31.03.2015р. допущено описку стосовно дати проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене вище, допущену описку необхідно виправити; другий абзац резолютивної частини ухвали від 31.03.2015р. викласти в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 31.03.15р. описку, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали від 31.03.2015р. в наступній редакції:

справу №924/228/15 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. "14" квітня 2015р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя В.О. Кочергіна

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Сковороди, 9, кв. 85),

3 - відповідачу - АКБ „Форум", 4 - відповідачу - ТОВ „Поділляжитлобуд" (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 16, кв. 104),

5 - ВАТ „Ресторан „Поділля" (м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2015 р. Справа №911/327/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Коршун Н.М.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Арксі Побут» Публічного акціонерного товариства «Арксі»

на рішення господарського суду Київської області від 05.03.2015 р.

у справі №911/327/15 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Комунального підприємства «Боярка-Водоканал»

до Дочірнього підприємства «Арксі Побут» Відкритого акціонерного товариства «Арксі»

про стягнення суми

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Арксі Побут» Публічного акціонерного товариства «Арксі».

2. Розгляд справи призначити на 20.04.2015 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №10.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати документи щодо зміни найменування товариства відповідача.

4. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.М. Коршун

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Справа № 925/464/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Заволокін О.Ф. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Виконавчого комітету Тальнівської міської ради про стягнення 430 090,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника на лікарняному. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30 год. 17 квітня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: --------------------------------.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Третя особа: письмове пояснення про причини несплати коштів по виконаних роботах між сторонами, які заходи вжиті для виконання зобов'язанням.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" квітня 2015 р. Справа №910/29479/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства

"Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2015

у справі №910/29479/14 (головуючий суддя Домнічева І.О., судді

Трофименко Т.Ю., Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна

Компанія Об'єднана"

до Публічного акціонерного товариства "Перший Український

Міжнародний Банк"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.03.2015 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н. Ф., судді Ропій Л.М., Рябуха В.І. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме: у вступній частини ухвали невірно вказано номер справи, рішення у якій оскаржується, - замість: " у справі №910/29479/14" зазначено: " у справі №911/20700/14".

За правилами ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки, не зачіпаючи суті постанови, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі №910/29479/14 від 10.03.2015 описку.

2. Замінити у вступній частині ухвали №910/29479/14 від 10.03.2015 номер справи, рішення у якій оскаржується, з: " у справі №911/20700/14" на " у справі №910/29479/14".

Цю ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали від 10.03.2015 у справі № 910/29479/14.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2015 р. Справа № 927/523/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 01.04.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство "Віст", , вул. І. Шраги, 6, м.Чернігів,14013

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Прилуцька", , с.Дубовий Гай, Прилуцький район, Чернігівська область,17590

про стягнення 8533,31 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов"язати позивача:

- надати докази на право підпису позовної заяви Я.Д. Кухарчук; докази направлення чи отримання відповідачем акту здачі - прийняття робіт від 11 березня 2014 року.

4. Відповідачу:

- надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи;

- запропонувати надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02.04.2015 Справа № 2/5005/11472/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Науменко І.М., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2015р. у справі № 2/5005/11472/2012

за позовом: 1-Криворізької міської ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

2- управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: стягнення 58580,00 грн. збитків, пов'язаних з частковим руйнуванням нежитлової будівлі

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.04.15р. на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу-1 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу-2 - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Довести до відома сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Науменко
Суддя І.М. Кощеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2015 р. Справа №925/1628/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.03.2015р.

у справі №925/1628/14 (суддя: Грачов В.М.)

за позовом сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження"

до приватного сільськогосподарського підприємства "Нива ЛЛ"

про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 162 000 грн. збитків

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" і порушити апеляційне провадження у справі №925/1628/14.

2.Розгляд апеляційної скарги сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Відродження" призначити на 15.04.2015р. о 12-10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3.Запропонувати приватному сільськогосподарському підприємству "Нива ЛЛ" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.В. Чорна