ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 Справа № 12/2-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 12/2-10, порушеної за заявою в.о. голови правління ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" Долгопол С.П. про банкрутство боржника Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод",

За участі представників сторін:

від кредиторів: УПФУ в Тростянецькому районі Сумської області - Макаренко Н.М.;

ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань ВВД Фонду у м. Охтирка Сумської області - Бутко О.В.;

Голова комітету кредиторів - Бондаренко В.М.;

ліквідатор: Усенко М.П.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2010р. порушено провадження у справі № 12/2-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод", відповідно до норм ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введена процедура розпорядження майном, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Усенко М.П., введена процедура санації ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" та призначений керуючий санацією в.о. голови правління Долгопол С.П.

Відповідно до постанови господарського суду від 10.02.2011 року боржник ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора арбітражного керуючого Усенко М.П.

До господарського суду ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Усенко М..П. подано мирову угоду у справі № 12/2-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод" з доданим до неї протоколом комітету кредиторів № 15 від 16.12.2014р. та звітом ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 30.12.2014р. призначено розгляд мирової угоди у справі № 12/2-10 в судове засідання.

Сторони повідомленні судом про дату розгляду мирової угоди.

Кредитор Охтирська ОДПІ надав до суду пояснення щодо мирової угоди (а.с. 146 т. 10) та вказує що боржник неспроможний сплачувати поточні грошові зобов'язання, що ставить під сумнів можливість погашення боргу перед кредитором.

Кредитор УПФУ в Тростянецькому районі надав до суду заперечення щодо укладання мирової угоди (а.с. 148 т. 10) в якому зазначив що ліквідатор не надав доказів погашення кредиторських вимог за рахунок ведення господарської діяльності, а також вказав що сума коштів за мировою угодою становить 1471, 9 тис. грн., а сума коштів від повернення ТОВ "Тростянецький машинобудівний завод" дебіторської заборгованості становить 820 тис. грн., що не є рівноцінними.

Кредитор Відділення виконавчої дирекції у м. Охтирка ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань надав до суду пояснення в якому заперечує проти укладання мирової угоди, та вказує що вимоги фонду які визнані судом в розмірі 122649, 86 грн. та внесені до другої черги реєстру вимог кредиторів не зазначені в мировій угоді. Кредитор вказує, що ліквідатором порушений п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо пропорційності задоволення вимог кредиторів однієї черги.

Також кредитор вказує, що на засіданні комітету кредиторів 16.12.2014р. за затвердження мирової угоди та звіту ліквідатора голосував представник УПФУ в Тростянецькому районі, вимоги якого погашені. Тому, вказує кредитор, представник УПФУ не мав права голосувати.

На вимоги ухвали суду Відділення виконавчої дирекції у м. Охтирка ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань надав розрахунок проведених страхових виплат за період з 01.03.2011р. по 31.03.2015р., та додаткові пояснення щодо мирової угоди.

Ліквідатор пояснив не включення до мирової угоди вимог фонду по капіталізації коштів тим що капіталізація платежів сплачується в разі ліквідації підприємства. Оскільки мирова угода передбачає припинення ліквідаційної процедур, та відновлення роботи підприємства, то на думку ліквідатора правових підстав для сплати капіталізації платежів немає.

В судовому засіданні ліквідатор, голова комітету кредиторів підтримали затвердження мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх ліквідатора, представників кредиторів, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2010р. порушено провадження у справі № 12/2-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод".

Постановою господарського суду від 10.02.2011р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Усенко М.П.

24.12.2014р. до господарського суду від ліквідатора надійшла мирова угода у даній справі для розгляду та затвердження судом.

До мирової угоди доданий протокол № 15 від 16.12.2014р. засідання комітету кредиторів на якому розглянуто та затверджено більшістю голосів звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та інформація про фінансове і майнове становище боржника станом на грудень 2014р, а також розглянута та затверджена більшістю голосів мирова угода у справі № 12/2-10.

Кредитор Охтирська ОДПІ проголосувала проти затвердження мирової угоди, та не підписала мирову угоду.

Також вбачається що на засіданні комітету кредиторів представник УПФУ в Тростянецькому районі утримався від голосування. Однак реєстрові вимоги УПФУ в Тростянецькому районі погашені повністю, що не заперечується самим кредитором, та підтверджено платіжними документами.

Мирова угода від імені боржника підписана ліквідатором Усенко М.П., від імені кредиторів - головою комітету кредиторів.

З тексту мирової угоди вбачається наступне:

Предметом мирової угоди є домовленість між боржником і Кредиторами стосовно відстрочки та розстрочки погашення боргів Боржника перед Кредиторами, які включені до реєстру вимог кредиторів і не погашенні боржником на час укладання мирової угоди.

Метою Мирової угоди є відновлення платоспроможності Боржника та погашення його заборгованості на умовах відстрочення та розстрочення виплати боргів кредиторам.

Джерелом погашення заборгованості ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" перед Кредиторами є кошти від повернення дебіторської заборгованості, а це 820 000, 00 грн. та доходи від господарської діяльності.

Мирова угода укладається щодо непогашених вимог Кредиторів до Боржника. На дату підписання цієї мирової угоди у Боржника не існує зобов'язань перед забезпеченими кредиторами, перед кредиторами першої і другої черг, а тому ця Угода передбачає умови погашення заборгованості перед кредиторами третьої, четвертої та п'ятої черг.

Порядок погашення вимог кредиторів в мировій угоді зазначений наступний:

- кредиторські вимоги Охтирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області - 270 342, 74 грн. (3 черга) протягом липня - грудня 2015р. рівними частками;

- вимоги ТОВ «Сумський ГТВ» - 859 269, 95 грн. (4 черга) протягом квітня 2016р. - грудня 2017р.;

- вимоги ВАТ «Лебединський машинобудівний завод «Темп» - 302 098, 97 грн. (4 черга) протягом квітня 2016р. - грудня 2017р.;

- вимоги ТОВ «Торговий дім Демпург» - 26 325, 89 грн. (4 черга) протягом квітня 2016р. - грудня 2017р.;

- вимоги Сумського обкому профспілки працівників машинобудування та металообробки - 1758, 19 грн. (4 черга) протягом квітня 2016р. - грудня 2017р.;

- вимоги профспілкового комітету ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" - 5426, 88 грн. (4 черга) протягом квітня 2016р. - грудня 2017р.;

- вимоги ВДВС Тростянецького рай управління юстиції - 6706, 56 грн. (4 черга) протягом квітня 2016р. - грудня 2017р.;

- вимоги Охтирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області - 18 517, 77 грн. (штрафні санкції) - в грудні 2017р.

Ліквідатором поданий звіт у справі (а.с. 84-85) в якому зазначено що за рахунок коштів від реалізації майнових активів та повернення дебіторської заборгованості, а це 3416992, 00 грн. була погашена заборгованість по першій та другій черзі, крім сплати по другій черзі капіталізації платежів.

Ліквідатор вказує, що покупець майна сплатив 80% його вартості, що становить 2800000, 00 грн. Залишилась заборгованість в розмірі 820 000, 00 грн.

До звіту ліквідатора доданий баланс та реєстр вимог кредиторів із зазначенням суми погашеного боргу, та в підтвердження платіжні документи (а.с. 84-120 т. 10)

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону що діяв до 19.01.2013р.) (надалі Закон про банкрутство):

Під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформлюється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення про укладання мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладання мирової угоди.

Рішення про укладання мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Статтею 36 Закону про банкрутство передбачено, що:

мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону.

у разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника.

для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладання мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладання мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Згідно ст. 37 Закону про банкрутство мирова угода має містити положення про:

розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника;

відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частин.

Крім цього, мирова угода може містити умови про:

виконання зобов'язань боржника третіми особами;

обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права;

задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

У відповідності зі ст. 38 Закону про банкрутство про дату розгляду мирової угоди господарський суд повідомляє сторони мирової угоди. Господарський суд зобов'язаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, у якого виникли заперечення щодо укладання мирової угоди, навіть якщо на засіданні комітету кредиторів він голосував за укладання мирової угоди.

Господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі:

порушення порядку укладання мирової угоди, встановленого цим Законом;

якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

Про відмову у затвердженні мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

У разі винесення господарським судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди, мирова угода вважається неукладеною.

З матеріалів справи встановлено що ухвалою господарського суду Сумської області від 28.04.2011р. визнані вимоги Охтирського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань до боржника в розмірі 122 649 грн. 86 коп. з капіталізації платежів.

Зазначені вимоги внесені до 2 черги реєстру вимог кредиторів.

З матеріалів справи встановлено що відділення фонду здійснило страхових виплат фізичним особам на загальну суму 180577, 22 грн. за період з 01.03.2011р. по 31.03.2015р., фактично перевищивши визнану судом суму капіталізації коштів.

При цьому визнані судом кредиторські вимоги Відділення виконавчої дирекції у м. Охтирка ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в розмірі 122 649 грн. 86 коп. та включені до реєстру вимог кредиторів не були розглянуті та внесені до умов укладеної мирової угоди, що суперечить ст. 35, 36 Закону про банкрутство.

Зазначені норми Закону не містять указань на те що вимоги певних кредиторів не підлягають включенню до умов мирової угоди. Навпаки Закон про банкрутство передбачає об'єктом мирової угоди усі грошові вимоги кредиторів, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином умови мирової угоди у справі № 12/2-10 порушують права кредитора Відділення виконавчої дирекції у м. Охтирка ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відмову в затвердженні мирової угоди від 19.12.2014р. у даній справі.

Винесення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди не перешкоджає укладанню нової мирової угоди з іншими умовами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 35-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону що діяв до 19.01.2013р.), ст. 4-1, 86 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В затвердженні мирової угоди від 19.12.2014р. у справі № 12/2-10 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Повний текст складено 06.04.2015р.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО