ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 рокуСправа № 912/297/15-г
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного орендного племінного підприємства "Еліта"

до Приватного підприємства "ТД ВО Машинобудівний завод"

про стягнення суми 15962,40 гривень,

представники сторін:

від позивача - Порхун О.П., довіреність № 125 від 19.09.2014.

Приватне орендне племінне підприємство "Еліта" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 19.01.2014, яка містить вимоги про стягнення з Приватного підприємства "ТД ВО Машинобудівний завод" (далі - відповідач) суми 15962,40 грн попередньої оплати за товар.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2015 позовну заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2015, зобов'язано сторін надіслати суду зазначені в ухвалі матеріали.

Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 29.01.2015, яка направлялася на адресу відповідача: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94, що зазначена у позовній заяві, разом з конвертом повернута підприємством зв'язку з повідомленням про відсутність відповідача за зазначеною адресою.

За даними Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого за електронним запитом господарського суду від 26.02.2015 за № 20173157, місцезнаходження Приватного підприємства "ТД ВО Машинобудівний завод", ідентифікаційний код 38572395: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94, офіс 213.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2015 розгляд справи відкладено до 26.03.2015, з метою своєчасного повідомлення про час та місце розгляду справи примірник ухвали про порушення провадження у справі від 29.01.2015 направлено на вищезазначену адресу відповідача; від учасників процесу витребувано зазначені в ухвалі матеріали; копії ухвали надіслано учасникам процесу.

Поштове відправлення з ухвалою суду від 26.02.2015 надсилалося на адресу відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, але підприємством зв'язку повернуто до господарського суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

За змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Виходячи з того, що ухвали про порушення провадження в справі та про відкладення розгляду справи надсилалися на адресу місцезнаходження відповідача, то відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач не надіслав суду відзиву на позовну заяву, пояснення по суті позову чи клопотання.

Згідно з положеннями ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив нижченаведені обставини справи.

Позов ґрунтується на тому, що відповідно до усного договору купівлі-продажу запасних частин від 11.06.2014 Приватне підприємство "ТД ВО Машинобудівний завод" зобов'язалося поставити Приватному орендному племінному підприємству "Еліта" запасні частини, зазначені в рахунку-фактурі № 14020/1 від 11.06.2014.

На виконання домовленостей та відповідно до рахунку-фактури позивачем 18.06.2014 здійснено передоплату у розмірі 19879,20 грн на рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 889 від 18.06.2014 (а.с. 11).

04.07.2014 позивачем направлено на адресу відповідача листа-вимогу про поставку товару на суму попередньої оплати.

На виконання домовленостей відповідачем поставлено запасні частини, але лише на суму 3916,80 грн, що підтверджується прибутковою накладною № ПН-0000634 від 21.08.2014 (а.с. 15).

Сума попередньої оплати на яку не поставлено товар становить 15962,40 грн (19827,00 грн - 3916,80 грн).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

При вирішенні спору господарський суд виходить з наступних положень чинного законодавства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правилами ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У даному випадку між сторонами у справі договір щодо купівлі-продажу товарів шляхом підписання одного документа не був укладений. Але дії сторін щодо виставлення відповідачем рахунку-фактури, проведення позивачем на рахунок відповідача передоплати свідчать про те, що між ними виникли зобов'язання щодо купівлі-продажу товару, що регулюється правилами ст.ст. 655, 656 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Згідно довідки позивача від 25.03.2015 сума заборгованості щодо попередньої оплати становить 15962,40 грн. Докази повернення відповідачем суми попередньої оплати в матеріалах справи відсутні.

Позивач має право вимагати повернення суми попередньої оплати на підставі ст. 693 ЦК України, оскільки відповідач порушив взяте на себе зобов'язання щодо поставки товару.

Отже, позовні вимоги про зворотне стягнення попередньої оплати в сумі 15962,40 грн підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1827,00 грн покладається на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

У засіданні суду господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ТД ВО Машинобудівний завод" (вул. Леніна, буд. 94, офіс 213, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 38572395) на користь Приватного орендного племінного підприємства "Еліта" (вул. Стефаника, 7, м. Тетіїв, Київська обл., 09800, ідентифікаційний код 31619211) суму 15962,40 грн попередньої оплати за товар, суму 1827,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 31.03.15

Суддя О.А. Змеул