ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Справа № 916/3292/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.,
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргуНаціонального університету "Одеська юридична академія"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015
у справі№ 916/3292/14 господарського суду Одеської області
за позовомНаціонального університету "Одеська юридична академія"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПриватного підприємства "Одеський корпоративний комп'ютерний коледж" Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області
пророзірвання договору оренди та стягнення 88 360,01 грн
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явилися

- відповідача: не з'явилися

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року Національного університету "Одеська юридична академія" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Одеський корпоративний комп'ютерний коледж", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про стягнення 88 360,01 грн та розірвання договору оренди державного нерухомого майна, що належить до державної власності № 61 від 24.07.2012.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.10.2014 у справі №916/3292/14 (суддя Никифорчук М.І.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 (у складі головуючого судді Бєляновського В.В., суддів Мишкіної М.А., Будішевської Л.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Національний університет "Одеська юридична академія" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема положень додатку № 2 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердж. постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, п. 4 наказу Фонду державного майна України від 22.08.2000 № 1765 "Щодо роз'яснень і рекомендацій до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", неповне дослідження та з'ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, що призвело до помилкових висновків судів, просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 30.10.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 у справі №916/3292/14 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди державного нерухомого майна, що належить до державної власності № 61 у розмірі 88 360,01 грн з ПДВ та розірвання договору - в повному обсязі.

Відповідач не скористався правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, а також повідомлялося про те, що оскаржувані судові рішення третя особа вважає законними і обґрунтованими, такими, що не суперечать нормам матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 24.07.2012 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (як орендодавцем) та ПП "Одеський корпоративний комп'ютерний коледж" (як орендарем) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 61, за умовами п.п. 1.1, 1.2 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 377,8 кв.м в будівлі навчального корпусу за адресою: м.Одеса, вул. Мельницька, буд. 24-А, що обліковуються на балансі Національного університету "Одеська юридична академія", з метою розміщення професійно - технічного навчального закладу з організацією та проведенням професійно-технічного навчання (розміщення приватних навчальних закладів (шість годин на добу, крім суботи та неділі).

Умовами пунктів 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 даного договору визначено, що погодинна орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (кожен робочий день, шість годин на добу, крім суботи та неділі) - 2449,98 грн; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць; розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством; орендна плата перераховуються до бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно з п.п. 5.1, 5.11 договору орендар зобов'язався використовувати орендоване майно відповідно до його мети використання (згідно з п. 1.2) та умов цього договору; здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, який діє з моменту підписання його сторонами (п. 10.1 договору оренди).

Згідно з п. 12 додатком до цього договору є розрахунок погодинної орендної плати за оренду державного нерухомого майна, погоджений сторонами.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що державне нерухоме майно за договором оренди № 61 від 24.07.2012 було передано за актом приймання - передачі від 24.07.2012.

Всі умови вказаного договору оренди та акт приймання - передачі погоджені балансоутримувачем майна - Національним університетом "Одеська юридична академія", що підтверджується відповідною відміткою на договорі та акті.

Однак, 27.06.2014 позивач звернувся до ПП "Одеський корпоративний комп'ютерний коледж" з претензією № 1776-3, в якій, посилаючись на недоотримання від орендаря орендної плати за період з 24.07.2012 по 31.03.2014 на загальну суму 76 401,11 грн в результаті застосування невірного розрахунку режиму роботи училища виходячи з 24-х годинного робочого дня, замість 10-ти годинного робочого дня, та орендної ставки у розмірі 10%, замість орендної ставки у розмірі 15%, а також не врахування орендарем у повному обсязі видатків балансоутримувача на утримання об'єкта оренди на суму 11 958,9 грн, вимагав сплатити заборгованість за договором оренди від 24.07.2012 у розмірі 88 360,01 грн на рахунок Національного університету "Одеська юридична академія".

Листом № 31 від 30.07.2014 відповідач вказану претензію відхилив з посиланням на те, що вимоги про необхідність перерахунку та сплати орендних платежів у більшому розмірі, ніж це передбачено чинним договором оренди, а також вимоги про стягнення коштів за відшкодування витрат на утримання об'єкту оренди без відповідного розрахунку, здійсненого з урахуванням умов договору оренди щодо площі займаних приміщень, часу їх використання та обсягів наданих послуг, є необґрунтованими та не можуть бути задоволені.

На підставі ст.ст. 11, 14, 509, 525, 526, 628, 629, 651, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 19, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про необґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача 88 360,01 грн заборгованості за договором оренди державного нерухомого майна № 61 від 24.07.2012 та розірвання зазначеного договору оренди з підстав порушення зобов'язань щодо повноти та своєчасності сплати орендної плати.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 628, ст. 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759, ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі ст.ст. 2, 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди. Умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

За змістом ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно з п. 3.1 спірного договору оренди погодинна орендна плата визначена сторонами на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (кожен робочий день, шість годин на добу, крім суботи та неділі) - 2449,98 грн.

Як встановлено судами, ця істотна умова договору була погоджена позивачем як балансоутримувачем та у наступному узгоджений сторонами розмір орендної плати не переглядався та не змінювався.

Також судами встановлено, що відповідачем своєчасно та у повному обсязі сплачується орендна плата у розмірі встановленому договором, відповідно до площі орендованих приміщень, і станом на момент звернення позивача до суду з цим позовом заборгованість з орендної плати за вказаним договором оренди у відповідача відсутня.

Враховуючи, що розмір орендної плати за користування нерухомим майном, яке знаходиться в державній власності, був узгоджений сторонами в договорі оренди № 61 від 24.07.2012 та погоджений позивачем, умови договору в цій частині не були визнанні недійсними і не оскаржені в судовому порядку, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для сплати орендарем орендної плати в іншому розмірі, ніж передбачено умовами такого договору оренди.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про необґрунтованість позовних вимог Національного університету "Одеська юридична академія" про стягнення з ПП "Одеський корпоративний комп'ютерний коледж" 88 360,01 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна №61 від 24.07.2012 та відсутність правових підстав, передбачених ст. 651 Цивільного кодексу України, для розірвання спірного договору оренди нерухомого майна, що знаходиться в державній власності.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ч.2 ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень у справі № 916/3292/14.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Національного університету "Одеська юридична академія" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 та рішення господарського суду Одеської області від 30.10.2014 у справі №916/3292/14 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук