ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа № 5023/4669/12

вх. № 4669/12

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

За участю :

представника боржника :Покотілова Ю.Є, дов. від 01.01.2015 року

Батютенко Ю.В., дов. від 16.03.2015 року

розпорядника майна : Персидський В.Ю., свідоцтво НОМЕР_1 від 12.07.2013 року;

представника кредитора ОСОБА_5 : ОСОБА_6

представника кредитора ФОП ОСОБА_7 : ОСОБА_9

представника кредитора ПП ПФ "ВЕМ" : Альошин В.В.

кредитора: ОСОБА_5 (особисто)

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи ОСОБА_8, с. Крамчанка

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2015 року розгляд заяви ФОП ОСОБА_7 з кредиторськими вимогами до боржника (№ 4563 від 14.12.2012 року) відкладено на 30.03.2015 року.

09 лютого 2015 року до суду від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової економічної експертизи № 12814 від 02.02.2015 року.

В судовому засіданні розпорядник майна просить суд розглянути грошові вимоги кредиторів на підставі тих документів, які знаходяться в матеріалах справи та затвердити реєстр кредиторів ТОВ " ЛМ-ХХІ".

Представник кредитора ФОП ОСОБА_7 надав усні пояснення щодо висновку судової економічної експертизи № 12814 від 02.02.2015 року.

Присутній в судовому засіданні представник боржника зазначив, що виконав в повному обсязі вимоги суду щодо надання документів для проведення судової економічної експертизи, тому просить суд розглянути вимоги ФОП ОСОБА_7 на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник кредитора ОСОБА_5 пояснив, що метою заявленого ним клопотання про проведення судової економічної експертизи було показати неправдивість вказаної операції, господарська операція щодо придбання ТОВ "ЛМ-ХХІ" будівельних матеріалів у ФОП ОСОБА_7 не здійснювалась, що підтверджується відсутністю достатньої кількості первинної документації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.07.2012р. між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_7 та ТОВ "ЛМ-ХХІ" укладено договір поставки №16 (т.3 а.с.24-26). Відповідно до зазначеного договору, ФОП ОСОБА_7 передає у власність ТОВ "ЛМ-ХХІ", а ТОВ "ЛМ-ХХІ" приймає та оплачує товари, загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визначена сторонами у видаткових накладних.

Згідно з накладною №4/1 від 03.10.2012р., ТОВ "ЛМ-ХХІ" було поставлено товар на загальну суму 368857,00грн. (т.3 а.с.30). Згідно з накладною №5/1 від 08.10.2012р., ТОВ "ЛМ-ХХІ" було поставлено товар на загальну суму 131 143,52грн. (т.3 а.с.31). Таким чином, загальна сума за поставлений товар складає 500 000,52грн.

25.10.2012р. між ТОВ "ЛМ-ХХІ" та ТОВ "ІНОР" укладено договір зберігання №25/10, за яким ТОВ "ІНОР" було передано на зберігання будівельні матеріали, що належать ТОВ "ЛМ-ХХІ" на загальну суму 850000,52 грн. (т.5 а.с.60-61).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядаються справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися зазначеним Законом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд може провести огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження в разі складності подання цих доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи відсутність можливості за результатами судової економічної експертизи з`ясувати обставини справи, а також враховуючи висновки Постанови ВГСУ від 23.07.2014 по справі № 5023/4669/12 року про необхідність з`ясування судом чи саме ті будівельні матеріали, що були поставлені фізичною особою ОСОБА_7 були у наступному передані на відповідальне зберігання третій особі, суд вважає за необхідне провести огляд та дослідження речових доказів у місці їх знаходження та відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 1,14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 39, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ФОП ОСОБА_7 з кредиторськими вимогами до боржника на "15" квітня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Призначити проведення огляду та дослідження доказів знаходження будівельних матеріалів у боржника, що поставлені фізичною особою ОСОБА_7 товариству з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ" за договором поставки №16 від 16.07.2012 року, які передані на зберігання ТОВ "Інор" за договором зберігання №25/10 від 25.10.2012 року на "02" квітня 2015 року о 12:00 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, в. Шевченко, 41-5.

4.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю " Інор" забезпечити доступ суду до будівельних матеріалів, які знаходяться на зберіганні за договором №25/10 від 25.10.2012 року

5. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору - заявнику.

Суддя Швидкін А.О.