overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2015 р.Справа № 921/1486/14-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Збаразької центральної районної комунальної лікарні вул. Павлова, 2, Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловик-2" вул. Січових Стрільців, 42, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48300

про стягнення 221 737,42 грн.

За участю представників позивача:

Заєць В.О., довіреність №284 від 10.02.15р.

виконуючий обов'язки головного лікаря Суконнік В.І., наказ №153-к від 05.08.13р.

Суть справи:

Збаразька центральна районна комунальна лікарня звернулася з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловик-2" 221737,42 грн., з яких 195846,95 грн. - сума збитків та 25890,47 грн. - сума штрафу.

Відповідач подав відзив на позовну заяву.

Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки відповідач не забезпечив участь повноважного представника у судовому засіданні, а також виникла необхідність витребувати у позивача заперечення (погодження) на відзив на позов, суд розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.2015р. на 11:50 год.

2. Зобов'язати сторони подати до 23.02.2015р.:

позивача: заперечення (погодження) на відзив на позов відповідача.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2015 р.Справа № 922/598/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м.Лисичанськ,
до Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м.Лисичанськ,
про стягнення 265037,72 грн.
за участю представників:

позивача - Шевченка Д.В. (довіреність № 3 від 01.01.2015р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м.Лисичанськ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.Луганськ, заборгованості за Договором про спільне використання технологічних електричних мереж № ДСВ/100 від 30.04.2010р. в розмірі 265037,72 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2015р. розгляд справи № 922/598/14 за вищевказаним позовом було відкладено на 30.03.2015р. об 11:40 год.

27.03.2015р. до господарського суду від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неотриманням відповідачем станом на 26.03.2015р. копії позовної заяви та доданих до неї документів та неможливістю надати відзив на позовну заяву на виконання вимог суду. Відповідач також надав копію Статуту ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", копію довідки про поточний рахунок відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як юридичної особи.

Надані відповідачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.03.2015р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надав докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи представник позивача не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та ненадання витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. об 11:00 год.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" березня 2015 р.Справа № 922/1853/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника прокурора м.Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Северодонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області,
до Дочірнього підприємства "Санаторій "Озерний" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Кремінна Луганської області,
про стягнення 47376,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Сєвєродонецька Луганської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Северодонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області, про стягнення з відповідача, Дочірнього підприємства "Санаторій "Озерний" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Кремінна Луганської області, коштів за невикористані санаторно-курортні путівки для ветеранів війни та осіб, на яких поширюється дія Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань" у сумі 47376,00 грн. для зарахування до Державного бюджету України.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, заступником прокурора м.Сєвєродонецька до позовної заяви не додано належних доказів направлення позову з додатками сторонам, про які зазначено у додатку до позовної заяви, у зв'язку з чим канцелярією господарського суду Харківської області складено відповідний акт.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву заступнику прокурора м.Сєвєродонецька Луганської області.

Додаток:

- позовна заява з додатком на 29 арк., в 1 прим.;

- позовна заява без додатку на 4 арк., в 2 прим.;

- акт канцелярії господарського суду на 1 арк., в 1 прим.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 922/1916/15

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи:

за позовом Прокурора Зачепилівського району Харківської області, с. Зачепилівка в інтересах держави в особі Зачепилівської селищної ради, с. Зачепилівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстрой ХХІ", смт. Червоний Донець

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків

про визнання недійсними торгів, договору будівельного підряду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2015 року порушено провадження у справі за позовом Прокурора Зачепилівського району Харківської області, с. Зачепилівка в інтересах держави в особі Зачепилівської селищної ради, с. Зачепилівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстрой ХХІ", смт. Червоний Донець, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків про визнання недійсними торгів, договору будівельного підряду.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на "11" травня 2015 р. о(об) 12:10.

Під час виготовлення вказаної ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата судового засідання, не було враховано, що святковий день 9 травня збігається з вихідним, який переноситься на 11 травня 2015 року.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 30.03.2015 року у справі №922/1916/15 та викласти цей абзац в такій редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2015 р. о(об) 12:10"

Суддя Калантай М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 922/1823/15

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи:

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 14351,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2015 року порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АХА Страхування" до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про стягнення коштів в сумі 14351,05 грн.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на "11" травня 2015 р. о(об) 11:50.

Під час виготовлення вказаної ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата судового засідання, не було враховано, що святковий день 9 травня збігається з вихідним, який переноситься на 11 травня 2015 року.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 30.03.2015 року у справі №922/1823/15 та викласти цей абзац в такій редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2015 р. о(об) 11:50"

Суддя Калантай М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 922/1811/15

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи :

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 27722,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2015 року порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокси" про стягнення коштів в сумі 27722,92 грн.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на "11" травня 2015 р. о(об) 11:30.

Під час виготовлення вказаної ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата судового засідання, не було враховано, що святковий день 9 травня збігається з вихідним, який переноситься на 11 травня 2015 року.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 30.03.2015 року у справі №922/1811/15 та викласти цей абзац в такій редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2015 р. о(об) 11:30"

Суддя Калантай М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 922/1819/15

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи :

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокси", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 89156,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2015 року порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокси" про стягнення коштів в сумі 89156,42 грн.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на "11" травня 2015 р. о(об) 11:40.

Під час виготовлення вказаної ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата судового засідання, не було враховано, що святковий день 9 травня збігається з вихідним, який переноситься на 11 травня 2015 року.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 30.03.2015 року у справі №922/1819/15 та викласти цей абзац в такій редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2015 р. о(об) 11:40"

Суддя Калантай М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 922/1848/15

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи:

за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області та Пісочинської селищної ради Харківської області, смт. Пісочин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", смт. Пісочин

стягнення коштів в сумі 85126,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2015 року порушено провадження у справі за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області та Пісочинської селищної ради Харківської області, смт. Пісочин до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", смт. Пісочин про стягнення коштів в сумі 85126,65 грн.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на "11" травня 2015 р. о(об) 12:00.

Під час виготовлення вказаної ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата судового засідання, не було враховано, що святковий день 9 травня збігається з вихідним, який переноситься на 11 травня 2015 року.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 30.03.2015 року у справі №922/1848/15 та викласти цей абзац в такій редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2015 р. о(об) 12:00"

Суддя Калантай М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 5023/2682/11

вх. № 2682/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - не з'явився

представника кредитора ТОВ "Динеро-Капітал" - Бігдан О.А., дов. б/н від10.08.2012р.

Розглянувши справу за заявою

ПП "РКС", м. Харків

до ПП "РКС", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.10.2013р. припинено процедуру санації ПП "РКС", визнано Приватне підприємство "РКС" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоревича, якого зобов'язано в строк до 15.10.2014 року виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.14р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "20" жовтня 2014 р. о 10:50.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора та кредитора з підстав необхідності завершення ліквідаційної процедури та витребування додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2015р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "31" березня 2015 р. о(об) 10:20, зобов'язано ліквідатора надати до суду повний належно оформлений звіт ліквідатора з усіма обов'язковими додатками, відповідно до ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав звіт ліквідатора, в якому зазначає, що ліквідаційну процедуру не завершено, рішенням комітету кредиторів від 13.02.2015р. було погоджено реалізацію дебіторської заборгованості ПП "РКС" (в тому числі списаної ліквідатором) на користь ТОВ "Динеро-Капітал" із дисконтом. 20.03.2015р. між ПП "РКС" та ТОВ "Динеро-Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги ПП "РКС" до дебіторів банкрута із сплатою передбачених коштів до 31.03.2015р. На теперішній час кошти за вказаним договором у повному обсязі не сплачено, у зв'язку з чим ліквідатор просить суд відкласти слухання звіту ліквідатора.

Представник ТОВ "Динеро-Капітал" в судовому засіданні просив суд відкласти слухання звіту ліквідатора у зв'язку з необхідністю завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, суд вважає необхідним та відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "30" квітня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду повний належно оформлений звіт ліквідатора з усіма обов'язковими додатками, відповідно до ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Савченко А.А.