ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" березня 2015 р.Справа № 922/1687/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Реал-банк" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар енергія", м. Харків
про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Реал Банк", и. Харків, звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар енергія", м. Харків, в якому просить суд визнати правочин щодо перерахування грошових коштів ТОВ "Трістар енергія" в рахунок погашення заборгованості за договором овердрафту № 466/09-2-08 від 28.03.2013р. у розмірі 1336,90 грн. недійсним.

Розглянувши зазначену позовну заяву, судом встановлено, що матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для порушення провадження у справі з наступних підстав:

- позивачем в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 України, не представлено належних доказів повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником.

Надану до суду позовну заяву (вх. № 1687/15 від 23.03.2015р.) від імені позивача підписано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Реал Банк" А.В. Федорченко. При цьому, всупереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви не додано рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про призначення на відповідну посаду. Натомість до матеріалів позовної заяви надано рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 34 про призначення уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Реал Банк" провідного юрисконсульта Кадирова В.В. на період з 21.05.2014р. по 20.05.2015р.

Згідно п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в якому зазначено, що позовна заява підлягає поверненню, якщо позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано.

- позивачем в порушення вимог п. 2, ч. 1 ст. 57 ГПК України, не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Суд інформує позивача, що належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви з відповідними додатками є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачу рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами, яка додається до позову.

З наданого позивачем до позовної заяви опису вкладення про надсилання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами не вбачається, які саме додатки направлені на адресу відповідача, а їх кількість, зазначена в відповідному опису, становить 1 предмет, в той час, як на адресу господарського суду направлена позовна заява з додатками, в кількості 11 додатків. Таким чином, з наданого опису про направлення відповідачеві позовної заяви з додатками не вбачається встановити, чи відповідають надіслані відповідачеві додатки тим, які додані до позовної заяви при зверненні до господарського суду.

Як зазначено у п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 56, 57, п.п. 1, 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству "Реал-банк" м. Харків - без розгляду.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/1687/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).