КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа №927/203/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Дніпро» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2015 (суддя Блохіна Ж.В.)

за позовом Приватного підприємства «Макс-транс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Дніпро»

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2015 позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду постановлено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, та з порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2015 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 складає 1218 грн.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимоги майнового характеру, а саме стягнення коштів.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2015 позов задоволено повністю.

З апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2015 вбачається, що апелянт не погоджується з прийнятим рішенням про стягнення боргу та просить скасувати рішення повністю, та постановити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Апелянтом до скарги не долучені докази на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, водночас з апеляційною скаргою до суду надійшов акт, складений працівниками Господарського суду Чернігівської області, відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, з якого вбачається, що при розкритті поштового відправлення від ТОВ АПФ «Дніпро» не виявилось вказаної у додатку до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Дніпро» на рішення Господарського суду міста Чернігівської області від 17.03.2015 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику без розгляду, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання скарги до Київського апеляційного господарського суду на рішення суду першої інстанції.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Дніпро» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2014 у справі № 927/203/15 та повернути її заявникові.

Матеріали справи № 927/203/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко