overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.15р. Справа № 904/2827/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Павлоградський завод мостових металоконструкцій", м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 905,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.15р. Справа № 904/2845/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДІМПЕКС", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "СТИМУЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 013,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.15 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Справа № 907/270/15

Розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровстьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 38476,96 грн. за кредитним договором від 11.11.2013р.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надіслав електронною поштою (вх. № 02.5.1-14/4064/15 від 02.04.2015р.) заяву від 02.04.2015р. про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання через перебування на лікарняному, однак витребуваного ухвалою суду від 16.03.2015р. оригіналу фіксального чеку від 05.03.2015р., що підтверджує надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї, не надіслав.

Відповідач в судове засідання також не з"явився та не надав витребуваного цією ж судовою ухвалою письмового відзиву на позов, у зв'язку з чим суд не має можливості зясувати його позицію стосовно заявлених до нього позовних вимог.

Враховуючи наведені обставини справи, клопотання позивача про відкладення розгляду спору, ненадання письмового відзиву на позов відповідачем, а також з метою більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2015 р. о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - засвідчену копію витягу з нової редакції Статуту банку, затвердженого Загальними зборами акціонерів від 26.04.2013р., погодженою Нацбанком України 27.06.2013р., що підтверджує за Секретарем Правління ПАТ КБ „ПриватБанк" ОСОБА_3 повноваження діяти від імені Банку, зокрема, щодо уповноваження інших працівників Банку представляти його інтереси у суді.

- витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо відповідача на підтвердження за ним статусу фізичної особи-підприємця;

- оригінал фіксального чеку від 05.03.2015р., що підтверджує надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, письмові докази на підтвердження статусу суб'єкта підприємництва.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа № 907/189/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Агробуд", м. Ужгород

про стягнення 5 459,12 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - Кузка С. О. - представник по довіреності № 09-32/14 від 12.01.2015 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Агробуд", м. Ужгород 5 459,12 грн., з яких: 4 800,00 грн. - основний борг, 25,24 грн. - пеня, 57,46 грн. - 3 % річних та 576,42 грн. - інфляційні витрати.

24.02.2015 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання в порядку ст. 25 ГПК України про заміну відповідача ВАТ "Агробуд" його правонаступника ТОВ "Агробуд".

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, з урахуванням якої просить суд стягнути з відповідача: 6 900,00 грн. - основного боргу, 560,22 грн. - пені, 178,84 грн. - 3% річних та 1 586,70 грн. - інфляційних витрат.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вдруге письмових пояснень по суті спору суду не надав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Про причини невиконання вимог суду не повідомив.

У зв'язку з наведеним, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2015 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: докази на підтвердження обставин викладених у клопотання щодо заміни відповідача його правонаступником; витяг про включення до ЄДР ТОВ "Агробуд"; докази надіслання відповідачеві заяви про збільшення позовних вимог.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору, з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, з підтверджуючими матеріалами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи; контррозрахунок суми позову

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" квітня 2015 р. № 906/493/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецька-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Державного закладу "Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління" (м. Київ)

до Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісопромислове господарство" (с. Майстрів Новоград-Волинський район Житомирська область)

про стягнення 11480,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" квітня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" квітня 2015 р. № 906/491/15

Суддя господарського суду Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євро Фасад" (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

про стягнення 202284,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" квітня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

6. Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.2015 Справа № 907/376/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості за кредитом на суму 39264,16 грн., в т.ч.: 7 128,72 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 798,36 грн. - пені, 1 220,25 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 21 квітня 2015 р. на 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.2015 Справа № 907/381/15

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Імстичево Іршавського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про: стягнення суми 442 911,00 грн., в т.ч. 316 883,00 грн. основний борг, 68 129,00 грн. інфляційних, 7 922,00 грн. 3% річних, 49 977,00 грн. пеня,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 квітня 2015 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих документів листом з описом вкладення.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.15р.№ 904/2751/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженною відповідальністю "ТОРГОВО ПРОМИСЛОВА ГРУПА АЛВІС", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 13 253,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; а саме - позовна заява взагалі не підписана ніким.

Керуючись п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.2015 Справа № 5008/849/2012

За заявою управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м. Свалява

про банкрутство боржника виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання" (м. Свалява, вул. Чехова, 13, код 01730947)

Головуючий суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою вх.№02.5.1-14/4092/15 від 02.04.15 ліквідатора - арбітражного керуючого Стрельнікова В.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури,

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99 р.), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 16 квітня 2015 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №506

3. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору - арбітражному керуючому Стрельнікову В.В.

4. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.2015 Справа № 907/362/15

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатм'ясопромсервіс", м. Ужгород до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", м. Київ про визнання недійсним договору,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 28 квітня 2015 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

3. Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Ужгородського районного округу Гуменюка Віктора Вікторовича (м. Ужгород, пл. Дружби Народів, 2-19).

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача - оригінали договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. 3.08.07 за реєстровим номером 3400 зі всіма змінами і доповненнями та договору про задоволення вимог іпотекодержателя (спірного у даній справі) посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюком В.В. 6.12.13 за реєстровим номером 3370 - для огляду у судовому засіданні;

- мирову угоду, про яку йдеться у спірному договорі як про підставу укладення останнього;

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

третю особу - письмові пояснення по суті спору, а також документально обґрунтовані пояснення щодо обставин та підстав нотаріального посвідчення спірного договору.

5. Сторонам та третій особі забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.