ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.15р. Справа № 904/6094/13

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу", м. Дніпропетровськ

відповідача-4: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

відповідача-5: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на частки в статутному фонді товариства

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_7, довіреність від 01.08.2013р., представник

від відповідача-1: ОСОБА_8, довіреність № 1389 від 04.09.2013 року, представник

від відповідача-2: ОСОБА_9, довіреність від 03.09.2013 року, представник

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4: не з'явився

від відповідача-5:не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить визнати за собою право власності на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" в розмірі 46,7 %, що становить 46 700 грн., в тому числі частку в розмірі 23, 3 %, що становить 23 300 грн., яка згідно установчих документів була закріплена за ОСОБА_2, та частку в розмірі 23, 4 %, що становить 23 400 грн., яка згідно установчих документів була закріплена за ОСОБА_3.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами обов'язків, передбачених Установчим договором Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу", а саме не внесенням відповідачами, відповідно до закріплених за ними часток, внесків до статутного фонду товариства, які передбачені установчими документами товариства, внаслідок чого, позивач посилається на ті обставини, що статутний фонд товариства, який складається із часток позивача та відповідачів, сформований за його власний рахунок, у зв'язку з чим позивач просить визнати право власності на частки, які згідно установчих документів, закріплені за відповідачами, за позивачем.

Представники відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5 та третьої особи не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Сторони вимог ухвали суду від 05.03.2015 року не виконали, витребуваних документів та пояснень не надали.

У судовому засіданні представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 подали заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою надання додаткових доказів та пояснень у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання сторін про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5 та представника третьої особи, необхідністю витребуванням додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 15.04.2015 року об 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Додатково надати:

Позивачу:

- інформацію стосовно кримінального провадження № 0003935, яке перебуває у провадженні Кіровського РВ Дніпропетровського МУ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

- інформація щодо розгляду судами пов'язаних справ;

- направити позовну заяву відповідачам 4,5;

- інформацію щодо того, яким чином ОСОБА_6 вніс свою частку до статутного капіталу;

- описати вихід ОСОБА_5 і ОСОБА_4 із ТОВ "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" чи було зменшення статутного капіталу, чи відбулася по суті передача часток ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо поважності причин пропуску позовної давності та докази на їх підтвердження.

Відповідачам -1,2:

- інформацію стосовно кримінального провадження № 0003935, яке перебуває у провадженні Кіровського РВ Дніпропетровського МУ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

- інформація щодо розгляду судами пов'язаних справ;

- протоколи загальних зборів ТОВ "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" з 2002 року;

- інформацію щодо того, яким чином ОСОБА_6 вніс свою частку до статутного капіталу;

-- описати вихід ОСОБА_5 і ОСОБА_4 із ТОВ "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" чи було зменшення статутного капіталу, чи відбулася по суті передача часток ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- докази внесення внеску до статутного капіталу товариства.

Відповідачу-3:

- інформацію стосовно кримінального провадження № 0003935, яке перебуває у провадженні Кіровського РВ Дніпропетровського МУ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

- інформація щодо розгляду судами пов'язаних справ;

- протоколи загальних зборів ТОВ "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" з 2002 року;

- інформацію щодо того, яким чином ОСОБА_6 вніс свою частку до статутного капіталу;

- описати вихід ОСОБА_5 і ОСОБА_4 із ТОВ "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" чи було зменшення статутного капіталу, чи відбулася по суті передача часток ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- докази внесення внеску до статутного капіталу товариства.

Відповідачам-4,5:

- інформацію стосовно кримінального провадження № 0003935, яке перебуває у провадженні Кіровського РВ Дніпропетровського МУ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

- інформація щодо розгляду судами пов'язаних справ;

- зазначити яким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вносили свої частки до статутного капіталу чи відбулася переуступка часток у статутному капіталі ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний