ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.04.2015 Справа № 920/372/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Схід», м. Глухів, Сумська область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест», м.Суми

Про стягнення 13674,28 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники:

від позивача : Гонор Г.В., довіреність від 12.02.2015р.

від відповідача : Рибалко О.К., довіреність від 30.01.2015р.

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № б/н і дати, просить стягнути з відповідача на свою користь 11000,00 грн. основної заборгованості за послуги охорони відповідно до укладеного між сторонами договору № 04/14 від 30.03.2014р., пеню у розмірі 1211,21 грн., 3% річних у розмірі 165,45 грн., інфляційні збитки у розмірі 1297,62 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

06.04.2015р. відповідач подав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі, посилаючись на скрутне фінансове становище просить суд надати розстрочку виконання зобов'язання перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 04/14 на надання охоронних послуг з охорони власності відповідача, що знаходиться в м. Суми, вул. Гагаріна,9.

Відповідно до п.5.2 договору загальна вартість послуг становить 11000,00 грн. на місяць.

На підставі п.5.3 договору відповідач зобов'язаний був провести оплату за надані позивачем послуги охорони не пізніше 01 числа наступного за звітним місяцем згідно наданих позивачем (виконавцем) рахунків та акту виконаних робіт.

З матеріалів справи (акту № 000001 прийому-здачі робіт від 30.04.2014р. а.с.11) ) вбачається, що роботи, передбачені договором № 04/14 від 30.03.2014р. виконані позивачем виконані в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що всі роботи згідно договору виконані в повному обсязі , проте розрахунки з позивачем не провів.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк ( термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення вимог чинного законодавства та умов договору № 04/14 від 30.03.2014р. відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, його заборгованість за надані позивачем послуги охорони становить 11000,00 грн., про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ст. 193 ГК України , суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язання.

Відповідач доказів сплати боргу за виконані позивачем роботи в розмірі 11000,00 грн. не подав, факт та розмір боргу визнав в повному обсязі, тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної заборгованості визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже вимоги позивача про стягнення 1297,62,00 грн. інфляційних збитків, 165,45 грн. - 3% річних підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.5.4 зазначеного договору у випадку порушення п.5.3 договору, відповідач (замовник) сплачує позивачу (виконавцеві) пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1211,21 грн. передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Клопотання відповідача про надання розстрочки суд залишає без задоволення, оскільки підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ст. 121 ГПК України ) .

Важке фінансове становище боржника утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось особливих обставин , що унеможливило б виконання рішення суду .

Скрутне фінансове становище відповідача, не може розцінюватися судом як винятковий випадок та як підстава для розстрочки виконання судового рішення .

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест» ( 40007, м. Суми, вул.Гагаріна,9, код 37282737) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Схід» ( 41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська,31-а, код 34328548)11000,00 грн. основного боргу,165,45 грн. 3% річних, 1297,62 грн. інфляційних втрат, 1211,21 грн. пені , 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.04.2015р.

Суддя В.М. Моїсеєнко