overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2015 р.Справа № 921/156/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 47741

про cтягнення заборгованості в сумі 16 420 грн 97 коп.

За участі представників:

Позивача: Шацької С.І. - провідного юрисконсульта Філії "Західне головне регіональне управління" ПАТ КБ "ПриватБанк", довіреність № 3014-О від 17.09.2012 р.

Відповідача: не прибув

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 25.09.2013 року в загальній сумі 16 420 грн 97 коп., з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 3 871,71 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1739,46 грн - пеня та 809,80 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В судовому засіданні 25.03.2015 року повноважний представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду даного спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/156/15-г/8 до 27 квітня 2015 року (включно).

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" березня 2015 р. Справа № 921/1451/14-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" березня 2015 р., яке набрало законної сили "24" березня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" березня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" березня 2015 р.Справа № 921/1451/14-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" березня 2015 р., яке набрало законної сили "24" березня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" березня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" березня 2015 р. Справа № 921/1451/14-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" березня 2015 р., яке набрало законної сили "24" березня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" березня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" березня 2015 р.Справа № 921/1451/14-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" березня 2015 р., яке набрало законної сили "24" березня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" березня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2015 р.Справа № 924/433/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Радчені Д.І., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка

до державного підприємства "Івано-Франківський ліспромкомбінат" в особі його структурного підрозділу "Шепетівський військовий лісгосп" м.Шепетівка

про стягнення 79464,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "09" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду; уточнити позовні вимоги (привести у відповідність) зазначені в частині ціни позову та по тексту позовної заяви після слів "прошу"; звірити з відповідачем взаєморозрахунки по договору про надання послуг з централізованого опалення №19 від 13.07.2011р., за наслідками чого скласти детальний, розгорнутий акт звірки розрахунків станом на 01.04.2015р.

В разі відмови відповідача від проведення звірки - надати суду докази такої відмови.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, та забезпечити належне звіряння розрахунків з позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. : реком. з повід.

1 - до справи,

2 - позивачу, - ТОВ "Шепетівка енергоінвест" , м.Шепетівка, пров. Короленка, 1-А

3 - відповідачу. СП "Шепетівський військовий ліспромкомбінат" м.Шепетівка пров. Героїв Небесної Сотні, (пров.К.Маркса), 18.

4 - ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат", м.Івано-Франківськ, вул.Рабіта, 6.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2015 р.Справа № 924/427/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Міністерства освіти і науки України, м. Київ

Вищого професійного училища №4, м. Хмельницький

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

про 1) визнання недійсним на майбутнє договору оренди індивідульно визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 01.03.2004р. №166 та додаткового договору від 03.09.2014р. до договору № 166 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 01.03.2004р., у редакції від 15.10.2009р.

2) виселення ФОП ОСОБА_1 з нежитлового приміщення, яке розташоване по вул. Інститутській, 10 у м. Хмельницькому загальною площею 265 кв.м, та передачі його по акту приймання-передачі орендодавцю - регіональному відділенню Фонду державного майна України по Хмельницькій області.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "16" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачам: Міністерству освіти і науки України (м. Київ, проспект Перемоги, 10),

Вищому професійному училищу №4 (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 10),

4,5 - відповідачам: ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Регіональному відділенню Фонду державного майна України (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75).

6 -Прокуратурі м. Хмельницького,

7 - Прокуратурі Хмельницької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 березня 2015 року Справа № 925/542/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного акціонерного товариства "Сміла-Агропромсервіс"

про стягнення 33 988,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:30 "06" квітня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: ---------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Спаських Н.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" березня 2015 р. Справа №906/595/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Вільшанської сільської ради

на рішення господарського суду Житомирської області від 27.01.2015р. та додаткове рішення від 26.02.2015р.

у справі №906/595/14

за позовом Приватного підприємства "Чудсервіс", м.Київ

до Вільшанської сільської ради, с.Вільшанка, Чуднівський район, Житомирська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Райагропромтехніка", с.Вільшанка, Чуднівський район, Житомирська область

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.01.2015р. задоволено позов Приватного підприємства "Чудсервіс" до Вільшанської сільської ради та зобов`язано останню підписати акт встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт прийому-передачі межових знаків на зберігання ПП "Чудсервіс" на території - вул.Західна, 1, с.Вільшанка, Вільшанської сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області.

Додатковим рішенням від 26.02.2015р. у даній справі господарським судом Житомирської області вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржені рішення скасувати та залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судовою колегією встановлено, що при поданні апеляційної скарги, відповідачем не надано доказів, на підтвердження факту надіслання копії скарги третій особі на стороні відповідача - ПАТ "Райагропромтехніка".

Пленум Вищого господарського суду України у абз.9 п.4 постанови №7 від 17.05.2011р. роз`яснює, що треті особи користуються правами і несуть обов`язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п.2 ч.1 ст.97 ГПК).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Вільшанській сільській раді без розгляду.

2. Справу №906/595/14 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.15р. Справа № 904/8955/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ДРУЖБА", с. Багате Новомосковського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 502 000,00 грн.

Головуючий колегії, суддя Бєлік В.Г.

Суддя Колісник І.І.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ДРУЖБА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" грошові кошти у розмірі 15 502 000,00 грн.

Представник позивача через канцелярію господарського суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання позивача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги клопотання позивача, необхідність витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 14.04.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 14.04.2015 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази приймання відповідачем депозитного вкладу; наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії, суддя В.Г. Бєлік

Суддя І.І. Колісник

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.15р. Справа № 13/385-10
За заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу про примусове виконання у справі:

за позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області в особі Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу № 28, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 47 199,42 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу про примусове виконання у справі № 13/385-10 за позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради в особі Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" до Житлово-будівельного кооперативу № 28 про стягнення 47 199,42 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 23.04.15р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Сторонам та Заводському ВДВС Дніпродзержинського МУЮ:

- письмові пояснення (відзив) на заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015 р. Справа № 914/420/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт», м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-лайн», м.Сокаль

Про стягнення штрафних санкцій в розмірі 34 393, 66 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Павловський А.В. - представник

від відповідача: не з'явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-лайн» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 34 393, 66 грн.

В судовому засіданні 02.03.2015р. оголошувалась перерва до 23.03.2015р.

В продовжене судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та витребування доказів у відповідача виконання та рейсів з автостанції №2 у м.Львові (Атовокзал «Північний») по маршрутах: Львів - Сокаль, Львів - Червоноград у серпні 2014року, а саме: відомості 20 АСС з відміткою автостанції, квитково-касові листи з відміткою автостанції, дорожні листи з відміткою автостанції. Дане клопотання судом приймається та приєднується до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/420/15 з 10.04.2015р.

2. Відкласти розгляд справи на 20.04.2015 р. на 11 год. 15хв.

3. Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-лайн» - докази виконання та рейсів з автостанції №2 у м.Львові (Атовокзал «Північний») по маршрутах: Львів - Сокаль, Львів - Червоноград у серпні 2014року, а саме: відомості 20 АСС з відміткою автостанції, квитково-касові листи з відміткою автостанції, дорожні листи з відміткою автостанції.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

5.Зобовязати:

Відповідача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015 р. Справа№ 914/681/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматика», м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стимул», м.Львів

Про стягнення 2165,32 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматика» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стимул» про стягнення 2165,32 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2015 року позовна заява була прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 23.03.2015 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились.

19.03.2015р. на адресу суду надійшла заява про відмову від позову (вх. номер суду 1182/15) в якій позивач зазначає, що має намір відмовитись від своїх позовних вимог та наслідки відмови від позову з одночасним припиненням провадження у справі позивачу відомі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.78 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Ароматика» відмовляється від поданого позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стимул» про стягнення 2165,32 грн.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову.

Керуючись ст.ст. 78, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №914/681/15 - припинити.

2. Ухвала суду може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Березяк Н.Є.