ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 р. Справа № 909/214/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., при секретарі судового засідання Манів -Головецька О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", вул. Мечникова, 16-а, м. Київ, 01601

до відповідача: Приватна агрофірма "Астра" м. Русів, вул. Касіяна, 8, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78335

про стягнення заборгованості по договору фінансового лізингу в сумі 6611,18грн. заборгованості , з них 6543,41грн. заборгованість за лізінговими платежами, 64,54грн. пені, 3,23грн 3% річних

за участю представників сторін:

Від позивача: Баран В.В., (довіреність № 14/20-121-14 від 01.07.14 ) - представник;

Від відповідача : Гайдич І.М. - юрист, (довіреність № 4 від 17.03.15)

ВСТАНОВИВ:

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Приватної агрофірми "Астра" заборгованості в сумі 33213,35 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.15р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10.03.15р. В зв"язку з відсутністю представника відповідача розгляд судового засідання відкладено на 19.03.2015 року. В судовому засіданні 10.03.15р. представник позивача в судове засідання з'явився, та надав суду клопотання за від 06.03.15р. (вх. № 2507/15 від 06.03.15р.), про збільшення кількісних показників позовних вимог. Ухвалою від 10.03.2015року судом задоволено клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог.

Позивач у судовому засіданні подав заяву про зміну розміру (зменшення) кількісних показників позовних вимог № 45 від 18.03.2015 (вх. 3027/15 від 18.03.2015) та просить суд стягнути з відповідача 6611,18грн. з яких 6543,31грн. заборгованості за лізінговими платежами, 64,54грн. пені та 3,23грн. 3% річних.

Відповідач в судовому засіданні подав відзив на позов б/н та просить суд стягнути заборгованість без урахування інфляційних втрат. Крім того, відповідач заявив усне клопотання про відстрочку виконання рішення на 3 місяці.

Враховуючи правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд прийняв клопотання позивача про зменшення позовних вимог. У зазначеній заяві позивач вказує, що відповідач частково погасив заборгованість, проте на станом 19.03.2015року залишається борг у розмірі 6611,18грн.

При цьому, суд бере до уваги п. 3.10.Постанова Пленуму ВГС від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встанов наступне.

Між Державним публічним акціонерним товариством НАК "Украгролізінг" та приватною агропромисловою фірмою "Астра" було укладено 14.10.2013року договір фінансового лізінгу № 9/13-161 ств-фл/583 , згідно якого позивач передав відповідачеві у користування комплект обладнання типу ОПБ -2 для підлового вирощування бройлерів з автоматизованими та механізованими напуванням , завантаженням та роздачею корму з системою клімат контролю варістю 1288035,00грн. строком на 7 років, а останній зобов"язувався сплачувати за це лізінгові платежі на умовах договору.

Факт отримання техніки відповідачем підтверджується актом приймання- передачі сільськогосподарської техніки №1 від 03.06.2014року . Позивач належним чином виконав своє зобов"язання за вказаним договором.

Лізингоодержувач сплачує лізінгодавцю чергові платежі з моменту підписання акта приймання-передачі техніки розмірами згідно графіку сплати платежів. Черговійсть сплати лізінгових платежів у частині відшкодування вартості предмета лізінгу та сплати комісії за супроводження договору кратна 3 місяцям. Термін сплати кожного лізінгового платежу встановлюється числом дати підписання акта. Перший лізинговий платіж сплачується через три місяці з дати підписання акта, подальші платежі - через кожні 3 місяці. Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до договору ( "Графік сплати лізінговиїх платежів").

Отже, враховуючи те, що акт приймання- передачі був підписаний 03.06.2014року, відповідач повинен був сплатити черговий платіж №2 в сумі 69077,78грн. згідно графіку сплати 03.12.2014грн.

Відповідач по справі 29.12.2014року частково оплатив заборгованість в розмірі 41401,13грн. Таким чином, станом на день подання позовної заяви відповідач заборгував позивачу 27676,65грн.

Враховуючи несвоєчасу оплату, позивачем нараховано відповідачу 2359,81грн. пені, 2930,31грн.- індексу інфляції та 246,58грн. - 3% річних.

За заявою від 06.03.2015 збільшено кількісні показники позовних вимог: заборгованьсть за лізинговими платежами - 60238,64 грн, пеня - 3020,42 грн, 3% річних - 289,40 грн. В заяві від 06.03.2015 не було враховано оплату відповідачем 05.03.2015 коштів у сумі 18837,51 грн.

Пунктом 1.9 Постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2013№ 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" встановлено, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені. Отже, на думку позивача пеню у відповідності до п. 7.1 Договору на суму заборгованості (60238,64грн) необхідно нараховувати у період з 04.03.2015 по 04.03.2015 і складає 99,02.грн.

Відповідачу , крім того, нараховано 3 % річних які складають 4,95 грн.

Отже, з урахуванням заборгованості станом на 26.02.2015р. заборгованість відповідача станом на 04.03.2015 склала 60238.64 грн. боргу за лізинговим платежем, 2822,37 грн. пені, 2930,31 грн. індексу інфляції та 279,50 грн 3% річних. Як зазначалось вище і підтверджується випискою з банку, відповідач здійснив оплату 05.03.2015 у сумі 18837,51 грн.

Статтею 534 ЦК України встановлено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Пунктом п. 7.10 Договору передбачено, що лізингодавець (позивач) при надходженні на його рахунок чергового лізингового платежу має право з вказаних коштів в першу чергу погасити проценти і неустойку за порушення лізингоодержувачем умов Договору.

Так, зі сплачених 05.03.2015 коштів у сумі 18837,51 грн зараховано на погашення 2822.37 грн пені, 2930,31 грн індексу інфляції та 279,50 грн 3% річних, а залишок коштів у розмірі 12805,33 грн. зараховано на погашення лізингового платежу. Таким чином, станом на 05.03.2015 заборгованість за лізинговим платежем склала 47433,31 грн.

З огляду на часткове перерахування відповідачем коштів, за період з 05.03.2015 по 10.03.2015 на підставі п. 7.1 Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано пеню у розмірі 467,84 грн та 3% річних у розмірі 23,39 грн

На підставі п. 7.10 Договору зі сплачених відповідачем 11.03.2015 коштів у сумі 41401,13 грн. зараховано на погашення пені у розмірі 487,84 та 3% річних у розмірі 23,39грн, а залишок коштів у сумі 40889,90 грн. зараховано на погашення заборгованості за лізинговим платежем.

При здійснені зарахування коштів,а саме пені у розмірі 467,84 грн., позивач допустився помилки та зарахував на погашення пені у розмірі 487,84грн.

Таким чином, станом на 11.03.2015 заборгованість за лізинговим платежем склала 6543,41 грн.

За період з 11.03.2015 по 16.03.2015 на підставі п. 7.1 Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано пеню у розмірі 64,54 грн та 3 % річних у розмірі 3,76 грн.

Отже, на твердження позивача, станом на 16.03.2015 загальна сума заборгованості ПАФ "Астра" становить 6611,18 грн, з них 6543,41 грн заборгованість за лізинговим платежем, 64,54, грн сума пені, 3,23 грн 3% річних є помилковим, а загальна сума становить 6591,18грн..

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити частково та виходить з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 806 Цивільного кодексу України визначено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі) Анологічне поняття зазначено і в ст.292 Господарського кодексу, а також ці відносини регулюються Законом України „Про фінансовий лізінг".

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"яаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 Цивільного кодексу). України). Виходячи з положень вище зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов"язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох відсотків річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно ст.16 Законом України „Про фінансовий лізінг" сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. У разі порушення порядку сплати наступає відповідальсть передбачена договором.

Розділом 7 (відповідальність сторін) Договору фінансового лізінгу №9-13-161 від 14.10.2013року встановлена відповідальність відповідапча за порушення умов договору та вказано в п.7.10, що лізінгодавець при надходженні на його рахунок чергового платежу має право з вказаних коштів в першу чергу погасити проценти і неустойку за порушення лізингоодержувачем умов договору .

Судом встановлено що відповідач частково погасив заборгованість в сумі 18837,51грн. Дана заборгованість зарахована позивачем наступним чином : зараховано на погашення 2822.37 грн пені, 2930,31 грн індексу інфляції та 279,50 грн 3% річних, а залишок коштів у розмірі 12805,33 грн зараховано на погашення лізингового платежу. Таким чином, станом на 05.03.2015 заборгованість за лізинговим платежем склала 47433,31 грн .

Проте, враховуючи п.7.10 Договору фінансового лізінгу №9-13-161 від 14.10.2013року суд приходить до висновку про стягнення з відповідача грн. основного боргу ( основний борг за березень) , 2930,31грн. інфляційних втрат та 306,12грн. 3% річних.

Як розраховано позивачем та погоджено судом до стягнення підлягає пеня за період з 11.03.2015року по 16.03.2015року ( п.7.1 договору та ст. 625 ЦК України) в розмірі 64,54грн.

З огляду на часткове перерахування відповідачем коштів 05.03.2015, суд приходить до висновку про вірне нарахування інфляційних збитків в розмірі 2930,31грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних, суд приходить до висновку про належність до стягнення 306,12грн. річних за період прострочення.

Крім того, до стягнення належить основний борг в розмірі 3290,21грн. за березень місяць 2015року.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором в повному обсяці не виконав, тобто не виконав визначені на розсуд сторонами і погоджені ними умови договору, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідач порушив договірні зобов'язання що стосуються оплати за надані послуги. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Відповідачем позовні вимоги доказами не спростовано. На момент звернення до суду відповідач борг в повному обсязі не погасив.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Крім того, суд в порядку ст. 121 ГПК України відстрочує виконання рішення, враховуючи, що у ПАФ "Астра" основним видом діяльності відповідача є вирощування та продаж курей, закупівлю яких здійснююється за валютні кошти. Крім того, зросла вартість корму для відгодівлі птиці. Як наголошує відповідач, його діяльність носить сезоний характер і початок продажу курей припадає на кінець березня. Враховуючи, що відповідач погасив більшу частину заборгованості та характер його діяльності суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення на 3 місяця.

Провадження в частині стягнення 41401,13грн. - припинити.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст.11, 202, 509,525,526,530,610,611,625,628 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.4-7,33,43,49, ст. ст. 82, -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", вул. Мечникова, 16-а, м. Київ до Приватної агрофірми "Астра" м. Русів, вул. Касіяна, 8, Снятинський район, Івано-Франківська область про стягнення заборгованості по договору фінансового лізингу в сумі 33213,35грн, з яких 27676,65грн. заборгованість за лізинговими платежами, 2359,81грн. пеня, 2930,31грн. - індекс інфляції, 246,58грн. -3% річних- задовольнити частково.

Провадження в частині стягнення 41401,13грн. заборгованості - припинити.

Стягнути з приватної агропромислової фірми " Астра"м. Русів, вул. Касіяна, 8, Снятинський район, Івано-Франківська ( ) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", вул. Мечникова, 16-а, м. Київ ( ) - 6591,18грн. ( шість тисяч пятсот девяносто одну грн. 18коп.) заборгованості, з яких 3290,21грн. ( три тисячі двісті дев"яносто грн. 21коп.) основного боргу , 306,12грн. (триста шість грн. 12коп) -3% річних, 2930,31грн ( дві тисячі дев"ятсот тридцять грн. 31 коп) інфляційних втрат, 64,54грн. (шість десять чотири грн. 54коп) пені, 1827,00грн. ( одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00коп) судового збору.

Видати наказ.

Відстрочити виконання рішення на 3 місяці до 19 червня 2015року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.03.15

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________Бандурка В,Ю. 24.03.2015року