ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" квітня 2015 р.Справа № 924/1765/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Сороці Д.В., розглянувши отриману судом заяву у справі

За заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький

(розгляд клопотання (вх. № 05-06/197/15 від 16.03.2015р.) арбітражного керуючого - розпорядника майна Морозова М.В. про виправлення описки)

За участю повноважних представників сторін :

кредиторів : Овчарук К.С., Твардовська Є.Ю., Ходаковський Р.В. - за довіреностями

боржника : Петров І.П. - за довіреністю

Морозов М.В. - арбітражний керуючий - розпорядник майна

Ухвалою господарського суду від 25.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Хмельницького Публічне акціонерне товариства "Термопластавтомат" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Курчатова, 8; код 22773151), визнано вимоги ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в розмірі 832 872,44 грн. (вісімсот тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят дві гривні сорок чотири коп.), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Морозова Миколу Васильовича (вул. Пирогова, 73-А, м. Вінниця, Україна, 21100; ідентифікаційний номер ; ліцензія серія АВ 499075 від 25.12.2009р.; свідоцтво № 184 від 26.02.2013р.; E-mail @mail.gov.ua) та встановлено йому оплату послуг (грошову винагороду). Попереднє засідання у справі № 924/1765/14 призначено на 10 год. 25.02.2015р.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено 26.12.2014р. за № 13032.

До початку підготовчого засідання 25 лютого 2015р. господарським судом отримано (вх. № 05-06/141/15 від 25.02.2015р.) Реєстр вимог кредиторів Хмельницького Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" за підписами розпорядника майна у справі № 924/1765/14 арбітражного керуючого Морозова М.В. та керівника боржника Хуновича Р.Я., який призначено до розгляду в установленому порядку.

Вислухавши міркування прибулих до суду повноважних представників учасників судового процесу, зважаючи на оскарження боржником відповідно до ст.8 Закону ухвали господарського суду від 25.12.2014р. про порушення провадження у справі про банкрутство Хмельницького Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Курчатова, 8; код 22773151), розгляд заяви (вх. № 05-06/141/15 від 25.02.2015р.) арбітражного керуючого Морозова М.В. про затвердження Реєстру вимог кредиторів Хмельницького Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" за підписами розпорядника майна у справі № 924/1765/14 арбітражного керуючого Морозова М.В. та керівника боржника Хуновича Р.Я. зупинялось в порядку ст. 79 ГПК України до завершення процедури оскарження ухвали господарського суду від 25.12.2014р. про порушення провадження у справі № 924/1765/14 про банкрутство Хмельницького ПАТ "Термопластавтомат".

Окрім того до господарського суду 16.03.2015р. надійшла заява арбітражного керуючого - розпорядника майна Морозова М.В. від 11.03.2015р. за № 008/03 (вх. № 05-06/197/15 від 16.03.2015р.) щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 25.12.14р.

Зважаючи на оскарження боржником відповідно до ст.8 Закону ухвали господарського суду від 25.12.2014р. про порушення провадження у справі про банкрутство Хмельницького Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Курчатова, 8; код 22773151), розгляд заяви арбітражного керуючого - розпорядника майна Морозова М.В. від 11.03.2015р. за №008/03 (вх. № 05-06/197/15 від 16.03.2015р.) щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 25.12.14р. у справі № 924/1765/14 також зупинялось в порядку ст. 79 ГПК України до завершення процедури оскарження ухвали господарського суду від 25.12.2014р. про порушення провадження у справі № 924/1765/14 про банкрутство Хмельницького ПАТ "Термопластавтомат".

З огляду на повернення матеріалів справи до господарського суду Хмельницької області, провадження у ній поновлено у відповідності до ч.4 ст. 79 ГПК України.

В отриманому судом клопотанні (вх. № 05-06/197/15 від 16.03.2015р.) арбітражний керуючий - розпорядник майна Морозов М.В. з посиланням на ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та довідку боржника від 02.03.2015р. під № 24, за якою середньомісячна заробітна плата керівника Хмельницького ПАТ "Термопластавтомат" за останні дванадцять місяців перед порушенням провадження у справі про банкрутство становить 8 236,68 грн., наполягав на виправленні допущеної судом описки в частині встановлення арбітражному керуючому Морозову Миколі Васильовичу оплати послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на п'ять мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Вислухавши міркування прибулих до суду представників сторін та арбітражного керуючого Морозова М.В., дослідивши наявні в матеріалах справах докази, суд вважає за необхідне відзначити наступне :

Стаття 89 ГПК України, що регламентує можливість роз'яснення і виправлення рішення, ухвали, закріплено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Стаття 89 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2056-III від 19.10.2000, № 2677-VI від 04.11.2010.

Приймаючи ухвалу, господарським судом враховується, що заявником в установленому законом порядку не доведено належними та допустимими доказами правових підстав з існуванням яких передбачена можливість виправлення допущеної судом описки, а тому в задоволенні клопотання (вх. № 05-06/197/15 від 16.03.2015р.) арбітражного керуючого - розпорядника майна Морозова М.В. слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 38, 65, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Морозова М.В. (вх. № 05-06/197/15 від 16.03.2015р.) про виправлення описки - відмовити.

Примірники ухвали надіслати зацікавленим сторонам : виявленим розпорядником конкурсним кредиторам, боржнику, а також арбітражному керуючому Морозову М.В.

Суддя Грамчук І.В.