РІШЕННЯ

"26" березня 2015 р.Справа № 921/140/15-г/16

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", вул. Десятинна, 4/6, м. Київ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Борщів", вул. Володимира Великого, 1, м. Борщів, Тернопільська область.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко", м.Тернопіль, вул..Живова,19 офіс 8

За участю представників сторін:

позивача: Григориця В.О. - представник, довіреність № 000439/14 від 25.06.2014 року.

відповідача: не з'явився.

третьої особи: Дацків Ю.О. -представник, довіреність №3 від 25.03.2015 року

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.03.2015 року до 16 год 15 хв.

Після перерви:

За участю представників сторін:

Суть справи.

Ухвалою суду від 18.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 26.03.2015 року на 15 год 30 хв. керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", вул. Десятинна, 4/6, м. Київ звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Борщів", вул. Володимира Великого, 1, м. Борщів, Тернопільська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко", м.Тернопіль, вул.Живова,19 офіс 8 про:

-звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" (ідентифікаційний код 23494714) права власності на:

а) елеватор потужністю 106 тисяч тонн (І-ша черга будівництва потужністю 53000 тонн), загальною площею 4 283,54 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р-н, м. Борщів, вул. Володимира Великого, будинок 1Г (один"Г").

До складу нерухомого майна, зазначеного вище, входять:

- тимчасова будівля (лабораторія) зазначена на плані під. літ. "А";

- автомобільна вага зазначена на плані під літ. "Б";

- автомобільна вага зазначена на плані під літ. "Б1";

- пожежна насосна станція зазначена на плані під літ. "В";

- пультова зазначена на плані під літ. "Г";

- силос 13250 тонн під №1;

- дві норійні ями з норіями під №2;

- силос 13250 тонн під №3;

- силос 13250 тонн під №4;

- силос 13250 тонн під №5;

- три бункери для відходів під №6;

- зерносушка №2 під №7;

- дві зерноочистки під №8;

- канали редлерів з галереями під №9;

- зерносушка №1 під №10;

- три буферні ємкості по 500 тонн під №11;

- два завантажувальні бун. вагонні під №12;

- два приймальні ковші під №13;

- дві пожводойми під №14;

- вигрузка вагонів під №15;

- два завантажувальні бункери автомобільні під №16;

- три буферні ємкості по 500 тонн під №17;

- трансформаторна підстанція під №18;

- ГРП під №19;

- під'їзна дорога під №1.

б) елеватор потужністю 106 тисяч тонн (ІІ-га черга будівництва потужністю 53000 тонн) , загальною площею 3 375,94 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р-н, м. Боршів, вул. Володимира Великого, будинок 1Г(один "Г").

До складу нерухомого майна, зазначеного вище, входять:

- силос 13250 тонн під №20, площа основи 834,26 кв.м.;

- силос 13250 тонн під №21, площа основи 834,26 кв.м.;

- силос 13250 тонн під №22, площа основи 834,26 кв.м.;

- силос 13250 тонн під №23, площа основи 834,26 кв.м.;

- канали редлерів з галереями під №24;

- залізничні ваги під №25, площа основи 38,90 кв.м.

в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014 року в розмірі 383 659 116 грн. 98 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Борщів" на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 73080 грн (з врахуванням Заяви №21556-11/б/б від 04.03.2015 року про уточнення позовних вимог).

В судове засідання представник позивача з'явився, надав додаткові усні пояснення по суті спору, просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

В ході розгляду справи представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано за вказаною в позовній заяві позивачем адресою відповідача: Тернопільська область, Борщівський район, м.Борщів, вул.Володимира Великого,1 ухвалу від 09.02.2015 року про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду 18.03.2015 року на 14 год 05 хв і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відправленого 12.02.2015 року з відміткою про вручення його відповідачу 17.02.2015 року (повідомлення знаходиться в матеріалах справи).

Також від відповідача 24.03.2015 року поступило Клопотання №2015/03-20/4 від 20 березня 2015 року про долучення до матеріалів справи копію наказу №2 від 17.03.2015 року про скасування усіх довіреностей виданих ТОВ "Елагрі-Борщів" на представництво інтересів товариства у судах, органах Державної виконавчої служби, органах Державної реєстраційної служби, інших державних органах та офіційних державних установах і організаціях, по 09 березня 2015 року (включно) та зазначене віраховувати при розгляді справи та перевірці повноважень представників за довіреністю ТОВ "Елагрі-Борщів".

Таким чином, відповідач проінформований про розгляд справи № 921/140/15-г/16 в господарському суді Тернопільської області.

Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судове засідання 26.03.2015 року з'явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко".

Від представника третьої особи до матеріалів справи поступило Клопотання про зупинення провадження у справі від 24.03.2015 року, в якому зазначається, зокрема, про те, що:

-у даній справі №921/140/15-г/16 розглядається спір про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014 року; проте виникнення права позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки можливе за умов невиконанyя позичальником своїх зобов'язань з повернення кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014 року, укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Укрселко", та наявності за цим договором заборгованості; однак, наявність заборгованості за кредитним договором не є встановленим фактом; станом на сьогодні позичальником не визнано факт наявності заборгованості за кредитним договором і не існує жодного судового рішення, що вступило в законну силу, яке б підтверджувало наявність такої заборгованості та її розмір;

-у зв'язку з цим, ТОВ "Укрселко" повідомляє, що в провадженні господарського суду тернопільської області перебуває справа №921/196/15-г/5 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Укрселко", ТОВ "Товстенківський крохмальний завод", ТОВ "Проскурів Заготзерно", ТОВ "Елагрі-Козова",ТОВ "Елагрі-Борщів" стосовно наявності заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014 року, укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Укрселко"; станом на сьогодні розгляд цієї справи триває; предметом розгляду у справі №921/196/15-г/5 є стягнення 15064109,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 397070845,45 грн; в межах розгляду цієї справи обов'язковому встановленню підлягає факт існування або відсутності заборгованості позичальника, в погашення якої позивач ставить вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки у справі №921/140/15-г/16. Адже саме на забезпечення виконання умови кредитного договору, що розглядається у справі №921/196/15-г/5 було укладено договір іпотеки №790/14 від 01.12.2014 року, за яким заявлено позов у справі №921/140/15-г/16;

-враховуючи те, що згідно матеріалів справи №921/196/15-г/5 розглядається питання порушення боржником основного зобов'язання та застосування відповідальності, це питання є спірним і до розгляду спору у вказаній справі факт порушення зобов'язання боржником не вважається встановленим;

-вирішення питання про відповідальність ТОВ "Елагрі-Борщів" як іпотекодавця неможливе до вирішення спору у справі про встановлення факту порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання боржником (справа №921/196/15-г/5);

-просить суд врахувати позицію Вищого господарського суду України, який в п.4.4.4. постанови Пленуму ВГСУ від 24.11.2014 року №1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" зазначив, що у разі якщо право звернення стягнення на майно пов'язане із невиконанням зобов'язання, забезпеченого іпотекою, судам слід встановлювати загальний розмір вимог кредитора та виходити з того, що обов'язковою передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлення судом факту невиконання основного зобов'язання; невиконання зазначеної передумови відповідно до ч.2 ст.35 Закону України "Про іпотеку" є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки. Адже виконання основного зобов'язання виключає можливість задоволення вимог за рахунок забезпечувального зобов'язання;

-відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом; суд зобов'язаний зупинити провадження в разі встановлення фактів пов'язаності та неможливості;

-таким чином, справи №921/140/15-г/16 та №921/196/15-г/5 є взаємопов'язаними і до розгляду спору у справі №921/196/15-г/5 повний та всебічний розгляд спору у справі №921/140/15-г/16 є неможливим, оскільки реалізація заходів забезпечення зобов'язання залежить від наявності встановленого факту існування зобов'язання та його порушення, задоволення вимоги кредитора за рахунок забезпечення зобов'язання не відповідає вимогам чинного законодавства;

-просить суд зупинити провадження у справі № 921/140/15-г/16 до набрання законної сили рішення суду у справі №921/196/15-г/5.

В судовому засіданні 26.03.2015 року представником позивача подано до матеріалів справи Заперечення на клопотання про зупинення провадження, в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, при цьому посилаючись на те, що: за змістом норми ч.1 ст.79 ГПК України для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи; наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування ч.1 ст.79 ГПК України; п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"; п.4.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №1 від 24.11.2014 року; при розгляді справи про звернення стягнення на майно суд зобов'язаний самостійно встановити розмір заборгованості за кредитним договором.

Від третьої особи обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов та письмові докази на підтвердження сплати заборгованості до матеріалів справи не поступили.

В судовому засіданні 26.03.2015 року представнику третьої особи роз'яснено процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності клопотання представника позивача та клопотання представника третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши додаткові пояснення представника позивача та представника третьої особи, суд встановив наступне.

В судовому засіданні 26.03.2015 року оголошувалась перерва до 26.03.2015 року до 16 год. 15 хв. з метою ознайомлення з матеріалами справи № 921/196/15-г/15.

Після ознайомлення судом з матеріалами справи № 921/196/15-г/15, суд вважає за необхідне в задоволенні Клопотання про зупинення провадження у справі від 24.03.2015 року відмовити, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як визначається в п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., з наступними змінами, зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як визначається в п.п. 4.4.4 п. 4.4 р. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" № 1 від 24.11.2014 року у разі якщо право звернення стягнення на майно пов'язане з невиконанням зобов'язання, забезпеченого іпотекою, судам слід встановлювати загальний розмір вимог кредитора та виходити з того, що обов'язковою передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлення судом факту невиконання основного зобов'язання.

Разом з тим, наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання грошових сум шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно.

Ознайомившись з матеріалами справи №921/196/15-г/16, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №921/140/15-г/16 до набрання законної сили рішення суду у справі №921/196/15-г/5, з огляду на наступне:

-предметом спору по справі №921/140/15-г/16 є звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №790/14 від 01 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1227, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" права власності на даний предмет іпотеки, в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014 року в розмірі 383 659 116 грн. 98 коп.;

-відповідачем по справі №921/140/15-г/16 виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Борщів" як майновий поручитель згідно договору іпотеки №790/14 від 01 грудня 2014 року;

-предметом спору по справі №921/196/15-г/16 є стягнення 15064109,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 397070345,45 грн (стосується стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014 року);

-одним з відповідачів по справі №921/196/15-г/16 виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко" як позичальник згідно умов договору про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2013 року;

- вирішуючи спір по справі №921/140/15-г/16 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, суд самостійно встановлює факт наявності заборгованості у позичальника - товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" за договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014 року, розмір такої заборгованості та підставність вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки;

-відповідачем не доведено неможливість розгляду даної справи №921/140/15-г/16 до вирішення справи №921/196/15-г/5.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом від 26.03.2015 року за №20332363 станом на 26.03.2015 року в єдиному державному реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Борщів" як юридична особа; місцезнаходження: Тернопільська область Борщівський район місто Борщів вул.Володимира Великого, будинок 1; ідентифікаційний код 36865601.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом від 26.03.2015 року за №20332180 станом на 26.03.2015 року в єдиному державному реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко" як юридична особа; місцезнаходження: Тернопільська область місто Тернопіль, вул.Живова, будинок 19, офіс 8; ідентифікаційний код 34696482.

15 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" (надалі-"Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрселко" (надалі-"Позичальник") було укладено договір про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14, згідно п.1.1. якого "Банк" відкриває "Позичальнику" відновлювальну кредитну лінію, що надалі іменується "Кредитна лінія" , та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами (Траншами) надає "Позичальнику" кредит у порядку і на умовах, визначених цим договором. "Позичальник", у свою чергу, зобов'язується використати кредит з метою, зазначеною у пункті 1.5 цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати "Банку" проценти за користування кредитом, виконати інші умови цього договору та повернути "Банку" кредит у терміни, встановлені цим договором.

Згідно п.1.2. договору ліміт Кредитної лінії (граничний розмір кредиту): сума, еквівалентна 30000000 доларів США.

Розмір процентів за користування кредитом складає:

-за користування частиною кредиту, наданолю у гривнях-40% річних;

-за коритстування частиною кредиту, наданою у долларах США -20% річних;

Тип процентної ставки (процентів) за користування кредитом -фіксована.

Згідно п.1.4. договору строк дії Кредитної лінії закінчується 15 травня 2017 року.

Згідно п.4.1. договору у день укладення цього договору "Банк" відкриває "Позичальнику" Кредитну лінію та позичкові рахунки для обліку кредиту.

Згідно п.4.2 договору "Банк" надає "Позичальнику" кредит лише у межах строку дії Кредитної лінії окремими частинами (Траншами) шляхом надання одного Траншу, що дорівнює ліміту Кредитної лінії, декількох Траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір кредиту не перевищував ліміт Кредитної лінії.Кожний Транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього договору, укладеної між "Позичальником" і "Банком", у строк не пізніше 2(двох) календарних днів з дня її укладення.Додаткові угоди про надання окремих Траншівможуть бути укладені лише за взаємною згодою Сторін і є невід'ємною частиною цього договору.У кожній такій додатковій угоді сторони повинні визначити валюту і розмір Траншу та реквізити для його надання, якщо вони відрізняються від зазначених у пункті 10.2 цього договору.

Проценти нараховуються щомісячно, при цьому таке нарахування здійснюється не рідше одного разу на місяць, на суму кредиту протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (метод факт/факт) (для кредиту у гривнях чи у російських рублях) або фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році (метод факт/360) (для кредиту у іноземних валютах, інших ніж російські рублі). Для цілей визначення періоду для нарахування процентів на суму кожного з Траншів день його надання враховується,а день повернення - не враховується (п.6.1. договору).

У відповідності до п.6.2. договору проценти, нараховані за місяць, "Позичальник" зобов'язаний сплачувати щомісяця у строк з 1-го числа по 5-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані (крім процентів, строки сплати яких визначені у наступних абзацах цього пункту). Проценти, нараховані за грудень та/або квітень, "Позичальник" зобов'язаний сплачувати у строк з 1-го числа по 15-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Розмір процентів за користування кредитом може бути змінений за погодженням сторін (п.6.3. договору).

Згідно п.9.1. договору "Позичальник" повинен повернути "Банку" кредит шляхом повернення кожного Траншу частинами та у строки, що визначені у додатковій угоді, на підставі якої цей Транш наданий, але не пізніше ніж у день закінчення строку дії Кредитної лінії.Повернення кредиту або його частини до настання зазначеного терміну вважається достроковим.

У відповідності до п.10.1. договору надання кожного з Траншів здійснюється у валюті, визначеній у додатковій угоді, на підставі якої він надається. Повернення кредиту, сплата процентів за користування ним здійснюється окремо щодо частин кредиту у кожній з валют, у валюті, в якій цю частину надано, що надалі іменується "валюта Кредиту".

За прострочення повернення кредиту чи його частини та/або сплати процентів та/або комісії за управління Кредитною лінією та/або комісії за управління кожним окремим Траншем "Позичальник" зобов'язаний сплатити "Банку" пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня (п.11.1. договору).

Згідно п.12.2 договору про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15 травня 2014 року Додаток №1 та Додаток №2 до цього Договору є його невід'ємними частинами.

Згідно п.12.3. договору про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15 травня 2014 року цей договір вважається укладеним з дати його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання зобов'язань "Позичальника" за цим договором.

До договору про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15 травня 2014 року укладено:

-Додаток №1 "Документи про фінансовий стан і діяльність позичальника";

-Додаток №2 "Документи, що підтверджують цільове використання кредиту.

Також до зазначеного договору між сторонами були укладені Додаткові угоди, якими вносились відповідні зміни та доповнення:

-Додаткова угода №1 від 15 травня 2014 року;

-Додаткова угода №2 від 16 травня 2014 року;

-Додаткова угода №3 від 01 грудня 2014 року;

-Додаткова угода №4 від 01 грудня 2014 року;

-Додаткова угода №5 від 04 грудня 2014 року;

-Додаткова угода №6 від 24 грудня 2014 року;

-Додаткова угода №7 від 26 грудня 2014 року;

-Додаткова угода №8 від 29 січня 2015 року.

20 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк", що надалі іменується "Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрселко" , що надалі іменується "Позичальник" укладено Додаткову угоду № 1 до договору про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15 травня 2014 року, у відповідності до п. 1 якої "Банк" надає "Позичальнику" транш у сумі 8 500 000 доларів США, що надалі іменується "Транш".

Згідно п. 2 даної Додаткової угоди Сторони дійшли згоди на часткову зміну Основного договору встановити, що за користування "Траншем" "Позичальник" зобов'язаний сплачувати Банку" проценти у розмірі 14,5 % річних.

У п. 4 Додаткової угоди зазначено, що після надання "Траншу" розмір Кредиту, наданого на підставі Основного договору, за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на дату укладання Основного договору, складає суму, еквівалентну 8 500 000 доларів США, у тому числі:

- у доларах США - 8 500 000 доларів США;

- у гривнях - 0,00 гривень.

Як визначається в п. 5 Додаткової угоди на виконання пункту 9.1 Основного договору встановити, що "Позичальник" зобов'язаний повернути "Транш" частинами у наступні терміни:

- а) 2833 333 доларів США - 15 листопада 2014 року;

- б) 2833 333 доларів США - 15 грудня 2014 року;

- в) 2833 334 доларів США - 15 січня 2015 року.

Повернення "Траншу" або його частини до настання відповідного терміну, встановленого у цьому пункті, вважається достроковим.

23 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк", що надалі іменується "Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрселко" , що надалі іменується "Позичальник" укладено Додаткову угоду № 2 до договору про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15 травня 2014 року, у відповідності до п. 1 якої "Банк" надає "Позичальнику" транш у сумі 1 500 000 доларів США, що надалі іменується "Транш".

Згідно п. 2 даної Додаткової угоди Сторони дійшли згоди на часткову зміну Основного договору встановити, що за користування "Траншем" "Позичальник" зобов'язаний сплачувати Банку" проценти у розмірі 14,5 % річних.

У п. 4 Додаткової угоди зазначено, що після надання "Траншу" розмір Кредиту, наданого на підставі Основного договору, за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на дату укладання Основного договору, складає суму, еквівалентну 10 000 000 доларів США, у тому числі:

- у доларах США - 10 000 000 доларів США;

- у гривнях - 0,00 гривень.

Як визначається в п. 5 Додаткової угоди на виконання пункту 9.1 Основного договору встановити, що "Позичальник" зобов'язаний повернути "Транш" частинами у наступні терміни:

- а) 500 000 доларів США - 14 листопада 2014 року;

- б) 500 000 доларів США - 15 грудня 2014 року;

- в) 500 000 доларів США - 15 січня 2015 року.

Повернення "Траншу" або його частини до настання відповідного терміну, встановленого у цьому пункті, вважається достроковим.

27 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк", що надалі іменується "Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрселко" , що надалі іменується "Позичальник" укладено Додаткову угоду № 3 до договору про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15 травня 2014 року, у відповідності до п. 1 якої "Банк" надає "Позичальнику" транш у сумі 5 000 000 доларів США, що надалі іменується "Транш".

Згідно п. 2 даної Додаткової угоди Сторони дійшли згоди на часткову зміну Основного договору встановити, що за користування "Траншем" "Позичальник" зобов'язаний сплачувати Банку" проценти у розмірі 14,5 % річних.

У п. 4 Додаткової угоди зазначено, що після надання "Траншу" розмір Кредиту, наданого на підставі Основного договору, за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на дату укладання Основного договору, складає суму, еквівалентну 15 000 000 доларів США, у тому числі:

- у доларах США - 15 000 000 доларів США;

- у гривнях - 0,00 гривень.

Як визначається в п. 5 Додаткової угоди на виконання пункту 9.1 Основного договору встановити, що "Позичальник" зобов'язаний повернути "Транш" частинами у наступні терміни:

- а) 4 999 999 доларів США - 01 вересня 2014 року;

- б) 10 доларів США - 15 листопада 2014 року;

Повернення "Траншу" або його частини до настання відповідного терміну, встановленого у цьому пункті, вважається достроковим.

27 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк", що надалі іменується "Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрселко" , що надалі іменується "Позичальник" укладено Угоду про внесення змін № 1 до Додаткової угоди № 3 від 27 червня 2014 року до договору про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15 травня 2014 року, згідно якої сторони дійшли згоди доповнити Додаткову угоду пунктом 6 в новій редакції наступного змісту та відповідно вважати п.п. 6,7.8,9 пунктами 7,8,9,10.

26 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк", що надалі іменується "Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрселко", що надалі іменується "Позичальник" укладено Угоду про внесення змін № 2 до Додаткової угоди № 3 від 27 червня 2014 року до договору про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15 травня 2014 року, згідно якої сторони дійшли згоди викласти пункт 5 Додаткової угоди в новій редакції наступного змісту:

"5. На часткову зміну пункту 9.1 Основного договору встановити, що "Позичальник" зобов'язаний повернути Транш 15 січня 2015 року. Повернення Траншу або його частини до настання зазначеного терміну вважається достроковим.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року з наступними змінами зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України №436-ІУ від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15 травня 2014 року та Додаткової угоди №1 (про надання траншу) від 20 травня 2014 року, Додаткової угоди №2 (про надання траншу) від 23 травня 2014 року, Додаткової угоди №3 (про надання траншу) від 27 червня 2014 року, Угоди про внесення змін №1 від 27 червня 2014 року до Додаткової угоди №3 (про надання траншу) від 27 червня 2014 року, Угоди про внесення змін №2 від 26 грудня 2014 року до Додаткової угоди №3(про надання траншу) від 27 червня 2014 року належним чином: надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрселко» всього 15000000 дол.США кредитних коштів шляхом перерахування на рахунок 0501, що підтверджується меморіальним ордером №73573 від 20 травня 2014 року на суму 8500000 дол.США, меморіальним ордером №77335 від 23 травня 2014 року на суму 1500000 дол.США, меморіальним ордером №1461685 від 27 червня 2014 року на суму 5000000 дол.США, Випискою по особовим рахункам ТОВ «Укрселко» з 15.05.2014 по 04.02.2015, яка сформована 04.02.2015 (належним чином засвідчені копії меморіальних ордерів та копія Виписки знаходяться в матеріалах справи).

Представником третьої особи-ТОВ «Укрселко» підтверджено в усному порядку про отримання кредитних коштів в сумі 15000000,00 доларів США.

Як стверджує позивач, "Позичальником"-ТзОВ «Укрселко» не виконані договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 03.03.2015 року становить 15457659,83 США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на 03.03.2015 року становить 383659116,98 гривень та складається з:

-заборгованості за кредитом -15000000,00 доларів США;

-заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 288493,16 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на 03.03.2015 року становить 7160590,06 гривень,

-заборгованість по процентам за користування кредитом -169166,67 доларів США.

(розрахунки проведені позивачем додані до матеріалів справи).

Як вбачається із матеріалів справи, сума неповернутого кредиту складає 15000000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 372309870 грн, що підтверджується: розрахунком заборгованості за кредитом станом на 03.03.2015; Випискою по особовим рахункам (рах.№0501) ТзОВ «Укрселко» з 15.05.2014 по 03.03.2015, яка сформована 03.03.2015 року; Випискою по особовим рахункам (рах.№0501) ТОВ «Укрселко» з 02.09.2014 по 03.03.2015, яка сформована 03.03.2015 року, Випискою по особовим рахункам (рах.№0501) ТзОВ «Укрселко» з 15.05.2014 по 12.03.2015, яка сформована 12.03.2015 року, Випискою по особовим рахункам (рах.№0501) ТзОВ «Укрселко» з 02.09.2014 по 12.03.2015, яка сформована 12.03.2015 року; меморіальними ордерами на підтвердження перенесення заборгованості по кредиту на рахунок простроченої заборгованості за кредитним договором №74-МВ/14 від 15.05.2014: №5119 від 02.09.2014, №20697 від 17.11.2014, №4935 від 18.11.2014, №4937 від 18.11.2014, №6308 від 16.12.2014, №6311 від 16.12.2014, №89012 від 26.12.2014, №89013 від 26.12.2014, №14207 від 16.01.2015, №14208 від 16.01.2015, №14211 від 16.01.2015.

Доказів на підтвердження сплати наданого кредиту "Позичальником" судом не встановлено, а третьою особою-ТзОВ «Укрселко» («Позичальник») не подано до матеріалів справи.

Як вбачається із матеріалів справи, наявна заборгованість по відсотках за заявлений позивачем період: з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року становить 169166,67 доларів США, що підтверджується:

розрахунком заборгованості по відсотках, який знаходиться в «Розрахунку заборгованості ТОВ «Укрселко» за договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014 станом на 03.03.2015 року», Випискою по особовим рахункам (рах.№0501) ТзОВ «Укрселко» з 15.05.2014 року по 03.03.2015 року, яка сформована 03.03.2015 року, Випискою по особовим рахункам (рах.№ 0501) ТзОВ «Укрселко» з 06.08.2014 по 03.03.2015, яка сформована 03.03.2015, Випискою по особовим рахункам (рах.№0501) ТзОВ «Укрселко» з 06.08.2014 по 12.03.2015, яка сформована 12.03.2015; Випискою по особовим рахункам (рах.№0501) ТзОВ «Укрселко» з 15.05.2014 по 12.03.2015, яка сформована 12.03.2015.

Доказів на підтвердження сплати нарахованих за період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року відсотків в сумі 169166,67 доларів США судом не встановлено, а третьою особою-ТзОВ «Укрселко» («Позичальник») не подано до матеріалів справи.

Також, судом здійснено перерахунок суми заборгованості по відсотках (з розрахунку 360 днів у році) за результатами якого вбачається, що за період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року заборгованість за відсотками за користування кредитом становить 169166,67 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 03.03.2015 року становить 4198828 грн 06 коп (розрахунок відсотків проведений судом знаходиться в матеріалах справи).

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року, з наступними змінами, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що "платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін", а згідно статті 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач стверджує, що заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту складає 288493,16 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на 03.03.2015 року становить 7160590,06 гривень (розрахунок пені, нарахованої за прострочення повернення кредиту знаходиться в «Розрахунку заборгованості ТОВ «Укрселко» за договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014 станом на 03.03.2015 року», який додано до матеріалів справи).

Разом з тим, судом здійснено перерахунок суми заборгованості по пені, за результатами якого вбачається, що всього сума нарахованої пені за період з 02.09.2014 року по 03.03.2015 року, за період з 15.11.2014 року по 03.03.2015 року, за період з 18.11.2014 року по 03.03.2015 року на суми несвоєчасно поверненого кредиту (по додаткових угодах, що стосуються надання траншів) становить 1304985,75 доларів США. Як вбачається із розрахунку пені, «Позичальником»-ТОВ «Укрселко» сплачено 13.02.2015 року 1016492,59 доларів США. Таким чином, залишок заборгованості по пені складає 288493,16 доларів США , що в гривневому еквіваленті станом на 03.03.2015 року становить 7160590 грн 06 коп (розрахунок пені проведений судом знаходиться в матеріалах справи).

Згідно даних, розміщених на офіційному сайті Національного банку України, станом на 03.03.2015 року офіційний курс долара США до української гривні становить: 1 дол.США : 24,820658 грн.

В судовому засіданні 26.03.2015 року представником позивача подано до матеріалів справи лист, в якому позивач повідомляє, що за період з 03.03.2014 року по 25.03.2015 року надходження коштів в рахунок погашення заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15.05.2014 року укладеному між ТОВ "Укрселко" та ПАТ "Альфа-Банк" не було.

У відповідності до ч.3 ст.55 ГПК України ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Позивач вказав в Заяві №21556-11/б/б від 04.03.2015 року про уточнення позовних вимог про утворення заборгованості, яка станом на 03.03.2015 року становить 15457659,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на 03.03.2015 року становить 383659116,98 гривень.

Разом з тим, з врахуванням офіційного курсу долара США до української гривні станом на 03.03.2015 року гривневий еквівалент заборгованості "Позичальника"-ТОВ "Укрселко" перед "Банком"-Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" станом на 03.03.2015 року в сумі 15457659,83 доларів США становить 383669288 грн 12 коп.

01.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Елагрі-Борщів» (надалі-«Іпотекодавець») та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (надалі-«Іпотекодержатель) було укладено договір іпотеки №790/14, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1227.

Згідно п.1.1. договору іпотеки «Іпотекодавець» у забезпечення виконання зобов'язань, визначених у статті 2 цього договору, передає "Іпотекодержателю» у іпотеку нерухоме майно, зазначене у пункті 3.1. цього договору, що надалі іменується «предмет іпотеки», а «Іпотекодержатель» приймає його у іпотеку та набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами «Іпотекодавця», якщо інше не встановлено законом.

В пункті 1.3. договору іпотеки перелічені терміни, які вживаються у таких значеннях. Так:

-«Боржник-2» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрселко»;

- «Основний договір-2» - договір про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14, укладений між «Іпотекодержателем» та «Боржником-2» 15 травня 2014 року, включаючи всі додаткові угоди до нього, що укладені на дату набуття чинності цим договором або будуть укладені у майбутньому;

-«Невиконання зобов'язань, забезпечених іпотекою згідно з цим договором" - повне або часткове невиконання у строки (терміни), установлені Основним договором-1 та/або Основним договором-2 та/або законодавством України, будь-якого з обов'язків Боржника-1 та/або Боржника-2, перелічених у статті 2 цього договору.

Пунктом 2.2. договору іпотеки передбачено, що згідно з цим договором іпотекою забезпечується виконання Боржником-2 зобов'язання,що виникло на підставі Основного договору або може виникнути на підставі нього у майбутньому, відповідно до якого «Іпотекодержатель» має право вимагати, а Боржник-2 повинен виконати наступні обов'язки:

-обов'язок повернути «Іпотекодержателю» наданий за Основним договором-2 Кредит, загальна сума якого у будь-який момент часу не перевищуватиме ліміт Кредитної лінії-2.Кожен з траншів, шляхом надання яких наданий такий Кредит, повинен бути повернутий у валюті, у якій його надано, у строк і на умовах, визначених в Основному договорі-2;

-обов'язок сплачувати «Іпотекодержателю» проценти за користування Кредитом, наданим за Кредитною лінією-2, у розмірах та у строки, визначені Основним договором-2;

-обов'язку сплачувати «Іпотекодержателю» комісію у строки і розмірі, визначені в Основному договорі-2;

-обов'язок у випадках і строки, передбачених Основним договором-2 або законодавством України, достроково повернути «Іпотекодержателю» Кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов'язки, що виникають із Основного договору-2;

-обов'язок сплатити «Іпотекодержателю» неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів)відшкодувати збитки, заподіяні «Іпотекодержателю» внаслідок невиконання або неналежного виконання Боржником-2 своїх зобов'язань за Основним договором-2 або цим договором, зокрема, витрати пов'язані із пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки та витрати на утримання предмета іпотеки.

Згідно п.3.1. договору іпотеки предметом іпотеки є:

а) елеватор потужністю 106 тисяч тонн (І-ша черга будівництва потужністю 53000 тонн), загальною площею 4 283,54 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р-н, м. Борщів, вул. Володимира Великого, будинок 1Г (один «Г»).

До складу нерухомого майна, зазначеного в підпункті «а» пункту 3.1 цього договору, входять:

- тимчасова будівля (лабораторія) зазначена на плані під. літ. "А";

- автомобільна вага зазначена на плані під літ. "Б";

- автомобільна вага зазначена на плані під літ. "Б1";

- пожежна насосна станція зазначена на плані під літ. "В";

- пультова зазначена на плані під літ. "Г";

- силос 13250 тонн під №1;

- дві норійні ями з норіями під №2;

- силос 13250 тонн під №3;

- силос 13250 тонн під №4;

- силос 13250 тонн під №5;

- три бункери для відходів під №6;

- зерносушка №2 під №7;

- дві зерноочистки під №8;

- канали редлерів з галереями під №9;

- зерносушка №1 під №10;

- три буферні ємкості по 500 тонн під №11;

- два завантажувальні бун. вагонні під №12;

- два приймальні ковші під №13;

- дві пожводойми під №14;

- вигрузка вагонів під №15;

- два завантажувальні бункери автомобільні під №16;

- три буферні ємкості по 500 тонн під №17;

- трансформаторна підстанція під №18;

- ГРП під №19;

- під'їзна дорога під №1.

б) елеватор потужністю 106 тисяч тонн (ІІ-га черга будівництва потужністю 53000 тонн) , загальною площею 3 375,94 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р-н, м. Боршів, вул. Володимира Великого, будинок 1Г(один «Г»).

До складу нерухомого майна, зазначеного в підпункті «б» пункту 3.1.цього договору, входять:

- силос 13250 тонн під №20, площа основи 834,26 кв.м.;

- силос 13250 тонн під №21, площа основи 834,26 кв.м.;

- силос 13250 тонн під №22, площа основи 834,26 кв.м.;

- силос 13250 тонн під №23, площа основи 834,26 кв.м.;

- канали редлерів з галереями під №24;

- залізничні ваги під №25, площа основи 38,90 кв.м.

Предмет іпотеки передається «Іпотекодавцем» в іпотеку разом з усіма, зокрема, складовими частинами.

Згідно п.п.4.1.5. п.4.1. договору іпотеки «Іпотекодержатель» має право звернути на предмет іпотеки стягнення згідно з цим Договором та законодавством України.

Згідно п.6.6. договору іпотеки право вибору способу звернення стягнення на предмет іпотеки з числа передбачених у цьому договорі та законодавстві України належить «Іпотекодержателю».

У відповідності до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 575 ЦК України передбачені окремі види застав. Так іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом -у володіння третій особі; правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Як визначається в ч. 1 та ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом; заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача як майнового поручителя про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №790/14 від 01 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1227, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" права власності на даний предмет іпотеки.

У відповідності до ч.1 ст.35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

У відповідності до ч.2 ст.35 Закону України "Про іпотеку" Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Таким чином, з врахуванням ч.2 ст.35 Закону України "Про іпотеку" не направлення вимоги не є перешкодою для реалізації права "Іпотекодержателя" звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 29 квітня 2014 року по справі №3-12 гс14).

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.33 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом;

Згідно ч.2 ст.43 ГПК України ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається із матеріалів справи, "Іпотекодержатель" - позивач по справі на підставі п.6.1. договору іпотеки №790/14 укладеного між сторонами 01 грудня 2014 року та зареєстрованого в реєстрі за №1227, набув право звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки в момент настання строку виконання (15 січня 2015 року) "Позичальником»-ТОВ "Укрселко" зобов'язання (щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати пені), забезпечені іпотекою, згідно з п.2.2. даного договору іпотеки, не були виконані.

У відповідності до п.6.2. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено «Іпотекодержателем» на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог «Іпотекодержателя» (позасудове врегулювання), яким вважатиметься застереження, що міститься у пункті 6.3. цього договору.

У відповідності до п.6.3. договору іпотеки даний пункт цього договору є застереженням про задоволення вимог «Іпотекодержателя», визнається сторонами та відповідно до статті 36 Закону України «Про іпотеку» вважається договором про задоволення вимог «Іпотекодержателя», що надає право «Іпотекодержателю» в порядку позасудового регулювання звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі даного договору.

У відповідності до п.п.6.3.1 п.6.3. договору іпотеки:

-звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку позасудового врегулювання може здійснюватися шляхом передачі «Іпотекодержателю» права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання, у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку».У цьому випадку право власності на предмет іпотеки переходить від «Іпотекодавця» до «Іпотекодержателя» з дня, наступного за останнім днем строку, визначеного для виконання порушеного основного зобов'язання та/або умов цього договору у вимозі про усунення порушень, яка буде надіслана «Іпотекодержателем» згідно зі статтею 35 Закону України «Про іпотеку», при цьому, у разі прийняття «Іпотекодержателем» рішення про звернення стягнення у спосіб, зазначений у цьому пункті, у вимозі про усунення порушень «Іпотекодержателем» зазначається дата переходу права власності на предмет іпотеки;

-у разі набуття права власності на предмет іпотеки «Іпотекодержатель» зобов'язаний відшкодувати «Іпотекодавцю» перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог «Іпотекодержателя»;

-сторони погоджуються з тим, що прийняття у власність предмету іпотеки відбуватиметься за ціною, яка буде визначатися на момент здійснення такого прийняття у власність на підставі експертної оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, що буде визначений згідно з п.6.5. цього договору.

Згідно частини 2 статті 16 способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" відповідно у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно статті 36 Закону України "Про іпотеку", а саме:

-ч.1 даної статті - сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки;

-ч.2 даної статті -договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки;

-ч.3 даної статті - договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

-передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

-право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.37 Закону України "Про іпотеку" Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Виходячи з положень частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, статтей 33,36,частини 1 статті 37 Закону України "Про іпотеку", не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом завернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі №5011-32/10471-2012).

Згідно Звіту з незалежної оцінки майна Нв 1/11-1 об'єктів нерухомого та рухомого майна, що входять до комплексу елеватора ТОВ "Елагрі-Борщів" розташованого за адресою: вул.В.Великого,1 м.Борщів Тернопільська область (суб'єкт оціночної діяльності - Українська універсальна біржа, м.Полтава вул.Шевченка,52) ринкова вартість об'єкта оцінки -предмета іпотеки становить 103937653 грн (належним чином засвідчена копія Звіту знаходиться в матеріалах справи).

При таких обставинах справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити та в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" перед Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" за Договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15 травня 2014 року та Додаткової угоди №1 (про надання траншу) від 20 травня 2014 року, Додаткової угоди №2 (про надання траншу) від 23 травня 2014 року, Додаткової угоди №3 (про надання траншу) від 27 червня 2014 року, Угоди про внесення змін №1 від 27 червня 2014 року до Додаткової угоди №3 (про надання траншу) від 27 червня 2014 року, Угоди про внесення змін №2 від 26 грудня 2014 року до Додаткової угоди №3(про надання траншу) від 27 червня 2014 року, яка становить 15457659,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на 03.03.2015 року становить 383669288 грн 12 коп та складається із:

-15000000,00 доларів США- заборгованості по кредиту, що в гривневому еквіваленті становить 372309870 грн ;

-169166,67 доларів США- заборгованості по відсотках за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті становить 4198828 грн 06 коп;

-288493,16 доларів США- заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, що в гривневому еквіваленті становить 7160590 грн 06 коп,

звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №790/14 від 01 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1227, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" права власності на даний предмет іпотеки.

З врахуванням ст.49 ГПК України, судовий збір в сумі 73080 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повернення сплачених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко", м.Тернопіль, вул..Живова,19 офіс 8, ідентифікаційний код 34696482 перед Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк", вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, ідентифікаційний код 23494714, за Договором про відкриття кредитної лінії №74-МВ/14 від 15 травня 2014 року та Додаткової угоди №1 (про надання траншу) від 20 травня 2014 року, Додаткової угоди №2 (про надання траншу) від 23 травня 2014 року, Додаткової угоди №3 (про надання траншу) від 27 червня 2014 року, Угоди про внесення змін №1 від 27 червня 2014 року до Додаткової угоди №3 (про надання траншу) від 27 червня 2014 року, Угоди про внесення змін №2 від 26 грудня 2014 року до Додаткової угоди №3(про надання траншу) від 27 червня 2014 року, яка становить 15457659,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на 03.03.2015 року становить 383669288 грн 12 коп та складається із:

-15000000,00 доларів США- заборгованості по кредиту, що в гривневому еквіваленті становить 372309870 грн ;

-169166,67 доларів США- заборгованості по відсотках за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті становить 4198828 грн 06 коп;

-288493,16 доларів США- заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, що в гривневому еквіваленті становить 7160590 грн 06 коп

звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №790/14 від 01 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1227, а саме:

а) елеватор потужністю 106 тисяч тонн (І-ша черга будівництва потужністю 53000 тонн), загальною площею 4 283,54 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р-н, м. Борщів, вул. Володимира Великого, будинок 1Г (один "Г") та на майно, яке входить до складу даного нерухомого майна, а саме:

- тимчасова будівля (лабораторія) зазначена на плані під. літ. "А";

- автомобільна вага зазначена на плані під літ. "Б";

- автомобільна вага зазначена на плані під літ. "Б1";

- пожежна насосна станція зазначена на плані під літ. "В";

- пультова зазначена на плані під літ. "Г";

- силос 13250 тонн під №1;

- дві норійні ями з норіями під №2;

- силос 13250 тонн під №3;

- силос 13250 тонн під №4;

- силос 13250 тонн під №5;

- три бункери для відходів під №6;

- зерносушка №2 під №7;

- дві зерноочистки під №8;

- канали редлерів з галереями під №9;

- зерносушка №1 під №10;

- три буферні ємкості по 500 тонн під №11;

- два завантажувальні бун. вагонні під №12;

- два приймальні ковші під №13;

- дві пожводойми під №14;

- вигрузка вагонів під №15;

- два завантажувальні бункери автомобільні під №16;

- три буферні ємкості по 500 тонн під №17;

- трансформаторна підстанція під №18;

- ГРП під №19;

- під'їзна дорога під №1.

б) елеватор потужністю 106 тисяч тонн (ІІ-га черга будівництва потужністю 53000 тонн) , загальною площею 3 375,94 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р-н, м. Боршів, вул. Володимира Великого, будинок 1Г (один "Г") та на майно, яке входить до складу даного нерухомого майна, а саме:

- силос 13250 тонн під №20, площа основи 834,26 кв.м.;

- силос 13250 тонн під №21, площа основи 834,26 кв.м.;

- силос 13250 тонн під №22, площа основи 834,26 кв.м.;

- силос 13250 тонн під №23, площа основи 834,26 кв.м.;

- канали редлерів з галереями під №24;

- залізничні ваги під №25, площа основи 38,90 кв.м.,

всього ринкова вартість майна - 103937653 гривень,

шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк", вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, ідентифікаційний код 23494714, права власності на предмет іпотеки.

3.Визнати за Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк", вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, ідентифікаційний код 23494714, право власності на:

а) елеватор потужністю 106 тисяч тонн (І-ша черга будівництва потужністю 53000 тонн), загальною площею 4 283,54 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р-н, м. Борщів, вул. Володимира Великого, будинок 1Г (один "Г") та на майно, яке входить до складу даного нерухомого майна, а саме:

- тимчасова будівля (лабораторія) зазначена на плані під. літ. "А";

- автомобільна вага зазначена на плані під літ. "Б";

- автомобільна вага зазначена на плані під літ. "Б1";

- пожежна насосна станція зазначена на плані під літ. "В";

- пультова зазначена на плані під літ. "Г";

- силос 13250 тонн під №1;

- дві норійні ями з норіями під №2;

- силос 13250 тонн під №3;

- силос 13250 тонн під №4;

- силос 13250 тонн під №5;

- три бункери для відходів під №6;

- зерносушка №2 під №7;

- дві зерноочистки під №8;

- канали редлерів з галереями під №9;

- зерносушка №1 під №10;

- три буферні ємкості по 500 тонн під №11;

- два завантажувальні бун. вагонні під №12;

- два приймальні ковші під №13;

- дві пожводойми під №14;

- вигрузка вагонів під №15;

- два завантажувальні бункери автомобільні під №16;

- три буферні ємкості по 500 тонн під №17;

- трансформаторна підстанція під №18;

- ГРП під №19;

- під'їзна дорога під №1.

б) елеватор потужністю 106 тисяч тонн (ІІ-га черга будівництва потужністю 53000 тонн) , загальною площею 3 375,94 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Борщівський р-н, м. Борщів, вул. Володимира Великого, будинок 1Г (один "Г") та на майно, яке входить до складу даного нерухомого майна, а саме:

- силос 13250 тонн під №20, площа основи 834,26 кв.м.;

- силос 13250 тонн під №21, площа основи 834,26 кв.м.;

- силос 13250 тонн під №22, площа основи 834,26 кв.м.;

- силос 13250 тонн під №23, площа основи 834,26 кв.м.;

- канали редлерів з галереями під №24;

- залізничні ваги під №25, площа основи 38,90 кв.м.,

всього ринковою вартістю - 103937653 гривень.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Борщів", вул. Володимира Великого, 1, м. Борщів, Тернопільська область, ідентифікаційний код 36865601, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, ідентифікаційний код 23494714:

-73080 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 01 квітня 2015 року.

Суддя С.О. Хома