ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Справа № 14/5026/879/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Міщенка П.К.,
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу на постанову Ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підгайдамацькі ферми" арбітражного керуючого Рогова Вадима Анатолійовича Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року
у справі№ 14/5026/879/2011
господарського суду за заявою Черкаської області Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підгайдамацькі ферми"
провизнання банкрутом

За участю представників: ліквідатора СТОВ "Підгайдамацькі ферми" арбітражного керуючого Рогова Вадима Анатолійовича та його представника Артеменка О.О.; власника майна Боржника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та власник майна боржника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.12.2014 року у справі №14/5026/879/2011 (Суддя - Хабазня Ю.А.) клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рогова В.А. від 18.11.2014 №02-02/187 про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та його повноважень задоволено, продовжено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 19.05.2015; у задоволенні заяви ОСОБА_6 від 25.12.2014 з клопотанням закінчити ліквідаційну процедуру та ліквідувати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Підгайдамацькі ферми" відмовлено; зобов'язано ліквідатора банкрута подати суду: до 15.02.2015 - попередню інформацію про хід ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт та звіт про оплату праці і понесені витрати, а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс; печатку знищити після затвердження звіту судом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року (головуючий суддя - Сотніков С.В., судді - Копитова О.С., Разіна Т.І.) апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.12.2014 у справі № 14/5026/879/2011 скасовано. Справу № 14-10/5026/879/2011 направлено до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Не погодившись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року у справі №14/5026/879/2011, ліквідатор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підгайдамацькі ферми" арбітражний керуючий Рогов Вадим Анатолійович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати зазначену постанову у повному обсязі, посилаючись на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Під час розгляду справи попередніми судовими інстанціями встановлено наступні обставини.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.04.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Підгайдамацькі ферми", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.12.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів СТОВ "Підгайдамацькі ферми", згідно з яким визнані вимоги ТОВ "Лізингова компанія "Енерголізинг" на суму 1 521 26,38 грн., з яких 1 439 718,15 грн. в четверту чергу, 81 205,23 грн. у шосту чергу задоволення вимог кредиторів, 340,00 грн. у першу чергу задоволення вимог кредиторів. Окремо внесено вимоги, забезпечені заставою: ВАТ Банк "БІГ Енергія" на суму 1 361 390,01 грн., з яких 1 261 808,87 грн. у першу чергу задоволення вимог кредиторів, 99 581,14 грн. у шосту чергу задоволення вимог кредиторів. У визнанні майнових вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 відмовлено.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 19.11.2012 року СТОВ "Підгайдамацькі ферми" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.12.2013 року, зокрема, відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора в частині звіту про вжиті заходи з проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу на 15.11.2013 року, усунуто арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором СТОВ "Підгайдамацькі ферми" арбітражного керуючого Рогова Вадима Анатолійовича, якого зобов'язано завершити процедуру ліквідації банкрута, скласти і подати суду ліквідаційний баланс, а також повний звіт про проведення ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури до 19.05.2014 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2014 року установлено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 19.11.2014 року, зобов'язано ліквідатора банкрута подати суду до 01.09.2014 року попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури, по закінченні визначеного цією ухвалою строку подати повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс.

20.11.2014 року від ліквідатора Рогова В.А. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у зв'язку з його закінченням та необхідністю вжиття подальших заходів з ліквідації банкрута.

До клопотання ліквідатором надано звіт за період здійснення ліквідаційної процедури з 19.05.2014 року по 18.11.2014 року.

У звіті ліквідатор зазначив про вжиті в ліквідаційній процедурі заходи, а саме, щодо подання заяви до господарського суду про визнання частково недійсним договору №10-08/2011 від 10.08.2011 року купівлі-продажу корів та телят великої рогатої худоби та оренди приміщень та сільськогосподарської техніки для утримання ВРХ в частині продажу корів, укладений між СТОВ "Підгайдамацькі ферми" та ОСОБА_6, щодо подання заяви до правоохоронних органів про притягнення до відповідальності посадових осіб банкрута, про незаконне відчуження поголів'я ВРХ попереднім керівництвом банкрута.

Також, ліквідатором зазначено про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності банкрута, за яким виявлено ознаки доведення до банкрутства та ознаки фіктивного банкрутства, за результатами якого подано відповідну заяву до правоохоронних органів.

Задовольняючи заяву ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, суд першої інстанції виходив з того, що відповідне рішення прийнято комітетом кредиторів (протокол від 24.12.2014 №4 за участю ВАТ Банк "БІГ Енергія"), а також триває судовий розгляд заяви про визнання недійсним договору та відкрито кримінальні провадження щодо керівництва банкрута №0000148 та №0000065.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погодилась із висновками господарського суду першої інстанції та, звернувши увагу на строковість процедури ліквідації, дійшла до висновку про те, що підстави для продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі відсутні, а подання ліквідатором заяв про вчинення кримінальних правопорушень колишнім керівництвом банкрута та заяви про визнання недійсним договору в судовому порядку не можуть вважатись належними заходами з пошуку майна банкрута та формування ліквідаційної маси, оскільки не мають наслідком поповнення ліквідаційної маси та розрахунок з кредиторами. На думку апеляційної інстанції, встановлення обставин в межах кримінального судочинства можуть бути підставою для заявлення кредиторами банкрута до винних осіб вимог про відшкодування шкоди поза межами даної справи про банкрутство.

Колегія суддів Вищого господарського суду України з висновками суду апеляційної інстанції про необхідність скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 29.12.2014 року погодитися не може, оскільки наведені в постанові обґрунтування суперечать фактичним обставинам справи.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до ст. 32 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Таким чином, ліквідаційна процедура завершується поданням до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, при цьому, час розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу судом не включається до строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі, оскільки Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить правових наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури.

Виходячи з положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продовження строку ліквідаційної процедури має переважне значення перед припиненням та ліквідацією суб'єкта господарювання, внаслідок банкрутства. Остаточно питання про продовження строку ліквідаційної процедури, з метою оптимального задоволення вимог кредиторів за рахунок майна банкрута, а також про продовження повноважень ліквідатора розглядає та вирішує господарський суд.

Посилання у оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції на відсутність підстав для продовження строку ліквідаційної процедури спростовуються матеріалами справи, оскільки, як встановлено судом першої інстанції так і апеляційним господарським судом, таке рішення прийнято комітетом кредиторів, а також триває судовий розгляд заяви про визнання недійсним договору №10-08/2011 від 10.08.2011 року, який може завершитись поверненням у ліквідаційну масу майна банкрута.

За встановлених обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає доводи касаційної скарги обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов (п. 6 ч. 1 ст. 111 9 ГПК України).

Оскільки постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року прийнята з порушенням вимог Закону, внаслідок чого скасована ухвала суду першої інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вона підлягає скасуванню із залишенням в силі ухвали господарського суду Черкаської області від 29.12.2014 року.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підгайдамацькі ферми" арбітражного керуючого Рогова Вадима Анатолійовича задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року у справі №14/5026/879/2011скасувати.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.12.2014 року у справі №14/5026/879/2011 залишити в силі.

Головуючий: П. К. Міщенко

Судді: О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук