overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" березня 2015 р. Справа № 902/384/15

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 21037, АДРЕСА_1

про стягнення 24371,53 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" квітня 2015 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : Оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази, що на день відкриття поточного рахунку відповідачем в мережі інтернет були розміщені Умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку, з якими ознайомлений відповідач; докази в підтвердження надання ФОП ОСОБА_1 згоди на отримання ліміту в розмірі 12000,00 грн.; витяг на відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді (оригінал для огляду, належним чином завірену копію - в справу); всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: Письмові пояснення по суті пред'явленого позову (відзив) з доказами направлення їх копій позивачу; документи, які підтверджують статус ФОП; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову;

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50; 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800; 4 - відповідачу 21037, АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.15р. Справа № 29/5005/10405/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 77 209,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує Кузьменко Василь Миколайович.

12.11.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 77 209,01 грн.

13.11.14р. ухвалою господарського суду (суддя - Калиниченко Л.М.) прийнято заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ до розгляду; зобов'язано ліквідатора в строк до 12.12.14р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

19.02.15р. ухвалою господарського суду повторно зобов'язано ліквідатора в строк до 19.03.15р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Ліквідатором вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.14р., та 19.02.15р. не виконані.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вдруге повторно зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича (свідоцтво № 111 від 04.02.13р., адреса: 01030, м. Київ, а/с 184) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Вдруге повторно зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича (свідоцтво № 111 від 04.02.13р., адреса: 01030, м. Київ, а/с 184) в строк до 25.04.15р. розглянути вимоги кредитора Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Суддя А.В. Єременко
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
23.03.15г. Справа № 904/7294/14
По иску Общества с ограниченной ответственностью "Саббиа ГРУПП"
к Открытому акционерному обществу "Минский тракторный завод"
о взыскании 47 880 долларов США (эквивалент 643 226,29 грн.) по договору поставки товара
Судья Юзиков С.Г.
Истца - Новикова Л.А., дов. от 01.10.13р. б/н
Ответчика - не явился (о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом)
Общество с ограниченной ответственностью "Саббиа ГРУПП" обратилось в хозяйственный суд Днепропетровской области с иском к Открытому акционерному обществу "Минский тракторный завод" о взыскании 47 880 долларов США (эквивалентные 643 226,29 грн.) По договору поставки. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору в части оплаты.
Ответчик в судебное заседание не явился. От ответчика поступил отзыв от 12.12.14г. №249/10-984 на иск, в котором Ответчик сообщил, что задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждает платежное поручение №4191 от 09.10.14г.
Истец подтвердил оплату.
Согласно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ХПК Украины, хозяйственный суд прекращает производство по делу, если отсутствует предмет спора.
С учетом изложенного, в связи с оплатой ответчиком долга после возбуждения производства по делу, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поскольку долг уплачен после возбуждения судом производства по делу, хозяйственные расходы по делу следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ХПК Украины, хозяйственный суд, -
Производство по делу прекратить.
Судья С.Г. Юзиков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.15р. Справа № 26/5005/8458/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Юніфест - Консалтінг", м. Дніпропетровськ

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бразалук С.С.

24.03.15р. до господарського суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, яке згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури підлягає продовженню до дати розгляду цього клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 14.04.15р.

Призначити судове засідання на 14.04.15 р. на 10:00., к. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.15р. Справа № 904/2082/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровської області

про стягнення 338 417,88грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Козак Н.В. дов. №14-174 від 24.06.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося з позовом до Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення 338 417,88грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 15.04.2015р. о 12:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.15р. Справа № 26/5005/7055/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області

до боржника Виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Виробничого кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гольчановський Г.С.

24.03.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора подати звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури та рішення комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 16.04.15р.

Призначити судове засідання на 16.04.15 р. на 12:30., к. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури та рішення комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.15р. Справа № 904/8618/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбія", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.Леніна,1-А ()

про визнання грошових вимог на суму 25 418,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбія", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.Леніна,1-А () перебуває на стадії ліквідації.

24.03.15р. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до суду надано заяву про визнання грошових вимог у сумі 25 418,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Плющову Наталію Олексіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №737 від 24.04.13р., адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 5, 3 поверх, Бізнес центр "Магнат КМ"), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 25.04.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Кредитора - надати докази надсилання заяви про визнання кредиторських вимог на адресу ліквідатора.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.15р. Справа № 904/281/15

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Каркінітський", м. Херсон

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 311 123,33 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Зіновкіна О.П. дов. № б/н від 02.09.14р.

від відповідача Стрельченко Я.С. дов. № 8166-К-Н-О від 16.10.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Каркінітський" звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" стягнення 4 311 123,33 грн.

Враховуючи достатньо великий обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також значну складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №904/281/15 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.15р. Справа № 29/5005/10405/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 23 800,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує ОСОБА_3.

24.03.15р. ОСОБА_1 до суду подано заяву про визнання грошових вимог у сумі 23 800,00 грн.

24.03.15р. до господарського суду ліквідатором надано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, до якого додано повідомлення про визнання грошових вимог ОСОБА_1 у повному обсязі на суму 23 800,00 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів до 1 черги задоволення.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним прийняти заяву до розгляду, та визнати грошові вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі у сумі 23 800,00 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів до 1 черги задоволення.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 25, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до розгляду.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ на суму 23 800,00 грн., з включенням до реєстру вимог кредиторів до 1 черги задоволення.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.15р. Справа № 904/281/15
За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Каркінітський", м. Херсон

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 311 123,33 грн.

Головуючий колегії Турчин С.О.

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Каркінітський" звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" стягнення 4 311 123,33 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2015року порушено провадження у справі.

14.01.15р. ухвалою господарського суду призначено розгляд справи №904/281/15 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови суду Татарчука В.О. від 25.03.2015року у справі №904/281/15 призначено колегію у складі: головуючий колегії Турчин С.О., судді - Мартинюк С.В., Ніколенко М.О.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу №904/281/15.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.15р. о 14:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідачів на час розгляду спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії С.О. Турчин

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.15р. Справа № 904/288/15

За позовом Виконавчого комітету Марганецької міської Ради Дніпропетровської області, м. Марганець

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Марганець

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Марганецької міської Ради Дніпропетровської області звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку загальною площею 0,0062га., яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015року задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

При прийнятті рішення, господарським судом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вирішено питання про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого згідно платіжного доручення №648 від 26.11.14р. судового збору в розмірі 609,00грн. на підставі ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивач згідно платіжного доручення №648 від 26.11.14р. надмірно сплатив судовий збір в розмірі 609,00грн. зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути виконавчому комітету Марганецької міської Ради Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 29а, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) зайво сплачений згідно платіжного доручення №648 від 26.11.14р., яке міститься в матеріалах справи №904/288/15, судовий збір у сумі 609,00грн.

Суддя С.О. Турчин