ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р.Справа № 923/1919/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. Воронюка

Суддів: В.В. Лашина, М.А. Мирошниченко

при секретарі Станковій І.М.

За участю:

Від ліквідатора боржника Ляшко О.В. - Подрез О.О., довіреність № 2441, дата видачі : 21.10.14;

Від ПрАТ "Комета" - Кравцов Г.Є., довіреність № б/н, дата видачі : 01.12.14;

Арбітражний керуючий - Вудуд Г.І., паспорт серія НОМЕР_1, дата видачі : 08.08.08;

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вудуд Г.І.

на постанову господарського суду Херсонської області від 02.02.2015 року

по справі №923/1919/14

за заявою: Приватного акціонерного товариства "КОМЕТА"

до: Приватного акціонерного товариства "КОМЕТА"

про визнання банкрутом

Відповідно до ст.ст. 44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами

В судовому засіданні 31.03.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановила:

20.01.2015 ухвалою господарського суду Херсонської області заяву Приватного акціонерного товариства "Комета", (місцезнаходження м.Скадовськ, Херсонської області, вул. Комсомольська, буд.9,каб.2) задоволено.

Порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Комета", ( місцезнаходження: м.Скадовськ, Херсонської області, вул. Комсомольська, буд.9,каб.2) в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом".

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

02.02.2015 постановою господарського суду Херсонської області визнано Приватне акціонерне товариство "КОМЕТА" , місцезнаходження: м. Скадовськ, Херсонської області, вул. Комсомольська, буд.9, каб.2 банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича ( свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 343 від 28.02.2013р., 73000, АДРЕСА_1 ) та зобов'язано його здійснити повноваження ліквідатора згідно ст.ст. 37 - 47 Закону, щомісяця надавати повні звіти суду та кредиторам, після закінчення ліквідаційної процедури подати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника згідно ст. 46 Закону.

Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинити повноваження власників майна банкрута.

Скасовано арешт, накладений на майно боржника, інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Зобов'язано посадових осіб банкрута не пізніше 15- денного строку передати всі документи, печатки, штампи банкрута і його активи ліквідатору. Один примірник акту надати до суду.

Зобов'язано ліквідатора Ляшка О.В. у разі невиконання посадовими особами боржника - банкрута вимоги Закону і суду про передачу всіх документів та активів, звернутись до правоохоронних органів із заявою про притягнення зазначених осіб до встановленої відповідальності за незаконні дії у разі банкрутства. Копію заяви надати до суду.

Призначаючи арбітражного керуючого Ляшка О.В. ліквідатором ПАТ «Комета», господарським суд Херсонської області обґрунтував свою позицію тим, що саме даний арбітражний керуючий має переваги для призначення ліквідатором боржника ПАТ "Комета", та має змогу належним чином та без додаткових транспортних витрат виконати повноваження ліквідатора Боржника.

Не погоджуючись із постановою господарського суду Херсонської області, до Одеського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Вудуд Г.І. надійшла апеляційна скарга в якій скаржник просить скасувати постанову господарського суду Херсонської області від 02.02.2015 у справі № 923/1919/14 у частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ляшка О.В. посилаючись на неповне з'ясування обставин справи господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.

27.03.2015 до Одеського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого ліквідатора боржника Ляшка О.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу із змісту якого вбачається, що останній вважає що апеляційна скарга арбітражного керуючого Вудуд Г.І. необґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення присутніх учасників провадження, перевіривши повноту встановлених обставин та їх юридичну оцінку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

На підставі частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У даній справі судом першої інстанції порушено провадження та визнано боржника банкрутом із застосуванням до боржника судової процедури ліквідації на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ (із змінами та доповненнями) (надалі Закон про банкрутство), якою передбачено особливості банкрутства боржника, що ліквідується власником.

Порядок функціонування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство регламентується Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство, затвердженим постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 1 та погодженим Міністерством юстиції України 15.01.2013 р. за № 13.2-20/120.

Пунктом 1.3 цього Положення встановлено, що автоматизована система з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство є невід'ємною підсистемою автоматизованої системи документообігу суду, функціонування якої у господарських судах передбачено чинним законодавством.

Абз. 3 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство унормовано, що під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У відповідності до п. 4.2 Положення від 16.01.2013 р. № 1 у разі надходження заяви про порушення справи про банкрутство та прийняття суддею рішення про наявність підстав для її прийняття до винесення відповідної ухвали суддя до дванадцятої години робочого дня в межах строку, встановленого частиною першою статті 12 Закону про банкрутство: визначає коефіцієнт складності справи про банкрутство (далі - коефіцієнт складності); вчиняє електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Як вбачається із матеріалів справи, при прийнятті до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Комета" автоматизованою системою, з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, арбітражним керуючим визначено Мегерю Артура Валентиновича. Ухвалою про прийняття заяви до розгляду суд зобов'язав його до дня підготовчого засідання надати заяву на участь у даній справі.

19.01.2015 арбітражний керуючий Мегеря А.В. надав суду необхідні документи та свою згоду на призначення його ліквідатором боржника, проте, 20.01.2015 арбітражний керуючий надав суду заяву про відмову від участі у справі та призначення ліквідатором боржника

Пунктом 4.14. зазначеного Положення встановлено, що у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Як вбачається із матеріалів справи, до суду надійшли заяви від арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича та арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича про участь у справі про банкрутство Боржника.

Пунктом 1 статті 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Відповідно до п.2 ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Частиною 2 статті 114 Закону про банкрутство встановлено, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

За наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень ліквідатора суди зобов'язані розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того, ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи ліквідатором майна боржника та відповідно мотивувати свої висновки про відхилення тих чи інших кандидатур та мотивувати прийняте рішення про призначення тієї чи іншої кандидатури ліквідатором боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.01.2015 до господарського суду Херсонської області від арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича надійшла заява про участь у справі про банкрутство ПАТ «Комета» .

Також арбітражним керуючим Вудуд Г.І. надано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1462 від 15.07.2013 та договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 046-003834/01АК від 27.12.2013.

Із вказаної заяви вбачається, що арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович протягом своєї трудової діяльності займав посади заступника директора ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства», директора Державної госпрозрахункової установи «Агенство з питань банкрутства АРК», заступника директора «Одеської філії АКІБ «Укрсиббанк», заступника голови правління КБ «Енерготрансбанк», заступника голови правління КБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції».

Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого не має.

Управління боржником раніше не здійснював та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону про банкрутство.

20.01.2015 до господарського суду Херсонської області від арбітражного керуючого Ляшка О.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство ПАТ «Комета».

Із зазначеної заяви вбачається, що арбітражний керуючий Ляшко О.В. на момент розгляду його заяви щодо призначення ліквідатором боржника виконував обов'язки арбітражного керуючого на чотирьох підприємствах, а саме на ТОВ «Тріумф-Агро» як розпорядник майна, ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» як керуючий санацією, ТДВ «Трансмост» як розпорядник майна, ВАТ «Херсонський м'ясокомбінат» як ліквідатор.

Разом із заявою арбітражним керуючим Ляшком О.В. надано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копія договору № 33.2747.03 від 25.02.2014, копія свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого № 564 від 28.09.2014., копія диплому, акт планової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №17 від 10.09.2014.

Колегія суддів зазначає, що заявлені кандидатури арбітражних керуючих відповідають формальним критеріям, передбаченим законодавством про банкрутство для призначення їх ліквідатором. Однак, обрана судом першої інстанції кандидатура арбітражного керуючого Ляшка О.В. дійсно має переважаючі характеристики порівняно з арбітражним керуючим Вудуд Г.І.

Будучи незгодним із постановою господарського суду Херсонської області від 02.02.2015 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ляшка О.В., у своїй апеляційній скарзі як на одну із підстав для часткового скасування згаданої постанови скаржник посилається на те, що з 2000 року по цей час арбітражний керуючий Вудуд Г.І. виконував повноваження більш ніж 100 підприємствах, щодо яких порушувались справи про банкрутство, проте в постанові господарським судом це не відображено.

Судовою колегією зазначений довод не приймається, оскільки у заяві на участь у справі взагалі не зазначено на яких підприємствах арбітражний керуючий Вудуд Г.І. виконує функції розпорядника майна, санатора чи ліквідатора боржника.

Також зазначене не вбачається і з матеріалів справи.

Посилання скаржника на те, що господарський суд Херсонської області прийняв оскаржувану постанову без залучення арбітражного керуючого Вудуд Г.І. до справи , що порушило право скаржника надати відомості щодо досвіду роботи, кваліфікації та інших фактів, які мають суттєве значення у справі, судовою колегією не приймається оскільки скаржник не був обмежений у поданні вищезазначеної інформації до суду на момент звернення із заявою про призначення його ліквідатором боржника так і в подальшому до винесення постанови про визнання ПАТ "Комета" банкрутом, при прийнятті якої зокрема вирішувалося питання щодо призначення однії із кандидатур ліквідатором боржника.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи, ним дана правильна юридична оцінка із застосуванням належних норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків місцевого господарського суду, підстави для скасування постанови господарського суду Херсонської області від 02.02.2015р. по справі № 923/1919/14 в частині призначення ліквідатором ПАТ "Комета" арбітражного керуючого Ляшко О.В. відсутні.

Керуючись ст. 85, 99, 101; 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вудуд Г.І. залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Херсонської області від 02.02.2015 року по справі №923/1919/14 в частині призначення ліквідатором ПАТ «Комета» арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича (свідоцтво № 343 від 28.02.2013) без змін.

Повний текст складено та підписано 06.04.2015

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко