overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа № 7/60-Б

за заявою відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Луцької філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Луцьк

до приватного підприємства "Ліон", м. Ківерці

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

встановив: постановою господарського суду Волинської області від 15.09.2009р. ПП "Ліон" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.

31.03.2015 року ліквідатор банкрута через канцелярію суду подав клопотання від 30.03.2015 року №02-08/117 про продорвження строку ліквідаційної процедури банкрута на чотири місяці.

При цьому, ліквідатор зазначає, що комітетом кредиторів вирішено доручити арбітражному керуючому Василюку І. М. залучити суб'єкта оціночної діяльності для визначення об'єктивної вартості майна банкрута та здійснити подальшу реалізацію майна банкрута як металобрухту у відповідності до вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Протокол комітету кредиторів ПП "Лон" від 16.03.2015 року долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих положень ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, комітетом кредиторів банкрута вирішено звернутися до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури ПП "Ліон" на чотири місяці.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора задоволити.

2. Строк ліквідаційної процедури по справі № 7/60-Б за заявою відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Луцької філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до приватного підприємства "Ліон" про банкрутство продовжити до 15 липня 2015 року.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2015 р. Справа № 907/208/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит", м. Київ на дії міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у справі № 907/208/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача - 1 дочірнього підприємства "Самшит" товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит", м. Ужгород

до відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит", м. Київ

про стягнення 286 612,35 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника (боржника 2) - Андрейкович О. В., представник по довіреності від 04.12.2014 року

від стягувача - Кузка С.О., представник по довіреності № 09-32/14 від 20.01.2015 року

від боржника 1 - не з'явився

від міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції - не з'явився

У судовому засіданні 26.03.2015 року уповноважений представник скаржника (боржника 2) вимоги за скаргою підтримав. Просить скаргу задоволити, покликаючись на викладене у скарзі.

Представник стягувача подав заперечення на скаргу № 107/07-05/107 від 25.03.2015року.

Представник міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції подав до суду заперечення на скаргу № 9-795 від 25.03.2015 року.

В судовому засіданні 26.03.2015р. за згодою сторін, відповідно ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 31.03.2015р. до 15:00.

31 березня 2015 року скаржник (боржник 2) та боржник 1 в судове засідання не з'явилися, натомість, від товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит" до початку судового засідання надійшло клопотання від 31.03.2015 року про відкладення розгляду скарги та додаткові документи на обґрунтування скарги.

За наведених обставин, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду скарги та принципу змагальності учасників судового процесу, суд задовільняє клопотання заявника та відкладає розгляд скарги на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на 23 квітня 2015 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. Подати до дня розгляду скарги:

а) стягувача:

б) скаржника(боржника):

в) орган МВ ДВС:

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Бобрик Г.Й.
УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/19409/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів"

до Компанії Maxipexus Sp.zo.o

про стягнення 53 540, 00 Євро, що еквівалентно 898 401, 20 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії Maxipexus Sp.zo.o про стягнення заборгованості за договором № 070414 від07.04.2014 р. у розмірі 53 540, 00 Євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 р. порушено провадження у справі № 910/19409/14, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи та зупинено провадження у справі № 910/19409/14 до 16.03.2015 р.

Крім того, Господарський суд міста Києва звернувся до Департаменту міжнародного співробітництва та прав людини Міністерства юстиції Республіки Польща з проханням про вручення судових документів в порядку ст. 125 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 910/19409/14.

Суддя Пригунова А.Б.

Розгляд справи призначив на 16.03.2015 о 15:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
УХВАЛА

19.03.2015Справа № 6/49

За скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

На дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

У справі за позовом акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Про стягнення

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» до відкритого акціонерного товариства «Київводоканал» про стягнення.

Ухвалою суду від 21.01.2008 порушено провадження у справі № 6/49.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2010 позов задоволено повністю.

29.09.2010 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2010, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2010, видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2010 вказані рішення місцевого суду та постанова апеляційної інстанції залишені без змін.

Ухвалою суду від 27.06.2015 відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва № 6/49 від 15.04.2010 до 01.01.2015.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги на 30.03.15 о 10:50 .

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати стягувача надати суду письмові пояснення по суті скарги.

4. Повноваження учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

24.03.2015Справа № 910/6941/15-г

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край 2»

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

20.03.2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява № 10р від 17.03.2015р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край 2» про стягнення 38 480,00 грн. основного боргу, 8 276,62 інфляційного збільшення, 793,85 грн. 3% річних.

Розглянувши позовні матеріали судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей з інформаційно-довідкового адміністратора єдиних та державних реєстрів - Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який функціонує відповідно Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1846/5 "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2105/22417, адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Край 2» є: 09000, Київська обл., Сквирський район, місто Сквира, вул. Леніна, будинок 22.

Згідно з ч. 1,2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява № 10р від 17.03.2015р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край 2» про стягнення 38 480,00 грн. основного боргу, 8 276,62 інфляційного збільшення, 793,85 грн. 3% річних, підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача у Господарському суді Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край 2» про стягнення грошових коштів до Господарського суду Київської області.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО

30.03.2015Справа № 910/7322/15-г

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель Фудз» ()

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 15.04.2015 о 11:25. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у засіданні представників заявника (боржника) та арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1276 від 11.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 10.04.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель Фудз».

5. Зобов'язати заявника (боржника) надати суду оригінали доданих до заяви документів (для огляду), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи, довідки про найменування і номери рахунків, відкритих боржником у банківських установах, відомості про наявне майно, про обтяження рухомого та нерухомого майна, рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу, відомості відповідного реєстраційного органу про те, чи являється боржник засновком (учасником) господарських товариств та відомості про наявність акцій, акт останньої податкової перевірки, відомості останньої інвентаризації, належним чином засвідчені копії господарських договорів, за якими виникли кредиторські вимоги та докази їх виконання, докази подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України.

6. Копію ухвали направити:

- заявнику (боржнику);

- арбітражному керуючому Левченку Василю Миколайовичу (пров. Транспортний, 19, м. Черкаси, 18028);

- державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника;

- відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцем знаходження боржника;

- державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника;

- Головному управлінню юстиції у м. Києві (пров. Музейний 2-Б, м. Київ,

01001);

- Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13);

7. Копію ухвали для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства направити в:

- Прокуратуру за місцезнаходженням боржника та м. Києва;

- Державну фіскальну службу України.

Суддя П.П.Чеберяк
УХВАЛА

16.03.2015 р. Справа № 910/17574/14
За заявою ( боржника ) Товариства з обмеженою відповідальністю " Євро Груп Україна "

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю " Юнгхайнріх Ліфт Трак "

Про розстрочку виконання рішення суду від 28.10.2014 р.

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Юнгхайнріх Ліфт Трак "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Євро Груп Україна "

Про стягнення 156745,60 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від заявника ( боржника )

Від стягувача

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Юнгхайнріх Ліфт Трак " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Євро Груп Україна " 156745,60 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.11.2014 р. ( суддя Бондаренко Г.П. ) позовні вимоги позивача задоволені частково та стягнуто з відповідача 108936,21 грн. основного боргу, 9390,72 грн. пені, 1354,88 грн. - 3% річних, 2000,00 грн. адвокатських витрат та 3134,91 грн. витрат на оплату судового збору.

В частині стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 34035,57 грн. провадження у справі припинено.

24.11.2014 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ.

Через канцелярію господарського суду м. Києва від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю " Євро Груп Україна " надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2014 р.

На підставі резолюції заступника голови господарського суду м. Києва від 11.03.2015 р. зазначена заява передана судді Пінчуку В.І.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення і розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 23.04.2015 р. об 11:00

Явка представників сторін обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

СуддяВ.І.Пінчук

на 23.04.15 о 11:00 год.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2015Справа № 904/2300/15

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Дніпропетровський національний Університет залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна

до ДП "Державний науково-дослідний Центр залізничного транспорту України"

про про стягнення 48 135,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський національний Університет залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства «Державний науково-дослідний Центр залізничного транспорту України» про стягнення 48 135,93 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року на підставі ст. 17 ГПК України матеріали справи №904/2300/15 надіслано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі у відповідності до статті 56 ГПК України та пункту 2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, є касовий чек, який видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку та опис вкладення, надані в оригіналі.

Разом з тим, у матеріалах позовної заяви відсутній опис вкладення в цінний лист, який свідчив би про направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (зазначене підтверджується актом відділу діловодства Господарського суду Дніпропетровської області №117 від 18.03.2015 року), що в свою чергу є порушенням вимог статті 56 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6. ч. 1. ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського національного Університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

23.02.2015 р.Справа № 910/5624/14
За заявою ( боржника ) Товариства з обмеженою відповідальністю " Інфоком Інвест "

Стягувач Комунальне підприємство " Центр обслуговування споживачів Шевченківського району

Про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2014 р.

у справі:

За позовом Комунального підприємства " Центр обслуговування споживачів Шевченківського району

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Інфоком Інвест "

Про стягнення 222633,38 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від заявника ( боржника )

Від стягувача

Обставини справи:

Позивач - Комунальне підприємство " Центр обслуговування споживачів Шевченківського району звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Інфоком Інвест " 222633,38 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.05.2014 р. позов Комунального підприємства " Центр обслуговування споживачів Шевченківського району задоволено.

11.06.2014 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ.

Через канцелярію Господарського суду м. Києва від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю " Інфоком Інвест " надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2014 р.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення і розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 16.04.2015 р. о 10:00

Явка представників сторін обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

СуддяВ.І.Пінчук

на 16.04.15 о 10:00 год.