ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

"30" березня 2015 р. Справа № 926/224/15

За позовом Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еколат", м. Чернівці

про визнання укладеним Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Чернівці та стягнення заборгованості згідно даного Договору - 16035,00 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Юзьків М.І., представник за довіреністю від 02.06.2014 р.;

від відповідача - Бобик Й.Б., представник за довіреністю від 23.03.2015 р.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Еколат" про визнання укладеним Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці та стягнення заборгованості згідно даного Договору в сумі 16035,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами попереднього договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці №16 від 06.12.2013р. ТОВ "Еколат" зобов'язався взяти участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці при здійсненні: реконструкції частини нежитлових приміщень секції №2 для облаштування виробництва з перероблення молока та супутньої діяльності на вул. Головній, 244 та укласти з Міською радою до 01.12.2014р. основний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці (п.1.2. Договору), а Чернівецька міська рада у свою чергу, зобов'язується використати отримані від ТОВ "Еколат" кошти виключно на рахунок інфраструктури міста. Однак, основний договір про пайову участь у розвитку міста між відповідачем та Чернівецькою міською радою не укладено. У зв'язку з вищезазначеним позивач просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Чернівці №551 від 31.10.2014р. в редакції Чернівецької міської ради та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16035,00 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.02.2015 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 26.02.2015 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 30.03.2015 р., зобов'язано позивача надати суду необхідні для розгляду справи докази, а саме: належним чином завірену копію додатку №1 до договору про пайову участь №551 від 31.10.2014р., докази надіслання (вручення) звернення до відповідача з проектом основного договору.

27.03.2015 р. господарським судом Чернівецької області отримано відзив на позов в якому відповідач позов не визнає вказуючи при цьому на його необґрунтованість.

Станом на день розгляду справи позивач вимоги суду про подання додаткових доказів, які мають значення для справи не виконав, що є перешкодою у вирішенні спору судом.

Зокрема, неподання позивачем доказів звернення до відповідача з пропозицією укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста та доказів надіслання проекту відповідного договору відповідачу, свідчить про недоведеність факту виконання позивачем вимог ст. 641 Цивільного кодексу України а отже й на відсутність у позивача права на звернення до суду за захистом такого права.

З огляду на вищевикладене, відсутність зазначених документів позбавляє суд можливості правильно оцінити матеріали і обставини у справі та вирішити спір по суті позовних вимог.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, а також враховуючи, що позивачем не визначено і не доведено об'єктивності причин, за яких ним не подано витребуваних судом документів, що мають значення для справи, суд залишає позов без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

У п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 визначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених в тому числі й в частині першій статті 81 Господарського процесуального кодексу України (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

З огляду на вищезазначене, судовий збір в сумі 3045,00 грн., який сплачений позивачем за платіжним дорученням №54 від 23.01.2015 р., що знаходиться в матеріалах справи, слід повернути позивачу з Державного бюджету України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 36, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа, 1) судовий збір в сумі 3045,00 грн., який сплачений позивачем за платіжним дорученням №54 від 23.01.2015 р.

3. Повернути Чернівецькій міській раді оригінал платіжного доручення №54 від 23.01.2015 р.

Суддя М.О. Гурин