ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 р. Справа№ 914/1094/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокольвака М.В., м.Вінниця

до відповідача-1 Приватного підприємства "Торговиця-1", м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бута Сервіс", м.Київ

за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділу Держземагенства у Жовківському районі Львівської області, м.Жовква Львівської області

за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції, м.Жовква Львівської області

за участю у справі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

про визнання частково недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, скасування державного акту на право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокольвака М.В. до відповідача-1 Приватного підприємства "Торговиця-1" та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бута Сервіс" за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділу Держземагенства у Жовківському районі Львівської області, за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції та за участю у справі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання частково недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, скасування державного акту на право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви вих.№17/03-15 від 17.03.2015р. (вх.№1134 від 03.04.2015р.) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до

позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч зазначеному, позивачем до позовної долучено копію квитанції № ПН2367 від 06.02.2015 р. на суму 12 090,00 грн., яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відтак, позивачем не виконано вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, як встановлено судом, в позовній заяві вих.№17/03-15 від 17.03.2015р. (вх.№1134 від 03.04.2015р.) позивач просить суд:

- визнати недійсними зміни до Статуту Приватного підприємства "Торговиця-1" () від 11.09.2012р. в частині формування частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" () у вигляді земельної ділянки площею 0,8885 га, що знаходиться на території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області (за межами населеного пункту), цільове призначення - будівництво об'єктів придорожнього сервісу (АЗС, мотелю, СТО, мийки), кадастровий №:31:000:0022, та скасувати державну реєстрацію змін до Статуту Приватного підприємства "Торговиця-1" від 11.09.2012р. в частині формування частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" () у вигляді земельної ділянки площею 0,8885 га, що знаходиться на території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області (за межами населеного пункту), цільове призначення - будівництво об'єктів придорожнього сервісу (АЗС, мотелю, СТО, мийки), кадастровий №:31:000:0022.

- скасувати державний акт серії ЯМ №227172 від 21.12.2012р., виданий ПП "Торговиця-1" () управлінням Держкомзему у Жовківському районі Львівської області, на право власності на земельну ділянку площею 0,8885 га, що знаходиться на території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області (за межами населеного пункту), цільове призначення - будівництво об'єктів придорожнього сервісу (АЗС, мотелю, СТО, мийки), кадастровий №:31:000:0022.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,8885 га, що знаходиться на території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області (за межами населеного пункту), цільове призначення - будівництво об'єктів придорожнього сервісу (АЗС, мотелю, СТО, мийки), кадастровий №:31:000:0022, укладений 28.12.2012р. між ПП "Торговиця-1" () та ТзОВ "Бута Сервіс" (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. за № 4062.

- скасувати державну реєстрацію права власності ТзОВ "Бута Сервіс" () на земельну ділянку площею 0,8885 га, що знаходиться на території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області (за межами населеного пункту), цільове призначення - будівництво об'єктів придорожнього сервісу (АЗС, мотелю, СТО, мийки), кадастровий №:31:000:0022.

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" () право власності на земельну ділянку площею 0,8885 га, що знаходиться на території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області (за межами населеного пункту), цільове призначення - будівництво об'єктів придорожнього сервісу (АЗС, мотелю, СТО, мийки), кадастровий №:31:000:0022.

Метою об'єднання позовних вимог є забезпечення належної організації розгляду справи, реалізації принципу процесуальної економії, виключення можливості прийняття судових рішень, що суперечать одне одному.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Отже, для об'єднання позовних вимог необхідна хоча б одна з умов: 1) зв'язаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави, 2) зв'язаність між собою поданими доказами, тобто у разі використання позивачем тих самих доказів.

Однак, як вбачається із позовних вимог, вони не зв'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Відтак, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання вимог і спільний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору у строк, визначений статтею 69 ГПК України.

Пунктом 5 ч.1 ст.63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Отже, у випадку повторного звернення із позовною заявою до господарського суду Львівської області із позовною заявою, позивачу слід врахувати вищенаведене.

Керуючись п.4, п.5, ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокольвака М.В. позовну заяву і додані документи без розгляду, всього на 72 аркушах.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

3. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Петрашко М.М.