ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Справа № 38/5005/3253/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Короткевича О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 в частині стягнення з УПФ в Широківському районі Дніпропетровської області оплати послуг арбітражного керуючого Дубовика С.М. по справі № 38/5005/3253/2012 за заявою Управління Пенсійного фонду в Широківському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Джерело" про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2012 порушено провадження по справі № 38/5005/3253/2012 про банкрутство КП "Джерело", на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону чинній до 19.01.2013.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012 по справі № 38/5005/3253/2012 боржника - КП "Джерело" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дубовика С.М.

Ліквідатором боржника Дубовиком С.М. 02.09.2014 подано до суду на затвердження звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Комунального підприємства "Джерело" та клопотання про затвердження арбітражному керуючому оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора боржника, з 24.05.2012, поклавши обов"язок здійснити оплату послуг ліквідатора боржника на всіх кредиторів, пропорційно їх визнаним грошовим вимогам.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 / суддя Примак С.А./ затверджено звіт ліквідатора боржника Дубовика С.М. та ліквідаційний баланс КП "Джерело", ліквідовано юридичну особу - КП "Джерело", провадження по справі № 38/5005/3253/2012 припинено, встановлено та затверджено арбітражному керуючому Дубовику С.М. оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 24.05.2012 за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора КП "Джерело", покладено обов'язок здійснити оплату його послуг на всіх визнаних кредиторів боржника, пропорційно до розміру їх кредиторських вимог; стягнуто на користь арбітражного керуючого Дубовика С.М. за оплату послуг ліквідатора КП "Джерело", а саме, з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі 122,17 грн, з Широківського районного центру зайнятості - 257,34 грн., з Криворізької міжрайонної державної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 444,46 грн., з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" - 55501,01 грн., з УПФ в Широківському районі Дніпропетровської області - 6 854,35 грн., з Широківського району електричних мереж ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" - 122,32 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 по справі № 38/5005/3253/2012 /судді : Вечірко І.О., Кузнецов В.О., Науменко І.М./ ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 змінено, встановлено та затверджено арбітражному керуючому - ліквідатору КП "Джерело" Дубовик С.М. оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 24.05.2012 року по 24.11.2013 року за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора, покладено обов'язок здійснити оплату послуг ліквідатора на всіх кредиторів боржника, грошові вимоги яких включено до реєстру вимог кредиторів, пропорційно до розміру затверджених кредиторських вимог, стягнуто на користь арбітражного керуючого Дубовика С.М. оплати послуг ліквідатора КП "Джерело", а саме, з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі - 77,31 грн., з Широківського районного центру зайнятості - 162,84 грн., з Криворізької міжрайонної державної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 281,25 грн., з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" - 35 120,24 грн., з УПФ України в Широківському районі Дніпропетровської області - 4 337,33 грн., з Широківського району електричних мереж ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" - 77,40 грн. В решті ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі УПФ України в Широківському районі Дніпропетровської області просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 в частині стягнення з управління пенсійного фонду на користь арбітражного керуючого Дубовика С.М. 4337,33 грн оплати послуг ліквідатора боржника, посилаючись на те, що судом першої та апеляційної інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення по справі, яким відмовити арбітражному керуючому Дубовику С.М. в оплаті послуг за виконання обов"язків ліквідатора боржника з УПФ України в Широківському районі Дніпропетровської області.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 в частині покладення оплати послуг арбітражного керуючого Дубовика С.М. на інших кредиторів по справі та в частині звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу і припинення провадження по справі в касаційному порядку УПФ України в Широківському районі Дніпропетровської області не оскаржується і не є предметом касаційного перегляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження по справі про банкрутство КП "Джерело" порушено та здійснюється за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"/, як відсутнього боржника, в редакції чинній до 19 січня 2013/.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.09.2014 ліквідатором КП "Джерело" Дубовиком С.М. подано до суду клопотання про встановлення та затвердження оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора боржника, з 24.05.2012 по 31.08.2014, в загальному розмірі 63 301,65 грн та покладення обов"язку здійснити таку оплату на всіх кредиторів по справі, пропорційно їх визнаним грошовим вимогам, зокрема, стягнути з УПФ України в Широківському районі Дніпропетровської області на користь ліквідатора боржника Дубовика С.М. 6854,35 грн. (а.с.142-145 т.2).

Оскаржуваною ухвалою господарського суду першої інстанції від 21.10.2014 клопотання арбітражного керуючого Дубовика С.М. задоволено, відповідно до вимог ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", стягнуто, зокрема, із УПФ України в Широківському районі Дніпропетровської області на користь ліквідатора боржника Дубовика С.М. 6854,35 грн.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд погодився з даним висновком суду першої інстанції, але разом з тим, змінив ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 в частині встановлення суми оплати послуг ліквідатора боржника Дубовика С.М. за період його роботи, змінивши суму 63 301,65 грн на 40 056,37 грн та здійснив, відповідно перерахунок сум, які підлягають стягненню з кожного кредитора на користь ліквідатора боржника пропорційного , зокрема, з УПФ України в Широківському районі Дніпропетровської області на користь ліквідатора боржника Дубовика С.М. визначена сума, що підлягає стягненню 4337,33 грн. замість 6854,35 грн.

Згідно із ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

При цьому право арбітражного керуючого на отримання винагороди за свої послуги нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не ставиться у залежність від підстав порушення (особлива чи загальна процедури банкрутства) чи обставин, пов'язаних із припиненням провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012 призначено арбітражного керуючого Дубовика С.М. ліквідатором КП "Джерело" (а.с.59-61 т.1).

Відповідно до ч. 14 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Провадження у даній справі - про банкрутство КП "Джерело" здійснювалось за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що не передбачає створення комітету кредиторів, а отже, порядок оплати послуг арбітражного керуючого, який виконує обов'язки ліквідатора боржника може самостійно встановлюватись судом.

Згідно із ч. 12 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Оскільки під час здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство КП "Джерело" не було виявлено рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, дебіторської заборгованості, тобто, будь-яких активів, то оплата послуг ліквідатора боржника повинна здійснюватись пропорційно за рахунок грошових коштів кредиторів по справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладені вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд першої та апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку щодо затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Дубовика С.М. за період здійснення ним повноважень ліквідатора боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Під час розгляду справи в апеляційному порядку, Дніпропетровським апеляційним господарським судом було встановлено, що арбітражним керуючим Дубовиком С.М. не надано належних доказів здійснення ним обов"язків ліквідатора боржника протягом строку, що перевищує законодавчо встановлений термін для здійснення ліквідаційної процедури, а тому є підтвердженими вимоги арбітражного керуючого Дубовика С.М. про оплату його послуг як ліквідатора КП "Джерело" за період з 24.05.2012 року по 24.11.2013 року (за вісімнадцять місяців - максимального строку ліквідаційної процедури, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") в розмірі 40 056,37 грн., а не в сумі 63301,65 грн.

Відтак, судом апеляційної інстанції було встановлено, що оплата послуг арбітражного керуючого має бути здійснена кредиторами на загальну суму 40 056,37 грн., зокрема, з кредитора - УПФ України в Широківському районі Дніпропетровської області підлягає стягненню оплата послуг арбітражного керуючого Дубовика С.М. у сумі 4337,33 грн.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Належним чином дослідивши обставини справи, відповідно до вимог ст.ст.99-101 ГПК України, господарський суд апеляційної інстанції обгрунтовано погодився з висновком Господарського суду Дніпропетровської області щодо необхідності затвердження оплати послуг арбітражного керуючого з 24.05.2012 за рахунок коштів кредиторів, а також обгрунтовано змінив ухвалу в частині визначення строку виконання ліквідатором боржника своїх обов"язків та, відповідно, розрахунку суми оплати праці ліквідатора Дубовика С.М., зокрема, щодо стягнення з УПФ України в Широківському районі Дніпропетровської області на користь арбітражного керуючого Дубовика С.М. суми 4337,33 грн.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 частині стягнення з УПФ в Широківському районі Дніпропетровської області оплати послуг арбітражного керуючого Дубовика С.М. по справі про банкрутство КП "Джерело" постановлена у відповідності до вимог закону та підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній постанові по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 в частині стягнення з УПФ в Широківському районі Дніпропетровської області оплати послуг арбітражного керуючого Дубовика С.М. по справі № 38/5005/3253/2012 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Короткевич О.Є.