ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2015 Справа № 11/49

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2015 року у справі № 11/49

за заявою кредитора - Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", 03038, м. Київ-38, вул. Ямська, 32,

до боржника - державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" (далі - ДП "СП "Промінь"), 27330, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Красносілка, вул. Жовтнева, 42,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2015 року у справі № 11/49 (суддя Коваленко Н.М.):

Клопотання № 02-01/13/140 від 26.02.2015 року керуючого санацією, арбітражного керуючого Христенка В.В., з уточненнями від 12.03.2015 року, задоволено.

1. Скасовано арешт на все майно, що належить боржнику - державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" (27330, с. Красносілка, вул. Жовтнева,42, ) та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику - державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" (27330, с. Красносілка, вул. Жовтнева, 42, ), накладені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2014р. (ВП № 45898592).

2. Скасовано арешт на все майно, що належить боржнику - державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" (27330, с. Красносілка, вул. Жовтнева,42, ) та заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику - державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" (27330, с. Красносілка, вул. Жовтнева,42, ), накладені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.07.2014р. (ВП № 43772083).

3. Скасовано арешт, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції постановою про арешт коштів боржника (ВП № 43772083) від 05.09.2014р., на кошти, що містяться на рахунках:

- код фінансової установи: 380805, назва фінансової установи: АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, номер рахунку: , код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 323538, назва фінансової установи: КОДАТ "Райффайзен Банк Аваль " м. Кіровоград, номер рахунків: , 260075160, 260086861 код валюти рахунку: 980;

та належать боржнику - державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" (27330, с. Красносілка, вул. Жовтнева, 42, ).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2015 року у справі № 11/49 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання № 02-01/13/140 від 26.02.2015 року керуючого санацією, арбітражного керуючого Христенка В.В., з уточненнями від 12.03.2015 року про скасування арешту на все майно та рахунки, що належать боржнику - державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки, провадження у даній справі було порушено до набрання чинності зазначеним Законом, то під час розгляду даної справи про банкрутство та апеляційної скарги мають застосовуватися положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 01.07.1992р. №2344-ХІІ (в редакції від 30.06.1999р. №784-XIV із змінами та доповненнями).

В статті 1 Закону зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасниками провадження у справі про банкрутство також є арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам, керуючому санацією, відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2015 року у справі № 11/49 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 749/06-24 від 20.03.2015р. та додані до неї матеріали на 8 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Н.В. Пархоменко