ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Справа № 904/8472/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 по справі № 904/8472/13 про банкрутство ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2013 прийнято до розгляду заяву ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ" про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2013 порушене провадження по справі № 904/8472/13 про банкрутство ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ", відповідно до ст.ст.16, 19, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2013 по справі № 904/8472/13 визнано ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ" банкрутом, введено ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Щоголєва М.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 /суддя Калиниченко Л.М./ затверджено звіт ліквідатора боржника та ліквідаційний баланс ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ", провадження по справі № 904/8472/13 припинено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 04.03.2014, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 17.12.2014 подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.26-28 т.2).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.12.2014, відновлено ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві пропущений строк для подання апеляційної скарги, порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014, розгляд справи № 904/8472/13 призначено на 14.01.2015 (а.с.25 т.2).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 по справі № 904/8472/13 /судді : Кузнецов В.О., Науменко І.М., Кощеєв І.М./ припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014, на підставі п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.91, 99, 106 ГПК України.

В касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 посилаючись на те, що вона прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права, справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 мотивована тим, що податкова інспекція не є стороною по справі № 904/8472/13 про банкрутство ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ" і оскаржувана ухвала про затвердження звіт ліквідатора, ліквідаційного балансу ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ" та припинення провадження по справі, не стосується прав та обов'язків ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою податкової інспекції по справі про банкрутство ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ" підлягає припиненню.

Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції вимогам закону не відповідає.

Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по справі про банкрутство ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ" порушено на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником (в редакції Закону, чинній з 19.01.2013).

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

В газеті "Голос України" №223 (5723) 27.11.2013 опубліковано оголошення, що Постаново Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2013 по справі № 904/8472/13 ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, головою ліквідаційної комісії призначено Щоголєва М.І. і заяви кредиторів з вимогами до боржника приймаються протягом тридцяти днів з дня публікації оголошення (а.с.173 т.1).

Як вбачається із матеріалів справи, 25.11.2013 ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві повідомила Господарський суд Дніпропетровської області про наявність у боржника заборгованості перед бюджетом в сумі 7112,32 грн/ податок на прибуток в сумі 1032,00 грн та податок на додану вартість в сумі 6080,32 грн/ та 23.01.2014 ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулась до ліквідатора боржника Щоголєва М.І. та до Господарського суду з заявою про визнання в ліквідаційній процедурі кредиторських вимог до ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ" в сумі 7112,32 грн /арк. 2-3 т. грошові вимоги ДПІ/.

В порушення вимог Закону, Господарським судом Дніпропетровської області вищевказані кредиторські вимоги ДПІ розглянуті не були і стосовно заявлених кредиторських вимог ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ" в сумі 7112,32 грн. судом не було прийнято жодного судового рішення, а саме, відповідної ухвали про визнання чи відмову у визнанні кредиторських вимог, згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чи залишення заяви без розгляду, на підставі п.5 ст.81 ГПК України /арк. 1 т. грошові вимоги ДПІ/.

Між тим, в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ГПК України, Господарський суд Дніпропетровської області листом від 30.01.2014 зобов"язав ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, у строк до 24.02.2014, направити на адресу суду та ліквідатора боржника заяву про визнання кредиторських вимог в сумі 7112,32 грн з відповідними доказами виникнення заборгованості.

Також матеріали справи не містять даних про те, були розглянуті чи ні, дані кредиторські вимоги ДПІ, ліквідатором ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Таким чином, Дніпропетровський апеляційний господарський суд безпідставно припинив апеляційне провадження за апеляційною скаргою податкової інспекції на ухвалу суду першої інстанції від 14.01.2015., так як висновок господарського суду апеляційної інстанції про те, що ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не набула статусу учасника у справі, так як в матеріалах справи відсутні докази звернення з кредиторськими вимогами до боржника, а отже і відповідно до ст. 91 ГПК України, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не має права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора боржника, ліквідаційного балансу і припинення провадження по справі про банкрутство ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ", є таким, що суперечить фактичним обставинам справи та вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 по справі про банкрутство ТОВ "ЕВОРІ ІНВЕСТМЕНТ" підлягає скасуванню, як така, що не відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону, а справа направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 по справі № 904/8472/13 скасувати.

Справу № 904/8472/13 направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.