overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Чистякова І.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - Костюка О.Г., визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича, якого зобов'язано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

07 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Залізницяремсервіс" про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Костюка О.Г. (вх. №13808). Свою скаргу обгрунтовує тим, що ліквідатором порушуються вимоги законодавства про банкрутство, зокрема ліквідатор продовжує ведення господарської діяльності банкрута, не завершує її, як того вимагає законодавство, ліквідатором до цього часу не надано актів інвентаризації та реєстру вимог кредиторів, оформлених відповідно до вимог законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Залізницяремсервіс" про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Костюка О.Г. (вх. №13808) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Залізницяремсервіс" про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Костюка О.Г. (вх. №13808) до розгляду в судовому засіданні на "29" квітня 2015 р. о(об) 09:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов'язати ліквідатора надати до суді відзив на клопотання, з наданням необхідних документів в його обгрунтування, звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредитів, боржнику.

Головуючий суддя А.А. Савченко

Суддя Міньковський С.В.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" квітня 2015 р.Справа № 922/2241/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Прокурор Барвінківського р-ну Харківської області, м. Барвінкове
до Барвінківської районної державної адміністрації, м. Барвінкове
про визнання незаконними та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барвінківського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Барвінківської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Барвінківської районної державної адміністрації.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушенням вимог ст.54 ГПК України.

Так, згідно ст.54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Однак, позовну заяву не підписано прокурором району старшим радником юстиції Ткаченко О., від імені якого її подано, про що спеціалістами відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області складено відповідний акт від 06.04.2015 року.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р.).

Відсутність на позовній заяві підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.54, 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Прокурора Барвінківського району Харківської області на 41 арк. в тому числі поштовий конверт.

Суддя Т.С. Денисюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 5023/9139/11

вх. № 9139/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Погоріла О.І., свідоцтво № 227 від 20.02.2013 р.

кредитора - ОСОБА_3, особисто за паспортом

представника ДПІ у Київському районі м. Харкова - Лисенко С.О., дов. №3774/10/20-31-10-13

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Еллакс", м. Харків

до ТОВ "Еллакс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „11" квітня 2012 р. по справі № 5023/9139/11 Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллакс", ідентифікаційний код 22701341, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., якого зобов'язано в строк до "11" жовтня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2012 р. припинено обов'язки ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О., призначено ліквідатором ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Погорілу Олену Іванівну, яку зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 11.04.2012 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2015 року відкладено слухання звіту ліквідатора на "07" квітня 2015 р. о(об) 10:10, зобов'язано ліквідатора надати до суду обґрунтований звіт про проведені ліквідаційні дії та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про хід ліквідаційної процедури, надав звіт ліквідатора, зазначив, що ліквідаційну процедуру не завершено, на даний час ліквідатором вживаються заходи з продажу майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена в повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 83, 86, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "18" травня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобов'язати ліквідатора надати до суду обґрунтований звіт про проведені ліквідаційні дії та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р.Справа № 922/893/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3", с. Вільхівка
про стягнення 433863,84 грн.
за участю представників сторін:

позивача -Виноградова Ю.О., дов. від 08.12.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 433863,84 грн. заборгованості за кредитним договором № 42 про надання кредиту від 06 березня 2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. о 12:10

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р.Справа № 922/953/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш Лайн", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 28447,17 грн.
за участю представників сторін:

не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш Лайн", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 01.10.2013р. в розмірі 28447,17 грн. та просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2015р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2015р. об 11:15 год.

Ухвалами господарського суду від 10.03.2015р., 24.03.2015р. розгляд справи відкладався.

07.04.2015р. до господарського суду звернувся представник позивача із заявою про припинення провадження у справі, в зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості за договором банківського обслуговування від 01.10.2013р., пред'явленої позивачем до стягнення (вх. № 13673).

Представники сторін у призначене судове засідання 07.04.2015р. не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що на момент розгляду справи, відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги, приймаючи до уваги клопотання позивача про припинення провадження у справі, суд вважає що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що відповідач задовольнив позовні вимоги під час звернення позивача з даним позовом до суду, то відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Однак, враховуючи те, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача суми судового збору та зазначив, що судові витрати сплачені відповідачем на користь позивача під час сплати заборгованості за договором банківського обслуговування від 01.10.2013р., судовий збір з відповідача, наразі, не стягується.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про припинення провадження у справі (вх. № 13673 від 07.04.2015р.).

Провадження у справі № 922/953/15припинити .

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/953/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Чистякова І.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - Костюка О.Г., визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича, якого зобов'язано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

18 грудня 2014 року до суду надійшла заява Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами до боржника (вх. №45885) на загальну суму 92591,46грн.

У зв'язку з направленням справи №Б-39/02-09 до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. питання щодо прийняття та призначення заяву до розгляду в судовому засіданні вирішено відкласти до повернення справи до господарського суду Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. апеляційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 03.12.14р. у справі №Б-39/02-09 залишено без змін.

03 квітня 2015р. справа №Б-39/02-09 повернулась до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами до боржника (вх. №45885) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами до боржника (вх. №45885) до розгляду в судовому засіданні на "29" квітня 2015 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов'язати заявника надати до суду докази звернення з заявою до ліквідатора.

Зобов'язати заявника та ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Головуючий суддя А.А. Савченко

Суддя Міньковський С.В.

Суддя Чистякова І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 924/1593/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький

про скасування рішення комісії Хмельницького РЕМ як відокремленого підрозділу ПАТ "Енергопостачальна компанія Хмельницькобленерго" з розглядів актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом без № від 30.10.13 року щодо ФОП ОСОБА_1

Представники сторін: не з`явився

Суть спору:

Позивач - фізична особи-підприємець ОСОБА_1 м.Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький про скасування рішення комісії Хмельницького РЕМ як відокремленого підрозділу ПАТ "Енергопостачальна компанія Хмельницькобленерго" з розглядів актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом без № від 30.10.13 року щодо ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року зупинено провадження у справі № 924/1593/14 до одержання результатів судової експертизи

03 квітня 2015 року матеріали справи, супровідний лист за №283/284/15-26 від 01.04.15 року та висновок експерта від 01.04.15 року повернулись до Господарського суду Хмельницької області.

У відповідності до ч3. ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усуненні, суд вважає за необхідне провадження у справі №924/1593/14 поновити та призначити до розгляду в судовому засіданні за обов'язковою участю представників сторін.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 924/1593/14.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 309

Зобов'язати сторони надати письмові пояснення щодо подальшого розгляду справи.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, АДРЕСА_1

3 - відповідачу , м. Хмельницький, вул. Храновського 11а

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" березня 2015 р.Справа № 924/403/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/8711/117609 від 31.01.2013р. визначену станом на 02.02.2015р. у сумі 132913,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "01" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати (за їх наявності), докази в підтвердження отримання кредиту.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону, докази часткової оплати (за їх наявності).

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Київ, вул. Лєскова, 9),

3 - відповідачу, (АДРЕСА_1).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2015 р.Справа № 924/498/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 7175,12 грн., з яких 6076,75 грн. основного боргу, 27,73 грн. 3% річних, 929,38 грн. інфляційних втрат, 141,26 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "29" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП, довідку про розмір заборгованості станом на час вирішення спору в суді, докази про оплату послуг відповідачем.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази про оплату коштів за надані послуги.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Хмельницький вул.Пересипкіна,5),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).