overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. Справа № 911/3893/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька», Київська обл., Фастівський р-н, с. Фастівець () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3893/14 за заявою ТОВ «УніКредит Лізинг» про банкрутство ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька».

Постановою господарського суду Київської області від 14.01.2015 р. визнано банкрутом ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Шаргала Р.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

11.03.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута Шаргала Р.В. від 11.03.2015 р. № 02-09/81 (вх. № 5448/15) про витребування інформації від Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

У клопотанні ліквідатор просить суд витребувати інформацію щодо надання Банкрутом останньої звітної документації, рахунків Банкрута в банківських установах, фактичне місцезнаходження товариства, прізвище та контактні дані керівника Банкрута, дані про проведення контролюючим органом перевірок діяльності Банкрута.

Потребу витребування відповідної інформації обґрунтовано тим, що на запити ліквідатора податковим органом станом на 11.03.2015 р. не було надано запитувану інформацію.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як встановлено судом, ліквідатором у своєму клопотанні не вказано обставин, що перешкоджають наданню вказаних доказів ліквідатором, доказів, що ліквідатору відмовлено у наданні такої інформації, а посилання на відсутність відповіді податкового органу є безпідставними, оскільки ліквідатором не надано доказів вжиття інших заходів щодо отримання запитуваної інформації.

Таким чином за наслідком розгляду зазначеного вище клопотання ліквідатора Банкрута та доданих до нього доказів, суд не знаходить правових підстав для його задоволення, отже суд відмовляє у задоволенні останнього.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька» Шаргала Р.В. від 11.03.2015 р. № 02-09/81 (вх. № 5448/15) про витребування доказів.

2. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. Справа № 911/3893/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька», Київська обл., Фастівський р-н, с. Фастівець () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3893/14 за заявою ТОВ «УніКредит Лізинг» про банкрутство ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька».

Постановою господарського суду Київської області від 14.01.2015 р. визнано банкрутом ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Шаргала Р.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

11.03.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута Шаргала Р.В. від 11.03.2015 р. № 02-09/79 (вх. № 5449/15) про витребування інформації від ТОВ «СП «Валява».

У клопотанні ліквідатор просить суд витребувати інформацію щодо того, чи є Банкрут учасником ТОВ «СП «Валява» та чи здійснювалася передача майна ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька» на користь ТОВ «СП «Валява» в якості внеску у статутний капітал.

Потребу витребування відповідної інформації обґрунтовано тим, що на запити ліквідатора вказаним товариством станом на 11.03.2015 р. не було надано запитувану інформацію.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як встановлено судом, ліквідатором у своєму клопотанні не вказано обставин, що перешкоджають наданню вказаних доказів ліквідатором, доказів, що ліквідатору відмовлено у наданні такої інформації, а посилання на відсутність відповіді ТОВ «СП «Валява» є безпідставними, оскільки ліквідатором не надано доказів вжиття інших заходів щодо отримання запитуваної інформації.

Таким чином за наслідком розгляду зазначеного вище клопотання ліквідатора Банкрута та доданих до нього доказів, суд не знаходить правових підстав для його задоволення, отже суд відмовляє у задоволенні останнього.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Фастівецьке імені Зеленька» Шаргала Р.В. від 11.03.2015 р. № 02-09/79 (вх. № 5449/15) про витребування доказів.

2. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2015 р. Справа№ 914/1016/15

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, м.Київ,

До відповідача: Національний університет «Львівська політехніка», м.Львів,

Про: визнання договору оренди автомобіля розірваним з 31 липня 2014р.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на: 21.04.15 о 11:15

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

7. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Долучити до справи належно засвідчені копії документів доданих до

позовної заяви, оскільки долучені копії документів жодним чином не

засвідчені. Оригінали відповідних документів надати в судове засідання

для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу : - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р.Справа № 924/334/15
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Волочиськ

до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Хмельницький

про стягнення 163698,73 грн. основного боргу

Повноважні представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 08.11.2012р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 163698,73 грн. заборгованості за надані послуги з роботи самохідних дорожньо-будівельних машин (автогрейдерів, навантажувачів, екскаваторів). Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем актів надання послуг, посилаючись на положення ст. ст. 202,207,509,530,626,629,638,639,901 ЦК України, ст. 173,193,181 ГК України.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повноваго, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "09" квітня 2015 р.

Позивачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів (для огляду в судовому засіданні), оригінали доказів поданих в обґрунтування позову,

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Свободи,77 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2015 р. Справа № 914/370/15

За позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг", м. Львів

про стягнення 88 848, 10 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від прокуратури: Куцик В. Б.

Від позивача: Бродоса А. С.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано прокурором Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг", м. Львів про стягнення 88 848, 10 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали, позов просять задоволити. Вимоги ухвали суду від 10.03.2015р. не виконали. Крім того, в порядку ст.69 ГПК України, подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвал суду від 09.02.2015р., 24.02.2015р. та 31.03.2015р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.04.2015р. - 11.00 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 20.04.2015р.

3. Прокурору та позивачу - повторно: надати докази надсилання акту звірки розрахунків відповідачу, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов'язкова.

4. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 квітня 2015 року Справа № 915/537/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дикий САД ЛТД», 54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 52, кв. 4

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Севи Трейд»,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

про: стягнення 11212,37 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 05» травня 2015р. о 10 год. 30хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4 Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2015 р.Справа № 916/1018/15-г

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Берчатова Л.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віконт" про стягнення 15345,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віконт" про стягнення заборгованості за договором б/н від 21.10.2013 р. в розмірі 15345,16 грн., з яких 10000,0 грн. - заборгованість за кредитом, 3756,67 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 1588,49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2015 р. позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1018/15-г, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 30.03.2015 р.

В засідання суду, призначене на 30.03.2015 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами витребуваних судом документів та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „16" квітня 2015 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2015 р. Справа №911/4614/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Росавто-Україна» на рішення господарського суду Київської області від 11.02.2015 (дата підписання 27.02.2015)

по справі № 911/4614/14 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Південкомбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Росавто-Україна»

третя особа Бурковська Віра Вікторівна

про стягнення 175 997,51 грн.

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Концерн Росавто-Україна» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 11.02.2015 по справі №911/4614/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Росавто-Україна» на рішення господарського суду Київської області від 11.02.2015 у справі №911/4614/14 до провадження.

3. Розгляд справи №911/4614/14 призначити на 28.04.2015 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р.Справа № 922/3746/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Комунального ремонтно-будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова Департаменту житлового господарства ХМР, м.Харків
про визнання банкрутом Комунального ремонтно-будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова Департаменту житлового господарства ХМР, м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.10.2014 р. КРБП Комінтернівського району м.Харкова визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Халіна Л.В.

31.03.2015 р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури КРБП Комінтернівського району м.Харкова.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури до розгляду у судовому засіданні на "15" квітня 2015 р. о(об) 11:40 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 351 .

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.В. Казарцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2015 р. Справа №910/9291/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2015 (дата підписання 06.03.2015)

по справі № 910/9291/14 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Прокурора Голосіївського району міста Києва

до Київської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Колективу забудовників «Південний» Харківського району міста Києва, Державного управління справами, Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Державного підприємства «Санаторій «Конча-Заспа»

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю Заступника Генерального прокурора України

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2015 у справі №910/9291/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/9291/14 призначити на 28.04.2015 о 14:35. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

3. В судове засідання викликати прокурора, повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов