ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. Справа № 911/188/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Одеса,

до відповідача приватного підприємства Фірма «Базальт», смт. Коцюбинське,

про стягнення 18 133 665,01 грн.

Суддя О.В. Конюх

представники сторін:

від позивача: Звєрєва О.В., уповноважена, довіреність від 04.03.2015р.;

від відповідача: Герасименко Т.В., уповноважена, довіреність від 12.01.2015р. б/н;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2015р. позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до приватного підприємства Фірма «Базальт» про стягнення 18 133 665,01 грн., прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 17.02.2015р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 17.03.2015р. суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та оголосив перерву до 25.03.2015р.

До господарського суду 25.03.2015р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволені позову ПАТ «Банк «Камбіо» в повному обсязі.

Крім того, від відповідача до суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина Кабанова Сергія Олександровича. Так, відповідач твердить, що в порядку ст.ст. 512-516 ЦК України за договором відступлення права вимоги від 20.11.2014р. громдянин Кабанов С.О. відступив відповідачу право вимагати від позивача ПАТ "Банк "Камбіо" сплати заборгованості на підставі договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку № 1693 мультивлютного в сумі 300000,00 доларів США, що на момент уступки складало 4 543 820,10 грн. Позивач твердить, що направляв позивачу заяву про часткове припинення зобов'язання зарахуванням (вхідна відмітка банку про вручення від 21.11.2014р. № 2611), в якій в порядку ст. 601 ЦК України повідомляв позивача про проведення зарахування зобов'язань за спірним кредитним договором на суму 4 543 820,10 грн.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив, що вирішення спору про стягнення кредитної заборгованості ПП "Фірма "Базальт" за кредитним договором від 30.11.2011р. № 032/1-2011/980 жодним чином не стосується та не впливає на права та обов'язки громадянина Кабанова С.О. Разом із тим, за приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тобто передана може бути лише дійсна вимога. Відповідно до частини 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, тобто відповідач як новий кредитор повинен мати у своєму розпорядженні всі документи, на підставі яких виникла передана йому вимога, які доводять її дійсність та розмір.

Відповідач не подав суду жодних документальних відомостей, які б свідчили про об'єктивну наявність, підстави виникнення та обсяг вимог Кабанова С.О. до ПАТ "Банк "Камбіо", відповідно жодним чином не довів суду дійсність вимоги до ПАТ "Банк "Камбіо", начебто переданої громадянином Кабановим С.О. відповідачу ПП Фірмі "Базальт".

За таких обставин, клопотання відповідача про залучення третьої особи є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Разом із тим, обставини отримання відповідачем права вимоги до позивача та обставини зарахування зустрічних вимог підлягають з'ясуванню в процесі даної справи, оскільки наzвність таких обставин може суттєво вплинути на розмір наявної кредитної заборгованості та розрахунок пені.

У зв'язку із особливою складністю даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Відповідно до частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010р. зазначено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Керуючись частиною першою ст. 46 , ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №911/188/15 у складі трьох суддів.

2. Справу №911/188/15 передати до Відділу контролю та організаційного забезпечення діловодства суду для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.В. Конюх