Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"02" квітня 2015 року справа № 927/150/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд"
14010, м. Чернігів, вул. Дніпровська, 26
Відповідач: Чернігівська міська рада
14000, м. Чернігів вул. Магістратська, 7
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради
14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 82.
про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити певні дії
Суддя В.М.Репех

від позивача: Новик М.С.-представник, дов. від. 01.02.2015р.

від відповідача: Муляренко К.О.-гол.спец.-юрисконсульт, дов. від 03.12.2015р. № 3-24/1373

від третьої особи: Муляренко К.О.- гол.спец.-юрисконсульт, дов. від 10.06.2014р. № 2870

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 24.03.2015р. по 31.03.2015р., та з 31.03.2015 по 02.04.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 02.04.2015р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" заявлено позов до Чернігівської міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради) про визнання незаконним та скасування пункту 45 рішення 46 сесії Чернігівської міської ради 6 скликання від 26.12.2014 року "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам" за яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" було відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 0,1400 га (кадастровий номер :02:046:0071) в місті Чернігові по вул. Генерала Бєлова, 37, корпус 6 для будівництва багатоповерхового житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень. Зобов"язати Чернігівську міську раду укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки № 3527 від 29.12.2012 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" та Чернігівською міською радою на той самий строк на тих самих умовах.

Представник Відповідача надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує виходячи з наступного:

29.12.2012 року між ТОВ "Сіверінвест-Буд" та Чернігівською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки № 3527. Згідно п. 14 Договору цільове (функціональне) призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови (майбутнє будівництво).

Відповідно до п. 6 Договору його укладено строком до 26.12.2014 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на нових строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

При укладені договору оренди земельної ділянки № 3527 сторонами було погоджено усі умови договору. Таким чином, всі умови договору оренди є обов"язковими для виконання сторонами договору.

Орендар який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов"язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди у строк встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Таким чином, враховуючи цю умову, що є обов"язковою для орендаря, позивач мав повідомити Чернігівську міську раду за 90 календарних днів до настання 26.12.2014 року, тобто до 28.09.2014 року.

Позивач звернувся до Чернігівської міської ради з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки лише 21.11.2014 року. Клопотання позивача № 19 надійшло до Чернігівської міської ради 24.11.2014 року.

Позивачем разом із клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки до Чернігівської міської ради надавався проект договору оренди земельної ділянки № 3527. Проте даний проект не містить такої істотної умови, передбаченої ст. 15 Закону України " Про оренду землі", як строк дії договору оренди земельної ділянки. Також, позивачем у проекті договору виключено п. 21, а саме: "Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі, підлягають відшкодуванню. Умови, обсяги і строки відшкодування орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану земельної ділянки визначаються окремою угодою сторін"

Про включення питання поновлення договору оренди земельної ділянки по вул. Генерала Бєлова. 37 корпус 6 до проекту рішення Чернігівської міської ради, позивача було повідомлено листом управління земельних ресурсів міської ради від 01.12.2014 року № 5897.

Рішенням Чернігівської міської ради від 26.12.2014 року "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам" (пункт 45) ТОВ "Сіверінвест-Буд" відмовлено у поновлені договору оренди земельної ділянки ( кадастровий номер :02:046:0071) площею 0,1400 га, по вул. Генерала Бєлова, 37, корпус 6 для будівництва багатоповерхового житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень.

Відповідач у встановленому порядку, у встановлений строк заперечив проти поновлення Договору, у зв"язку з чим відповідач вважає, що договір оренди не підлягає поновленню.

Представник третьої особи також надав заперечення проти позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не було у належний строк повідомлено відповідача про намір скористатися своїм переважним правом про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Чернігівської міської ради від 26.12.2014 року "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам" (пункт 45) Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:046:0071) площею 0,1400 га, по вул. Генерала Бєлова, 37, корпус 6 для будівництва багатоповерхового житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлюється свобода договору. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Таким чином Чернігівська міська рада вільна у виборі укладати чи не укладати договір оренди земельної ділянки.

У свою чергу, Чернігівська міська рада належним чином, відповідно до вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" повідомила позивача про свої заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, прийнявши рішення про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки.

Також, третя особа зазначає, що Позивач не наводить обґрунтувань незаконності рішення Чернігівської міської ради від 26.12.2014 року про "Поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам".

Крім того, оскільки в договорі оренди земельної ділянки вказано лише кінцеву дату дії договору, визначити "той самий строк" на який укласти договір оренди земельної ділянки неможливо. Також третя особа зазначає, що право укладати договори оренди земельних ділянок від імені Чернігівської міської ради має лише Начальник управління земельних ресурсів міської ради і лише виключно на підставі рішень міської ради про передачу земельних ділянок в оренду або про поновлення договорів оренди.

Делегованих повноважень на укладення чи поновлення договорів оренди земельних ділянок на підставі рішення суду немає ніхто.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, відповідача, третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2010 року між Чернігівською міською радою (Орендодавець) в особі начальника Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради Титаренка Ю.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" (Орендар) в особі директора Супруненко О.В. було укладено договір оренди земельної ділянки № 3527.

В подальшому зазначений договір був продовжений і 29 грудня 2012 року Чернігівською міською радою (Орендодавець) в особі начальника Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради Титаренка Ю.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" (Орендар) в особі директора Супруненко О.В. було укладено договір оренди земельної ділянки № 3527 (далі-Договір).

Відповідно до п.1. Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку в місті Чернігові для будівництва багатоповерхового житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень по вул. Генерала Бєлова, 37, корпус 6.

За умовами п.2. Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1400 га. Земельна ділянка вільна від забудови.

Згідно з п.4. Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 284046,00 гривень (202,89 грн. за 1 кв. м).

Відповідно до п.6 Договору його укладено до 26 грудня 2014 року після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.18. Договору передача земельної ділянки Орендарю здійснюється протягом 5 днів після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Умовами п.п.28. та 29. Договору передбачено, зокрема, що зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір вирішується у судовому порядку. Підставою припинення договору є закінчення строку, на який його було укладено.

Як вбачається з акту приймання-передачі від 29.12.2012 на підставі рішення від 26.12.2012 року Чернігівської міської ради в особі начальника Управління земельних ресурсів Титаренка Ю.В. міська рада передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд", в особі директора Супруненко О.В., прийняло земельну ділянку в короткострокову оренду, строком до 26.12.2014 року, площею 0,1400 га, по вул. Генерала Бєлова, 37, корпус 6, для будівництва багатоповерхового житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень.

08 січня 2014 року між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода до договору оренди земельної ділянки № 3527 від 29.12.2012 року якою були внесені відповідні зміни, зокрема в пункті 7 Договору було передбачено збільшення розміру орендної плати з 3% до 4% нормативно-грошової оцінки землі, що становить 11361,84 грн. на рік. Сторони погодили зазначені умови. А орендар зі свого боку не заперечував проти збільшення розміру орендної плати. Проведена державна реєстрація права оренди земельної ділянки.

21 листопада 2014 року Позивач звернувся до Відповідача з листом, вих. № 19, про продовження дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,1400 га, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Генерала Бєлова, 37, корпус 6.

Разом із листом Позивач надіслав проект нового Договору оренди земельної ділянки № 3527 в 3 екземплярах.

Даний лист був отриманий Відповідачем 21.11.2014 що підтверджується відбитком штампу загального відділу Чернігівської міської ради.

Листом від 01.12.2014 № 5897 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило Позивачу, що питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,1400 га включено в проект рішення чергової сесії Чернігівської міської ради із земельних питань.

Рішенням сорок шостої сесії шостого скликання Чернігівської міської від 26 грудня 2014 року "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам" пункт 45 Товариству з обмежено відповідальністю "Сіверінвест-Буд" відмовлено в поновлені договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:046:0071) площею 0,1400 га по вул. Генерала Бєлова, 37, корпус 6 для будівництва багатоповерхового житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень. Позивача повідомлено листом Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 12.01.2015 р. № 81.

Враховуючи, що Відповідач відмовив Позивачу в поновленні договору оренди земельної ділянки від 29.12.2012 року № 3527, Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення договору оренди земельної ділянки від 29.12.2012 № 3527 на той самий строк на тих самих умовах.

Досліджуючи позовні вимоги та заперечення на них суд відмічає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору є істотною умовою договору оренди землі.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку на який його було укладено.

Відповідно до приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Відповідно до п. 6 договору позивач мав повідомити відповідача про намір продовження договору № 3527 про оренду земельної ділянки не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору, тобто до 28.09.2014 року. Позивач звернувся до відповідача з листом про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки тільки 21.11.2014.

До листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар повинен надати проект додаткової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до листа - повідомлення не додано проекту додаткової угоди про продовження договору оренди, а надано проект нового договору оренди земельної ділянки з іншими умовами оренди.

Позивачем листом від 01.04.2015 року на адресу суду надано проект додаткової угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки № 3527 від 29.12.2012 року. Однак даний проект угоди не направлявся відповідачу в установленому порядку та строки, тому не може бути прийнятий судом до уваги.

Виходячи з того, що позивачем порушено приписи статті 33 Закону України "Про оренду землі", що регламентує його поведінку, необхідну для поновлення договору оренди землі на новий строк, та враховуючи, що відповідач був позбавлений за вказаних обставин правової можливості вчинити відповідні дії для укладення додаткової угоди у визначені строки та порядку суд вважає про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з п.2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України N6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" (із змінами та доповненнями):

"2.17. У вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011).

Посилання Позивача одночасно на ч.ч. 1 та 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", як на підставу своїх вимог є безпідставними і необґрунтованим.

Відповідно правового висновку Верховного Суду України по справі № 6-219цс14 від 25.02.2015 року, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" об"єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Зокрема, у частині першій статті 33 цього закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті).

Так, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір оренди землі припинив свою дію з 26.12.2014 року на підставі п. 1 ч.1 ст.31 Закону України "Про оренду землі" та п.п. 6 і 28 Договору за закінченням строку, на який його було укладено.

Пунктом 45 Рішення 46 сесії шостого скликання Чернігівської міської від 26 грудня 2014 року "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам" Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 0,1400 га (кадастровий номер :02:046:0071) по вул. Генерала Бєлова 37, корпус 6 для будівництва багатоповерхового житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень.

Виходячи з того, що позивачем не дотримані вимоги частини 2-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" вимоги його не можуть бути задоволені

Посилання позивача на те, що до спірних правовідносин повинна застосовуватись і ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не може бути прийнята до уваги оскільки у відповідь на клопотання позивача відповідач надав відповідь викладену у рішенні 46 сесії шостого скликання Чернігівської міської від 26 грудня 2014 року "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам", а відтак відсутні підстави вважати, що відповідач не скористався своїм правом врегулювати орендні відносини.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що Позивач не довів законності та обґрунтованості власних позовних вимог, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Суддя В.М.Репех

Повний текст рішення підписано 07.04.2015 року.

Суддя В.М.Репех

.