ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" квітня 2015 р. № 925/599/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Бута Дмитра Семеновича до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаївське" про стягнення 5760 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Бут Дмитро Семенович звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаївське" про стягнення 5760 грн. боргу за переданий товар.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позов фізичної особи - підприємця Бута Дмитра Семеновича датований 30.03.2015 На підтвердження відправлення відповідачеві копії цього позову і доданих до нього документів позивач подав фіскальний чек КМА УДППЗ "Укрпошта" від 23.03.2015 про прийняття останнім рекомендованого листа, адресованого відповідачу.

Вказаний фіскальний чек не є належним доказом надіслання відповідачу поданих до господарського суду позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки дата його видачі передує даті позовної заяви.

Крім того, позивач не подав з позовом опису вкладення до надісланого відповідачу листа.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не подання позивачем доказів надсилання відповідачеві копій доданих до позовної заяви документів є підставою для повернення такої позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення фізичній особі - підприємцю Буту Дмитру Семеновичу позовної заяви без розгляду є підставою для повернення йому сплаченого ним за квитанціями від 30.03.2015 №202 і від 02.04.2015 №43 судового збору відповідно у сумі 576 грн. і 1251 грн.

Проте ухвалою від 31.03.2015 господарський суд Черкаської області уже повернув фізичній особі - підприємцю Буту Дмитру Семеновичу судовий збір у сумі 576 грн. сплачений ним за квитанцією від 30.03.2015 №202, тому у даному випадку цей судовий збір повторно поверненню фізичній особі - підприємцю Буту Дмитру Семеновичу не підлягає.

Отже, фізичній особі - підприємцю Буту Дмитру Семеновичу підлягає поверненню сплачений ним до Державного бюджету України за квитанцією від 02.04.2015 №43 судовий збір у сумі 1251 грн.

Частина 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі - підприємцю Буту Дмитру Семеновичу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути фізичній особі - підприємцю Буту Дмитру Семеновичу сплачений ним до Державного бюджету України за квитанцією від 02.04.2015 №43 судовий збір у сумі 1251 грн.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Дорошенко М.В.