КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Справа№ 44/258-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

за участі представників:

ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві - Кушнір І.М., довір №85/26/58-10-44 від 19.11.2014р.;

ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Демчук Т.Ю., довір. №289 від 31.12.2014 р.;

ДП "ШРБУ №100" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Кібець С.В., довір. б/н від 19.08.2014р.;

керуючий санацією: Вершинін А.О. - посв. арбітр. кер. №46 від 12.02.2013р.;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у

Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2015р.

у справі №44/285-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою дочірнього підприємства "Київський облавтодор" відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України"

до дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління"

відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.09.2011р. порушено провадження у справі №44/258-б про банкрутство дочірнього підприємства (далі - ДП) "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () за заявою ДП "Київський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 08.08.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 109532093 (сто дев'ять мільйонів п'ятсот тридцять дві тисячі дев'яносто три) грн. 97 коп., у т.ч. вимог третьої черги державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на суму 9571161,59 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.02.2013р. відкрито процедуру санації ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", призначено керуючим санацією директора боржника Проника Ореста Юрійовича. Ухвалою від 26.03.2014р. продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією до 25.08.2014р., ухвалою від 27.08.2014р. затверджено зміни до плану санації, продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією до 25.02.2015р.

26.11.2014р. до господарського суду м. Києва надійшла заява державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Міндоходів у м. Києві про збільшення кредиторських вимог до боржника на суму 45502805,63 грн., що складають поточну заборгованість боржника зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, яка виникла в період з 2013 по 2014 роки.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.01.2015р. у справі №44/258-б в задоволенні вказаної вище заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Міндоходів у м. Києві про збільшення кредиторських вимог до боржника відмовлено.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 26.01.2015р. у справі №44/258-б, визнати вимоги державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Міндоходів у м. Києві до боржника на суму 45502805,63 грн., зобов'язати керуючого санацією включити до реєстру вимог кредиторів відповідні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.01.2015р. у справі №44/258-б було прийнято до провадження, призначено до розгляду на 31.03.2015р.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскаржуваної ухвали, скаржником вказано на порушення норм матеріального та процесуального права, на те, що вимоги податкової до боржника є узгодженими, виконання зобов'язань боржником є обов'язковим і не здійснюється в результаті чого збільшується податковий борг, що введений раніше мораторії на задоволення вимог кредиторів не зупиняє виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів, які виникли після його введення, здійснено посилання на норми матеріального права, наведено інші доводи і міркування в підтвердження викладених обставин.

ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ДП "ШРБУ №100" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" бул подані відзиви на апеляційну скаргу, в яких викладено доводи щодо необґрунтованості скарги, наголошено на тому, що вимоги скаржника є поточними і виникли після порушення провадження у справі в процедурах розпорядження майном і санації, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів пеня за несплату боржником податків не нараховується.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, пояснень представників учасників провадження у справі, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні докази і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, ухвала господарського суду м. Києва від 26.01.2015р. у справі №44/258-б підлягає залишенню без змін, зважаючи на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на суму 9571161 (дев'ять мільйонів п'ятсот сімдесят одна тисяча сто шістдесят одна) грн. 59 коп. третьої черги, визнані ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 08.08.2012р. та включені до реєстру вимог кредиторів, також були визнані боржником і включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Вимоги підтверджувались довідкою щодо суми податкового боргу від 19.01.2012р., актами документальної позапланової виїзної перевірки від 21.09.2011р., 15.12.2011р., довідкою про результати позапланової перевірки від 01.08.2011р., 19.12.2011р., корінцями податкових повідомлень-рішень № від 07.10.2011р., № від 23.12.2011р., № від 23.12.2011р., № від 19.09.2011р. № від 19.09.2011р. та податковими повідомленнями-рішеннями від 23.06.2011р.

Заява державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Міндоходів у м. Києві про збільшення кредиторських вимог до боржника на суму 45502805,63 грн. обґрунтована поданням ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" податкових декларації та уточнюючих розрахунків по деклараціях з податку на додану вартість за 2013-2014 роки, декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік - самостійним визначенням розміру зобов'язань, нарахованою пенею за порушення вказаних зобов'язань та рішеннями податкової інспекції про донарахування сум податкових зобов'язань від 20.05.2014р., 30.09.2013р., 19.07.2013р., у т.ч. за порушення вимог валютного та іншого законодавства, залишеними в силі рішеннями судів адміністративної юрисдикції першої та апеляційної інстанції від 27.02.2014р., 20.05.2014р. відповідно.

Заявлені державною податковою інспекцією у Солом'янському районі головного управління Міндоходів у м. Києві додаткові вимоги до ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в розмірі 45502805,63 грн. фактично складають поточну заборгованість боржника зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, пені тощо, яка виникла за період з 2013 по 2014 років. В суді першої інстанції керуючий санацією боржника проти задоволення поданої заяви заперечував з огляду на те, що поточні вимоги можуть і повинні бути заявлені кредитором в ліквідаційній процедурі.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Частиною 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Дану позицію підтримував Верховний Суд України у постанові Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство" в якій зазначено, що згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

За змістом ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття кредитора - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, у процедурах банкрутства боржника.

Із дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закінчується технологічний цикл із виготовлення продукції, і підприємницька діяльність банкрута завершується. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав. Припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

У межах повноважень, визначених ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, є неоплаченими і заявлені кредитором у межах строку ліквідаційної процедури, передбаченого ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, зазначеними нормами Закону, законодавець чітко визначив, що поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Заява про визнання поточних вимог подається кредитором ліквідатору (не до суду) у ліквідаційній процедурі в межах строків, визначених ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Наведені вище позиції підтримував Верховний Суд України в своїх постановах від 18.03.2014р. у справі №6/108-09, від 08.04.2014р. у справі №10/Б-711. В засіданні суду апеляційної інстанції 31.03.2015р. керуючим санацією боржника та представниками інших учасників у даній справі і не заперечувалось, що заявлені додаткові вимоги державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Міндоходів у м. Києві є поточними та підлягають розгляду в порядку ліквідаційної процедури, однак, дана справа, на теперешній час, перебуває в стадії санації.

Всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, за наслідками розгляду апеляційної скарги та перевіряння законності та обґрунтованості рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, повторно розглянувши справу, колегія суддів суду апеляційної інстанції вбачає доводи апеляційної скарги необґрунтованими і такими, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, рішення суду є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, оскаржена ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2015р. у справі №44/258-б залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили

Повний текст постанови складено 02.04.2015р.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко