ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р.Справа № 922/1335/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Березкіній А.Д.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ - Транс - Сервіс", м. Рівне
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Менеджмент Дженерал", м. Харків
про стягнення 31251,21 грн.
за участю представників сторін:

представника позивача - Опанасюка А.О., довіреність №б/н від 29.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ - Транс - Сервіс" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Менеджмент Дженерал" заборгованості за договором №23/10/14-1 від 23.10.2014 р. про перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні в сумі 31251,21 грн., з яких 24054,00 грн. - основна заборгованість за надані послуги, 7197,21 грн. - загальна сума пені, 30% річних та інфляційних втрат.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору №23/10/14-1 від 23.10.2014 р. про перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні щодо оплати транспортних послуг, наданих позивачем за заявкою відповідача № 22/10/14.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 11:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Представник позивача 02 квітня 2015 року до господарського суду надав заяву (вх. 12973), в якій просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Крім того, до господарського суду 02 квітня 2015 р. від позивача надійшла заява (вх. 13105), в якій він просить суд раніше подану заяву про припинення провадження у справі залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою від позову та у судовому засіданні представник позивача просить суд прийняти його відмову від позову, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не представив, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно діючого законодавства.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено, що позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому обгрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що між позивачем та відповідачем 23 жовтня 2014 року було укладено договір №23/10/14-1 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні.

Відповідно до п.1.1. договору предметом цього договору є порядок взаємовідносин, виникаючих між відповідачем (замовником) та позивачем (перевізником) при плануванні, здійсненні та оплаті транспортних послуг при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполученні.

Згідно п.2.3. договору Замовником для здійснення конкретних перевезень подаються Перевізнику по факсу або електронною поштою заявки на перевезення вантажів.

На виконання умов вказаного договору Перевізником (позивачем) отримано від Замовника (відповідача) заявку № 22/10/14 на транспортування вантажу в міжнародному сполученні за маршрутом Меммінгем, Німеччина - Харків, Україна.

Сума і форма оплати встановлено заявкою становить 2000 Євро. Оплата здійснюється в гривнях по курсу НБУ станом на 22.10.2014 року.

Згідно 5.1. договору № 23/10/14-1 від 23.10.2014 р. після закінчення перевезення Перевізник надає Замовнику оригінал рахунку, товарно-транспортну накладну з відмітками вантажоодержувача, акт виконаних робіт і, в разі необхідності, податкову накладну.

За надані послуги, Перевізником виписано рахунок № А від 28 жовтня 2014 року. Копія рахунку, згідно домовленості між сторонами направлена відповідачу за допомогою факсимільного зв'язку.

На виконання умов договору та заявки Перевізник направив на поштову адресу Замовника пакет документів, а саме: оригінал рахунку № А від 28.10.2014 р.; товарно-транспортну накладну (СМR) з відміткою про доставку вантажу № 16352; два примірники Акту здачі-приймання виконаних робіт № А від 28.10.2014.

Отже, Перевізником в повному об'ємі виконано умови заявки № 22/10/14, транспортним засобом ВК0952АН/ВК2775ХХ, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) № 16352.

Згідно п. 5.2. договору № 23/10/14-1 від 23.10.2014 оплата рахунків здійснюється протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дня розвантаження транспортного засобу, якщо інший термін оплати не обговорений у заявці.

Відповідачем було отримано вантаж 28 жовтня 2014 року, що підтверджується відміткою в міжнародній товарно-транспортній накладній (СМК) № 16352.

Відповідачем здійснено часткову оплату за надані послуги по рахунку № А від 28.10.2014 р., що підтверджується платіжним дорученням № 467 від 25.12.2014 р. на суму 2000,00 грн. та платіжним дорученням № 512 від 04.02.2015 р. на суму 7000,00 грн.

Згідно п. 6.2. договору № 23/10/14-1 від 23.10.2014 за прострочення в оплаті рахунків Замовник, виплачує Перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожний день прострочення, а також 30 відсотків річних від простроченої суми.

Таким чином, перевізником було нараховано замовнику штрафні санкції за порушення грошового зобов'язання в сумі 7197,21 грн., з яких: 2241,92 грн. - пені, 2339,92 грн. - 30% річних та 2615,37 грн. - інфляційні витрати.

Отже, станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем складала 31251,21 грн.

02 квітня 2015 року позивач надав заяву про відмову від позову (вх. №13105), у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі до початку розгляду справи по суті, проте доказів погашення заборгованості надано суду не було. Відмова від позову підписана представником позивача Опанасюком А.О., який діє на підставі довіреності №б/н від 29.01.2013р. та, згідно якої йому надано право, зокрема відмовитися від позову повністю або в частині.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин у суду наявні правові підстави для припинення провадження у справі згідно п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги прийняття судом відмови позивача від позову та припинення провадження у справі згідно п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє клопотання позивача про залишення без розгляду його клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 49 ГПК України та покладає на позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 49, 78, п. 1.1., п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі 922/1335/15припинити .

3. Задовольнити клопотання позивача про залишення без розгляду клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Залишити без розгляду клопотання позивача про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Чистякова