ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Справа № 910/24833/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Пономаренко А.Є. дов. №116 від 19.12.2014

від відповідача: не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Нафтогазвидобування"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/24833/13 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Нафтогазвидобування"

про стягнення 448 376 грн 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 (суддя Пукшин Л.Г.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 (судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.), заяву Публічного акціонерного товариства "НАК "Надра України" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 07.05.2014 у справі №910/24833/13 таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково. Визнано наказ таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Нафтогазвидобування" 28 081,08 грн. штрафу.

Не погоджуючись з названими ухвалою та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Нафтогазвидобування" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права у вигляді неповідомлення заявника про час і місце засідання суду, просить їх скасувати.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.02.2014 у справі №910/24833/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2014, позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Нафтогазвидобування" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" заборгованість по орендній платі у розмірі 401 158 грн. 33 коп., пеню у розмірі 1 390 грн. 46 коп., штраф у розмірі 28 081 грн. 08 коп., 3 % річних у розмірі 3 746 грн. 31 коп., судовий збір у розмірі 8 968 грн. 00 коп.

07.05.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 у справі №910/24833/13 було видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 у справі №910/24833/13 скасовано в частині вирішення спору про стягнення штрафу у розмірі 28 081,08 грн., в цій частині постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У зв'язку із скасуванням частково вищезазначених судових рішень, Публічне акціонерне товариство "НАК "Надра України" звернулося із заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 07.05.2014 року у справі № 910/24833/13 таким, що не підлягає виконанню та про видачу наказу на виконання постанови ВГСУ від 26.06.2014 у даній справі.

Господарськими судами також встановлено, що стягнення з боржника коштів за наказом від 07.05.2014 №910/24833/13 не здійснювалось.

Частинами 2, 3, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи те, що обов'язок боржника за відповідним наказом в частині стягнення штрафу відсутній, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 07.05.2014 року у справі №910/24833/13 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Нафтогазвидобування" 28 081,08 грн. штрафу та про часткове задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "НАК "Надра України".

Щодо посилань скаржника на те, що суди попередніх інстанцій не повідомляли його про час і місце засідання, то ці доводи спростовуються матеріалами справи (на ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 міститься відповідна відмітка з долученням повідомлення відділення "Укрпошти" про вручення поштового відправлення, а.с. 210, 211, 213 т. 2 та на ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2015 також міститься відповідна відмітка з долученням повідомлення відділення "Укрпошти" про вручення поштового відправлення, а.с. 227-229, 231 т.2).

З огляду на викладене оскаржені ухвала та постанова винесені з дотриманням норм процесуального права, тому підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Нафтогазвидобування" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 у справі №910/24833/13 - без змін.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.