overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 17/04/5026/416/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання розпорядника майна Голінного А.М. №02-11/56 від 27.03.2015 року про продовження строку процедури розпорядження майном боржника

у справі №04/5026/416/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КРОМ»

до приватного акціонерного товариства «Соснівський гранкар'єр»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 березня 2012 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Соснівський гранкар'єр».

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 березня 2012 року введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

27.03.2015 року від розпорядника майна Голінного А.М. надійшло клопотання №02-11/56 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на шість місяців.

Клопотання розпорядника майна Голінного А.М. №02-11/56 від 27.03.2015 року підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання розпорядника майна Голінного А.М. №02-11/56 від 27.03.2015 року про продовження строку процедури розпорядження майном до розгляду на 1230 годину 22 квітня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання представників кредиторів та розпорядника майна Голінного А.М.

Суддя С.С.Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2015 р. Справа №910/778/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2015р.

у справі № 910/778/15-г (суддя Мельник В.І.)

за позовом Приватного підприємства "Нарі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна"

про стягнення 15 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" на рішення господарського міста Києва від 06.03.2015р. у справі № 910/778/15-г до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/778/15-г відбудеться 12.05.2015р. о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2015 р. Справа №911/4431/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2015 р.

у справі № 911/4431/14 (головуючий суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Перший легіон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс"

про стягнення 1509030,00 грн.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/362/15 від 30.03.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи №911/4431/14, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Руденко М.А. (головуючий), Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс".

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.04.2015р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
номер провадження справи 34/81/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2015 Справа № 908/2030/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисконт» (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, буд. 3);

про стягнення 19150,23 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 34/81/15.

Справу призначити до розгляду на 27 квітня 2015 р. на 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати: оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 18.03.2011 р. (суду для огляду); документально підтвердити, коли фактично видано кредитні кошти за заявою про відкриття поточного рахунку від 18.03.2011 р. (меморіальний ордер, тощо); наказ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про підвищення відсоткової ставки за користування кредитним лімітом на розрахунковому рахунку та докази повідомлення відповідача про відповідні зміни; банківські виписки в підтвердження нарахування процентів, пені та комісії; банківську виписку в підтвердження зняття відповідачем коштів з рахунків та погашення заборгованості по цим рахункам, відповідно до договору банківського обслуговування від 18.03.2011 р.; письмово підтвердити факт того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; документально підтвердити часткове або повне погашення заборгованості перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до договору банківського обслуговування від 18.03.2011 р.; контррозрахунок суми заборгованості у випадку наявності заперечень з урахуванням вимог про стягнення 4173,47 грн. заборгованості по відсоткам, 2004,76 грн. пені та 972 грн. комісії. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Науменко А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа №910/24838/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген-Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014р. (повний текст підписано 05.12.2014р.)

у справі № 910/24838/14 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Обласного комунального підприємства «Фармація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген-Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача

Дніпропетровська обласна рада

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2014р. у справі №910/24838/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген-Україна» на користь Обласного комунального підприємства «Фармація» 128 159, 25 грн. основного боргу, 5 900, 06 грн. штрафних санкцій та 2 681, 85 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення прийняти нове про відмову в позові.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген-Україна» передано для розгляду головуючому судді Скрипці І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2015р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 25.02.2015р.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р. та 18.03.2015р. у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався, останній раз на 31.03.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Самсін Р.І.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген-Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2014р. у справі № 910/24838/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/24838/14 відбудеться о 10 год. 50 хв. 31.03.2015р. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Р.І. Самсін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2015 р. Справа № 909/1225/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , розглянувши матеріали заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про грошові вимоги в сумі 388 850, 00 гривень у справі

за заявою: Державної іпотечної установи (вул. Л. Українки, 34, офіс 201, м. Київ 01133)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс"

(вул. Є. Коновальця, 70/14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області,

76014)

про порушення провадження у справі про банкрутство.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.02.2015 відкладено розгляд заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про грошові вимоги в сумі 388 850, 00 гривень в засіданні суду на 10.03.2015.

Однак, 10.03.2015 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Михайлишина В. В. на лікарняному.

23.03.2015 розпорядник майна Стадник Андрій Любомирович, на виконання вимог ухвал від 18.02.2015, направив до суду клопотання (Вх. № 4563/15) в якому просить суд долучити до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів станом на 06.03.2015 (повна форма), реєстр вимог кредиторів станом на 06.03.2015 (підсумкова стисла форма), листи - повідомлення про результати розгляду заявлених кредиторами вимог та докази надсилання їх кредиторам.

Враховуючи вище викладене суд долучає подані документи до матеріалів справи та вважає за доцільне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити попереднє засідання господарського суду з розгляду грошових вимог Фізичної особи ОСОБА_1 про грошові вимоги в сумі 388 850, 00 гривень на 14.04.15 о 10:10 год.

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал № 25).

2. Зобов'язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Михайлишин В. В.

Дану ухвалу направити:

- кредитору: ОСОБА_1 АДРЕСА_2;

- боржнику: Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" (вул. Коновальця, буд. 70, кв. 14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014);

- розпоряднику майна: Стаднику Андрію Любомировичу (АДРЕСА_1

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

___________________________Максимів Н.Б. 30.03.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2015 р. Справа № 909/1225/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , розглянувши матеріали заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника на суму 311 932, 70 гривень у справі

за заявою: Державної іпотечної установи (вул. Л. Українки, 34, офіс 201, м. Київ 01133)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс"

(вул. Є. Коновальця, 70/14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області,

76014)

про порушення провадження у справі про банкрутство.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.02.2015 відкладено розгляд заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника на суму 311 932, 70 гривень в засіданні суду на 10.03.2015.

Однак, 10.03.2015 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Михайлишина В. В. на лікарняному.

23.03.2015 розпорядник майна Стадник Андрій Любомирович, на виконання вимог ухвал від 18.02.2015, направив до суду клопотання (Вх. № 4563/15) в якому просить суд долучити до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів станом на 06.03.2015 (повна форма), реєстр вимог кредиторів станом на 06.03.2015 (підсумкова стисла форма), листи - повідомлення про результати розгляду заявлених кредиторами вимог та докази надсилання їх кредиторам.

Враховуючи вище викладене суд долучає подані документи до матеріалів справи та вважає за доцільне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити попереднє засідання господарського суду з розгляду грошових вимог Фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 311 932, 70 гривень на 14.04.15 о 10:00 год.

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал № 25).

2. Зобов'язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Михайлишин В. В.

Дану ухвалу направити:

- кредитору: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- боржнику: Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" (вул. Коновальця, буд. 70, кв. 14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014);

- розпоряднику майна: Стаднику Андрію Любомировичу (АДРЕСА_2).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

__________________________ Максимів Н. Б. 30.03.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2015 року Справа № 915/494/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм" (54000, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 97, кв. 11), код 35648771

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрречстрой» (54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 49), код 28549713

про: стягнення 128000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрречстрой» про відшкодування здійснених витрат на зберігання речі у розмірі 128000 грн.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позовної заяви, доказів сплати судового збору.

За таких обставин, немає підстав вважати, що позовна заява оплачена судовим збором в установленому порядку та розмірі, як цього вимагає п. 4 ст. 63 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Позов не відповідає вимогам ст. 57 ГПК України, оскільки позовна заява не містить даних і відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2015 р. Справа № 911/1254/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», Київська обл., м. Біла Церква

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Стелс», м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплект», Київська обл., м. Біла Церква

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича,, м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2015 р. о 11:40.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідачів подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, договір іпотеки від 27.06.2013 р.

5. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Б.М. надати засвідчені копії: договору іпотеки від 27.06.2013р. укладений 27.06.2013р. між ТОВ «ВБК «Стеле» та ТОВ «Агрокомплект», нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфін Б.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1323, а також документи на підставі, яких було нотаріально посвідчений вказаний договір; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 3499492 від 27.06.2013р., видане державним реєстратором - приватним нотаріусом Суперфін Б.М.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 3509759 від 27.06.2013р., видане державним реєстратором - приватним нотаріусом Суперфін Б.М.

6. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" березня 2015 р.Справа № 916/1335/15-г

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхідн. № 1410/15 від 30.03.15.

За позовом: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (м. Іллічівськ, Одеської області);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛДІ" (м. Іллічівськ, Одеської області);

про стягнення 804,08 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" квітня 2015 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань № 9 (4-й поверх).

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи.

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- установчі документи (оригінал для огляду, копію в справу);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати:

1. ДП "Іллічівський морський торговельний порт" (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, 6);

2. ТОВ "АЛДІ" (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд.6, кв.1).

Суддя Я.В. Брагіна