overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 березня 2015 року Справа № 915/1658/14

м.Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Миколаївського регіонального відділення, вул. Нікольська, 25-А, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГЕВРОТРАНС», провул. Очаківський, 42-А, м. Миколаїв, 54036.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СОЛЬДІС», вул. Володимира Сосюри, 6, оф. 305-А, м. Київ, 02090.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, вул. Багговутівська, 26, м. Київ, 04107.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Саноіл Торг»,

вул. Гмирьова, 14-Б, м. Миколаїв, 54028, .

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

Суддя Ткаченко О.В.

Встановив:

24.03.2015 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл Торг» Герман Оксани Степанівни надійшов звіт і ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на "09" квітня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2015 р. Справа № 911/514/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «Легіон», м. Кіровоград,

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська обл., м. Бориспіль

про укладення договору,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - Парикожко О.І., довіреність №1.23-5 від 27.01.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.04.2015 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11.02.2015 року у справі № 911/514/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2015 р. Справа № 911/886/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України, м. Київ

2) Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Крим», АР Крим, смт. Гвардійське

про стягнення 178 037,70 грн.

за участю представників:

позивача 1 - Умен І.М., довіреність №31-167/15 від 18.03.2015 року;

позивача 2 - Беляєва Я.А., довіреність №14/20-212-14 від 03.12.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

прокуратура - Секретар В.В., посвідчення №029901;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.04.2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи у справі № 911/886/15 від 26.03.2015 на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали, у зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області (вх. № 134/14 від 08.04.2014) повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та відсутністю визначених законом можливостей у господарського суду.

3. Надіслати позивачу копію даної ухвали про відкладення розгляду справи у справі № 911/886/15 від 26.03.2015 для направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 2 даної ухвали.

4. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 05.03.2015 року у справі № 911/886/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" березня 2015 р. Справа № 911/1277/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіконфідент"

про стягнення 86053,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" квітня 2015 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; виписки з рахунку відповідача №2096 за період з 31.07.2013 та на день розгляду справи, а також інших рахунків (на яких обліковуються проценти, комісія, прострочена заборгованість, пеня тощо); належним чином засвідчені копії постанов правління банку щодо затвердження Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, що діяли у весь період з 31.07.2013 та до 26.03.2015.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази повернення кредитних коштів за договором б/н від 31.07.2011 (якщо такі факти мали місце);

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2015 р. Справа № 918/1253/14

За позовом Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт"

до відповідача 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

відповідача 2) Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"

про стягнення 10 000 грн. 00 коп. та спонукання до виконання договірних зобов'язань

Головуючий суддя Романюк Р.В.

суддя Андрійчук О.В.

суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство - фірма "Інтерекопласт" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" про стягнення 10 000 грн. 00 коп. та спонукання до виконання договірних зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.09.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Розпорядженням голови суду від 14.11.2014р., у зв'язку із складністю справи та відповідно до ст. 4-6 ГПК України, для розгляду справи № 918/1253/14 сформовано колегію у складі трьох суддів: Романюк Р.В. (головуючий), Горплюк А.М., Качур А.М.

Розпорядженням голови суду від 04.12.2014р., у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Горплюком А.М., для розгляду справи № 918/1253/14 сформовано колегію у наступному складі суду: Романюк Р.В. (головуючий), Качур А.М., Пашкевич І.О.

Розпорядженням голови суду від 25.03.2015р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Пашкевич І.О. в період з 16.03.2015 року по 04.04.2015 року (наказ голови суду № 85 від 04.03.2015 року) для розгляду справи № 918/1253/14 сформовано колегію у наступному складі суду: Романюк Р.В. (головуючий), Андрійчук О.В., Качур А.М.,

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 918/1253/14 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Романюк Р.В.

Суддя Андрійчук О.В.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа № 5019/42/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи про банкрутство Приватного підприємства "Агроніка"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 24.10.2012р. Приватне підприємство "Агроніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Ліквідатор Приватного підприємства "Агроніка" за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити засідання господарського суду по справі №5019/42/12 на "15" квітня 2015 р. на 10:20 год. (в залі судових засідань № 7).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2015р. Справа № 917/663/15

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-Агро", вул.Алма-Атинська, 4, м.Київ, 02090

до Фізичної особи - підприємця Шимановського Зиновія Йосиповича, пров.Рибальський, 14, кв.102, м.Полтава, 36037

про стягнення 54362,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2015р. о 09-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачу - надати засвідчені банком копії платіжних доручень про перерахування відповідачу попередньої оплати (з відміткою банківської установи про проведення платежу), відомості щодо направлення відповідачу заявки (відповідно до п.2.1 договору № 28/01-2013 від 28.01.2013р.), засвідчені копії виданих відповідачем рахунків-фактур на оплату, на які робилось посилання як на підставу платежу в платіжних дорученнях на сплату попередньої оплати.

4. Відповідачу - надати докази передачі позивачу товару на суму попередньої або докази повернення попередньої оплати позивачу, документально обґрунтований відзив на позов, в разі незгоди з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2015 р.Справа № 921/251/15-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Державного підприємства " Кременецьке лісове господарство " , 47002, м. Кременець вул. Акімова ,26 Тернопільської області , ;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , 46027, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

про стягнення боргу в сумі 44 258,01 грн.

За участю представників:

Позивача: Семенюк Ю.В. - представника , довіреність від 17.12.2014 року

Відповідача: не прибув.

Встановив: Державне підприємство " Кременецьке лісове господарство " м. Кременець Тернопільської області подало до господарського суду Тернопільської області позов і просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Тернопіль заборгованість за поставлений товар в сумі 44258,01 грн.; з яких: 39056,11 грн. основного боргу ; 1237,72 грн. індекс інфляції ; грн. три проценти річних від простроченої суми ; відшкодування понесених судових витрат просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач надав суду Біржовий контракт № 374 ; товарно- транспортні накладні : ТТН № 003400 від 26.12.2012 року , ТТН № 003911 від 27.12.2012 року ; ТТН № 003399 від 26.12.2012 року ; ТТН № 003396 від 03.12.2012 року ; ТТН № 003395 від 03.12.2012 року ; ТТН № 003445 від 05.12.2012 року ; ТТН № 003455 від 27.12.2012 року ; ТТН № 003987 від 05.01.2013 року ; ТТН № 003988 від 10.01.2013 року ; Акти звірки розрахунків ; інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи статей 193,265 ГК України, 638-639,655,712 ЦК України.

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року порушено провадження у справі № 921/251/15-г/10 та призначено судове засідання о 10 годині 27 березня 2015 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки свого представника в судове засідання не повідомив ; клопотань щодо розгляду справи без участі його представника не подав .

Враховуючи неявку представника відповідача, суд не переходить до розгляду справи по суті та вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 10 год.30 хв. 17 квітня 2015 року.

2. Зобов'язати відповідача подати в засідання: документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

3.Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

4.Ухвалу з повідомленням про вручення направити відповідачу у справі.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2015 р.Справа № 921/261/15-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвест Машинері " м. Тернопіль вул. І.Мазепи ,10/211 , код ЄДРПОУ ;

про зобов'язання повернути предмет лізингу

За участі представників:

Позивача: Бабаєвського Д.О. - представника ТзОВ "ОТП Лізинг", довіреність від 02.10.2014 року;

Відповідача: не прибув;

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою (вх. № 1124 від 01.10.2014 року) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області про зобов'язання відповідача повернути предмет лізингу та відшкодування сплачених позивачем судових витрат просить покласти на відповідача.

Посилається на приписи статей 15,16,526,530,610,611,612,629,651 ЦК України, ст.193 ГК України, статті 1,210,11,16 Закону України "Про фінансовий лізинг".

Ухвалою господарського суду від 12 березня 2015 року порушено провадження у справі №921/261/15-г/10 та призначено судове засідання для розгляду позову по суті за участю повноважних представників сторін о 10 год. 30 хвилин 27 березня 2015 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки свого представника в судове засідання не повідомив ; клопотань щодо розгляду справи без участі його представника не подав .

Враховуючи неявку представника відповідача, суд не переходить до розгляду справи по суті та вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 11 год. 17 квітня 2015 року.

2. Зобов'язати відповідача подати в засідання: документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

3.Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

4.Ухвалу з повідомленням про вручення направити відповідачу у справі.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2015 р.Справа № 10/Б-5022/1400/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора Шимечка А.Я. про розприділення коштів банкрута СПД ФО ОСОБА_2 у справі

За заявою кредитора: ОСОБА_3, АДРЕСА_2

До боржника: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3

За участю представників:

Кредитора: Брик В.Г.- начальника юридичного відділу, довіреність № 3474/7/10-16/159 від 04.02.15 р.

Боржника: не прибув.

Встановив: Ліквідатор банкрута Шимечко А.Я. звернувся до суду з клопотанням №492 від 02.03.2015р. та просить здійснити розподілення коштів, що знаходяться на депозитному рахунку приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу Жовнір Івана Теодоровича в сумі 357 808,50 грн., згідно черговості встановленою ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року призначено судове засідання по справі о 10 годин 15 хвилин 27 березня 2015 року.

В судове засідання ліквідатор Шимечко А.Я не прибув, разом з тим звернувся з заявою № 515 від 24 березня 2015 року про відкладення розгляду клопотання на іншу дату.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора Шимечка А.Я. про розприділення коштів банкрута СПД ФО ОСОБА_2.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Шимечка А.Я. про розприділення коштів банкрута СПД ФО ОСОБА_2 до 10 год. 45 хвилин 17 квітня 2015 року.

2. Ухвалу направити кредиторам по справі :

- ОСОБА_3, АДРЕСА_2;

- Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Тернопільської області м. Тернопіль, вул. Білецька, 1;

- Публічному акціонерному товариству " Укрсоцбанк " м. Київ вул. Ковпака ,29;

- Арбітражному керуючому Микитіву О.І. , жителю АДРЕСА_5

- ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1;

- ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_4

- Публічному акціонерному товариству " УкрСиббанк " м. Харків , пр. Московський ,60 та Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8;

-ліквідатору Шимечку А.Я., АДРЕСА_6

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження реєстру

"26" березня 2015 р.Справа № 922/3915/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Виробниче об'єднання "Моноліт", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Виробниче об'єднання "Моноліт", м. Харків

за участю :

ліквідатора - Татіщев Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.11.2014 р. визнано ТОВ "Виробниче об'єднання "Моноліт" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

03.11.2014 р. здійснена публікація оголошення про визнання боржника банкрутом на веб-сайті ВГС України.

20.11.2014 р. до суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України (вх. № 41413 від 20.11.2014 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 98614,57 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2015 р. визнано вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в сумі 98614,57 грн. капіталізованих платежів та включити до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Інших заяв з грошовими вимогами від кредиторів до суду не надходило.

Пунктом 36.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. пояснено, що заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши заяву кредитора з грошовими вимогами до боржника, яка надійшла до суду після оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ "Виробниче об'єднання "Моноліт" банкрутом, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст. 23,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ "Виробниче об'єднання "Моноліт", який складається з вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в сумі 98614,57 грн. капіталізованих платежів та включити до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Усатий В.О.