ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 р. Справа № 917/235/15

За позовом Приватного підприємства "Центр медичної інформації" (вул. Мілютенка, буд. 42, кв.245, м. Київ, 02166; поштова адреса: а/с В436, м.Київ, 01001)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про стягнення 23544,26 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з'явились.

від відповідача: не з'явились.

Розглядається позовна заява про стягнення 23544,26 грн., з яких: 17660,00 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 24 від 19.03.2014 року, 3055,18 грн. інфляційних, 2442,98 грн. - сума штрафних санкцій (пені) та 386,10 грн. - 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав.

Копія ухвали про порушення провадження у справі від 10.02.2015 року надіслана відповідачу на адресу: АДРЕСА_2, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання" (а.с.40).

За даними Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.43). На дану адресу надсилалася судова ухвала.

Про час та місце розгляду справи відповідач також повідомлений шляхом направлення ухвали від 03.03.2015р., яка одержана відповідачем 05.03.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.03.2015р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Визначені ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи відсутні, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.04.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Приватним підприємством "Центр медичної інформації""Приватбуд" (позивачем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений Договір купівлі-продажу №24 від 19.03.2014 року (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач як продавець у порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передаж у власність покупцю, а покупець в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, приймає та оплачує медичні бланки:

- медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом за ціною 2,94 грн./од.. з ПДВ;

- медична довідка про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів (ф.122-2/о) за ціною 2,94 грн./од. з ПДВ;

- медична довідка про отримання дозволу (ліцензії) на об'єкт дозвільної системи (ф.127/о) за ціною 2,94 грн./од. з ПДВ;

- сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду (ф.140/0) за ціною 2,94 грн./од. з ПДВ.

За п. 2.2 Договору поставка товару покупцю проводиться на умовах самовивозу.

Згідно з п. 3.1. Договору покупець здійснює оплату продавцю за отриманий товар протягом календарного місяця, в якому отриманий товар, але не пізніше останнього банківського дня в місяці.

Пунктом 6.4. Договору сторони погодили, що платіж вважається зробленим у момент надходження коштів у повному обсязі на заявлену кількість товару на рахунок продавця..

На виконання Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 27342,00 грн., що підтверджується двостороннє підписаною видатковими накладними № 83/92/79 від 19.03.2014р., № 119/138/127 від 23.04.2014р. та довіреностями відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей № 010 від 19.03.2014р., № 11 від 22.04.2011р.(а.с.24-26, 28).

На оплату вказаного товару позивач виписав рахунки № 261 від 19.03.2014р., №368 від 23.04.2014р.(а.с.24, 27).

Відповідачем було сплачено лише 9682,00 грн., що підтверджується виписками банку по особовому рахунку позивача (а.с.29-30). Сплата відбуласа шляхом зарахування позивачем надмірно сплачених коштів за цим Договором по іншим поставкам. Зазначене також підтверджується двостороннє підписаним актом звірки взаємних розрахунків станом на 22.01.2015р. (а.с.31).

Заборгованість по Договору в сумі 17660,00 грн. відповідачем не сплачена.

08.11.2014р. позивач звернувся до відповідача з претензію за № 31 з вимогою погасити заборгованість, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення (а.с.32, 34-36).

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплати не провів.

Таким чином, відповідач заборгував позивачеві кошти в сумі 17660,00 грн. Це також підтверджується двостороннє підписаним актом звірки взаємних розрахунків станом на 22.01.2015р. (а.с.31).

Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, якщо у зобов'язання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного, сплати боргу чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 17660,00 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 9 Договору визначено, що у разі невиконання сторонами договірних зобов'язань застосовуються штрафні санкції в розмірі офіційно встановленої подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення від суми заборгованості.

Частиною 3 статті 549 ЦУ України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, визначені в п. 9 Договору санкції за своєю правовою природою є пенею.

На цій підставі п. 9 Договору позивачем заявлено до стягнення 2442,98 грн. пені за період 01.04.2014р. - 22.01.2015р. (а.с.5).

При нарахуванні пені позивачем не враховано, що відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З огляду на викладене, судом встановлено загальну суму належної до стягнення пені в розмірі 2014,05 грн. (у тому числі 2,12 грн. пені за період 01.04.2013р.-01.10.2013р. за зобов'язаннями за видатковою накладною № 83/92/79 від 19.03.2014р.; 2011,93 грн. пені за період 01.05.2014р.-01.11.2014р. за зобов'язаннями за видатковою накладною № 119/138/127 від 23.04.2014р.); (розрахунок суду залучено до справи). Позовні вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню.

В іншій частині - вимоги про стягнення пені слід відхилити як безпідставні.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

На підставі вказаних положень позивачем заявлено до стягнення 386,10 грн. - 3 % річних за період з 01.05.2014р. по 22.01.2015р. та 3055,18 грн. інфляційних за період травень - грудень 2014р. Даний розрахунок проведений позивачем вірно.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних та річних є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Центр медичної інформації" (вул. Мілютенка, буд. 42, кв.245, м. Київ, 02166; ідентифікаційний код 33148564) 17660грн. 00 коп. основного боргу, 2014грн. 05 коп. пені, 386грн. 10 коп. річних, 3055грн. 18 коп. інфляційних, 1827грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано: 03.04.2015р.

Суддя Безрук Т. М.