Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Від "31" березня 2015 р. Справа № 906/101/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Костриці О.О.

За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (м.Київ)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Листопад" (смт.Гуйва, Житомирський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від заявника: Бесядовська Я.В. - дов. від 05.03.2015р.

від боржника: не з'явився

В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (м.Київ) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Листопад" (смт. Гуйва, Житомирський район, Житомирська область).

Ухвалою суду від 27.01.2014р. було зокрема, прийнято заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Фірма "Листопад" до розгляду, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Також, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Кізленка Вадима Андрійовича; зобов'язано арбітражного керуючого Кізленка В.А. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство надати господарському суду заяву про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої отримано дану ухвалу.

02.02.2015р. до господарського суду від арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича надійшла заява від 30.01.2015р. на участь у справі про банкрутство ТОВ "Фірма "Листопад" в якості розпорядника майна. До даної заяви, арбітражним керуючим додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №408 від 27.02.2013р. та копію договору №АК/599/14 добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 07.03.2014р.

Також, 02.02.2015р. до суду від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшла заява №01-16/71 від 29.01.2015р. на участь у справі про банкрутство ТОВ "Фірма "Листопад" в якості розпорядника майна, до даної заяви додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №451 від 12.03.2013р., копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 22.06.2014р., копію договору №3122898 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 01.10.2014р. та інформацію про арбітражного керуючого.

Ухвалами суду від 12.02.2015р. та 05.03.2015р. було серед іншого, відкладено підготовче засідання суду, відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Кізленка В.А. на участь у справі про банкрутство ТОВ "Фірма "Листопад", відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. на участь у справі про банкрутство ТОВ "Фірма "Листопад", зобов'язано ПАТ "Комерційний банк "Надра", боржника та гр.Горобцова А.В., гр.Михайлова А.М. та гр.Вишник О.П. надати витребувані судом документи.

10.03.2015р. до суду від ПАТ "Комерційний банк "Надра" надійшло клопотання №1-4-4065 від 04.03.2015р., відповідно до якого заявник повідомляє про уточнення безспірних кредиторських вимог до боржника, які становлять 1057732,88грн., та складаються з 1031663,28грн. заборгованість за основою сумою кредиту та 26069,60грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

19.03.2015р. до господарського суду повернулась копія ухвали суду від 05.03.2015р., направлена на адресу гр. Вишник О.П., з відміткою поштового відділення: "за закінченням встановленого строку зберігання".

23.03.2015р. до господарського суду повернулась копія ухвали суду від 05.03.2015р., направлена на адресу ТОВ "Фірма "Листопад", з відміткою поштового відділення: "за закінченням строку зберігання".

23.03.2015р. до господарського суду повернулась копія ухвали суду від 05.03.2015р., направлена на адресу гр. Горобцова О.В., з відміткою поштового відділення: "за закінченням строку зберігання".

31.03.2015р. до суду від ПАТ "Комерційний банк "Надра" надійшли письмові пояснення по справі, з доданими до них документами.

Представник заявника в засіданні суду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з урахуванням поданих уточнень підтримала в повному обсязі. Окрім того, надала для долучення до матеріалів справи докази запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ"Надра".

Гр. Михайлов А.М. вимоги ухвали суду від 05.03.2015р. не виконав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноважених представника заявника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма" Листопад" зареєстровано як юридичну особу 31.12.2003р., ідентифікаційний код 32805418, місцезнаходження: 12442, Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, буд.2, кв. 5, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 4-6 том 1).

Листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області №05/242 від 31.01.2015р., повідомлено, що приватизацію ТОВ "Фірма "Листопад" відділення не здійснювало, інформація щодо наявності або відсутності державної частки в статутному капіталі даного товариства у відділенні відсутня. ТОВ "Фірма "Листопад" в сфері управління регіонального відділення не перебувало, інформація щодо майна підприємства (об'єктів державного житлового фонду, гуртожитків, дитячих дошкільних закладів, об'єктів комунальної інфраструктури) в регіональному відділенні відсутня (а.с. 104 том 1).

Згідно листа Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області №456-2/9/06-25 від 09.02.2015р., боржник не рахується великим платником податків (а.с.121-122 том 1).

Відповідно до листа Житомирської обласної державної адміністрації №0952/33/2-15 від 25.02.2015р., повідомляється, що згідно облікових документів за TOB "Фірма "Листопад" з територіальним розташуванням в межах Житомирського району захисних споруд не обліковується. Згідно переліку потенційно - небезпечних об'єктів в Житомирській області, зареєстрованого у державному реєстрі ПНО, Переліку об'єктів підвищеної небезпеки, Переліку хімічно-небезпечних об'єктів, затверджених протоколом засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 25.12.2014р. №10 TOB "Фірма "Листопад" до суб'єктів господарювання відповідних категорій не відноситься (а.с. 18 том 2).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 16 вказаного вище Закону, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Згідно з приписами абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.

Згідно з абз. 9 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати - 1218 грн. Отже, станом на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 365400,00грн. (1218,00 грн. х 300).

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ПАТ "КБ"Надра" до боржника виникли на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області по справі №2-1039-10 від 15.07.2010р., та з врахуванням часткового погашення кредиторської заборгованості за рахунок реалізації предмету іпотеки, періодичних платежів, становлять - 1057732,88грн., з яких: 1031663,28грн. заборгованість за основою сумою кредиту та 26069,60грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Представник заявника в судовому засіданні повідомила, що заборгованість боржником станом на дату проведення підготовчого засідання суду не сплачена.

Заборгованість у сумі 1057732,88грн. суд визнає грошовим зобов'язанням боржника перед ініціюючим кредитором з огляду на вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також такою, що її не було стягнуто у примусовому порядку у виконавчому провадженні протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку і перевищує триста мінімальних заробітних плат станом на день подання заяви.

Представленими доказами підтверджується обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора та неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед ПАТ "КБ"Надра" протягом встановленого для їх погашення строку.

Судом з'ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку визнати вимоги ПАТ "КБ"Надра" до боржника на суму 1057732,88грн., з яких: 1031663,28грн. заборгованість за основою сумою кредиту та 26069,60грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до абз.6 ч.9 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з ч. 14 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1 затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Відповідно до п. 4.12.2 наведеного Положення арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 27.01.2015р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого - Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №408 від 27.02.2013 р.) (а.с.8, том 1).

Ухвалою господарського суду від 27.01.2015р. зобов'язано арбітражного керуючого Кізленка В.А. упродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надати господарському суду заяву про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на паперовому носії та в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої отримано дану ухвалу; копію свідоцтва арбітражного керуючого та копію договору страхування відповідальності.

Як свідчать матеріали справи, 02.02.2015р. до господарського суду від арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича надійшла заява від 30.01.2015р. на участь у справі про банкрутство ТОВ "Фірма "Листопад" в якості розпорядника майна. До даної заяви, арбітражним керуючим додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №408 від 27.02.2013р. та копію договору №АК/599/14 добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 07.03.2014р.

Також, 02.02.2015р. до суду від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшла заява №01-16/71 від 29.01.2015р. на участь у справі про банкрутство ТОВ "Фірма "Листопад" в якості розпорядника майна, до даної заяви додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №451 від 12.03.2013р., копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 22.06.2014р., копію договору №3122898 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 01.10.2014р. та інформацію про арбітражного керуючого.

Розглянувши вищезазначену заяву арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича на участь у справі про банкрутство ТОВ "Фірма "Листопад" в якості розпорядника майна, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Згідно з інформацією, що міститься на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих, дію свідоцтва Кізленка В.А. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №408, виданого 27.02.2013р., не зупинено.

Також арбітражним керуючим у поданій заяві зазначено про те, що він не є зацікавленою особою у даній справі, не здійснював управління боржником та не належить до осіб жодної категорії, які не мають права здійснювати повноваження арбітражного керуючого, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи приписи ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму ВГС України від 16.01.2013р. №1 та проаналізувавши Єдиний державний реєстр арбітражних керуючих, суд дійшов до висновку, що арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович відповідає встановленим критеріям, а тому, його заява про участь у справі про банкрутство ТОВ "Фірма" Листопад" в якості розпорядника майна боржника підлягає задоволенню.

В задоволені заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про призначення розпорядником майна боржника по даній справі суд відмовляє, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як уже зазначалось вище, автоматизованою системою для призначення розпорядником майна у справі №906/101/15 про банкрутство ТОВ "Фірма"Листопад" визначено арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича, якого ухвалою суду від 27.01.2015р. по справі №906/101/15 зобов'язано надати заяву на участь у цій справі.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2015р. до господарського суду від арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича надійшла заява від 30.01.2015р. на участь у справі про банкрутство ТОВ "Фірма "Листопад" в якості розпорядника майна.

Отже, враховуючи приписи ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також, той факт, що арбітражним керуючим визначеним автоматизованою системою подано до суду заяву про згоду стати розпорядником майна у даній справі, відсутні підстави для призначення розпорядником майна іншого арбітражного керуючого.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про призначення розпорядником майна боржника по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

З огляду на викладені норми законодавства, суд вважає за необхідне встановити арбітражному керуючому Кізленку В.А. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, сплата якої здійснюється ініціюючим кредитором.

Згідно з ч.10 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Житомирської області справи №906/101/15 про банкрутство боржника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Згідно з п. 8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Керуючись ст.ст.10,16,19,22,114,115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,86 ГПК України, ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Листопад" (ідентифікаційний код 32805418, місцезнаходження: 12442, Житомирська область, Житомирський район, смт.Гуйва, буд.2, кв. 5).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Листопад" в розмірі:

- 1031663,28грн. заборгованості за основою сумою кредиту;

- 26069,60грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом;

- 6090,00грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Листопад" (ідентифікаційний код 32805418, місцезнаходження: 12442, Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, буд.2, кв. 5).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів.

5. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича №01-16/71 від 29.01.2015р. про участь у справі №906/101/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Листопад".

6. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Листопад" (ідентифікаційний код 32805418): Кізленко Вадим Андрійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №408, видане 27.02.2013р., ідентифікаційний номер , місце реєстрації: просп. Маяковського, 1, кв. 51, м. Київ, 02225.

7. Встановити арбітражному керуючому Кізленку В.А. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється заявником (кредитором) та за рахунок коштів заявника у зазначеному розмірі.

8. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на "28" травня 2015 р. о 12:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 407.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Житомирської області справи №906/101/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Листопад" (ідентифікаційний код 32805418, місцезнаходження: 12442, Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, буд.2, кв. 5), текст якого додається.

10. Зобов'язати розпорядника майна боржника Кізленка В.А.:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

- разом з боржником та ініціюючим кредитором організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника в строк не пізніше двох місяців; результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати суду;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

- надати довідку з відділу земельних ресурсів про наявні (відсутні) у боржника на праві власності та на праві постійного користування земельні ділянки (станом на день розгляду справи);

- надати довідку про наявність/відсутність державної реєстрації за боржником права власності на сільськогосподарську техніку (станом на день розгляду справи);

- надати довідку Державтоінспекції про наявність/відсутність транспортних засобів (станом на день судового розгляду справи);

- надати інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника;

- надати докази встановлення наявності активів боржника шляхом надіслання відповідних запитів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Державного департаменту інтелектуальної власності, Державної митної служби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція), Держгірпромнагляду, Державної авіаційної служби України або їх територіальних представництв.

- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням про наявність/відсутність за боржником авторських прав;

- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- надати відомості з державного реєстру підприємств, установ та організацій про участь боржника, як засновника (учасника) у статутних фондах інших господарюючих суб'єктів;

- надати додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду.

11. Реєстраційній службі Житомирського районного управління юстиції надіслати на адресу господарського суду в термін до 01.05.2015р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення відомостей про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Листопад" та про розпорядника майна Кізленка В.А., згідно запиту.

12. Зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію надіслати господарському суду в термін до 20.04.2015р. письмове повідомлення щодо питання про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

13. Копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог ч. 16 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надіслати на адреси ініціюючого кредитора, боржника, арбітражних керуючих Кізленка В.А. та Сиволобова М.М., Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, Житомирського районного суду, Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Костриця О.О.

1 - заявнику (реком. з повід.),

2- боржнику (реком. з повід.)

3- Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції (реком. з повід.),

4-Богунському ВДВС Житомирського МУЮ (реком. з повід.),

5- Реєстраційній службі Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, разом із запитом (реком. з повід.),

6,7- арбітражному керуючому Кізленко Вадиму Андрійовичу ( 02225, м. Київ, просп. Маяковського, 1, кв.51,, 04053, м.Київ, вул. Кудрявська, 11 (реком. з повід.)

8-арбітражному керуючому Сиволобову Максиму Марковичу (04136, м.Київ, вул. Маршала гречка, 13, каб.526. реком.

9- Житомирський районний суд (реком.)