ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2015 року Справа № 14/5026/836/2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., не з'явились - арбітражний керуючий Кандаурова А.П. та представники від ініціюючого кредитора, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Калигор Авто"

до боржника приватного підприємства "Сіон-Пласт"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2014, яку постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 залишено без змін, у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута, ТОВ "Калигор Авто", від 11.07.2014 (вх.№15222/14 від 14.07.2014) про затвердження звіту про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу відмовлено, усунуто товариство з обмеженою відповідальністю "Калигор Авто", призначене ухвалою суду від 13.03.2014 ліквідатором банкрута, від виконання обов'язків останнього, судове засідання з розгляду питання призначення ліквідатора банкрута призначено на 16 вересня 2014 року та зобов'язано арбітражного керуючого Руденок Ю.О., визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України направити суду заяву, копію свідоцтва та інші документи стосовно попередньої діяльності.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 змінено, доповнено її результативну частину пунктом 3 наступного змісту: "3. ТОВ "Калигор Авто" виконувати повноваження ліквідатора боржника - Приватного підприємства "Сіон-Пласт", до призначення у встановленому законом порядку нового ліквідатора господарським судом Черкаської області у справі №14/5026/836/2012". В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 14/5026/836/2012 залишити без змін.

Ухвалою суду від 13.03.2015 провадження у справі поновлено, розгляд питання призначення ліквідатора банкрута призначено на 24 березня 2015 року та запропоновано комітету кредиторів надати пропозицію про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута.

Ініціюючий кредитор участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив. До дня судового засідання від останнього надійшло клопотання від 20.06.2015 (вх.суду №7128/15 від 24.03.2015) з рішенням комітету кредиторів (протокол від 20.03.2015 №1/15) про призначення його ліквідатором банкрута.

Арбітражний керуючий Кандаурова А.П. у судове засідання не з'явилась, на ухвали суду заяви на участь у справі, копії свідоцтва та інших документів стосовно попередньої діяльності до суду не направив.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом засовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, останні з яких внесені Законом України від 02.10.2012 №5405-VI /тобто в редакції, чинній до 19.01.2013/, далі - Закон-1992).

Суд вважає, що установлені ухвалою суду від 02.09.2014 обставини неналежного виконання ініціюючим кредитором, ТОВ "Калигор Авто", повноважень ліквідатора банкрута у цій справі є підставою для відмови у задоволенні клопотання комітету кредиторів (єдиним членом якого як і єдиним конкурсним кредитором по справі є ТОВ "Калигор Авто") про повторне призначення ліквідатором банкрута ТОВ "Калигор Авто". Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2015 на ТОВ "Калигор Авто" покладено виконання повноваження ліквідатора до призначення нового ліквідатора банкрута."

У зв'язку з неподанням заяви на участь у справі Кандауровою А.П. на виконання ухвал суду від 16.09.2014, 30.09.2014 №2 і 13.03.2015 підстави для призначення її ліквідатором банкрута відсутні.

Судом також не виявлено особи арбітражного керуючого, який би надав згоду на призначення його ліквідатором банкрута у цій справі.

Відповідно до п.4.16. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 №1 (далі - Положення), у разі відхилення господарським судом кандидатури арбітражного керуючого, запропонованої комітетом кредиторів у випадках, передбачених Законом, призначення іншого арбітражного керуючого може здійснюватися шляхом автоматизованого відбору в порядку, встановленому Положенням. Враховуючи, що Закон-1992 не містить визначення порядку призначення ліквідатора банкрута у разі, якщо пропозиція комітету кредиторів є неприйнятною та якщо суду самостійно не вдалося визначити особу арбітражного керуючого (оскільки до моменту призначення арбітражний керуючий має подати заяву та відомості про відсутність обставин, які перешкоджають призначенню його ліквідатором банкрута), суд вважає можливим застосувати аналогію нового Закону-2013 та затвердженого на його виконання Положення у вирішенні цього питання.

За таких обставин суд вважає необхідним повторно вчинити електронний запит на визначення кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою та призначити судове засідання з питання призначення ліквідатора банкрута після визначення цієї кандидатури.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання комітету кредиторів від 20.03.2015 (вх.суду №7128/15 від 24.03.2015) про призначення ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора, товариства з обмеженою відповідальністю "Калигор Авто".

2.Вчинити електронний запит на визначення кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою.

Судове засідання з питання призначення ліквідатора банкрута призначити за результатами автоматизованого відбору арбітражного керуючого автоматизованою системою на підставі сформованого протоколу.

Направити дане судове рішення кредиторам (2), головному управлінню юстиції у Черкаській області.

Повне судове рішення складено 27.03.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хабазня Ю.А.

4