ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа № 903/212/15

за позовом дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам", с. Мишів Іваничівський район Волинська область

до відповідача: фізичної особи - підприємця Ковальського Степана Лукича, с. Замости Турійський район Волинська область

про визнання недійсним договору №13 про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року від 20.10.2013р..

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

Відповідно до п.8 ст.811 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суть спору: дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця Ковальського Степана Лукича про визнання недійсним договору №13 про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року від 20.10.2013р..

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що договір №13 про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року від 20.10.2013р. суперечить чинному законодавству, оскільки директор Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" Остапчук В.А. не мав повноважень на підписання зазначеного договору, отже діяв з перевищенням повноважень.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.03.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 01.04.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

30.03.2015р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 30.03.2015р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що останній перебуватиме в Вищому господарському суді України при розгляді справи №911/4032/14 де він є представником. До клопотання додано копію довіреності №2317 від 30.10.2014р., копію довіреності б/н від 04.01.2013р., ухвалу Вищого господарського суду України від 23.03.2015р. по справі № 911/4032/14 з Інтернет ресурсу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд розглянувши клопотання б/н від 30.03.2015р., що поступило від представника відповідача з приводу відкладення розгляду справи, через перебування представника відповідача на розгляді справи №911/4032/14 - відхиляє його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Згідно ст.28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Позивач вимог ухвали суду від 06.03.2015р. не виконав, компетентного представника в судове засідання 01.04.2015р. не направив, витребуваних ухвалами суду документів не надав, проте був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №184 від 16.03.2015р..

Відповідач вимог ухвали суду від 06.03.2015р. не виконав, компетентного представника в судове засідання 01.04.2015р. не направив, витребуваних ухвалами суду документів не надав, проте був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується підписом представника відповідача Хохлова В.О. 10.03.2015р. на звороті ухвали про порушення провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання останніми витребуваних судом документів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22.04.2015р. на 10:30 год..

2. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 06.03.2015р..

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 06.03.2015р..

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк