ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2015 р. Справа № 05/1160

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від стягувача - ОСОБА_1 - особисто,

від боржника - представник не з'явився,

від третьої особи - представник не з'явився,

від Уманського управління Державної казначейської служби України Черкаської області - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Уманського управління Державної казначейської служби України

Черкаської області

про роз'яснення способу виконання рішення суду від 16 лютого 2011

року

у справі

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Дмитрушки, Уманського району,

Черкаської області

до Уманської міської ради, м. Умань, Черкаської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

відділу освіти Уманської міської ради, м. Умань, Черкаської області

про стягнення 68 080 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16 лютого 2011 року позов задоволено частково, стягнуто з Уманської міської ради на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 68 080 грн. 80 коп. вартості здійснених позивачем ремонтних робіт, 3 440 грн. 00 коп. відшкодування вартості незалежної оцінки, 680 грн. 81 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

До господарського суду Черкаської області від Уманського управління Державної казначейської служби України Черкаської області надійшла заява про роз'яснення способу виконання рішення суду від 16 лютого 2011 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 березня 2015 року справу №05/1160 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та призначено розгляд заяви Уманського управління Державної казначейської служби України Черкаської області на 08 квітня 2015 року.

Викликані в судове засідання представники боржника, третьої особи та Уманського управління Державної казначейської служби України Черкаської області не з'явилися, боржник та третя особа про причини неявки суд не повідомили.

Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області у своїй заяві про роз'яснення способу виконання рішення суду просило суд розглядати заяву за відсутності їх представника.

Боржник та третя особи належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Розглянувши заяву про роз'яснення способу виконання рішення суду, заслухавши пояснення стягувача, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з відповідною заявою, Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області просило суд роз'яснити спосіб виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16 лютого 2011 року.

В обґрунтування поданої заяви управління зазначало, що на примусове виконання рішення суду від 16 лютого 2011 року господарським судом Черкаської області було видано наказ від 20 червня 2011 року.

30 липня 2012 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання на підставі ч. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Підставою повернення стягувачу виконавчого документу є відсутність у боржника розрахункових рахунків з відповідним кодом економічної класифікації видатків, з яких можливо списати кошти за виконавчим документом.

Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року було поновлено строк для пред'явлення до виконання наказу від 20 червня 2011 року до 03 вересня 2015 року.

Заявник неодноразово звертався до Уманського управління Державної казначейської служби України Черкаської області, однак йому повертались документи без виконання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (зі змінами та доповненнями), затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок). Даний Порядок визначає, що боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Згідно наказу господарського суду Черкаської області від 20 червня 2011 року по даній справі боржником є Уманська міська рада.

Станом на даний час Уманська міська рада не обслуговується в Уманському управлінні Державної казначейської служби України Черкаської області, відповідно рахунки на Уманську міську раду в управлінні не відкриті, що практично унеможливлює виконання рішення суду.

В зв'язку з чим Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області звернулося до суду з відповідною заявою.

Згідно ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зазначені норми Конституції України кореспондується зі ст. 115 ГПК України, в якій вказано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно абзацу 2 п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Всупереч наведеним вище нормам закону Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області у своїй заяві просило суд роз'яснити не судове рішення, а спосіб його виконання.

Спосіб і порядок виконання судового рішення визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

За таких обставин суд вважає, що заява Уманського управління Державної казначейської служби України Черкаської області задоволенню не підлягає.

Водночас, суд вважає за необхідне також зазначити наступне:

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 2 вищевказаного Закону визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Стаття 3 Закону України "Про виконавче провадження" також визначає, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Також на думку суду, всі посадові особи виконуючи судове рішення по даній справі повинні враховувати висновки, що наведені в остаточному рішенні Європейського суду з прав людини від 16 квітня 2009 року зі справи "Гаращенко проти України" заява № 26873/05, а також численні судові акти всіх інстанцій зі справи господарського суду Черкаської області №18-01-03/4079 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення 276 817 грн. 65 коп. інфляційних та 3% річних, що зокрема стосуються оскарження дій та бездіяльності органів виконавчої служби, та рішення господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2002 року зі справи №01/2467 про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача збитків завданих відділом ДВС.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Уманського управління Державної казначейської служби України Черкаської області про роз'яснення способу виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16 лютого 2011 року залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі та Уманському управлінню Державної казначейської служби України Черкаської області.

Суддя А.В.Васянович