ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Справа № 925/167/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - Лещинський О.Й., Шамов О.А. - за довіреностями,

від відповідача 1 - не з'явився,

від відповідача 2 - Плахотнюк О.С. - за довіреністю,

за позовом Фермерського господарство "Кобзар Г.В."

до Головного управління Держземагентства у Черкаській області та Шполянської районної державної адміністрації

про визнання незаконним зволікання у поновленні на новий строк договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 14 березня 2007 року укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить:

- визнати незаконним наявне зволікання з боку Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області та Головного управління Держземагентства у Черкаській області у поновленні на новий строк договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Шполянським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 14.03.2007 року за № 02;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Шполянським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 14.03.2007 року за № 02 між орендодавцем - Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області () та орендарем - Фермерським господарством "Кобзар Г.В." () в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА»

до договору оренди землі від 14 березня 2007 року,

зареєстрованого у Шполянському районному відділі

ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 14 березня 2007 року № 02.

Місто Черкаси

Головне управління Держземагентства у Черкаській області (18000, М.Черкаси, вул.СмілянськаДЗІ) - далі по тексту - „Орендодавець", в особі в.о. начальника Головного управління Держземагентства у Черкаській області Мироненка Дмитра Олександровича, який діє на підставі Положення про Головне управління Держземагентства в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 № 258, наказу Мінагрополітики України від 25.01.2013 № 40 «Про внесення змін до наказу Мінагрополітики України від 10.05.2012 № 258», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.02.2013 за № 260/11792 - з однієї сторони, та

Фермерське господарство «Кобзар Г.В.» (с.Матусів, Шполянського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 34118159) - далі по тексту „Орендар", в особі голови Кобзар Галини Вячеславівни, яка діє на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись ст. 33 Закону України „Про оренду землі", домовилися поновити договір оренди землі, укладений між сторонами 14 березня 2007 року та зареєстрований у Шполянському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 березня 2007 року № 02 (із змінами), та уклали цю додаткову угоду (далі по тексту - Угода) про таке:

1. Поновити на 5 (п'ять) років Договір оренди землі, укладений між сторонами 14 березня 2007 року (із змінами) та зареєстрований у Шполянському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 березня 2007 року № 02 (далі по тексту - Договір).

2. Умови Договору залишаються без змін, окрім терміну (строку) оренди земельної ділянки.

3. Дана угода набирає чинності з дня її державної реєстрації.

4. Усі спори, пов'язані з виконанням цієї додаткової угоди, вирішуються судами України, при неможливості врегулювання досудового спору.

5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору та складена в двох примірниках, по одному примірнику для Орендодавця та Орендаря.

Орендодавець - Головне управління Держземагентства у Черкаській області, 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська ДЗІ, .

Орендар - Фермерське господарство «Кобзар Г.В.», с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, .».

У відзиві на позовну заяву від 13.03.2015 року №9-23-06-3291/2-15 відповідач 1 просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на наступні обставини:

У травні 2014 року позивач звернувся до відповідача 1 з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ «Кобзар» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідач 1 листом від 25.06.2014 року №179/0/300-14-СГ повідомив позивача про те, що у зв'язку з закінченням терміну дії договору та відсутністю документа про підтвердження його пролонгації, необхідно звернутися до відповідача 1 стосовно надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення у приватну власність із земель державної власності в порядку, визначеному статтею 118 Земельного кодексу України.

У жовтні 2014 року позивач звернувся до відповідача 1 з клопотанням про продовження договору оренди земельної ділянки площею 30,0034 га, проте вказаний договір мав бути поновленим 01.01.2012 року, а додаткова угода про поновлення укладена до 01.03.2012 року, як того вимагає стаття 33 Закону України «Про оренду землі».

Позивачу було повідомлено про можливість оскарження в суді зволікання відповідача 2 в поновленні договору та неукладення додаткової угоди.

У відзиві на позовну заяву від 16.02.2015 року №01-39/424/1 відповідач 2 просить у задоволенні позову відмовити повністю з огляду на наступне:

Між Шполянською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Кобзар Г.В.» було укладено договір оренди землі, зареєстрований Шполянським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 14.03.2007 року за № 02, терміном до 01.01.2012 року (згідно п. 8 вищевказаного договору).

Позивачем на ім'я голови райдержадміністрації Струка С.М. було подано заяву, датовану 26.09.2011 р. та зареєстровану в райдержадміністрації від 26.09.2011 року за № 2077/02-17 щодо поновлення вищевказаного договору оренди землі. Частиною 3 ст. 33 Закону «Про оренду землі» визначено, що до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Натомість було подано лише заяву, а не лист-повідомлення, проект додаткової угоди поданий взагалі не був.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

У даному випадку, якщо протягом місяця з моменту подачі позивачем заяви (а не листа-повідомлення) позивача не було повідомлено про результати розгляду такої заяви, то фактично голова ФГ повинна була вважати такий договір поновленим на новий строк та на тих самих умовах. Направити лист-повідомлення про результати розгляду про прийняте рішення не було можливості, оскільки, орендарем не було направлено для розгляду визначений Законом України «Про оренду землі» лист-повідомлення з проектом додаткової угоди.

Позивачка вказує на те, що жодної відповіді від райдержадміністрації не отримала. Проте листом від 28.10.2011 року № 02-17/2077 за підписом голови райдержадміністрації Струка С.М. заявника було повідомлено, що дане питання буде розглянуто на профільній комісії з подальшим повідомленням заявника.

Фактичний розгляд заяви голови ФГ «Кобзар Г.В.» відбувся комісійно 20.02.2012 року. За результатами розгляду було прийнято рішення щодо погодження ФГ «Кобзар Г.В.» на продовження терміну договору оренди.

Згідно ч. 8 та ч. 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також: наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Заявник надалі не зверталася до органу, до якого було подано заяву про продовження терміну дії договору шляхом укладення додаткової угоди. Заявник сама не вжила необхідних заходів для укладення такої додаткової угоди, не цікавилася результатами розгляду її заяви, у зв'язку з чим відповідач 2 вважає, що зволікання в укладенні додаткової угоди має місце саме з боку заявниці (позивача).

Відповідач 2 вважає, що позивач повинен був вжити відповідних заходів щодо досудового врегулювання даного питання.

Згідно ч.2 ст. 6 ГПКУ - підприємства та організації, чиї права і законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав та інтересів звертаються до нього з письмовою претензією, що позивачем не було вчинено.

Відповідач 2 вважає, що про порушення своїх прав позивач фактично дізнався 26.10.2011. З 26.10.2011 року по дату подачі позовної заяви пройшло більше ніж 3 (три) роки, тобто позивачем пропущено строк позовної давності в частині позовних вимог, що стосуються райдержадміністрації.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю, дотримувався позиції, викладеної в позовній заяві.

Представник відповідача 2 проти позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, у відзиві на позовну просить справу розглядати без участі представника.

Заслухавши доводи та пояснення представників позивача та відповідача 2, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

14 березня 2007 року Шполянська районна державна адміністрація, як орендодавець, і Фермерське господарство "Кобзар Г.В.", як орендар, уклали договір оренди землі (далі - Договір), згідно з яким орендодавець надав орендарю, а останній - прийняв в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 30,0034 га, у тому числі : 30,0034 га ріллі , які знаходяться на території Ярославської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Того ж дня, Договір був зареєстрований у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №02.

Згідно з пунктом 8 Договору його укладено на 5 років до 01.01.2012 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

26 вересня 2011 року Фермерське господарство "Кобзар Г.В." звернулося до Шполянської районної державної адміністрації із заявою про продовження дії Договору. Відповіді на заяву позивач не отримав.

20 лютого 2012 року на засіданні комісії Шполянської райдержадміністрації (протокол №12-2) щодо надання земельних ділянок у власність, передачі їх у користування та оренду, було розглянуто питання щодо поновлення договору оренди землі № 02 від 14.03.2007 року, вирішено надати погодження на продовження терміну дії вищевказаного договору оренди. Однак, після цього райдержадміністрація не прийняла ніякого рішення.

З 01 січня 2013 року повноваження щодо передачі земель державної власності в оренду перейшли від райдержадміністрацій до головного управління Держземагентства в Черкаській області. 03 жовтня 2014 року позивачем подане клопотання щодо поновлення договору оренди землі до Головного управління Держземагентства у Черкаській області.

Листом від 03.11.2014 року № 1122/0/300-14-СГ Головне управління Держземагентства у Черкаській області з посиланням на ст. 33 Закону України «Про оренду землі» повідомило, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в судовому порядку.

Листом від 12 січня 2015 року позивач знову звернувся до Головного управління Держземагентства у Черкаській області з клопотанням щодо поновлення договору оренди землі, та, враховуючи тривалий стан невизначеності даних орендних відносин, просив розглянути клопотання у двотижневий строк, тобто до 26.01.2015р., та надав проект додаткової угоди. Відповіді щодо наявності або відсутності заперечень в поновленні Договору до нього не надійшло.

Між позивачем та Ярославською сільською радою був укладений договір з метою недопущення фінансових втрат до місцевого бюджету за використання землі, згідно пункту 1.1. якого позивач зобов'язався сплачувати кошти за використання земель. Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. цього договору позивач з метою недопущення втрат до бюджету, пов'язаних з неможливістю своєчасно укласти договір оренди землі, зобов'язався з 01.01.2013 року вносити плату до 20 числа кожного місяця в розмірі 1/12 від загальної суми нарахованої плати та при першому платежу за поточний місяць оплатити попередні місяці, починаючи з 01.01.2013 року.

Згідно довідки Ярославської сільської ради від 29 грудня 2014 року за №164 позивач орендує із земель державної власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 30,0034 га, орендна плата сплачується щомісячно в повному обсязі, заборгованості немає.

Станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи в суді, рішення про поновлення договору оренди землі відповідачем не прийнято та не підписано поданої позивачем додаткової угоди до Договору. При цьому, жодної відмови в поновленні Договору на новий термін відповідачем 2 не направлялося позивачу протягом місяця з моменту його закінчення.

За приписами статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Однією з істотних умов договору оренди землі є строк його дії (стаття 15 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умова, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк у обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Судом встановлено, що не заперечується і відповідачами, позивач продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, позивач належно виконує свої обов'язки за Договором, сплачує оренду плату за землю, орендодавець не направив позивачу письмове повідомлення про відмову у поновленні Договору. Тобто, мають місце передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» юридичні факти, необхідні для поновлення договору оренди землі.

Відповідна правова позиція викладена у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року (є в матеріалах справи).

Стаття 764 ЦК України передбачає автоматичне продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладання нового договору за умови, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Враховуючи те, що позивач продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою після закінчення терміну дії Договору та відповідач 2 протягом місяця після закінчення строку дії Договору не направив позивачу у передбачений законом спосіб письмове заперечення проти поновлення договору, то в силу ч.6 ст. 33 Закону України " Про оренду землі" Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах з 01 січня 2012 року, які були передбачені Договором. І в цьому випадку укладається додаткова угода уповноваженим керівником органу виконавчої влади. Відмова позивачу відповідачем 1 в укладанні вказаної додаткової угоди стала підставою для звернення позивача до господарського суду за захистом свого права.

У запропонованому тексті додаткової угоди невірно зазначено прізвище, ім'я та по батькові керівника відповідача 1, про що необхідно внести відповідні зміни. Окрім того, суд вважає, що в пункті 1 додаткової угоди необхідно зазначити термін, на який поновлюється Договір, а саме: до 01.01.2017 року.

Також, на думку суду, необхідно виключити з тексту додаткової угоди пункт 2, оскільки спір у сторін виник з приводу поновлення Договору на той самий строк і інші умови Договору сторонами не обговорювалися, у зв'язку з чим посилання на них у додатковій угоді, яку суд визнає укладеною, є неправомірними.

Стосовно вимоги позивача про визнання незаконним зволікання з боку відповідачів у поновленні на новий строк Договору, суд виходить з наступного:

Перелік засобів захисту цивільних прав та інтересів закріплено статтею 16 ЦК України та статтею 20 ГК України. Вказаними правовими нормами не передбачено такого способу захисту, як визнання незаконним зволікання у поновленні договору. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення його прав і законних інтересів. Ця вимога є по суті вимогою про встановлення юридичних фактів, що можуть встановлюватися лише як елементи оцінки фактичних обставин справи при розгляді господарськими судами спору про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України сулами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року зазначено, що господарський суд, дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, повинен відмовити у позові.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні зазначеної позовної вимоги, скільки вона не відповідає встановленим діючим законодавством України способам захисту порушених прав.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

Позивачем заявлено до суду дві немайнові вимоги. За першою вимогою про визнання незаконним зволікання з боку відповідачів у поновленні на новий строк Договору у позові необхідно відмовити. Інша позовна вимога про визнання додаткової угоди укладеною підлягає до часткового задоволення, враховуючи необхідні коригування тексту угоди. Дана додаткова угода повинна була бути у встановлений чинним законодавством строк укладена відповідачем 2. На даний час орендодавцем є відповідач 1. Суд прийшов до висновку, що спір щодо укладення додаткової угоди виник в результаті неправильних дій відповідача 2. Але друга позовна вимога позивача адресована до відповідача 1. За таких обставин, понесені позивачем витрати у зв'язку із сплатою судового збору за пред'явлення до суду вимоги про визнання укладеною додаткової угоди необхідно покласти на позивача, оскільки причиною спору були неправильні дії відповідача 2, а не відповідача 1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 14.03.2007 року, укладеного між орендодавцем - Шполянською районною державною адміністрацією та орендарем - Фермерським господарством "Кобзар Г.В.", зареєстрованого Шполянським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 14.03.2007 року за № 02, в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА»

до договору оренди землі від 14 березня 2007 року,

зареєстрованого у Шполянському районному відділі

ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 14 березня 2007 року № 02.

Місто Черкаси

Головне управління Держземагентства у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул.Смілянська, 131) - далі по тексту - „Орендодавець", в особі в.о. начальника Головного управління Держземагентства у Черкаській області Савченка Сергія Петровича, з однієї сторони, та

Фермерське господарство «Кобзар Г.В.» (с.Матусів, Шполянського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 34118159) - далі по тексту „Орендар", в особі голови Кобзар Галини Вячеславівни, яка діє на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись ст. 33 Закону України „Про оренду землі", домовилися поновити договір оренди землі, укладений між сторонами 14 березня 2007 року та зареєстрований у Шполянському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 березня 2007 року № 02 (із змінами), та уклали цю додаткову угоду (далі по тексту - Угода) про таке:

1.Поновити на 5 (п'ять) років на той самий строк і на тих самих умовах до 01.01.2017 року договір оренди землі, укладений між сторонами 14 березня 2007 року (із змінами), та зареєстрований у Шполянському районному відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 березня 2007 року № 02 (далі по тексту - Договір).

2.Дана угода набирає чинності з дня її державної реєстрації.

3.Усі спори, пов'язані з виконанням цієї додаткової угоди, вирішуються судами України, при неможливості врегулювання досудового спору.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору та складена в двох примірниках, по одному примірнику для Орендодавця та Орендаря.

Орендодавець - Головне управління Держземагентства у Черкаській області, 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська 131, .

Орендар - Фермерське господарство «Кобзар Г.В.», с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, .».

3. У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 26 березня 2015 року

Суддя В.В. Потапенко