overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" березня 2015 р. Провадження 03/903/342/15

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І. О., вивчивши матеріали

по справі № 903/342/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Волинського відділення №1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом скасування обтяжень у вигляді заборони відчуження нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10.04.2015 р. о 10:00 год.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань 103.

4. Зобов'язати позивача здійснити доплату судового збору. відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" в розмірі 609,00 грн.

5. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяну Олексіївну (АДРЕСА_1.

6. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяни Олексіївни (АДРЕСА_1 позовну заяву з додатками.

7. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 10.04.2015 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

7.1. Позивача: квитанцію про доплату судового збору; докази надіслання позовної заяви з додатками на адресу третьої особи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору; на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день слухання справи; оригінали документів (належні копії до справи), що підтверджують станом на 10.04.2015р. право власності на нерухоме майно (свідоцтво про право власності серії ВЛ№000308 від 30.05.2001 р.), що розташовано за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр.. Соборності, 11-в, в тому числі правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за вказаною адресою.

7.2. Відповідача: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

7.3. Третій особі: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"26" березня 2015 р. Справа № 911/244/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервісбудпром", м. Житомир

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни, м. Київ

про визнання нікчемного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя С.Ю. Наріжний

без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В судовому засіданні 11.03.2015 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 911/244/15.

Суддя С.Ю. Наріжний
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 910/21209/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект", м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015

зі справи № 910/21209/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект",

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Палажченко Сергій Михайлович, м. Київ,

про стягнення 6 730,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 квітня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя В.Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 920/675/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКостенко Т.Ф.,
Фролової Г.М.,
розглянувши
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Романський завод "Тракторозапчастина"
на постанову від 02.03.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№920/675/14 господарського суду Сумської області
за позовомРоменської міжрайонної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області
до Публічного акціонерного товариства "Романський завод "Тракторозапчастина"
простягнення 146 489, 87 грн.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Романський завод "Тракторозапчастина" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 02.03.2015 Харківського апеляційного господарського суду у справі №920/675/14 господарського суду Сумської області.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову.

Публічним акціонерним товариством "Романський завод "Тракторозапчастина" подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог подання касаційної скарги, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п.2 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України без розгляду.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 2 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Романський завод "Тракторозапчастина" на постанову від 02.03.2015 Харківського апеляційного господарського суду у справі №920/675/14 господарського суду Сумської області повернути без розгляду.

Судді Ходаківська І.П.

Костенко Т.Ф.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 року Справа № 915/1955/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015

у справі №915/1955/13 Господарського суду Миколаївської області

за позовом Прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації

до 1)Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЧЕТО";

3)Приватного підприємства "ААС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство"

про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради, зобов'язання звільнити земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 у справі №915/1955/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 09 квітня 2015р. на 11:50 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 року Справа № 925/1835/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Грека Б.М.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиприватного підприємства "Дніпро-Леськи"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015
у справігосподарського суду Черкаської області №925/1835/14
за позовомприватного підприємства "Дніпро-Леськи"
допублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського району електричних мереж
про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції,

У С Т А Н О В И В:

24.03.2015 на адресу Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга приватного підприємства "Дніпро-Леськи" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015.

Згідно ч.1 ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, усупереч зазначеним вимогам, касаційну скаргу подано заявником безпосередньо до касаційної інстанції, що відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного підприємства "Дніпро-Леськи" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 у справі господарського суду Черкаської області №925/1835/14 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Б.М. Грек

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 року Справа № 910/20478/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Грека Б.М.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргипублічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015
у справігосподарського суду міста Києва № 910/20478/14
за позовомприватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"
допублічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Управління державної казначейської служби Шевченківського району міста Києва, 2.Міністерство енергетики та вугільної промисловості України,
простягнення 84800,00грн.,

У С Т А Н О В И В:

12.11.2014 рішенням господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" не погоджуючись з вказаними рішеннями звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

За вимогами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі. Проте, у порушення зазначених вимог заявником не додано доказів надсилання копії скарги третім особам у справі, що відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для її повернення.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 у справі господарського суду міста Києва № 910/20478/14 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
Суддя Б.М. Грек
СуддяЛ.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 915/718/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційні скарги Миколаївської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Україна" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. у справі № 915/718/13 господарського суду Миколаївської області за позовом Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської обласної організації фізкультурно-спортивного центру "Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Україна", третя особа - Кабінет Міністрів України, про визнання частково незаконними та скасування пунктів 1, 1.3, 2 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 720 від 31.08.2001та визнання права власності на нерухоме майно за державою, -

В с т а н о в и в:

Касаційні скарги Миколаївської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Україна" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Миколаївської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Україна" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. у справі № 915/718/13 господарського суду Миколаївської області до провадження суду.

2. Розгляд скарг призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07 квітня 2015 року в 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 924/836/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівРогач Л.І., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Рівненської області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 27.11.14
у справі№924/836/14 господарського суду Хмельницької області
за позовомЗаступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради
до1. Управління торгівлі виконавчого комітету Хмельницької міської ради, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:Комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту
провизнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди № 87 від 28.12.2012 року, зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення тимчасової споруди павільйону під магазин для торгівлі продовольчими товарами площею 30 м2
Розпорядженням В.о. керівника апарату від 27.03.15 №08.03-04/294 у зв'язку з перебуванням судді Яценко О.В. на лікарняному справу №924/836/14 господарського суду Хмельницької області передано для повторного автоматичного розподілу.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.14 у справі №924/836/14 господарського суду Хмельницької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "16" квітня 2015 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Л.Рогач

Г.Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 925/1885/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н. Волковицької Л. Рогач
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Енергоплазма"
на постановувід 16.12.2014 Київського апеляційного господарського суду
у справ№ 925/1885/13 господарського суду Черкаської області
за позовом Державного навчального закладу "Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів"
до Приватного підприємства "Енергоплазма"
прозобов'язання повернути товар
Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження, керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк Приватному підприємству "Енергоплазма" для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Енергоплазма" до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.04.2015 на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 902/1166/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Запорощенка М.Д.

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Дистрибуція України" Авраменка А.А.

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 по справі № 902/1166/14 про банкрутство ТОВ "Дистрибуція України",-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Дистрибуція України" Авраменка А.А. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 по справі № 902/1166/14 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Запорощенко М.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 29/5005/6381/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 в частині відмови в задоволенні скарги Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області №1747/9/10-30 у справі № 29/5005/6381/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Куп'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 в частині відмови в задоволенні скарги Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області №1747/9/10-30 у справі № 29/5005/6381/2011.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 квітня 2015 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.