УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2015Справа № 910/7721/15-г

Суддя Стасюк С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІПАН"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІПАН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання укласти договір.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з пунктів 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно з частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що позивачем до позовної заяви додано 18 додатків, а саме:

1) копія постанови правління НБУ "Про віднесення ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до категорії неплатоспроможних" № 743 від 27.11.2014 року;

2) копія рішення Виконавчої дирекції Фонду "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" № 132 від 27.11.2014 року;

3) копія наказу Фонду № 240 від 27.11.2014 року про призначення Міхна С.С. уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР";

4) копія рішення Виконавчої дирекції Фонду "Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" № 44 від 27.02.2015 року;

5) копія наказу фонду № 70 від 27.02.2015 року про продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР";

6) копія листа фонду № 22-2845/15 від 29.01.2015 року щодо оголошення згідно протоколу № 018/15 від 23.01.2015 року ТОВ "Екосіпан" переможцем конкурсу;

7) копія рішення Антимонопольного комітету України № 85-р від 03.03.2015 року щодо погодження ТОВ "Екосіпан" придбання акцій ПАТ "ВБР";

8) копія рішення комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем № 121 від 19.03.2015 року;

9) копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Хладун Х.А. від 01.04.2014 року у справі за № 757/7526/14-к;

10) копія Статуту ТОВ "Екосіпан";

11) копія протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Екосіпан" № 4 від 31.03.2014 р.;

12) копія наказу ТОВ "Екосіпан" № 7-К від 01.04.2014 року;

13) копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 17.01.2015 року;

14) документ про сплату судового збору;

15) довіреність № 3-15 від 25.03.2015 року;

16) копія позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до неї;

17) копія погодженого договору купівлі-продажу акцій;

18) клопотання про забезпечення позову.

В якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами позивач надано фіскальний чек № 2500 від 27.03.2015 року та опис вкладення у цінний лист № 478, з яких вбачається, що позивачем на адресу відповідача скеровано лише копію позовної заяви про зобов'язання укласти договір від 27.03.2015 року та клопотання про забезпечення позову від 27.03.2015 року, а додані до позовної заяви додатки на адресу відповідача направлено не було. Разом з тим, позивачем не надано суду доказів, що у відповідача наявні такі додатки.

Дані обставини є суттєвими, оскільки нормами статті 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України № 910/15306/13 від 18.12.2013 року.

Відповідно до пункту 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.211 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу.

При цьому, господарський суд повертає позивачу подані 30.03.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання про забезпечення позову № 55-15 від 30.03.2015 року та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (частина 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктами 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІПАН" і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя С.В. Стасюк