У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.04.2015Справа № 910/7998/15-г

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву державного підприємства "УКРВОДСЕРВІС"

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця Гаганенко Юрія Олександровича

до відповідача-2: регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву

про: визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "УКРВОДСЕРВІС" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Гаганенко Юрія Олександровича та регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву про визнання договору недійсним.

Проте, при поданні позову державним підприємством "УКРВОДСЕРВІС" допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали опису вкладення до поштового відправлення, який містить найменування предметів (документів), які надсилаються, а також розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням.

Проте, під час дослідження позовної заяви і доданих до неї документів на предмет додержання вимог встановлених, зокрема, ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, судом не виявлено опису вкладення, підтверджуючого надіслання позивачем відповідачеві копії позовної заяви від 31.03.2015 із відповідними документами доданих до неї. Наведена обставина є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву державного підприємства "УКРВОДСЕРВІС" до фізичної особи-підприємця Гаганенко Юрія Олександровича та регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву про визнання договору недійсним та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац