ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"02" квітня 2015 р. Справа № 6/33

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька"

до Кельменецької митниці Державної митної служби України

про визнання дій протиправними

за участю представників сторін:

від позивача - Жмінка І. В., довіреність від 01.03. 2015;

від відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свіженька", с. Тарасівці Новоселицького району, звернулося з адміністративним позовом до Кельменецької митниці Державної митної служби України про визнання дій щодо встановлення митної вартості живих свиней, поставлених згідно умов контракту купівлі-продажу № 1 від 01.08.2008 протиправними та визнання дій відповідача протиправними щодо відмови в прийнятті митної декларації при поставці продукції згідно умов вказаного контракту та контракту купівлі продажу № 2 від 28.10.2008 за інвойсами (рахунками-фактурами) № 25/U/2008, № 27/U/2008, № 29/U/2008, № 30/U/2008, № 1/U/2009 та № 2/U/2009, в яких заявлена митна вартість дорівнювала ціні, вказаній в інвойсі, та фактично сплаченій позивачем за поставлену продукцію.

Позов обґрунтовується тим, що при розмитненні отриманих за період з вересня по жовтень 2008 року від польського підприємства "Казмар" у відповідності до умов зазначених контрактів живих свиней Кельменецька митниця, в порушення вимог чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 259, 266, 267 Митного кодексу України та статті 16 Закону України "Про Єдиний митний тариф", безпідставно збільшила митну вартість одної свині та в окремих випадках відмовлялася взагалі приймати митні декларації не оформляючи при цьому навіть Карток відмови.

Відповідач позов відхиляв у повному обсязі з викладених у відзиві підстав, у тому числі у зв'язку з тим, що факт заниження позивачем митної вартості товару підтверджується витягом цінової інформації бази даних Державної митної служби України, а доплата позивачем митної вартості товару свідчить про правомірність дій Кельменецької митниці.

Ухвалою від 12.03.2009 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до вирішення у встановленому порядку справи № 6/178 за позовом Дочірнього підприємства "М'ясо Буковини"ВАТ "Новоселицький птахокомбінат" Кельменецької митниці Державної митної служби України про аналогічний предмет спору.

25 грудня 2014 року від Чернівецької митниці Державної фіскальної служби надійшов лист про вирішення справи № 6/178.

З метою з'ясування особи, яка є правонаступником Кельменецької митниці розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє на 02.04.2015.

До початку розгляду справи від позивача на адресу господарського суду надійшли клопотання про заміну первинного відповідача належним та відкладення розгляду справи на 30 (тридцять) днів.

Дослідивши вказані клопотання та враховуючи, що правонаступництво Кельменецької митниці жодними доказами не підтверджено, суд дійшов висновку, що у заміні первинного відповідача слід відмовити, а розгляд справи - відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 05.05.2015 на 10-30 в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Запропонувати позивачеві до дня наступного судового засідання з'ясувати та повідомити суд про особу, яка є правонаступником Кельменецької митниці, для вирішення питання про заміну первинного відповідача його правонаступником, відповідно до вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Явку представника позивача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь