ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Справа № 5013/1156/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши заяву Приватного підприємства "Агросинтез - плюс" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5013/1156/12

за позовом Приватного підприємства "Агросинтез - плюс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросила ЛТД", м. Кіровоград

про стягнення 133201,41 грн,

за участю представників сторін:

від відповідача (боржника) - Данільченко Ю.В. , довіреність б/н від 21.08.2012;

від Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції - державний виконавець Качан А.І., довіреність б/н від 10.03.2015;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2012, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2012, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросила ЛТД" (надалі - ТОВ "Агросила ЛТД") - 28317,91 грн боргу, 1633,00 грн інфляційних втрат, 6721,37 грн пені, 16990,75 грн штрафу та 1609,50 грн сплаченого державного мита. В задоволенні решти позову відмовлено.

14.01.2013 на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2012 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 видано наказ, який було пред'явлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (надалі - ТОВ "Корпорація "Агросинтез") до виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (надалі - орган ДВС).

За результатами касаційного перегляду рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2012 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 у даній справі Вищим господарським судом України оскаржувані рішення першої інстанції та постанову апеляційної інстанції залишено без змін згідно постанови від 13.03.2013. Цією ж постановою Вищий господарський суд здійснив заміну позивача у справі № 5013/1156/12 Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" на Приватне підприємство "Агросинтез - плюс" (надалі - ПП "Агросинтез-плюс").

13.03.2015 на адресу господарського суду надійшла заява ПП "Агросинтез - плюс" №14/15-юр від 10.03.2015 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить суд замінити стягувача ТОВ "Корпорація "Агросинтез" (ідентифікаційний код 30345439) на ПП "Агросинтез - плюс" (ідентифікаційний код 32814569) у виконавчому проваджені, відкритому на підставі наказу від 14.01.2013 № 5013/1156/12.

Свої доводи позивач обґрунтовує, зокрема, укладенням з ТОВ "Корпорація "Агросинтез" договору уступки вимоги (цесії) № 291012/1 від 29.10.2012, за умовами якого ТОВ "Корпорація "Агросинтез" відступило ПП "Агросинтез-плюс" право вимоги за рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2012 у справі №5013/1156/12 про стягнення з боржника коштів в загальному розмірі 55272,53 грн. Таким чином, ПП "Агросинтез-плюс" стало кредитором (стягувачем) за вказаним рішенням.

Відповідно до положень статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до частин 1, 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на положення абзаців 2, 3 пункту 6-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд призначив заяву ПП "Агросинтез - плюс" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5013/1156/12 до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2015 та витребував від учасників судового процесу необхідні докази.

Від ПП "Агросинтез-плюс" надійшло клопотання про слухання справи без участі повноважного представника позивача. При цьому останній повідомив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ТОВ "Агросила ЛТД" заперечує проти такої заміни, посилаючись на те, що рішення у даній справі вже виконано і виконавче провадження по примусовому виконанню наказу у даній справі закінчено.

Від органу ДВС письмові пояснення не надійшли. Поряд з цим представник органу ДВС у судовому засіданні 02.04.2015 повідомив про те, що 02.04.2015 державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Качан А.І. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 36189591.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд враховує, що постановою про відкриття виконавчого провадження, яка винесена 30.01.2013 державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Бабаченко Л.С., відкрито виконавче провадження № 36189591 по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області №5013/1156/12 від 14.01.2013 про стягнення з ТОВ "Агросила ЛТД" на користь ТОВ "Корпорація Агросинтез" 53663,03 грн заборгованості та 1609,50 грн судового збору.

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Бабаченко Л.С. від 04.03.2013 виконавче провадження по примусовому виконанню наказу суду № 5013/1156/12 від 14.01.2013 про стягнення з ТОВ "Агросила ЛТД" на користь ТОВ "Корпорація Агросинтез" 53663,03 грн заборгованості та 1609,50 грн судового збору закінчено на підставі пункту 8 частини 1 статті 49, статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з повним та фактичним виконанням виконавчого документа.

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи 18.04.2013 ПП "Агросинтез - плюс" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо не направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до суду, не зупинення виконавчого провадження та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №36189591 від 04.03.2013 неправомірними, скасувати постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження №36189591 від 04.03.2013, зобов'язати Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відновити виконавче провадження №36189591 та звернутися з відповідною заявою до господарського суду Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ "Корпорація "Агросинтез" на ПП "Агросинтез - плюс".

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Проте постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2015 у справі № 811/1340/13-а ( 2-ап/811/2/14) постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року у справі № 811/1340/13-а - скасовано та ухвалено прийняти нову. Позовні вимоги ПП "Агросинтез - плюс" задоволено частково. Визнано неправомірними дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо не зупинення виконавчого провадження та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 36189591 від 04.03.2013 та скасовано постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 36189591 від 04.03.2013. В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до положень частини 1 статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

В силу вимог частини 3 цієї статті про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Із матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із скасуванням постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.03.2013, державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Качан А.І. 02.04.2015 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, відповідно до якої виконавче провадження № 36189591 по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області № 5013/1156/12 від 14.01.2013 про стягнення з ТОВ "Агросила ЛТД" на користь ТОВ "Корпорація Агросинтез" 53663,03 грн заборгованості та 1609,50 грн судового збору, відновлено.

За викладених обставин, враховуючи умови договору уступки вимоги (цесії) №291012/1 від 29.10.2012, за умовами якого ТОВ "Корпорація "Агросинтез" відступило ПП "Агросинтез-плюс" право вимоги за рішенням господарського суду Кіровоградськоїї області від 24.10.2012 у справі №5013/1156/12 і ПП "Агросинтез-плюс" стало кредитором (стягувачем) за вказаним рішенням, те що постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2013 здійснено заміну позивача у справі № 5013/1156/12 Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" на Приватне підприємство "Агросинтез - плюс", а також наявність відновленого виконавчого провадження № 36189591, господарський суд вважає заяву позивача про заміну стягувача у виконавчому провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з відновлення Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції виконавчого провадження №36189591 по примусовому виконанню наказу у даній справі, господарський суд вважає за необхідне направити зазначеному органу ДВС для виконання наказ господарського суду №5013/1156/12 від 14.01.2013 відповідно до вимог частини 4 статті 51 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись статтями 8, 51 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Агросинтез - плюс" № 14/15-юр від 10.03.2015 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Здійснити заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (ідентифікаційний код 30345439) на Приватне підприємство "Агросинтез - плюс" (ідентифікаційний код 32814569) у виконавчому проваджені №36189591, що перебуває на виконанні в Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, відкритому на підставі наказу господарського суду Кіровоградської області № 5013/1156/12 від 14.01.2013.

Направити для виконання Кіровському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції оригінал наказу господарського суду Кіровоградської області про примусове виконання рішення у справі № 5013/1156/12, виданий 14.01.2013.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію ухвали направити: Приватному підприємству "Агросинтез - плюс" (69035 м. Запоріжжя пр. Маяковського 3); Кіровському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції разом з оригіналом наказу №5013/1156/12, виданого 14.01.2013. (м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47).

Суддя О.Б.Шевчук