overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2015 р. Справа №910/24846/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 (головуючий суддя - Грєхова О.А., судді: Сташків Р.Б., Літвінова М.Є.)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

до відповідача 1: Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до відповідача 2: Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до відповідача 3: Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району м. Києва"

до відповідача 4: Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва"

до відповідача 5: Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

до відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентіс"

про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 по справі №910/24846/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 21.04.2015 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2015 Справа № 920/503/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 781)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче

акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», м. Суми

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.2015 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2015 р. Справа №925/2356/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 (суддя Довгань К.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" про вжиття заходів забезпечення позову.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Магніт"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фактор плюс"

про визнання договору недійсним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 по справі №925/2356/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 14.04.2015 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 1/144/47-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від апелянта - не з'явився

від кредиторів - не з'явились

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.02.15 р. у справі № 1/144/47-Б

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет"

до Закрите акціонерне товариство "Рожищенський птахокомбінат"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 1/144/47-Б в зв'язку з перебуванням судді Павлюк І.Ю. у відпустці та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Савченко Г.І., Огороднік К.М.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. При цьому судом встановлено, що деякі з учасників процесу, в т.ч. апелянт, не отримали ухвали суду про призначення апеляційної скарги до розгляду.

Зважаючи на зміни у складі колегії суддів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для належного повідомлення сторін про новий склад суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Огороднік К.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2015 р. Справа №910/4541/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 по справі №910/4541/15-г позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 по справі №910/4541/15-г.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 по справі №910/4541/15-г.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 14.04.2015 об 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2015 р. Справа №1/43

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Залізничник - 4"

про стягнення 52220 грн. 35 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 по справі №1/43.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 14.04.2015 об 11 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.15р.Справа № 904/2599/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування", м. Київ

до Відповідача - 1: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барта Плюс", м. Рівне

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.15 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачам: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
номер провадження справи 10/74/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2015 Справа № 908/2001/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про стягнення 16 821, грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 10/74/15.

2. Справу призначити до розгляду на 27.04.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору; докази направлення відповідачу цих листів; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус; обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - нормативне та документальне обґрунтування цих заперечень; при наявності сплати боргу - документи в підтвердження (оригінали для огляду, копії в матеріали справи).

Витребувані документи необхідно подати до 27.04.2015 р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.15р. Справа № 904/9851/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмежено відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та

за позовом третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмежено відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на майно, що є предметом застави за Договором застави №151108Z40 від 08.05.2008р.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.15р. призначено у справі №904/9851/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

26.03.15р. до суду від Київської незалежної судово-експертної установи надійшло клопотання про забезпечення присутності сторін та безперешкодного доступу до об'єктів дослідження 31.03.15р. з 10:00 год., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати сторін забезпечити присутність своїх повноважних представників та безперешкодного доступу до об'єктів дослідження у час визначений судовим експертом.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/9851/14 для забезпечення присутності сторін та безперешкодного доступу до об'єктів дослідження.

2. Зобов'язати сторін забезпечити присутність своїх повноважних представників для участі у проведенні судової експертизи та експертних досліджень 31.03.15р. з 10:00 год. (за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34).

3. Зобов'язати ТОВ "ТРАНСМАГ" забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження 31.03.15р. з 10:00 год. (за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34).

4. Зупинити провадження у справі № 904/9851/14 до вирішення експертом поставлених перед ним питань.

Суддя Н.Е. Петренко
номер провадження справи 26/148/13-16/60/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 Справа № 908/3569/13

Боржник - приватне підприємство «Фізико-технічна лабораторія», м.Запоріжжя;

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії Винник К.Є.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі господарського суду Запорізької області від 11.03.2015р. у справі № 908/3569/13 у вступній частині допущено описку, а саме зазначено невірний код ЄДРПОУ: « 33611731», слід зазначити: « 33611371»

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № №2343-ХІІ, ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 11.03.2015р. у справі № 908/3569/13 про банкрутство приватного підприємства «Фізико-технічна лабораторія».

У вступній частині замість невірного коду ЄДРПОУ: « 33611731», слід зазначити: « 33611371».

Копії ухвали направити боржнику, ліквідатору, державному реєстратору РС ЗМУЮ (Жовтневий район), Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Суддя Р.А. Ніколаєнко
УХВАЛА

24.03.2015Справа № 4/387

За заявою Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Про видачу дубліката наказу по справі №4/387 За позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Старокиївський банк" до Фізичної особи-підприємця Симоненко Олександра Валерійовича Приватне підприємство "Ательє мод"Драйв" про стягнення 72515,51 грн. Суддя Борисенко І.І. Представники сторін: не викликались.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.10.2010р. позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця Симоненко Олександра Валерійовича та Приватного підприємства "Ательє мод "Драйв" на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Старокиївський банк" 67 836 (шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 90 коп. відсотків, 4 359 (чотири тисячі триста п'ятдесят дев'ять) грн.. 83 коп. пені за несплату кредиту за період з 06.11.2009р. по 09.12.2009р., 318 (триста вісімнадцять) грн.. 78 коп. пені за несплату відсотків, 725 (сімсот двадцять п'ять) грн.. 15 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.11.2010р. на виконання рішення суду від 19.10.2010р., яке набрало законної сили 02.11.2010р. видано наказ.

Вказаний наказ дійсний до пред'явлення до виконання до 02.11.2013р.

23.03.2015р. від Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

Відповідно до статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на на 09.04.15 о 10:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Суддя І.І. Борисенко