ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2015 Справа № Б24/2/224/98

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015р. у справі № Б24/2/224/98

за заявою ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Текопром", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року у справі № Б24/2/224/98 (суддя Камша Н.М.) грошові вимоги ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства "Текопром" на суму 183 686,35 грн. - відхилено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року у справі № Б24/2/224/98; визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства "Текопром" на суму 183 686,35 грн.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р., що набрав чинності 01.11.2011р.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015р. у справі № Б24/2/224/98 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 2 від 23.03.2015р. та додані до неї матеріали на 38 арк., клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги № 1 від 23.03.2015р. на 1-му арк.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко