ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.04.2015 Справа № 907/865/14

За позовом заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області та Лубнянської сільської ради Великоберезнянського району, с.Лубня Великоберезнянський район

до відповідача Ужанського національного природного парку, смт. Великий Березний

про стягнення збитків в сумі 84 876,50грн.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №02.5.1-14/4069/15 від 02.04.15 боржника (відповідача) Ужанського національного природного парку, смт. Великий Березний

про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 30.09.2014 р. по справі №907/865/14

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Закарпатської області надійшла заява №02.5.1-14/4069/15 від 02.04.15 боржника (відповідача) Ужанського національного природного парку, смт. Великий Березний про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 30.09.2014р. по справі №907/865/14.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів. Відповідно до вимог ст. 56 ГПК України надіслання учасникам судового розгляду копії заяви має здійснюватись листом з описом вкладення.

В порушення вищенаведених вимог закону заявником не подано належних доказів надіслання копії заяви про розстрочку виконання рішення та доданих до неї матеріалів позивачам та прокурору листом з описом вкладення, долучені до заяви про розстрочку копії фіскальних чеків у відповідності до ст. 56 ГПК України належними доказами надсилання копій заяви та доданих до неї матеріалів сторонам не вважаються

За наведених обставин заява №02.5.1-14/4069/15 від 02.04.15 боржника (відповідача) Ужанського національного природного парку, смт. Великий Березний про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 30.09.2014 р. по справі №907/865/14 та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №02.5.1-14/4069/15 від 02.04.15 боржника (відповідача) Ужанського національного природного парку, смт. Великий Березний про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 30.09.2014 р. по справі №907/865/14 і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя І.В. Івашкович