ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Справа № Б-39/126-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С., Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу на постанову у справі господарського суду Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року № Б-39/126-09 Харківської області
за заявою про Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 визнання банкрутом
За участю представників: ПАТ"Укрсоцбанк" - Івасів Ю.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Дзюба О.А.) від 29.10.2014 року у справі №Б-39/126-09 затверджено звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури; задоволено усне клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про відкладення розгляду справи.

ПАТ "Укрсоцбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2014 року по справі №Б-39/126-09 повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року (головуючий суддя - Плахов О.В., суддя - Гетьман Р.А., суддя - Крестьянінов О.О.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2014 року у справі №Б-39/126-09 скасовано в частині затвердження звіту ліквідатора.

Не погодившись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року у справі №Б-39/126-09, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року у повному обсязі, посилаючись на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Постановою господарського суду Харківської області від 30.09.2009 року визнано ФОП ОСОБА_4 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. та зобов'язано до 30.09.2010 року здійснити ліквідаційну процедуру банкрута у відповідності до вимог діючого законодавства.

Ухвалою суду від 29.05.2012 року припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. Призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Мішина Сергія Ігоровича, якого зобов'язано продовжувати здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 30.09.2010 року, щомісяця звітувати суду про виконану ним роботу з документами в підтвердження цього.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2013 року у справі №Б-39/126-09, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2013 року звільнено арбітражного керуючого Мішина С.І. від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Строгова Сергія Леонідовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2013 року залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2014 року у справі №Б-39/126-09 задоволено скарги ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора, усунено арбітражного керуючого Строгова С.Л. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі. Призначено ліквідатором банкрута Татіщева О.Є.

27.05.2014 року до господарського суду Харківської області ліквідатором надано звіт про виконання ліквідаційної процедури (вх. 17497), в якому він просив прийняти цей звіт та долучити його до матеріалів справи ( т. 14 а.с. 46-47).

05.08.2014 року до господарського суду Харківської області ліквідатором надано звіт про виконання ліквідаційної процедури (вх. 26981), в якому він звертав увагу на те, що ліквідаційна процедура не завершена, у зв'язку з чим просив перенести розгляд звіту ліквідатора на іншу дату (т. 14, а.с. 85-86).

У звіті, який був затверджений господарський судом першої інстанції в ухвалі від 29.10.2014 року, ліквідатор просив перенести розгляд звіту на іншу дату у зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура не завершена.

Скасовуючи наведену ухвалу суду першої інстанції в частині затвердження щомісячного звіту ліквідатора, суд апеляційної інстанції виходив з того, що передбачений ч. 11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточний звіт про хід ліквідаційної процедури, який містить інформацію про діяльність арбітражного керуючого, про фінансове становище і майно боржника, тобто звіт, який щомісячно надається впродовж ліквідаційної процедури, не підлягає затвердженню господарським судом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками апеляційного господарського суду, з огляду на таке.

Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що частиною 11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом2 встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Аналіз наведених правових норм дає підстави стверджувати, що необхідно розмежувати звіт, який ліквідатор надає до суду після завершення усіх розрахунків з кредиторами, який підлягає затвердженню господарським судом та щомісячні звіти, які надаються впродовж ліквідаційної процедури та не потребують такого затвердження.

За таких обставин, касаційні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, не є обґрунтованими, не спростовують висновків апеляційного суду, оскільки зводяться до довільного тлумачення приписів ч. 11 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому оскаржувану постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року у даній справі слід залишити без змін, як таку, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року у справі №Б-39/126-09 залишити без змін.

Головуючий: О.С. Удовиченко

Судді: П. К. Міщенко

В.Ю. Поліщук