ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78,
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р. Справа 923/455/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенко С.В., розглянувши справу

за позовною заявою позивача-1: приватного підприємства "АІК", смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області,

позивача-2: ОСОБА_1, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області,

позивача-3: ОСОБА_2, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області,

позивача-4: ОСОБА_3, с. Янтарне Білозерського району Херсонської області,

позивача-5: ОСОБА_4, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області,

позивача-6: ОСОБА_5, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області,

до відповідача-1: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області,

відповідача-2: ОСОБА_6, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області,

відповідача-3: ОСОБА_7, смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області,

відповідача-4: колективного підприємства "Промжилбуд", смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області,

відповідача-5: ОСОБА_8, с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області,

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "АІК" (позивач-1), ОСОБА_1 (позивач-2), ОСОБА_2 (позивач-3), ОСОБА_3 (позивач-4), ОСОБА_4 (позивач-5), ОСОБА_5 (позивач-6) звернулись до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" (відповідач-1), ОСОБА_6 (відповідач-2), ОСОБА_7 (відповідач-3), колективного підприємства "Промжилбуд" (відповідач-4), ОСОБА_8 (відповідач-5), в якому просять визнати недійсним рішення учасників загальних зборів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" від 13.03.2015р., яке відображене у протоколі загальних зборів від 13.03.2015р.

Ухвалою суду від 26 березня 2015р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду.

Одночасно позивачами подано заяву від 19.03.2015р. про забезпечення позову, шляхом заборони державному реєстратору реєстраційної служби Білозерського РУЮ Херсонської області вчиняти дії по реєстрації рішення від 13.03.2015р. учасників загальних зборів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", яке відображене у протоколі від 13.03.2015р. загальних зборів, стосовно виключення зі складу учасників СТОВ "Енограй" наступних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та будь-які дії стосовно вищезазначеного рішення.

В обґрунтування поданої заяви позивачі посилаються на ті обставини, що невжиття таких заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим після проведеної реєстрації зазначеного рішення про виключення учасників зі складу товариства приймати участь в управлінні товариством, реалізовувати свої права учасника товариства, та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З приводу вказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Також, як зазначено у пункті 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 р. "Про деякі питання практики забезпечення позову" відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви про забезпечення позову, умовою застосування заходів до забезпечення позову є припущення заявників, що невжиття заходів може зробити неможливим участь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в управлінні товариством та реалізації їх прав як учасників товариства, а також може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Проте, у поданій заяві відсутні посилання на конкретні факти щодо вчинення учасниками загальних зборів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" фактичних дій направлених на реєстрацію рішення від 13.03.2015р. загальних зборів СТОВ "Енограй", яке відображене у протоколі від 13.03.2014р., відсутні й посилання на належні докази, що підтверджують проведення реєстрації зазначеного рішення про виключення учасників зі складу товариства державним реєстратором реєстраційної служби Білозерського РУЮ Херсонської області.

Суд також звертає увагу, що заявниками не надано суду жодних доказів, в розумінні ст.ст. 32-33 ГПК України, які б свідчили, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, з викладеного слідує, що заявниками не доведено імовірність утруднення виконання чи неможливість виконання рішення господарського суду у разі невжиття заходів до забезпечення позову. Не надано заявником і доказів на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, у зв'язку з чим заява позивачів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити приватному підприємству "АІК", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя С.В. Нікітенко