ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.15 Справа № 904/2651/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 1041, 50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 1041, 50 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Копія реєстру відправлених листів від 20.03.2015 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, не є належними доказами відправлення відповідачеві копії позову з додатками. Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення.

Надана позивачем квитанція УДППЗ "Укрпошта" № 6819 від 20.03.2015, що свідчить про направлення цінного листа на адресу ПАТ "КБ "ПриватБанк", також не може бути прийнята судом у якості належного доказу надсилання копії позову з додатками відповідачеві, оскільки з її змісту неможливо встановити перелік документів, які були надіслані на адресу ПАТ "КБ "ПриватБанк".

Таким чином, з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки позивач до позовної заяви не надав поштовий опис вкладення, який би свідчив про надіслання відповідачу копії позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 20.03.2015 № 5441/09 з додатками.

Суддя В.І. Ярошенко