overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" квітня 2015 р. Провадження 7/903/359/15

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/359/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл", м.Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Маркет Груп", м.Луцьк

про стягнення 491 294 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.04.15 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 25.04.2015 року:

4.1. Позивачу: додаткові пояснення, уточнення щодо заборгованості в частині основного боргу (загальна сума поставленого згідно долучених до матеріалів справи видаткових накладних товару не відповідає заявленій до стягнення сумі основного боргу; докази часткової оплати тощо);

- довіреність на отримання довару згідно долучених до заяви видаткових накладних;

- додатки до договору поставки нафтопродуктів №01-631 шкл від 24.10.2014 року (п. 1.2 договору);

- додаткові пояснення щодо строку оплату поставленого відповідачу товару з врахуванням п. 4.2 договору поставки нафтопродуктів №01-631 шкл від 24.10.2014 року.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.3 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" квітня 2015 р. Провадження 01/903/367/15

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/367/15

за позовом Жидичинської сільської ради, с. Жидичин, Ківерцівського району, Волинської області

до фізичної особи - підприємця Чисюка Ярослава Васильовича, м. Ківерці

про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл Жидичинської сільської ради від 25.12.2013р., стягнення 16810,15 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалила:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 22.04.2015р. на 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

5. Позивачу до 20.04.2015р.: письмові пояснення, в яких вказати окремо розмір суми заборгованості, заявленої до стягнення, та розмір збитків, завданих інфляцією; розрахунок заборгованості наростаючим підсумком.

6. Відповідачу до 20.04.2015р.: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; належним чином завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" квітня 2015 р. Провадження 07/903/372/15

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/372/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Іванівка АГ»

2) приватного підприємства «Волиньагротехсервіс»

про стягнення 31 236грн.25коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27.04.2015р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачам: відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), виписку з ЄДРПОУ .

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" квітня 2015 р. Провадження 9/903/362/15

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали по справі 903/362/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі, м.Рожище, Волинської області

до сільськогосподарського приватного підприємства "СВІД", с.Носачевичі, Рожищенського р-н, Волинської області

про стягнення 3916,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 22.04.2015р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати господарському суду для вирішення спору( в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду ):

4.1. Позивачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача на час звернення із позовом до суду; протокол №19 від 11.01.2013р.; деталізований розрахунок стягуваної суми (переплати пенсії Ситнику В.Д. за період з 11.11.2012р. по 31.03.2014р. з зазначенням по кожному місяцю встановленої різниці між фактично виплаченою пенсією та сумою яка підлягала б нарахуванню); надати пояснення з зазначенням коду ЄДРПОУ та повного найменування відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4.2. Відповідачу: протокол №8 від 15.08.2011р.; письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.15р. Справа № 904/10435/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛ-ТЕХ", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Газети "Правда", буд.35,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛ-ТЕХ", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Газети "Правда", буд.35,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛ-ТЕХ", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Газети "Правда", буд.35, порушено ухвалою господарського суду 13.01.15р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

22.01.15 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛ-ТЕХ", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Газети "Правда", буд.35, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 22.04.15р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛ-ТЕХ", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Газети "Правда", буд.35, призначено голову ліквідаційної комісії Черненченко Дениса Альбертовича (м.Дніпропетровськ, вул.Аєродром, буд.8, кв.31, реєстраційний номер облікової картки платника податків - , свідоцтво №195 від 28.02.2013р.). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 10.03.15 р.

23.01.15 р. з метою виявлення кредиторів банкрута, оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 23.01.15р., номер публікації 13768.

10.03.15р. від ліквідатора до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів.

10.03.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛ-ТЕХ", м. Дніпропетровськ.

31.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч.1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛ-ТЕХ", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Газети "Правда", буд.35, на 09.04.15 р. на 12:55хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410(39).

Явку ліквідатора, представників кредитора ТОВ "АРАБІС ПЛЮС" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.15р. Справа № 904/1883/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, м. Нікополь, Дні

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менжинський", с. Менжинське, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 312 439, 56 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Черненко А.А., дов. № 968 від 22.12.14 р., представник;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 266 450, 52 грн., що складають суму заборгованості за Договором на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання № 2014-ТП-ПР-091516 від 17.11.14 р., 24 576, 08 грн. - пені, 2 626, 23 грн. - річних, 20 119, 36 грн. - інфляції.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представник останнього в судове засідання не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про порушення провадження по справі від 12.03.15р. господарський суд зобов'язав позивача надати в судове засідання оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини; докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов`язань за Договором.

Вимоги суду виконані не були.

Зважаючи на те, що ненадання позивачем витребуваних доказів перешкоджає розглядові спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 07.05.2015 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази, які підтверджують розрахунок суми основного боргу.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.04.15р. Справа № 904/2404/15

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" (м. Дніпропетровськ)

до приватної фірми "Нік АН"(м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" звернулось із зустрічним позовом до приватної фірми "Нікан Дніпро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада про визнання права власності.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.

Позивачем не викладені належним чином обставини, на яких ґрунтується вимога про визнання права власності.

Крім того, не надані докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірах, а також докази направлення копій зустрічного позову приватній фірмі "Нік Ан" та Дніпропетровській міській раді.

До позову не додані будь-які докази, що обґрунтовують вимогу.

Керуючись п. 3, 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.15р. Справа № 904/1912/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми", с. Давидів, Львівська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", м. Підгородне, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 280 163, 09 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:не з`явився;

Від відповідача: Василець Ю.В., дов. б/н від 16.09.14 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 176 337, 50 грн., що складають суму основного боргу за Договором поставки № 53/14 від 07.08.14 р., 5 479, 20 грн. - пені, 445, 14 грн. - річних, 97 901, 25 грн. - штрафу.

31.03.15 р. від позивача надійшла заява про зміну розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить припинити провадження щодо стягнення основного боргу в сумі 176 337, 50 грн. та збільшив суму пені до 7 681, 99 грн, суму річних до 604, 57 грн. та суму штрафу до 143 168, 71 грн.

Вказана заява прийнята господарським судом до розгляду.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що останнім було сплачену суму основного боргу в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 28.04.2015 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (згідно попередньої нумерації каб. № 24) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог № 317 від 30.03.15 р.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.15р. Справа № 904/930/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Плюс", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 142 357, 75 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шаповал О.В., дов. № 119-12/14 від 23.12.14 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК Плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 106 750 грн., що складають суму заборгованості за договором № 315 на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 18.08.2011 р., 11 186, 85 грн. - пені, 21 626, 75 грн. - інфляції, 2 794, 15 грн. - річних.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09.04.2015 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (згідно попередньої нумерації каб. 24) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

-оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази часткової оплати та розрахунок суми основного боргу, та уточнений розрахунок пені, річних та інфляції.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко