ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.15р. Справа № 904/2586/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Оператор", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду із позовом, яким просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Оператор" сплатити кошти заборгованості у сумі 199 806,00 грн., 3% річних у сумі 11 988,36 грн., інфляцію у сумі 43 957,32 грн.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. До позовної заяви, яка надійшла до господарського суду, не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Так, до господарського суду надійшла позовна заява за вих. № 12/216 від 27 січня 2015 року. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачу позивачем надано копію опису вкладення до цінного листа від 26.02.2015, однак відсутній фіскальний чек.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Таким чином, надана позивачем копія опису вкладення до цінного листа від 26.02.2015 не може бути прийнята судом, у якості належного доказу в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Крім того, при підготовці позову до суду слід звернути увагу на зміст вимоги, яка викладена у п.1 прохальної частини позову. Вимога зобов'язати вчинити певні дії, яка заявлена позивачем є немайновою вимогою.

Вимога про стягнення може бути заявлена наступним чином: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Оператор" на користь Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради заборгованість у сумі 199 806,00 грн., 3% річних у сумі 11 988,36 грн., інфляцію у сумі 43 957,32 грн."

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 59 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №0610 від 19.12.2014 про сплату судового збору у сумі 3 996,12 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва