номер провадження справи 10/18/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 Справа № 908/522/15-г

за позовом: Приватного підприємства "Азовська фармацевтична компанія "Здрава", м. Бердянськ

до відповідача: Приватного підприємства "Есперанс", м. Бердянськ

про розірвання договору оренди

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Гусельников М. О., на підставі договору № 2111 від 21.11.2014 р.;

від відповідача - Баранова О.К., довіреність б/н від 05.01.2015 р..

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Приватного підприємства "Азовська фармацевтична компанія "Здрава", м. Бердянськ до Приватного підприємства "Есперанс", м. Бердянськ про розірвання договору оренди нерухомого майна № 26 від 11.03.2013 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., довідкою про автоматичний розподілу справи між суддями від 27.01.2015 р., справу 908/522/15-г передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2015 р., порушено провадження у справі № 908/522/15-г. Справі присвоєно номер провадження 10/18/15, її розгляд призначено на 23.02.2015 р.

Представник відповідача у судове засідання 23.02.2015 р. надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої вимоги в повному обсязі.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В судовому засіданні було оголошено перерву на 23.03.2015 р о 10-20 год.

Представник позивача в судовому засіданні 23.03.2015 р. підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.03.2015 р. заперечив проти позовних вимог.

У судовому засіданні 23.03.2015 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін справа була розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що 11 березня 2013 року між Приватним підприємством «Есперанс» в якості Орендодавця, з одного боку, та Приватним підприємством «Азовська фармацевтична компанія «Здрава». в якості Орендаря, з іншого боку, було укладено договір оренди нерухомого майна № 26 (надалі Договір оренди).

За умовами укладеного сторонами договору Орендодавець передає, а Орендар бере в тимчасове володіння наступний об'єкт нерухомості: частину цілого вбудованого нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: м. Бердянськ, вул. Кірова, буд. 54. загальною площею 74,5 кв.м. (п.п. 1.1. - 1.3. Договору оренди).

Даний Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі та діє до 09 березня 2016 року включно (п. 4.1. Договору оренди).

Нежитлове приміщення, яке є об'єктом за договором оренди нерухомого майна № 26., було передано Орендодавцем на користь Орендаря 11.03.2013 р. про що було складено відповідний акт прийому-передачі нежитлових приміщень.

Згідно п. 5.1. Договору орендна плата за об'єкт, що орендується, становить 800, 00 грн. в місяць.

11.03.2013 року сторонами по справі було укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 26 оренди нерухомого майна від 11.03.2013р. якою сторонами п. 5.1 Договору було викладено у наступній редакції: «Орендна плата за об'єкт, що орендується, становить 4 750, 00 грн. в місяць. Сума орендної плати вказана з урахуванням ПДВ.»

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Як стверджує позивач, під час укладення Договору оренди сторонами було погоджено, що орендар має право на дострокове розірвання договору оренди.

Згідно п. 7.1. Договору Орендар зобов'язується повідомляти Орендодавця за два місяці про майбутнє звільнення приміщення, як у зв'язку з закінченням Договору, так і при достроковому його розірванні.

У зв'язку тяжким фінансовим станом, в якому на теперішній час перебуває Приватне підприємство «Азовська фармацевтична компанія «Здрава», керівництвом вказаного підприємства було прийнято рішення про дострокове розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 26.

На виконання обов'язку, передбаченого п. 7.1. Договору, Орендарем на адресу Орендодавця було направлено письмове повідомлення № 09/1 від 09.09.2014 р. про дострокове розірвання договору оренди та майбутнє звільнення приміщення.

У відповідь на вимогу позивача відповідач надіслав відповідь № 1009/67-П від 09.10.2014 р. у якому повідомив про відмову у розірванні договору оренди нерухомого майна №26 від 11.03.2013р.

Частинами 1,3 ст. 291 ГК України передбачено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Як вже зазначалось позивачем раніше, право позивача на дострокове розірвання договору оренди передбачено умовами укладеного сторонами договору.

На думку позивача, відмова відповідача від надання згоди на розірвання договору є такою, що прямо суперечить, як умовам укладеного сторонами договору так і приписам чинного законодавства.

Згідно частин 2.3.4.5 ст. 188 1 К України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про не другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Позивач вважає, що оскільки умовами укладеного сторонами договору оренди нерухомого майна № 26 від 1 1.03.2013р. передбачено право Орендаря на дострокове розірвання договору оренди суд має передбачене законом право на його розірвання.

На даний момент відповідач відмовляється від розірвання договору оренди нерухомого майна № 26 та відповідно відмовляється від прийняття нерухомого майна, що є предметом цього договору.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

11 березня 2013 року між ПП «Есперанс» та ПП «Азовська фармацевтична компанія» було укладено договір оренди нерухомого майна № 26, а саме частини цілого вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 74,5 кв.м., розташованого за адресою: вул. Кірова, буд. 54 у м. Бердянськ, для улаштування аптеки (далі - Договір).

Згідно пункту 4.1 Договору даний договір діє по 09 березня 2016 р. включно.

09.09.2014 року ПП «АФК «Здрава» направило ПП «Есперанс» лист № 09/1 з проханням достроково розірвати Договір з 09.11.2014 року, посилаючись на скрутне становище в Україні, яке викликало фінансову нестабільність підприємства.

У відповідь на цей лист ПП «Есперанс» направило ПП «АФК «Здрава» лист № 1009/67-П від 09.10.2014 року, в якому з посиланням на ст.188, ст.206, ст.291 Господарського кодексу України, ст.651 Цивільного кодексу України та на п.10.1 Договору, відповідно до якого розірвання цього договору передбачено тільки за згодою сторін, повідомило, що ПП «Есперанс» не надає згоду на дострокове розірвання Договору оренди майна № 26 від 11.03.2013 року.

Інших листів від ПП «АФК «Здрава» на адресу ПП «Есперанс» не надходило.

Відповідач звертає увагу суду на той факт, що отримавши позовну заяву ПП «АФК «Здрава» з додатками до неї, серед яких в т.ч. була копія Договору, ПП «Есперанс» та прочитавши текст копії Договору, відповідач помітив зміни тексту пунктів Договору, в т.ч. які безпосередньо стосуються дострокового розірвання Договору, а саме пп.7.2,10.1,10.2 Договору.

Так, при підписанні Договору 11.03.2013 року Сторони домовилися, що при належному виконанні умов Договору дострокове розірвання Договору можливо лише за згодою сторін, а у разі прострочення оренди більш двох місяців розірвати Договір в односторонньому порядку має право Орендодавець.

В наданій ПП «АФК «Здрава» до суду редакції Договору, як у Позивача, Орендаря за Договором (п.7.2 Договору), так і у Орендодавця (п.10.2), з'явилося право дострокового розірвання Договору в односторонньому порядку, а п. 10.1 Договору взагалі у іншій редакції.

У зв'язку з вищезазначеним, ПП «Есперанс» звернулося за правовою допомогою до адвоката Демидко І.В., якою було запропоновано направити адвокатський запит до виконавчого комітету Бердянської міської ради про надання інформації чи отримувало приватне підприємство «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» погодження режиму роботи об'єкту торгівлі за адресою: вул. Кірова, 54 у м. Бердянську, оскільки для отримання такого погодження суб'єкт господарювання повинен надавати копію договору оренди приміщення.

17.01.2015 року на адресу виконавчого комітету Бердянської міської ради було направлено адвокатський запит з проханням надати інформацію, чи отримувало приватне підприємство «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» погодження режиму роботи об'єкту торгівлі за адресою: вул. Кірова, 54 у м. Бердянську, у разі отримання повідомити строк дії цього погодження та надати належним чином завірену копію договору оренди приміщення, яка надавалася ПП «АФК «Здрава» для отримання погодження за вказаною вище адресою.

19.01.2015 року виконавчий комітет Бердянської міської ради надав відповідь № 03-0319/34 на адвокатський запит, в якій повідомив, що ПП «АФК «Здрава» оформлено Погодження режиму роботи аптеки «ЗДРАВА» за адресою: вул. Кірова, 54 у м. Бердянську від 27.06.2013 року №151, строк дії якого 09.03.2016 року. Виконавчим комітетом Бердянської міської ради також було повідомлено, що ПП «АФК «Здрава» для отримання Погодження режиму роботи об'єкту торгівлі був наданий необхідний пакет документів, передбачений рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 14.02.2012 року №45.

Відповідно до п.3.1 Порядку погодження режиму роботи об'єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Бердянськ, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 14.02.2012 року №45, для погодження режиму роботи суб'єкт господарювання надає до відділу по роботі з документами дозвільного характеру «Єдиний офіс» виконкому Бердянської міської ради разом з іншими документами подає копію договору оренди приміщення (при оренді приміщення). Доступ до цього рішення є відкритим на офіційному сайті Бердянської міської ради.

Стосовно надання копії договору оренди приміщення, наданого ПП «АФК «Здрава» для отримання Погодження режиму роботи об'єкту торгівлі №151, заступник міського голови, за підписом якого було надано відповідь на адвокатський запит, пояснив, що виконавчий комітет може надати копію договору лише сторонам цього договору на підставі їх заяви або на запит суду.

19.01.2015 року представником ПП «Есперанс» за довіреністю Барановою О.П. було подано заяву вх. №0188/41-03 з проханням надати копію договору оренди приміщення по вул. Кірова, 54 у м. Бердянськ, укладеного між ПП «Есперанс» і ПП «АФК «Здрава», подану ПП «АФК «Здрава» для отримання Погодження режиму роботи об'єкту торгівлі за вищевказаною адресою.

19.01.2015 року виконкомом Бердянської міської ради була надана копія договору оренди нерухомого майна від 11.03.2013 року №26, завірена підписом в.о. начальника юридичного управління виконавчого комітету та печаткою виконавчого комітету, разом з супровідним листом від 19.01.2015 року №03-0322/34.

Як вбачається з цієї копії договору оренди нерухомого майна від 11.03.2013 року №26, при її подачі для отримання Погодження режиму роботи, ПП «АФК «Здрава» кожний лист копії договору завірила підписом та печаткою підприємства «Для документів». Якщо порівняти копію договору оренди, надану ПП «АФК «Здрава» в 2013 році у виконавчий комітет, і копію договору оренди, надану ПП «АФК «Здрава», в обґрунтування своїх позовних вимог по справі № 908/522/15-г, то вони різні.

Відрізняються саме пункти, що стосуються дострокового розірвання Договору оренди, а саме п.10.1,10.2 і 7.2, про що було вказано вище.

Порівняльний аналіз пп.7.2,10.1,10.2 у різних екземплярах Договорів викладений у таблиці нижче.

Екземпляр Договору,укладеного ППЕкземпляр Договору, наданий ПП «АФК «Здрава» уЕкземпляр Договору, наданий ПП «АФК «Здрава» в суд в обгрунтування своїх позовних вимог в 2015 році по справі Х°908/522/15-г
«Есперанс» і ПП «АФК «Здрава» 11.03.2013 року, один екземпляр якого знаходитьсявиконком Бердянської міської ради для отримання Погодження режиму роботи
у ПП «Есперанс»аптеки в 2013 році
П.7.2 Орендар має право:П.7.2-Орендар має право:П.7.2 Орендар має право:
- обладнати об'єкт, що- обладнати об'єкт, що- обладнати об'єкт, що
орендується на власний розсудорендується на власний розсудорендується на власний розсуд
без завдання йому шкоди та збез завдання йому шкоди та збез завдання йому шкоди та з
урахуванням положень п.7.1урахуванням положень п.7.1урахуванням положень п.7.1
цього Договору;цього Договору;цього Договору;
- здавати об'єкт, що- здавати об'єкт, що- здавати об'єкт, що
орендується, у суборенду заорендується, у суборенду заорендується, у суборенду за
умови письмової згодиумови письмової згодиумови письмової згоди
ОРЕНДОДАВЦЯ.ОРЕНДОДАВЦЯ.ОРЕНДОДАВЦЯ.
- односторонньо розірвати
цей договір оренди
повідомивши про це
Орендаря.*
- самостійно розміщувати- самостійно розміщувати- самостійно розміщувати
рекламу, назву підприємстваварекламу, назву підприємстваварекламу, назву підприємства у
у приміщенні та на прилеглиху приміщенні та на прилеглихприміщенні та на прилеглих
зовнішніх стінах, мающіхзовнішніх стінах, мающіхзовнішніх стінах, мающіх
відношення до орендованоговідношення до орендованоговідношення до орендованого
приміщення.приміщення.приміщення;
- першочергового оренди- першочергового оренди- першочергової оренди
об'єкту оренди у разіоб'єкту оренди у разіоб'єкту оренди у разі
виконання умов цьоговиконання умов цьоговиконання умов цього
Договорудоговорудоговору
- першочергової покупки- першочергової покупки- першочергової покупки
об'єкту оренди у разіоб'єкту оренди у разіоб"єкту оренди у разі
узгодження вартості об'єктуузгодження вартості об'єктуузгодження вартості об'єкту
- не відповідати за- не відповідати за- не відповідати за
зобов'язаннями Орендодавцязобов'язаннями Орендодавцязобов'язаннями Орендодавця
перед третіми особами.перед третіми особами.перед третіми особами
П. 10.1. Даний договір можеП. 10.1. Даний договір можеП. 10.1. Даний договір може
бути достроково розірваний забути достроково розірваний забути достроково розірваний за
згодою сторін.згодою сторін.згодою сторін, якщо це не
обумовлено цим
договором.**
10.2.ОРЕНДОДАВЕЦЬ має10.2.ОРЕНДОДАВЕЦЬ має10.2.ОРЕНДОДАВЕЦБ мас
право в односторонньомуправо в односторонньомуправо в односторонньому
порядку розірвати Договір, упорядку розірвати Договір, упорядку розірвати Договір,
разі прострочення орендиразі прострочення орендиписьмово повідомивши про
більш двох місяців.більш двох місяців.це Орендаря не пізніше, ніж
за два місяці до моменту
розірвання.***

З аналізу змісту екземплярів Договору, викладеному у таблиці, вбачається, що копія Договору оренди, надана ПП «АФК «Здрава» в 2013 році у виконавчий комітет, ідентична оригіналу Договору, підписаному ПП «АФК «Здрава» з ПП «Есперанс» 11.03.2013 року, один екземпляр якого знаходиться і у ПП «Есперанс». Зміст копії договору, наданої ПП «АФК «Здрава» в 2013 році у виконавчий комітет, відрізняється від змісту договору, наданого ПП «АФК «Здрава» в обґрунтування своїх позовних вимог по справі №908/522/15г.

Скориставшись тим, що договір складається з двох аркушів, підписаний був не кожний аркуш, а лише другий аркуш, там де реквізити і підписи сторін, ПП «АФК «Здрава», отримавши відмову ПП «Есперанс» від дострокового розірвання Договору, передрукувало, перший аркуш Договору, змінивши пункти Договору таким чином, щоб набути право дострокового розірвання Договору.

Таким чином, позивачем було введено в оману суд стосовно свого права на дострокове розірвання Договору оренди без згоди Відповідача, надаючи екземпляр Договору зміст якого не відповідає дійсному змісту Договору, підписаному сторонами по справі 11.03.2013 року, а тому Договір, наданий Позивачем по справі, не є належним доказом по справі.

Виходячи з того, що копія Договору оренди, надана ПП «АФК «Здрава» в 2013 році у виконавчий комітет, ідентична оригіналу Договору, підписаному ПП «АФК «Здрава» з ПП «Есперанс» 11.03.2013 року, один екземпляр якого знаходиться і у ПП «Есперанс», суд вважає, що при розгляді цієї господарської справи слід керуватися саме цим Договором, а тому правова позиція відповідача стосовно дострокового розірвання Договору викладена нижче базується саме на редакції Договору, наданої ПП «АФК «Здрава» в 2013 році у виконавчий комітет.

Як вже зазначалося вище, відповідно до п.10.1 Договору договір може бути достроково розірваний за згодою сторін.

Цей пункт узгоджується з нормами Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Спірним Договором не передбачено право Орендаря, Позивача по справі, в односторонньому порядку розірвати Договір.

Якщо звернутися до законодавства, то розірвання договорів в односторонньому порядку регулюється ст.206 і ст.291 Господарського кодексу України та ст.651 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст.206 Господарського кодексу України господарське зобов'язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом та договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 ст. 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Як вбачається з аналізу змісту ч. 2 ст. 652 ЦК України розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається в судовому порядку за наявності всіх чотирьох обов'язкових умов: у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після її виникнення.

При цьому, зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (абз. 2 ч. 1 ст. 652 ЦК України).

Таким чином, сама істотна зміна обставин не є підставою для розірвання договору.

Для розірвання договору на цій підставі, позивач, з урахуванням положень ст. 33 ГПК щодо обов'язку доказування, повинен довести, зокрема, впевненість обох сторін (а не однієї сторони) у момент укладення договору в тому, що така зміна обставин не настане, а також довести наявність одночасно чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України.

Позивач в своїй позовній заяві посилається на тяжкий фінансовий стан, в якому на теперішній час перебуває ПП «АФК «Здрава», але не зазначає конкретні норми чинного законодавства або пункт спірного Договору, які передбачають можливість дострокового розірвання Договору за рішенням суду за умови наявності тяжкого фінансового стану Орендаря.

Крім того, в позовній заяві не вказані докази, які підтверджують тяжке фінансове становище Позивача.

Відповідно до п.5.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» зміна економічної ситуації та коливання курсу іноземної валюти стосовно національної валюти України є комерційним ризиком сторін договору, а тому ці обставини не можуть вважатися підставами для зміни або розірвання договору оренди (найму) або для невиконання зобов'язань за ним.

На підставі вищезазначеного, судом встановлено, що позивачем не надано правових підстав для розірвання спірного договору оренди в односторонньому порядку, а тому його позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини відносяться до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України (загальні умови виконання господарських зобов'язань) "Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться ".

Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував та надав до суду відзив в якому просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем не були підтверджені належними доказами та повністю були спростовані належними доказами наданими до суду відповідачем.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд відмовляє в задоволенні позову Приватного підприємства "Азовська фармацевтична компанія "Здрава", м. Бердянськ до Приватного підприємства "Есперанс", м. Бердянськ про розірвання договору оренди нерухомого майна № 26 від 11.03.2013 р.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на позивача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Азовська фармацевтична компанія "Здрава", м. Бердянськ до Приватного підприємства "Есперанс", м. Бердянськ про розірвання договору оренди нерухомого майна № 26 від 11.03.2013 р. відмовити.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 27.03.2014 р.