РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 р. Справа №910/254/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства " Міський комерційний банк "

До Публічного акціонерного товариства " Авант - Банк "

Треті особи: 1. Публічне акціонерне товариство " Банк професійного фінансування "

2. Товариства з обмеженою відповідальністю " Ессе хаус ".

Про стягнення 32 997 534, 24 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Оплачко В.О. - предст.; Ліпінська В.В. - предст.

Від відповідача Ковальов С.В. - предст.

Від третьої особи: - 1 не з'явився

Від третьої особи: - 2 не з'явився

Рішення прийняте 12.03.2015 р., оскільки у судовому засіданні 05.02.2015 р. оголошувалась перерва, а у судовому засіданні 26.02.2015 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство " Міський комерційний банк " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства " Авант - Банк " суми простроченого депозиту та процентів за договором міжбанківського депозиту № DР301213 від 30.12.2013 р. в розмірі 32997534,24 грн.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

06.02.2015 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство " Банк професійного фінансування " та Товариства з обмеженою відповідальністю " Ессе хаус ".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.02.2015 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство " Банк професійного фінансування " та Товариство з обмеженою відповідальністю " Ессе хаус ".

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Постановою правління Національного банку України № 732 від 20.11.2014 р. Публічне акціонерне товариство " Міський комерційний банк " віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО №124 від 20.11.2014 р. розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства " Міський комерційний банк " з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на три місяці з 21.11.2014 р. по 20.02.2015 р. включно.

Вказаним рішенням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ " Міський комерційний банк " призначено Рязанцева Андрія Вікторовича.

Під час проведення тимчасової адміністрації, як стверджує позивач, було виявлено ознаки злочину в діях службових та посадових осіб ПАТ " Міський комерційний банк ", ПАТ " Авант - Банк ", Банк професійного фінансування "

30.12.2013 р. між ПАТ " Міський комерційний банк " ( вкладником ) та ПАТ " Авант - Банк " ( банком ) був укладений договір міжбанківського депозиту № DR301213, додатковий договір № 1 від 03.02.2014 р., додатковий договір №2 від 06.02.2014 р., додатковий договір №3 від 06.08.2014 р. до договору міжбанківського депозиту № DR301213-1 від 30.12.2013 р.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору вкладник ПАТ " Міський комерційний банк " розміщує банку міжбанківський депозит в розмірі 20000000,00 грн. від 22,5 % річних на строк з 30.12.2013 р. по 03.02.2014 р. База розрахунку процентів приймається 365 днів, фактична кількість днів становить 34 дні. Загальна сума відсотків по депозиту складає 419178, 08 грн.

Відповідно до п.2.2 вказаного договору банк зобов'язується повернути вкладнику суму міжбанківського депозиту та сплатити нараховані проценти.

Відповідно до п. 1. додаткового договору №3 сторони домовились викласти п.1. Розділу 1 вказаного договору в наступній редакції: " 1.1 Вкладник розміщує в банку міжбанківський депозит в розмірі 28000000,00 грн. під 20% річних на строк з 30 грудня 2013 р. по 01 грудня 2014 р.

База розрахунку процентів приймається 365 днів, фактична кількість днів становить 336 днів. Загальна сума відсотків по депозиту складає: 499753,24 грн. та сплачується, згідно графіку до 01.12.2014 р.

Відповідно до п. 2 додаткового договору № 3 від 06.08.2014 р. сторони домовились викласти п.2.2 Розділу 2 договору в наступній редакції: " 2.2. Банк зобов'язується повернути " вкладнику суму МБД та сплатити нараховані проценти 01.12.2014 р.

Публічне акціонерне товариство " Міський комерційний банк " на виконання вимог зазначеного договору та додаткових договорів виконав своє зобов'язання та перерахував кошти у розмірі 28000000 грн. на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства " Авант - Банк "

Натомість, як зазначає позивач у позовній заяві відповідач не повернув останньому кошти в розмірі 28000000 грн. та суму відсотків у розмірі 4 997 534,24 грн. у термін, що настав 01.12.2014 року.

Крім того, позивач вказує на те, що 30.12.2013 р. між Публічним акціонерним товариством " Міський комерційний банк " та Публічним акціонерним товариством " Авант - Банк " був укладений договір застави майнових прав № DR301213-1/S-1 з подальшим внесенням змін ( додатковий договір № 1 від 03.02.2014 р., додатковий договір № 2 від 06.02.2014 р., додатковий договір № 3 від 06.08.2014 р. до договору застави майнових прав № DR301213-1/S-1 від 30.12.2013 р. ) в забезпечення виконання зобов'язання ПАТ " Банк професійного фінансування " перед ПАТ " Авант - Банк ", що виникло на підставі договору міжбанківського депозиту № DР/301213/01 від 30.12.2013 р.

Відповідно до п. 1.1 договору застави майнових прав № DR301213-1/S-1 заставодавець ПАТ " Міський комерційний банк " передав у заставу заставодержателю ПАТ " Авант - Банк " майнові права на отримання грошових коштів в сумі депозиту 20000000 грн., що розміщені заставодержателем у заставодавця на підставі договору міжбанківського депозиту від 30.12.2013 р.

Відповідно до п.1.2 предмет застави забезпечує виконання зобов'язань ПАТ " Банк професійного фінансування " за договором міжбанківського депозиту № DР/301213/01 від 30.12.2013 р., що укладений між заставодержателем за цим договором та Публічним акціонерним товариством " Банк професійного фінансування ", на суму 20000000,00 грн., надалі за текстом " Депозит ", з кінцевим терміном повернення депозиту 03.02.2014 р.

Відповідно до додаткового договору №3 від 06.08.2014 р. до договору застави майнових прав № DR301213-1/S-1 від 30.12.2013 р., сторони домовились викласти п 1.2 договору в наступній редакції: " Предмет застави забезпечує виконання зобов'язань ПАТ " Банк професійного фінансування " за договором міжбанківського депозиту № DР/301213/01 від 30.12.2013 р., що укладений між заставодержателем за цим договором та Публічним акціонерним товариством " Банк професійного фінансування " на суму 28000000,00 грн., надалі за текстом " Депозит ", з кінцевим терміном повернення депозиту 01.02.2014 р.

Крім того, п. 3.4.4. передбачалось, що підписанням цього договору заставодавець надавав безвідкличне доручення заставодержателю здійснювати договірне списання з рахунків заставодавця, відкритих в ПАТ " Авант - Банк ", будь-яких сум, належних до сплати за Основним договором.

Позивач також зазначає, що з метою неповернення ПАТ " Авант - Банк " цієї суми у ПАТ " Банк професійного фінансування " між вказаними сторонами був укладений договір застави майнових прав № DR301213-1/S-1, яким забезпечено виконання зобов'язань Публічним акціонерним товариством " Банк професійного фінансування " за договором міжбанківського депозиту № DР/301213/01 від 30.12.2013 р.

Свої зобов'язання Публічне акціонерне товариство " Банк професійного фінансування " не виконав.

У зв'язку із невиконанням вказаних зобов"язань, майнові права на депозит у розмірі 28000000,00 грн. перейшли від ПАТ " Міський комерційний банк " до ПАТ " Авант - Банк ". Передача майнового права на 28000000,00 грн. фактично є відмовою від цієї суми. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ", уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів ( у тому числі договорів ), вчинених ( укладених ) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів ( у тому числі договорів ), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 цієї статті

Таким чином, як вважає позивач, правочин - договір застави майнових прав № DR301213-1/S-1 від 30.12.2013 р., що укладений ПАТ " Міський комерційний банк ", який є неплатоспроможним банком є нікчемним.

На підставі викладеного, наказом № 45 Р від 11.12.2014 р. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ " Міський комерційний банк " вказаний договір застави майнових прав № DR301213-1/S-1 від 30.12.2013 р. визнаний нікчемним, зупинено перерахування/виплати за транзакціями і вказаним правочином.

Позивач вважає, що загальна сума незаконно утримуваних коштів відповідачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором міжбанківського депозиту № DR301213/01 від 30.12.2013 р. станом на 11.12.2014 р. становить 32997534,24 грн.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Позивач на підставі договору поручився за ПАТ " Банк професійного фінансування " на випадок невиконання останнім своїх зобов'язань з повернення відповідачу суми вкладу за договором міжбанківського депозиту № DP/301213/01 від 30.12.2013 р.

Згідно п. 2.2.3 договору заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави, зокрема, у разі якщо ПАТ " Банк професійного фінансування " не будуть виконані зобов'язання за договором міжбанківського депозиту № DR301213/01 від 30.12.2013 р.

Після того, як ПАТ " Банк професійного фінансування " своїми діями та повідомленням від 17.11.2014 р. засвідчив невиконання зобов'язань за договором міжбанківського депозиту № DP/301213/01 від 30.12.2013 р., відповідач набув та реалізував право на звернення стягнення на предмет застави у вигляді вкладу позивача, про що повідомив останнього своїм листом від 17.11.2014 р.

Суд вважає, що дії ПАТ " Банк професійного фінансування " та відповідача відповідають умовам укладених договорів та не оспорюються позивачем з точки зору відповідності умовам договорів. Посилання ж на нікчемність договору є безпідставним, оскільки відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 3 ст. 38 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " передбачені підстави вважати договір нікчемним при певних обставинах тоді, як цивільним кодексом України нікчемним визнається конкретній договір, зокрема наприклад правочин здійснений без дозволу органу опіки та піклування ( ст. 224 ЦК України ), який прямо встановлений цивільним кодексом, як нікчемний.

Натомість, позивач не позбавлений права визнати у судовому порядку недійсність вказаного договору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 02.04.2015 р.

СуддяВ.І.Пінчук