ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року Справа № 910/18971/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБакуліної С.В.,
суддів:Волковицької Н.О.,
Грейц К.В.,
Грека Б.М.,
Мачульського Г.М.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 22.01.2015
у справі№ 910/18971/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
треті особи:1. Державне підприємство "Завод 410 Цивільної авіації"; 2. Міністерство промислової політики України,
за участюКиївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України
провизнання договору оренди № 4475 від 30.09.2009 таким, що діє до 30.09.2016 та внесення змін до п. 2 договору № 4476/01 про внесення змін до договору № 4476 від 30.09.2009,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 4476 від 30.09.2009 таким, що діє до 30.09.2016 та внесення зміни до п. 2 договору № 4476/01 від 24.10.2011 про внесення змін до договору № 4476 від 30.09.2009 щодо терміну дії договору оренди.

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 у справі № 910/18971/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2014, позовні вимоги задоволено повністю; визнано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4476 від 30.09.2009, укладений між ТОВ "Авіакомпанія "Хорс" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, таким, що діє до 30.09.2016; внесено зміни до п. 2 договору № 4476/01 від 24.10.2011 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 4476 від 30.09.2009, укладеного між ТОВ "Авіакомпанія "Хорс" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву шляхом викладення п. 2 договору № 4476/01 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 4476 від 30.09.2009 в новій редакції: "Договір оренди № 4476 від 30.09.2009 діє з 30 вересня 2011 року до 30 вересня 2016 року включно".

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 скасовано і прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.01.2015 у справі № 910/18971/13, в якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2012 у справі № 5021/2133/2011, від 10.04.2013 у справі № 5017/781/2012 та на постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 20.08.2013 у справі № 5017/781/2012, мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, зокрема: приписів пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов бізнесу в Україні" від 15.12.2009 № 1759-VI (надалі - Закон № 1759-VI від 15.12.2009), статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статті 58 Конституції України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У постанові від 22.01.2015 у справі №910/18971/13, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову орендаря до орендодавця про визнання договору оренди від 30.09.2009 продовженим до 30.09.2016. При цьому колегія суддів виходила з того, що п. 5 Закону № 1759-VІ від 15.12.2009 було надано зворотною дію нормі про п'ятирічний термін дії договорів оренди державного та комунального майна, укладених до 30.12.2009; зазначене положення закону передбачає продовження терміну дії договору оренди до п'яти років саме з дня його укладення та стосується лише суб'єктів малого підприємництва. Судами встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що ТОВ "Авіакомпанія "Хорс" відноситься до суб'єктів малого підприємництва; договір, який просили визнати продовженим до 30.09.2016, був укладений сторонами спору 30.09.2009.

У постанові від 10.04.2013 у справі №5017/781/2012, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції задовольнив позов орендодавця до орендаря про зобов'язання підписати додаткову угоду до договору оренди щодо збільшення розміру орендної плати виходячи із того, що внесено зміни до методики розрахунку розміру орендної плати, а умовами договору передбачено можливість зміни умов договору на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики розрахунку орендної плати.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Крім того у справі №910/18971/13, про перегляд постанови у якій подано заяву, предметом позову є визнання договору оренди № 4475 від 30.09.2009 таким, що діє до 30.09.2016 та внесення змін до п. 2 договору № 4476/01 про внесення змін до договору № 4476 від 30.09.2009, натомість, у справі №5021/2133/2011, на яку посилається заявник, предметом позовів є зобов'язання повернути нерухоме майно та стягнення неустойки за несвоєчасне повернення майна, стягнення орендної плати. Тобто заявник посилається на неоднакове застосування судами норм матеріального права у справах, спірні правовідносини в яких не є подібними, мають різні предмети і підстави позову, тому постанова Вищого господарського суду України №5021/2133/2011 не може бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права.

Також не можуть бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 20.08.2013 у справі №5017/781/2012, оскільки до судових рішень, на які у відповідній заяві може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах, адже відповідно до положень глав 4, 5 розділу ІІ Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд України є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції, а не судом касаційної інстанції.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія" Хорс" у допуску справи № 910/18971/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС. Бакуліна
Судді:Н. Волковицька
К. Грейц
Б. Грек
Г. Мачульський