ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.15 Справа № 904/2634/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, м. Зеленодольськ Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 471,92 грн.

В С Т А Н О В И В :

Зеленодольська міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області звернулася до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перерахований авансовий платіж у розмірі 26 000,00 грн., та штрафні санкції у розмірі 471,92 грн.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. До позовної заяви, яка надійшла до господарського суду, не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Так, до господарського суду надійшла позовна заява за вих. № 26/02-35 від 19 листопада 2014 року. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачу позивачем надано фіскальний чек №4095 від 11 березня 2015 року, однак опис вкладення до цінного листа від 11.03.2015 відсутній.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Таким чином, наданий позивачем фіскальний чек №4095 від 11 березня 2015 року не може бути прийнятий судом, у якості належного доказу в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 17 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №640 від 25 листопада 2014 року про сплату судового збору у сумі 1 827,00 грн..

Суддя Н.М. Євстигнеєва