overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2015 р. Справа №910/21275/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київської Міської Ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року у справі № 910/21275/14 (Суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства

"Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації)

до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ріщенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року у справі № 910/21275/14 в задоволенні позовних вимог Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації) відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року у справі № 910/21275/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації) задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київської Міської Ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року у справі № 910/21275/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.04.2015 року о 11 год. 20 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2015 р. Справа №911/1049/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Шипка В.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

на постанову господарського суду Київської області від 18.03.2015

у справі № 911/1049/15 (суддя - Антонова В.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Споживчого товариства "Настуся"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2015 у справі № 911/1049/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 18.03.2015 у даній справі, а матеріали справи направити до господарського суду Київської області для подальшого розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на ухвалу господарського суду Київської області від 18.03.2015 у справі № 911/1049/15.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.04.2015 о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати Споживчому товариству "Настуся" судового процесу у справі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати апелянта до дня слухання апеляційної скарги надати суду підтвердження територіального органу Державного казначейства України про надходження й зарахування суми судового збору до Державного бюджету України.

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних учасників судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.В. Шипко

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2015 р. Справа №910/21599/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року у справі № 910/21599/13 (Суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Київ - 5"

про стягнення 412 777 грн 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ріщенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року у справі № 910/21599/13 позовні вимоги ПАТ "Київенерго" задоволено частково:

- Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Київ-5" на користь ПАТ "Київенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 288 811 (двісті вісімдесят вісім тисяч вісімсот одинадцять) грн 24 коп. за період з 01.12.2011 до 01.10.2013, три проценти річних у розмірі 7 436 (сім тисяч чотириста тридцять шість) грн 91 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ПАТ "Київенерго" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року у справі № 910/21599/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Київенерго" задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року у справі № 910/21599/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.04.2015 року о 11 год. 10 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2015 р. Справа №911/79/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Золоті ворота" на рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2015 року у справі № 911/79/14 (суддя Подоляк Р.Ю.)

за позовом Прокурора Обухівського району Київської області

до 1. Приватного акціонерного товариства "Золоті ворота"

2. Козинської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та суборенди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.02.2015 року у справі № 911/79/14 позовні вимоги Прокурора Обухівського району Київської області задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПрАТ "Золоті ворота" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2015 року у справі № 911/79/14 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог Прокурора Обухівського району Київської області відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Золоті ворота" на рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2015 року у справі № 911/79/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/79/14 призначити на 22.04.2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ). зал судових засідань № 5.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.15 Справа № 907/177/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.02.15

у справі № 907/177/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення суми 11 920,06 грн.

за участю представників:

від позивача: Жарський І.- представник (довіреність б/н від 29.01.13);

від відповідача: не з'явились;

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.15 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд призначено на 30.03.15.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору понад строк встановлений ст. 102 ГПК України в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з постановою пленуму ВГС України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про задоволення поданого клопотання та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.15 Справа № 914/395/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді М.І.Хабіб

суддів О.В. Зварич

Я.О. Юрченка

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства

«Укрнафта», б/н від 18.03.2015

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.15

у справі № 914/395/15

за позовом прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області, м.Борислав

до відповідача: публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м.Київ.

про внесення змін до договору оренди землі від 04.10.2010 №04.10.439.00128.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.04.2015 на 14 год. 40хв.

3.Прокурору та позивачу подати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання скаржнику.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.15 Справа № 914/4218/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді М.І.Хабіб

суддів О.В. Зварич

Я.О. Юрченка

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВМВ Холдінг", б/н від 17.03.2015

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.03.15

у справі № 914/4218/14

за позовом: Оленчина Ростислава Богдановича, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМВ Холдінг", м. Червоноград Львівської області

про стягнення 430 000,00 грн. вартості частки майна товариства

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВМВ Холдинг» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.04.2015 на 15 год. 00 хв.

3.Позивачу подати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання скаржнику.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.15 Справа № 914/392/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді М.І.Хабіб

суддів О.В. Зварич

Я.О. Юрченка

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства

«Укрнафта», б/н від 18.03.2015

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.15

у справі № 914/392/15

за позовом: прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області, м.Борислав

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 04.10.2010 №04.10.439.00132,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.04.2015 на 14 год. 50 хв.

3.Прокурору та позивачу подати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання скаржнику.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.15 Справа № 910/16173/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Скрипчук О.С.

Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вішка" смт. Великий Березний, Велилоберезнянський район, Закарпатська область

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.03.2015р. про залишення позову без розгляду

у справі № 910/16173/13

за позовом: „Доппальмайр Зайльбанен Г.м.б.Х." (Doppelmayr Seilbahnen G.m.b.H.), Рікенбахерштр. 8-10, А-6991, Вольфурт, п/я 20, Австрія

до відповідача: ТОВ "Вішка", смт. Великий Березний, Великоберезнянський район, Закарпатська область

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стройінвест-Сервіс" м. Київ

про стягнення заборгованості на суму 246 927,62 євро.

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явились

відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.02.2015 р. позов залишено без розгляду.

Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 02.03.2015 р. на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2015р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Кравчук Н.М., судді Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 30.03.2015р.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Кравчук Н.М. було проведено повторний автоматичний розподіл справ, згідно якого призначено головуючого суддю Матущака О.І., судді Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р. у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні суддів Гнатюк Г.М., Мирутенка О.Л. у склад колегії суддів для розгляду справи № 910/16173/13 введено замість суддів Гнатюк Г.М., Мирутенка О.Л. - суддів Скрипчук О.С. та Юрченка Я.О.

Cторони участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 74-1,77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2015 р. о _11:00 год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Скрипчук О.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа № 907/218/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кадуцей-7", м. Ужгород

Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.04.2007 року

За участі представників сторін

від позивача - Зінич А.Б., предст. по дов. від 05.01.15 №24-12/3;

від відповідача - не з"явився;

прокурор - Сехін І.С., старший прокурор відділу облпрокуратури;

СУТЬ СПОРУ: про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2015 р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.