КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Справа№ 911/2425/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

за участю представників:

від 3-ї особи з самостійними вимогами : Мегединюк Р.В. - представник;

Ткаченко Н.І. - представник

від відповідача-1: Веничук Є.В. - представник

від відповідача-2: Шаповалова К.В. - представник

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали апеляційної скарги Банку «Чеська експортні банка, а.с.» на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.01.2015 року у справі № 911/2425/13 (Головуючий суддя: Кошик А.Ю., судді: Горбасенко П.В. та Ярема В.А.)

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Банку «Чеська експортні банка, а.с.»

до 1) TML Investment, s.r.o.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод»

про зобов'язання утриматись від вчинення дій та зобов'язання укласти договір

в частині вимог Банку «Чеська експортні банка, а.с.»

до TML Investment, s.r.o.

про зобов'язання утриматись від вчинення дій

у справі № 911/2425/13

за позовом TML Investment, s.r.o.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод»

про стягнення 11 710 564,49 євро та зобов'язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.01.2015 у справі № 911/2425/13 позовні вимоги Банку «Чеська експортні банка, а.с.» в частині вимоги до TML Investment, s.r.o., про зобов'язання утриматись від вчинення дій задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2015 виправлено описки допущені в рішенні від 15.01.2015.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Банк «Чеська експортні банка, а.с.» звернувся до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 15.01.2014 р. у справі № 911/2425/13 про виправлення описки.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 14.02.2015 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 03.03.2015 року.

02.03.2015 представник відповідача-1 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надав письмові пояснення на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 розгляд справи відкладено на 25.03.2015.

Представник відповідача-2 письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак у судовому засіданні 25.03.2015 її доводи підтримав, зазначаючи, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та письмових пояснень, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні 15.01.2015 року Господарським судом Київської області було оголошено вступну та резолютивну частину рішення за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Банку «Чеська експортні банка, а.с.» до 1) TML Investment, s.r.o., 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод», про зобов'язання утриматись від вчинення дій та зобов'язання укласти договір в частині вимог Банку «Чеська експортні банка, а.с.» до TML Investment, s.r.o. про зобов'язання утриматись від вчинення дій у справі № 911/2425/13 за позовом TML Investment, s.r.o. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» про стягнення 11 710 564,49 євро та зобов'язання вчинення дій.

У резолютивній частині рішення зазначено:

«1. Позовні вимоги Банку «Чеська експортні банка, а.с.» в частині вимоги до TML Investment, s.r.o., (Чеська Республіка) про зобов'язання утриматись від вчинення дій задовольнити повністю.

2. Зобов'язати TML Investment, s.r.o. (Чеська Республіка, Целніці 1028/10, 110 00 Прага 1, (адреса для листування: 02125, м. Київ-125, а/с 70) утриматись від вчинення дій, направлених на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» заборгованості за Договором позики від 15.12.2006 року, укладеним між «КСК Інвестмент, с.р.о.» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» до 30.06.2019 року і у будь-якому разі не раніше отримання банком «Чеська експортні банка, а.с.» всіх сум кредиторської заборгованості за Кредитним договором № 21274, укладеним 31.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» та Банком «Чеська експортні банка, а.с.».

3. Стягнути з TML Investment, s.r.o. (Чеська Республіка, Целніці 1028/10, 110 00 Прага 1, (адреса для листування: 02125, м. Київ-125, а/с 70) на користь Банку «Чеська експортні банка, а.с.» (111 21, Чеська Республіка, м. Прага 1, вул. Водічкова, 34/701) 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.»

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2015 по справі №911/2425/13 внесено виправлення в резолютивну частину рішення від 15.01.2015, пункт 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2015 року у справі №911/2425/13 викладено у наступній редакції:

«Позовні вимоги Банку «Чеська експортні банка, а.с.» в частині вимоги до TML Investment, s.r.o., про зобов'язання утриматись від вчинення дій задовольнити повністю».

Вирішено виключити із резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2015 року у справі №911/2425/13 пункт 3 про зобов'язання ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» укласти з банком «Чеська експортні банка, а.с.» Договір іпотеки нерухомого майна, а саме адміністративної будівлі, літера А, площею 220, 8 кв.м. та виробничої будівлі, літера Б, площею 15 740,2 кв.м., що розташовані за адресою: Україна, Київська область, Кагарлицький район, с. Кузьминці, вул. Червоноармійська, буд. 57, та належать ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 865304, виданого Кузьминецькою сільською радою 17.03.2009 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Київської обласної ради «Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації» 17.03.2009 року за реєстраційним номером 20324756, номер запису: 518, в книзі: 2.

Вирішено пункт 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2015 року у справі №911/2425/13 викласти у наступній редакції: «Стягнути з TML Investment, s.r.o. (Чеська Республіка, Целніці 1028/10, 110 00 Прага 1, (адреса для листування: 02125, м. Київ-125, а/с 70) на користь Банку «Чеська експортні банка, а.с.» (111 21, Чеська Республіка, м. Прага 1, вул. Водічкова, 34/701) 1218 грн. витрат по сплаті судового збору».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що при винесені оскаржуваної ухвали суд першої інстанції змінив резолютивну частину рішення зачіпаючи її суть, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що зазначена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Київської області від 15.01.2015 у справі № 911/2425/13 підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального права, а апеляційна скарга Банку «Чеська експортні банка, а.с.» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Банку «Чеська експортні банка, а.с.» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 по справі № 911/2425/13 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова