ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2015 Справа № 907/134/15

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Черник Свалявського району

до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Абріс", м. Мукачеве

до товариства з обмеженою відповідальністю „Шенборн", м. Мукачеве

про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 кредитором згідно кредитного договору № 89 від 11.05.2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю „Абріс"

визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 іпотекодержателем згідно договору іпотеки від 12.06.2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю „Шенборн".

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність від 23.01.2015 року

Відповідача ПАТ "Брокбізнесбанк" - Рябінічева А.С., довіреність № 35/03 від 03.03.2015 року

Відповідача ТОВ „Абріс" - не брав участі

Відповідача ТОВ „Шенборн" - Гончаров В.В., адвокат, договір від 11.06.2012 року

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, с. Черник Свалявського району заявлено позов до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю „Абріс", м. Мукачеве та до товариства з обмеженою відповідальністю „Шенборн", м. Мукачеве про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 кредитором згідно кредитного договору № 89 від 11.05.2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю „Абріс" та про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 іпотекодержателем згідно договору іпотеки від 12.06.2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю „Шенборн".

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.02.2015 порушено провадження у справі № 907/134/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 25.02.2015 року. За клопотанням позивача, обґрунтованого посиланням на неможливість забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника, розгляд справи відкладено на 11.03.2015 року.

Ухвалою від 11.03.2015 року у зв'язку з неявкою представників відповідачів ПАТ „Брокбізнесбанк" та ТОВ „Абріс", неподанням витребуваних документів, та з огляду на заяву ПАТ „Брокбізнесбанк" про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 25.03.2015 року.

Ухвалою від 25.03.2015 року за клопотанням представника позивача, обґрунтованим необхідністю надання позивачеві часу для подання додаткових доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, розгляд справи відкладено на 03.04.2015 року. Позивача зобов'язано подати суду до дня слухання справи копію кредитного договору; витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно реєстрації спірного майна; копію свідоцтва про право власності.

В судовому зсіданні 03.04.2015 року представник позивача витребуваних судом документів не подав.

Представник відповідача ПАТ "Брокбізнесбанк" в судовому засіданні наголосила, що ПАТ "Брокбізнесбанк" є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки між позивачем та відповідачем ПАТ "Брокбізнесбанк" відсутні будь - які правовідносини, а зобов'язання позичальника перед банком припинено його виконанням.

Представник відповідача ТОВ „Шенборн" в судовому засіданні письмових пояснень по суті позову не надав.

Відповідач ТОВ „Абріс" явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не надав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

З наведеного вбачається, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не подано суду тих документальних доказів на їх підтвердження, які в порядку ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Пунктами 2.3., 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року зазначено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, строк вирішення спору, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спливає, позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Пунктом 4.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

Враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, судовий збір у розмірі 1218 грн. сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 1 від 30.01.2015 року підлягає поверненню з Державного бюджету України у встановленому законом порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір",

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. У відповідності до ст. 7 Закону України „Про судовий збір" судовий збір у розмірі 1218 грн., сплачений позивачем згідно платіжного № 1 від 30.01.2015 року, повернути з Державного бюджету України платнику - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн. код НОМЕР_1).

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

Суддя В.В. Мокану