ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2015 р. Справа№ 914/242/15

За позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівелектромаш", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Аваль-Гарант", м. Київ

про визнання недійсним п.6 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Львівелектромаш" в частині схвалення укладених угод про надання юридичних послуг №ВАТ-08/01, №ВАТ-08/02, №ВАТ - 08/03 від 01.07.2008р., яке оформлене протоколом №1 від 14.11.2008р.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1, м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Львівелектромаш», м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Аваль-Гарант», м. Київ про визнання недійсним п.6 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Львівелектромаш» в частині схвалення укладених угод про надання юридичних послуг №ВАТ-08/01, №ВАТ-08/02, №ВАТ - 08/03 від 01.07.2008р., яке оформлене протоколом №1 від 14.11.2008р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.01.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2015р.

Для об'єктивного та всетороннього вирішення спору, у зв'язку неявкою представників сторін та невиконання сторонами вимог ухвали суду, 17.02.2015р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 03.03.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Аваль-Гарант».

Крім того, за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 24.03.2015р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів та відкладено розгляд справи.

В судове засідання 02.04.2015р. представник позивача з'явився, 31.03.2015р. через канцелярію господарського суду супровідним листом долучив документи, зокрема, докази надсиланння копії позовної заяви з додатками третій особі; копію реєстру акціонерів ВАТ «Львівелектромаш» станом на 14.11.2008р.; копію статуту ВАТ «Львівелектромаш»; копію балансу ВАТ «Львівелектромаш». Крім того, 02.04.2015р. через канцелярію господарського суду подав додаткові письмові пояснення до позовної заяви. Вимоги ухвали суду від 24.03.2015р. виконав частково. Заявою від 02.04.2015р. представник позивача просить суд залишити позов без розгляду з метою усунення недоліків виявлених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак 02.04.2015р. через канцелярію господарського суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності повноважних представників відповідача та просить суд врахувати положення ст.ст. 256, 257 ЦК України в частині застосування строків позовної давності та перебігу позовної давності. Згідно відзиву на позовну заяву повідомив про неможливість подання на вимогу суду документів, витребовуваних ухвалами від 30.01.2014р., 17.02.2015р., 03.03.2015р. та 24.03.2015р. та долучив витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, 23.03.2015р. через канцелярію господарського суду подала відзив на позовну заяву, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Крім того, 02.04.2015р. через канцелярію господарського суду надійшли заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вступ в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору стороні позивача.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, суд ухвалами від 30.01.2015р., 17.02.2015р., 03.03.2015р. та 24.03.2015р. зобов'язував позивача надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), виписку з реєстру власників іменних цінних паперів станом на день проведення зборів.

Однак, позивачем - ОСОБА_1 вимог ухвали суду в повному обсязі не виконано, витребовувані судом документи не подано.

Крім того, ухвалами від 30.01.2015р., 17.02.2015р., 03.03.2015р. та 24.03.2015р. суд зобов'язував відповідача надати обґрунтований письмовий відзив на позов, належним чином завірену копію статуту ПАТ "Львівелектромаш" станом на 14.11.2008р., оригінал протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Львівелектромаш" №1 від 14.11.2008р. (для огляду в судовому засіданні), належні докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів акціонерів 14.11.2008р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Суд звертає увагу, що неявка представника відповідача в судове засідання та неподання відповідачем витребовуваних судом документів, зокрема, оригіналу протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Львівелектромаш" №1 від 14.11.2008р. та доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів акціонерів 14.11.2008р., перешкоджає об'єктивному та всесторонньому дослідженню всіх обставин даної справи, вирішенню спору та розгляду справи по суті позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Неподання позивачем витребуваних документів, а саме, виписки з реєстру власників іменних цінних паперів станом на день проведення зборів та оригіналів документів, перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, з'ясуванню питання чи був позивач акціонером станом на день проведення зборів та чи порушено його корпоративне право, всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності заявлених позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків. Згідно вимог ст. 69 ГПК України, суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору. Суд повторно звертає увагу позивача, що ухвалою від 24.03.2015р. продовжено строк вирішення спору до 02.04.2015р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи подану заяву та невиконання представником позивача вимог ухвал суду, суд ухвалив позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Мороз Н.В.