ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Справа № 5011-74/9393-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Чернова Є.В.,
суддів:Бакуліної С.В.,
Катеринчук Л.Й.,
Коробенка Г.П.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗ - ЕНЕРГО"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 03.12.2014
у справі№5011-74/9393-2012
за скаргою на дії ВДВСПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
за позовом Закритого акціонерного товариства "УКРГАЗ - ЕНЕРГО"
до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
третя особаПублічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Провизнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.09.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2012, позов задоволено частково, визнано за позивачем право власності на природний газ в об'ємі 4 862 130,750 тис.куб.м, який зберігається в підземних сховищах газу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" за договором зберігання природного газу №116-168-05/55 від 15.03.2006 станом на 01.09.2012, зобов'язано Дочірню компанію "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" не чинити перешкоди позивачу у здійсненні його права власності на природний газ, у тому числі, здійснювати на вимогу ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" відбір з підземних сховищ газу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" природного газу, що належить ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" на праві власності; здійснювати за письмовими зверненнями ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" передачу природного газу, що належить ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" на праві власності та зберігається в підземних сховищах газу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", з метою його реалізації третім особам у підземних сховищах газу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", підписувати акти приймання-передачі природного газу.

29.03.2013 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2012 у справі № 5011-74/9393-2012 було видано відповідний наказ, а 01.04.2013 постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві прийнято до виконання наказ господарського суду міста Києва від 29.03.2013 у справі №5011-74/9393-2012 та відкрито виконавче провадження ВП № 37318608.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 04.03.2014 ВП №37318608 постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37318608 від 01.04.2013, винесену старшим державним виконавцем скасовано, а постановою останнього від 04.03.2014 у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 29.03.2013 відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2014 відповідачем за судовим рішенням і боржником за виконавчим провадженням визначено Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", виправлено помилку у наказі господарського суду щодо даних про стягувача та боржника.

25.04.2014 наказ пред'явлений до виконання повторно і постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 30.04.2014 відкрито виконавче провадження ВП №43124649 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 29.03.2013 у справі № 5011-74/9393-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2014 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Укртрансгаз" на постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2014.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 ухвалу господарського суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким скаргу ПАТ "Укртрансгаз" задоволено, визнано незаконними дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу від 29.03.2013 №5011-74/9393-2012, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2012, постанову від 30.04.2014 про відкриття виконавчого провадження скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2014 касаційні скарги залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року - без змін.

Приватним акціонерним товариством "УКРГАЗ - ЕНЕРГО" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2014 у справі №5011-74/9393-2012, в якій заявник просить вказану постанову та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 17.03.2014 у справі №54/376, від 12.11.2013 у справі №23/120-11 та постанову Верховного Суду України від 19.08.2014 у справі №54/376, обґрунтовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме пункту першого частини першої статті 23 та частини другої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови від 03.12.2014 у справі №5011-74/9393-2012, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про визнання незаконними дій відділу державної виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадженню по виконанню наказу від 29.03.2013, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2012 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Даного висновку суд касаційної інстанції дійшов з урахуванням того, що строк пред'явлення до виконання наказу сплив і пред'явлення його поза межами цієї дати вважається таким, що здійснено з пропуском встановленого строку пред'явлення виконавчих документів до виконання. При цьому, наказ не можна визнати таким, що раніше пред'являвся, оскільки державний виконавець постановляючи про відкриття виконавчого провадження за повторним зверненням стягувача поза межами строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання, не врахував, що переривання строку можливе лише у разі належного пред'явлення виконавчого документа до виконання і повернення його з підстав неможливості виконання, які не залежать від дій стягувача, а в даному випадку, перший раз стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Постанови Вищого господарського суду України від 17.03.2014 у справі №54/376 та від 12.11.2013 у справі №23/120-11, на які посилається заявник, не можуть бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права в розумінні статті 11116 ГПК України.

Постановою від 17.03.2014 у справі №54/376, суд касаційної інстанції залишив без змін судові рішення попередніх інстанцій про задоволення заяви щодо скасування постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ був пред'явлений до виконання після спливу строку, встановленого для його пред'явлення.

Як вбачається із змісту постанови від 12.11.2013 у справі №23/120-11, предмет позову є іншим, а саме, у даному випадку вирішувалося питання щодо визнання недійсною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, на відміну від постанови у справі №5011-74/9393-2012, на яку подана заява, в якій вирішувалося питання скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, постанова у справі №23/120-11 приймалася з огляду на фактичні обставини первісного звернення стягувача до належного органу виконавчої служби, проте без довіреності. А у справі №54/376, стягувач спочатку звернувся до неналежного органу ДВС України і тільки в подальшому, після спливу строку пред'явлення наказу до виконання, наказ було подано до належного органу ДВС України.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних фактичних обставин справи, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "УКРГАЗ - ЕНЕРГО" у допуску справи №5011-74/9393-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяЄ. Чернов
СуддіС. Бакуліна
Л. Катеринчук
Г. Коробенко
О. Удовиченко