УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.2015Справа № 910/7448/15-г

Суддя Ломака В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Техногаз»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк»

про стягнення 141 649, 58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Техногаз» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про стягнення 141 649, 58 грн.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Техногаз» позовна заява про стягнення 141 649, 58 грн. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява не підписана власноручно Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Техногаз» В.О. Бєловим, а на ній міститься факсимільний підпис означеної особи. Такий самий факсимільний підпис міститься і на копіях документів, які додані до позовної заяви.

В силу п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

За таких обставин, враховуючи наявність на позовній заяві факсимільного підпису Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Техногаз» В.О. Бєлова, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не підписана особою, яка має право її підписувати.

Тоді як, відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя В.С. Ломака