overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.15 Справа № 909/344/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горган Норд" вул.Незалежності,16/2, смт.Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область,78060

про стягнення заборгованості у сумі 29909,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.04.15 о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов з обгрунтуванням причин та підстав невиконання своїх зобов"язань, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 30.03.15
номер провадження справи 12/63/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.2015 Справа № 908/1973/15-г

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення 91 294,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/63/15.

2. Справу призначити до розгляду на _23.04.2015 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача направити позовну заяву та додані до неї документи на адресу відповідача у справі - 69002, АДРЕСА_1 та надати суду відповідні докази, надати нормативне обґрунтування позову, оригінал договору поставки товару № 2110 від 22.10.13 р. (зі змінами, додатками, додатковими угодами), оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, замовлення відповідача на поставку товару згідно з п. 4.1. договору, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем станом на даний час, прибувши на їх підприємства, скласти акти по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, акти надати в засіданні, витяги з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору поставки товару № 2110 від 22.10.13 р. (зі змінами, додатками, додатковими угодами), створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" березня 2015 р. Справа № 911/1272/15

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»,

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Чернишука Володимира Олександровича, Київська область, Фастівський р-н, с. Велика Офірна

про стягнення 25578,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 20 квітня 2015 р. о 10:25 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

5. Зобов'язати сторони подати суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень у порядку, визначеному в розділі V ГПК України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. Справа № Б13/190-07

за заявою Кирпенка Дмитра Віталійовича (02100, м. Київ, вул. Бажова, 1, кв. 16; ідентифікаційний номер )

до Колективного сільськогосподарського підприємства "імені Тараса Шевченка" - Боржник/Банкрут (08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі, вул. Леніна, 205; )

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

без учсті представників учасників провадження у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б13/190-07 за заявою Кирпенка Дмитра Віталійовича про банкрутсво Колективного сільськогосподарського підприємства імені Тараса Шевченка.

Постановою господарського суду Київської області від 15.06.2007 р. боржника визнано банкрутом та відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Крижановського Юрія Петровича, якому встановлено за результатами роботи подати до господарського суду Київської області ліквідаційний баланс та звіт, зобов'язано ліквідатора інформувати господарський суд про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на ліквідацію підприємства банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області 01.09.2014 р. у даній справі усунено арбітражного керуючого Крижановського Ю.П. від виконання обов'язків ліквідатора Колективного сільськогосподарського підприємства "імені Тараса Шевченка" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

27.03.2015 р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання № 25/03-01 від 22.03.2015 р. ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. про продовження строку ліквідаційної процедури боржника на шість місяців (вх. № 6707/14).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 31, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ред., що діяла до 19.01.2013 р., ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 06 квітня 2015 р. о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі № 3.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 березня 2015 року Справа № 912/1153/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Уден-Україна";

до : публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі відділення №38 "Придніпровське РД" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит";

про розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування № 3620/60774-8 від 27.10.11, зобов'язання здійснити завершальні операції на суму 141 799 грн. 66 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2015 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 23.04.15 подати

позивача: зазначення ім'я особи, яка як директор розписалася у позовній заяві; у письмовій формі обґрунтування підстав зазначення у позовній заяві, особи, яка діє від імені ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", - відділення № 38 "Придніпровське РД" при тому, що у договорі на розрахункове-касове обслуговування № 3620/60774-8 від 27.10.11 від імені АТ "Банк "Фінанси та кредит" діє начальник відділення № 8 філії "Придніпровське РУ"; документи, на підтвердження відкриття відповідачеві рахунку № 4001; докази та доводи на підтвердження правомірності зобов'язання відповідача здійснити завершальні операції на суму 141 799 грн. 66 коп.;

відповідача: відзив на позов та докази надіслання його копії заявнику; належним чином засвідчену копію довіреності начальника відділення № 8 філії "Придніпровське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Панькова В.Л. від 03.1011, посвідчену нотаріально за реєстровим № 3219; належним чином засвідчені копії положення відділення № 8 філії "Придніпровське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та відділення № 38 "Придніпровське РД" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"; доведення наявності чи відсутності повноважень відділення № 38 "Придніпровське РД" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" діяти від імені юридичної особи у спірних правовідносинах.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у засідання господарського суду не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресами: 25006, м. Кіровоград, вул. Заміська, 5-А та 25006, м. Кіровоград, вул. Калініна, 10/14), ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Жовтнева, 77) відділенню № 38 "Придніпровське РД" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Островського, 2).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.15р. Справа № 904/2563/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 440 261, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 440 261, 77 грн., що складають суму заборгованості за Договором № 68 від 01.04.14 р.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява № 1-23/03/15 від 23.03.15 р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки, не містить доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат

Отже, мінімальна ставка судового збору за подання позову майнового характеру до господарського суду складає 1 827 грн.; відповідно ставка судового збору за подання даної позовної заяви складає 8 805, 23 грн.

В той час, як позивачем сплачено судовий збір в сумі 8 238, 44 грн., про що свідчать додані платіжні доручення № 1737 від 18.02.15 р. та № 1849 від 18.03.15 р.

Вказані обставини, відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 8 238, 44 грн., перерахований платіжними дорученнями № 1737 від 18.02.15 р. та № 1849 від 18.03.15 р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Креди Агріколь Банк", м. Київ) із державного бюджету судовий збір в сумі 8 238, 44 грн., перерахований платіжними дорученнями № 1737 від 18.02.15 р. та № 1849 від 18.03.15 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 1-23/03/15 від 23.03.15 р. з додатками, в тому числі платіжні доручення № 1737 від 18.02.15 р. та № 1849 від 18.03.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНАК", м. Дніпропетровськ () - Заявник

до Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ", Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників провадження у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадження господарського суду перебуває справа № 911/2987/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНАК" () про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ" ().

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 р. порушено провадження у даній справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ" (); введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником його майна арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича (свідоцтво № 26 від 08.02.2013 р., адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, а/с 158; ідентифікаційний номер ).

05.03.2015 р. господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію № 15374 Оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ" ().

27.03.2015 р. до господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кетерінг Дніпро" (49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт цивільної авіації, 42; ) із заявою № 03/382/к-15 від 23.03.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 2941115,33 грн. (вх. № 7008/15).

Розглянувши подану заяву, суд встановив її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Кетерінг Дніпро" прийняти до розгляду, який призначити на "22" квітня 2015 р. об 11:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю " Кетерінг Дніпро" надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви документів.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника:

- розглянути подану заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

4. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю " Кетерінг Дніпро".

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.15р. Справа № 904/2609/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиторг-Партнер", м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.15 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 березня 2015 року Справа № 915/153/15

Позивач Прокурор Снігурівського району Миколаївської області,

вул. Щорса, 16, м. Снігурівка, Миколаївська область, 57300

в інтересах держави в особі

1) Державного агентства водних ресурсів України,

вул. Червоноармійська, 8, м. Київ, МСП, 01601

2) Управління каналів Інгулецької зрошувальної системи,

вул. Леніна, 196, м. Снігурівка, Миколаївська область, 57300

Відповідач Фермерське господарство «Жемчужина»,

вул. Червоногвардійська, 4, с. Снігурівка, Миколаївська область, 57300

Суддя Т. М. Дубова

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 131 056,94 грн., з яких: 118 767,00 грн. - основний борг, 11059,97 грн. - пені, 1229,97 грн. - 3% річних

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.02.2015 року позовну заяву від 04.02.2015 року та додані до неї документи були повернуті заявнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року вищезазначену ухвалу від 11.02.15 року по справі № 915/153/15 було скасовано, справу передано до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Враховуючи, що матеріали справи повернулись до господарського суду Миколаївської області, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 14 " квітня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Прокурора:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- письмово з'ясувати вимоги позивача-1 до відповідача;

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду, прокурору та позивачам (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву прокурору та позивачам надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін та прокурора з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова