УХВАЛА

25.03.2015Справа № 910/3658/15-г
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи - підприємця Шитіка Андрія Павловича

про стягнення 23377,70 грн.

представники сторін:

від позивача: Штронда А.М. (довіреність №37770-О від 24.09.2013р.)

від відповідача: Шитік А.П. (паспорт серія СО №880346

виданий Оболонським РУГУ МВС України від 22.11.2001р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Фізичної особи - підприємця Шитіка Андрія Павловича про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15880,07 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4451,99 грн., пені у розмірі 2044,30 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1001,34 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2015р. порушено провадження у справі №910/3658/15-г та розгляд справи призначено на 11.03.2015р. Зобов'язано позивача надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність (не припиненням жодним передбаченим діючим законодавством способом) грошових зобов'язань відповідача відносно стягуваної заборгованості станом на час судового засідання; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про позивача та відповідача станом на дату винесення цієї ухвали або пізнішою датою; докази невиконання відповідачем зобов'язань за Договором банківського обслуговування № б/н від 15.01.2014р., а саме банківські виписки по особовим рахункам відповідача на підтвердження заборгованості: 4451,99 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 1001,34 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; уточнені розрахунки суми пені, відповідно до умов Договору банківського обслуговування № б/н від 15.01.2014р., окремо по кожному показнику, а саме: а) за несвоєчасне повернення кредитних коштів; б) сплату нарахованих відсотків; в) сплату комісії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2015р. розгляд справи відкладено на 25.03.2015р. та зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 18.02.2015р.; направити в судове засідання своїх представників; попереджено сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки; явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнано обов'язковою.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із укладанням сторонами договору про реструктуризацію боргу.

Однак, при дослідженні наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав, з огляду на наступне.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п. 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви у судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вимоги суду, які в силу положень Господарського процесуального кодексу України (ст. 4-5, 115) є обов'язковими для всіх підприємств, організацій позивачем не виконані, поважних причин з яких виявилось неможливим надати суду відповідні документи, на виконання вимог викладених в ухвалі суду від 23.01.2015р. (завчасно до призначеного судового засідання та з дотриманням строку передбаченого ст. 87 ГПК України) позивачем не повідомлено.

Зокрема, позивачем без поважних причин не надано оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); довідки за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність (не припиненням жодним передбаченим діючим законодавством способом) грошових зобов'язань відповідача відносно стягуваної заборгованості станом на час судового засідання; письмового підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про позивача та відповідача станом на дату винесення цієї ухвали або пізнішою датою; доказів невиконання відповідачем зобов'язань за Договором банківського обслуговування № б/н від 15.01.2014р., а саме банківських виписок по особовим рахункам відповідача на підтвердження заборгованості: 4451,99 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 1001,34 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; уточнені розрахунки суми пені, відповідно до умов Договору банківського обслуговування № б/н від 15.01.2014р., окремо по кожному показнику, а саме: а) за несвоєчасне повернення кредитних коштів; б) сплату нарахованих відсотків; в) сплату комісіїПри цьому, ухвалою суду від 23.01.2015р. позивача попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, з вищенаведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Згідно з п. 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивачем втрачено інтерес до поданої ним позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну позов без розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" і залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, ідентифікаційний код 14360570) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, перерахованого платіжним дорученням №ВО1S8B0QNJ від 28.01.2015р.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В. Князьков