ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 922/1195/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Лавренюк Т.А. , Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Спорт - сервіс", м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський міський спортивно-технічний клуб "Форум", м. Харків;
до Харківської міської ради, м. Харків; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) приватне підприємство "Автодром Плюс", м. Харків, 2) товариство з обмеженою відповідальністю "РОС", м. Харків;
про визнання частково недійсним рішення та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Спорт-сервіс" 28.03.2014р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, у якій просить:

1. визнати частково недійсним рішення Харківської міської ради №1461/14 від 26.02.2014р., прийнятого на 31 сесії 6 скликання у частині про визнання не чинним пункту 27 додатку 2 до рішення Харківської міської ради №36/10 від 22.12.2010р. про надання ТОВ - фірмі "Спорт-сервіс" в оренду строком до 01.12.2015р. земельної ділянки площею 0,3640га в межах договору оренди землі від 20.12.2006р., реєстраційний №37, для експлуатації та обслуговування будівництва тимчасового торговельного майданчику з наметом - пункт 1. Додатку до рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1461/14 від 26.02.2014р.;

2. визнати договір оренди землі - земельної ділянки по пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 2-Б в м. Харкові загальною площею 0,3640га для подальшої експлуатації та обслуговування тимчасового торговельного майданчику з наметом строком до 01.12.2015року, в межах, які визначені договором оренди землі, реєстраційний №37 від 20.12.2006р., укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Спорт-сервіс", поновленим - на строк до 01.12.2015 р.;

3. визнати додаткову угоду до договору оренди землі - земельної ділянки по пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 2-Б в м. Харкові загальною площею 0,3640га для подальшої експлуатації та обслуговування тимчасового торговельного майданчику з наметом строком до 01.12.2015року, в межах, які визначені договором оренди землі, реєстраційний №37 від 20.12.2006р., укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Спорт-сервіс", укладеною - в редакції запропонованій позивачем у заяві від 19.03.2015 р. № 24 (в редакції заяви позивача від 19.03.2015 р. № 24, прийнятої ухвалою суду від 20.03.2015 р. до розгляду).

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що при прийнятті спірного рішення відповідачем порушені норми ст.ст. 19, 144 Конституції України, ст. 614 ЦК України, не враховані обставини проведення землевпорядних робіт, причин та обставин, через які терміни оформлення землевпорядної документації не дотримані; в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 31, 32, 33 ЗУ "Про оренду землі", ст. ст. 16, 21, 614, 764 ЦК України та ст. 20, ч. 7 ст. 179 ГК України.

31.03.2015 р. позивач звернувся із заявою про доповнення позовних вимог від 30.03.2015 р. № 28, у якій просить суд:

1. поновити строк дії договору оренди землі №37 на тих самих умовах терміном до 20.12.2020 року;

2. визнати додаткову угоду до договору оренди землі - земельної ділянки по пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 2-Б в м. Харкові загальною площею 0,3640га, реєстраційний №37 від 20.12.2006р., укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Спорт-сервіс", укладеною на термін з 01.12.2015 р. до 20.12.2020 р. - в редакції запропонованій позивачем у заяві від 31.03.2015 р. № 28.

Разом із заявою надані докази на підтвердження її направлення іншим учасникам судового процесу.

Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. 22, п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про доповнення позовних вимог від 30.03.2015 р. № 28 позивачу без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Бринцев Т.А. Лавренюк О.В. Макаренко

/Справа № 922/1195/14/