ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р.Справа № 922/3287/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корс", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" с. Рунівщина, Харківська область 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кобильський Олександр Олександрович м.Харків
про скасування рішення
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Камінська А.А., довіреність від 02.01.2015 року;

третьої особи - Кузьменко Н.В. дов від 27.11.2014року;

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Корс" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.09.2014, просило визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" від 22.05.2009, оформлені протоколом № 16 від 22.05.2009, в частині збільшення розміру частки Кобильського Олександра Олексійовича, ІПН , у статутному фонді (капіталі) ТОВ "Руновщина" за рахунок придбаної частки у Куценко Л.П. у статутному фонді (капіталі) ТОВ "Руновщина" у розмірі 740, 00 грн, майнового паю у розмірі 211481,26 грн, грошового внеску у розмірі 21314,74 грн, та затвердження частки Кобильського О.О. у розмірі 49% у статутному фонді (капіталі) ТОВ "Руновщина", що у грошовому виразі складає 240196,00 грн, встановлення статутного фонду (капіталу) ТОВ "Руновщина" у розмірі 490196,00 грн та затвердження складу учасників товариства з часткою Кобильського Олександра Олексійовича в статутному фонді (капіталі) 49 % із розміром 240196, 00 грн у вигляді грошового внеску у розмірі 25384,74 грн. та майнового внеску у розмірі 214811,26 грн. (в т.ч. 3330 грн - бичок 1 гол.; 211481,26 грн. пай).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" від 22.05.2009, оформлені протоколом № 16 від 22.05.2009, в частині збільшення статутного капіталу товариства та перерозподілу часток учасників товариства прийняті з порушенням норм чинного законодавства, зокрема ч.ч. 1, 2, 7 ст. 52, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", оскільки зазначені питання не були включені до порядку денного загальних зборів, були порушені вимоги чинного законодавства щодо збільшення статутного капіталу товариства та порядок надання інформації іншим учасникам товариства про зміну статутного капіталу товариства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.2014 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено. Визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" від 22.05.2009, оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" № 16 від 22.05.2009, в частині: збільшення розміру частки Кобильського Олександра Олексійовича, ІПН: , у статутному фонді (капіталі) ТОВ "Руновщина" за рахунок придбаної частки у Куценко Л.П. у статутному фонді (капіталі) ТОВ "Руновщина" у розмірі 740, 00 грн, майнового паю у розмірі 211481,26 грн, грошового внеску у розмірі 21314,74 грн, та затвердження частки Кобильського О.О. у розмірі 49% у статутному фонді (капіталі) ТОВ "Руновщина", що у грошовому виразі складає 240196,00 грн, встановлення статутного фонду (капіталу) ТОВ "Руновщина" у розмірі 490196,00 грн та затвердження складу учасників товариства з часткою Кобильського Олександра Олексійовича в статутному фонді (капіталі) 49 % із розміром 240196, 00 грн у вигляді грошового внеску у розмірі 25384,74 грн та майнового внеску у розмірі 214811,26 грн (3330 грн - бичок 1 гол.; 211481,26 грн. пай). Стягнуто з ТОВ "Руновщина" на користь ТОВ "Корс" 1218,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2014 (колегія суддів у складі: Слободін М.М. - головуючий, Гончар Т.В., Істоміна О.А.) апеляційну скаргу Кобильського О.О. задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2014 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2015року по справі №922/3287/14, касаційну скаргу Кобильського Олександра Олексійовича задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2014 у справі № 922/3287/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2015року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2015року.

02 березня 2015 року від директора ПМП "Імпульс" Кобильського О.О. до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 8004, в якому останній просить залучити ПМП "Імпульс" до участі у справі у якості третьої особи особи, яка не заявляє самостійних вимог.

02.03.2015року до суду надійшла заява Кобильського О.О. про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2015року заяву Кобильського О.О. задоволено та залучено Кобильського Олександра Олександровича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в задоволенні клопотання ПМП "Імпульс" до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовлено.

У судовому засіданні 26.03.2015року представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Камінська А.А. надала письмові пояснення до позову, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2015року у справі №922/3916/13 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015року у справі №922/3610/13, заяву про визнання позову повністю, установчі документи ТОВ «Руновщина» про створення юридичної особи та внесення змін до складу учасників.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проти позову заперечувала, просила суд у позові відмовити повністю з підстав недоведеності. Також, представник надав суду заяву третьої особи про застосування позовної давності у спорі.

У судовому засіданні 02.04.2015р. представник відповідача подав заперечення на заяву третьої особи про застосування позовної давності, документи про створення та формування статутного капіталу ТОВ «Руновщина».

Представник третьої особи наполягав на застосуванні строку позовної давності, проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити, з підстав, викладених у відзиві.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення сторін, з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України у постанові від 22.01.2015року, суд встановив наступне.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Корс" № 17 від 18.05.2009 вирішено придбати у ТОВ "Даско" частку в статутному капіталі ТОВ "Руновщина" у розмірі 97,13%, що в грошовому виразі складає 250 000,00 грн.

22.05.2009 відбулись загальні збори учасників ТОВ "Руновщина" з наступним порядком денним про:

1) обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства;

2) вихід Куценко Л.П. та ТОВ "Даско" зі складу учасників товариства шляхом відступлення своїх часток на користь Кобильського О.О. та ТОВ "Корс";

3) внесення змін до установчого договору та затвердження нової редакції статуту товариства.

В зазначених зборах взяли участь учасники ТОВ "Руновщина", а саме:

- ТОВ "Даско" з часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 97,13%,

- Кобильський О.О. з часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 2,58%,

- Куценко Л.П. з часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 0,29%.

Рішенням загальних зборів, оформленим протоколом № 16 від 22.05.2009, вирішено:

1) вивести Куценко Л.П. зі складу засновників ТОВ "Руновщина" шляхом відступлення (продажу) його долі у статутному капіталі товариства (0,29%, що у грошовому вигляді складає 740,00 грн) Кобильському О.О.;

2) збільшити розмір частки Кобильського О.О. (2,58%, у грошовому вигляді - 6660,00 грн) у статутному фонді ТОВ "Руновщина" за рахунок:

- 740,00 грн (придбаної частки у Куценко Л.П. у статутному фонді товариства),

- 211481,26 грн. (майнового паю),

- 21314,74 грн. (грошового внеску), та затвердити її новий розмір: 49% статутного фонду ТОВ "Руновщина", що у грошовому вигляді складає 240196,00 грн;

3) вивести ТОВ "Даско" зі складу учасників ТОВ "Руновщина" шляхом відступлення (продажу) його долі у статутному фонді товариства (97,13 %, що у грошовому вигляді складає 250000,00 грн) на користь ТОВ "Корс";

4) прийняти ТОВ "Корс" до складу учасників ТОВ "Руновщина" з часткою у статутному фонді ТОВ "Руновщина" у розмірі 97,13%, що в грошовому виразі складає 250 000,00 грн;

5) встановити статутний фонд ТОВ "Руновщина" у розмірі 490196,00 грн та затвердити новий склад учасників з наступними частками:

- ТОВ "Корс" - у розмірі 51 %, що в грошовому виразі складає 250 000,00 грн,

- Кобильський О.О. - у розмірі 49 %, що в грошовому виразі складає 240 196,00 грн.

25.05.2009 за договором купівлі частки у статутному фонді ТОВ "Руновщина" №7, ТОВ "Корс" придбало у ТОВ "Даско" частку у статутному фонді ТОВ "Руновщина" у розмірі 97,13%, що в грошовому виразі складає 250 000,00 грн, яка була передана товариству з обмеженою відповідальністю "Корс" за актом приймання-передачі від 25.05.2009.

За договором купівлі частки в статутному фонді ТОВ "Руновщина" №2 від 25.05.2009 Кобильський Олександр Олексійович придбав у Куценко Леоніда Петровича частку у статутному капіталі ТОВ "Руновщина" у розмірі 0,29%, що в грошовому виразі складає 740,00 грн, яка була передана від Куценко Л.П. Кобильському О.О. за актом приймання-передачі від 25.05.2009.

05.06.2009 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені вказані зміни до установчих документів ТОВ "Руновщина" на підставі рішення учасників ТОВ "Руновщина" від 22.05.2009, оформленого протоколом №16 від 22.05.2009.

Звертаючись з позовом у даній справі, ТОВ "Корс" зазначало, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина", оформлені протоколом № 16 від 22.05.2009, в частинах збільшення розміру частки Кобильського О.О. в статному капіталі товариства та перерозподілу часток учасників товариства прийняті з порушенням норм чинного законодавства, зокрема ч.ч. 1, 2, 7 ст. 52, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

У постанові від 22.01.2015року Вищий господарській суд України вказав, що заява про застосування строку позовної давності до спору у даній справі від 18.09.2014, подана та підписана від імені ТОВ "Руновщина" адвокатом Лещенком О.О., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 14.10.2013, укладеного між адвокатом та ТОВ "Руновщина" в особі директора Ребро О.В. та скріплений печаткою ТОВ "Руновщина" із зображенням на відбитку "будівлі та трьох колосків за пагорбом", є такою що подана неуповноваженою особою, а висновки суду апеляційної інстанції про те, що адвокат Лещенко О.О. є належним представником відповідача є помилковими.

Таким чином, суд не бере до уваги заяву про застосування строку позовної давності до спору у даній справі від 18.09.2014, подана та підписана від імені ТОВ "Руновщина" адвокатом Лещенком О.О. з огляду на те, що вона подана неуповноваженою особою Відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами про скасування повноважень та недійсність печатки, рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2013 у справі № 922/3916/13 та вказаними вище висновками Вищого господарського суду України у постанові від 22.01.2015року.

Крім того, вказане підтверджується тим, що у судовому засіданні 18.09.2014р. уповноважений представник відповідача Камінська А.А. підтримала заяву про визнання позову та 26.03.2015р. надала повторну заяву про визнання позову і просила суд не розглядати заяву про застосування строків позовної давності, поданої Лещенко О.О. 18.09.2014р.

Також, у постанові Вищого господарського суду України від 22.01.2015року зазначено, що факт невнесення учасником товариства Кобильським О.О. в порушення ч.ч. 1, 2, 7ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" повної вартості свого внеску до статутного капіталу товариства було встановлено судами попередніх інстанцій без належного з'ясування всіх обставин, які мають значення для встановлення такого факту та без дослідження всіх належних та допустимих доказів. Суди не з'ясували чи були внесені учасниками ТОВ "Руновщина" з моменту створення товариства вклади до статутного капіталу товариства, чи виплачувались такі внески учасникам товариства, які виходили з його складу або такі вклади залишались у складі статутного капіталу, однак зі зміною їх власника внаслідок відступлення таких часток іншому учаснику на підставі договору купівлі-продажу частки чи іншим чином.

На час винесення судом касаційної інстанції зазначеної постанови від 22.01.2015року рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року у справі №922/3916/13 за наслідками перегляду рішення господарського суду від 02.12.2013року за нововиявленими обставинами не набуло законної сили.

Також, на дату винесення постанови Вищим господарським судом України від 22.01.2015року не набуло законної сили рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2014 року у справі №922/3610/14.

18 лютого 2015 року Харківський апеляційний господарський суд своєю постановою скасував рішення господарського суду Харківської області у справі №922/3916/13 за наслідками перегляду рішення господарського суду від 02.12.2013року за нововиявленими обставинами і прийняв нове рішення, яким рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013 року по справі №922/3916/13 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Кобильського Олександра Олексійовича та задоволення позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Корс» залишив без змін.

Також, Харківський апеляційний господарський суд своєю постановою від 18 лютого 2015 року залишив в силі рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2014 року у справі №922/3610/14.

Таким чином, рішення судів у справах №922/3916/13 та №922/3610/14 не були взяті до уваги судом касаційної інстанції під час винесення постанови 22 січня 2015 року, оскільки вказані постанови набули законної сили 18 лютого 2015року.

Враховуючи вказівки Вищого господарського суду України, що є обов'язковими для суду під час нового розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених Господарським процесуальним кодексом України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, оспорювання.

Корпоративними правами, відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Товариством з обмеженою відповідальністю - є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом (ст. 140 Цивільного кодексу України). Статут товариства з обмеженою відповідальністю містить відомості про розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника, склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень. (ст. 143 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників є вищим органом товариства, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників і є повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно ст. 145 Цивільного кодексу України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу, створення та відкликання виконавчого органу товариства, визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів, затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства, вирішення питання про придбання товариством частки учасника, виключення учасника із товариства, прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Прийняті на загальних зборах рішення можуть бути визнані недійсними у разі порушення вимог закону або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

Предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про визнання недійсними оформлені протоколом № 16 від 22.05.2009, в частині збільшення розміру частки Кобильського Олександра Олексійовича, ІПН , у статутному фонді (капіталі) ТОВ "Руновщина" за рахунок придбаної частки у Куценко Л.П. у статутному фонді (капіталі) ТОВ "Руновщина" у розмірі 740, 00 грн, майнового паю у розмірі 211481,26 грн, грошового внеску у розмірі 21314,74 грн, та затвердження частки Кобильського О.О. у розмірі 49% у статутному фонді (капіталі) ТОВ "Руновщина", що у грошовому виразі складає 240196,00 грн, встановлення статутного фонду (капіталу) ТОВ "Руновщина" у розмірі 490196,00 грн та затвердження складу учасників товариства з часткою Кобильського Олександра Олексійовича в статутному фонді (капіталі) 49 % із розміром 240196, 00 грн у вигляді грошового внеску у розмірі 25384,74 грн та майнового внеску у розмірі 214811,26 грн. (в т.ч. 3330 грн - бичок 1 гол.; 211481,26 грн пай).

Абзацами 2, 3 пункту 17 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» передбачено, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Абзац 3 п. 17 зазначеної постанови визначає, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: (а) порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; (б) позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; (в) порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до ст.147 Цивільного кодексу України та ст.53 Закону України «Про господарські товариства», частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її оплати лише у тій частині, в якій її уже виплачено.

Господарський суд Харківської області приймаючи рішення по справі №922/3916/13 від 02.12.2013 року, яке є чинним у відповідній частині, зазначив, що з боку Кобильського Олександра Олексійовича має місце порушення порядку відступлення своєї частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю на користь ПМП «Імпульс», який встановлений статутом ТОВ «Руновщина» та Законом, оскільки, окрім іншого, під час відступлення частки Кобильський Олександр Олексійович не сплатив реального вкладу до статутного капіталу ТОВ «Руновщина».

Таким чином, рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2013 року по справі №922/3916/13 було встановлено, що Кобильський Олександр Олексійович не зробив реального внеску до статутного капіталу ТОВ «Руновщина» у розмірі 240196 грн.

Враховуючи положення ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, відповідне твердження не підлягає доказуванню.

У постанові Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015року у справі №922/3610/15 суд встановив, що Кобильський Олександр Олексійович реально сплатив свою частку в статутному капіталі ТОВ «Руновщина» лише у розмірі 4,383% (21481,26 грн.). При цьому суд апеляційної інстанції встановив, що Кобильський Олександр Олексійович мав реальний внесок у статутному капіталі ТОВ «Руновщина» лише у розмірі 21481,26 грн., що складає 4,383% у статутному капіталі ТОВ «Руновщина». Цей факт є преюдиціальним і в силу ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу не підлягає доказуванню.

Крім цього, судом встановлено, що 29.03.2000 року на підставі протоколу №3 загальних зборів СТОВ «імені Шевченка» від 29.03.2000 було засновано та зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Руновщина» за № 1 000060 за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, село Рунівщина та обрано директором Кобильського Олександра Олексійовича.

У відповідності до цього протоколу статутний фонд ТОВ «Руновщина» був визначений у наступних частках: ПФ «Земля» - 45 % (3330 грн.) у статутному фонді Товариства; СТОВ «імені Шевченка» - 45 % (3330 грн.) у статутному фонді Товариства; Куценко Л.П. - 10% (740 грн.) у статутному фонді Товариства.

Таким чином, під час заснування 29.03.2000 року ТОВ «Руновщина» Кобильський Олександр Олексійович не був його учасником (засновником).

Згідно із протоколом про створення юридичної особи від 29.03.2000 та вимогами Закону, учасники мали перший рік для того, щоб реально внести свої вклади до статутного капіталу.

Проаналізувавши дані установчих документів за 2000-2009 роки та облікові бухгалтерські дані карток рахунку №40 ТОВ «Руновщина» за контрагентами - учасниками товариства, за даними первинного бухгалтерського обліку товариства Приватна Фірма «Земля» повинно було внести до статутного капіталу ТОВ «Руновщина» майновий вклад - одне теля вартістю 3330 грн., СТОВ «імені Шевченка» повинно було внести до статутного капіталу ТОВ «Руновщина» грошовий вклад у розмірі 3330 грн., Куценко Леонід Петрович повинен був внести грошовий вклад у розмірі 740 грн. Однак, вимоги установчих документів учасники не виконали та реально свої вклади Приватна Фірма «Земля», СТОВ «імені Шевченка», Куценко Леонід Петрович до статутного капіталу ТОВ «Руновщина» не внесли.

На підставі Додаткової угоди № 2 від 02.08.2001 до Установчої угоди про створення ТОВ «Руновщина» від 15.03.2000 та протоколу загальних зборів №4 від 22.06.2001р. було внесено зміни в частині розподілу часток в статутному капіталі, а саме:

ТОВ «Корпорація «АПК» вносило додатковий вклад до статутного капіталу товариства у розмірі 250 000 грн., що відповідає 97,13 % частини в статутному капіталі, що є додатковим вкладом до статутного капіталу;

ПФ «Земля» із внеском у розмірі 3330 грн., що відповідає 1,29 % частини в статутному капіталі;

СТОВ «імені Шевченка» відступило свою частку Кобильському Олександру Олексійовичу - 3330 грн., що відповідає 1,29 % частини в статутному капіталі;

Куценко Леонід Петрович із внеском у розмірі 740 грн., що відповідає 0,29 % частини в статутному капіталі.

Таким чином, Кобильський О.О. придбав у СТОВ «імені Шевченка» неоплачену частку в статутному капіталі у розмірі 1,29% і став учасником товариства.

ТОВ «Корпорація «АПК» сплатило свою частку до статутного капіталу у розмірі 250000 грн., що складає 97,13% статутного капіталу, шляхом внесення додаткового вкладу перерахуванням грошових коштів на рахунок ТОВ «Руновщина» 28.09.2002р. у розмірі 57 400,00 грн. та 19.02.2003р. у розмірі 200000 грн., що були оприбутковані товариством за рахунком №40.

10.03.2009року ТОВ «Корпорація «АПК» відступило свою оплачену частку у розмірі 97,13% статутного капіталу ТОВ «Руновщина», що у грошовому виразі складає 250 000,00 грн., на користь ТОВ «Даско», що відображено у протоколі №15 від 10.03.2009р.

22.05.2009 на підставі протоколу № 16 ТОВ «Руновщина» Куценко Леонід Петрович відступає Кобильському Олександру Олексійовичу свою несплаченої частку у статутному капіталі товариства у розмірі 0,29%, що у грошовому вигляді складає 740, 00 грн.

ТОВ «Даско» відступає на користь ТОВ «Корс» свою частку у розмірі 97,13%, що становить 250000 грн. статутного капіталі ТОВ «Руновщина», що у грошовому виразі складає 250000 грн., придбаває ТОВ «Корс».

Частку Кобильського О.О. у статутному капіталі ТОВ «Руновщина» збільшено до 49% (240 196 грн.) за рахунок того, що Кобильський О.О. зобов'язався внести додатковий внесок до статутного капіталу у вигляді майнового паю згідно свідоцтва ХА№11890197 про право власності на майновий пай та сплатити грошові кошти у розмірі 25384,74 грн.

В результаті цих змін, учасниками ТОВ «Руновщина» стали: ТОВ «Корс» - з внеском у 250000 грн., що відповідає 51 % частини в статутному капіталі, та Кобильський О.О. - 240196, грн. що відповідає 49 % частини в статутному капіталі.

Судами у справах №922/3916/13 та №922/3610/14 встановлено, що Кобильський О.О. свого вкладу до статутного капіталу не сплатив.

Вказані обставини також підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦК України, господарське товариство є власником: 1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Згідно із довідки Руновщинської сільської ради №346 від 26.09.2014року, свідоцтво ХА№11890197 про право власності на майновий пай належить фізичній особі Кобильському Олександру Олексійовичу.

Згідно положень п.13, 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2011р., майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Для отримання нового свідоцтва до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Таким чином, Кобильський О.О. фактично не передав майновий пай вартістю 211481,26, який йому належить на підставі свідоцтва ХА№11890197 про право власності на майновий пай до статутного капіталу ТОВ «Руновщина».

Щодо вкладу Куценко Леоніда Петровича слід зазначити, що оригіналу довідки АК агропромисловий банк "України" від 28.03.2000 та квитанції № 111 від 28.03.2000року учасники до матеріалів не надали. Згідно із цієї довідки банку, 740,00 грн. було внесено для зарахування на рахунок №0000. Однак, відповідно до реєстру рахунків ТОВ «Руновщина» в податковій інспекції, рахунок №0000 було відкрито лише 27 жовтня 2000 року і на тепер рахунок закрито.

Згідно із даних бухгалтерського обліку ТОВ «Руновщина», вказана сума 740,00 грн. не була оприбуткована по рахунку №40 «Статутний капітал».

За таких обставин, надаючи оцінку вказаним доказам, суд приходить до обґрунтованого висновку, що Куценко Л.П. фактично не вніс до статутного капіталу ТОВ «Руновщина» грошовий вклад у розмірі 740,00 грн.

Доказів, які б підтверджували, що придбані Кобильським О.О. у ПФ «Земля» та СТОВ «ім. Шевченко» частки у статутному капіталі ТОВ «Руновщина» були реально внесені у матеріалах справи відсутні.

Щодо фінансової звітності ТОВ "Руновщина" за 2000-2012 р.р., яка міститься в матеріалах справи, то суд зазначає.

Відповідно до ч.8 ст.19 ГК України, усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про державну статистику», статистична інформація, отримана на підставі проведених органами державної статистики статистичних спостережень, існує у вигляді первинних даних щодо респондентів, статистичних даних, що пройшли одну чи декілька стадій опрацювання та накопичені на паперових, магнітних та інших носіях або в електронному вигляді, а також аналітичних матеріалів, підготовлених на підставі цих даних. Первинні дані - інформація щодо кількісної та якісної характеристики явищ і процесів, яка подана респондентами під час статистичних спостережень. Статистичні дані - інформація, отримана на підставі проведених статистичних спостережень, що опрацьована і подана у формалізованому вигляді відповідно до загальноприйнятих принципів та методології. Статистичні дані, що є результатом зведення та угруповання первинних даних, за умови забезпечення їх знеособленості являють собою зведену знеособлену статистичну інформацію (дані).

Таким чином, статистична інформація не відображає господарські операції суб'єкта господарювання, а містить в собі узагальнені і оброблені дані, отримані від таких суб'єктів на відповідних носіях, і достовірність цієї інформації перевірити неможливо, оскільки первинна документація органам статистики разом із звітом не надається.

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства;…

Згідно ст.9 цього ж Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, належним та допустимим доказом сплати Кобильським О.О. реального вкладу до статутного капіталу ТОВ «Руновщина», що є господарською операцією, є первинний документ.

Представником Кобильського О.О., який заперечував проти позову, не надано суду первинних документів, які б обґрунтовували його думку про сплату реального вкладу Кобильським О.О., що, начебто, відображено у фінансових звітах ТОВ «Руновщина» за 2000-2012р.р.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний звіт незалежного аудитора щодо формування та сплати частки у статутному капіталі учасником Кобильським О.О. від 02.11.2014 та акт інвентаризації статутного капіталу від 03.07.2014. Відповідно до акту інвентаризації статутного капіталу від 03.07.2014 та висновку незалежного аудитора від 02.11.2014, реально внесений вклад Кобильського Олександра Олексійовича до статутного капіталу ТОВ «РУНОВЩИНА» складає 21 481,26 грн. (грошовий вклад), що з розрахунку від загального зареєстрованого розміру статутного капіталу складає 4,383%, який було сплачено Кобильським О.О. 17.03.2010року.

Як вбачається з бухгалтерських даних ТОВ «Руновщина», станом на 22.05.2009року за ТОВ «Даско» обліковується сплачений вклад у розмірі 250 000,00 грн. Надалі, цей вклад обліковується за ТОВ «Корс», якому ТОВ «Даско» відступило свою частку. Суд встановив, що 25.05.2009р. ТОВ «Корс» придбало у ТОВ «Даско» частку в статутному капіталі ТОВ «Руновщина» в розмірі 97,13%, що в грошовому виразі складає 250 000,00 грн., яка станом на 22.05.2009р. була реально сплачена ТОВ «Даско» згідно із карткою рахунку №40 «Статутний капітал».

03.07.2014р. ТОВ «Корс» поповнило статутний капітал ТОВ «Руновщина» шляхом реального внесення (сплати) вкладу до статутного капіталу у розмірі 241 500,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами №187, №188 від 03.07.2014р.

Наявні фінансові звіти ТОВ «Руновщина» за 2000-2012р.р., що підписані Кобильським О.О., як директором товариства, відображають загальний розмір статутного капіталу ТОВ «Руновщина» протягом 2000-2012р.р., однак не містять даних щодо внесення вкладів кожним учасником товариства до статутного капіталу, виду цих вкладів та їх розміру. З цих звітів неможливо встановити, що саме за рахунок внеску Кобильського О.О. статутний капітал було сформовано в зазначеному у звітах розмірі, оскільки ці дані не можливо ідентифікувати. Вказані фінансові звіти не надають повної та вичерпної інформації щодо руху коштів (майна) кожного учасника товариства по рахунку №40, №46 та виду господарських операцій з майном учасників і їх відображення у бухгалтерському обліку, а тому встановити внесення саме Кобильським О.О. вкладу до статутного капіталу товариства не можливо. Отже, думка представника Кобильського О.О. має характер припущення, на якому суд не може ґрунтувати свої висновки.

Водночас, в матеріалах справи містяться документи первинного бухгалтерського обліку (акт інвентаризації статутного капіталу, банківські виписки, прибуткові касові ордери, облікові картки по рахунках №40) та аудиторський висновок, складений на підставі аналізу первинних документів, з яких суд доходить до обґрунтованого висновку, що на час прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів товариства від 22.05.2009року і до тепер Кобильський Олександр Олексійович не вніс (не сплатив) свого вкладу до статутного капіталу ТОВ «Руновщина» у розмірі 218 714,74 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства. В матеріалах справи відсутні відповідні допустимі докази про сплату Кобильським О.О. свого вкладу.

Відповідно до ч.1 ст.87 ГК України, сума вкладів учасників господарського товариства становить статутний фонд товариства.

Частиною 2 ст.86 ГК України встановлено, що вклад, оцінений у гривнях, становить частку учасника у статутному фонді товариства.

Частиною 6 ст.144 ЦК України встановлено, що збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.

Згідно ст.117 ЦК України, ст.88 ГК України, ст.11 Закону України "Про господарські товариства", учасник товариства зобов'язаний вносити вклади у розмірі, в порядку та засобами,передбаченими установчими документами. Наслідки невиконання учасником цього зобов'язання визначені у ч.3 ст.144 ЦК України, ч.2 ст.52 названого закону, у вигляді, зокрема, оголошення товариством зменшення свого статутного капіталу з внесенням відповідних змін до статуту.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», відносини між засновниками (учасниками) господарського товариства щодо формування його органів, визначення їх компетенції, процедури скликання загальних зборів та визначення порядку прийняття рішень на зборах регулюються положеннями ЦК та Закону про господарські товариства. За своїм змістом ці норми є імперативними, а їх недотримання порушує публічний порядок.

Зважаючи на встановлені судом обставини та отримані додаткові докази у справі, рішення загальних зборів учасників ТОВ «Руновщина» від 22.05.2009р., оформлені протоколом від 22.05.2009р. №16 про збільшення частки Кобильського О.О. за рахунок частки Куценко Л.П. та додаткового внеску і встановлення його частки у розмірі 49%, про встановлення статутного капіталу ТОВ «Руновщина» у розмірі 490 196,00 грн. та затвердження складу учасників з часткою Кобильського Олександра Олексійовича в статутному капіталі у розмірі 49% із розміром внеску 240 196,00 грн. у вигляді грошового внеску у розмірі 25 384,74 грн. та майнового внеску у розмірі 214 811,26 грн. (3330 грн. - бичок 1 гол.; 211 481,26 грн. - пай) є недійсними і підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України, визнання позову відповідачем викладаються в адресованих господарському суду письмовій заяві, що долучаються до справи. Ця заява підписується відповідно відповідачем. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За наведених раніше обставин, суд приймає заяву відповідача про визнання позову і приймає рішення про задоволення позову ТОВ «Корс», оскільки це не суперечить встановлених судом фактичним обставинам справи.

Суд не бере до уваги заяву третьої особи Кобильського Олександра Олексійовича про застосування позовної давності у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Статтею 22 ГПК України передбачені процесуальні права та обов'язки позивача та відповідача, надані Господарським процесуальним кодексом України.

У пункті 2.1. постанови Пленуму ВГСУ 29.05.2013 № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» вказано, що частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Заява про сплив позовної давності, зроблена будь-якою іншою особою (в тому числі й учасником судового процесу, включаючи прокурора, який не є стороною у справі), крім сторони у спорі, не є підставою для застосування судом позовної давності. Зокрема, частиною четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами сторони (за певними винятками); при цьому права сторони, визначені, зокрема, статтею 22 та іншими нормами цього Кодексу, є саме процесуальними, в той час як згаданий припис статті 267 ЦК України є нормою права матеріального і не може розумітися як можливість застосування господарським судом позовної давності за заявами зазначених третіх осіб.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України та п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", відповідно до яких судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст.144, 145, 147 Цивільного кодексу України, ст.ст.52, 60, 61 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст.1, 4, 12, 22, 27, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» від 22 травня 2009 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» №16 від 22.05.2009 в частині: збільшення розміру частки Кобильського Олександра Олексійовича (індивідуальний податковий номер ) у статутному фонді (капіталі) ТОВ «Руновщина» () за рахунок придбаної частки у Куценко Леоніда Петровича у статутному фонді (капіталі) ТОВ «Руновщина» у розмірі 740,00 грн., майнового паю у розмірі 211 481,26 грн., грошового внеску у розмірі 21 314,74 грн., та затвердження частки Кобильського О.О. у розмірі 49% у статутному фонді (капіталі) ТОВ «Руновщина», що у грошовому виразі складає 240 196,00 грн., встановлення статутного фонду (капіталу) ТОВ «Руновщина» у розмірі 490 196,00 грн. та затвердження складу учасників товариства з часткою Кобильського Олександра Олексійовича в статутному фонді (капіталі) у розмірі 49% із розміром внеску 240 196,00 грн. у вигляді грошового внеску у розмірі 25 384,74 грн. та майнового внеску у розмірі 214 811,26 грн. (3330 грн. - бичок 1 гол.; 211 481,26 грн. - пай).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» (64412, Харківська обл., Зачепилівський р-н, с. Руновщина, вул. Молодіжна, б.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корс» (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, б.98, ) 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.04.2015 р.

Суддя О.О. Присяжнюк