overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа № 903/1043/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "АФІНА", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг", м. Луцьк

про стягнення 340 000,00 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТФ "АФІНА" звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" та просить стягнути 340 000,00 грн. заборгованості за договором поставки №030314-08/1П від 03.03.2014р.

Ухвалою суду від 05.01.2015р. за даною позовною вимогою провадження у справі було зупинено на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України, до набрання законної сили рішення господарського суду Волинської області № 903/1122/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "Афіна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" про розірвання договору поставки від 03.03.2014р. №030314-08/1П.

В зв'язку з набранням законної сили рішення господарського суду Волинської області у справі №903/1122/14 від 26.01.2015р. усунуто обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 31.03.2015р. на 10:30 год.

3. Сторонам подати додаткові докази, обґрунтування та заперечення обставин щодо предмету спору.

Ухвалу направити сторонам та учасникам судового процесу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" березня 2015 р. Провадження 06/903/332/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/332/15

за позовом: Виконавчого комітету Ковельської міської ради, м. Ковель

до відповідача: Приватного підприємця Чибізова Віктора Петровича,м. Ковель

про демонтаж самочинно встановленої тимчасової споруди

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 12.05.2015 р. о 10 год. 00 хв.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 11.05.2015 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивачу :

- довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- документами підтвердити право підпису позовної заяви виконавчого комітету Ковельської міської ради міським головою;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по відповідачу;

- оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу :

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимоги ухвали суду позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.М. Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.15р. Справа № 29/5005/10405/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 4 431,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує Кузьменко Василь Миколайович.

10.12.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надійшла заява про визнання кредиторських вимог за період з 01.06.14р. по 30.11.14р. на суму 4 431,10 грн.

11.12.14р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до розгляду; зобов'язано ліквідатора в строк до 11.01.15р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

19.02.15р. ухвалою господарського суду повторно зобов'язано ліквідатора в строк до 19.03.15р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

24.03.15р. до господарського суду ліквідатором надано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, до якого додано повідомлення про визнання грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у повному обсязі на суму 4 431,10 грн. - 2 черга задоволення.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у повному обсязі на суму 4 431,10 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів 2 черги задоволення.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 25, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ у повному обсязі на суму 4 431,10 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів 2 черги задоволення.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 29/5005/10405/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Виходець Ольги Миколаївни, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 21 711,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Кузьменко Василь Миколайович.

24.04.14р. від Виходець Ольги Миколаївни, м. Дніпропетровськ надійшла заява про визнання грошових вимог в сумі 21 711,73 грн.

24.04.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву Виходець Ольги Миколаївни, м. Дніпропетровськ до розгляду та зобов'язано ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича, ліцензія АВ №566955 (01030, м. Київ, а/с 184; ідентифікаційний номер ) в строк до 24.05.14р. розглянути вимоги кредитора Виходець Ольги Миколаївни, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.14р. та 11.11.14р. повторно зобов'язувалось ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича (свідоцтво № 111 від 04.02.13р., адреса: 01030, м. Київ, а/с 184) розглянути вимоги кредитора Виходець Ольги Миколаївни, м. Дніпропетровськ та про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

24.03.15р. до господарського суду ліквідатором надано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, до якого додано повідомлення про визнання грошових вимог Виходець Ольги Миколаївни у повному обсязі на загальну суму 21 711,73 грн., з яких: 20 211,73 грн. - 1 черга задоволення, та 1 500,00 грн. - 4 черга задоволення.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним визнати грошові вимоги Виходець Ольги Миколаївни у повному обсязі на загальну суму 21 711,73 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів, з яки: 20 211,73 грн. - 1 черга задоволення, та 1 500,00 грн. - 4 черга задоволення.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 25, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Виходець Ольги Миколаївни, м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ у повному обсязі на загальну суму 21 711,73 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів, з яких: 20 211,73 грн. - 1 черга задоволення, та 1 500,00 грн. - 4 черга задоволення.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 904/9714/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК-ПЛАСТ", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про внесення змін до договорів оренди

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Кургузова О.Ю., довіреність № б/н від 18.12.2014 року, адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК-ПЛАСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить суд внести зміни до договорів оренди.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання позивача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, клопотання позивача, необхідність витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 02.05.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 28.04.2015 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Сторонам: виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2015 року у справі №904/9714/14.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" березня 2015 р. Провадження 6/903/329/15

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/329/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд", с.Боратин, Луцький район

до відповідача: Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, м.Луцьк

про стягнення 44 324, 40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20.04.15 на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. На підставі ст.24 ГПК України залучити до участі у справі в якості відповідача Промінську сільську раду Луцького району, 45660, Волинська обл., Луцький район, с.Промінь, вул.Миру, 11.

5. В порядку ст.27 ГПК України залучити Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43021, м.Луцьк, вул..Стрілецька, 4-а) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

6.В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

6.1. Позивачу: копії позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача - Промінської сіської ради та третьої особи, докази направлення подати суду.

6.2 Відповідачам: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідки з ЄДРПОУ.

6.3. Третій особі: письмові пояснення щодо даного предмету спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 29/5005/10405/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Дніпропетровської митниці Міндоходів, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 26 403,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Кузьменко Василь Миколайович.

13.01.14р. від Дніпропетровської митниці Міндоходів, м. Дніпропетровськ надійшла заява про визнання грошових вимог в сумі 26 403,15 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів у справі № 29/5005/10405/2011 про банкрутство ВАТ "Дніпрошина".

13.01.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву Дніпропетровської митниці Міндоходів, м. Дніпропетровськ до розгляду та зобов'язано ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича, ліцензія АВ №566955 (01030, м. Київ, а/с 184; ідентифікаційний номер ) в строк до 13.02.14р. розглянути вимоги кредитора Дніпропетровської митниці Міндоходів, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.14р., 20.05.14р., 28.10.14р., та 11.11.14р. повторно зобов'язувалось ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Кузьменко Василя Миколайовича (свідоцтво № 111 від 04.02.13р., адреса: 01030, м. Київ, а/с 184) розглянути вимоги кредитора Дніпропетровської митниці Міндоходів, м. Дніпропетровськ та про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

24.03.15р. до господарського суду ліквідатором надано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, до якого додано повідомлення про визнання грошових вимог Дніпропетровської митниці Міндоходів, м. Дніпропетровськ у повному обсязі на суму 26 403,15 грн. - 4 черга задоволення.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним визнати грошові вимоги Дніпропетровської митниці Міндоходів, м. Дніпропетровськ у повному обсязі на суму 26 403,15 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів 4 черги задоволення.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 25, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Дніпропетровської митниці Міндоходів, м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ у повному обсязі на суму 26 403,15 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів 4 черги задоволення.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 904/754/15

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 24 068,99 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Кузьменко С.А., довіреність № 1 від 30.12.2014 року, юрисконсульт 1 категорії;

від відповідача: Шафранова О.В., свідоцтво № 2485 від 16.04.2012року, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вартість безпідставно набутого майна у розмірі 24 068,99 грн.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання позивача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, клопотання позивача, необхідність витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 20.04.2015 року.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 15.04.2015 року о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 904/1219/15

За позовом Приватного комерційного підприємства "Лека", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Акваремонтсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6 268 грн. 93 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Козиряцький П.В., керівник; Сігало В.Л., адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне комерційне підприємство "Лека" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Акваремонтсервіс" передплату за непоставлений відповідачем товар в сумі 6 268 грн. 93 коп., відповідно до умов договору від 30.09.14р. № 21.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився та не надав витребувані судом документи.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, у зв'язку із частковою сплатою відповідачем суми боргу в сумі 50 грн. 00 коп. та заяву про відшкодування витрат позивача на послуги адвоката в розмірі 1500 грн. 00 коп.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.04.2015р. об 12:40 год., каб. 2-401 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- пояснення на відзив відповідача на позовну заяву;

- докази на підтвердження направлення на адресу відповідача заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 904/4976/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до боржника Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (50000, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пров. Дежньова, 9; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

11.02.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області повернуто з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, вул. Рудна, 47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ) суму судового збору в розмірі 1 218,00 грн., перерахованої платіжним дорученням № від 05.08.2014р.

26.03.15р. Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг звернулось до суду із клопотанням у якому просить виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.15р. у справі № 904/4976/14.

При друкуванні резолютивної частини вказаної ухвали була допущена описка, а саме, замість вірного коду ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" - 00190905 та поштового індексу 50102, зазначено , а поштовий індекс 50026.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.15р. у справі № 904/4976/14, вважати за вірне:

"Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50102, вул. Рудна, 47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ) суму судового збору в розмірі 1 218,00 грн., перерахованої платіжним дорученням № від 05.08.2014р.".

Суддя А.В. Єременко