ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Справа № 925/155/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю прокурора: Лисик М.А.

та представників сторін:

від позивача - Луговський О.С. за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом Першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресс" м. Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Першим заступником прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресс" 2146,99 грн. з яких: 1916,20 грн. плати за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою за період з 10.11.2010 по 31.03.2011 та 230,79 грн. пені за прострочення розрахунків на підставі договору № №174 пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою від 01.04.2011, укладеного між сторонами.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання повторно не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив. Витребуваних судом документів відповідач не надав.

З Витягу із Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18008, вул. Смілянська, буд. 161, м. Черкаси (а.с.33-34).

Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами та ухвали і виклики суду від 31.01.2015 і від 24.02.2015 надсилалися відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві: 18008, вул. Смілянська, буд. 161, м. Черкаси.

За змістом ст.64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази, приходить до наступного.

01 квітня 2011 року між Черкаською міською радою (далі - Власник) в особі секретаря Черкаської міської ради Горкуна Віктора Івановича, що діє на підставі Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про благоустрій населених пунктів" та рішень Черкаської міської ради від 08.10.2009 р. № 5-39 та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпресс" (далі - Учасник) було укладено договір № 174 пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою (далі - Договір) про пайову участь Учасника в утриманні об'єкту благоустрою міста Черкаси (а.с.11-12).

П. 5.1. Договору сторони узгодили, що цей договір діє до 03.03.2015 включно.

У відповідності до п. 1.2. Договору Учасник підтверджує свій намір розмістити кіоск по реалізації періодичних видань та супутніх товарів (далі - Тимчасова споруда) на об'єкті благоустрою міста по вул. 30-річчя Перемоги, біля житлового будинку №42 (далі - Об'єкт благоустрою), та сплачувати до міського бюджету кошти як пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою.

П. 1.3. Договору визначено, що площа об'єкту благоустрою, за яку Учасник здійснює плату за пайову участь в його утриманні, складає 6,0 кв. м.

Доказів визнання вказаного договору недійсним або про його розірвання до часу закінчення строку дії договору - сторонами у справу не надано.

У відповідності до п. 3.1. Договору обсяг пайової участі в утриманні об'єкту благоустрою визначається на підставі тарифів, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 09.07.2010 р. № 5-821 "Про затвердження Порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою міста" і становить: 1,43 грн. за добу. Р = S * К1 * К2 * К3

П. 3.2. Договору встановлено, що учасник сплачує Власнику до 22 квітня 2011 року пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою за період з 10.11.2010 року по 31.03.2011 року (за 142 дні) у фіксованому розмірі 203,06 грн.

У відповідності до п. 3.3. Договору Учасник сплачує Власнику щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним кошти в розмірі, визначені в п. 3.1. цього Договору як плату за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою міста, яке буде використане (задіяне) для розміщення Тимчасової споруди, на розрахунковий рахунок 0002 код 24060300 в Головному управлінні державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, ОКПО 22809222, призначення платежу: плата за пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою міста. Розмір плати складає 1,43 грн. грн. за добу.

В порушення взятих на себе договірних зобов'язань відповідач не сплатив до міського бюджету плату за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою в розмірі 1916,20 грн. за період з 10.11.2010 по 31.03.2011, яка складається із щомісячної плати по 1,43 грн. за добу.

Розрахунок основного боргу (а.с.10) позивачем зроблено вірно.

Відповідно до ч. 1 ст. 413 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель або для інших потреб. Таке право виникає на підставі договору.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Доказів проведення розрахунку по внесенню плати за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою міста відповідач суду не надав, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 1916,20 грн. Строк виконання даного зобов'язання для відповідача є таким, що настав.

Виконання зобов'язання, згідно зі ст. 546 ч. 1 Цивільного кодексу України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 611, 625 ч. 1 Цивільного кодексу України, 216 Господарського кодексу України, неможливість виконання зобов'язання не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором.

Вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 230,79 грн. також підлягає до задоволення, виходячи з такого:

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що за несплату або несвоєчасну сплату коштів відповідно до умов даного Договору Учасник сплачує пеню на рахунок Власнику за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Дана умова відповідає приписам ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ч. 1 ст. 230, ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Позивач просить стягнути з відповідача 230,79 грн. пені за період з липня по грудень 2014 року (а.с.10).

Розрахунок пені зроблено вірно та відповідно до ст. 232 ГК України про шестимісячний період нарахування пені з моменту виникнення права на її нарахування.

Доказів сплати позивачу нарахованої пені відповідач суду не надав.

Суд вважає, що правомірність підстав позовних вимог позивачем доведена повністю, доказів сплати боргу відповідач суду не надав, а тому примусово з відповідача на користь позивача належить стягнути 2146,99 грн. з яких: 1916,20 грн. плати за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою та 230,79 грн. пені на підставі договору № №174 пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою від 01.04.2011, укладеного між сторонами.

Заперечень проти позову відповідач суду не надав, наявність боргу, його розмір та розмір штрафних санкцій не спростував. За загальним правилом зобов'язання припиняється лише з його належним виконанням.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача в доход Державного бюджету України підлягає стягненню 1827,00 грн. судового збору за вирішення спору, оскільки прокурор звільнений від сплати судового збору при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 1916,20 грн. плати за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою та 230,79 грн. пені на підставі договору №174 від 01.04.2011 з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресс" (ідентифікаційний код 36584236, м. Черкаси вул. Смілянська, 161) на користь Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 24060300, м. Черкаси вул. Б. Вишневецького, 36).

Стягнути 1827,00 грн. судового збору за розгляд справи з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресс" (ідентифікаційний код 36584236, м. Черкаси вул. Смілянська, 161) на користь Державного бюджету України через місцеві органи ДПІ із зарахуванням на рахунок 3002 ГУДКСУ у Черкаській області МФО 854018.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України після складення і підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено і

підписано 30.03.2015.

Суддя В.В.Єфіменко