overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.15р. Справа № 904/2637/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнє підприємство "ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради

до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністраціі

про стягнення 78 538 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.15 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.03.2015Справа № 910/7092/15-г

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль";

про визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.15 о 12:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

25.03.2015Справа № 910/7127/15-г

За позовом Фізичної особи-підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича;

до Приватного підприємства "Авто Ювас";

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: не викликалися.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича , в якій заявник просить видати виконавчий документ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" у справі №18-01/15 від 27.02.2015 року.

Суддя Мандриченко О.В. розглянув заяву Фізичної особи-підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" у справі №18-01/15 від 27.02.2015 року визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 55-57 Закону України "Про третейські суди" ст. 122-8 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича.

2. Розгляд заяви призначити на 14.04.15 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2 .

3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича надати господарському суду:

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали;

4. Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Український правовий альянс" надати господарському суду:

- третейську справу № 18-01/15 за позовом Фізичної особи-підприємця Джяутова Валерія Вінцентасовича до Приватного підприємства "Авто Ювас" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій;

- список суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс";

- свідоцтво про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс";

- положення про Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс";

- регламент Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс".

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2015 Справа № 6/225-09
Суддя Господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928»про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 24417 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 року було порушено провадження у даній справі про банкруство ВАТ «Сумське АТП-15928».

Ухвалою господарського суду від 29.11.2011 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою суду від 28.10.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 22.12.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

До суду надійшла заява № 6561/11-11 від 26.03.2015 р. кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 24417 грн. 04 коп. з відшкодування пільгових пенсій за сп. 2 за березень 2015 р.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ), ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 24417 грн. 04 коп. в засідання суду на 14 квітня 2015 р. о 10-00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора.

3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2015 р. Справа №910/29100/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2015р.

у справі № 910/29100/14 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 111 Голосіївського району"

про стягнення 652 059,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського міста Києва від 23.02.2015р. у справі № 910/29100/14 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/29100/14 відбудеться 12.05.2015р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2015Справа № 910/7647/15-г

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м Києва "Хрещатик"

до Приватного підприємства Фірми "Вір'єм"

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 3 статті 63 ГПК України - не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У такому контексті законодавець має на увазі докази у розумінні ст. 32 ГПК України - будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами частини 2 статті 57 ГПК України, встановлено особливу вимогу щодо подання документів у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав. До заяви у вкзаних випадках додається також копія претензії, докази її надіслання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано.

Водночас, у випадках утруднення подання належним чином засвідченої копії документів, позивач повинен у позовній заяві викласти обставини, що утруднюють чи унеможливлюють отримання належним чином засвідченої копії претензії, докази її надіслання відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість прийняття даної позовної заяви до розгляду, оскільки позивачем на надано до суду документи, на які він посилається у тексті позову, такі як зокрема статут підприємства.

Також господарський суд зазначає, що витребування додаткових доказів з ініціативи господарського суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачено статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, та суперечить принципу змагальності, закріпленому в пункті 4 частини 2 статті 129 Конституції України та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.15 Справа № 13/68

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу за вих..№140-13-500/372 від 16.03.15 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 11.03.15 про відмову у видачу дублікату наказу

у справі №13/68

за позовом Акціонерного поштового-пенсійного Банку "Аваль" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача 1 Державного підприємства "Карапчівський спиртовий завод"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера"

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 644 982,49 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.03.15 у справі №13/68 (суддя Миронюк С.О.) відмовлено в задоволенні заяви Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату наказу у даній справі.

З підстав зазначених в апеляційній скарзі позивач оскаржив винесену ухвалу суду.

Стаття 95 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з поданої скаржником апеляційної скарги, ним не дотримано вимог ст. 94 ГПК України та не подано належних доказів направлення копії апеляційної скарги стороні у справі, а саме - відповідачам у справі. Відсутнє також посилання на наявність таких доказів у переліку додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Також, судова колегія зазначає, що в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке судовою колегією не розглядалося, оскільки дана апеляційна скарга підлягає поверненню з інших підстав передбачених п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України, не позбавляє апелянта повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу апелянта, що при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції скаржнику необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на 6 арк. (шести аркушах) в тому числі поштовий конверт повернути скаржнику.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2015 Справа № 7/181-06
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву кредитора - Управління Пенсійного фон6ду України в м. Сумах до боржника - Колективного управління механізації будівництва об'єднання "Сумиоблагробуд" про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 5554 грн. 96 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2006р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.02.2007р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

У березні 2015 року до господарського суду звернулося УПФУ в м. Сумах з заявою № 6557/11-11 від 26.03.2015 року про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 5554 грн. 96 коп. по сплаті боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 за березень 2015 р.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду в судове засідання з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Керуючись статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до внесення змін Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ), статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора УПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 5554 грн. 96 коп. призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2015 року о 10:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Зобов'язати ліквідатора подати суду мотивований відзив щодо поданої заяви.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2015 р.Справа № 916/4771/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека низьких цін Одеса"

про стягнення 928 225,64 грн.

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «АЛЬБА УКРАЇНА»

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: - не з'явився.

Від 3-ї особи відповідача: - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 928225,64 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2014р. провадження у справі порушено (суддя Власова С.Г.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. (суддя Власова С.Г.) відкладено розгляд справи на 23.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2014р. (суддя Власова С.Г.) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «АЛЬБА УКРАЇНА» (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Шевченка,100, )та відкладено розгляд справи на "13" січня 2015 р. о 14:00

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.01.2015р. № 46 по справі №916/4771/14 проведено повторний автоматичний розподіл справи. Справу №916/4771/14 передано на розгляд судді Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2015р. справу прийнято до провадження суддею Літвіновим С.В.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №916/4771/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/4771/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2015 Справа № 6/87-05
Суддя Господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2555 грн. 06 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 25.11.2010 р. у справі № 6/87-05 боржника ТОВ «Сумигаззбут» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2013 р. призначено ліквідатором ТОВ «Сумигаззбут» арбітражного керуючого Закорка В.В.

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 6563/11-11 від 26.03.2015 р. кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника ТОВ «Сумигаззбут» про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 2555 грн. 06 коп. по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. 1 та сп. 2 за березень 2015 р.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2555 грн. 06 коп. в засідання суду на 14 квітня 2015 р. о 10-20 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора.

3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2015 р. Справа №7/649

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2015р. про відмову у задоволені заяви про відстрочку виконання рішення від 14.12.2009р.

у справі № 7/649 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергобут Київенерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 12 033 057,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на ухвалу господарського міста Києва від 17.05.2015р. у справі № 7/649 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 7/649 відбудеться 14.04.2015р. о 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко