ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р.Справа № 916/3494/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників учасників процесу:

від позивача - Хоменко Я.І. за довіреністю;

від відповідача - Каракаш Є.А. за довіреністю; ОСОБА_3 - без повноважень.

ОСОБА_4 - особисто;

Інші представники учасників процесу у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» про виправлення неточності в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 р., тощо

у справі №916/3494/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.11.2014р. у справі №916/3494/14 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ізокерам" від 24.06.2014 р. про звільнення з посади директора ОСОБА_5, видалення з ЄДР запису про нього, як про керівника та про особу, уповноважену без довіреності вчиняти дії від імені товариства, в тому числі підписувати договори та призначення з 25.06.2014 р. на посаду директора ТОВ "Ізокерам" ОСОБА_7, внесення до ЄДР відповідних змін про нього, як про керівника та особу, уповноважену без довіреності вчиняти дії від імені товариства, в тому числі підписувати договори, оформленого протоколом №2/2014 загальних зборів учасників ТОВ "Ізокерам", проведених за участю ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ТОВ "Кераміт" в особі представника Майданського О.С.

Не погодившись з рішенням суду до Одеського апеляційного господарського суду звернулось ТОВ "Ізокерам" з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 р. апеляційну скаргу ТОВ "Ізокерам" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

11.12.2014 р. ТОВ "Ізокерам" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із заявою вх. №5801/14 в якій просило виправити неточність в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 року щодо виключення гр. ОСОБА_7 з складу учасників розгляду апеляційної скарги ТОВ "Ізокерам" на рішення господарського суду Одеської області від 12 листопада 2014 року по справі № 916/3494/14 або постановити ухвалу, якою надати роз'яснення та обґрунтування цим діям.

У мотивах зазначеної заяви, ТОВ "Ізокерам" вказує на те, що приймаючи апеляційну скаргу відповідача до провадження, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 року колегією суддів без будь-якого мотивування і обґрунтування виключено з складу зазначених скаржником в апеляційній скарзі учасників розгляду апеляційної скарги громадянина України ОСОБА_7.

Посилаючись на ч. 1 статті 91 ГПК України, заявник зазначає, що ОСОБА_7 є особою, яка не брала участі у справі, проте господарський суд Одеської області рішенням від 12 листопада 2014 року по справі № 916/3494/14 вирішив питання про його трудові права та обов'язки, визнавши незаконним його призначення на посаду керівника ТОВ "Ізокерам".

Виходячи з наведеного, заявник вважає, що гр. України ОСОБА_7 має право знати про час і місце судового розгляду апеляційної скарги. За твердженням заявника, про зазначений розгляд його повинен повідомити суд, виходячи з приписів Конституції України, з метою забезпечення гласного, всебічного і неупередженого розгляду апеляційної скарги. А прийде ОСОБА_7 на розгляд справи чи ні та у якому процесуальному статусі - це його особиста справа.

Також, ТОВ "Ізокерам" вказує на те, що доводами п. 2 апеляційної скарги є те, що спір, який розглядається господарським судом у справі №916/3494/14 не є корпоративним, а трудовим. Змінивши склад учасників розгляду апеляційної скарги (хоча вимогами ГПК України тільки заявник при подачі процесуального документу визначає склад учасників і їх процесуальний статус) колегія суддів, на думку заявника, до початку розгляду апеляційної скарги фактично відхилила п. 2 даної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 р. означену заяву ТОВ "Ізокерам" від 11.12.2014 р. відхилено.

Не погодившись із даною ухвалою, 06.01.2015 р. ТОВ "Ізокерам" було подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2015р. касаційну скаргу ТОВ "Ізокерам" задоволено частково, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 р. скасовано, заяву ТОВ "Ізокерам" про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

03.03.2015 р. на підставі означеної постанови суду касаційної інстанції та відповідно до п. 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. №30 вказану заяву ТОВ "Ізокерам" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя Туренко В.Б., суддів Поліщук Л.В., Таран С.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 р. задоволено заяву про самовідвід суддів Одеського апеляційного господарського суду: В.Б. Туренко, Л.В. Поліщук, С.В. Таран у справі №916/3494/14 та матеріали оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 15.12.2014р. у справі №916/3494/14 передано на перерозподіл у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 17.03.2015 р. заяву ТОВ "Ізокерам" розподілено на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., судів Жекова В.І., Сидоренка М.В.

Розпорядженням В.о. голови Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 р. за №118 у зв'язку із перебуванням судді Сидоренка М.В. на лікарняному, для розгляду заяви ТОВ "Ізокерам" у справі №916/3494/14 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Жекова В.І., Пироговського В.Т.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 р. заяву ТОВ "Ізокерам" вх. №5801/14 від 11.12.2014 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Жекова В.І., Пироговського В.Т.

25.03.2015 р. Одеським апеляційним господарським судом отримано від ТОВ "Ізокерам" заяву вх. №1040/15/Д6 в якій відповідач просить заяву ТОВ «Ізокерам» про виправлення неточності або роз'яснення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження не розглядати.

В мотивах зазначеної заяви, ТОВ "Ізокерам" посилаючись на приписи ст.22 ГПК України зазначає, що уважно вивчивши текст ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2014 року про прийняття апеляційної скарги до провадження, вважає, що вона не містить жодних неточностей і є повністю зрозумілою, тому не потребує виправлень та додаткових роз'яснень, тому вважає за доцільне відмовитися від заяви про виправлення неточності в ухвалі про прийняття апеляційної скарги до провадження або постановити ухвалу, якою надати роз'яснення та обґрунтування цим діям від 11.12.2014 року.

Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до Наказу №05/03/15к «Про відкликання довіреностей» директора ТОВ "Ізокерам" від 05.03.2015 року, усі довіреності, видані ТОВ "Ізокерам" від імені директора ОСОБА_7 протягом періоду з 25 червня 2014 року по 05 березня 2015 року на представництво інтересів ТОВ "Ізокерам" в тому числі але не виключно, довіреності видані на ім'я ОСОБА_3 відкликані.

25.03.2015 р. Одеським апеляційним господарським судом отримано лист від ТОВ "Ізокерам"в якому відповідач повідомляє, що відповідно до наказу №05/03/15к «Про відкликання довіреностей» директора ТОВ "Ізокерам" від 05.03.2015 р., усі довіреності, видані ТОВ "Ізокерам" від імені директора ОСОБА_7 протягом періоду з 25 червня 2014 р. по 05 березня 2015 р. на представництво інтересів ТОВ "Ізокерам" в тому числі але не виключно, довіреності видані на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_12 та інших осіб відкликані. На підтвердження представником ТОВ "Ізокерам" надано Наказ директора ТОВ "Ізокерам" ОСОБА_5 від 05.03.2015 р. №05/03/15 та довіреність б/н від 18.03.2015 р.

26.03.2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява представника ТОВ "Ізокерам" ОСОБА_3 вх. №1040/15/Д7 про роз'яснення ухвали від 19.03.2015 р. в якій останній просить надати йому письмову інформацію щодо заяви ТОВ «Ізокерам» про виправлення неточностей в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 року, яка згідно ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19 березня 2015 року по справі № 916/3494/14 буде розглядатися судом, а саме: Коли було подано заяву ТОВ «Ізокерам» про виправлення неточностей в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 року? Хто її підписав і на підставі якого документу? Що заявник вважає неточністю, яку просить суд виправити в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 року? Яким чином зазначена неточність порушує його права, права інших учасників справи або інших осіб, які не приймали участі справі?

У мотивах своєї заяви, заявник вказує, що ухвалою від 19 березня 2015 року по справі № 916/3494/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі суддів: головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Жекова В.І. і Пироговського В.І. прийняв заяву ТОВ «Ізокерам» про виправлення неточностей в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 року, проте, за твердженням заявника йому нічого не відомо про заяву ТОВ «Ізокерам» про виправлення неточностей в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 року. Заяви про виправлення неточностей в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 року він особисто в інтересах ТОВ «Ізокерам» не подавав, хоча був єдиним представником товариства за весь час розгляду справи № 916/3494/14 за позовом ТОВ "Кераміт" до ТОВ "Ізокерам", 3-ті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Посилаючись на вимоги ч. 2 статті 22 ГПК України, заявник зазначає, що він не має законного і морального права приходити на судові засідання непідготовленим. Повинен володіти в повному обсязі інформацією, яка необхідна для захисту прав його довірителя та сприяти всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи для прийняття судом законного і обґрунтованого рішення. Як стверджує заявник, у зв'язку з тим, що Одеський апеляційний господарський суд не надіслав на його адресу разом з ухвалою від 19 березня 2015 року копії заяви про виправлення неточностей в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 року, а описова і мотивувальна частини ухвали не надають повної інформації щодо зазначеної заяви, ТОВ «Ізокерам» не знає про зазначену в ухвалі суду заяву.

У судове засідання від 27.03.2015 р. з'явились представники учасників процесу, а саме від позивача Хоменко Я.І. за довіреністю, від відповідача Каракаш Є.А. за довіреністю та третя особа ОСОБА_4 особисто.

Також, у судове засідання з'явився громадянин ОСОБА_3, який надав довіреність б/н від 05.01.2015 р., яка була видана йому директором ТОВ «Ізокерам» ОСОБА_7.

Представники позивача Хоменко Я.І., відповідача Каракаш Є.А. та третя особа ОСОБА_4 заперечували проти допущення ОСОБА_3 до участі у справі у якості представника ТОВ «Ізокерам», оскільки останній діє на підставі довіреності, яку відкликано.

Колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у судовому засіданні визнано ОСОБА_3 неповноважним представником ТОВ «Ізокерам» та відповідно не допущено до участі у судовому засіданні, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

З аналізу наведених норм вбачається, що представництво у господарському процесі - це процесуальна діяльність особи (представника), спрямована на захист суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів іншої особи, яка бере участь у справі, а також сприяння суду у всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванні обставин справи, у постановленні законного і обґрунтованого рішення. Представник у господарському судочинстві покликаний виконувати дві основні функції: 1) захищати права та інтереси осіб, які беруть участь у справі (здійснювати правонаступництво); 2) представляти таких осіб, бути їх повіреними (здійснювати процесуальне представництво).

Справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Отже, всі особи, які беруть участь у справі, можуть вести справи у господарському судочинстві через своїх представників.

Процесуальний представник діє у господарському процесі від імені і в інтересах іншої особи у межах наданих нею повноважень. Відповідно до ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. У зв'язку з цим процесуально-правові відносини складаються у зв'язку з визначенням і оформленням повноважень представника у господарському процесі. Отже, обсяг прав представника у господарському суді визначається цим Кодексом, а також повноваженнями, наданими йому особою, представником якої він є.

Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Довіреність відповідно до ст. 244 ЦК - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Статтею 246 ЦК установлено вимоги до довіреності, що видається юридичною особою. Довіреність від імені юридичної особи повинна бути підписана її керівником чи іншою уповноваженою на це її установчими документами особою і скріплена печаткою відповідної юридичної особи.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.03.2015 р. єдиним керівником ТОВ «Ізокерам» є ОСОБА_5.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

У судовому засіданні, ОСОБА_3 не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 не є керівником ТОВ «Ізокерам» або відомості, що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.03.2015 р. є недостовірними.

Посилання ОСОБА_3 на оскарження у касаційному порядку рішенням господарського суду Одеської області від 12.11.2014 р. у справі №916/3494/14, яким було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ізокерам" від 24.06.2014 р. про звільнення з посади директора ОСОБА_5, видалення з ЄДР запису про нього, як про керівника та про особу, уповноважену без довіреності вчиняти дії від імені товариства, в тому числі підписувати договори та призначення з 25.06.2014 р. на посаду директора ТОВ "Ізокерам" ОСОБА_7, внесення до ЄДР відповідних змін про нього, як про керівника та особу, уповноважену без довіреності вчиняти дії від імені товариства, в тому числі підписувати договори, оформленого протоколом №2/2014 загальних зборів учасників ТОВ "Ізокерам", проведених за участю ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ТОВ "Кераміт" в особі представника Майданського О.С., та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 р. , якою дане рішення залишено без змін, колегією суддів не приймається до уваги, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Таким чином, станом на 27.03.2015 р. рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2014 р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 р. у справі №916/3494/14 є чинними, а касаційне оскарження даних процесуальних документів, не зупиняє їх дії.

У матеріалах оскарження ухвали, наявний Наказ №05/03/15к «Про відкликання довіреностей» директора ТОВ "Ізокерам" від 05.03.2015 року, яким усі довіреності, видані ТОВ "Ізокерам" від імені директора ОСОБА_7 протягом періоду з 25 червня 2014 року по 05 березня 2015 року на представництво інтересів ТОВ "Ізокерам" в тому числі але не виключно, довіреності видані на ім'я ОСОБА_3 відкликані.

ТОВ "Ізокерам" було належним чином повідомлено довірителів про відкликання їх довіреностей виданих протягом періоду з 25 червня 2014 року по 05 березня 2015 року на представництво інтересів ТОВ "Ізокерам".

Відповідно до ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася. Законом може бути встановлено право особи видавати безвідкличні довіреності на певний час.

Судова колегія відхиляє посилання ОСОБА_3 на те, що його у супереч приписів ч.2 ст.249 ЦК України не було повідомлено про скасування його довіреності, оскільки у судовому засіданні апеляційної інстанції, представником ТОВ "Ізокерам" Каракаш Є.А. було надано на огляд оригінал фіскального чеку та опису вкладення, що був направлений на адресу ОСОБА_3 24.03.2015 р. Вірність адреси ОСОБА_3 підтвердив у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 не є повноважним представником ТОВ "Ізокерам" та не допускається до участі у даному судовому засіданні, оскільки довіреність б/н від 05.01.2015 р., яка видана ОСОБА_7 відкликана у спосіб визначений законом.

Колегією суддів відхиляється заява представника ТОВ "Ізокерам" ОСОБА_3 від 26.03.2015 р. про роз'яснення ухвали від 19.03.2015 р. в якій останній просить надати йому письмову інформацію щодо заяви ТОВ «Ізокерам» про виправлення неточностей в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 року, у зв'язку із наступним.

Як вбачається з прохальної частини заяви, заявник просить надати йому письмову інформацію щодо заяви ТОВ «Ізокерам» про виправлення неточностей в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 року, яка згідно ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19 березня 2015 року по справі №916/3494/14 буде розглядатися судом, тощо.

Проте, колегія суддів зазначає, що розгляд таких заяв не передбачений чинним законодавством України та не є по суті заявою про роз'яснення ухвали, як то передбачено ст. 89 ГПК України. До того ж, повноважним представником ТОВ «Ізокерам» ця заява не підтримана та заявлено про її відкликання.

Щодо заяви ТОВ "Ізокерам" вх. №1040/15/Д6 від 25.03.2015 р. в якій відповідач просить заяву ТОВ «Ізокерам» про виправлення неточності або роз'яснення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження не розглядати, колегія суддів зазначає наступне.

В мотивах зазначеної заяви, ТОВ "Ізокерам" посилаючись на приписи ст.22 ГПК України зазначає, що уважно вивчивши текст ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2014 року про прийняття апеляційної скарги до провадження, вважає, що вона не містить жодних неточностей і є повністю зрозумілою, тому не потребує виправлень та додаткових роз'яснень, тому вважає за доцільне відмовитися від заяви про виправлення неточності в ухвалі про прийняття апеляційної скарги до провадження або постановити ухвалу, якою надати роз'яснення та обґрунтування цим діям від 11.12.2014 року.

Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до Наказу №05/03/15к «Про відкликання довіреностей» директора ТОВ "Ізокерам" від 05.03.2015 року, усі довіреності, видані ТОВ "Ізокерам" від імені директора ОСОБА_7 протягом періоду з 25 червня 2014 року по 05 березня 2015 року на представництво інтересів ТОВ "Ізокерам" в тому числі але не виключно, довіреності видані на ім'я ОСОБА_3 відкликані.

Колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Статтею 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Як вбачається із заяви, її подано повноважним представником ТОВ "Ізокерам" Каракаш Євгеном Анатолійовичем, який діє на підставі довіреності б/н від 18.03.2015 р. виданої директором товариства ОСОБА_5, який згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.03.2015 р. є єдиним керівником ТОВ "Ізокерам".

Згідно з даною довіреністю Каракаш Є.А. має право, зокрема, підписувати на подавати позовні та будь-які інші заяви, скарги, клопотання, довідки та документи, необхідні у кожному конкретному випадку, приймати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, змінювати підстави або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову, визнавати позовні вимоги повністю або частково, закінчувати справу мировою угодою, знайомитися з протоколом, технічним записом та журналом судового засідання і подавати до них свої зауваження, приймати участь в судовому засіданні при розгляді зауважень.

У судовому засіданні представнику ТОВ "Ізокерам" Каракаш Євгену Анатолійовичу було роз'яснено наслідки прийняття відмови від заяви виправлення неточності в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 р.

Про прийняття даної відмови не заперечували інші учасники провадження, а саме представник позивача та третя особа ОСОБА_4.

Враховуючи, що в даному випадку вказані в ч. 6 ст. 22 ГПК України обставини відсутні, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ТОВ "Ізокерам" від заяви про виправлення неточності в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження або винесення ухвали, якою надати роз'яснення та обґрунтування цим діям від 11.12.2014 р. з одночасним припиненням провадження з розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ТОВ "Ізокерам" від заяви про виправлення неточності в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження або винесення ухвали, якою надати роз'яснення та обґрунтування цим діям від 11.12.2014 р.

Провадження з розгляду заяви про виправлення неточності в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження або винесення ухвали, якою надати роз'яснення та обґрунтування цим діям від 11.12.2014 р. - припинити.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Пироговський В.Т.