ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/544/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранок"

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЇВЩИНА"

відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро ЛТД"

відповідача-4: Приватне підприємство "Амарант-Агро"

відповідача-5: Приватне підприємство Амарант-Транс"

відповідача-6: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина"

про звернення стягнення на заставлене майно 5 069 399,13 дол. США (що еквівалентно 80 349 976 грн. 21 коп.) та 1 934 473 грн. 05 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Поліщук К.В. - дов. від 06.01.2015р.; Скворцова В.О. - дов. від 06.01.2015р.;

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

Від відповідача-3: Пащенко В.В. дов. від 02.03.2015р.

Від відповідача-4: не з'явився.

Від відповідача-5: не з'явився.

Від відповідача-6: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок», Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаївщина», Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро ЛТД», Відповідача-4: Приватного підприємства «Амарант-Агро», Відповідача-5: Приватного підприємства «Амарант-Транс», Відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Топ», третя особа Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Батьківщина» про звернення стягнення на заставлене майно та передачі майна в управління до моменту реалізації.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2015р. було вжито заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме майно відповідачів, яке є предметом застави за договорами застави та передано на відповідальне зберігання публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк».

Протягом часу розгляду справи встановлено, що предметом застави за договором застави транспортних засобів №DNI-22-496/13 від 18.04.2013р., укладеним публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) та товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-АГРО ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 37650545, місцезнаходження: 37515, Полтавська область, Лубенський район, с. Крутий Берег, вул. Радянська, буд. 59) є: легковий седан, ВАЗ 211540-110-32, рік випуску 2011, колір сірий, шасі ХТА211540С5075195, реєстраційний номер ВІ2925ВМ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 588011, видане Лубенським ВРЕР УМВС України в Полтавській області 17.03.2012 року; трактор колісний, марки БЕЛАРУС-1025, реєстраційний номер 12794ВІ, рік випуску 2007, заводський номер 10301842, двигун №252343, шасі №483608, свідоцтво про реєстрацію машини АС №211529, видане ІДТН Полтавської області ОДА 21.12.2011 року; трактор колісний, марки БЕЛАРУС-1025.2, реєстраційний номер 14193ВІ, рік випуску 2012, заводський номер 10308895, двигун №659764, шасі №704717, свідоцтво про реєстрацію машини АС №001083, видане ІДТН Полтавської області ОДА 01.11.2012 року.

Отже, предметом застави за договором застави транспортних засобів №DNI-22-496/13 від 18.04.2013р. є транспорті засоби, що підлягають державній реєстрації.

Встановлено, що договір застави транспортних засобів №DNI-22-496/13 від 18.04.2013р. сторонами не посвідчувався нотаріально. До надходження позову до суду сторонами не вчинились дії, направлені на нотаріальне посвідчення вказаного Договору.

Статтею 13 Закону України "Про заставу" передбачено, що у випадках, коли предметом застави є транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідченим на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення транспортних засобів проводиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням однієї із сторін договору.

Вимогами ст.ст. 220; 215 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином договір застави транспортних засобів №DNI-22-496/13 від 18.04.2013р. у розумінні приписів ст.ст. 220; 215 Цивільного кодексу України є недійсним.

З огляду на вищевказане транспорті засоби, що є предметом договору застави транспортних засобів №DNI-22-496/13 від 18.04.2013р., не можуть бути предметами забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, зазначеним у п. 1.2.1 договору застави транспортних засобів №DNI-22-496/13 від 18.04.2013р.

Приписами ст. 68 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справи.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2015р. у справі № 904/544/15, в частині накладення арешту на рухоме майно, що є предметом застави за договором застави рухомого майна №DNI-22-496/13 від 18.04.2013р. та передачі його на відповідальне зберігання публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк».

Суддя Г.В. Манько