ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Справа № 5023/6099/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників сторін:

позивач - Руденко М.П.;

відповідач - не з'явився;

третя особа ПП "Солара 2007" - Браташ О.О.;

третя особа ПАТ "Мегабанк" - Шамраєв М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" (вх. №1600Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 29 травня 2014 року у справі №5023/6099/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра", смт. Білий Колодязь, Вовчанський район, Харківська область,

до Приватного підприємства "Будар", с. Землянки, Вовчанський район, Харківська область,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Приватного підприємства "Солара 2007", с. Вільхівка Харківського району Харківської області,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра", смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області,

2. Приватного підприємства "Будар", с. Землянки Вовчанського району Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Мегабанк", м. Харків,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 травня 2014 року у справі №5023/6099/12 (суддя Хотенець П.В.) у первісному позові - Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" відмовлено повністю. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства "СОЛАРА 2007" задоволено повністю. Визнано за Приватним підприємством "СОЛАРА 2007" право власності на нерухоме майно, придбане за договором купівлі-продажу від 30 вересня 2009 року, укладеним між Приватним підприємством "СОЛАРА 2007" та СВОК "Лан", а саме: столову, розташовану за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-1; склад № 1 (тракторної бригади), розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-2; склад № 2 (тракторної бригади) розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-3; майстерню, розташовану за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-4; гараж, розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-6; нафтобазу, розташовану за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-7; будівлю контори, розташовану за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 250; вагову току (приміщення вагової), розташовану за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-1; зерносховище (критий тік) (склад зберігання зерна), розташоване за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-2; зерноочисний агрегат, розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-3; склад № 2 (насіннєвий), (склад зберігання № 3), розташовані за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-4; зерносховище току (склад зберігання зерна № 1), розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53- 5; склад (приміщення комори), розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-6; склад № 1 (фуражний), (склад зберігання зерна № 1), розташовані за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-7; свинарник, розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2; склад свиноферми розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2; житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 155. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" на користь Приватного підприємства "СОЛАРА 2007" 804,75 грн. судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства "Будар" на користь Приватного підприємства "СОЛАРА 2007" 804,75 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 29 травня 2014 року у справі №5023/6099/12 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Деметра" у повному обсязі, у задоволенні позовних вимог ПП "СОЛАРА 2007" відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра" посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ПАТ "Мегабанк" у відзиві на скаргу зазначає, що вимоги ТОВ "Деметра" про звернення стягнення на спірне нерухоме майно згідно з іпотечним договором, право вимоги за яким було відступлене позивачу за первісним позовом з боку ПАТ "Мегабанк", є законним і обґрунтованим.

ПП "Солара" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити скаргу без задоволення, рішення - без змін.

Ухвалою суду від 20.08.2014 року провадження у справі було зупинено на підставі клопотання про зупинення ТОВ "Деметра" у зв'язку з тим, що у господарському суді вирішується питання про допустимість використання у якості доказу договору купівлі-продажу від 30.09.2009 року, укладеного між ПП "Солара 2007" та СВОК "Лан". Заявник вважав, що вирішення питання про дійсність договору купівлі-продажу від 30.09.2009 року має первісне значення по відношенню до питання при визнання права власності між ПП "Солара 2007" на спірні об'єкти нерухомого майна на підставі цього договору.

Ухвалою суду від 18.02.2015 року провадження у справі було поновлено та призначено її до розгляду на 23 березня 2015 року.

Будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, ПП "Будар" у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу у відповідності до вимог статті 101 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення, 27 лютого 2006 року між СВОК "Лан" (продавцем) та Приватним підприємством "Будар" (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу будівлі (споруди) № 27/02/м, відповідно до якого продавець зобов'язався передати у власність покупця майновий комплекс разом з обладнанням (згідно переліку, зазначеному в позовній заяві ТОВ "Деметра"), а покупець зобов'язався сплатити договірну ціну за нього в розмірі 150000,00 грн.

Спірне нерухоме майно було передано Приватному підприємству "Будар" відповідно до акту прийому-передачі від 27 лютого 2006 року.

У рішенні суд зазначив, що 30 вересня 2009 року між ПП «Солара 2007» та СВОК «Лан» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що є предметом цього спору.

Однак, суд в порушення норм чинного законодавства, незважаючи на те, що при укладенні цього договору одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення та в подальшому не провела державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що було предметом договору, дійшов висновку, що під час укладення договору купівлі-продажу від 30 вересня 2009 року між ПП «Солара 2007» та СВОК «Лан» не допущено порушень норм матеріального права, а тому дійшов висновку про набуття ПП «Солара 2007» права власності на об'єкти нерухомого майна, яке є предметом спору між сторонами.

З такими висновками суду попередньої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки вони суперечать нормам чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Стаття 220 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Як вбачається з матеріалів справи договір купівлі-продажу від 30 вересня 2009 року між ПП «Солара 2007» та СВОК «Лан» нотаріально посвідчений не був, відсутнє і рішення суду про визнання цього договору дійсним.

А, отже, договір купівлі-продажу від 30 вересня 2009 року, укладений між ПП «СОЛАРА 2007» та СВОК «Лан», є нікчемним, оскільки суперечить вимогам ст.ст. 209 та 617 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що вказані обставини були встановлені судовими рішеннями по справах № 5023/1146/12 та № 922/3180/13, в яких брали участь ті ж самі сторони та які набрали законної сили.

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У постанові Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року по справі № 5023/1146/12 за позовом ПП «Солара 2007» до ТОВ «Деметра» за участю третіх осіб: ПП «Будар», КСП «Лан», СВОК «Лан», ТОВ "Торгівельний будинок «Агратек», ТОВ "Торгівельний будинок "Агратек-Інвест", ПАТ «МЕГАБАНК» про визнання права власності, зазначено, що оскільки рішення суду про визнання договору дійсним в порядку ч. 2 ст.220 Цивільного кодексу України відсутнє, наданий позивачем договір купівлі-продажу від 30.09.2009 року не може бути визнаний судом автоматичною підставою переходу права власності до позивача внаслідок недотримання його форми.

Стаття 657 Цивільного кодексу України вимагає обов'язкового нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна.

Згідно статті 220 Цивільного кодексу України договір є нікчемним у випадку недотримання сторонами вимоги про нотаріальне його посвідчення. Із цього вбачається, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ст. 21 Цивільного кодексу України).

У п. 8 роз'яснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що згідно зі ст.ст. 210 та 640 ЦК України не є вчиненим правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.

Вказана постанова Харківського апеляційного господарського суду по справі №5023/1146/12 є чинною та такою, що набрала законної сили.

У постанові Вищого господарського суду України від 19.02.2014 року по справі №922/3180/13 за позовом ПП «Солара 2007» до реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, ТОВ «Деметра», ПАТ «Мегабанк», ПП «Будар» про визнання недійсними договорів, скасування заборони відчуження та обтяження, зазначено, що договір купівлі-продажу від 30.09.2009 року, укладений між ПП «Солара 2007» та СВОК «Лан», на підставі якого рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.2013 року у справі №5023/6099/12 за позивачем визнано право власності, нотаріально посвідчений не був, відсутнє і рішення суду про визнання його дійсним.

На момент розгляду справи №5023/6099/12 вказана постанова Вищого господарського суду України по справі №922/3180/13 є чинною та такою, що набрала законної сили.

Отже, рішеннями господарських судів, які набрали законної сили, встановлено нікчемність договору купівлі-продажу від 30 вересня 2009 року, укладеного між ПП «СОЛАРА 2007» та СВОК «Лан» та відсутність правових підстав для визнання за ПП «Солара 2007» права власності на спірне нерухоме майно.

Однак, місцевий суд вказані факти до уваги не взяв, що призвело до неправильних висновків.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З аналізу вказаної норми вбачається, що пред'явлення позову про визнання права власності можливе лише власником майна у тому разі, якщо його право оспорюється або не визнається іншою особою.

Втім, в даному випадку, ПП «Солара 2007» не набуло правового статусу власника спірного нерухомого майна, а відтак не може бути визнано право власності за ПП «Солара 2007» на спірне майно власником якого воно є.

Окрім того, у своїй позовній заяві вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 30 вересня 2009 року, укладеного між ПП «Солара 2007» та СВОК «Лан», ПП «Солара 2007» взагалі не ставило, а отже і не підлягали задоволенню вимоги про визнання права власності на майно яке набуте за нікчемною угодою.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 Цивільного кодексу не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 Цивільного кодексу пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Оскільки, згідно ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, застосування ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу від 30 вересня 2009 року, укладеного між ПП «Солара 2007» та СВОК «Лан» взагалі є неможливим.

Спір з приводу визнання за ПП «Солара 2007» права власності на спірне нерухоме майно було вирішено під час розгляду господарських справ №29/16-10 та №5023/1146/12, в яких брали участь ті ж самі сторони та позовні вимоги ПП «Солара 2007» задоволені не були.

З метою усунення зазначених порушень щодо дотримання форми укладення правочину ПП «Солара 2007» звертався до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу від 30 вересня 2009 року укладеного між ПП "Солара 2007" та СВОК "Лан" дійсним та визнанням права власності на підставі ст. 220 Цивільного кодексу України (якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2010 року по справі №29/16-10 провадження у справі було припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, договір купівлі-продажу від 30 вересня 2009 року укладений між ПП "Солара 2007" та СВОК «Лан» дійсним визнаний не був, право власності на об'єкти нерухомості, що є предметом оспорюванних договорів також визнано не було.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2012 року по справі №5023/1146/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року у задоволенні позовних вимог ПП «Солара 2007» до ТОВ «Деметра» про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, що є предметом цього спору відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області ПП «Солара 2007» звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2012 року по справі №5023/1146/12 у задоволенні апеляційної скарги ПП «Солара 2007» відмовлено, рішення господарського суду Харківської області від 05 червня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13 вересня 2012 року по справі №5023/1146/12 касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Отже, спір про визнання за ПП «Солара 2007» права власності на спірне нерухоме майно вирішено по суті. Рішення яким у задоволенні позовних вимог ПП «Солара 2007» відмовлено набрало законної сили, та є чинним.

А, тому, колегія суддів вважає, що провадження у справі в частині позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ПП «СОЛАРА 2007» мало бути припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Що стосується відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Деметра», у рішенні суд першої інстанції посилається на те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2006 р. №27/02/м між сільськогосподарським виробничо-обслуговуючим кооперативом «Лан» та ПП «Будар» укладено при наявності заборон на відчуження нерухомого майна, та те, що договір купівлі-продажу від 15.12.2006 року, укладеним між ТОВ «Торгівельний будинок «Агратек - Інвест» та ПП «Будар» є нікчемним в силу недотримання сторонами вимог про його нотаріальне посвідчення, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог ТОВ «Деметра» щодо звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки, що складається зі спірного нерухомого майна, яке було передано в іпотеку ПП «Будар» за наслідком укладення нікчемних договорів.

Колегія суддів не може погодитись з такими твердженнями суду першої інстанції, з огляду на таке.

Договір купівлі-продажу від 15.12.2006 року, укладений між ТОВ «Торгівельний будинок «Агратек -Інвест» та ПП «Будар» визнаний дійсним ухвалою від 24 травня 2007 року господарського суду Харківської області по справі №29/287-07.

Вказана ухвала сторонами по справі та заінтересованими особами не оскаржувалася та на даний час є дійсною.

Оскільки, ухвала від 24 травня 2007 року господарського суду Харківської області по справі №29/287-07, якою визнано дійсним договір купівлі-продажу від 15.12.2006 року, є чинною, ухвала є обов'язковою для виконання у тому числі і в частині визнання дійсним оспорюваного договору.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження існування

заборон на відчуження майна на час укладення договору купівлі-продажу нерухомого

майна від 27.02.2006 року №27/02/м між сільськогосподарським виробничо-обслуговуючим кооперативом «Лан» та ПП «Будар».

Судом у рішенні зазначено, що на час укладення договору купівлі-продажу від 27.02.2006 року №27/02/м, укладеного між СВОК «Лан» та ПП «Будар», були чинними ряд обтяжень, а саме, порушено провадження у справі про банкрутство СВОК «Лан», в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містився ряд записів щодо обтяження майнових активів СВОК «Лан» з обмеженням щодо їх відчуження (за погодженням з обтяжувачем), зокрема, публічне обтяження у вигляді податкової застави, державним виконавцем ВДВС Вовчанського РУЮ складено акт опису та арешту майна СВОК «Лан», яким накладено арешт, встановлено обмеження права користування у вигляді відчуження арештованого майна; 23.11.2005 року в Державний реєстр застав нерухомого майна внесено запис про арешт всього нерухомого майна СВОК «Лан» на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 01.11.2005 року у справі №35/515-05.

Однак, колегія суддів погоджується з апелянтом, що ПП «Солара-2007» не надано жодних доказів (наприклад, витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, завірених належним чином копій рішень судів, що набрали законної сили та не скасовані, тощо) які б підтверджували факт того, що вказані у позовній заяві обтяження та заборони на відчуження майна насправді існували станом на 27.02.2006 року, тобто на день укладення договору купівлі-продажу №27/02/м.

ПП «Солара-2007» у своїй позовній заяві посилається лише на те, що факт наявності заборони відчуження нерухомого майна які були предметом договору купівлі-продажу від 27.02.2006 року №27/02/м підтверджується висновками, викладеними у рішенні господарського суду Харківської області по справі № 39/98-08 від 07.09.2009 року.

Однак, рішення господарського суду Харківської області по справі № 39/98-08 від 07.09.2009 року скасовано постановою Вищого господарського суду України від 17 березня 2010 року, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції та ухвалою від 4 серпня 2010 року залишена без розгляду.

А тому, викладені у рішенні господарського суду Харківської області по справі №39/98-08 від 07.09.2009 року висновки, не можуть вважатись доказами, якими підтверджуються ті обставини, що покладені в обґрунтування пояснень ПП «Солара-2007», а саме у частині наявності станом на 27.02.2006 року обтяжень та заборон на відчуження майна, а позивачем не доведені ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Враховуючи наведене, на думку судової колегії, висновки яких дійшов місцевий господарський суд, є таким, що не підтверджені матеріалами справи, а тому, і підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Деметра» у частині звернення стягнення на предмет іпотеки у суду не було.

У той час, як право ТОВ «Деметра», як іпотекодержателя спірного майна, в повній мірі підтверджено такими документами: кредитним договором №92/2008 від 24.06.2008 року, іпотечним договором №92/2008-3-1 від 24.06.2008 року, та договором про відступлення права вимоги від 8 вересня 2011 року за Кредитним договором укладеного між ПАТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ДЕМЕТРА» та про відступлення права вимоги від 14 вересня 2009 року за Іпотечним договором.

На підставі викладеного, виходячи з аналізу матеріалів справи, доводів сторін в обґрунтування своїх вимог та позиції у справі, а також положень норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 29 травня 2014 року у справі №5023/6099/12 підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення, яким первісний позов ТОВ «Деметра» задовольнити повністю; у задоволенні зустрічного позову ПП «Солара 2007» відмовити.

Керуючись статтями 99, 101, 102, пунктом 2 статті 103, п. 1 ст. 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 29 травня 2014 року у справі №5023/6099/12 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: зерноочисний агрегат ЗАВ-20, літ. "А-1", площею 165,3 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-3, інвентарний № 12; зерносховище току (склад зберігання зерна № 1), літ. "А-1", площею 1024,6 кв.м., яке розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53- 5, інвентарний № 11; зерносховище (критий ток) (склад зберігання зерна), літ. "А-1", площею 730,0 кв.м., яке розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-2, інвентарний № 10; вагову току (приміщення вагової), літ. "А-1", площею 17,4 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-1, інвентарний № 9; нафтобазу, літ. "А-1", площею 17,3 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-7, інвентарний № 8; склад № 1 (тракторної бригади), літ. "А-1", площею 103,0 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-2, інвентарний № 2; склад № 2 (тракторної бригади), літ. "А-1", площею 197,4 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-3, інвентарний № 3; механізовану майстерню, літ. "А-1", площею 265,5 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-4, інвентарний № 4; гараж автомобільний, літ. "А-1", площею 147,6 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-6, інвентарний № 6; будівлю контори, літ. "А-1", площею 225,1 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 250, інвентарний № 7; склад з погребом (приміщення комори), літ. "А-1", площею 117,9 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-6, інвентарний № 13; підвал, літ. "П", площею 96,0 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-8, інвентарний № 14; склад № 1 (фуражний), (склад зберігання зерна № 1), літ. "А-1", площею 747,5 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-7, інвентарний № 16; склад № 2 (насіннєвий), (склад зберігання № 3), літ. "А-1", площею 429,0 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-4, інвентарний № 15; столова, літ. "А-1", площею 63,4 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-1, інвентарний № 1; свинарник, літ. "А-1", площею 1004,6 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2, інвентарний № 19; склад свиноферми № 1, літ. "Б-1", площею 331,5 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2, інвентарний № 17; склад свиноферми № 1, літ. "Б-1", площею 331,5 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2, інвентарний № 17; склад свиноферми № 2, літ. "В-1", площею 173,4 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2, інвентарний № 18; житловий будинок, літ. "А-1", житловою площею 66,5 кв.м., загальною площею 92,4 кв.м., сарай літ. "Б", сарай літ. "В", погріб літ. "П", вбиральня літ. "У", який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 155, інвентарний № 20.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Деметра» право власності на предмет іпотеки: зерноочисний агрегат ЗАВ-20, літ. "А-1", площею 165,3 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-3, інвентарний № 12; зерносховище току (склад зберігання зерна № 1), літ. "А-1", площею 1024,6 кв.м., яке розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53- 5, інвентарний № 11; зерносховище (критий ток) (склад зберігання зерна), літ. "А-1", площею 730,0 кв.м., яке розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-2, інвентарний № 10; вагову току (приміщення вагової), літ. "А-1", площею 17,4 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-1, інвентарний № 9; нафтобазу, літ. "А-1", площею 17,3 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-7, інвентарний № 8; склад № 1 (тракторної бригади), літ. "А-1", площею 103,0 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-2, інвентарний № 2; склад № 2 (тракторної бригади), літ. "А-1", площею 197,4 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-3, інвентарний № 3; механізовану майстерню, літ. "А-1", площею 265,5 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-4, інвентарний № 4; гараж автомобільний, літ. "А-1", площею 147,6 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-6, інвентарний № 6; будівлю контори, літ. "А-1", площею 225,1 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 250, інвентарний № 7; склад з погребом (приміщення комори), літ. "А-1", площею 117,9 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-6, інвентарний № 13; підвал, літ. "П", площею 96,0 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-8, інвентарний № 14; склад № 1 (фуражний), (склад зберігання зерна № 1), літ. "А-1", площею 747,5 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-7, інвентарний № 16; склад № 2 (насіннєвий), (склад зберігання № 3), літ. "А-1", площею 429,0 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-4, інвентарний № 15; столова, літ. "А-1", площею 63,4 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-1, інвентарний № 1; свинарник, літ. "А-1", площею 1004,6 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2, інвентарний № 19; склад свиноферми № 1, літ. "Б-1", площею 331,5 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2, інвентарний № 17; склад свиноферми № 1, літ. "Б-1", площею 331,5 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2, інвентарний № 17; склад свиноферми № 2, літ. "В-1", площею 173,4 кв.м., який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2, інвентарний № 18; житловий будинок, літ. "А-1", житловою площею 66,5 кв.м., загальною площею 92,4 кв.м., сарай літ. "Б", сарай літ. "В", погріб літ. "П", вбиральня літ. "У", який розташовано за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 155, інвентарний № 20.

У задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "Солара 2007" відмовити повністю.

Повний текст постанови по справі складено 30.03.2015 року.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.