ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.03.15р. Справа № 904/311/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно - будівельна фірма "СТРОЙКОМПЛЕКС" LTD, м. Дніпропетровськ

до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу за договорами в розмірі 41 412грн.54коп.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Щагіна С.Ю., довіреність б/н від 10.01.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно - будівельна фірма "СТРОЙКОМПЛЕКС"LTD звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ про стягнення суми основного боргу за договорами підряду № С-010.12 від 28.08.2012р. та № С-006.13 від 12.05.2013р. у загальному розмірі 41 412,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладених між Відділом освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно - будівельна фірма "СТРОЙКОМПЛЕКС"LTD (підрядник) договорів підряду № С-010.12 від 28.08.2012р. та № С-006.13 від 12.05.2013р., позивачем своєчасно та якісно виконані передбачені договорами підрядні роботи на загальну суму 447 643,78 грн. Відповідачем прийнято виконані роботи, але станом на 01.12.2014р. не здійснено оплату виконаних робіт в повному обсязі.

12.03.2015 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача, крім основного боргу у розмірі 41 412,54 грн., штрафні санкції у загальному розмірі 27 239,93 грн., а саме: 12 108,71 грн. - інфляційні, 1 993,43 грн. - 3% річних, 13 137,79 грн. - пеня.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарський суд вважає, що оскільки первинні вимоги позивача складались лише з суми основного боргу, суми пені, 3 процентів річних та інфляційні не входили до предмету позову, слухання якого по суті було розпочато в судовому засіданні, що відбулось 12.02.2015р.

Отже, подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог за своєю суттю є заявою про зміну предмету позову. Враховуючи, що згідно приписів ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі подати заяву про зміну предмету позову лише до початку розгляду господарським судом справи по суті, а з 12.02.2015р. судом розпочато слухання справи по суті (протокол (а.с.43)), суд не вбачає підстав для прийняття її до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання повідомленні судом належним чином, в судовому засіданні, призначеному на 12.02.2015р., де був присутній, що підтверджено протоколом судового засідання від 12.02.2015р.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходило.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Відділом освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно - будівельна фірма "СТРОЙКОМПЛЕКС"LTD (підрядник) укладений договір підряду № С-010.12 від 28.08.2012р.

Згідно п.1.1 договору замовник доручає, а підрядник на свій ризик приймає на себе виконання наступних робіт: Капітальний ремонт котельної в СШ № 87 з заміною обладнання по вул. Живописній, 55 в м. Дніпропетровську. Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Згідно п.1.2 договору об'єм, характер, вартість та строки виконання робіт, передбачених в п.1.1. даного договору визначається локальним кошторисом (Додаток № 1), а також протоколом узгодження договірної ціни (Додаток № 2), які є невід'ємною частиною даного договору і є підставою для проведення взаємних розрахунків.

Згідно п.1.3 договору загальна вартість виконаних робіт визначається згідно локального кошторису (Додаток № 1 до договору) і складає 409 823 грн. 00 коп. (чотириста дев'ять тисяч вісімсот двадцять три грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ - 20% - 68 303,83 грн.

Між Відділом освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно - будівельна фірма "СТРОЙКОМПЛЕКС"LTD (підрядник) укладений договір підряду № С-006.13 від 12.05.2013р.

Згідно п.1.1 договору замовник доручає, а підрядник на свій ризик приймає на себе виконання наступних робіт: Поточний ремонт котельної в СШ № 87 з заміною обладнання по вул. Живописній, 45 в м. Дніпропетровську. Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Згідно п.1.2 договору об'єм, характер, вартість та строки виконання робіт, передбачених в п.1.1. даного договору визначається локальним кошторисом (Додаток № 1), а також протоколом узгодження договірної ціни (Додаток № 2), які є невід'ємною частиною даного договору і є підставою для проведення взаємних розрахунків.

Згідно п.1.3 договору загальна вартість виконаних робіт визначається згідно локального кошторису (Додаток № 1 до договору) і складає 37 820 грн. 78 коп. ( тридцять сім тисяч вісімсот двадцять грн. 78 коп.), в т.ч. ПДВ - 20% - 6 303,46 грн.

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6.1. договору здача - приймання виконаних робіт здійснюється підписанням сторонами акта протягом 3-х днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмета підряду до приймання.

Відповідно до п. 6.2. договору при наявності зауважень або виявлених недоліків, складається двосторонній акт, в якому перераховуються недоліки, та зазначається строк їх усунення.

Матеріалами справи підтверджено, зокрема актами виконаних робіт (а.с.21-23), що позивачем передбачені договорами підрядні роботи були виконані на загальну суму 447 643,78 грн., та прийняті відповідачем без будь-яких претензій та зауважень, що підтверджено актом звірки взаємних розрахунків (а.с.24), і дає позивачу право на пред'явлення вимоги про стягнення з нього заборгованості за виконані роботи.

Згідно із ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п.4.1. договору замовник здійсню оплату виконаних робіт протягом 10 банківських днів з дня підписання акту здачі - приймання фактично виконаних робіт, рахунку від підрядника та надходження бюджетних коштів на рахунок замовника, згідно плану фінансування робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду відповідач за виконані роботи в повному обсязі не розрахувався. Заборгованість сплачена відповідачем частково за зобов'язаннями за договором підряду № С-010.12 від 28.08.2012р. у розмірі 349 660,88 грн., що підтверджено підписаним сторонами та скріпленим печатками сторін актом звірки взаємних розрахунків від 01.03.2013р. (а.с.24). Залишок боргу за цим договором складає 3 591,76 грн.

Заборгованість за договором підряду № С-006.13 від 12.05.2013р. у розмірі 37 820,78 грн. залишилась неоплаченою відповідачем до цього часу.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за спірними відносинами складає 41 412,54 грн. (37 820,78 грн. + 3 591,76 грн. = 41 412,54 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Станом на момент вирішення спору докази оплати відповідачем основного боргу в матеріалах справи відсутні. Враховуючи подані докази, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, вимога позивача про стягнення основного боргу у розмірі 41 412,54 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи, що позивачем за подання даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 830,00 грн., на підставі п.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 47 ГПК України, зайво сплачений позивачем судовий збір у сумі 03,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення № 492 від 18.12.2014р., що підтверджує сплату судового збору на суму 1 830,00 грн., повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради (49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20 - річчя Перемоги, 51, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно - будівельна фірма "СТРОЙКОМПЛЕКС" LTD (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т. Калініна, 19, ) 41 412,54 грн. - основного боргу, 1 827,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Проектно - будівельна фірма "СТРОЙКОМПЛЕКС" LTD (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т. Калініна, 19, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, рахунок 312 142 067 830 05 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 220 300 01) зайво сплачений, згідно платіжного доручення № 492 від 18.12.2014р., судовий збір на суму 03,00 грн. (три грн. 00 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

24.03.2015р.

Суддя В.Г. Бєлік

24.03.2015р.