ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. Справа № 923/182/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Івлевій В.О.,розглянувши заяву Каховського міжрайонного управління водного господарства, м. Каховка, Херсонської області про затвердження мирової угоди

за позовом: Каховського міжрайонного управління водного господарства, м. Каховка, Херсонської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Потенциал-Агро", с. Новокам'янка, Каховський р-н, Херсонської області

про стягнення 750976,46 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача - Булкін Р.С. дов № 01-16/12-94 від 26.01.2015 р.

від боржника - Петров А.П. директор, наказ № 1 від 06.10.2010 р. паспорт МР 220921

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.03.2014 року позов Каховського міжрайонного управління водного господарства, м. Каховка, Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потенциал-Агро", с. Новокам'янка, Каховський р-н, Херсонської області було задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал - Агро", Каховський район Херсонської області, с.Новокам'янка, вул. Об'їзна, буд.1-а, , р/р 4 в ПАТ "Приват Банк", МФО 352754, на користь Каховського міжрайонного управління водного господарства, м. Каховка, вул. Леніна, 132, південна промбаза, р/рахунок 4326 у ГУДКСУ у Херсонській області, , МФО 852010, суму основного боргу 659 758 грн. 82 коп., пеню в сумі 963 грн. 91 коп. та 13214 грн. 17 коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволені позову в частині стягнення суми 90253грн. 73 коп. позивачу було відмовлено.

На виконання рішення суду 07.04.2014 року було видано відповідний наказ. 20.03.2015 року до суду надійшла на затвердження мирова угода сторін.

Розпорядженням керівника апарату № 74 від 20.03.2015 року, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Клепай З.В., для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Остапенко Т.А.

Ухвалою від 23.03.2015 року суд прийняв справу до провадження для розгляду поданої на затвердження мирової угоди, призначив судове засідання на 02 квітня 2015 р. о 11:00 год. та визнав явку представників сторін обов'язковою.

У судовому засіданні представники сторін просили суд затвердити мирову угоду, укладену у процесі виконання рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подану мирову угоду, суд відмовляє в її затвердженні враховуючи таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Також, згідно ч. 3 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Мирова угода в процесі виконання рішення покликана сприяти закінченню виконавчого провадження, зокрема шляхом визначення конкретних заходів, дій, рішень тощо, що сторони беруться вчинити, основною метою такої угоди є встановлення (зміна) способу та порядку виконання ухваленого судового рішення, що може ґрунтуватись на взаємних поступках і стосуватись лише прав та обов'язків сторін й предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Згідно приписів ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 7.9. постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що судом може бути затверджено мирову угоду на підставі зазначених норм лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

Докази відкриття виконавчого провадження за наказом №923/182/14 про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області від 18.03.2014 сторонами (стягувачем та боржником) суду не надані.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Зміст, поданої на затвердження суду мирової угоди, не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить строків та умов про погашення всієї суми боргу, а також пені та судових витрат, відповідно до наказу №923/182/14 про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області від 18.03.2014.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 121 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в:

1. Відмовити Каховському міжрайонному управлінню водного господарства, м. Каховка Херсонської області у затвердженні мирової угоди, укладеної у процесі виконання рішення господарського суду Херсонської області від 18.03.2014 у справі №923/182/14.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.А. Остапенко