ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2015 р. Справа № 909/202/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., при секретарі судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БПВ Сервіс", вул.Кіровоградська, 38/58, літера Б, офіс 6, м.Київ 69, 03069

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "Креатив", проспект Промисловий, 19, м.Кіровоград, 25000

відповідача -2: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова комерційна фірма "Ватра", вул.Свободи, 291, м.Яремче, Івано-Франківська область, 78500

про стягнення 392663,15 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився,

від відповідача-1: Бойченко Л.В. - представник, (довіреність №7 від 30.12.14),

від відповідача-2: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БПВ Сервіс" звернулося в суд із позовом до приватного акціонерного товариства "Креатив" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова комерційна фірма "Ватра" про стягнення 392663,15 грн.

Ухвалою суду від 23.02.15 порушено провадження у даній справі на призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.03.15, за наслідками якого розгляд справи відкладено на 31.03.15 в порядку ст.77 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив клопотання (вх.№5071/15 від 30.03.15) про відкладення розгляду у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника сторони у зв'язку з його хворобою.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних доказів не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На час розгляду справи від представника відповідача-1 надійшло клопотання (вх.№4914/15 від 26.03.15) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заява про відвід судді (вх.№5051/15 від 30.03.15), клопотання про витребування доказів (вх.№5111/15 від 31.03.15), клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№3616/15 від 31.03.15), від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №909/202/15 (вх.№3119/15 від 31.03.15).

Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти позову заперечив, факту укладення договору поставки №С14-00064 від 19.08.14 та факту отримання товару не визнав, наполягав на проведенні почеркознавчої експертизи та просив суд витребувати у позивача зазначені у клопотанні докази. Клопотання (вх.№5111/15 від 31.03.15) про витребування доказів по справі обґрунтовано відсутністю в матеріалах, доданих позивачем до позовної заяви, належних доказів підтвердження отримання представником ПрАТ "Креатив" товару за договором поставки №С14-00064 від 19.08.14, а саме довіреності (типова форма №М-2) на отримання товарно-матеріальних цінностей, які передавались за видатковими накладними, доданими до позовної заяви.

Відповідач-1 вважає, що дані документи є важливими доказами, які можуть вплинути на результати розгляду справи, а тому він просить витребувати в порядку ст.38 ГПК України від позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "БПВ Сервіс" копії даних документів для долучення їх до матеріалів справи та оригінали для огляду судом у судовому засіданні.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Приписами частини 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України унормовано право господарського суду уповноважити на одержання витребуваних доказів заінтересовану сторону. Під заінтересованою стороною мається на увазі особа, яка подала клопотання про витребування доказу, в даному випадку - відповідач-1 по справі.

Розглянувши клопотання (вх.№5111/15 від 31.03.15) про витребування доказів по справі, суд вважає його обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Розгляд клопотання відповідача-1 про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№3616/15 від 31.03.15) суд переносить на наступне судове засідання, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, необхідність витребування нових доказів.

За наведених обставин, враховуючи клопотання представника позивача, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 п.1,3 ст.77, ст.38, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№5111/15 від 31.03.15).

2. Відкласти розгляд справи на 06.04.15 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, кімната № 19.

3.Зобов'язати: Кіровоградську ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Глінки, 2, м. Кіровоград, 25000), в порядку ст. 38 ГПК України, надати суду інформацію про те, чи включено приватним акціонерним товариством "Креатив" () (відповідачем-1) до податкового кредиту податкові накладні, сформовані товариством з обмеженою відповідальністю "БПВ Сервіс" () (позивачем) на підставі видаткової накладної №1 від 21.08.14 на суму 854021,96 грн., видаткової накладної №2 від 22.08.14 на суму 99547,76 грн., видаткової накладної №3 від 22.08.14 на суму 251522,71 грн., а також копії відповідних податкових декларацій з додатками, зокрема додатками №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, що містить розшифровку зобов'язать та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Враховуючи обмежений строк розгляду справи, зазначені документи попередньо повинні бути надані суду за допомогою електронного () або факсимільного (0342-55-94-88) зв'язку .

4. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "БПВ Сервіс" (вул.Кіровоградська,38/58, літера Б, офіс 6, м.Київ 69,03069) оригінали наступних документів:

- довіреність №1347-12/к від 05.09.13, видану на ім"я Бугери Костянтина Сергійовича;

- довіреність (типова форма № М-2) представника ПрАТ "Креатив" на отримання товарно-матеріальних цінностей за видатковою накладною №1 від 21.08.14;

- довіреність (типова форма № М-2) представника ПрАТ "Креатив" на отримання товарно-матеріальних цінностей за видатковою накладною №2 від 22.08.14;

- довіреність (типова форма № М-2) представника ПрАТ "Креатив" на отримання товарно-матеріальних цінностей за видатковою накладною №3 від 22.08.14;

подати суду:

- належним чином засвідчену копію договору переведення боргу від 10.11.14;

- належним чином засвідчені копії податкових накладних на видаткові накладні №1 від 21.08.14, №2 від 22.08.14, №3 від 22.08.14;

- надіслати копії витребуваних довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей на юридичну адресу відповідача-1 (ПрАТ "Креатив"), докази чого подати до суду.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ:

ВІДПОВІДАЧА-1 - подати суду

- докази часткової оплати товару;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок ціни позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду.

ВІДПОВІДАЧА-2 - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок ціни позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду.

Участь представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 1242 від 30.11.11.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф, в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу або надсилає повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури (ст. 90 ГПК України).

Копію даної ухвали направити сторонам та Кіровоградській ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Глінки, 2, м. Кіровоград, 25000).

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Масловський А.Ю. 31.03.15