ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 915/1482/14

м. Миколаїв

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54050, АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Житлово-комунального підприємства «Дельфін» Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області (57286, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галициново, вул. Центральна, 1), код 36896247

про: стягнення 18142 грн. 52 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2, договір 25.03.2015 р.

від відповідача: Залевский В.Б. - директор

В судому засіданні приймав участь судовий експерт Абушик О.Л.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-Позивач) пред'явлено позов до суду про стягнення з Житлово-комунального підприємства «Дельфін» Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області (далі-Відповідач) заборгованості в сумі 18142 грн. 00 коп., з посиланням на невиконання Відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати робіт наданих за договором підряду №10 від 01.11.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2014 за даними позовними вимогами порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2014 призначено судову будівельну-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2015 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Судовий експерт у судовому засіданні підтвердив висновки судової будівельно-технічної експертизи та свої письмові пояснення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ЖКП «Дельфін» 01 листопада 2011 року укладено договір підряду № 10 (далі-Договір).

Відповідно до пункту 1 Договору предметом договору є поточний ремонт водонапірної башти № 3 по вул. Гагаріна в с. Галициново.

Згідно до п. 2.2 Договору, вартість договору складає 18142 грн. 52 коп.

Відповідно до п. п.3.2, 3.3 Договору Відповідач приймає виконані Позивачем обсяги робіт за актами по затвердженим формам КБ-2, КБ-3.

Оплата проводиться Відповідачем після підписання акту виконаних робіт, згідно рахунка, протягом 3 днів.

Пунктами 4.1, 4.2 Договору передбачено, що початком робіт є 01.11.2011, а закінченням 31.12.2011.

На виконання умов Договору Позивачем надано Відповідачу Акт приймання виконаних будівельних робіт (а.с.13).

Даний Акт підписаний представниками Сторін 30.11.2011 без зауважень та скріплений їх печатками. Загальна сума виконаних робіт по акту складає 18142 грн. 52 коп.

31 грудня 2011 року Позивачем та Відповідачем складено акт звірки, відповідно до якого загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 37657 грн. 84 коп., в тому числі і 18142 грн. 52 коп.

Крім того, факт виконання робіт зазначених в акті підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи.

З огляду на матеріали справи Відповідач не оплатив виконанні Позивачем роботи на суму 18142 грн. 52 коп.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 18142 грн. 52 коп.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Аналогічні положення містяться в ч. 1, ч. 7 ст. 193 ГК України.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і в установлений строк. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Ураховуючи вищезазначене, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості у сумі 18142 грн. 52 коп. є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема судового збору, при задоволенні позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82- 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства «Дельфін» Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області (57286, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галициново, вул. Центральна, 1, код 36896247) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54050, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборгованість в розмірі 18142 (вісімнадцять тисяч сто сорок дві) грн. 52 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя В.Д. Фролов