ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 р. Справа № 923/77/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства з відокремленою садибою "Едельвейс-2", м.Каховка

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

про визнання рішення комісії недійсним

від позивача: не прибув;

від відповідача: Пащекун А.М., юрисконсульт за довіреністю № 07/0005-15 від 26.12.2014р.

Фермерське господарство з відокремленою садибою "Едельвейс-2" (позивач) звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач) про визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" від 30.12.2014 року, оформлене протоколом № 201 від 30.12.2014 року щодо нарахування позивачеві розрахунку по акту про порушення Правил користування електричною енергією та про визнання недійсним рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" від 30.12.2014 року, оформлене протоколом " 802 від 30.12.2014 року щодо нарахування позивачеві розрахунку по акту про порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 84 767 грн. 25 коп.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до письмових заперечень (відзиву) на позовну заяву, посилаючись на те, що 11.08.2014 року представниками ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в присутності представника споживача, а саме Кириченка А.П. складено акт про порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) за № 128995. Порушення ПКЕЕ виражається у невиконанні позивачем взятих на себе зобов'язань щодо збереження і цілісності встановлених на розрахунковому засобу обліку електричної енергії пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про опломбування № 153905 від 10.06.2014р.

Позивач стверджує, що пломба № 0000003 встановлена відповідно до акту № 153905 від 10.06.2014р. йому на зберігання не передавалась, оскільки попередньозазначений акт підписано не встановленою особою, тобто не представником споживача. Однак, відповідно до довіреності № 7 від 10.04.2014р. виданої керівником Фермерського господарства з відокремленою садибою "Едельвейс-2" енергетик Кириченко А.П. має право отримувати та підписувати будь-які документи, що пов'язані з споживанням електроенергії. Також, до лічильника вільного доступу не має, оскільки він встановлений в ктп та закритий, ключ від якого є лише у позивача.

Відповідно до п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 у разі своєчасного письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосується. Позивач з відповідною заявою до відповідача не звертався.

Твердження позивача, що в акті № 128995 не зазначено особу в присутності якої складено даний акт є помилковим, оскільки в графі за участю споживача (уповноваженої ним особи) зазначено енергетика Кириченко А.П.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2008 року між публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсоноблеперго" (відповідач) та Фермерським господарством з відокремленою садибою "Едельвейс-2" (позивач) було укладено договір № 4061 про постачання електричної енергії.

Згідно з зазначеним договором відповідач продає електричну енергію позивачу для забезпечення потреб його електроустановок з приєднаною потужністю 160 квА, а позивач - оплачує відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійсню інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії зазначаються у додатку № 7 "Однолінійна схема".

Відповідно до пункту 5.1 Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав і обов'язків сторін.

Пунктом 2.1 договору сторони узгодили, що під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язані керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3.1 Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, Правил та проектних рішень.

Згідно з вимогами пункту 3.31 Правил розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

Згідно з актом про опломбування та збереження пломб № 153905 від 10.06.2014 року на об'єкті позивача було проведено опломбування обладнання споживача в присутності електрика позивача Кириченко А.П., який підписав зазначений акт без будь-яких зауважень. Відповідальність за збереження і цілісність яких та розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію на території (у приміщенні) якої вони встановлені (згідно з п. 3.3 ПКЕЕ)

Відповідно до положень підпункту 16 пункту 8.1. Правил постачальник електроенергії за регульованим тарифом має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електроенергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Порядок складання акту порушення Правил визначний п.6.41 ПКЕЕ, а саме у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж 3 уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Матеріалами справи підтверджується, що 11.08.2014 року представниками відповідача у складі трьох осіб, за участю споживача (уповноваженої ним особи) енергетика Кириченка А.П. було здійснено перевірку дотримання позивачем вимог Правил користування електричною енергією. За результатами перевірки складено акт № 128995, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п. 10.2 с. 26 ПКЕЕ пошкодивши пломбу № 0000003 (на корпусі лічильника), які свідчать про втручання в роботу лічильника СП43-кв12м № 018314507, показник 02082.7.

Присутній при складанні акту Кириченко А.П. від підписання акту відмовився.

На підставі актів уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків (п.6.42 ПКЕЕ). Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Судом встановлено, що у відповідності до вищезазначених вимог ПКЕЕ комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення проводила засідання 28.08.2014р. за адресою в кабінеті начальника Каховського РЕЗ і ЕМ, м.Каховка, вул.К.Лібкнехта, 104.

При зверненні керівника позивача да начальника Каховського РЕЗ і ЕМ у встановлений актом про порушення день засідання, останній повідомив, що засідання комісії не відбудеться, у зв'язку з направленням лічильника позивача на експертизу.

В подальшому, комісією відповідача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 30.12.2014 року, на якій був присутній представник позивача, прийнято рішення про розрахування суми збитків за порушення ПКЕЕ, визначеним в підпункті 2 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 із змінами та доповненнями від 14.10.2010р. № 1338.

30.12.2014 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ на підставі складеного акту визначений об'єм неврахованої електричної енергії в кількості 1152 кВт/год на загальну суму 84 767,25 грн. Вказаний розрахунок викладено в Витязі з Протоколу № 802 від 30.12.2014р. в результаті чого споживачу було виставлено відповідний рахунок № 4061 за липень 2014р. для оплати.

Копію витягу з протоколу засідання комісії № 802, протокол комісії про розгляд актів про порушення ПКЕЕ підприємствами та організаціями № 201 від 30.12.2014р. та додатковий рахунок № 4061 за липень 2014 року, представник споживача отримав нарочно.

Відповідно до змісту ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 УК України. Одним з таким способів, як вказано у пункті 10 частини 1 вищезазначеної статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією ж нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, який встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, серед актів, визнання незаконними, яких передбачено ст. 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто, за змістом зазначеної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, зокрема, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язків характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Крім того, право Фермерського господарства з відокремленою садибою "Едельвейс-2" на оскарження рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" від 30.12.2014 року прямо гарантовано п.п.6.42 ПКЕЕ, який згідно ст. 3 Закону України "Про електроенергетику", є нормативно-правовим актом, що врегульовує спірні правовідносини між сторонами, і обов'язковість норм якого для сторін встановлена даним Законом.

Відповідно до п.п. 6.2.5. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих (виданих) іншими, крім державних, органами, у тому числі актів органів господарських товариств, громадських організацій тощо, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" від 30.12.2014 року обґрунтовано покладає на Фермерське господарство з відокремленою садибою "Едельвейс-2" обов'язок щодо сплати 84 767,25 грн.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

За таких підстав позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України відносяться на позивача.

На підставі вищезазначених норм права та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі

Повне рішення складено 30.03.2015р.

Суддя В.В.Литвинова