РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 902/1243/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Карпович О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

третьої особи Позивача- не з'явився;

відповідача - Лісков А.І. (довіреність від 13.10.2014р.),

Ремез Е.В. (паспорт АА 350122 від 10.10.1996р),

третьої особи Відповідача- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Відповідача-Фізич-ної особи-підприємця Ремез Елеонори Володимирівни на рішення господарського суду Вінниць-кої області від 19.01.2015р. у справі №902/1243/14

за позовом Фізичної особи-підприємця Янчук Лілії Михайлівни

с.Бирлівка Бершадського р-ну Вінницької обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача

Фізична особа-підприємець Заярна Ольга Михайлівна

с.Мухівці Немирівського р-ну Вінницької обл.

до Фізичної особи-підприємця Ремез Елеонори Володимирівни м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячне"

с.Башмачка Солонянського р-ну Дніпропетровської обл.

про стягнення 92 308 грн. заборгованості по розрахунках, що еквівалентно 4 800 євро,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.01.2015р. у справі №902/1243/ 14 (головуючий суддя Яремчук Ю.О., суддя Банасько О.О., суддя Маслій І.В.) задоволено позов Фі-зичної особи-підприємця Янчук Лілії Михайлівни за участю третьої особи, яка не заявляє самос-тійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Фізичної особи-підприємця Заярної Ольги Ми-хайлівни до Фізичної особи-підприємця Ремез Елеонори Володимирівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Товариства з обмеже-ною відповідальністю «Сонячне» про стягнення 92 308 грн. заборгованості по розрахунках, що ек-вівалентно 4 800 євро.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ФОП Ремез Е.В. подала скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінни-цької області від 11.02.2015р. у даній справі та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015р. апеляційну скар-гу Відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання на 17.03.2015р.

11.02.2015р. та 24.03.2015р. до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання ФОП Ре-мез Е.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи доказу у справі - Договору-заявки №1065 від 15.04.2014р.

Розгляд справи відкладався на 24.03.2015р.

У судових засіданнях 17.03.2015р. та 24.03.2015р. ФОП Янчук Лілія Михайлівна та її предс-тавник заперечили проти вимог апеляційної скарги, пояснивши, що через втрату фіаксимільних копій Договору-заявки від 15.04.2014р. №1065 ФОП Ремез Е.В. на прохання Позивача повторно надіслала вказаний Договір-заявку електронною поштою.

Відкладаючи розгляд справи на 31.03.2015р., апеляційний суд запропонував сторонам і Тре-тім особам подати через канцелярію суду перелік питань, які належить поставити на вирішення експерта в разі призначення судової експертизи.

У день судового засідання через канцелярію суду Відповідач подав клопотання про долу-чення до матеріалів справи документів із вільними зразками підписів ФОП Ремез Е.В..

Позивач та Треті особи не забезпечили явку своїх представників в судове засідання 31.03. 2015р., хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 31.03.2015р. ФОП Ремез Е.В. і її представник під-тримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі, надали пояснення в обґрунтування своєї позиції та клопотались про призначення судової експертизи, просили поставити перед судовим експертом питання, які надавались у попередніх клопотаннях.

Колегія суддів виходить з того, що в силу ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що ви-никають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов вис-новку про необхідність призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної ек-спертизи документів з питань, по яких між сторонами існують розбіжності, усунути які іншим шля-хом немає можливості і доручити її проведення державній установі Вінницькому відділенню Ки-ївського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зважаючи, що ініціатором призначення судової експертизи є Відповідач - оплата вартості експертизи покладається на нього.

В зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі №902/1243/14 підлягає зупиненню відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України до отримання експертного висновку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №902/1243/14 комплексну судову почеркознавчу та технічну експер-тизу документів.

2. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідно-го інституту судових експертиз.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи належить Ремез Елеонорі Володимирівні підпис у полі "Експедитор" (арк.справи 7) на копії Договору-заявки від 15.04. 2014р. №1065?

- якщо кліше печатки у полі "Експедитор" належить ФОП Ремез Е.В., то яким способом воно було нанесене на копію Договору-заявки від 15.04.2014р. №1065 (арк.справи 7)?

4. Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ФОП Ремез Е.В.

5. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

6. Ухвалу направити сторонам по справі, Третім особам та Вінницькому відділенню Київсь-кого науково-дослідного інституту судових експертиз. (21004, м.Вінниця, вул.Кірова,1).

Додаток Вінницькому відділенню КНДІСЕ:

- експериментальні зразки підписів Ремез Е.В. на 10 арк.,

- експериментальні зразки відтисків печатки ФОП Ремез Е.В. на 8 арк.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.