ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2015 р. Справа № 917/2565/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Супрунівка, Полтавського району (вх. №1924 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.15р. у справі № 917/2565/14

за позовом Прокурора Полтавського району Полтавської області, м. Полтава

до 1) Полтавської районної державної адміністрації, м. Полтава

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Супрунівка, Полтавського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Заворсклянська сільська рада, с. Заворскло, Полтавського району, Полтавської області

про визнання недійсним розпорядження Полтавської районної державної адміністрації №550 від 09.06.2011р. "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо обмеженого користування земельною ділянкою (право земельного сервітуту)"; визнання недійсними договору про встановлення земельного сервітуту, укладеного 09.11.2012р. між Полтавською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на площу земельної ділянки 10,00 га, кадастровий №:00:004:0005 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля); зобов'язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.03.2015р. по справі № 917/2565/14 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено та визнано недійсним розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації №550 від 09.06.2011р. "Про надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право обмеженого користування земельною ділянкою (право земельного сервітуту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області (землі запасу) орієнтовною площею 10,00га (землі сільськогосподарського призначення). Також визнано недійсним укладений 09.11.2012 року між Полтавською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку площею 10,00 га на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вартістю 211 843,80 грн., кадастровий № :00:004:0005, про що у Державному реєстрі земель 09.11.2012 року вчинено запис № 5:5:5:27. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) повернути земельну площею 10,00 га на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вартістю 211 843,80 грн., кадастровий № :00:004:0005, до земель запасу Заворсклянської сільської ради Полтавського району. Стягнуто з Полтавської районної державної адміністрації (вул. Шевченка,5 м.Полтава, 36011, ідентифікаційний код 04057505) на користь Державного бюджету України (Одержувач коштів: УДКСУ у м.Полтава, код одержувача: 38019510, р/р 3002, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Господарського суду Полтавської області 03500004) 1827,00 грн. судового збору. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (Одержувач коштів: УДКСУ у м.Полтава, код одержувача: 38019510, р/р 3002, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Господарського суду Полтавської області 03500004) 1827,00 грн. судового збору

Другий відповідач - ФОП ОСОБА_1 з даним рішенням господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, порушення судом правил підсудності, просить рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2015р. по справі № 917/2565/14 скасувати і припинити провадження по справі.

Заявник апеляційної скарги також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Супрунівка, Полтавського району про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Супрунівка, Полтавського району до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" квітня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати: прокурору Полтавського району Полтавської області, м. Полтава, позивачу-1 - Полтавській районній державній адміністрації, м. Полтава та третій особі - Заворсклянській сільській раді, с. Заворскло, Полтавського району, Полтавської області - не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.