overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/2090/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жил-Сервіс", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення 84 566,26 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Архипов Е.В., директор, наказ № 1 від 23.04.14р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жил-Сервіс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення 84 566,26 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.15р. по справі № 904/2090/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.04.15р.

В судове засідання 07.04.15р. з'явився представник позивача, який надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перевіркою органами МВ УМВС України в м. Вільногірськ підприємства позивача та в ході якої з підприємства позивача вилучені документи, які мають вкрай важливе значення для розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 16.03.16р. не надав.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.2015 р. о 10:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.15р. Справа № 904/2958/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ-Трейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.15 р. об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/895/15

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канон", м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні позивача, яка не має самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держепідслужби у Дніпропетровськ

про стягнення збитків в сумі 297 500 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Костюченко В.П., дов. № 8 від 06.01.15р., представник;

від відповідача: Анкудінов А.О., дов. № 02 від 10.03.15р., представник;

від третьої особи: Гаркуша Т.Г., дов. 07/08 від 03.02.15р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 297 500 грн., що складають суму збитків.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав.

Від третьої особи надійшли пояснення, в яких останній пдтверджує факт невідповідності наданих позивачем документів до Держсанепідслужби вимогам законодавства.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 27.04.15 р.

Відкласти розгляд справи до 23.04.2015 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (згідно попередньої нумерації каб. 24) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

-оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/1497/15

За позовом Прокурора м.Тернівки Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м.Тернівка Дніпропетровська область

про стягнення 55563,91грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Прокурор: Матісова О.В., прокурор прокуратури м. Дніпропетровська, службове посвідчення № 001453 від 27.08.2012 р.

Від Позивача: представник Годько І.О., довіреність № 1 від 05.01.2015 р.

Від Відповідача: представник Жданова Г.С., паспорт АН864240 від 17.01.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Тернівки Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області звернувся з позовом до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу 55563,91 грн. згідно з претензією № 150-7/14 від 22.12.2014 р., із нарахуванням коштів на відповідний рахунок, відкритий в Управління Державної казначейської служби України в м. Тернівка Дніпропетровської області (по коду бюджетної класифікації 24062100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0035, , МФО 805012), судові витрати покласти на Відповідача.

Відповідач 23.03.2015р. в судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Під час судового засідання представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 11.05.2015р.

Представник Відповідача 07.04.2015 р. надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує.

Суд вважає за можливе клопотання представників сторін задовольнити та розгляд спору продовжити до 11.05.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 11.05.2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.15р. Справа № 904/2977/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс", м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.15 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15. Справа № 904/9558/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Рокада", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Дніпротехнобуд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 236 159,40 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Орел В.Ю. - представник за довіреністю від 24.11.2014 року;

Принц С.Ю.- директор, протокол № 5, виписка з ЄДР від 21.01.2014 року;

Гриньова О.Б. - довіреність № 1 від 09.02.15;

від відповідача: Тараненко Є.В. - директор, протокол № 4 зборів засновників від 03.04.08;

Ляшенко О.Ю. - представник за довіреністю від 28.08.2014 року;

Сабіна Т.О.- представник за довіреністю від 12.01.2015 року.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Рокада" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Дніпротехнобуд" про стягнення заборгованості в сумі 236 159,40 грн., судового збору.

Представники позивача у судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, надали додаткові пояснення по справі, відповіли на поставлені питання.

Представники відповідача надали додаткові пояснення по справі, відповіли на поставлені питання.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 04.05.15.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/5273/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альтіма", м. Запоріжжя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ "УКРПРОМПОСТАЧ", м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, буд. 9, кв. 125 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/5273/14 про банкрутство ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ "УКРПРОМПОСТАЧ", м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, буд. 9, кв. 125 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович, свідоцтво № 692 від 18.04.13р. (адреса: 50084, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення грошових коштів боржника перед банківською установою, господарський суд ухвалою від 03.03.15р. зобов'язав обласне відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ у строк до 03.04.15р. надати відповідну інформацію.

Станом на 07.04.15р. обласним відділенням ПАТ "Промінвестбанк", м. Дніпропетровськ не виконано вимог ухвали господарського суду від 03.03.15р.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати обласне відділення ПАТ "Промінвестбанк" виконати ухвалу господарського суду від 03.03.15р., подати інформацію про залишок коштів, рух коштів за останні три роки, а також наявності або відсутності арештів на рахунку №624 в ПАТ "ПІБ", МФО 305437, який належить ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ "УКРПРОМПОСТАЧ", м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, буд. 9, кв. 125 (), перед банком, станом на 07.04.15р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 ГПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати обласне відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17) у строк до 07.05.15р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а) інформацію про залишок коштів, рух коштів за останні три роки, а також наявності або відсутності арештів на рахунку №624 в ПАТ "ПІБ", МФО 305437, який належить ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ "УКРПРОМПОСТАЧ", м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, буд. 9, кв. 125 (), перед банком, станом на 07.04.15р.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/2108/15

За позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градстрой-Одітел", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державна фінансова інспекція в Одеській області, м.Одеса

про стягнення 11 686,30 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градстрой-Одітел" про стягнення 11 686,30 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.15р. по справі № 904/2108/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.04.15р.

06.04.15р. представником позивача до суду надано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням відповідального по справі, представника позивача в іншому судовому засіданні, яке відбудеться в Одеському окружному адміністративному суді.

В судове засідання 07.04.15р. представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явилися. Представник третьої особи до суду надав пояснення.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників позивача, відповідача та третьої особи, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.2015р. о 10:30 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.15р. Справа № 904/3003/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група АЛВІС", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 20 106,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява без номеру від 10.03.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, а саме: позовна заява, яка подана позивачем, не містить підпису, а отже і не підлягає розгляду, а суд позбавлений можливості витребувати вищевказані докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін