ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Справа № 925/274/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - не з'явився, відповідача - Драченка В.С. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Стархова компанія "ВіДі-Страхування" до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 2917,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2917,94 грн. заподіяної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема тим, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування особі, що постраждала в результаті дорпожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є працівник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. У письмовому клопотанні, що надійшло до суду 19.03.2015 р. представник позивача просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у відзиві на позов та у судовому засіданні проти позову заперечував. Заперечення вмотивовано тим, що Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях, яка і повинна відповідати за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування .

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника позивача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

10 березня 2013 року між товариством з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „ВіДі-Страхування" (далі - позивач) та Плевако Сергієм Григоровичем було укладено договір комплексного добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 0547, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству і пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем Тоyota Саmry, д/н СА 7440 ВЕ.

17 серпня 2013 року на дорозі Т-24-03 Орадівка - Христинівка - Жашків - Корсунь-Шевченківський - Мошни, 60 км 0 м, внаслідок порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля Тоyota Саmry, д/н СА 7440 ВЕ, що належить Плевако С.Г.

Згідно довідки відділу Державтоінспекції по факту ДТП відносно громадянина Пожарського Олега Леонідовича, - посадової особи Філії „Жашківський Райавтодор" ДП „Черкаський Облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України", були складені адміністративні матеріали і направлені до Жашківського районного суду Черкаської області для подальшого прийняття рішення.

12 вересня 2013 року постановою Жашківського районного суду Черкаської області Пожарського О.Л. було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП (порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України (надалі - ЦКУ) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦКУ юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

19 травня 2014 року ТДВ „СК „ВіДі-Страхування" на підставі Страхового акту №КР-007895 від 12.05.2014р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з Акту виконаних робіт № ВДИСА-020854 від 05.09.2013 р., Заявки на переказ готівки від 05.09.2013 р., Товарного чеку № 21/08 від 21.08.2013 р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 2917,94 грн. (дві тисячі дев'ятсот сімнадцять гривень 94 копійки), що підтверджується відомістю підтверджених переказів АКБ „Укрсоцбанк" від 19.05.2014 р.

Відповідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦКУ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги до винуватця ДТП в розмірі 2917 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 94 коп.

В той же час, приймаючи рішення у даній справі суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про автомобільні дороги" автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Ст. 10 Закону України „Про автомобільні дороги" визначено, що державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Таким органом управління у Черкаській області є Служба автомобільних доріг у Черкаській області, що підтверджується зазначеним листом Державного агентства автомобільних доріг України.

Згідно п.п. 5.6 ст.11 Закону України „Про автомобільні дороги" основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами .

Зазначені вимоги Закону відтворені у Положенні про Службу автомобільних доріг у Черкаській області, затверджену наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 02.11.2011 р. №12 (п.п. 2.1, 2.2, 3.2 Положення).

Крім цього, згідно ст.13 Закону України „Про автомобільні дороги" орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за:

1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування;

2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування;

3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Аналогічні положення щодо компетенції власників доріг або їх уповноважених органів, передбачені у ст. 9 Закону України „Про дорожній рух", у якій, зокрема, передбачено, компенсацію витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів.

Виходячи із приписів наведеного вище законодавства суд приходить до висновку, що відповідальною особою при заподіянні збитків користувачам доріг є орган державного управління автомобільними дорогами загального користування. Таким органом управління у Черкаській області є Служба автомобільних доріг у Черкаській області.

Таким чином дочірнє підприємство „Черкаський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" не може бути відповідачем за заявленим позовом, а тому у його задоволені слід відмовити.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст виготовлено та підписано 27.03.2015р.

СУДДЯ К.І.Довгань