УХВАЛА

23.03.2015Справа № 910/10344/14
Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Старт"

до публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про розірвання договору банківського рахунку від 03.04.2008р. та зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Ярошенко О.М. - представник за довіреністю № б/н від 11.12.2014 року;

від відповідача: Тавлуй О.М. - представник за довіреністю № 10/00-16 від 21.01.2015 року.

від ВДВС: не з'явився.

Встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Старт" до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про розірвання договору банківського рахунку від 03.04.2008р. та зобов'язання вчинити дії .

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року у справі № 910/10344/14 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 10.09.2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Старт" на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року у справі №910/10344/14 задоволено у повному обсязі. Рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року у справі №910/10344/14 скасовано повністю. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року у справі №910/10344/14 викладено в наступній редакції: "Позов задовольнити повністю. Розірвати договір банківського рахунку укладений 03.04.2008 року між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" () та товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Старт" (). Зобов`язати публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 7, ) перерахувати грошові кошти в сумі 27 327,06 грн. (двадцять сім тисяч триста двадцять сім гривень 06 копійок) з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Старт" (03036, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 92-Б, ) №3108 в ПАТ "Банк Форум" () на поточний рахунок №1031 відкритий товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Старт" () в АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984.". Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 7, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Старт" (03036, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 92-Б, ) 1 218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

02.10.2014 року на виконання постанови Київського господарського суду від 10.09.2014 року, видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2014 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 у справі №910/10344/14 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 у справі № 910/10344/14 залишено в силі.

23.02.2015 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.02.2015 року розгляд скарги призначено на 23.03.2015 року.

У судове засідання 23.03.2015 року представник ВДВС не з'явився, вимоги ухвали від 26.02.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 017.

Представник скаржника скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу.

Представник позивача виніс розгляд скарги на розсуд суду.

Заслухавши представників скаржника та позивача, дослідивши доводи поданої скарги, господарський суд м. Києва вважає подану скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (в редакції, чинній станом на момент оспорюваної дії).

Відповідно до п. 9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 121 2 ГПК.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 45527494 від 20.11.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 910/10344/14 від 02.10.2014 року.

Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 27.11.2014 року № 45527494, приєднано виконавче провадження № 45527494 з примусового виконання наказу від 02.10.2014 року до зведеного виконавчого провадження № 45408757, яке веде відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві.

19.12.2014 року скаржник звернувся до ВДВС із заявою вих. № 946/2.3. від 17.12.2014 року, відповідно до якої повідомив, що постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2014 року по справі № 910/10344/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 року скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року залишено в силі.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 року №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.2014 р. № 49 про початок здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов'язань на користь приймаючого банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16.06.2014 р. по 16.06.2015 р. (включно).

Повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» офіційно оприлюднене 20 червня 2014 року газеті «Голос України» тираж № 11 (5867).

Відповідно до п. 7 ч 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи фонду втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Уповноважена особа Фонду публічного акціонерного товариства "Банк Форум" повідомляла відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про відкликання ліцензії, ліквідацію банку та дату офіційного оприлюднення даної інформації, що підтверджується заявою вих. № 210/12 від 12.01.2015 року, зареєстрований 14.01.2015 року.

Будь-яких дій щодо закінчення зведеного виконавчого провадження № 45408757 в частині виконавчого провадження № 45527494 державним виконавцем вчинено не було.

Відповідно ч. 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Аналізуючи вищезазначене, державний виконавець повинен виконувати свої обов'язки вчасно, повно та не зволікати щодо вчинення виконавчих дій, тому господарський суд вважає, що скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на бездіяльність державного виконавця по справі № 910/10344/14 слід задовольнити та визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві щодо не закінчення зведеного виконавчого провадження № 45408757 в частині виконавчого провадження № 45527494 (наказ господарського суду міста Києва від 02.10.2014 року по справі № 910/10344/14).

Керуючись ст. 86 ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/10344/14 задовольнити.

2. Визнати бездіяльність державного виконавця відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва Федоріної Анастасії Михайлівни незаконною.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві вжити всі необхідні заходи по закінченню зведеного виконавчого провадження в частині виконання наказу господарського суду міста Києва від 02.10.2014 року по справі № 910/10344/14, відповідно до ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя С. М. Мудрий