РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015Справа №910/2372/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська Охоронно-Страхова Компанія

про стягнення 61 887,21 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від позивача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 45 371,74 грн. відшкодування, сплаченого у зв'язку з ДТП, яка сталась 12.12.2012р. у м. Києві, 4533,44 грн. пені, 10 833,44 грн. інфляційних втрат, 1148,59 грн. 3% річних.

17.03.2015р. відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому погоджується із сумою відшкодування 45 371,74 грн. відшкодування межах ліміту відповідальності за полісом АВ/1221849, заперечує проти стягнення пені, інфляційних втрат, пені.

Сторони своїх представників у засідання суду 17.03.2015р., 31.03.2015р. не направили, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року між позивачем (страховик за договором) та Лук'яновим В.А. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0428а/12к/п, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Порше", державний реєстраційний номер АА 7770 ВТ, на строк з 09.08.2012р. по 08.08.2013р.

12.12.2012 року у м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Порше", державний реєстраційний номер АА 7770 ВТ, яким керував Лук'янов В.А. та транспортного засобу "Деу", державний реєстраційний номер АА 1181 КІ, яким керував Абдул Вахід Абдул Хамід.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.01.2013р. у справі № 2610/30313/2012 Абдул Вахіда Абдул Хаміда визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Протоколом огляду транспортного засобу від 29.12.2012р. визначено перелік та характер пошкоджень автомобіля "Порше", державний реєстраційний номер АА 7770 ВТ в ДТП.

Згідно рахунку ТОВ «Віннер Автомотів» № 1004040 від 20.12.2012р., вартість ремонтних робіт та деталей, необхідних для відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, склала 46 834,24 грн.

Відповідно до Висновку ФОП Коваль І.М. експертного автотоварознавчого дослідження № 770/12, складеного 11.01.2013р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Порше", державний реєстраційний номер АА 7770 ВТ склала 46 371,74 грн.

27.12.2012р. позивач на підставі страхового акту № 1.002.12.06843/VESKO36493 від 26.12.2012р., відповідно до рахунку ТОВ«Віннер Автомотів» № 1004040 від 20.12.2012р., за заявою страхувальника, виплатив страхове відшкодування у розмірі 46 834,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ДП00017266 від 27.12.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи - Абдула Ворсід Абдула Халід станом на час ДТП 12.12.2012р. була застрахована за полісом № АВ/1221849, укладеним ПрАТ «УОСК» на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та франшизою у розмірі 1000,00 грн.

05.12.2013р. позивач звернувся до відповідача із вимогою за вих. № 7461/26/ЦВ про відшкодування в порядку регресу суми 46 834,24 грн., яка залишена останнім без реагування.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення в порядку регресу суми 45 371,74 грн. відшкодування, в межах ліміту відповідальності та з урахуванням 1000 грн. франшизи за полісом АВ/1221849.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Абдул Вахід Абдул Хамід автомобіля "Деу", державний реєстраційний номер АА 1181 КІ.

Відповідач не заперечує проти стягнення 45 371,74 грн. відшкодування, проте доказів оплати вказаної суми, суду не надав.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення суми 45 371,74 грн. відшкодування.

Вимоги позивача про стягнення 4533,44 грн. пені, 10 833,44 грн. інфляційних втрат, 1148,59 грн. 3% річних за прострочення строку виконання зобов'язання по виплаті суми страхового відшкодування судом не задовольняються, виходячи з наступних відстав.

Положення ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають застосуванню лише у разі прострочення боржником виконання грошового зобов'язання та визначають саме відповідальність за порушення грошового зобов'язання, застосування індексу інфляції та нарахування трьох процентів річних, які є одним із заходів відповідальності за порушення зобов'язань.

Зобов'язанням, відповідно до пп. 1, 2 ст. 509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

У даному випадку договірні відносини між сторонами відсутні.

Право вимоги до відповідача в порядку регресу позивачем набуте в силу статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" і не породжує договірних зобов'язань між сторонами та прострочення строків їх виконання.

Регресні вимоги по суті є відшкодуванням безпосередніх затрат з виплати страхового відшкодування лише в межах фактичних витрат, виходячи з аналізу ст. ст. 22, 27 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

Стаття 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на яку посилається позивач, передбачає нарахування штрафних санкцій за прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, а не особі, яка має право регресного позову до страховика.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 45 371,74 грн. відшкодування. В решті позову належить відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська Охоронно-Страхова Компанія" (03056, м.Київ. вул.Борщагівська, 145, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, ) 45 371 (сорок п'ять тисяч триста сімдесят одну) грн. 74 коп. відшкодування, 1339 (одну тисячу триста тридцять дев'ять) грн. 44 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решіт позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак