РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015Справа №910/6134/15-г
За позовом Міністерства Оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні інновації"

про стягнення 175 752,96 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Геринець Д.П. (дов. № 220/141/д від 28.01.2015)

від відповідача: Чепелюк А.Г. (дов. від 30.03.2014)

В судовому засіданні 01.04.2015 відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

13.03.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Міністерства Оборони України (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні інновації" (надалі - відповідач) про стягнення 175 752,96 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов'язки за договором № 343/3/134 від 25.12.2014, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість в 175 752,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 порушено провадження у справі №910/6134/15-г та призначено розгляд справи на 01.04.2015.

В судове засідання, призначене на 01.04.2015, представники сторін та надали пояснення по суті справи.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 між Міністерством Оборони України (далі - Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельні інновації" (далі - Відповідач, Постачальник) був укладений Договір про закупівлю товарів за державні кошти № 343/3/134 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язується до 27.12.2014 поставити Замовникові машини інші для переміщування, планування, профілювання, розроблювання, вирівнювання, трамбування, ущільнювання та виймання ґрунту, корисних копалин або руд, у асортименті, кількості та за цінами зазначеними в Специфікації постачання товарів, що додається до Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити товар.

За своєю правовою природою правовідносини, що виникли між сторонами є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 названого кодексу).

На виконання умов Договору, Позивач здійснив передплату Відповідачеві на загальну суму 4 873 450 грн., що підтверджується копіями квитанцій (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 5.1 Договору постачання товарів здійснюється після підписання Договору Відповідачем до 27.12.2014.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 5.7 Договору приймання товарів за кількістю та якістю проводиться представником Позивача від Відповідача, та оформляється Актом приймання-передавання Товару, який складає Вантажоодержувач.

Відповідно до пунктів 6.3.1 та 6.3.2 Договору Відповідач повинен забезпечити його виконання та поставку товарів у встановлені строки.

Так, відповідно до акту приймання - передавання товару № 1 від 26.12.2014 року Відповідачем передано 1 колісний екскаватор.

Відповідно до рахунку - фактури від 26.12.2014 року № 0000056 та видаткової накладної від 26.12.2014 року № 0000010 Позивачем сплачено за поставлений товар 4 750 080,00 грн.

Згідно з пунктом 7.1 Договору сторони беруть на себе зобов'язання неухильно виконувати всі умови цього Договору. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата неустойки

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з пунктом 7.3 Договору за порушення терміну виконання зобов'язання з Відповідача стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів або за відмову від постачання, додатково сплачується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вказаної вартості;

Враховуючи положення Договору та відповідних норм Господарського процесуального кодексу України, Позивачем 05.01.2015 року було заявлено претензію з обґрунтуванням суми пені та штрафу, яка загалом склала 175 752,96 грн.

Однак Відповідачем повідомлення про її визнання чи відхилення не надано.

Таким чином станом на 13.03.2015 року заборгованість Відповідача перед Позивачем зі сплати пені та штрафу склала 175 752,96 грн.

Враховуючи викладене, своїх зобов'язань за Договором Відповідач належним чином не виконав, а саме не здійснив поставку 1 одиниці техніки (колісного екскаватора) чим порушив умови Договору та повинен відшкодувати обраховану суму пені та штрафу.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні інновації" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, ідентифікаційний код: 33546659) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, б. 6, ідентифікаційний код 00034022) пеню в сумі 9 500 (дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 16 коп. та штраф в сумі 166 252 (сто шістдесят шість тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 80 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні інновації" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, ідентифікаційний код: 33546659) до Державного 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору за подання позовної заяви.

4.Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 03.04.2015

Суддя М.О. Лиськов