overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2015 р. Справа №927/707/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2014

у справі № 927/707/14 (суддя Фесюра М.В.)

за заявою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до Корпорація «Єврогаз»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2014 у справі № 927/707/14 заяву розпорядника майна боржника задоволено частково; стягнуто з Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича 8592,8 грн. грошової винагороди розпорядника майна корпорації «Єврогаз»; в решті заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ініціюючий кредитор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2014 у справі № 927/707/14 про зобов'язання ДПІ у м. Чернігові вчинити дії - перерахувати на рахунок арбітражного керуючого Мурзи А.М. 8592,80 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2014 у справі №927/707/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 скасовано, справу № 927/707/14 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2014 у справі № 927/707/14.

2. Розгляд справи № 927/707/14 призначити на 07.04.2015 об 11 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у строк до 06.04.2015 (з урахуванням поштового обігу) подати Київському апеляційному господарському суду уточнення до апеляційної скарги в частині її вимог з урахуванням резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2014 у справі № 927/707/14.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2015 р. Справа №911/4259/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Помазун Ірини

Іванівни

на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2014

у справі № 911/4259/14 (суддя Саванчук С. О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларітпром"

до Фізичної особи-підприємця Помазун Ірини Іванівни

про стягнення 47 262,92 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Помазун Ірини Іванівни до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 15.04.2015 о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2015 р.Справа № 9/178/10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Пироговського В.Т.

(склад колегії змінено на підставі розпорядження голови суду №122 від 20.03.2015 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.01.2015 року

у справі №9/178/10

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачкосервмолоко"

про визнання банкрутом

встановив:

Справу №9/178/10 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Жекова В.І., Сидоренка М.В.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сидоренка М.В., розпорядженням голови суду №122 від 20.03.2015 р. останнього замінено суддею Пироговським В.Т.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження з призначеним розглядом на 23 березня 2015 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Пироговський В.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2015 р. Справа №910/26891/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова М.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«СВ Аутдор»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.02.2015р.

у справі №910/26891/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор"

про стягнення 1 231 718,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2015р. у справі №910/26891/14 позов було задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 231 718 грн. 40 коп. заборгованості, 24 634 грн. 37 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2015р. у справі №910/26891/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача до відповідача.

Стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2015р. у справі №910/26891/14, обґрунтоване тим, що представник відповідача 02.03.2015 року подав заяву до Господарського суду міста Києва щодо направлення повного тексту судового рішення, але станом на день написання даного клопотання повного тексту судового рішення відповідачу не надійшло .

У зв'язку з відсутністю повного тексту рішення від 12.02.2015р. Господарського суду міста Києва у відповідача виникли складнощі під час підготовки обґрунтованої апеляційної скарги через необізнаність стосовно мотивів задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2015р. у справі №910/26891/14 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.04.2015 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді М.М. Новіков

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2015 Справа № 5021/1806/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/1806/2011, порушеної за заявою кредитора Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника Закритого акціонерного товариства "Конотопагроспецбуд" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Конотопських партизан, 56; ), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 04.08.2011 року порушено провадження у справі № 5021/1806/2011 про банкрутство ЗАТ "Конотопагроспецбуд", за заявою ініціюючого кредитора Конотопської МДПІ, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 12.09.2011року боржника ЗАТ "Конотопагроспецбуд" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2012року здійснено перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство ЗАТ "Конотопагроспецбуд", введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Закорко В.В.

Відповідно до постанови господарського суду від 23.05.2013 року боржника ЗАТ "Конотопагроспецбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Закорко В.В.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2014 року призначено ліквідатором ЗАТ "Конотопагроспецбуд" арбітражного керуючого Удовенко Р.П.

23.03.2015р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 5021/1806/2011.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 5021/1806/2011 про банкрутство ЗАТ "Конотопагроспецбуд" в судове засідання на 20.04.2015 р. о 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов»язати ліквідатора надати до звіту реєстр вимог кредиторів з указанням визнаних вимог та погашених вимог, виписку з банківського рахунку банкрута щодо руху коштів в ліквідаційній процедурі.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"25" березня 2015 р. Справа № 923/451/15

Суддя господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали

за заявою: Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області (місцезнаходження: 74800, м. Каховка, вул. Леніна, 18) в інтересах держави в особі відділу освіти Каховський міської ради Херсонської області (місцезнаходження: 74800, м. Каховка, вул. Луначарського, 6; ідентифікаційний код 02146707)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору комунального майна

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "09" квітня 2015 р. о 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 321.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 06.04.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору:

Позивачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин з доказами його надсилання на адресу прокурора та відповідачу;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та докази його надсилання на адресу позивача та прокурору.

5. Позивачу в судове засідання надати оригінал договору № 26 від 01.06.2007 року для огляду.

6. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються з супровідним листом.

7. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя Т.А. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 березня 2015 р. Справа № 925/302/15
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,
за участю військового прокурора Черкаського гарнізону Єлісєєвої О.О. - за посвідченням, представника позивача Ченцова О.Є. - за довіреністю, представник відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу
за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій в особі
Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
до публічного акціонерного товариства "Молочноконсервний комбінат"
про стягнення 6 841,66 грн.,
Заявлено позов про стягнення з публічного акціонерного товариства "Молочноконсервний комбінат" 6 841,66 грн. заборгованості за наданні послуги по обслуговуванню об'єкта відповідно до укладеного договору на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно - рятувальними службами об'єктів та окремих територій № 94 від 09.04.2008.
У відповідності до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом даної справи, за даними Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було встановлено, що відповідач - публічне акціонерне товариство "Молочноконсервний комбінат", що зареєстрований як юридична особа 01.06.1994, запис до ЄДР внесений 28.12.2004, станом на момент розгляду справи не підтверджував відомості про себе у Єдиному державному реєстрі. Вказане є порушенням вимог пункту 11 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу та надіслати її відповідачу для відповідного реагування і вжиття заходів до усунення виявлених недоліків та недопущення їх в подальшому.
З огляду на викладене, керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
Звернути увагу керівництва публічного акціонерного товариства "Молочноконсервний комбінат" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в подальшому.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області до 14 квітня 2015 року.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.
Суддя А.Д.Пащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа №910/26919/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сервет"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 28.01.2015р.

у справі № 910/269919/14 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Анціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримсплав", Приватного підприємства "Сервет"

про стягнення заборгованості за крединим договором в розмірі 23 476 835, 35 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "Сервет" строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/269919/14/14 рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 21.04.2015р. на 10:20 год.

Сторонам надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2015 р.Справа № 915/2115/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л. Воронюка, М.А. Мирошниченка

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.03.2015р.

по справі № 915/2115/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційноїскарги призначити на 07.04.2015р. о 11:20

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 904/1867/15

За позовом приватного акціонерного товариства "Електроград" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Матухно Ю.О., дов. №136 від 19.02.15

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 09.04.15р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача);

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук