РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015Справа №910/522/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Управління освіти Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації

про стягнення 1 351 464,92 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача Левченко В.І. (дов. №91/2014/09/05-4 від 25.09.2014)

від відповідача Подолян В.І. (дов. від 17.02..2015)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 30.03.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.01.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 93/216140 від 05.01.2015 Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (надалі - позивач) до Управління освіти Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (надалі - відповідач) про стягнення 1 351 464,92 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов'язки за договором на постачання електричної енергії № 3510032 від 30.10.2003.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 порушено провадження у справі №910/522/15-г та призначено розгляд справи на 02.02.2015.

В судових засіданнях оголошувались перерви.

В судове засідання, призначене на 11.03.2015, з'явились представники сторін, надали пояснення по суті справи.

В судовому засіданні, призначеному на 11.03.2015, представники сторін заявили клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 розгляд справи продовжено на 15 днів та оголошено перерву до 30.03.2015.

17.03.2015 через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом і подальший розгляд справи розглядатиметься з урахуванням вказаної заяви.

В судове засідання, призначене на 30.03.2015, з'явились представники сторін, надали пояснення по суті справи.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2003 між позивачем (надалі - Енергопостачальна організація) та відповідачем (далі по тексту - Абонент) (разом - сторони), було укладено договір №53510032 на постачання електричної енергії (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір про надання послуг).

В період з 01.02.2013 по 01.01.2014 у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 1 093 527,53 грн. Підчас розгляду справи відповідач сплатив вказану суму заборгованості позивачеві.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення частини основної суми заборгованості в сумі 1 093 527,53 грн. та необхідність припинення провадження у справі у вказаній частині та задоволення позовної вимоги щодо стягнення 1 093 527,53 грн.

Крім того, позивач на підставі п. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 40 537,55 грн. трьох відсотків річних та інфляційних втрат в сумі 217 399,84 грн. нарахованих на суму боргу за весь час прострочення.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних ґрунтуються на законі (п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних підлягають задоволенню відповідно до наведеного в позовній заяві розрахунку. При здійсненні перевірки розрахунку 3% річних нарахованих позивачем, судом встановлено, що ним правильно здійснено вказаний розрахунок.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В частині стягнення основного боргу на суму 1 093 527,53 грн. провадження у справі припинити.

2. В іншій частині позов задовольнити.

3.Стягнути з Управління освіти Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації (02217, м. Київ, вулиця Закревського, будинок 15-А; ідентифікаційний код: 37501684) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) 3 відсотки річних в сумі 40 537 (сорок тисяч п'ятсот тридцять сім ) грн. 55 коп., інфляційнийх втрат в сумі 217 399 (двісті сімнадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 27 029 (двадцять сім тисяч двадцять дев'ять) грн. 30 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 03.04.2015

Суддя М.О. Лиськов