ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2015 р. Справа № 909/1011/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Косівського району в інтересах держави в особі Косівської районної державної адміністрації, м-н Незалежності,11, м.Косів, Косівський район, Івано-Франківська область,78600

до відповідача: Приватного підприємства "Гош" вул.Івасюка,10"А", м.Косів, Івано-Франківська область,78600

про внесення змін і доповнень до договору оренди землі від 17.06.04

за участю представників сторін:

Від позивача: Сусак М.Ю., заступник керівника апарату - начальник організаційного відділу апарату держадміністрації, довіреність № 7/01-24/12 від 12.01.15;

Від відповідача Данилюк М.І., директор, паспорт серії СТ 208891;

Від прокуратури: Гарасимик Т.О., посвідчення № 011571 від 26.10.12

ВСТАНОВИВ:

прокурор Косівського району в інтересах держави в особі Косівської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємства "Гош" про внесення змін і доповнень до договору оренди землі від 17.06.04.

В судовому засіданні представники позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив та заявив усне клопотання щодо зупинення провадження у справі у зв"язку з відкриттям Івано-Франківським окружним адміністративним судом провадження у справі за позовом приватного підприємства "Гош" до прокуратури Косівського району про визнання протиправними дій прокуратури щодо посвідчення договору оренди землі від 17.06.04. При цьому заявник зазначив, що дані обставини є підставою для зупинення провадження у справі №909/1011/14, оскільки предметом даного спору є внесення змін і доповнень до договору оренди землі від 17.06.04.

За змістом частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи мається на увазі неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що предметом позову у справі № 909/1011/14 є внесення змін і доповнень до договору оренди землі від 17.06.04. У свою чергу, предметом спору в адміністративній справі №809/1057/15 є визнання протиправними дій прокуратури щодо посвідчення договору оренди землі від 17.06.04.

В контексті вищенаведеного суд констатує, що вищезазначені справи є взаємопов"язаними (оскільки стосуються договору оренди землі від 17.06.04) та унеможливлюють розгляд судом справи № 909/1011/14, що полягає у неможливості для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - зокрема, правомірність дій прокуратури Косівського району щодо посвідчення копії договору оренди землі від 17.06.04. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Суд звертає увагу, що стаття 36 вищезазначеного Кодексу надає суду право витребувати оригінали документів в разі виникнення необхідності встановлення достовірності документа, що подається в копії. Подані сторонами докази, а також зібрані судом докази оцінюються судом у їх сукупності з підстав їх належності та допустимості. Результат оцінки доказів наводиться у судовому рішенні. Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія договору оренди землі від 17.06.04, не завірена належним чином, вимог суду щодо подання оригіналу спірного договору сторонами не виконано, що позбавляє суд можливості надати правову оцінку спірному договору в порядку ст.43 ГПК України.

З огляду на викладене суд констатує, що встановлення фактичних обставин у справі №809/1057/15 матиме преюдиціальне значення для вирішення спору у справі №909/1011/14, оскільки ці обставини вплинуть на оцінку договору оренди землі від 17.06.04, який є основним доказом у справі.

За наведених обставин суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі за позовом прокурора Косівського району в інтересах держави в особі Косівської районної державної адміністрації до приватного підприємства "Гош" про внесення змін і доповнень до договору оренди землі від 17.06.04 до вирішення справи №809/1057/15 за позовом приватного підприємства "Гош" до прокуратури Косівського району про визнання протиправними дій прокуратури щодо посвідчення договору оренди землі від 17.06.04.

Зобов"язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Легінь О. В. 03.04.15