ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" квітня 2015 р. Справа № 926/382/15

За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідачаФізичної особи - підприємця ОСОБА_2
проСтягнення заборгованості - 50089,90 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаПопова-Завгородна С.Г. - адвокат
Від відповідачане з'явився

СУТЬ СПОРУ :

ФОП ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості 50089,90 грн., у т.ч. 3% річних - 1458,93 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2015 року -10:00 год.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.03.2015 року розгляд справи відкладено на 03.04.2015 року - 10:30 год. (в зв'язку з неявкою відповідача).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

02 квітня 2012 року між ФОП ОСОБА_1, як замовником, та ФОП ОСОБА_2, як виконавцем, укладено договір про надання послуг (надалі - договір).

Відповідно до умов договору виконавець надає за завданням замовника послуги зі створиння програмних продуктів на умовах, передбачених даним договором, а замовник приймає та оплачує ці послуги (п.1.1).

Відповідно до умов та порядку надання послуг по вказаному договору (п.2.1), виконавець надає за завданням замовника послуги на умовах, передбачених даним договором, а замовник приймає та оплачує ці послуги (п.3.2). Послуги надаються безперервно протягом дії даного договору взаємодії із замовником та з його фахівцями.

Згідно з п.2.1. договору - виконавець надає послуги за замовленням, які замовник видає йому у формі завдань (додаток 1). Послуги за даним договором надаються шляхом послідовного виконання отриманих завдань, безперервно протягом дії даного договору. Відповідно до п.п. 2.3.- 2.5. договору з метою забезпечення взаємодії виконавця з фахівцями замовника, послуги за цим договором надаються в приміщенні замовника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на його обладнанні. Виконавець надає послуги з 9.00 год. до 18.00 год. з перервою на обід, п'ять днів на тиждень (понеділок - п'ятниця включно).

Відповідно до п.п. 6.1. договору - договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 02.04.2015 року.

Пунктом 3.1 договору визначено, що вартість послуг, які надаються, складається з вартості кожного виконаного виконавцем завдання. При цьому, підставою для оплати на наявні послуги є підписаний сторонами акт приймання-передачі програмних продуктів (п. 3.2 договору).

Відповідно до п.п. 3.3., 3.4. договору сторони обумовили, що оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця в банківській установі або готівкою у термін не пізніше 10-ти днів з моменту підписання акту приймання-передачі. Замовник здійснює авансування послуг, що надаються за даним договором, шляхом перерахування авансових платежів. Авансові платежі виплачуються виконавцю щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця в національній валюті України у розмірі еквівалентному 90 євро за курсом НБУ на день виплати.

Поряд із цим, згідно з умовами підпункту 3.5. договору, замовник виплачує авансом виконавцю винагороду за своєчасне виконання завдань і якісне надання послуг. Винагорода виплачується щомісячно у національній валюті України у розмірі еквівалентному 210 євро за курсом НБУ на день виплати. Тобто сторони договору, за власним бажанням обумовили в договорі, крім умови про оплату вартості виконаних послуг (п. 3.1.-3.4. до говору), також виплату авансом винагороди в загальній сумі 210 євро (п.3.5. договору).

Відповідач ФОП ОСОБА_2 надавав послуги відповідно до умов договору від 02.04.2012 року з 02.04.2012 року по 31.01.2014 року включно, за що й відповідно до п.п.3.1-3.5 отримував відповідну оплату.

Так, відповідно до видаткових касових ордерів, які підписані двома сторонами з цільовим призначенням здійснення таких платежів як авансування винагороди за своєчасне виконання завдань та якісне надання послуг згідно з п. 3.5. договору на надання послуг від 02.04.2012, у відповідності до яких позивачем, як замовником перераховано на користь відповідача грошові кошти на загальну суму 48630,97 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 10.04.2012 на суму 2191,31 грн., від 10.05.2012 на суму 2185,16 грн., 05.06.2012 на суму 2068,16 грн., від 10.07.2012 на суму 2063,42 грн., від 06.08.2012 на суму 2055,35 грн., від 06.09.2012 на суму 2111,26 грн., від 02.10.2012 на суму 2161,45 грн., від 09.11.2012 на суму 2137,78 грн., від 10.12.2012 на суму 2166,15 грн., від 08.01.2013 на суму 2184,11 грн., від 11.02.2013 на суму 2244,86 грн., від 04.03.2013 на суму 2182,09 грн., від 02.04.2013 року на суму 2149,35 грн., від 07.05.2013 р. на суму 2194,19 грн., від 01.06.2013 на суму 2183,10 грн., від 31.07.2013 на суму 2235,87 грн., від 30.08.2013 на суму 2279.03 грн.. від 30.09.2013 на суму 2322,39 грн., від 31.10.2013 р. на суму 2371,74 грн., від 29.11.2013 на суму 2330,79 грн., від 25.12.2013 на суму 2382,45 грн., від 31.01.2014 на суму 2430,96 грн.

Отже, як вбачається з вищевказаних видаткових касових ордерів, з посиланням на п. 3.5 договору з квітня 2012 року по січень 2014 року (включно) відповідачу виплачувалась (проавансовувалась) винагорода в сумі 210 євро за курсом НБУ на день виплати. При цьому факт отримання даних коштів засвідчується підписом відповідача - ФОП ОСОБА_2

Окрім того, відповідно до п.4.1.8. договору, виконавець зобов'язаний - в десятиденний термін повернути на вимогу замовника у разі дострокового припинення чи розірвання цього договору: кошти, отримані від замовника як аванс, у разі відсутності підстав для виплат цих коштів (неприйняття замовником за актом приймання-передачі про авансованих послуг); винагороду отриману за весь час дії договору, передбачену п. 3.5. договору.

Спірні правовідносини виникли саме з приводу коштів, що передбачені в п. 3.5. договору.

Відповідно до п. 7.7. договору у разі припинення чи розірвання договору з підстав, передбачених п.п. 6.3-6.4. договору, виконавець в десятиденний строк повертає замовнику виплачений йому авансовий платіж, підстави для виплати якого не настали (проавансована послуга, яка не прийнята замовником за актом приймання-передачі), а також винагороду (п.3.5), виплачену за весь термін роботи.

Водночас, згідно з п.п. 6.4. договір вважається достроково розірваним з ініціативи виконавця у разі його відмови від надання послуг за завданням замовника, в тому числі у разі неприйняття до виконання та не підписання протягом одного робочого дня отриманого завдання, а також у разі допущення без поважних причин перерви у виконанні завдання.

Тобто, виходячи з даних умов договору, підставою повернення проавансованої винагороди за весь термін роботи є дострокове розірвання договору з ініціативи виконавця у разі його відмови від надання послуг за завданням замовника.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 з лютого 2014 року по теперішній час завдання не прийняв, взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору не виконує.

12.03.2014 року позивач звернувся з претензією до відповідача про необхідність невідкладного завершення проектів та прийняття нових завдань. Дана претензія відповідачем залишена без реагування.

Крім того, за умовами договору (п. 3.2.) єдиним доказом в підтвердження факту виконання послуг, є акт приймання-передачі виконаних робіт. Однак, відповідач починаючи з лютого 2014 року, такі акти не підписував.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до часини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України визначено принцип свободи договору, за яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи із зазначених вимог закону, можна прийти до висновку, що у зв'язку з відмовою відповідача ФОП ОСОБА_2 від виконання взятих на себе договірних зобов'язань останній в порядку п. 7.7. договору повинен повернути позивачу, як замовнику за договором від 02.04.2012 року усі суми проавансовоної винагороди.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості (проавансованої винагороди) в сумі 48630,97 грн. - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо решти позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на користь позивача згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних - 1458,93 грн. на проавансовану винагороду, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даних позовних вимог виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на правову позицію, викладену у п. 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 N 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», згідно з якою обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає, зокрема у випадках повернення сум авансу та завдатку, повернення безпідставно отриманих коштів (стаття 1212 ЦК України), оскільки відповідні дії вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав, тому вимога позивача про стягнення 3% річних на аванс є безпідставною.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 32-34, 36, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з активів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_1)

на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3; код НОМЕР_2)

- заборгованість (проавансовану винагороду) в сумі 48630,97 грн.;

- судовий збір в сумі 1773,78 грн.

3. В решті позовних вимог (3% річних - 1458,93 грн.) - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

«Повне рішення складено 06.04.2015 року.»

Суддя М.В. Швець