ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2015 р.Справа № 922/5541/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні на правонаступника по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелла", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм", м. Мерефа
про стягнення коштів в сумі 20 734,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.01.2015 року по справі № 922/5541/14 позов ТОВ "Інтелла" до ТОВ "Родій Фарм" про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелла" пеню за період з 31.05.2014 року по 16.10.2014 року у розмірі 8 186,67 грн., інфляційні втрати за період з травня 2014 року по жовтень 2014 року в сумі 11 109 грн., три відсотки річних за користування чужими грошовими коштами за період з 31.05.2014 року по 14.11.2014 року у розмірі 1 272,83 грн. та судовий збір у розмірі 1 812,39 грн.

В решті позову відмовлено.

09 лютого 2015 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.

16 березня 2015 року до господарського суду від ТОВ "Родій Фарм" надійшла заява, в якій адресант просить, в порядку ст. 25 ГПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", здійснити заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні на правонаступника - ТОВ "Будкомплект Луганськ".

Свою заяву боржник обґрунтовує тим, що найближчим часом між ТОВ "Родій Фарм" та ТОВ "Будкомплект Луганськ" планується укладення договору переведення боргу, який було присуджено до стягнення за рішенням господарського суду Харківської області від 22.01.2015 року по справі № 922/5541/14.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України без надання до суду доказів її направлення учасникам судового процесу.

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України вищенаведені обставини є підставою для повернення відповідної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити заявникові, що заміна сторони її правонаступником у порядку процесуального правонаступництва можлива лише у випадку, коли така сторона вже вибула із спірного правовідношення.

При цьому, суд зазначає, що сама лише можливість виникнення процесуального правонаступництва в майбутньому не може братися господарським судом до уваги.

Враховуючи викладене та, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні на правонаступника без розгляду.

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/5531/14