ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2015 р. Справа№ 914/4547/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Радо", м.Львів

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів", м.Львів

про спонукання до виконання умов договору

За участю представників сторін:

від позивача Ільків О.В. - представник (довіреність б/н від 23.12.2014р.);

від відповідача-1 Булькевич А.В. - представник (довіреність № 112-7893 від 22.12.2014р.);

від відповідача-2 Грунський В.О. - представник (довіреність № б/н від 05.01.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Радо" до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів" про спонукання до виконання умов договору.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Крім того, представник позивача підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у поданому через канцелярію суду відзиві (вх.№2115/15) на позовну заяву.

Представник відповідача-2 проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у поданому через канцелярію суду відзиві (вх.№2303/15) на позовну заяву.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх.№742/15), суд дійшов висновку зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №914/414/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Радо" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів" про спонукання до виконання умов договору

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Як вказано у п. 3.16 постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України

судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається із матеріалів даної справи №914/4547/14 предметом спору є спонукання до виконання умов договору. Зокрема позивач у позовній заяві просить:

- спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів» до виконання умов договору про постачання електричної енергії №90615 від 09.04.2014р., укладеного між ПАТ "Львівобленерго" та ТзОВ «Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів» та договору про постачання електричної енергії №90615/03 від 25.04.2013р., укладеного між ПАТ "Львівобленерго" та ТзОВ «ТВК «РАДО», в частині постачання основним споживачем електричної енергії субспоживачу, шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів» забезпечити передачу електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Радо" власними технологічними електричними мережами в обсязі, визначеному договором про постачання електричної енергії №90615 від 09.04.2014р., укладеним між ПАТ "Львівобленерго" та ТзОВ «Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів» та договором про постачання електричної енергії №90615/03 від 25.04.2013р., укладеним між ПАТ "Львівобленерго" та ТзОВ «ТВК «РАДО».

- спонукати Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" до виконання умов договору про постачання електричної енергії №90615/03 від 25.04.2013р., укладеного між ПАТ "Львівобленерго" та ТзОВ «ТВК «РАДО», шляхом зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" забезпечити передачу електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Радо" в обсязі, визначеному договором про постачання електричної енергії №90615/03 від 25.04.2013р., укладеного між ПАТ "Львівобленерго" та ТзОВ «ТВК «РАДО».

Отже, предметом позову у даній справ є спонукання відповідачів до виконання умов договорів про постачання електричної енергії.

Відповідно до п.2.4 вищезазначених договорів про постачання електричної енергії, сторони зобов'язуються укласти додатково договори, передбачені чинним законодавством та Правилами користування електричною енергією, у разі обгрунтованої присутності у процесі

забезпечення споживача електричною енергією третьої сторони (основного споживача, електропередавальної організації).

Згідно п.1.5 Правил користування електричною енергією, у разі підключення електроустановок споживача до електричних мереж, власник яких не є постачальником електричної енергії, та виникнення у споживача відповідно до законодавства України зобов'язань уносити плату за перетікання реактивної електроенергії, між споживачем та цим власником електричних мереж на основі типового договору (додаток 1) укладається договір про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Оскільки, як зазначає позивач, електроустановки ТзОВ «ТВК «РАДО» підключено до електричних мереж ТзОВ «Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів», яке не є постачальником електричної енергії, а також враховуючи виникнення у ТзОВ «ТВК «РАДО» обов'язку вносити плату за перетікання реактивної електроенергії, між ТзОВ «ТВК «РАДО» та ТзОВ «Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів» повинен бути укладений договір про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Однак, як зазначає позивач, ТзОВ «Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів» відмовлено ТзОВ «ТВК «РАДО» в укладенні договору про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Разом з тим, ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів"' у відзиві на позовну заяву посилається на неукладення між ТзОВ «Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів» та ТзОВ «ТВК «РАДО» договору про технічне забезпечення електропостачання, як на підставу для припинення електропостачання ТзОВ «ТВК «РАДО».

Позивач зазначає, що з огляду на відмову ТзОВ «Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів» від укладення договору про технічне забезпечення електропостачання споживача, ТзОВ «ТВК «РАДО» подано позов до ТзОВ «Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів» про спонукання до укладення договору.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/414/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Радо" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про спонукання до укладення договору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана справа №914/4547/14 та справа №914/414/15 є пов'язаними між собою, оскільки обставини, що будуть встановлені у справі №914/414/15 матимуть значення та вплинуть на оцінку доказів у даній справі №914/4547/14, а також можуть вплинути на результати її розгляду.

Отже, суд розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у даній справі №914/4547/14 до вирішення справи №914/414/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича

компанія "Радо" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про спонукання до укладення договору.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого надати належні докази.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесеня.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.