РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 924/1323/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

при секретарі Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник Багінський А.О.;

відповідача 1: представник не з'явився;

відповідача 2: представник не з'явився;

третьої особи на стороні відповідача : представник не з'явився

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-БІЛДІНГ" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.02.15р. у справі № 924/1323/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-БІЛДІНГ"

до відповідача 1: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57"

до відповідача 2: Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК"

про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року у справі №924/1323/14 апеляційна скарга позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-БІЛДІНГ" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.02.15р. у справі № 924/1323/14 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 01.04.2015р. о 12:30 год.

Представники відповідача 1, 2, третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду, а. с. 56, 58). В судовому засіданні з'ясовано, що зворотне повідомлення про надіслання ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження із зазначенням дати та часу судового засідання, яка направлялась на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , товариству з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК", повернулося до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 59-61).

Відповідно до абзацу 1,3 п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Також колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на електронну пошту Рівненського апеляційного господарського суду 01.04.2015р. надійшла заява від представника відповідача 1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" про розгляд справи без участі представника відповідача 1 за наявними матеріалами справи у зв'язку із відсутністю можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Згідно п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, представники належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення її розгляду до суду не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників відповідача 1, 2, третьої особи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав, надав пояснення в обґрунтування своєї позиції.

За результатами судового засідання, з метою всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про зобов'язання апелянта надати протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали:

- письмові обґрунтовані пояснення з приводу порушених прав та/чи охоронюваних законом інтересів;

- письмові пояснення щодо захисту порушених прав та/чи охоронюваних законом інтересів у господарському суді України у відповідності до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасника процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "13" травня 2015 р. об 11:40год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали:

- письмові обґрунтовані пояснення з приводу порушених прав та/чи охоронюваних законом інтересів;

- письмові пояснення щодо захисту порушених прав та/чи охоронюваних законом інтересів у господарському суді України у відповідності до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.