КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Справа№ 911/2834/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

від апелянта (ДПІ ГУ Міндоходів у м. Києві) - не з`явились;

від кредитора (ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК") - Мостепанюк В.І. представник за дов. №19/03 від 26.02.2015 р.

розглядаючи апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" та Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві

на ухвалу господарського суду Київської області від 10.11.2014р.

у справі №911/2834/14 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою

відповідальністю "ЦЕЗАР"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕЗАР"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2014р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню, ліквідовано ТОВ "ЦЕЗАР", провадження у справі №911/2834/14 припинено, інше.

Не погодившись, ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 10.11.2014р. у справі №911/2834/14 та припинити провадження у справі.

Не погодившись, Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 10.11.2014р. у справі №911/2834/14 та припинити провадження у справі.

Апеляційні скарги ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві на ухвалу господарського суду Київської області від 10.11.2014р. судова колегія розглядає спільно, об'єднавши їх в одне апеляційне провадження.

Скарги мотивовані неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю викладених в оскарженій ухвалі висновків дійсним обставинам справи.

30.03.2015 р. до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "ЦЕЗАР" Ю.М. Дамаскіна надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату. Представник ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК"- Мостепанюк В.І. в судовому засіданні не заперечував щодо заявленного клопотання.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання, відмовляє в його задоволенні, оскільки вважає за можливе здійснити перегляд постанови місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі представника ліквідатора ТОВ "ЦЕЗАР".

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Як видно з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2014 року прийнято заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ "ЦЕЗАР" до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2014 року порушено провадження за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ "ЦЕЗАР" у справі про банкрутство ТОВ "ЦЕЗАР"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

22.07.2014 року оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи № 911/2834/14 про банкрутство ТОВ "ЦЕЗАР".

Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2014 року у справі № 911/2834/14 визнано банкрутом ТОВ "ЦЕЗАР" ; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТОВ "ЦЕЗАР" Дамаскіна Ю.М.; вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника, - ТОВ "ЦЕЗАР", банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; призначено наступне судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів ТОВ "ЦЕЗАР" на 20 жовтня 2014 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута до 20 жовтня 2014 року розглянути вимоги кредиторів з повним або частковим визнанням їх або відхиленням з письмовим обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомити заявників і господарський суд; зобов'язано ліквідатора Банкрута до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом про банкрутство, в тому числі ст.ст. 41-49; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 27 жовтня 2014 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 27 жовтня 2014 року звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута з долученням доказів вжитих ним заходів в ході проведення ліквідаційної процедури; вирішено інші процедурні питання у справі.

05.08.2014 року оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника, - ТОВ "ЦЕЗАР", банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2014 року визнано публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" кредитором Банкрута; визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕЦТЕХСТРОЙ" кредитором Банкрута, конкурсна заборгованість перед яким вже була підтверджена ухвалою господарського суду Київської області від 21 липня 2014 року в справі № 911/2834/14; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЦЕЗАР".

29.10.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшов звіт ліквідатора від 28.10.2014 року б/№ (вх. 24068/14 від 29.10.2014 року) з доданими документами, в тому числі ліквідаційним балансом Банкрута станом на 23.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2014р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню, ліквідовано ТОВ "ЦЕЗАР", провадження у справі №911/2834/14 припинено, інше.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

З метою встановлення ліквідаційної маси Банкрута ліквідатором Банкрута проведено інвентаризацію майна Банкрута, що підтверджено копіями: інвентаризаційного опису основних засобів від 22.10.2014 року, згідно якого основні засоби не виявлено; Акту інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами від 22.10.2014 року; Акту № 1 про результати інвентаризації наявних коштів від 22.10.2014 року, що зберігаються у ТОВ "ЦЕЗАР", згідно якого кошти відсутні; довідки до Акту інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами від 22.10.2014 року.

Також ліквідатором Банкрута надано довідку, відповідно до якої станом на 22.10.2014 року на балансі у Банкрута відсутні будь-які активи, рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти.

Згідно звіту ліквідатора Банкрута з метою формування ліквідаційної маси вчинено наступні дії: ліквідатором Банкрута направлено запит Києво-Святошинській виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з проханням надати інформацію щодо наявності чи відсутності заборгованості перед бюджетом у Банкрута.

Ліквідатором Банкрута направлено запит виконавчій дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з проханням надати інформацію щодо наявності чи відсутності заборгованості перед бюджетом у Банкрута.

Ліквідатором Банкрута направлено запит до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області з проханням надати інформацію щодо зареєстрованих транспортних засобів, які належали на праві приватної власності ТОВ "ЦЕЗАР".

Ліквідатором Банкрута направлено запит Державній архітектурно-будівельній інспекції України, з проханням надати інформацію щодо наявних дозволів на виконання будівельних робіт ТОВ "ЦЕЗАР".

Ліквідатором Банкрута направлено запит Державній службі гірничого нагляду та промислової безпеки України, з проханням надати інформацію щодо наявних дозволів на проведення гірничих робіт у ТОВ "ЦЕЗАР".

Ліквідатором Банкрута направлено запит Державній інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, з проханням надати інформацію щодо наявних суден у ТОВ "ЦЕЗАР".

Ліквідатором Банкрута направлено запит Державній інспекції сільського господарства Київської області з проханням надати інформацію щодо наявних тракторів, самохідних шасі, самохідних дорожньо-будівельних і меліоританових машин, тракторних причепів у ТОВ "ЦЕЗАР".

Ліквідатором Банкрута направлено запит Державній авіаційній службі України, з проханням надати інформацію щодо наявних повітряних суден у ТОВ "ЦЕЗАР".

Ліквідатором Банкрута направлено запит Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням надати інформацію щодо наявних цінних паперів у ТОВ "ЦЕЗАР".

Ліквідатором Банкрута направлено запит до Головного управління Держземагентства у Київській області з проханням надати інформацію щодо наявності у Банкрута на праві власності земельних ділянок.

За наслідками вчинення ліквідатором Банкрута для формування ліквідаційної маси дій, останнім встановлено наступне, а саме: відповідно інвентаризаційного опису основних засобів від 22.10.2014 року, Акту інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами від 22.10.2014 року, Акту № 1 про результати інвентаризації наявних коштів від 22.10.2014 року, що зберігаються у ТОВ "ЦЕЗАР", довідки до Акту інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами від 22.10.2014 року, - у Банкрута відсутнє майно, кошти, дебіторська заборгованість, інше майно, що можна віднести до ліквідаційної маси Банкрута.

Відповідно до довідки Києво-Святошинської районної виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 10.10.2014 року № 1143-03-75, Банкрут перед Київським обласним відділенням Фонду соціального страхування Києво-Святошинської районної виконавчої дирекції заборгованості не має.

Згідно довідки Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 16.10.2014 року № 2778/07-77, за Банкрутом заборгованість перед Фондом відсутня.

Відповідно до довідки Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області від 22.10.2014 року № 18/10095, згідно з даними автоматизованої інформаційної пошукової системи УДАІ ГУ МВС України в Київській області станом на 22.10.2014 року за ТОВ «ЦЕЗАР», транспортні засоби серед зареєстрованих в Київській області не значаться.

Відповідно до довідки Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.10.2014 року № 47-5-33, станом на 23.10.2014 року у Єдиному реєстрі відсутня інформація щодо наявності дозволів на виконання будівельних робіт ТОВ «ЦЕЗАР».

Згідно довідки Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 10.10.2014 року № 7592/0/77-92/0/14, відповідно до Реєстру, ТОВ «ЦЕЗАР» не одержувало дозволів Держгірпромнагляду України та його територіальних органів.

Відповідно до довідки Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 17.10.2014 року № 2521-4/062.2/45-75, відповідно до електронної версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України по місту Києву записи щодо суден, власником або судновласником яких є юридична особа - ТОВ «ЦЕЗАР» відсутні.

Згідно довідки Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 16.10.2014 року № 10-25/1278, відповідно до комп'ютерної бази даних, ТОВ «ЦЕЗАР» техніку не реєструвало.

Відповідно до довідки Державної авіаційної служби України від 15.10.2014 року № 20.01.19-77-555, у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ «ЦЕЗАР» повітряні судна не зареєстровані.

Згідно довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.10.2014 року №09/04/27459/нк, станом на 30.06.2014 року Банкрут серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) відсутній.

Згідно довідки Управління Держземагентства у Київській області від 22.10.2014 року №16/14-1288/2-Д, за наявною інформацією відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області за Банкрутом відсутні.

Відсутність майна у Банкрута підтверджена також копією Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 45610254 від 13.10.2014 року на Банкрута, згідно якого відсутня інформація щодо майна Банкрута, яке внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону про банкрутство, до винесення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце подальшого їх зберігання.

Згідно довідки ліквідатора Банкрута б/№, б/д, в зв'язку з відсутністю документів Банкрута, які є необхідними для передачі на зберігання до архіву, ліквідатором Банкрута до зазначеної установи документи не передавались.

Відповідно до довідки ліквідатора Банкрута б/н, б/д, на час проведення ліквідаційної процедури всі рахунки Банкрута закриті.

Ліквідатором Банкрута подано ліквідаційний баланс Банкрута станом на 23.10.2014 року, згідно якого у Банкрута відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна провести розрахунки з кредиторами Банкрута - ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ТОВ "ФІРМА СПЕЦТЕХСТРОЙ".

Згідно звіту ліквідатора Банкрута та доданих до нього документів, матеріалів справи №911/2834/14 ліквідатором Банкрута не виявлено майна Банкрута, яке є предметом застави; майно Банкрута, яке б знаходилось у третіх осіб на зберіганні або передавалось іншим особам, та за яке не отримані кошти, не виявлено; звільнення працівників, яким має бути виплачена вихідна допомога, не проводилось, вихідна допомога не виплачувалась; у Банкрута відсутня заборгованість з виплати заробітної плати; на час проведення ліквідаційної процедури всі рахунки Банкрута закриті; у Банкрута відсутні архівні документи, що підлягають зберіганню.

Таким чином судом встановлено, що вимоги кредиторів Банкрута - ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ТОВ "ФІРМА СПЕЦТЕХСТРОЙ", - не можуть бути погашенні в зв'язку з відсутністю майна Банкрута.

Судова колегія зазначає, що посилання ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в апеляційній скарзі на те, що Банкрутом було передано в заставу каменеріжучі машини "Індустрія" (серійні номери 1357431,135432, 135433), що нібито знаходяться на території Новосільської сільської ради Чорноморського району Автономної республіки Крим не приймається до уваги з огляду на наступне.

Банк, як заставоотримувач, ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному провадженні, не надав доказів щодо наявності та місцезнаходження майна, яке за його словами може знаходитись в АР Крим. За таких обставин і згідно наданих документів, стверджувати про наявність такого майна є невірним.

Отже, у зв'язку з відсутністю майна та будь-яких інших активів у Банкрута за рахунок реалізації яких можливе задоволення вимог ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ТОВ "ФІРМА СПЕЦТЕХСТРОЙ", їх вимоги, - вважаються погашеними.

Наведені вище обставини свідчать про те, що ліквідатором були вжиті всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна та грошових коштів банкрута.

Відповідно до ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі - продажу; копії договорів купівлі - продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Виходячи із вищевикладеного, є правомірними, обґрунтованими та такими, що відповідають нормам законодавства про банкрутство та обставинам справи, висновок суду про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора Підприємства, ліквідаційного балансу останнього та припинення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, а також додані до звіту документи колегією суддів встановлено, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для виявлення документації, встановлення активів боржника, задоволення вимог кредиторів та покладені на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки, у зв'язку з чим суд першої інстанціїправомірно затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ТОВ "ЦЕЗАР" як юридичну особу ліквідував, а провадження у справі № 911/1342/14 припинив.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Таким чином, посилання скаржника на порушення норм процесуального права як на підставу скасування оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції не приймається.

Отже, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що скаржники не довели обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надали, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2014р. у справі № 911/1342/14, а отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві залишити без задоволення.

3. Ухвалу господарського суду Київської області від 10.11.2014р. у справі № 911/1342/14 залишити без змін.

4. Матеріали справи № 911/1342/14 повернути до господарського суду Київської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко