overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 905/1261/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі)
суддів :Бондар С.В., Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "МЖКбуд"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.01.15
у справі№905/1261/14
господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар"
доВиконавчого комітету Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖКбуд"
провизнання дій неправомірними, визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності
В С Т А Н О В И В:

Строк на касаційне оскарження підлягає відновленню.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖКбуд" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖКбуд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.15 у справі №905/1261/14 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 09.04.15 о 1045 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б.М. Грек

Судді С.В. Бондар

Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 910/13320/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. - головуючий, судді Васищак І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", м. Київ (далі - ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця"),

на рішення господарського суду міста Києва від 25.12.2014 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2015

зі справи № 910/13320/13

за позовом Megainpharm GmbH (Мегаінфарм ГмбХ), Австрія,

до: Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ;

ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Інфамед", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - державне підприємство "Державний експертний центр" Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ;

Державна служба інтелектуальної власності України, м. Київ,

про припинення порушення прав власника патенту України № 64800 на винахід

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 02.03.2015, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 25.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2015 скасувати, а справу направити на новий розгляд. Скаржником також подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до статті 1211 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Нормами статті 1211 ГПК України зупинення виконання оскарженого рішення є правом суду касаційної інстанції, а не обов'язком.

Розглянувши клопотання ПАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" про зупинення виконання судових рішень, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2015 зі справи № 910/13320/13 приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" - відмовити.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Васищак

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 21/137(4/125)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни
на ухвалу у справіЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 № 21/137(4/125) господарського суду Львівської області
за заявою Миколаївської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області
доВідкритого акціонерного товариства "Новороздільський завод складних мінералів"
пробанкрутство
за участю представників сторін: від Генеральної прокуратури України - Онуфрієнко М.В.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2015 касаційну скаргу арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 17.03.2015.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2015, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд касаційної скарги на 31.03.2015.

30.03.2015 від арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни надійшла заява про відмову від касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 у справі № 21/137(4/125).

В судовому засіданні 31.03.2015 прокурор розгляд вищезазначеної заяви залишив на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 1116 Господарського процесуального кодексу України, особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Враховуючи, що подане клопотання підписане уповноваженою особою, а відмова від касаційної скарги не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та учасників справи про банкрутство, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни від касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 у справі № 21/137(4/125).

Керуючись статтею 86, частиною 1 статті 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

у х в а л и в:

Заяву арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни про відмову від касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 у справі № 21/137(4/125) задовольнити.

Прийняти відмову арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни від касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 у справі № 21/137(4/125).

Касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 у справі № 21/137(4/125) припинити.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 910/10439/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ПФ"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року
у справі№ 910/10439/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПрокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі 1.Київської міської ради, 2.Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до1.Київської міської державної адміністрації, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ПФ"
провизнання недійсним розпоряджень та витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ПФ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року у справі №910/10439/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ПФ" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельта-ПФ" строк на подання касаційної скарги на постанову Київького апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року у справі №910/10439/14.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ПФ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року у справі №910/10439/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.04.2015 року о 1045 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 914/847/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Опрема-Львів ПС"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.02.2015
у справі№ 914/847/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Опрема-Львів ПС"
доЯворівської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
- ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - Відділ Держземагентства в Яворівському районі Львівській області
провизнання недійсним рішення Яворівської міської ради від 15.10.2010, №437

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Опрема-Львів ПС" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Опрема-Львів ПС" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі № 914/847/14 Господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 квітня 2015 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 908/993/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуКомунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015
у справі№ 908/993/14 господарського суду Запорізької області
за позовомКомунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-2А"
доКомунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради
простягнення 17 050,55 грн
та за зустрічним позовомКомунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради
доКомунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-2А"
провизнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради вих.№ 579 від 16.02.2015 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 у справі № 908/993/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 у справі № 908/993/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 квітня 2015 року об 11 год. 55 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 908/2974/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. (доповідач) - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Вовк І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015

зі справи № 908/2974/14

за позовом комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область

до відповідача Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт", м. Бердянськ, Запорізька область

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 квітня 2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Головуючий суддя Харченко В.М.

Суддя Бенедисюк І.М.

Суддя Вовк І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 910/25512/13
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"
на постановувід 26.02.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/25512/13
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"
простягнення 49 299, 24грн.,
визнав касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 14.04.2015 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 квітня 2015 року Справа № 915/520/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, 08307, м. Бориспіль, Київська область, Аеропорт

до відповідача: Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 80

юридична адреса:56664, Миколаївська область, Новоодеський район, Аеропорт ЦА

про: стягнення 85658,64 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 05» травня 2015р. о 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4 Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 квітня 2015 року Справа № 915/477/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54009

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІПС-МИКОЛАЇВ", вул. Терасна, 1-А, кв. 6, м. Миколаїв, 54000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство", 54007, м. Миколаїв, вул. Г.Дивіної, 2-В

про: визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки від добросовісного набувача

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2015р. о 11год. 20хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4 Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 Справа № 907/161/15

За позовною заявою Сюртівської сільської ради, с. Сюрте Ужгородського району

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, c. Сюрте Ужгородського району

про стягнення 7587,67 грн. заборгованості по орендній платі

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Пушкар А.І., сільський голова

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Сюртівська сільська рада, с. Сюрте Ужгородського району звернулась з позовною заявою до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 7587,67 грн. заборгованості по орендній платі

Відповідачем через канцелярію суду подано заяву Вх. № 02.5.114/12416/14 від 01.10.14, згідно з якою повідомлено про проведення відповідачем проплати спрямованої, на погашення суми 20433,25 грн. у т.ч. 7587,67 грн. спірної заборгованості. На підтвердження подано копію банківської виписки по рахунку № 0310 від 25.03.15.

Представником позивача, що з"явився для участі у судовому засіданні, підтверджено факт погашення відповідачем в період після пред"явлення позову суми 20433,25 грн. у т.ч. 7587,67 грн. заборгованості по орендній платі.

Провадження в справі просить припинити відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд констатує висновок про те, що предмет спору відсутній, а отже провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті суми 1827,00 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Сюртівської сільської ради (89432, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ракоці, 2, код 04350211) суму 1827,00 грн. ( одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору. Видати наказ.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2015 Справа № 907/1127/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши заяву від 23.03.2015 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі № 907/1127/14

за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

на дії Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород

стягувач товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕК „Кетрін", м. Рівне

визнав її достатньою для прийняття заяви до розгляду та, керуючись статтями 113-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23 квітня 2015 р. на 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. Подати до дня розгляду заяви господарському суду:

а) позивачу (стягувачу) - ТзОВ „ТЕК „Кетрін":

- письмові пояснення по суті поданої заяви з доказами в її обґрунтування;

- письмові пояснення про стан виконання рішення у справі № 907/1127/14.

б) відповідачу (заявнику) - ФОП ОСОБА_1:

- додаткові письмові пояснення по суті заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами стосовно істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи з доданням підтверджуючих документів;

- письмові пояснення про стан виконання рішення у справі № 907/1127/14;

в) Міському відділу ДВС:

- письмові пояснення по суті поданої заяви з доказами в її обґрунтування.

4. Явка учасників судового процесу - на власний розсуд.

5. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Бобрик Г. Й.