ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" березня 2015 р.Справа № 922/1790/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління", м. Краматорськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Новий Мир", м. Краматорськ
про стягнення коштів в сумі 21 781,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "ТП Новий Мир" про стягнення коштів в сумі 21 781,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов'язань за договорами оренди № 39 від 01.07.2008 року та № 40 від 01.07.2008 року в частині повноти та своєчасності проведення розрахунків за орендовані нежитлові приміщення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з пунктом 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву на підставі пункту 5 ч. 1 статті 63 ГПК.

Так, позивачем по справі заявлено до стягнення суму грошових котів, які за своєю суттю становлять сумарний розмір заборгованості відповідача з внесення ним орендної плати за наймані ним нежитлові приміщення одночасно за декілька договорами.

Враховуючи наведене, підлягають ретельному дослідженню (доказуванню позивачем) та встановленню судом обставини, щодо повноти та своєчасності проведення розрахунків за кожним договором.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги пов'язані між собою, суд вправі повернути позову заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, розгляд заявлених у позові вимог, що ґрунтуються на підставі обставин за декількома договорами, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній, ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що призведе до суттєвого утруднення, правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства "Краматорське трамвайно-тролейбусне управління" та додані до неї документи без розгляду.

Додатки: позовна заява на 50 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 543 від 23.02.2015).

Суддя С.Ч. Жельне
справа № 922/1790/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).