Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Справа № 5028/10/3/2012

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали заяви № 744 від 25.03.2015 року

Заявника (стягувача): Публічне акціонерне товариство "Слов'янські шпалери - КФТП",15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Предзаводська, 4

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

по справі № 5028/10/3/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Слов'янські шпалери - КФТП",

15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Предзаводська, 4

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "Альпи",

29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 73 а

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Полікомбанк",

14005, м. Чернігів, вул. Київська, 3

Предмет спору: про визнання недійсним договору та повернення отриманих коштів в сумі 150000,00 грн.

Представники сторін:

Від заявника:Бендза О.М. довіреність № б/н від 23.03.2015 старший юрисконсульт

Від боржника: Сидоренко Н.Д. довіреність № 54 від 14.01.2015 заступник начальника організаційно-правового відділу

Від третьої особи: не з'явився

27.03.2015 року Публічне акціонерне товариство "Слов'янські шпалери - КФТП" звернулось до господарського суду Чернігівської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 21.11.2013 р., виданого на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. у справі № 5028/10/3/2012. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що на даний час строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 21.11.2013 р. по справі 5028/10/3/2012, є таким, що сплив, однак вказаний виконавчий документ не виконаний, оскільки ПАТ "Слов'янські шпалери - КФТП" був позбавлений можливості звернення до органів державної виконавчої служби протягом встановленого законом строку.

До початку судового засідання від боржника (відповідача по справі) надійшли письмові заперечення на заяву про відновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання. В поданій заяві боржник заперечує проти задоволення вказаної заяви, оскільки вважає, що поважні причини для відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання відсутні, зокрема, зазначає, що 28.11.2014 заявник вже подавав заяву про відновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання до господарського суду Чернігівської області, проте за власною ініціативою просив залишити без розгляду. Крім того, в поданій заяві представник боржника вказує, що постанова Вищого господарського суду України була винесена 20.10.2014, якою залишено в силі постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013, а строк для пред'явлення наказу до виконання закінчився 28.10.2014.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

Встановив:

Господарським судом Чернігівської області було винесено рішення від 19.03.2012 року по справі № 5028/10/3/2012, яким в задоволені позовних вимог ПАТ "Слов'янські шпалери - КФТП" до ПАТ "Полікомбанк" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПП "Альпи" про визнання недійсним договору та поверненням отриманих коштів в сумі 150000,00 грн., відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. по справі № 5028/10/3/2012 рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.03.2012 р. скасовано. Визнано недійсним з моменту укладення договір поруки № 144 від 18.03.2011 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Корюківська фабрика технічних паперів" та Публічним акціонерним товариством "Полікомбанк". Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" на користь Публічного акціонерного товариства "Слов'янські шпалери - КФТП" - 150000,00 грн., 4073,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, 2036,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

21.11.2013 р. на виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. Господарським судом Чернігівської області видано наказ про примусове виконання рішення по справі № 5028/10/3/2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 у справі № 5028/10/3/2012, на підставі якої було видано спірний наказ, було скасовано.

30.01.2014 ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2013 у справі № 5028/10/3/2012.

Постановою Верховного суду України від 26.08.2014 заяву публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» задоволено частково. Постанову Вищого господарського суду України від 24.12.2013 у справі № 5028/10/3/2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2014 по справі № 5028/10/3/2012 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» було залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 року у справі № 5028/10/3/2012, на виконання якої і було видано наказ господарського суду Чернігівської області про примусове виконання рішення від 21.11.2013, з пред'явленням до виконання протягом одного року, тобто до 28.10.2014, залишено без змін.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби. Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом.

Як вбачається з матеріалів справи у зв"язку з оскарженням постанови Київського апеляційного господарського суду України від 28.10.2013, на виконання якої було видано наказ про примусове виконання рішення від 21.11.2013, ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» не мало змоги звернутися до виконавчої служби з пред'явленням наказу до виконання.

Копія постанови Вищого господарського суду України від 20.10.2014 по справі № 5028/10/3/2012 була направлена сторонам 23.10.2014, про що свідчить штамп канцелярії Вищого господарського суду України. Вказана постанова отримана стягувачем 28.10.2014, про що свідчить відбиток штемпеля стягувача з вхідним номером № 283, тобто в останній день строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Порядок встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків, підстави їх зупинення, умови і порядок відновлення та продовження процесуальних строків визначено ст.ст. 50 - 53 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законодавством процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів згідно норм ст. 43 ГПК України.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред'явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини пов'язані з розглядом господарськими судами касаційних скарг та остаточне вирішення спору по даній справі 20.10.2014 та одержання постанови Вищого господарського суду України від 20.10.2014 стягувачем 28.10.2014, свідчить про те, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання було пропущено з поважних причин, отже він підлягає поновленню, а заява стягувача про поновлення строку для пред"явлення наказу №5028/10/3/2012 до виконання - задоволенню.

Доводи боржника, викладені в запереченнях на заяву про відновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання відхиляються судом як необґрунтовані та такі, що не спростовують обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119 Господарського процесуального кодексу України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Слов'янські шпалери - КФТП", код 00278876 (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Предзаводська, 4) пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2013 по справі №5028/10/3/2012.

2. Оригінал наказу повернути стягувачу.

Суддя Н.О.Скорик