overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2015 р. Справа № 914/562/15

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про:участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі:№ 914/562/15
за позовом:Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», м. Київ;

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Воровців, Яворівський р-н, Львівська обл.;
про:стягнення 10239,60 грн. матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015р. на адресу господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (надалі - Позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення 10239,60 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.03.2015р. На підставі клопотання позивача, суд відклав розгляд справи на 30.03.2015р.

27.03.2015р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції та просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки, судове засідання у справі №914/562/15 призначене на 30.03.2015р., а клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло лише 27.03.2015р., таке вважається поданим з порушенням строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання повністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 р. Справа № 914/314/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західгідромеханізація», м.Львів

Про стягнення 243 379, 78 грн.

В судове засідання з'явились:

від прокурора: Кузик З.П.

від позивача: Долішній І.І. - представник

від відповідача: не з'явився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні, однак вимог ухвали від 16.03.2015р. не виконав. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/314/15 з 31.03.2015р.

2. Відкласти розгляд справи на 14.04.2015 р. на 10 год. 00хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

4. Зобовязати:

Позивача: - повторно надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог.

Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 р. Справа№ 914/3693/14

За позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

До відповідача Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта»

Про зобов'язання повернути об»єкт оренди

Суддя Бортник О.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2015р. у справі № 914/3693/14 замінено відповідача Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту-Центру поштового зв'язку №1 Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на Українське державне підприємство поштового зв»язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» і передано справу № 914/3693/14 за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області на підставі ст.ст.15, 17 ГПК України

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 30.03.2015р. справу № 914/3693/14 призначено судді-доповідачу Бортник О.Ю.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 914/3693/14 до свого провадження з огляду на приписи ч.3 ст.16 ГПК України, оскільки спір у справі стосується витребування майна, яке знаходиться у м.Львові, з чужого, незаконного володіння.

2.Призначити справу № 914/3693/14 до розгляду по суті на 28.04.15 на 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

4.Зобов'язати:

Позивача - подати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, як за майновий позов, докази того, що Поштамт-Центр поштового з»язку № 1 входить до складу Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги, явка.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 квітня 2015 року Справа № 915/538/15

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЕДЕЛЬВЕЙС",

54005, вул. Садова, 34, кв. 87, м. Миколаїв,

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) "ПРИВАТБАНК",

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,

в особі філії "Миколаївське регіональне управління" ПАТ "ПРИВАТБАНК",

вул. Фрунзе, 27, м. Миколаїв,

про визнання недійсним договору банківського обслуговування у вигляді заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 29.03.2013 р., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.2015 р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобов'язати сторони подати суду:

позивача - дані про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

відповідача - документи на підтвердження повноважень на представництво відособленим підрозділом інтересів головного відділення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"; відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
01 квітня 2015 року Справа № 915/208/15
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Про: зобов'язання припинити і заборонити газопостачання абонентам
Суддя Фролов В.Д.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про зобов'язання припинити і заборонити газопостачання абонентам.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.04.2015 р. відкладено розгляд справи на 22.04.2015 р.
В описовій частині ухвали судом зазначено, що від відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України та судом задоволено зазначене клопотання.
Проте, в резолютивній частині ухвали судом не було зазначено про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
Ураховуючи, що при винесені ухвали про відкладення розгляди справи від 01.04.2015 в її резолютивній частині судом не було зазначено про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, у зв'язку з цим винести додаткову ухвалу.
Керуючись ст. ст.69, 86, 88 ГПК України, суд, -
Продовжити строк розгляду справи №915/208/15 на 15 днів.
Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Справа № 915/1538/14

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А), код 24214088

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАТОП» (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 32/3), код 38622503

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «АЛЬБА УКРАЇНА» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100), код 22946976.

про: стягнення 745189 грн. 95 коп.

Суддя В.Д. Фролов

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від 24.11.2014 р. провадження у справі №915/1538/14 було зупинено до набрання законної сили рішення у справі №910/24393/14, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. ухвалу господарського Миколаївської області від 24.11.2014 р. по справі №915/1538/14 скасовано.

Справу №915/1538/14 повернуто до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2015 р. поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 04.03.2015 р.

22 січня 2015 року у зв'язку із надходженням касаційної скарги справу №915/1538/14 надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2015 р. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. залишено без змін. Справу №915/1538/14 направлено до Господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи в судовому засіданні.

Ураховуючи зазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 22.04.2015 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
01 квітня 2015 року Справа № 915/206/15
Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Про: зобов'язання припинити і заборонити газопостачання абонентам
Суддя Фролов В.Д.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про зобов'язання припинити і заборонити газопостачання абонентам.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.04.2015 р. відкладено розгляд справи на 22.04.2015 р.
В описовій частині ухвали судом зазначено, що від відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України та судом задоволено зазначене клопотання.
Проте, в резолютивній частині ухвали судом не було зазначено про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
Ураховуючи, що при винесені ухвали про відкладення розгляди справи від 01.04.2015 в її резолютивній частині судом не було зазначено про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, у зв'язку з цим винести додаткову ухвалу.
Керуючись ст. ст. 69, 86, 88 ГПК України, суд, -
Продовжити строк розгляду справи №915/206/15 на 15 днів.
Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2015 р.Справа № 916/5062/14

За позовом: Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 8128,92 грн.

Суддя Погребна К.Ф

Представники:

Від позивача: Данілова Л.В. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 8128.92грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2015 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази повноваження в.о. директора ОСОБА_3 та в.о. директора ОСОБА_4 на видачу довіреності; пропозиції, щодо розірвання договору оренди та докази направлення; письмові пояснення щодо періоду нарахування штрафних санкцій;

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 квітня 2015 року Справа № 915/529/15

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»,

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

адреса для листування: вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/01-04/08-114 від 26.02.2008р. в сумі 126 165,45 грн., з яких: 118 900,49 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6 717,97 грн. - відсотки, 547,00 грн. - пеня

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 21 " квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- докази надання кредиту, відповідно до п. 3.3 договору №010/01-04/08-114 від 26.02.2008 р. та докази його часткового погашення відповідачем;

- докази існування заборгованостей на які нараховувались відсотки та пеня;

- обґрунтувати нормами права строки нарахування пені;

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- докази часткового погашення боргу;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2015 р.Справа №916/388/15-г
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Роман В.С.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Маша і Мєдвєдь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 73080,00 грн.,

встановив:

В судовому засіданні 11.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 30.03.2015 р.; втретє запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 30.03.2015 р., відповідач не з'явився. Копія ухвали господарського суду Одеської області від 11.03.2015 р., надіслана на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду з відміткою поштової установи про те, що за вказаною адресою не проживає. Копія ухвали господарського суду Одеської області від 11.03.2015 р., надіслана на адресу магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1", до суду не повернулась, як і докази її вручення.

Того ж дня в судовому засіданні представник позивача звернувся з письмовим клопотанням (зареєстроване за вх. № 2-1628/15 від 30.03.2015 р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду спору закінчується 30.03.2015 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити письмове клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи викладене, неявку відповідача, невиконання ухвали суду від 11.03.2015 р., суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.69,77,86 ГПК України, ухвалив:

1. Задовольнити письмове клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Маша і Мєдвєдь" про продовження строку розгляду спору (зареєстроване за вх. № 2-1628/15 від 30.03.2015 р.).

2. Продовжити строк розгляду спору до 14.04.2015 р.

3. Відкласти розгляд справи на 14 квітня 2015 р. о 14:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

4. Вчетверте запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

5. Копію ухвали надіслати ФОП ОСОБА_2 (на юридичну адресу: 65091, АДРЕСА_1; на адресу магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1": АДРЕСА_2).

6. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"01" квітня 2015 р.Справа №916/590/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 17946,26 грн.

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: Берчатова Л.В. - довіреність № 2551-К-О від 23.07.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „24" квітня 2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на "16" квітня 2015 р. о 09:30. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.А. Демешин