Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"26" березня 2015 р. Справа № 927/379/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог»,

вул. Любченка, 5-А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14031

Третя особа -1 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», просп. Московський, буд. 60, м. Харків, Харківська область, 61001

Третя особа -2 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», вул. Дмитрова, буд. 5-Б, м. Київ, 03680

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівреставрація», вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, Чернігівська область, 14007

Предмет спору: про звернення стягнення в сумі 3146415,00 грн. на предмет іпотеки

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: Борода А.В. довіреність № б/н від 16.01.2015 р., представник

від третьої особи-1: Островерхов К.М. довіреність № 33-21/41243 від 20.12.2013 р. представник

від третьої особи-2: не з'явився

від відповідача: Карета О.О. довіреність № б/н від 20.03.2015 р., представник

Іванілов О.Ю., керівник, наказ № 28-к від 31.07.2013 р.

Суд виносить рішення після оголошеної перерви у судовому засіданні від 25.03.2015 р. відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 26.03.2015 р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог» подано позов до Публічного акціонерного товариства «Чернігівреставрація», з урахуванням заяви від 23.03.2015 р. та заяви від 26.03.2015 (а.с. 42, 115-116), позивач просить в рахунок погашення заборгованості відповідача за генеральним договором про надання кредитних послуг № 0 від 09 липня 2008 р. в сумі 2963393,68 грн. та трьох відсотків річних в сумі 182918,52 грн., на загальну суму 3146312,20 грн., - звернути стягнення на предмет іпотеки (згідно Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк А.В. 09 липня 2008 року, що зареєстрований в реєстрі за № 3592) на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, будинок № 5, загальною площею 5253,1 кв.м., шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог» права власності на: виробничий корпус, позначений на плані літерами «А-1», «А1-3», «А2-1», «А3-1», «А4-1», «а-1», «а1-1», «а2-1», загальною пл. 2043,7 кв.м.; гаражі, склади, позначені на плані літ. «Б-1», «Б1-1», «Б2-1», «б», загальною пл. 1622,0 кв.м.; ГСМ, позначений на плані літ. «В-1», загальною пл. 46,8 кв.м.; навіси, позначені на плані літ. «Г», «Д», «М», «М1», «Н»; котельня, позначена на плані літ. «Ж-2», «ж1-1», «ж2-1», загальною пл. 423,4 кв.м.; прохідна, позначена на плані літ. «Е-1», загальною пл. 26,7 кв.м., насосна, позначена на плані літ. «З-1», загальною пл. 20,9 кв.м.; ГРП, позначена на плані літ. «І»; сушильня, позначена на плані літ. «К-2», «К1-1», загальною пл. 177,0 кв.м.; пилорама, позначена на плані літ. «Л-1», «Л1-1», «Л2-1», «Л3-1», «л-1», загальною пл. 171,7 кв.м.; склади, позначені на плані літ. «О-1», загальною пл. 197,9 кв.м.; бетон. вузол, позначений на плані літ. «П-2», загальною пл. 208,7 кв.м.; склади, позначені на плані літ. «Р-1», «Р1-1», «Р2-1», загальною пл. 99,8 кв.м.; склади, позначені на плані літ. «С-1», загальною пл. 214,5 кв.м., оціночною вартістю майна в розмірі 3146415,00 грн.

Ухвалою суду про порушення провадження по справі від 12.03.2015 р. до участі у справі залучено треті особи - 1, 2, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» (а.с. 1-2).

Представник відповідача у судовому засіданні 25.03.2015 р. відзивом на позов від 23.03.2015 р. позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначивши про наявність непогашеної заборгованості перед позивачем в сумі 2963393,68 грн., що присуджена до стягнення за рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 18.09.2013 р по справі № 2506/1799/2012, що на даний час не виконано через складне матеріальне та фінансове становище відповідача, у зв'язку з чим останній не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить в рахунок погашення наявної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки. Суд, попередивши відповідача про наслідки визнання позову, залучив відзив до матеріалів справи (а.с. 82).

У судовому засіданні 23.03.2015 р. третя особа -1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

На адресу суду від третьої особи -2 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надійшли письмові пояснення по справі від 20.03.2015 р., згідно яких третя особа -2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.92-93).

Позивач у судовому засіданні 26.03.2015 р. позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Керівник відповідача, з урахуванням додаткових письмових пояснень доданих до матеріалів справи ( а.с.106), проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, відповідача, та третьої особи - 1, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2008 року між Акціонерним товариством комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та Відкритим акціонерним товариством «Чернігівреставрація» був укладений генеральний договір про надання кредитних послуг № 0 та додаткова угода № 1 (індивідуальна угода № 0) від 09.07.2008 року до цього договору. Додатковою угодою № 3 було змінено графік погашення кредиту.

За умовами договору та додаткової угоди, банк надав ВАТ «Чернігівреставрація» кредит у розмірі 300000,00 доларів США зі сплатою 14,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 08.11.2011 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 09.07.2008 року між банком та Вітренко С.М., Вітренко К.В., Вітренко Т.І., були укладені договори поруки № 8708Р40 від 29.04.2009 р. , № 8709Р04 та № 8709Р03. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2012 року по справі № 2506/1799/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівреставрація», Вітренка Сергія Миколайовича, Вітренко Катерини Василівни, Вітренко Тамари Іллівни задоволено в повному обсязі, та присуджено до стягнення солідарно з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівреставрація» , Вітренка Сергія Миколайовича, Вітренко Катерини Василівни, Вітренко Тамари Іллівни на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - 2963393,68 грн. заборгованості за кредитним договором (а.с.12-13). Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2013 р. по справі № 2506/1799/2012 заочне рішення Деснянського районного суду від 30 жовтня 2012 р. змінено в частині визначення порядку стягнення коштів, та зазначено, що підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівреставрація» та Вітренко Сергія Миколайовича, солідарно з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівреставрація» та Вітренко Катерини Василівни, солідарно з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівреставрація» та Вітренко Тамари Іллівни заборгованість по кредитному договору № 0 від 09 липня 2008 року в сумі 2963393,68 грн. В іншій частині заочне рішення Деснянського районного суду від 30 жовтня 2012 р. залишено без змін.

Рішення Апеляційного суду Чернігівської області по справі № 2506/1799/2012 набрало законної сили 18.09.2013 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, суд виходить з того, що відповідач дійсно має заборгованість в сумі 2963393,68 грн. за кредитним договором № 0 від 09 липня 2008 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов'язання за генеральним договором про надання кредитних послуг № 0 від 09 липня 2008 року, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») (іпотекодержатель) та Відкритим акціонерним товариством «Чернігівреставрація» (новим найменуванням якого є Публічне акціонерне товариство «Чернігівреставрація» (іпотекодавець, відповідач) укладено договір іпотеки № 8708Z39 від 09.07.2008 р., що посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк А.В., та зареєстрований в реєстрі за № 3592 (а.с. 20-25).

Іпотечним договором від 09.07.2008 р. № 8708Z39 сторони передбачили, що в забезпечення виконання зобов'язання згідно Генерального договору про надання кредитних послуг № 0 від 09 липня 2008 р., відповідач (іпотекодавець) передає в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» (іпотекодержателю) наступне нерухоме майно (далі предмет іпотеки): об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 5, та належать іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради на підставі рішення Виконкому Чернігівської міської ради від 24 січня 2005 року № 11. Право власності зареєстровано 15 лютого 2005 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6509480, виданим 15 лютого 2005 року Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 9862453, номер запису 963 в книзі 12.

До складу предмета іпотеки входять: виробничий корпус, позначений на плані літерами «А-1», «А1-3», «А2-1», «А3-1», «А4-1», «а-1», «а1-1», «а2-1», загальною пл. 2043,7 кв.м.; гаражі, склади, позначені на плані літ. «Б-1», «Б1-1», «Б2-1», «б», загальною пл. 1622,0 кв.м.; ГСМ, позначений на плані літ. «В-1», загальною пл. 46,8 кв.м.; навіси, позначені на плані літ. «Г», «Д», «М», «М1», «Н»; котельня, позначена на плані літ. «Ж-2», «ж1-1», «ж2-1», загальною пл. 423,4 кв.м.; прохідна, позначена на плані літ. «Е-1», загальною пл. 26,7 кв.м., насосна, позначена на плані літ. «З-1», загальною пл. 20,9 кв.м.; ГРП, позначена на плані літ. «І»; сушильня, позначена на плані літ. «К-2», «К1-1», загальною пл. 177,0 кв.м.; пилорама, позначена на плані літ. «Л-1», «Л1-1», «Л2-1», «Л3-1», «л-1», загальною пл. 171,7 кв.м.; склади, позначені на плані літ. «О-1», загальною пл. 197,9 кв.м.; бетон. вузол, позначений на плані літ. «П-2», загальною пл. 208,7 кв.м.; склади, позначені на плані літ. «Р-1», «Р1-1», «Р2-1», загальною пл. 99,8 кв.м.; склади, позначені на плані літ. «С-1», загальною пл. 214,5 кв.м.( далі-Іпотечне майно)

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці загальною площею 2,6093 га, цільове призначення якої - землі промисловості, яка знаходиться в користування іпотекодавця на підставі договору оренди земельної ділянки № 43, укладеного між Чернігівською міською радою та іпотекодавцем 17 грудня 2007 року, зареєстрованого у Чернігівській міській раді, про що у книзі державної реєстрації договорів вчинено запис 17 грудня 2007 року № 43. Згідно вказаного договору земельна ділянка надана для експлуатації будівель та споруд промислового призначення строком на п'ять років.

Іпотека розповсюджується на всі приналежності предмету іпотеки та на всі невід'ємні від нього поліпшення, складові частини, внутрішні системи, що існують на момент укладання договору та виникнуть у майбутньому. Всі зроблені іпотекодавцем у період дії цього договору всілякого роду поліпшення, реконструйовані роботи, зміни, доробки, тощо, автоматично стають предметом договору - предметом іпотеки, - і не потребують внесення змін до договору.

09.07.2008 року в Державному реєстрі іпотек зареєстровано обтяження на нерухоме майно (об'єкти нерухомості) за № 7537377, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 5 (а.с. 27).

25 грудня 2014 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» (надалі - фактор) укладено договір факторингу № 2512/2014, за умовами якого клієнт зобов'язався передати у власність фактору, а фактор - прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (п. 1-1 договору № 2512/2014) (а.с.70-75).

Обсяг (сума) прав вимоги до боржника та/або гарантів, що відступається клієнтом фактору за цим договором станом на дату укладення цього договору визначається первинними договором та договором забезпечення, вказаними у Додатку № 1 до цього договору (п. 1.2 договору № 2512/2014).

Додатком № 1 до договору факторингу № 2512/2014 від 25.12.2014 р. визначено наступні первинні документи, за якими відступається фактору право вимог клієнта, а саме: генеральний договір про надання кредитних послуг № 0 від 09.07.2008 р., що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ВАТ «Чернігівреставрація», додаткова угода № 1 від 09.07.2008 р. до генерального договору, додаткова угода № 2 від 09.10.2008 р. до генерального договору (Індивідуальна угода № 0), додаткова угода № 3 від 29.04.2009 р. до генерального договору, договір іпотеки № 8708Z39 (нерухоме майно), що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ВАТ «Чернігівреставрація» 09.07.2008 р., , та зареєстрований в реєстрі за № 3592, договір поруки № 8708Р40 від 09.07.2008 р., укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та Вітренко Сергієм Миколайовичем, договір поруки № 238683 від 29.04.2009 р., що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та Вітренко Тамарою Іллівною, договір поруки № 238684 від 29.04.2009 р., що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та Вітренко Катериною Василівною (а.с.76).

У відповідності до п. 1.3 договору факторингу № 2512/2014 на день підписання цього договору загальна заборгованість за первинними документами, в тому числі додатковими угодами до них, що зазначені у додатку № 1 до цього договору становить: 225000,03 доларів США (сума основного боргу), що складає еквівалент 3548304,70 грн. за курсом НБУ на дату укладення договору (первинний договір - генеральний договір № 0, індивідуальна угода № 0), 289176,79 доларів США (проценти), що складає еквівалент 4560387,67 грн. за курсом НБУ на дату укладення договору (первинний договір - генеральний договір № 0, індивідуальна угода № 0).

За приписами п. 1.6 договору № 2512/2014 передання прав клієнта за договором забезпечення, що були посвідчені нотаріально, відбувається на підставі окремого договору, що укладається сторонами одночасно з укладенням цього договору і підлягає нотаріальному посвідченню.

Так, на виконання п. 1.6 договору № 2512/2014, між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі - цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» (цесіонарій) укладено договір від 25.12.2014 р. про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 8708Z39 (нерухоме майно), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І., та зареєстрований в реєстрі за № 632 (а.с.64-65).

Договором про відступлення права вимоги від 25.12.2014 р. за договором іпотеки № 8708Z39 (нерухоме майно), сторони передбачили, що у зв'язку з укладенням сторонами договору факторингу № 2512/2014 від 25.12.2014 р., згідно якого цедент передає, а цесіонарій приймає належні цеденту права іпотекодержателя в зобов'язанні за договором іпотеки № 8708Z39 (нерухоме майно), укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ВАТ «Чернігівреставрація» від 09.07.2008 р., та зареєстрованого в реєстрі за № 3592 (надалі - договір іпотеки), відповідно до якого цеденту в якості забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за генеральним договором № 0 (індивідуальна угода № 0) (надалі - кредитний договір) в іпотеку передано спірне Іпотечне майно (п. 1.1 договору про відступлення права вимоги).

За цим договором та договором факторингу цесіонарій одержує всі права іпотекодержателя, що передбачені умовами договору іпотеки, зокрема право замість цедента вимагати від боржника сплатити грошові кошти у розмірі заборгованості за кредитним договором, а у випадку не виконання цієї вимоги звернути стягнення на предмет іпотеки і за рахунок предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитним договором у розмірі, що буде визначений на момент їх фактичного задоволення, а також вимагати від іпотекодавця виконання інших зобов'язань за договором іпотеки (п. 1.2 договору про відступлення права вимоги).

Сума невиконаного зобов'язання боржника перед цесіонарієм станом на момент укладення цього договору, згідно кредитного договору та договору факторингу становить: 225000,03 доларів США (сума основного боргу), що складає еквівалент 3548304,70 грн. за курсом НБУ на дату укладення договору (первинний договір - генеральний договір № 0, індивідуальна угода № 0), 289176,79 доларів США (проценти), що складає еквівалент 4560387,67 грн. за курсом НБУ на дату укладення договору (первинний договір - генеральний договір № 0, індивідуальна угода № 0).

Згідно ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За приписами ч. 1 ст. 1078 вказаного Кодексу предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

25.12.2014 року ТОВ «Арма Факторинг» внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відступлення прав за договором іпотеки, в тому числі запис про зміну іпотекодержателя за договором іпотеки на підставі договору про відступлення права вимоги, серія та номер: 632, від 25.12.2014 р., що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Марченко О.І. (а.с. 66-67).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та третьої особи-1, суд встановив, що ПАТ «УкрСиббанк» передав ТОВ «Арма Факторинг» своє право вимоги до ПАТ «Чернігівреставрація» за генеральним договором про надання кредитних послуг № 0 від 09.07.2008 р. (індивідуальна угода № 0) та іпотечним договором № 8708Z39 від 09.07.2008 р., на підставі договору факторингу № 2512/2014 від 25.12.2014 р. та договору від 25.12.2014 р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 8708Z39.

Частиною 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Пунктом 3.5 договору № 2512/2014 передбачено, що клієнт зобов'язаний за власний рахунок повідомити кожного боржника і гаранта про відступлення прав вимог за формою згідно додатка № 3 до цього договору протягом 5 робочих днів з дати відступлення.

На виконання п. 3.5 договору ПАТ «УкрСиббанк» надіслав боржнику (іпотекодавцю) ПАТ «Чернігівреставрація» повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором № 0 від 09.07.2008 р. на загальну суму 514176,82 доларів США, та за договором іпотеки № 8708Z39 від 09.07.2008 р., - до ТОВ «Арма Факторинг» на підставі договору факторингу № 2512/2014 від 24.12.2014 р. та договору від 25.12.2014 р. про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Марченко О.І. 25.12.2014 р., та зареєстрованого в реєстрі за № 632 (а.с.81).

Статтею 1083 Цивільного кодексу України визначено, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

Відповідно до п. 3.6 договору факторингу № 2512/2014 після дати відступлення фактор може відступити усі або будь-які права вимоги третім особам. Таке відступлення не потребує згоди або повідомлення клієнта.

Так, 25 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог» (новий кредитор, позивач по справі) укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за кредитним договором, а саме за генеральним договором про надання кредитних послуг № 0 від 09.07.2008 р., додатковою угодою № 1 від 09.07.2008 р. до генерального договору про надання кредитних послуг № 0 від 09.07.2008 р., додатковою угодою № 2 від 09.10.2008 р. до генерального договору про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода № 0) № 0 від 09.07.2008 р., додатковою угодою № 3 від 29.04.2009 р. до генерального договору про надання кредитних послуг № 0 від 09.07.2008 р., та договором забезпечення, а саме договорами поруки та договором іпотеки (п. 1.1 договору ) (а.с.94-96).

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі заміни кредитора у зобов'язанні у спосіб, передбачений статтею 512 Цивільного кодексу України, первісний кредитор остаточно (безстроково) втрачає всі свої права у зобов'язанні, а до нового кредитора ці права переходять також без застережень у часі.

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1.3 договору визначено, що до нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від позичальника належного та реального виконання зобов'язання по поверненню основної суми заборгованості по кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом по поверненню основної суми заборгованості по кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом згідно з кредитним договором, в розмірі 225000,03 доларів США, що складає еквівалент 3548304,70 гривень за курсом НБУ за курсом НБУ на дату укладення договору (основна сума боргу), 289176,79 доларів США, що складає еквівалент 4560387,67 грн. за курсом НБУ на дату укладення договору (проценти), а також всі інші права, належні первісному кредитору згідно кредитного договору та договорів забезпечення.

25 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог» (цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 8708Z39 (нерухоме майно) від 09.07.2008 року, що посвідчений 25.12.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І., та зареєстрований в реєстрі за № 633 (а.с.26).

Договором про відступлення права вимоги від 25.12.2014 р. за договором іпотеки № 8708Z39 , сторони передбачили, що у зв'язку з укладенням сторонами договору відступлення права вимоги від 25.12.2014 р., згідно якого цедент як первісний кредитор передає, а цесіонарій як новий кредитор приймає належні цеденту права іпотекодержателя в зобов'язанні за договором іпотеки № 8708Z39, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ВАТ «Чернігівреставрація» від 09.07.2008 р., відповідно до якого в якості забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за генеральним договором № 0 (індивідуальна угода № 0) в іпотеку було передано спірне Іпотечне майно. (п. 1.1 договору про відступлення права вимоги). За цим договором та договором відступлення цесіонарій одержує всі права іпотекодержателя, що передбачені умовами договору іпотеки, зокрема право замість цедента вимагати від боржника сплатити грошові кошти у розмірі заборгованості за кредитним договором, а у випадку не виконання цієї вимоги звернути стягнення на предмет іпотеки і за рахунок предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитним договором у розмірі, що буде визначений на момент їх фактичного задоволення, а також вимагати від іпотекодавця виконання інших зобов'язань за договором іпотеки (п. 1.2 договору про відступлення права вимоги).

Сума невиконаного зобов'язання боржника перед цесіонарієм станом на момент укладення цього договору, згідно кредитного договору та договору відступлення права вимоги становить: 225000,03 доларів США (сума основного боргу), що складає еквівалент 3548304,70 грн. за курсом НБУ на дату укладення договору (первинний договір - генеральний договір № 0, індивідуальна угода № 0), 289176,79 доларів США (проценти), що складає еквівалент 4560387,67 грн. за курсом НБУ на дату укладення договору (первинний договір - генеральний договір № 0, індивідуальна угода № 0).

25.12.2014 року ТОВ «НПО Сварог» внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відступлення прав за договором іпотеки, в тому числі запис про зміну іпотекодержателя за договором іпотеки на підставі договору про відступлення права вимоги, серія та номер: 632, від 25.12.2014 р., що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Марченко О.І. (а.с. 27).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та третіх осіб, суд встановив, що ТОВ «Арма Факторинг» передав ТОВ «НВО Сварог» своє право вимоги до ПАТ «Чернігівреставрація», зокрема, за генеральним договором про надання кредитних послуг № 0 від 09.07.2008 р. (індивідуальна угода № 0) та іпотечним договором № 8708Z39 від 09.07.2008 р., на підставі договору про відступлення права вимоги від 25.12.2014 р. та договору від 25.12.2014 р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 8708Z39, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О.І., та внесений до реєстру за № 633. В результаті вищевикладеного, Товариство з обмеженою відповідальність «НПО Сварог» (позивач по справі) набуло статусу нового кредитора, та саме до нього перейшло право вимоги іпотекодержателя за іпотечним договором від 09.07.2008 № 8708Z39.

У відповідності до п. 2.2.2 договору про відступлення права вимоги від 25.12.2014 р., на первісного кредитора ТОВ «Арма Факторинг» покладається обов'язок протягом 5 робочих днів з моменту переходу права вимоги до нового кредитора повідомити позичальника, іпотекодержателя про здійснене відступлення права вимоги.

Так, на виконання п. 2.2.2 договору ТОВ «Арма Факторинг» повідомленням від 25.12.2014 р. № 25-12/2014-Л (а.с. 63), повідомило відповідача про відступлення прав вимоги за генеральним договором про надання кредитних послуг № 00 від 09.07.2008 р. до ТОВ «НПО Сварог» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 25.12.2014 р. та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 8708Z39. Відповідач у судовому засіданні 26.03.2015 р. та відзивом на позов підтвердив, що був обізнаний про заміну первісного кредитора у зобов'язанні.

Зазначена заборгованість була стягнута з ПАТ «Чернігівреставрація» рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2013 р. по справі № 2506/1799/2012, внаслідок чого державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2014 р. ВП № 44644846, від 09.09.2014 р. ВП № 44642978, ВП № 44642753, ВП № 44645332, з примусового виконання виконавчого листа № 2506/1799/2012-2/2506/1433/2012 від 19.12.2013 р. (а.с. 53-56). Однак, на даний час зазначене рішення суду не виконано, про що у судовому засіданні заявляли повноважні представники сторін та третіх осіб. Так, відповідач у відзиві на позов (а.с. 82), зазначив про наявність непогашеної заборгованості перед позивачем в сумі 2963393,68 грн., що присуджена до стягнення рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2013 р. по справі № 2506/1799/2012. В підтвердження викладених обставин сторонами наданий лист Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 20.03.2015 р. № 37-А/13/15 (а.с.57).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків сторін, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. ст. 598, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» за відсутності інших підстав припинення зобов'язання передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі і грошове, припиняється його виконанням проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Саме лише прийняття судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установлено законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє права кредитора на отримання передбачених частиною другою ст. 625 ЦК України сум.

Таким чином, саме лише прийняття Апеляційним судом Чернігівської області рішення від 18 вересня 2013 р. по справі № 2506/1799/2012 про задоволення вимог кредитора не припинило зобов'язальних відносин ПАТ «Чернігівреставрація», оскільки зазначене рішення залишається не виконаним в установлено законом порядку.

Керуючись приписами ст. 625 ЦКУ позивачем нараховано та заявлено до стягнення 182918,52 грн. трьох відсотків річних за період з 01.11.2012 р. по 22.11.2014 р., у зв'язку з простроченням відповідачем грошового зобов'язання по сплаті 2963393,68 грн. боргу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Пунктом 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», визначено, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання. Однак при цьому слід мати на увазі, що у разі коли судовим рішенням з боржника стягнуто суму неустойки (штрафу, пені), то правова природа відповідної заборгованості саме як неустойки у зв'язку з прийняттям такого рішення залишається незмінною, і тому на неї в силу припису частини другої статті 550 ЦК України проценти не нараховуються, інфляційні ж нарахування та нарахування трьох процентів річних на цю заборгованість можуть здійснюватися на загальних підставах відповідно до частини другої статті 625 названого Кодексу з дня, наступного за днем набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши розрахунок позивача (а.с. 115-116), суд встановив, що сума трьох відсотків річних за визначений позивачем період складає 92471,78 грн., оскільки останнім не було враховано, що право на стягнення даного нарахування виникає з дня наступного за днем набрання рішення законної сили, а саме з 19.09.2013 р. Крім того, позивачем проведено нарахування 3 % річних на суму пені, що присуджена до стягнення за рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 18.09.2013 р. по справі № 2506/1799/2012, що суперечить ч. 2 ст. 550 ЦКУ та п. 1.7 Постанови ВГСУ від 17.12.2013 р. № 14.

За приписами ч.ч. 6, 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Отже, звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача -іпотекодержателя, який має переважне право перед іншими особами на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.

Аналогічний висновок міститься в Постанові Верховного суду України від 09.04.2014 р.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (а.с.27, 66-69), іпотека на спірне майно зареєстрована 09.07.2008р.; в державному реєстрі на даний час іпотекодержателем зареєстрований ТОВ «НПО Сварог» (позивач), який як обтяжувач володіє пріоритетом на отримання задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, у даному випадку, набуття права власності на предмет іпотеки є способом звернення стягнення на предмет іпотеки, який здійснюється в примусовому порядку за рішенням суду, тобто поза волею іпотекодавця, на підставі прямої норми ст.37 спеціального Закону України «Про іпотеку».

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення., однак, це не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь - якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечене іпотекою за цим договором, а саме зобов'язань відповідача за генеральним договором про надання кредитних послуг № 0 від 09 липня 2008 р. Право визначення підстави та способу звернення стягнення належить іпотекодержателю (п. 4.3 договору).

За приписами п. 4.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» № 1 від 24.11.2014 р. наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання грошових сум шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно.

Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки встановлено ст. 37 Закону України "Про іпотеку", згідно якої іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності Приватного підприємства «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ -ПЛЮС» ринкова вартість предмету іпотеки складає 3146415,00 грн. станом на 05.01.2015 р. (а.с. 58-60), розмір вимог іпотекодержателя, забезпечених іпотекою, складають 3055864,78 грн., а саме 2963393,68 грн. заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № 0 від 09 липня 2008 р. та 92471,78 грн. трьох відсотків річних за заявлений період. Таким чином, оскільки 90% вартості предмета іпотеки (3146415,00 х 0,9= 2831773,50 грн.) не перевищують розмір забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя - 3055864,78 грн., то у іпотекодержателя відсутній обов»язок щодо будь-якого відшкодування іпотекодавцю на підставі ст..37 Закону України "Про іпотеку".

Позивач (іпотекодержатель) просить в рахунок погашення заборгованості відповідача за генеральним договором про надання кредитних послуг № 0 від 09 липня 2008 р. в сумі 2963393,68 грн. та трьох відсотків річних в сумі 182918,52 грн., на загальну суму 3146312,20 грн., - звернути стягнення на предмет іпотеки (згідно Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк А.В. 09 липня 2008 року, що зареєстрований в реєстрі за № 3592) на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, будинок № 5, загальною площею 5253,1 кв.м., шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог» права власності на: виробничий корпус, позначений на плані літерами «А-1», «А1-3», «А2-1», «А3-1», «А4-1», «а-1», «а1-1», «а2-1», загальною пл. 2043,7 кв.м.; гаражі, склади, позначені на плані літ. «Б-1», «Б1-1», «Б2-1», «б», загальною пл. 1622,0 кв.м.; ГСМ, позначений на плані літ. «В-1», загальною пл. 46,8 кв.м.; навіси, позначені на плані літ. «Г», «Д», «М», «М1», «Н»; котельня, позначена на плані літ. «Ж-2», «ж1-1», «ж2-1», загальною пл. 423,4 кв.м.; прохідна, позначена на плані літ. «Е-1», загальною пл. 26,7 кв.м., насосна, позначена на плані літ. «З-1», загальною пл. 20,9 кв.м.; ГРП, позначена на плані літ. «І»; сушильня, позначена на плані літ. «К-2», «К1-1», загальною пл. 177,0 кв.м.; пилорама, позначена на плані літ. «Л-1», «Л1-1», «Л2-1», «Л3-1», «л-1», загальною пл. 171,7 кв.м.; склади, позначені на плані літ. «О-1», загальною пл. 197,9 кв.м.; бетон. вузол, позначений на плані літ. «П-2», загальною пл. 208,7 кв.м.; склади, позначені на плані літ. «Р-1», «Р1-1», «Р2-1», загальною пл. 99,8 кв.м.; склади, позначені на плані літ. «С-1», загальною пл. 214,5 кв.м., оціночною вартістю майна в розмірі 3146415,00 грн.

Згідно відзиву на позов, відповідач не заперечує проти заявлених позовних вимог та визнає позов (а.с. 82).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Отже, виходячи з вищезазначених вимог чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про прийняття визнання позову відповідачем, оскільки такі дії не суперечать чинному законодавству та не порушують права та інтереси інших осіб, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача з урахуванням вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 78, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Чернігівреставрація» (14007, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Кільцева, буд 5, ) за генеральним договором про надання кредитних послуг № 0 від 09 липня 2008 р. в розмірі 2963393,68 грн. та 3 % річних в сумі 92471,78 грн., на загальну суму 3055864,78 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору № 8708Z39, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк А.В., що зареєстрований в реєстрі за № 3592, на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, будинок № 5, загальною площею 5253,1 кв.м., шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог» (14031, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любченка, буд. 5-А, ) права власності на: виробничий корпус, позначений на плані літерами «А-1», «А1-3», «А2-1», «А3-1», «А4-1», «а-1», «а1-1», «а2-1», загальною пл. 2043,7 кв.м.; гаражі, склади, позначені на плані літ. «Б-1», «Б1-1», «Б2-1», «б», загальною пл. 1622,0 кв.м.; ГСМ, позначений на плані літ. «В-1», загальною пл. 46,8 кв.м.; навіси, позначені на плані літ. «Г», «Д», «М», «М1», «Н»; котельня, позначена на плані літ. «Ж-2», «ж1-1», «ж2-1», загальною пл. 423,4 кв.м.; прохідна, позначена на плані літ. «Е-1», загальною пл. 26,7кв.м., насосна, позначена на плані літ. «З-1», загальною пл. 20,9 кв.м.; ГРП, позначена на плані літ. «І»; сушильня, позначена на плані літ. «К-2», «К1-1», загальною пл. 177,0 кв.м.; пилорама, позначена на плані літ. «Л-1», «Л1-1», «Л2-1», «Л3-1», «л-1», загальною пл. 171,7 кв.м.; склади, позначені на плані літ. «О-1», загальною пл. 197,9 кв.м.; бетон. вузол, позначений на плані літ. «П-2», загальною пл. 208,7 кв.м.; склади, позначені на плані літ. «Р-1», «Р1-1», «Р2-1», загальною пл. 99,8 кв.м.; склади, позначені на плані літ. «С-1», загальною пл. 214,5 кв.м., ринковою вартістю 3146415,00 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівреставрація» (14007, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Кільцева, буд 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог» (14031, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любченка, буд. 5-А, р. 5 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, МФО 380805, ) - 62928,30 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 26.03.2015р..

Суддя І.Г.Мурашко

.