overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2015 р.Справа № 916/3652/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Монастиренко О.Ю. (довіреність № 32 від 03.09.2014р.),

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Таня"

до відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛ ОІЛ"

про скасування постанови.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, ненаданням суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на " 13" травня 2015 р. о 11:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали: договору купівлі-продажу від 20.06.2013р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 5150908 від 20.06.2013р. (для огляду суду);

- докази, підтверджуючі введення автозаправного комплексу в експлуатацію;

- оригінал та читаєму копію декларації про початок виконання підготовчих робіт з реконструкції АЗС № ІУО51 від 18.07.2013р.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінал та читаєму копію декларації про початок виконання підготовчих робіт з реконструкції АЗС № ІУО51 від 18.07.2013р.

5. Зобов'язати третю особу надати:

- письмові пояснення з урахуванням заявлених позовних вимог.

6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 р. Справа №18/82

по заяві Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, проїзд Арсенальний,1, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчі-Транс", вул. Олега Кошового,14а, кв. 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39626,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи за заявою Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про визнання банкрутом ТОВ "Арчі-Транс", м. Кременчук в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановив:

постановою господарського суду від 19.10.2010р. підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бончака С.А.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2015р. ліквідатора Бончака С.А. зобов'язано надати суду остаточний звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Арчі-Транс", м. Кременчук розгляд справи відкладено на 23.04.2015р. на 09 год. 10 хв.

Ліквідатором Бончаком С.А. подано до суду клопотання №02/01/178/124 від 06.04.2015р. (вхід. №4923 від 07.04.2015р.) про зобов'язання Департамент державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України оголосити в розшук транспортні засоби, які належать ТОВ "Арчі-Транс", а саме:

- KOGEL SN24, 2008, ДНЗ ВІ8031 ХТ;

- DAF TE 95 XF, 2005, ДНЗ ВІ4724ВА;

- SCHMITIZ SPR 24, 2002, ДНЗ ВІ5242ХТ;

- ПР TRABOSA, 1989, ВІ4141ХТ;

- MERCEDES-BENZ ACTROS, 2001, ДНЗ ВІ4396АР

У випадку виявлення місця знаходження автотранспорту прийняти міри для його затримання та повідомлення ліквідатора ТОВ "Арчі-Транс" Бончака С.А, за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б.2, к.19а.

Дане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Бончака С.А (вхід. №4923 від 07.04.2015р.) на 23.04.2015р. на 09 год. 10 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Бончака С.А. надати суду:

- документально-правове обґрунтування свого клопотання №02/01/178/124 від 06.04.2015р. (вхід. №4923 від 07.04.2015р.);

- письмовий звіт стосовно того, яка робота була проведена ліквідатором по пошуку транспортних засобів, які зазначені у клопотанні №02/01/178/124 від 06.04.2015р. (вхід. №4923 від 07.04.2015р.), з дати отримання відповіді (29.12.2010р.) з Кременчуцького ВРЕР ДАІ при УМВС України в Полтавській області.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, ліквідатору Бончаку С.А.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2015р. Справа № 917/447/15

за позовом Прокуратура Київського району міста Полтави, пров. Шкільний, 4, м.Полтава, Полтавська область,36000 в інтересах держави в особі

Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, віл.Жовтнева,36, м.Полтава, 36000

до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 6406,13грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: Копитець О.О.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди №294-р від 20.08.2012р. у розмірі 6403,13грн.

Від позивача та прокуратури надійшли заяви (№4441 від 30.03.2015р. та №4477 від 30.03.2015р.) про припинення провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу, що підтверджується копіями квитанцій.

За даних обставин, в зв'язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі підлягає припиненню, згідно із п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

В зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму основного боргу після подання до суду позовної заяви, тобто спір виник з його вини, сплата судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход УДКСУ у м.Полтаві, 22030001, код отримувача за ЄДРПОУ - 38019510, р/р 3002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, коду класифікації доходів бюджету 22030001 - 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І.Г. Кльопов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2015р. Справа № 917/474/15

За позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Девелопмент»

про стягнення 21455грн. 28коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від прокуратури: Нечволод П.В.

від Міністерства оборони України: Мазур Л.Б.

від відповідача не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 21455грн. 28коп. пені за договором поставки №286/3/14/2 від 14.03.2014р.

10.03.2015р. до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Девелопмент» від 30.01.2015р. №316 вих 15.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.03.2015р. порушено провадження у справі №917/474/15 (а.с.1). Копія ухвали суду від 13.03.2015р., надісланої на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулася до суду не врученою з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.26-29).

Згідно спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату складання позовної заяви - 30.01.2015р. та на день проведення судового засідання - 07.04.2015р. місцезнаходженням відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Девелопмент» (ідентифікаційний код 33357578) є м.Київ, вул. Оскольська, буд. 31 (а.с. 39-40, 41, 42-43, 44-45).

Прокурор в засіданні суду 07.04.2015р. повідомив, що відповідач знаходиться у м.Києві та просив передати справу за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 17 ГПК України встановлено, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, дану справу слід передати за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 917/474/15 за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Девелопмент» про стягнення 21455грн. 28коп.- за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 року Справа № 4/121

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи

по заяві Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м. Полтаві, вул.Червоноармійська.3, м. Полтава, 36000

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавафарфор", вул. М. Бірюзова, 37, м. Полтава, 36007

про визнання банкрутом,

встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 06.10.2009 р. Відкрите акціонерне товариство "Полтавафарфор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

До суду надійшло повідомлення Головного управління юстиції у Полтавській області (вхід. № 60 від 27.01.2015р.) про анулювання ліцензії арбітражного керуючого Терещенка О.В. на підставі наказу Міністерства юстиції України № 2163/5 від 24.12.2014р. Також в повідомленні управління зазначено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року по справі № 816/48/15-а відмовлено в задоволенні адміністративного позову Терещенка О.В. до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання противоправним, скасування рішення та наказу.

Крім того, до господарського суду Полтавської області надійшла заява арбітражного керуючого Авраменка І.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 809 видане Міністерством юстиції України 26.04.2013 р.) про участь у справі про банкрутство (вх. № 4963 від 07.04.2015 р.).

Відповідно до частини 2 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 р.) анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.

Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.

За даних обставин, слід призначити судове засідання з приводу усунення арбітражного керуючого Терещенка О.В. від виконання обов'язків ліквідатора по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання суду на 21.04.2015р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

3. Кредиторам по справі в разі наявності заперечень щодо кандидатури ліквідатора арбітражного керуючого Авраменка І.М. подати їх суду до 18.05.2015 р.

4. Копію ухвали направити кредиторам, Терещенку О.В. та Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2015р. Справа № 917/124/15

Головуючий суддя Погрібна С.В., суддя Бунякіна Г.І., суддя Кульбако М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави, вул. В.Козака,1, м.Полтава, 36000 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014

до Полтавської обласної ради професійних спілок, вул. Жовтнева, 37, м. Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Полтавська міська рада, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

про визнання права власності держави на нерухоме майно

встановили:

02.04.2015р. прокурором через канцелярію суду було подано клопотання (вхід. №4722 від 02.04.2015р.) про призначення справи до колегіального розгляду, посилаючись на складність та категорію даної справи.

Ухвалою від 02.04.2015р. вказане клопотання було задоволено судом.

Відповідно до здійсненого 03.04.2015р. автоматичного розподілу, автоматизованою системою Документообігу суду було визначено склад колегії суддів (головуючий суддя Погрібна С.В., судді Бунякіна Г.І., Кульбако М.М.).

Керуючись ст. 86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

1. Призначити розгляд справи на 23.04.2015р. на 14 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки

3.Прокурору та позивачу:

- копію позовної заяви з додатками направити на адресу Полтавської міської ради, докази направлення надати суду;

Крім того, надати суду:

- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- балансову вартість майна;

- письмові пояснення стосовно заперечень відповідача та якими саме діями відповідача було порушено право позивача;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Відповідачу надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи.

- будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Третій особі надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору та надати належним чином завірені рішення, що були винесенні стосовно нерухомого майна - окремо розташовану адміністративну триповерхову будівлю за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 37.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Головуючий суддя Погрібна С.В.

Суддя Бунякіна Г.І.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2015 Справа № 920/571/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-G», м.Суми

до відповідача: Управління освіти, молоді та спорту Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, м.Кролевець, Сумська область

про стягнення 39311,12грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.05.2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2015 Справа № 920/568/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали (вх. 880 від 07.04.2015 року)

за позовом: Приватного акціонерного товариства «САД», с. Високе, Охтирський район

до відповідача: Приватного підприємства «Рось» в особі відокремленого підрозділу філії «Охтирський сиркомбінат»,м. Охтирка

про стягнення 376 290 грн. 42 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1.Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2.Відповідача подати суду статутні документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 918/1711/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріва Трейд"

до відповідача Фермерського господарства "Надія"

про стягнення заборгованості в сумі 200 162 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріва Трейд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фермерського господарства "Надія" про стягнення заборгованості в розмірі 200 162 грн. 13 коп..

Ухвалами суду від 29.01.2015р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

02.04.2015р. до господарського суду Рівненської області з Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №1649 від 27.03.2015р. про повернення матеріалів справи №918/1711/14 без виконання ухвали суду у зв'язку з несплатою рахунку за проведення експертизи сторонами.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевказане провадження по справі № 918/1711/14 слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/1711/14 з "23" квітня 2015 року.

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "23" квітня 2015 р. на 11:00год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 7.

4. Сторонам подати суду до "22" квітня 2015 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з відповідними доказами; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: додаткові пояснення з відповідними доказами; письмові пояснення щодо не проведення судової почеркознавчої експертизи у зв'язку з несплатою рахунку за її проведення.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.2015 Справа № 920/558/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 859)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та

Шосткинському районі, м. Шостка, Сумська область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Свема», м. Шостка, Сумська область

про стягнення 349 056грн. 18 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Б.І. Лиховид