ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Справа № 5023/3463/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постанову та на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року господарського суду Харківської області від 29.10.2014 року (про затвердження мирової угоди)
у справі господарського суду за заявою до № 5023/3463/12 Харківської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна інвестиційна компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів"
про визнання банкрутом

За участю представників: ПАТ"Державний експортно-імпортний банк України" - Сизової Л.В.; ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" - Бойка О.І.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" строком на дванадцять місяців, керуючим санацією боржника призначено його керівника - директора ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" Саєнка Олександра Михайловича, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Данченка А.С.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшла заява (вх.№36175) про затвердження мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2014 року (суддя Дзюба О.В.) 1.Відмовлено в задоволенні клопотання представника АТ "Укрексімбанк" про відкладення розгляду справи. 2. Затверджено звіт керуючого санацією про здійснені заходи в процедурі санації. 3. Задоволено заяву про затвердження у даній справі мирової угоди. 4. Затверджено надану суду мирову угоду. 5. Припинено дію мораторію, введеного ухвалою суду про порушення провадження у справі про банкрутство. 6. Провадження у справі №5023/3463/12 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року (судді: Фоміна В.О. - головуючий, Крестьянінов О.О., Шевель О.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2014 року у справі № 5023/3463/12 залишено без змін.

Не погодившись із наведеними судовими актами, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2014 року щодо затвердження мирової угоди, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, пославшись на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 12, 36, 37, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (В редакції, що діяла до 19.01.2013 року) (Далі - Закон про банкрутство), ст. 43 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 21 Закону про банкрутство, зокрема, за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів. До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром. Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з пропозицій:

про прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника;

про прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди;

про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації;

про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звіт керуючого санацією має бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження.

За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо:

припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;

продовження встановленого строку процедури санації;

припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

Як встановлено судом першої інстанції, у процедурі санації проведено наступні заходи: винесено наказ керуючого санацією №5/2 від 04.07.2014 року про проведення повної інвентаризації активів ТОВ "Курязький завод силікатних виробів"; проведено інвентаризацію основних засобів ТОВ "Курязький завод силікатних виробів"; за результатами проведеної інвентаризації основних засобів боржника складено інвентаризаційні описи за місцями зберігання в кількості 17 описів; проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Курязький завод силікатних виробів"; за результатами проведеної інвентаризації складено інвентаризаційну описи за місцями зберігання в кількості 39 описів; проведено інвентаризацію дебіторської та кредиторської заборгованості ТОВ "Курязький завод силікатних виробів". За результатами проведеної інвентаризації складено акт інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами; прийнято в господарське відання майно боржника ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" за актом прийому-передачі майна від 07.07.2014 року; прийнято в господарське відання кутовий штемпель, печатка, статутні документи ТОВ "Курязький завод силікатних виробів"; відкрито спеціальний рахунок №004 в ПАТ "Кредо-Банк", МФО 325365, для проведення санації та розрахунків з кредиторами; до ДП "Інформаційно-ресурсиий центр" подано документи з метою внесення відомостей щодо призначення керуючого санацією у справі про банкрутство; розглянуто заявлену вимогу АТ "Укрексімбанк" щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації, на загальну суму 1 848 837,81 грн.

На сайті Вищого господарського суду України 07.07.2014 року розміщено повідомлення №5756 про введення процедури санації ТОВ "Курязький завод силікатних виробів". Згідно з повідомленням - строк подачі заявок інвесторами до 31.08.2014 року. Заявок або пропозицій від осіб, які мали намір виступити в якості інвесторів, у справі №5023/3463/12 про банкрутство ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" не надходило.

Виходячи з аналізу діяльності підприємства, розроблено проект мирової угоди у справі №5023/3463/12 з метою відновлення платоспроможності боржника - ТОВ "Курязький завод силікатних виробів". Проект мирової угоди надано на розгляд кредиторам на засіданні комітету кредиторів 15.09.2014 року.

З метою недопущення знищення виробничих потужностей підприємства та збереження значущої кількості робочих місць в регіоні, запропоновано розглянути питання про можливість укладення мирової угоди на умовах розстрочки зобов'язань ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" перед кредиторами. Жодного списання боргів не передбачено.

Врахувавши наведене, суд першої інстанції із яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов до висновку, що наданий звіт про здійснені заходи в процедурі санації відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає затвердженню.

Разом з тим, як встановлено попередніми судовими інстанціями, на засіданні комітетом кредиторів ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" 09.10.2014 року прийнято рішення про укладення мирової угоди у справі №5023/3463/12 про банкрутство ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" у редакції від 9 жовтня 2014 року та про звернення до господарського суду Харківської області з клопотанням щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди у справі №5023/3463/12 про банкрутство ТОВ "Курязький завод силікатних виробів".

Судами встановлено, що комітетом кредиторів розглянуто та одностайно схвалено мирову угоду у справі про банкрутство ТОВ "Курязький завод силікатних виробів", зі сторони боржника мирову угоду підписано керуючим санацією Саєнком О.М., з боку кредиторів мирова угода підписана представником голови комітету кредиторів.

Відповідно до умов мирової угоди, з метою запобігання банкрутству боржника, боржник зобов'язується повністю задовольнити вимоги кредиторів четвертої та шостої черг, з відстроченням та розстроченням виконання зобов'язань відповідно до графіку.

Затверджуючи мирову угоду, суд першої інстанції із висновком якого погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що порушень порядку при укладенні мирової угоди не встановлено, її укладення є доцільним, оскільки вона буде відповідати інтересам усіх кредиторів, умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству та відповідають приписам ч. 1 ст. 35 Закону про банкрутство, мирова угода відновлює платоспроможність боржника і не порушує законні права і інтереси сторін (боржника та кредиторів в особі комітету кредиторів), дає можливість боржнику продовжити свою підприємницьку діяльність.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України з таким висновком суду першої інстанції, залишеним без змін апеляційним господарським судом, не погоджується та вважає, що господарським судом у порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" належним чином не досліджено порядок укладення мирової угоди та не з'ясовано, чи відповідає дана мирова угода чинному законодавству та чи не порушує прав та законних інтересів сторін мирової угоди.

Так, із матеріалів справи вбачається, що на затвердження господарського суду була подана мирова угода від 09.10.2014 року, розгляд якої призначено ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2014 року на 29.10.2014 року.

До початку судового засідання 29.10.2014 року, з метою надання письмових заперечень щодо умов мирової угоди, представником ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано до суду першої інстанції клопотання про відкладення розгляду справи про затвердження мирової на іншу дату для ознайомлення з матеріалами, оскільки розпорядником майна на адресу банку тексту мирової угоди не направлено.

У частині 1 ст. 38 Закону про банкрутство передбачено, що до заяви про затвердження мирової угоди додається, зокрема, письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону про банкрутство господарський суд, отримавши заяву про затвердження мирової угоди з доданими до неї документами, зобов'язаний призначити засідання для розгляду мирової угоди, про що повідомити сторони мирової угоди.

Господарський суд зобов'язаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, у якого виникли заперечення щодо укладення мирової угоди, навіть якщо на засіданні комітету кредиторів він голосував за укладення мирової угоди.

Не виконавши зазначені вимоги законодавства, господарський суд першої інстанції позбавив можливості ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надати заперечення щодо мирової угоди.

Суд другої інстанції під час апеляційного перегляду ухвали про затвердження мирової угоди не надав зазначеним порушенням відповідної юридичної оцінки та дійшов до помилкового висновку, з урахуванням наведених законодавчих положень, про те, що ст. 38 Закону про банкрутство не передбачає обов'язкової присутності у судовому засіданні кредитора під час розгляду його заперечень.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід процедури банкрутства, визначає спосіб та порядок погашення конкурсної заборгованості між боржником та кредиторами в добровільній формі з дотриманням положень цивільного законодавства, в якій необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (зокрема, відповідність нормам законодавства положень мирової угоди, дотримання порядку укладення мирової угоди), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У постанові Верховного Суду України від 15.01.2015 року у справі №6/354-07, відзначено, що нормами Закону №2343 встановлено обов'язковість долучення до заяви про затвердження мирової угоди тексту цієї мирової угоди та не визначено обов'язку суду викладати у резолютивній частині ухвали про затвердження мирової угоди повний текст затвердженої мирової угоди.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскаржувані судові акти зазначеним вимогам не відповідають.

Виходячи із викладеного та враховуючи, що оцінка доказів та з'ясування обставин у справі на підставі статті 1117 Господарського процесуального кодексу України знаходяться поза межами компетенції суду касаційної інстанції, а прийняті у справі судові акти не можна вважати законним та обґрунтованим, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про їх скасування з передачею справи на розгляд до господарського суду першої інстанції, при якому суду слід усунути допущені порушення.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі №5023/3463/12 скасувати в частині затвердження мирової угоди, припинення дії мораторію, введеного ухвалою суду про порушення провадження у справі про банкрутство та припинення провадження у справі №5023/3463/12.

Справу №5023/3463/12 направити у скасованій частині на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді

О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук