ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.03.2015 Справа № 908/1727/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви: Комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» (74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Леніна, 20-А)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вертон-Сервіс» (69032, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 11)

про визнання правочину недійсним та стягнення раніше сплачених коштів за недійсним правочином,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вертон-Сервіс», в якій позивач просить: 1) визнати правочин - Договір № 24/13-Т від 18.02.2013 р. на виконання налагоджувальних та інженерно-технічних робіт, що укладений між КПМ «Каховтеплокомуненерго» та ТОВ Фірма «Вертон-Сервіс», недійсним; 2) стягнути з ТОВ Фірма «Вертон-Сервіс» 176788,80 грн., що були раніше сплачені за Договором №24/13-Т. Також, письмовим клопотанням, доданим до позовної заяви, просить суд зупинити провадження у справі до прийняття рішення Каховським міськрайонним судом Херсонської області у справі № 658/1434/14-к.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до статті 44 ГПК України (із змінами згідно із Законом N 02/163-48 від 08.07.2011 р.) судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В даному випадку розмір судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р. Так, пунктом 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Також, згідно п. 2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що у даному позові позивачем заявлено дві вимоги, а саме, щодо:

- визнання недійсним правочину - Договору № 24/13-Т від 18.02.2013 р. на виконання налагоджувальних та інженерно-технічних робіт, що укладений між КПМ «Каховтеплокомуненерго» та ТОВ Фірма «Вертон-Сервіс»;

- стягнення з ТОВ Фірма «Вертон-Сервіс» 176788,80 грн., що були раніше сплачені за Договором № 24/13-Т.

Згідно з п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи викладене, позивач повинен сплатити судовий збір за дві вимоги, немайнову та майнову, тобто 4753,77 грн. (1218,00 грн. + 3535,77 грн.).

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 707 від 11.03.2015 р. на суму 3535,76 грн. Отже, позивачем не доплачено судовий збір в сумі 1218,00 грн. за немайнову вимогу.

Інших доказів сплати судового збору не додано.

Таким, чином, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Законом України від 19.05.2011р. № v9126837-11 "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви", який 18.06.2011р. набрав чинності, визначено порядок надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам господарського процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі - Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Позивачем в якості доказу направлення позовної заяви та додатків до неї відповідачу надано оригінал опису вкладення до цінного листа від 13.03.2015 р., проте докази відправлення цього листа (розрахунковий документ або поштова квитанція) відсутні, що підтверджується Актом Господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 р. Інших доказів, які підтверджують відправлення або вручення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем не додано.

При цьому суд звертає увагу, що належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком сторонам у справі відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі - Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення. Отже, до опису вкладення у цінний лист повинен надаватися оригінал розрахункового документу - поштової квитанції або фіскального чеку.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК ( 1798-12) щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обов'язку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати належні докази сплати судового збору у встановленому законом обсязі та надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, в ході розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 57, п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» (м. Каховка Херсонської області) без розгляду.

Додаток: Акт господарського суду від 17.03.2015 р., матеріали позовної заяви з додатками всього на 34 аркушах, в т. ч. оригінал: платіжне доручення № 707 від 11.03.2015 р., опис вкладення поштового відправлення від 13.03.2015 р. на адресу ТОВ Фірма «Вертон-Сервіс», клопотання №05-01/95 від 12.03.2015 р. про зупинення провадження у справі, опис вкладення від 13.03.2015 р. на адресу господарського суду.

Суддя Л.П. Кагітіна