ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 5015/1196/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Акулової Н.В., Козир Т.П.,

за участю представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 дов. від 15.07.2013 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2015 року у справі Господарського суду Львівської області за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Дібровастрий", треті особи - виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, про визнання частково недійсним рішення загальних зборів,

УСТАНОВИВ:

У березні 2012 року ОСОБА_6 (далі - позивач) звернулась до ТОВ "Дібровастрий" (далі - відповідач) з позовом про визнання недійсним рішення № 2 (підпункт 2) загальних зборів учасників ТОВ „Дібровастрий" від 12 травня 2009 року, яке оформлено протоколом № 1, в частині затвердження розміру (вартості) вкладу учасника ОСОБА_4 у розмірі 27600 гривень, що становить 34,5 часток статутного капіталу ТОВ "Дібровастрий" та в частині затвердження розміру (вартості) вкладу учасника ОСОБА_7 у розмірі 400 гривень, що становить 0,5 часток статутного капіталу товариства; визнання недійсним рішення №3 загальних зборів учасників ТОВ "Дібровастрий" від 12 травня 2009 року, яке оформлено протоколом №1, про затвердження статуту товариства.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок перетворення з КП "Діброва" на ТОВ "Дібровастрий" було проведено незаконний перерозподіл часток статутного капіталу відповідача між учасниками .

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15 червня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним п. 2 питання другого рішення загальних зборів учасників ТОВ "Дібровастрий" від 12 травня 2009 року, яке оформлено протоколом № 1, в частині затвердження розміру (вартості) вкладу учасника ОСОБА_4 у розмірі 27600 гривень, що становить 34,5 часток статутного капіталу ТОВ "Дібровастрий" та в частині затвердження розміру (вартості) вкладу учасника ОСОБА_7 у розмірі 400 гривень, що становить 0,5 часток статутного капіталу ТОВ "Дібровастрий".

У частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним п. 3 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Дібровастрий" від 12 травня 2009 року, яке оформлено протоколом № 1 від 12 травня 2009 року, про затвердження статуту товариства, відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24 липня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ "Дібровастрий" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 15 червня 2012 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 листопада 2012 року рішення Господарського суду Львівської області від 15 червня 2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24 липня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою від 15 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_6 господарський суд Львівської області роз'яснив рішення суду від 15 червня 2012 року та зазначив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 набули прав учасників ТОВ "Дібровастрий" та частка у статутному капіталі товариства ОСОБА_4 становить 25%, а ОСОБА_7 становить 10%.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Дібровастрий" задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 15 грудня 2014 року скасовано, ОСОБА_6. відмовлено у задоволенні заяви про надання роз'яснення рішення суду.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2015 року та залишити в силі ухвалу Господарського суду Львівської області.

Посилається на невірне застосування апеляційним господарським судом ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін та третіх осіб - виконкому Стрийської міськради Львівської області та ОСОБА_7 у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги сторони та треті особи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2015 року скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 15 грудня 2014 року про роз'яснення рішення.

Суд апеляційної інстанції скасував ухвалу з тих мотивів, що відмовляючи у позові про визнання недійсним п.3 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Дібровастрий" від 12 травня 2009 р про затвердження статуту товариства, судом залишено без змін його редакцію загалом, включаючи п. 4.4, яким визначено розмір вкладів учасників до статутного капіталу товариства. Однак, ухвалою від 15 грудня 2014 року, всупереч рішенню суду, визначено інші розміри внесків учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_7, тобто, вирішено по суті спір в частині дійсності статуту.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно п. 4.4 статуту товариства, затвердженого загальними зборами учасників згідно протоколу № 1 від 12 травня 2009 року та зареєстрованого державним реєстратором 27 травня 2009 р. за № 0000809 передбачено, що учасники в рахунок своїх вкладів до статутного капіталу товариства вносять майно, передане згідно передавального акту, при цьому: ОСОБА_6 - 16000 гривень, що становить 20,0 часток; ОСОБА_4 - 27600 гривень, що становить 34,5 часток; ОСОБА_8 - 16000 гривень, що становить 20,0 часток; ОСОБА_9 20000 гривень, що становить 25,0 часток; ОСОБА_7 - 400 гривень, що становить 0,5 часток.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення судового рішення - це виправлення недоліків судового акта, яке полягає в усуненні його неясності та викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до ст. 84 ГПК України, роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати його зміст, тобто, не має права змінювати, зокрема, відомості, викладені у рішенні відповідно до вимог.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, задовольняючи заяву про роз'яснення рішення, Господарський суд Львівської області ухвалою від 15 грудня 2014 року, в порушення наведених норм закону, фактично змінив зміст рішення та вирішив по суті спір в частині змісту статуту, визначивши новий розподіл часток у статутному капіталі товариства: у ОСОБА_4 - 25% та ОСОБА_7 - 10%.

За таких обставин Вищий господарський суд України погоджується з висновками апеляційного господарського суду про порушення місцевим господарським судом норм закону, що визначають порядок та обсяг роз'яснення рішення суду, та відсутності підстав для роз'яснення рішення суду з питань, поставлених заявником.

З огляду на викладене, рішення суду апеляційної інстанції законне та обгрунтоване, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7- 111-9,111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2015 року - без зміни.

Головуючий Л. Іванова

Судді Н. Акулова

Т. Козир