РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015Справа №910/3128/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНЖИНІРИНГ-К"

до Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

про укладення договору

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Сергеєва Т.Г. за дов

Від відповідача: Сербулов О.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про зобов'язання укласти договір оренди нерухомого майна між ТОВ "УКРБУДІНЖИНІРИНГ-К" та ДП "Адміністрація річкових портів".

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір оренди частини причалу «Парк Примакова», однак відповідач відмовився від укладення договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/3128/15-г, розгляд справи призначено на 24.03.2015 р.

24.03.2015 р. до початку судового засідання через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив, у якому він повністю відхиляє позовні вимоги з огляду на те, що причал «Парк Примакова» не може бути об'єктом оренди, оскільки має загальнодержавне значення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 р. позивач - ТОВ "УКРБУДІНЖИНІРИНГ-К" направив відповідачу - ДП "Адміністрація річкових портів" лист вих. № 27 з пропозицією укласти договір оренди частини причалу «Парк Примакова» (довжиною причального фронту 459 метрів, інв. № 1599), а саме 40 погонних метрів, що розташований за адресою: м. Київ, Набережне шосе. З метою розташування самохідних та стояночних суден, строком на 35 місяців з правом суборенди. Разом із вказаним листом відповідачу було направлено проект договору.

Необхідність укладення договору позивач мотивує тим, що має у власності плавзасіб та має потребу розмістити його на причалі «Парк Примакова», що знаходиться на балансі відповідача.

Відповідно до положень ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 642 Цивільного кодексу України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

30.01.2015 р. відповідач листом вих. № 01/05-59 відмовив позивачу в укладенні договору оренди з посиланням на норми чинного законодавства.

Позивач, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що вважає відмову незаконною та такою, що суперечить нормам законодавства, що регулюють відносини в сфері оренди державного та комунального майна.

Дослідивши наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" є державним унітарним транспортним підприємством і діє як держане комерційне підприємство, що засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України та Міністерства транспорту та зв'язку України № 1514/827 від 19.09.2007 р. державне майно, зокрема, причал «Парк Примакова» (довжиною причального фронту 459 метрів, інв. № 1599, код державного майна згідно з реєстром 2151.9) закріплено на балансі ДП "Адміністрація річкових портів" у складі державного майна.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не можуть бути об'єктами оренди, зокрема, об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Положеннями ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" встановлено, загальнодержавне значення мають об'єкти, які забезпечують життєдіяльність держави в цілому: акваторії морських портів, гідротехнічні споруди, об'єкти портової інфраструктури загального користування, засоби навігаційного обладнання та інші об'єкти навігаційно-гідрографічного забезпечення морських шляхів, системи управління рухом суден, інформаційні системи, навчальний та гідрографічний флот, майнові комплекси судноплавних інспекцій.

Пунктом 1.4 Правил технічної експлуатації річкових портових гідротехнічних споруд, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 29.03.2004 за № 251, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2004за № 932/9531 (із змінами та доповненнями) встановлено, що гідротехнічна споруда (ГТС) - споруда для використання водних ресурсів, а також для боротьби із шкідливою дією вод; причальна споруда - гідротехнічна споруда для швартування суден.

Так, відповідно до паспорту технічного стану будівлі (споруди) причал «Парк Примакова» (довжиною причального фронту 459 метрів, інв. № 1599, код державного майна згідно з реєстром 2151.9) призначений для стоянки плавзасобів та за класифікацією віднесений до гідротехнічної споруди ІІІ класу (за СНиП 2.06.01-86).

Отже, державне майно, яке може бути передане в оренду у разі укладення договору, є гідротехнічною спорудою.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що причал «Парк Примакова» (довжиною причального фронту 459 метрів, інв. № 1599, код державного майна згідно з реєстром 2151.9) є об'єктом, що має статус загальнодержавного значення, а тому відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не може бути об'єктом оренди.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для укладення договору, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 30.03.2015р.