ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Справа № 904/10024/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Шматкова В.Ю, представник, довіреність № 4452 від 12.12.14 року;

від відповідача: Кіньшаков Г.В, представник, довіреність № 30/5-144 від 28.08.14 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 року у справі №904/10024/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 710,19 грн,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області з позовом про стягнення боргу по оплаті оренди нерухомого майна за період липень-вересень 2014 року по договору № 19-128107/14 від 24.03.2014 року у сумі 6 624 грн, пені у сумі 306,76 грн, інфляційних втрат у сумі 170,01 грн, 3% річних у сумі 33,40 грн. та витрат на сплату судового збору у сумі 1 827 грн.(а.с. 2-4,15-18)

03.02.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача борг за період липень - грудень 2014 року у сумі 13 248 грн, пеню у сумі 811,52 грн, інфляційні втрати у сумі 560,83грн, 3% річних у сумі 89,84 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 1 827 грн. (а.с. 107-111)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено: стягнуто з управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" борг у сумі 13 248 грн, пеню у сумі 811,52 грн, інфляційні втрати у сумі 560, 83 грн, 3% річних у сумі 89,84 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 1 827 грн. Суд послався на те, що відповідач не виконав свої договірні зобов'язання по оплаті оренди за період з липня по грудень 2014 року у сумі 13 248 грн.(а.с. 166-168)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 року за апеляційною скаргою управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 року. Скарга мотивується слідуючими доводами:

- спір виник через те, що головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області у відповідний термін не сплатило позивачу заявленої в позові суми, хоча на рахунку відповідача були кошти;

- суд безпідставно стягнув з відповідача інфляційне збільшення у сумі 560,83 грн, оскільки воно не передбачено умовами договору. (а.с. 173-178)

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача Кіньшакова Г.В, який висловився на підтримку апеляційної скарги та представника позивача Шматкової В.Ю, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

24.03.2014 року між публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (орендодавець) та управлінням Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області (орендар) було укладено договір №19-1218107/14 про оренду нерухомого майна товариства для розміщення антенно-фідерних пристроїв.

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нерухомого майна - антено-місце, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Херсонська,26 на даху 7-поверхової будівлі АПК для встановлення 1 (одного) антено-фідерного пристрою для станції радіорелейного зв'язку, що використовується в інтересах Державної системи урядового зв'язку. При укладанні договору оренди сторони домовились, що на їхні договірні відносини не поширюються норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та постанова Кабінету міністрів України від 04.10.1995 року № 786 "Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна".

Згідно пункту 2.1 договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна, вказаного в пункті 1.1 цього договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що передача майна в оренду не передбачає передачі орендареві права власності на нього. Власником орендованого майна залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку дії цього договору.

Відповідно до пункту 12.1 договору він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє по 30.06.2014 року включно. Сторони домовились, що згідно статті 631 Цивільного кодексу України умови договору застосовуються до відносин, що виникли з 01.01.2014 року.

Додатковою угодою №1/1316-128107/14 про внесення змін до договору строк дії договору продовжено до 31.12.2014 року.

Згідно до пункту 3.1 договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати становить 2 208,00 грн. за одне антено-місце з ПДВ. Орендна плата за перший місяць оренди за одне антено-місце становить - 2 208,00грн. з ПДВ і підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди. Зміна ставки нарахування ПДВ відповідно до діючого законодавства України здійснюється без укладання додаткових угод до договору.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Відповідно до пункту 3.7 договору оплата за перший місяць оренди здійснюється орендарем на підставі рахунку, який складається орендодавцем на дату підписання акта приймання-передачі орендованого майна та підлягає оплаті протягом двох робочих днів. Рахунок за перший місяць оренди надається орендарю одночасно з актом приймання-передачі майна.

За актом приймання-передачі від 01.01.2014 року позивач передав відповідачу в оренду обумовлене договором майно (а.с.11).

На виконання умов договору сторони склали та підписали акти про надання послуг з оренди антеномісць:

- акт №120ДН2/14-229 від 31.07.2014 року за липень 2014 року на суму 2 208,00 грн;

- акт №120ДН2/14-264 від 31.08.2014 року за серпень 2014 року на суму 2 208,00 грн;

- акт №120ДН2/14-296 від 30.09.2014 року за вересень 2014 року на суму 2 208,00 грн;

- акт №120ДН2/14-302 від 31.10.2014 року за жовтень 2014 року на суму 2 208,00 грн;

- акт №120ДН2/14-364 від 30.11.2014 року за листопад 2014 року на суму 2 208,00 грн;

- акт №120ДН2/14-369 від 15.12.2014 року за грудень 2014 року на суму 2 208,00 грн.

Також позивачем були виставлені рахунки на оплату:

- рахунок № 120ДН2/14-248 від 12.08.2014 року на суму 2 208,00 грн. (отриманий 14.08.2014року),

- рахунок № 120ДН2/14-251 від 10.09.2014 року на суму 2 208,00 грн. (отриманий 09.09.2014 року),

- рахунок № 120ДН2/14-287 від 10.10.2014 року на суму 2 208,00 грн. (отриманий 13.10.2014 року),

- рахунок № 120ДН2/14-323 від 11.11.2014 року на суму 2 208,00 грн. (отриманий 12.11.2014 року),

- рахунок № 120ДН2/14-420 від 10.12.2014 року на суму 2 208,00 грн. (отриманий 10.10.2014 року),

- рахунок № 120ДН2/14-427 від 15.12.2014 року на суму 2 208,00 грн.

Доказів оплати орендної плати у повному обсязі за період з липня 2014 року по грудень 2014 року у сумі 13 248,00 грн. відповідач не надав. Наявність заборгованості по орендній платі підтверджується також актом звіряння взаємних розрахунків, складеним станом на 10.02.2015 року та підписаний сторонами, а також актами приймання передачі наданих послуг з липня по грудень 2014 року. (а.с. 124, 148-153)

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 13 248,00 грн.

Пункт 8.2 договору передбачає, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період прострочення з 28.08.2014 року по 02.02.2015 року у сумі 89,84 грн. та втрати від інфляції у сумі 560,83 грн.

Суд правильно обрахував та стягнув з відповідача пеню за період з 28.08.2014 року по 02.02.2015 року у сумі 811,52 грн.

Непроведення оплати за даним договором головним управлінням Державної казначейської служби у Дніпропетровській області не є підставою для відмови позивачу у задоволенні даного позову.

Таким чином, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 року у справі №904/10024/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.03.2015 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар