ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Справа № 49/65-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого,
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргуарбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, м. Київ
на постанову та ухвалувід 02.02.2015 Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 господарського суду міста Києва
у справі№ 49/65-б господарського суду міста Києва
за заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпласт", м. Київ
про ліквідаторбанкрутство арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович
в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" - Микиненко О.В., довір.,

ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві - Ткач С.С., довір.,

ПАТ "ВТБ Банк" - Загоруйко А.А., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.09.2010 порушено провадження у справі № 49/65-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпласт" (далі - Боржник, ТОВ "ТД "Інтерпласт") за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - Інспекція) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін, далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду м. Києва від 10.10.2011 ТОВ "ТД "Інтерпласт" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Куліченка М.В., якого зобов'язано здійснити певні дії у ліквідаційній процедурі.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 26.11.2014 (суддя - Яковенко А.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Боржника, ліквідовано банкрута - ТОВ "ТД "Інтерпласт", як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, провадження у справі припинено тощо.

Не погодившись із цією ухвалою суду, ліквідатор ТОВ "ТД "Інтерпласт" - арбітражний керуючий Куліченко М.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 26.11.2014 та направити справу до місцевого господарського суду на новий розгляд.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Гарник Л.Л., Доманська М.Л.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 26.11.2014 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями попередніх інстанцій, ліквідатор ТОВ "ТД "Інтерпласт" - арбітражний керуючий Куліченко М.В. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 26.11.2014, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 та направити справу до місцевого господарського суду на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема ст.ст. 31, 32 Закону про банкрутство, а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представників Інспекції, ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", ПАТ "ВТБ Банк", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Боржника, ліквідацію юридичної особи - ТОВ "ТД "Інтерпласт" та припинення провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ліквідатором Куліченко М.В. вжито всіх можливих заходів щодо виявлення і реалізації майнових активів Боржника, виконано всі необхідні дії та покладені на нього Законом про банкрутство обов'язки.

Заперечуючи такі висновки, ліквідатор Боржника - арбітражний керуючий Куліченко М.В. зазначає, що оскаржувані судові рішення порушують його права та інтереси на отримання винагороди за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі та не відповідають фактичним обставинам справи.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства та викладені без врахування встановлених судами обставин справи.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, 27.06.2014 до місцевого суду від арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшов звіт ліквідатора ТОВ "ТД "Інтерпласт" №520 від 26.06.2014.

Місцевим господарським судом було заслухано звіт ліквідатора, досліджено ліквідаційний баланс і встановлено, що з метою виявлення кредиторів Боржника ліквідатором - арбітражним керуючим Куліченко М.В. 28.10.2011 було здійснено публікацію оголошення про визнання ТОВ "ТД "Інтерпласт" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (газета "Голос України" №202 (5202).

При цьому, як встановлено судами, з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном Боржника, забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів та формування ліквідаційної маси ліквідатором було направлено запити до реєструючих органів та отримано відповіді, зокрема, про те, що інформація про реєстрацію права власності за ТОВ "ТД "Інтерпласт" відсутня, нежилі приміщення/будівлі за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 7-б (юридична адреса Боржника) за ТОВ "ТД "Інтерпласт" на праві власності не зареєстровані, засновником інших суб'єктів господарської діяльності Боржник не значиться, дочірніх підприємств, філій (інших відокремлених підрозділів) не має, земельних ділянок в межах м. Києва, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, не зареєстровано, Боржник серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів відсутнє, виконавчі документи щодо ТОВ "ТД "Інтерпласт" на виконанні не перебувають, у відповідності до заяв ліквідатора рахунки Боржника у банківських установах закрито.

Господарськими судами в ході розгляду справи також встановлено, що за результатами заходів ліквідаційної процедури було виявлено наявне майно Боржника, що знаходиться в заставі ПАТ "ПУМБ". Згідно Акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей ТОВ "ТД "Інтерпласт" за участю представника ПАТ "ПУМБ" 20.08.2012 проведено інвентаризацію майна - апарату стикового зварювання TuranMakinaAL-160 ("ALWeldingMashines"), д.40-160мм, здійснено його оцінку та на підставі рішення комітету кредиторів шляхом укладання договору купівлі-продажу від 01.06.2013 реалізовано за ціною 12 500 грн. 00 коп. без ПДВ. З відповідних коштів, що надійшли на рахунок Боржника, було здійснено погашення поточних витрат по обслуговуванню банківського рахунку, оцінці та продажу майна Боржника, у розмірі 1 509 грн. 28 коп. Після вирахування витрат, залишок коштів на рахунку Боржника становив 11 030 грн. 04 коп.

Отже, ліквідатором ТОВ "ТД "Інтерпласт" - арбітражним керуючим Куліченко М.В. відповідно до ст.ст. 22-34 Закону про банкрутство виконані усі необхідні дії по ліквідації Боржника: вжито всіх заходів на пошук, виявлення, повернення майна Боржника, здійснено запити щодо виявлення майнових активів до спеціалізованих державних установ, які здійснюють реєстрацію та облік нерухомого майна, проведено інвентаризацію основних засобів.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, згідно з даними ліквідаційного балансу загальна сума кредиторської заборгованості ТОВ "ТД "Інтерпласт" становить 10 283 628 грн. 82 коп., що складаються з вимог: Інспекції на суму 325 249 грн. 00 коп.; ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Кримська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" на суму 4 438 937 грн. 23 коп; ПАТ "Перший український міжнародний банк", на суму 5 519 442 грн. 59 коп. Розмір виявленої та визнаної заборгованості перед вказаними кредиторами відображено в реєстрі вимог кредиторів.

До того ж, як було зазначено судами в оскаржуваних судових рішеннях, матеріалами справи підтверджується правомірність складеного ліквідатором звіту та відомості ліквідаційного балансу, згідно з якими у ТОВ "ТД "Інтерпласт" відсутні грошові кошти та майнові активи, за рахунок яких можливо було б провести задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, визнана кредиторська заборгованість ліквідатором не погашалась у зв'язку з відсутністю майнових активів банкрута.

Згідно ч.6 ст.31 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 1 ст. 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Колегія суддів зауважує, що, як вбачається з матеріалів справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута був схвалений комітетом кредиторів ТОВ "ТД "Інтерпласт" (протокол зборів комітету кредиторів № 9 від 22.10.2014).

Крім того, суд касаційної інстанції також звертає увагу на те, що судами в ході розгляду справи не було встановлено і обставин щодо заперечення або оскарження дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 Закону про банкрутство, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю майнових активів боржника звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, юридична особа - ліквідації та виключенню з Єдиного державного реєстру.

У разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 названого закону, господарський суд на підставі ст. 40 Закону про банкрутство припиняє провадження у справі про банкрутство Боржника.

Таким чином, оскільки ліквідатором були проведені всі необхідні дії по ліквідації ТОВ "ТД "Інтерпласт", заперечень від кредиторів проти затвердження звіту та ліквідаційного балансу не було, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про можливість затвердження звіту та ліквідаційного балансу Боржника та наявність підстав для ліквідації банкрута і припинення провадження у справі.

Суд касаційної інстанції вважає доводи касаційної скарги такими, що не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, тому оскаржувані ухвала та постанова підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 22-34, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін) та ст.ст. 41, 43, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2014 у справі № 49/65-б залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена та підписана 26.03.2015