УХВАЛА

23.03.2015Справа № 904/7511/14

За позовом фізичної особи-підприємця Зосько Лариси Пантеліївни (вул. Чернишевського,1-А, кв. 31, м. Дніпропетровськ)

до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "НАДРА" Дніпропетровське регіональне управління (вул. Серова, 11, м. Дніпропетровськ, 49000)

про стягнення 86 349,83 грн

Головуючий суддя Селівон А.М.

Судді Стасюк С.В.

Нечай О.В.

при секретарі судового засідання Скрипці О.В.

представники:

від позивача - Юрченко В.Ю. (б/н від 11.05.2006р.);

від відповідача - Сторожук Н.Я. (дов. №13-11-3164 від 24.02.15р.).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Зосько Лариса Пантеліївна звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Дніпропетровське регіональне управління про стягнення 86 349,83 грн, а саме 81 792,83 грн заборгованості за договором суборенди № 1 від 23.03.2007 та 4 557,00 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору суборенди № 2 від 23.03.2007 в частині внесення суборендної плати в період з 30.09.2011 по 30.04.2012, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 81 792,83 грн, за наявності якої позивачем нараховано пеню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 порушено провадження у справі № 904/7511/14 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України позовні матеріали надіслано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва у зв'язку із встановленням в ході розгляду справи, що Відділення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Дніпропетровське регіональне управління, місцезнаходження якого в м. Дніпропетровську, не уповноважене представляти інтереси товариства (юридичної особи) в судах, зокрема, в господарському суді Дніпропетровської області за місцезнаходженням відокремленого підрозділу.

За наслідками автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду позовні матеріали передані на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2014 справу № 904/7511/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.12.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12. 2014 розгляд справи відкладено на 27.01.2015.

У судовому засіданні 27.01.15р. оголошувалалсь перерва до 03.02.15р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 904/7511/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 03.02.2014 для розгляду справи № № 904/7511/14 визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), суддя Стасюк С.В., суддя Нечай О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2015 справу № 904/7511/14 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), суддя Стасюк С.В., суддя Нечай О.В. та назначено розгляд на 25.02.15р.

У судових засіданнях 25.02.15р. та 17.03.15р. оголошувались перерви до 17.03.15р. та 23.03.15р. відповідно.

У судове засідання 23.03.15р. з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання через канцелярію суду представником позивача подано письмове клопотанняб/н від 17.03.15 р. про долучення до матеріалів справи документів, серед яких клопотання б/н від 17.03.15 р. про витребування доказів, а саме матеріалів справи господарського суду міста Києва № 14/233-10 для огояду в судовому засіданні. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

Уповноважені представники позивача та відповідача у судовому засіданні подали клопотання б/н від 23.03.2015 про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Документи, витребувані ухвалами суду від 22.01.2015 р. та від 18.03.2015, сторонами надано не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, а також у зв'язку із заявленим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 15.04.15 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 13.04.2015):

- банківську виписку на підтвердження проведення оплати за договорами суборенди за весь час спірних правовідносин;

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (пені) з урахуванням приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", зазначивши: номер, дату та суму розрахункового документа; термін, коли мала бути здійснена оплата; суму та дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу (в разі наявності); прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки; кінцеві суми боргу;

4. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 13.04.2015):

- банківську виписку на підтвердження проведення оплати за договорами суборенди за весь час спірних правовідносин.

5. Повторно зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Суддя С.В. Стасюк

Суддя О.В. Нечай