УХВАЛА

17.03.2015Справа № 910/1386/15-г

за позовом Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Шанс ЛТД"

про виселення

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Мундірова В.М. (дов.№257 від 02.03.2015)

від відповідача: Марунич Г.І. (дов.№б/н від 23.02.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Шанс ЛТД" про виселення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 порушено провадження у справі №910/1386/15-г та призначено її до розгляду на 03.03.2015 року.

27.02.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 03.03.2015 судом оголошено перерву до 17.03.2015 та винесено ухвалу про витребування від позивача додаткових доказів, у задоволення клопотання відповідача.

11.03.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

До початку судового засідання 17.03.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову та від відповідача надійшло клопотання про залучення для участі у судовому засіданні компетентного працівника на підставі ст.30 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.03.2015 представник позивача підтримав надану заяву про відмову від позову та зауважив, що йому відомі правові наслідки звернення із такою заявою.

Представник відповідача надав усні пояснення та не заперечував з приводу задоволення судом заяви позивача. Також, представник відповідача надав заяву про залишення наданого до початку судового засідання клопотання про залучення компетентного працівника без розгляду.

Як передбачено ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно із ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача про відмову від позову та дослідивши матеріали справи встановив, що вказана заява підписана уповноваженим представником та її подання не суперечить законодавству й не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

У зв'язку з цим, роз'яснивши представнику позивачу наслідки вчинення такої процесуальної дії як відмова від позову, суд приймає заяву Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" про відмову від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі.

Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно із п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас, закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" від позову.

Провадження у справі №910/1386/15-г за позовом Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Шанс ЛТД" про виселення - припинити.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова