ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Справа № 922/1220/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
за участю представників сторін:

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Любченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 по справі № 922/1220/14 за заявою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області про визнання банкрутом Приватного підприємства "Аркадія", -

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.11.2014 (суддя Казарцева В.В.) Приватне підприємство "Аркадія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПП "Аркадія" арбітражного керуючого Белікова О.П., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, а також інші дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 (колегія суддів: Пуль О.А. - головуючий, Білоусова Я.О., Шевель О.В.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову господарського суду Харківської області від 27.11.2014 року, справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 8,27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.03.2015 продовжено строк розгляду даної касаційної скарги та відкладено розгляд справи на 31.03.2015.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ПАТ "Укрсоцбанк", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Аркадія", визнано вимоги ініціюючого кредитора Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області у розмірі 1366180,60 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Белікова О.П., ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Аркадія" тощо.

05.05.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Аркадія".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2014р. в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ПП "Аркадія".

Постановою господарського суду Харківської області від 27.11.2014 Приватне підприємство "Аркадія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПП "Аркадія" арбітражного керуючого Белікова О.П.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції про визнання ПП "Аркадія" банкрутом, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати та повернути справу для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області.

Припиняючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк", суд апеляційної інстанції послався на те, що банк не набув статусу конкурсного кредитора у даній справі, у зв'язку з чим він не має права на оскарження постанови господарського суду від 27.11.2014 про визнання боржника банкрутом, тому помилково порушене апеляційне провадження підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлено серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у проваджені у справі про банкрутство.

Отже, в силу особливостей процедури банкрутства, коло осіб, які мають право оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи та для попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 21.08.2014 ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про грошові вимоги до боржника на загальну суму 36014992,75 грн., в якій банк просив визнати грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ПП "Аркадія" у розмірі 2944901,69 дол. США, що відповідно до курсу НБУ станом на 28.04.2014 року становить 33445972,92 грн. та 2567801,83 грн., що разом відповідно до курсу НБУ станом на 28.04.2014 року складає 36013774,75 грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2014 року відмовлено ПАТ "Укрсоцбанк" у задоволенні заяви з вимогами до боржника в сумі 36014992,75 грн. та вирішено вважати вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у сумі 36014992,75 грн. такими, що підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі з тих підстав, що заявником пропущено встановлений статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк для подачі заяви з грошовими вимогами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2014р. затверджений реєстр кредиторів ПП "Аркадія" на загальну суму 91385029,13 грн. в наступному складі:

- Харківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області у розмірі 2162759,05 грн., з яких: 1665114,05 грн. - третя черга реєстру вимог кредиторів, 497645,00 грн. (490961,80 грн. - штрафні санкції, 6683,20 грн. - пеня) - шоста черга;

- ТОВ "УніКредит Лізинг" на загальну суму 10274771,64 грн., з яких: 1218,00 грн. - витрати по сплаті судового збору - перша черга, 10042480,76 грн. - четверта черга, 231072,88 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів;

- АК "Харківобленерго" на загальну суму 3558,35 грн., з яких: 1218,00 грн.- витрати по сплаті судового збору - перша черга, 2340,35 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- ПАТ "Універсал Банк" у розмірі 5430671,74 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- ПАТ "ПУМБ" на загальну суму 54813268,35 грн., з яких: 1218,00 грн. - витрати по сплаті судового збору - перша черга, 47409389,36 грн. - четверта черга, 7402660,99 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою майна боржника, а саме: вимоги ПАТ "ПУМБ" в сумі 14000000,00 грн. та вимоги ПАТ "Універсал Банк" в розмірі 4700000,00 грн.

Затверджено відомості про майно боржника, яке є предметом застави ПАТ "ПУМБ" згідно з договором застави №7.2-84/ЗТо7 від 03.05.2007р. (зі змінами та доповненнями) та окремо внесено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: 3030921 кг. апельсинів, 7199100 кг. бананів.

Затверджено відомості про майно боржника, яке є предметом застави ПАТ "Універсал Банк":

- згідно з договором іпотеки №MG-1/114/08 від 01.04.2008 р. (з подальшими доповненнями - додатковими угодами), а саме: приміщення №РПВН1783446, загальною площею 1562,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул.Моторна,8, а саме: 1, 3, 4, 5, 6 - овочесховище, 2, 17, 19 - кабінети, 7 - коридор, 8 - камера схову, 9, 10, 11, 12 - камера газації, 13 - майстерня, 14 - кімната відпочинку, 15 - санвузол, 16 - душова, 18 - прийомна;

- згідно з договором застави №PL-1/73/07 від 27.12.2007 р. (з подальшими змінами та доповненнями - додатковими угодами), а саме: холодильна камера "IZOPОLI COLD ROOM 3417".

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015, змінено ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2014, а саме, доповнено резолютивну частину ухвали пунктом наступного змісту: "Включити вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "Аркадія" на загальну суму 36 014 992,75 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Зобов'язано розпорядника майна Приватного підприємства "Аркадія" арбітражного керуючого Белікова О.П. внести до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "Аркадія" вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на загальну суму 36 014 992,75 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі".

При цьому, суд апеляційної інстанції встановив, що ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду з заявою з грошовими вимогами після закінчення строку, встановленого для її подання, а при розгляді вимог ПАТ "Укрсоцбанк" (ухвала господарського суду Харківської області від 15.09.2014 року є чинною і не оскаржувалась сторонами) суд першої інстанції дійшов висновку що ПАТ "Укрсоцбанк" у даній справі не є конкурсним кредитором, а відтак його вимоги до боржника у розмірі 36014992,75 грн. підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Частиною 8 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Згідно частини 1 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Відповідно до ч.4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Отже, вказані особи набувають статусу кредитора після введення ліквідаційної процедури.

Вимоги вказаних кредиторів стосуються виключно власних прав, як грошового так і не грошового (майнового) характеру. Такий кредитор не може приймати участь у представницьких органах кредиторів з правом вирішального голосу, тобто такий кредитор не може впливати на юридичну долю боржника і на хід процедури банкрутства.

Відтак, вказані кредитори мають права на оскарження процесуальних документів, які безпосередньо стосуються їхніх прав та обов'язків, в ліквідаційній процедурі.

Як встановив суд апеляційної інстанції, кредитор - ПАТ "Укрсоцбанк" не скористався своїм правом бути учасником провадження у справі як конкурсний кредитор, оскільки у встановлений законом строк не звернувся до господарського суду із відповідною заявою та у зв'язку з цим не набув права на оскарження постанови про визнання боржника банкрутом.

У разі помилкового порушення апеляційного провадження суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно припинив помилкове порушене апеляційне провадження за апеляційною скаргою банку на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, оскільки ПАТ "Укрсоцбанк" не набуло статусу конкурсного кредитора у даній справі та не має права на оскарження постанови господарського суду Харківської області від 27.11.2014 про визнання ПП "Аркадія" банкрутом.

Отже, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням всіх обставин, які мають значення для справи, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 по справі № 922/1220/14 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.