overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/2002/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Южмаркет 2007", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 24 174, 02 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С., дов. № 1145-О від 19.04.2013 р., юрисконсульт;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 10 000 грн., що складають суму заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 15.06.2011 р., 7 942, 68 грн. - заборгованості по процентам, 4 431, 34 грн. - пені, 1 800 грн. - комісії.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про порушення провадження по справі від 13.03.15 р. господарський суд зобов'язав позивача надати в судове засідання оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Вимоги суду виконані не були.

Зважаючи на те, що ненадання позивачем витребуваних доказів перешкоджає розглядові спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 07.05.2015 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- копії банківських виписок, які підтверджують факт видачі кредитних коштів та часткового погашення кредиту.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.15р. Справа № 904/547/15
За позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕЛІОС-1", м.Каховка

Відповідача-2: ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АНЛІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 665,58 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕЛІОС-1" та ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АНЛІ" про стягнення 10 665,58 грн. Позов обгрунтований невиконанням відповідачем-1 та відповідачем-2 умов договору №109/14 від 15.09.14 та умов договору поруки № 15/09 від 15.09.14.

Ухвалою суду від 30.01.15 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.02.15. Ухвалою суду від 17.02.15 розгляд справи відкладений до 10.03.15.

Господарським судом при виготовленні цієї ухвали у вступній частині де вказані представники сторін помилково зазначено: "представник позивача: ОСОБА_2- довіреність №15 від 01.01.15", а необхідно було зазначити: "не з'явився".

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 17.02.15.

Вступну частину де вказані представники сторін читати в наступній редакції:

"від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/832/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 10 077, 17 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Снігур А.Л., дов. № б/н від 14.11.14 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 3 834, 75 грн., що складають суму заборгованості за договором № 258 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 5 689, 98 грн. - пені, 478, 70 грн. - інфляції, 73, 74 грн. - річних.

Відповідач відзив на позов не надав, його повноважний представник в засідання не з'явився.

Позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/832/15 на 15 днів до 24.04.15 року.

2. Відкласти розгляд справи до 23.04.15 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 916/3240/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Готельно-житловий комплекс"
на рішення та постановугосподарського суду Одеської області від 12.12.2014 Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2015
у справі№ 916/3240/14
за позовомКомунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго"
до1.Комунального підприємства "Готельно-житловий комплекс" 2.Южненської міської ради Одеської області 3.Державного підприємства "Морський торгівельний порт Южний"
простягнення 215 949,98 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Готельно-житловий комплекс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.04.2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 908/1724/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий,
Жукової Л.В. (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.
розглянувши касаційну скаргукомунального підприємства "Павлівський сількомунгосп"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р.
у справі № 908/1724/14 господарського суду Запорізької області
за позовомкомунального підприємства "Водоканал"
докомунального підприємства "Павлівський сількомунгосп"
простягнення 134 036,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 07.04.2015 р. № 08.03-04/336 у зв'язку з перебуванням судді Костенко Т.Ф. на лікарняному призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 908/1724/14.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Павлівський сількомунгосп" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 22.04.2015 р. об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий: Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/2123/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУНТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 8 687,51 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Козак Т.В. - представник (дов. № 153/1001 від 12.05.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУНТ" про стягнення заборгованості у розмірі 8 687,51 грн. за договором оренди № 33/30 від 06.09.2013

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, у якій просить припинити провадження по справі, у зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в господарського суді.

Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.04.2015р. о 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 17.03.2015 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 904/6212/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ, на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04 березня 2015 року у справі № 904/6212/14 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", Дніпропетровська область, про стягнення 652 012,38 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ, на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04 березня 2015 року у справі № 904/6212/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 05 хв. 22 квітня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 911/3653/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого,
Жукової Л.В.(доповідач), Нєсвєтової Н.М.
розглянувши заявуСпоживчого товариства "Настуся"
пророз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 25.03.2015
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 27.11.2013 року
у справі №911/3653/13 господарського суду Київської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
доСпоживчого товариства "Настуся"
простягнення 544 433,75 грн.
за зустрічним позовомСпоживчого товариства "Настуся"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
простягнення 877 970, 50 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 15 квітня 2015 р. об 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Справа № 5004/1762/11

за клопотанням ліквідатора Ткачука Дмитра Володимировича

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євроізол - Геосинтетикс", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - Сервіс ", м.Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя Кравчук В.О.

встановив: ухвалою господарського суду від 05.09.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - Сервіс".

Постановою господарського суду Волинської області від 12.03.2012р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - Сервіс", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

02.04.2015р. за вх. №01-93/27/15 до господарського суду Волинської області від ліквідатора ТзОВ "Трансбуд - Сервіс" Ткачука Д.В. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та терміну повноважень ліквідатора на три місяці у зв`язку з проведенням розшуку майна банкрута.

Крім вищезазначеного, ліквідатор ТзОВ "Трансбуд - Сервіс" Ткачук Д.В. подав господарському суду звіт арбітражного керуючого про проведену роботу по провадженню ліквідаційної процедури ТзОВ "Трансбуд - Сервіс" за період з грудня 2014р. по березень 2015р.

Додатково, ліквідатор ТзОВ "Трансбуд - Сервіс" Ткачук Д.В. повідомив господарський суд, що на його адресу від Луцької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області надійшла заява про визнання їх поточними кредиторами у даній справі про банкрутство на загальну суму 783 893,00 грн. Від так, ліквідатором поточні грошові вимоги Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області визнано повністю та включено їх до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора від 31.03.2015р. №01-34/04 (вх. №01/93/27/15 від 02.04.2015р.) про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці задовольнити.

2. Строк ліквідаційної процедури продовжити на три місяці до 12.07.2015р.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 10/5005/5606/2012
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 16-04-1037 від 02.04.15р. Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення від 31.07.12р. у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 54 736 502 грн. 99 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 31.07.12р. (суддя Кощеєв І.М.) позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 53 381 851 грн. 23 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 632 620 грн. 93 коп. 3 % річних за прострочення сплати за активну та реактивну електроенергію, 175 048 грн. 29 коп. інфляційних втрат за прострочення оплати за активну та реактивну електроенергію, 64 380 грн. витрат на оплату судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 15.08.12р. видано наказ.

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулося до суду з заявою від 02.04.15р. про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 01.04.15р. в процесі виконання судового рішення від 31.07.12р.

Автоматизованою системою розподілу справ заяву ДПП "Кривбаспромводопостачання" передано на розгляд судді Рудь І.А.

На підставі викладеного, вказану заяву належить призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні 21.04.2015р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання суду сторонам подати: докази на підтвердження повноважень осіб, що підписали мирову угоду, на її підписання.

Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь