ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 р. Справа№ 914/290/14

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Драгус М.О.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок», м. Моршин

Про: стягнення 277 350,35 грн.

За участю представників:

Від позивача: Свідрик Г.Р., Михайлишин М.І., Хомка В.В. - представники;

Від відповідача: Бабкевич П.П., Парамонов С.О. - представники;

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» про стягнення 252 077,00 грн.

Ухвалою від 25.02.2014 року суд зупинив провадження у справі та направив матеріали справи в прокуратуру Львівської області для проведення перевірки.

На запит Господарського суду Львівської області Стрийський міській відділ ГУ МВС України у Львівській області повідомив суд, що за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення перевірки матеріалів у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 12.03.2015р. суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи на 24.03.15р.

В судове засідання з'явилися представники сторін.

Ухвалою від 25.02.2015р. суд відклав вирішення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи після поновлення провадження у справі.

У поданому клопотанні відповідач просив суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Моршинський санаторій "Пролісок" для дітей з батьками". Обгрунтовуючи подане клопотання відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Моршинський санаторій "Пролісок" протиправно зайняло частину приміщень відповідача. Відповідач стверджує, що "Моршинський санаторій "Пролісок" для дітей з батьками споживає електричну енергію, яка обліковується приладами обліку відповідача, без відповідного договору з енергопостачальницькою організацією. Таким чином, на думку відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Моршинський санаторій "Пролісок" частково споживало електроенергію, вартість якої позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 24.03.2015р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Моршинський санаторій "Пролісок" для дітей з батьками», оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього. У зв'зку з залученням третьої особи ухвалою від 24.03.2015р. суд відклав розгляд справи на 01.04.15.

В судове засідання 01.04.15 року з'явилися представники сторін.

Ухвалою суду від 25.02.2014р. суд відклав вирішення клопотання відповідача про витребування доказів після поновлення провадження у справі. У поданому клопотанні відповідач просив суд про витребування у позивача документи, пов'язані із надходженням на рахунок ПАТ "Львівобленерго" Стрийський РЕМ грошових коштів в сумі 25000,00 грн. та зобов'язання позивача надати суду документально та нормативно обґрунтоване пояснення правових підстав щодо прийняття та зарахування останнім 25000,00 грн. в погашення заборгованості ТзОВ "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" за спожиту електроенергію.

Оскільки позивач через канцелярію суду долучив до матеріалів справи платіжне доручення №2004 від 12.02.2014р. про повернення ТзОВ «Моршинський санаторій «Пролісок» помилково сплачених на рахунок ПАТ «Львівобленерго» коштів на суму 25000,00грн., суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідач обгрунтовуючи подане клопотання, зазначив, що 26.02.2015р. постановою Стрийського міжрайонного прокурора Сисіна С.В. постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області Дмитріва О.Р. від 30.12.2014р. про закриття кримінального провадження скасовано та направлено для організації подальшого досудового розслідування. З огляду на викладене, відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні від 06.03.2013р., яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122.

Предметом спору у справі №914/290/14 є стягнення заборгованості з відповідача у зв'язку з неоплатою отриманої електроенергії за період листопад-грудень 2013 року. Відповідач стверджує, що в даний період він не використовував електроенергію в таких обсягах як це зазначено у виставлених йому рахунках за електроенергію та посилається на те, що різке збільшення обсягів споживання електроенергії було спричинене самовільним підключенням сторонніми особами одного з корпусів санаторію, який вони захопили, до джерела живлення ТП 216. Відповідач доступу до ТП 216 не мав. В підтвердження своїх пояснень відповідачем долучено до відзиву відео-диск.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 25.02.2014 року суд зупинив провадження у справі та направив матеріали справи в прокуратуру Львівської області для проведення перевірки. Оскільки за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення перевірки матеріалів у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення суд поновив провадження у справі. Однак, відповідачем до матеріалів справи додано постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26.02.2015р. Згідно вказаної постанови постанову слідчого Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області Дмитріва О.Р. від 30.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0001122 - скасовано, а постанову від 26.02.2015р. направлено до Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області для організації подальшого досудового розслідування. Представники відповідача вважають, що ТзОВ «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» слід залучити відповідачем з огляду на наступне. Відповідно до п. 4.1.4 Договору Постачальник не несе відповідальності перед Споживачем за порушення вимог пункту 4.1.1 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Споживача або внаслідок дії обставин непереборної сили. На думку відповідача захоплення частини санаторію ТзОВ «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» є обставиною непереборної сили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.79 ГПК України Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладені обставини, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001122 продовжується, провадження у даній справі слід зупинити до завершення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.79,86 ГПК України, суд,-

У х в а л и в :

1. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» про: стягнення 277 350,35 грн. зупинити до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001122.

2. Сторонам повідомити суд про результати кримінального провадження №0001122.

Суддя Запотічняк О.Д.