ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2015р. Справа № 917/551/15

За позовом приватного підприємства «Явір-2000»

до приватного підприємства «Рост Електромонтаж»

про стягнення 17085грн. 00коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 17085грн. 00коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення (а.с.42).

Відповідач вимоги ухвали суду від 18.03.2015р. не виконав, відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення (а.с.41,43).

31.03.2015р. від позивача надійшов лист №1381 від 31.03.2015р. (а.с.44-45), в якому позивач повідомив, що відповідач повністю сплатив суму боргу.

На підтвердження сплати боргу позивач надав копії платіжних доручень №903 від 20.03.2015р. та №928 від 26.03.2015р. (а.с.86-87).

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 16.03.2015р., що підтверджується відповідним штампом суду про реєстрацію вхідної кореспонденції (а.с.2), ухвала про порушення провадження у справі винесена судом 18.03.2015р. (а.с.1), сума боргу, згідно наданих позивачем копій платіжних доручень (а.с.86-87), сплачена відповідачем 20.03.2015р. та 26.03.2015р. Таким чином на момент порушення провадження у справі предмет спору існував та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 78, 80(1-1), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Рост Електромонтаж» (юридична адреса: 36034, м. Полтава, вул. Половка, 95/2, кв. 43, фактична адреса: 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 81в; ідентифікаційний код 34322724, р/р 1 в ПАТ "Марфінбанк, м.Іллічівськ, МФО 328168) на користь приватного підприємства «Явір-2000» (36009, м. Полтава, вул. С.Кондратенка, 6; ідентифікаційний код 31175036, р/р 0001 в ПГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 331401) 1827грн. 00коп. судового збору.

Суддя Тимошенко К.В.