ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р.Справа № 916/2126/14

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді В.С. Петрова

суддів Л.В. Степанової

О.А. Демешина

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Шестопалов О.О.,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до Публічного акціонерного товариства „Савранський маслозавод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Каскад-Продакшн" ЛТД, про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості в сумі 208952388,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Савранський маслозавод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД, про звернення стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці ПАТ „Кредитпромбанк" згідно іпотечного договору № 02.3/42-44-53-15/104/10-КЛТ від 20.04.2010 р., з метою погашення за рахунок цього майна заборгованості ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД за кредитними договорами № 08/42/06 КЛТ від 18.10.2006 р., № 08/44/06 КЛТ від 30.10.2006 р., № 08/53/06 КЛТ від 05.12.2006 р. та № 08/17/07 КЛТ від 14.08.2007 р. в загальному розмірі 208952388,95 грн. та визначення способу реалізації вказаного майна - шляхом продажу на публічних торгах. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

18 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк", та ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД був укладений кредитний договір № 08/42/06-КЛТ (надалі - кредитний договір 1), відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД кредити, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, при цьому загальна заборгованість за кредитним договором не може перевищувати 1000000,00 дол. США, а ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД зобов'язався використати кредити за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредити в розмірах, в порядку та в строки визначені кредитним договором. Зобов'язання Банку щодо надання кредитів та зобов'язання ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД щодо повернення кредитів, сплати процентів комісій, а також інших прав та зобов'язань сторін, передбачені кредитним договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами кредитного договору, в сумах, зазначених у таких додаткових угодах.

Крім того, 30 жовтня 2006 року між Банком та ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД був укладений кредитний договір № 08/44/06-КЛТ (надалі - кредитний договір 2), відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати ТОВ „Каскад - Продакшн" ЛТД кредити, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, при цьому загальна заборгованість за кредитним договором не може перевищувати 1500000,00 дол. США, а ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД зобов'язався використати кредити за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредити в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Зобов'язання Банку щодо надання кредитів та зобов'язання ТОВ „Каскад - Продакшн" ЛТД щодо повернення кредитів, сплати процентів, комісій, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені кредитним договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами кредитного договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах.

Також позивач вказує, що 05 грудня 2006 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю „Каскад-Продакшн" ЛТД був укладений кредитний договір № 08/53/06-КЛТ (надалі - кредитний договір 3), відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД кредити, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, при цьому загальна заборгованість за кредитним договором не може перевищувати 2150000,00 доларів США, а ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД зобов'язався використати кредити за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредити в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. Зобов'язання Банку щодо надання кредитів та зобов'язання ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД щодо повернення кредитів, сплати процентів, комісій, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені кредитним договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами кредитного договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах.

14 серпня 2007 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю „Каскад - Продакшн" ЛТД був укладений кредитний договір № 08/15/07-КЛТ (кредитний договір 4), відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД кредити, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, при цьому загальна заборгованість за кредитним договором не може перевищувати 16366000,00 доларів США, а ТОВ „Каскад - Продакшн" ЛТД зобов'язався використати кредити за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредити в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Зобов'язання Банку щодо надання кредитів та зобов'язання ТОВ „Каскад - Продакшн" ЛТД щодо повернення кредитів, сплати процентів, комісій, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені кредитним договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами кредитного договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах.

Наразі позивач вказує, що з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „Каскад - Продакшн" ЛТД за вищевказаними кредитними договорами між Банком та Відкритим акціонерним товариством „Савранський маслозавод" був укладений іпотечний договір № 02.3/42-44-53-15/104/10-КЛТ від 22 квітня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вечер С.М., зареєстровано в реєстрі за №456. При цьому до вказаного іпотечного договору були внесені зміни і доповнення, про що укладені відповідні договори, а саме:

- договір про внесення змін до іпотечного договору № 02.3/42-44-53-15/104/10-КЛТ від 27 травня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 667,

- договір про внесення змін до іпотечного договору №02.3/42-44-53-15/І04/10-КЛТ від 20 серпня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 1235;

- договір про внесення змін до іпотечного договору №02.3/42-44-53-15/104/10-КЛТ від 22 грудня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 1876.

Як вказує позивач, відповідно до умов укладеного між Банком та відповідачем іпотечного договору останнім в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „Каскад - Продакшн" ЛТД за кредитним договором-1, кредитним договором-2, кредитним договором-3 та кредитним договором-4 було передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно - комплекс загальною площею 2488,6 кв.м, що складається з будівлі мехмайстерні „А" загальною площею 145,9 кв.м, прохідної „Б" загальною площею 16,7 кв.м, будівлі дизельної „В" загальною площею 28,0 кв.м, дизельного басейну „Д" загальною площею 90,0 кв.м, головного корпусу „Ж" загальною площею 898,4 кв.м, будівлі контори „З" загальною площею 213,2 кв.м, побутової будівлі „К" загальною площею 156,7 кв.м, будівлі АЗС „Л" загальною площею 4,7 кв.м, будівлі складу „М" загальною площею 129,7 кв.м, насосної станції „Н" загальною площею 22,6 кв.м, водонасосної вежі „О" загальною площею 20,3 кв.м, ГСМ „Р", оглядової ями „С", жироловки „Т" загальною площею 27,2 кв.м, реагентного господарства „X" загальною площею 16,9 кв.м, вбиральні „Ш" загальною площею 9,3 кв.м, гаражу для автомашин „Щ" загальною площею 222,6 кв.м, мазутосховища „Ю", будівлі казеїно сирного цеху „Я" загальною площею 486,4 кв.м, убиральні „П", споруди 1-4, І-ІV, розташоване за адресою: Одеська область, Савранський район, смт. Саврань, вул. Леніна, буд. 112. Вказане майно, що є предметом іпотеки, було зареєстровано за відповідачем 27 жовтня 2006 року Савранським бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 16527250.

Так, позивач зазначає, що згідно вказаного іпотечного договору відповідач своїм майном - предметом іпотеки поручився перед Банком за виконання ТОВ „Каскад Продакшн" ЛТД зобов'язань за кредитними договорами.

В подальшому 27 вересня 2013 року між ПАТ „Кредитпромбанк" та Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" (новий кредитор) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 2466. Відповідно до умов договору купівлі-продажу до АТ „Дельта Банк" переходять активи ТОВ „Кредит промбанк", права вимог до позичальників ПАТ „Кредитпромбанк", які виникають з кредитних договорів (з усіма змінами та доповненнями до них), у зв'язку із заміною кредитора на АТ „Дельта Банк", в т.ч. відбулося право відступлення за указаними кредитними договорами.

Відповідно до п. 2.1 договору продавець погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну.

Згідно з п. 2.3 договору права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця та з урахуванням інших зобов'язань продавця та покупця, викладених у цьому договорі, зобов'язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги.

У відповідності до п. 13.10 договору останній набирає чинність негайно після того, як цей договір буде підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений корпоративними печатками сторін та нотаріально посвідчений, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Відтак, позивач стверджує, що згідно додатку 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.06.2013 року, в якому міститься перелік прав вимоги за кредитами, право вимоги за кредитними договорами № 08/42/06-КЛТ від 18.10.2006 р., № 08/44/06-КЛТ від 30.10.2006 р., № 08/53/06-КЛТ від 05.12.2006 р.,№ 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007 р., укладеними між ПАТ „Кредитпромбанк" та ТОВ „Каскад - Продакшн" ЛТД, перейшло до позивача - АТ „Дельта Банк".

Як вказує позивач, що на Банк згідно пункту 1.1 кредитного договору-1, пункту 1.1 кредитного договору-2, пункту 1.1 кредитного договору-3, пункту 1.1 кредитного договору-4 покладений обов'язок надати ТОВ „Каскад - Продакшн" ЛТД обумовлену кредитними договорами суму кредитів.

До того ж позивач зазначає, що Банком належним чином виконав свої обов'язки за кредитними договорами, надавши ТОВ „Каскад - Продакшн" ЛТД обумовлені кредитними договорами грошові кошти у повному обсязі шляхом зарахування грошових коштів на позичкові рахунки, відкриті Банком для обліку заборгованості ТОВ „Каскад - Продакшн" ЛТД за кредитами, наданими згідно з кредитними договорами та додатковими угодами до них. Натомість, за ствердженнями позивача, уклавши кредитні угоди, погодившись на всі їх умови та взявши на себе обов'язок щодо їх виконання, всупереч закону та умовам укладених договорів ані боржник, ані іпотекодавець не виконали свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим у позичальника виникла заборгованість перед первісним кредитором ПАТ „Кредитпромбанк", яка становить в гривневому еквіваленті 200456502,09 грн.

Разом з тим позивач зазначає, що на стадії попереднього засідання у даній справі про банкрутство основного боржника ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД судом були визнані грошові вимоги первісного забезпеченого кредитора - ПАТ „Кредитпромбанк" у загальному розмірі 200 456 502,09грн.

При цьому новим кредитором - АТ „Дельта Банк" відповідно до умов кредитних угод були нараховані штрафні санкції (пеня) на розмір тіла кредиту та відсотків, які були передані Дельта Банку, а саме:

- за кредитним договором № 08/42/06-КЛТ від 18.10.2006 р. пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 366 567,69 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 45951,76 грн., що разом становить 412 519,45 грн.;

- за кредитним договором № 08/44/06-КЛТ від 30.10.2006 р. пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 476 538,26 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 59 193,44 грн., що разом становить 535 731,70 грн.;

- за кредитним договором № 08/53/06-КЛТ від 05.12.2006 р. пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 707476,02 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 87 972,48 грн., що разом становить 795 448,50 грн.;

- за кредитним договором № 08/15/06-КЛТ від 14.08.2007 р. пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 5971863,04 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 780 324,16 грн., що разом становить 6 752 187,20 грн.

Відтак, загальна сума штрафних санкцій, нарахованих новим кредитором - АТ „Дельта Банк" становить 8495886,85 грн.

Таким чином, загальна заборгованість ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД перед позивачем за вищевказаними кредитними договорами № 08/42/06-КЛТ від 18.10.2006 р., № 08/44/06-КЛТ від 30.10.2006 р., № 08/53/06-КЛТ від 05.12.2006 р.,№ 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007 р. складає 208 952 388,95 грн.

Між тим, враховуючи те, що ТОВ „Каскад - Продакшн" ЛТД та відповідачем порушені права позивача на повернення основної суми кредиту, наданого ТОВ „Каскад - Продакшн" ЛТД, та сплати процентів за користування кредитом, позивач вважає, що його права підлягають захисту в сумі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому позивач посилається на те, що відповідно до умов п. 4.1 іпотечного договору за рахунок предмету іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання ТОВ „Каскад - Продакшн" ЛТД зобов'язань за договорами, витратами, пов'язаними із зверненням стягнення на майно, витратами пов'язаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням Іпотечного договору. Також п. 4.2, 4.3, 4.4 іпотечного договору передбачено право позивача звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця (відповідача), в тому числі у випадку порушення ТОВ „Каскад - Продакшн" ЛТД умов хоча б одного із договорів або іпотекодавцем умов іпотечного договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2014 р. позовну заяву ПАТ „Дельта Банк" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2126/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду. Також вказаною ухвалою суду до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД, що виступив позичальником за кредитними договорами, за якими виникла спірна заборгованість.

З огляду на особливу складність спору, ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2014 р. справу № 916/2126/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 13.08.2014 р. було здійснено автоматичний розподіл справи щодо визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 916/2126/14, внаслідок чого було визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Петров В.С., судді - Никифорчук М.І. і Демешин О.А.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2014 р. справу № 916/2126/14 прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді - Петрова В.С., суддів - Никифорчука М.І. і Демешина О.А. та розгляд справи призначено в засіданні суду.

Під час розгляду справи судом було з'ясовано, що відповідач - ВАТ „Савранський маслозавод" був перейменований у Публічне акціонерне товариство „Савранський маслозавод" згідно з приписами Закону України „Про акціонерні товариства", у зв'язку з чим судом було змінено найменування відповідача з ВАТ на ПАТ.

Також в ході розгляду справи суд з огляду на заявлені позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки дійшов висновку про необхідність проведення будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2014 р. по справі № 916/2126/14 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, також провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

До господарського суду Одеської області надійшло клопотання від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, призначеної господарським судом Одеської області по справі № 919/2126/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.2014 р. справу № 916/2126/14 прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді - Петрова В.С., суддів - Степанової Л.В. і Демешина О.А., провадження у справі поновлено для розгляду вищевказаного клопотання експерта та розгляд справи призначено в засіданні суду на 08.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2014 р. у справі № 916/2126/14 за результатами розгляду вказаного клопотання експерта було зобов'язано сторін надати до суду витребувані експертом додаткові документи для проведення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено до закінчення проведення вказаної експертизи.

До господарського суду Одеської області надійшло від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлення № 5661 від 29.12.2014 р. про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи по справі № 916/2126/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2015 р. провадження у справі № 916/2126/14 поновлено та розгляд справи призначено в засіданні суду.

У судовому засіданні 16.02.2015 року представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог в частині щодо початкової ціни іпотечного майна, на яке позивач просить звернути стягнення. Зокрема, позивач зазначив, що на підставі договору від 09.02.2015 року, укладеного між Банком і ТОВ „Українська професійна оцінка", АТ „Дельта Банк" отримано висновок про вартість іпотечного майна, який складено відповідно до умов п. 60 Національного стандарту „Земельні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 року. Згідно вказаного висновку станом на дату оцінки 09.02.2015 року ринкова вартість належного відповідачу нерухомого майна, на яке має бути звернено стягнення відповідно до заявленого позову АТ „Дельта Банк", складає 936 700,00 грн.

Третя особа письмові пояснення по суті спору не надала, також представник третьої особи у судові засідання не з'являвся, хоча про час і місце розгляду справи третя особа повідомлена судом належним чином за юридичною адресою, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень суду.

Відповідач відзив на позов не надав, також представник відповідача у судові засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином за юридичною адресою, вказаною в позовній заяві, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців. Проте, надіслана судом кореспонденція була повернута до суду без вручення разом з рекомендованим поштовим повідомленням, що містяться в матеріалах справи, із зазначенням про те, що ПАТ „Саранський маслозавод" не працює, згідно довідки Укрпошти ф. 20 на поштовому конверті.

Як передбачено приписами ст. 64 ГПК України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Так, у пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Крім того, у пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 зазначено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, як зазначено в абз. 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на вищевикладене, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

18 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк" (Банк) та ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД (позичальник) був укладений кредитний договір № 08/42/06-КЛТ (кредитний договір -1), яким встановлено процедуру та умови надання Банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 1 000 000,00 дол. США з повною або частковою конвертацією у гривню, процедуру та умови повернення позичальником отриманих кредитів, нарахування та сплати процентів за отриманими кредитами, нарахування та сплати комісії за надання кредитів, а також взаємні права та зобов'язання сторін, що виникнуть при наданні Банком кредитів (п. 1.1 договору). Зобов'язання Банку щодо надання кредитів та зобов'язання позивальника щодо повернення кредитів, сплати процентів комісій, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені кредитним договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами кредитного договору, в сумах, зазначених у таких додаткових угодах.

Згідно п. 2.1. кредитного договору-1 Банк надає позичальнику кредити на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів. Загальна заборгованість за цим договором та кредитним договором № 08/01-Клт-05 від 10.10.2005 року не може перевищувати 1 000 000,00 грн.

За умовами п. 2.2. кредитного договору-1 кредити надаються для поповнення обігових коштів закупівлі казеїну, сухого молока, та інших молочних продуктів.

Згідно п. 2.4. кредитного договору-1 датою видачі кредитів вважається день зарахування грошових коштів позичкові рахунки, відкриті Банком для обліку заборгованості позичальника за кредитами, наданими згідно з цим договором та додатковими угодами.

Відповідно п. 2.5. кредитного договору-1 за надання кредитів у рамках цього договору позичальник сплачує комісію у розмірі, встановленому у додаткових угодах. Комісія сплати позичальником у строк, встановлений у пункті 3.4.4 цього договору. При цьому процентні ставки та розмірі комісії встановлюються в додаткових угодах за кожним кредитом (п. 2.7. кредитного договору-1).

Відповідно до п. 2.8.1 кредитного договору-1 розрахунок процентів за користування кредитами починається з дня зарахування сум кредитів на позичкові рахунки, відкриті Банком для обліку заборгованості позичальника за кредитами, наданими згідно з цим договором та додатковими угодами до нього.

Згідно п. 2.8.2. кредитного договору-1 проценти нараховуються за кожним кредитом, наданим згідно з додатковою угодою, 25 числа кожного місяця, в останній робочий день місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, яка обліковується на позичковому рахунку, та процентної ставки, яка встановлена у відповідній додатковій угоді. При розрахунку суми процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитами у розрахунковому періоді та 360 днів у році (п. 2.8.3).

Згідно п. 2.9. кредитного договору-1 при погашенні заборгованості перед Банком за кредитами, процентами за користування ними та комісіями, кошти позичальника спрямовуються у першу чергу для оплати простроченої заборгованості за нарахованими процентами, комісіями та кредитами, а потім на погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами та кредитами. В останню чергу сплачується пеня, розмір якої визначається відповідно до пункту 3.4.9 цього договору.

Відповідно п. 2.10. кредитного договору-1 уразі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами, процентами за користування ними та комісіями позичальник доручає Банку здійснити договірне списання грошових коштів зі своїх поточних рахунків у Банку в сумі простроченого боргу за цим договором та додатковими угодами, яка відображена на відповідних рахунках Банку.

Згідно п. 3.1.6. кредитного договору-1 у разі порушення позичальником умов цього договору та додаткових угод Банк має право вимагати дострокового повернення кредитів, сплати процентів за фактичний час користування кредитами та пені у разі її наявності, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави № 08/42/358/06-КЛТ від 18.10.2006 р. та № 08/42/359/06-КЛТ від 18.10.2006 р.

Відповідно п. 5.1. кредитного договору-1 останній набув чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного погашення позичальником кредитів, процентів за користування ними, комісій а в наявності простроченої заборгованості і пені за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів.

Також до вказаного кредитного договору № 08/42/06-КЛТ від 18 жовтня 2006 року між Банком та позичальником - ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД були укладені відповідні додаткові угоди: № 1 від 23.10.2006 року, № 2 від 16.04.2007 року, № 3 від 25.10.2007 року, № 4 від 11.04.2008 року № 5 від 14.04.2008 року, № 6 від 16.04.2008 року, № 7 від 02.10.2008 року, від 28.10.2008 року, додаткова угода до додаткової угоди № 4 від 18.11.2008 року, додаткова угода до додаткової угоди № 5 від 18.11.2008 року, додаткова угода від 27.11.2008 року, додаткова угода від 26.01.2009 року, додаткова угода до додаткової угоди № 3 від 28.01.2009 року, додаткова угода до додаткової угоди № 4 від 28.11.2009 року, додаткова угода до додаткової угоди № 5 від 28.01.2009 року, додаткова угода до додаткової угоди № 3 від 12.03.2009 року, додаткова угода до додаткової угоди № 4 від 12.03.2009 року, додаткова угода до додаткової угоди № 5 від 12.03.2009 року. Крім того, Банком і позичальником вносились до вказаного кредитного договору зміни, про що свідчать договір про зміни до кредитного договору № 08/42/06-КЛТ від 02.04.2009 року, договір про зміни від 09.09.2009 року, договір про зміни від 24.11.2009 року, договір про зміни та доповнення від 01.12.2009 року, договір про зміни та доповнення від 25.12.2009 року, договір про зміни та доповнення від 26.01.2010 року, договір про внесення змін від 23.02.2010 року, договір про внесення змін від 25.02.2010 року, договір про зміни та доповнення від 03.03.2010 року, договір про внесення змін від 22.04.2010 року, додаткова угода від 24.03.2009 року, договір про внесення змін від 26.04.2010 року, договір про внесення змін від 31.05.2010 року, договір про внесення змін від 03.06.2010, договір про внесення змін від 26.07.2010 року, договір про внесення змін від 29.07.2010 року, договір про внесення змін від 24.09.2010 року. Так, на підставі зазначених додаткових угод і договорів про внесення змін сторонами вносились відповідні зміни до цього кредитного договору-1 стосовно строку повернення кредитів, процентної ставки за кредитами, порядку сплати процентів і забезпечення зобов'язань за кредитом.

30 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк" (Банк) та ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД (позичальник) був укладений кредитний договір № 08/44/06-КЛТ (кредитний договір-2), яким встановлено процедуру та умови надання Банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 1 500 000,00 дол. США з повною або частковою конвертацією у гривню, процедуру та умови повернення позичальником отриманих кредитів, нарахування та сплати процентів за отриманими кредитами, нарахування та сплати комісії за надання кредитів, а також взаємні права та зобов'язання сторін, що виникнуть при наданні Банком кредитів (п. 1.1 договору). Зобов'язання Банку щодо надання кредитів та зобов'язання ТОВ „Каскад - Продакшн" ЛТД щодо повернення кредитів, сплати процентів, комісій, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені кредитним договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами кредитного договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах.

Згідно п. 2.1. кредитного договору-2 Банк надає позичальнику кредити на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів.

За умовами п. 2.2. кредитного договору-2 кредити надаються для поповнення обігових коштів закупівлі казеїну, сухого молока, та інших молочних продуктів, оплати товарів та послуг, пов'язаних із здійсненням виробничо-комерційної діяльності.

Згідно п. 2.4. кредитного договору-2 датою видачі кредитів вважається день зарахування грошових коштів позичкові рахунки, відкриті Банком для обліку заборгованості позичальника кредитами, наданими згідно з цим договором та додатковими угодами.

Відповідно п. 2.5. кредитного договору-2 за надання кредитів у рамках цього договору позичальник сплачує комісію у розмірі, встановленому у додаткових угодах. Комісія сплачується позичальником у строк, встановлений у пункті 3.4.4 цього договору.

Відповідно до п. 2.8.1 кредитного договору-2 розрахунок процентів за користування кредитами починається з дня зарахування сум кредитів на позичкові рахунки, відкриті Банком для обліку заборгованості позичальника за кредитами, наданими згідно з цим договором та додатковими угодами до нього.

Згідно п. 2.8.2. кредитного договору-2 проценти нараховуються за кожним кредитом, наданим згідно з Додатковою угодою, 20 числа кожного місяця, в останній робочий день місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, яка обліковується на позичковому рахунку, та процентної ставки, яка встановлена у відповідній додатковій угоді.

Згідно п. 2.9. кредитного договору-2 при погашенні заборгованості перед Банком за кредитами, процентами за користування ними та комісіями, кошти позичальника спрямовуються у першу чергу для оплати простроченої заборгованості за нарахованими процентами, комісіями та кредитами, а потім на погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами та кредитами. В останню чергу сплачується пеня, розмір якої визначається відповідно до пункту 3.4.9 цього договору.

Згідно п. 3.1.6. кредитного договору-2 у разі порушення позичальником умов цього договору та додаткових угод Банк має право вимагати дострокового повернення кредитів, сплати процентів за фактичний час користування кредитами та пені, у разі її наявності, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави згідно з договорами застави укладеними між ТОВ „Молочні Дари", ЗАТ „Маловисківський молочний комбінат" та ВАТ „Савранський маслозавод", а також на предмет іпотеки згідно іпотечними договорами, укладеними із ТОВ „Молочні Дари", ЗАТ „Маловисківський молочний комбінат" та ВАТ „Савранський маслозавод".

Відповідно п. 5.1. кредитного договору-2 останній набув чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного погашення позичальником кредитів, процентів за користування ними, комісій а в наявності простроченої заборгованості і пені за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів.

05 грудня 2006 року між ВАТ „Кредитпромбанк" (Банк) та ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД (позичальник) був укладений кредитний договір № 08/53/06-КЛТ (кредитний договір-3), яким встановлено процедуру та умови надання Банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 2 150 000,00 дол. США з повною або частковою конвертацією у гривню, процедуру та умови повернення позичальником отриманих кредитів, нарахування та сплати процентів за отриманими кредитами, нарахування та сплати комісії за надання кредитів, а також взаємні права та зобов'язання сторін, що виникнуть при наданні Банком кредитів (п. 1.1 договору). Зобов'язання Банку щодо надання кредитів та зобов'язання ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД щодо повернення кредитів, сплати процентів, комісій, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені кредитним договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами кредитного договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах.

Згідно п. 2.1. кредитного договору-3 Банк надає позичальнику кредити на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів.

За умовами п. 2.2. кредитного договору-3 кредити надаються на наступні цілі: для поповнення обігових коштів закупівлі казеїну, сухого молока, та інших молочних продуктів, оплати товарів та послуг, пов'язаних із здійсненням виробничо-комерційної діяльності.

Згідно п. 2.4. кредитного договору-3 датою видачі кредитів вважається день зарахування грошових коштів позичкові рахунки, відкриті Банком для обліку заборгованості позичальника кредитами, наданими згідно з цим договором та додатковими угодами.

Відповідно до п. 2.5. кредитного договору-3 за надання кредитів у рамках цього договору позичальник сплачує комісію у розмірі, встановленому у додаткових угодах. Комісія сплачується позичальником у строк, встановлений у пункті 3.4.4 цього договору.

Відповідно до п. 2.8.1 кредитного договору-3 розрахунок процентів за користування кредитами починається з дня зарахування сум кредитів на позичкові рахунки, відкриті Банком для обліку заборгованості позичальника за кредитами, наданими згідно з цим договором та додатковими угодами до нього.

Згідно п. 2.8.2. кредитного договору-3 проценти нараховуються за кожним кредитом, наданим згідно з додатковою угодою, 20 числа кожного місяця, в останній робочий день місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, яка обліковується на позичковому рахунку, та процентної ставки, яка встановлена у відповідній додатковій угоді.

Згідно п. 2.9. кредитного договору-3 при погашенні заборгованості перед Банком за кредитами, процентами за користування ними та комісіями, кошти позичальника спрямовуються у першу чергу для оплати простроченої заборгованості за нарахованими процентами, комісіями та кредитами, а потім на погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами та кредитами. В останню чергу сплачується пеня, розмір якої визначається відповідно до пункту 3.4.9 цього договору.

Відповідно до п. 3.1.5. кредитного договору-3 у разі дострокового стягнення заборгованості за кредитними договорами та додатковими угодами встановлювати конкретний термін погашення такої заборгованості, про що повідомляти позичальника за 3 (три) робочі дні до встановленої дати дострокового погашення.

Згідно п. 3.1.6. кредитного договору-3 у разі порушення позичальником умов цього договору та додаткових угод Банк має право вимагати дострокового повернення кредитів, сплати процентів за фактичний час користування кредитами та пені, у разі її наявності, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави згідно договором застави № 08/53/378/06-КЛТ від 05.12.2006 року, укладеного із ЗАТ „Березівський молочний завод", а також на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № 08/53/149/06-КЛТ від 05.12.2006 року, укладеним із ЗАТ „Березівський молочний завод".

Відповідно п. 5.1. кредитного договору-3 останній набув чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного погашення позичальником кредитів, процентів за користування ними, комісій а в наявності простроченої заборгованості і пені за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів.

При цьому до вказаного договору № 08/53/06-КЛТ від 05.12.2006 року ВАТ „Кредитпромбанк" (Банк) та ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД (позичальник) були укладені додаткові угоди № 1 від 05.12.2006 року та додаткова угода від 14.12.2006 року до вказаної додаткової угоди № 1 до кредитного договору, якими, зокрема, встановлювались процентна ставка за кредитом, строк повернення кредиту .

14 серпня 2007 року між ВАТ „Кредитпромбанк" (Банк) та ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД (позичальник) був укладений кредитний договір № 08/15/07-КЛТ (кредитний договір-4), яким встановлено процедуру та умови надання Банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 13 000 000,00 дол. США з повною або частковою конвертацією у гривню, процедуру та умови повернення позичальником отриманих кредитів, нарахування та сплати процентів за отриманими кредитами, нарахування та сплати комісії за надання кредитів, а також взаємні права та зобов'язання сторін, що виникнуть при наданні Банком кредитів (п. 1.1 договору). Зобов'язання Банку щодо надання кредитів та зобов'язання ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД щодо повернення кредитів, сплати процентів, комісій, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені кредитним договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами кредитного договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах.

Згідно п. 2.1. кредитного договору-4 Банк надає позичальнику кредити на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів. Кредити надаються для закупівлі казеїну (п.2.2).

Згідно п. 2.4. кредитного договору-4 датою видачі кредитів вважається день зарахування грошових коштів позичкові рахунки, відкриті Банком для обліку заборгованості позичальника кредитами, наданими згідно з цим договором та додатковими угодами.

Відповідно п. 2.5. кредитного договору-4 за відкриття траншової кредитної лінії позичальник сплачує Банку комісію 164 125,00 грн. Комісія сплачується позичальником у строк, встановлений у пункті 3.4.4 цього договору.

Відповідно до п. 2.8.1 кредитного договору-4 розрахунок процентів за користування кредитами починається з дня зарахування сум кредитів на позичкові рахунки, відкриті Банком для обліку заборгованості позичальника за кредитами, наданими згідно з цим договором та додатковими угодами до нього.

Згідно п. 2.8.2. кредитного договору-4 проценти нараховуються за кожним кредитом, наданим згідно з додатковою угодою 20 числа кожного місяця, в останній робочий день місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, яка обліковується на позичковому рахунку, та процентної ставки, яка встановлена у відповідній додатковій угоді.

Згідно п. 2.9. кредитного договору-4 при погашенні заборгованості перед Банком за кредитами, процентами за користування ними та комісією, встановленою у пункті 2.5. даного договору, кошти позичальника спрямовуються у першу чергу для оплати простроченої заборгованості за нарахованими процентами, комісіями та кредитами, а потім на погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами та кредитами. В останню чергу сплачується пеня, розмір якої визначається відповідно до пункту 3.4.9 цього договору.

Відповідно до п. 3.1.5. кредитного договору-4 у разі дострокового стягнення заборгованості за кредитними договорами та додатковими угодами Банк має право встановлювати конкретний термін погашення такої заборгованості, про що повідомляти позичальника за 3 (три) робочі дні до встановленої дати дострокового погашення.

Згідно п. 3.1.6. кредитного договору-4 у разі порушення позичальником умов цього договору та додаткових угод також уразі погіршення фінансового стану позичальника, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, відшкодування збитків заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави/іпотеки згідно з договором застави № 08/15/32-КЛТ від 14.08.2007 року, іпотечним договором № 08/15/113/07-КЛТ від 14.08.2007 року, договорами застави, предметом за якими буде казеїн, що придбаватиметься за кредитні кошти, а також майнові права на експортну валютну виручку від реалізації казеїнатного контракту № 3501-09 від 01.08.2007 року, укладеного між ТОВ „Каскад-Транспорт" ЛТД та фірмою „Мілк Продактс Трейдинг БВБА". За наявності обставин визначених п.3.1.6 кредитного договору, Банк рекомендованим листом надсилає на адресу позичальника, зазначене в розділі 8 договору, письмове повідомлення-вимогу, де зазначає термін дострокового повернення кредитів та сплати нарахованих процентів за користування ним комісії. У разі невиконання позичальником вимоги Банку щодо дострокового повернення сум кредитів та нарахованих процентів, комісій, що міститься в письмовому повідомлені вимозі Банку, в термін визначений п. 3.4.5 договору, змінюється. Таким терміном буде вважатися термін, визначений Банком у письмовому повідомленні - вимозі, при настанні якого позичальник має виконати вимогу Банку щодо дострокового повернення кредитів, та сплати процентів, комісії, при цьому сторони досягли згоди, що така зміна остаточного терміну повернення кредиту, визначеного п.3.4.5 цього договору, яка є наслідком настання обставин визначених цим договором, настає без укладення між сторонами будь-яких додаткових угод до договору.

Відповідно до п. 3.1.7. кредитного договору-4 Банк має право змінювати розмір процентної ставки за кредитами у залежності від зміни ставок на грошовому ринку і облікової ставки Національного банку України. У разі отримання позичальником траншів терміном більше ніж на один рік Банк має право два рази на рік (з 01 березня та з 01 вересня) змінювати розмір процентної ставки за користування кредитними коштами за такими траншами, що надані згідно додатковими угодами до цього договору.

В п. 3.1.11 кредитного договору-4 передбачено, що Банк має право у разі невиконання умов підпункту 3.4.11 цього договору встановити процентну ставку у розмірі LIBOR(6М)+9,77% (LIBOR. + дев'ять цілих сімдесят сім сотих процентів) річних, з округленням в бік збільшення, за необхідністю, до найближчої 1/16%. Нова відсоткова ставка встановлюється Банком в односторонньому порядку на протязі 5 днів після письмового повідомлення позичальника про таку зміну ставки.

Згідно п. 4.1. кредитного договору-4 основним забезпеченням повернення кредитів, сплати процентів, комісії та пені є

- іпотека цеху виробництва казеїнатів /літер В-2/ загальною площею 1120,2 кв.м, розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова, 3 згідно з іпотечним договором № 08/15/113/07-КЛТ від 14.08.2007р.;

- іпотека земельної ділянки загальною площею 0,4611 га, що розташована за адресою м. Луцьк, вул. Єршова, 3 згідно з іпотечним договором № 08/15/113/07-КЛТ від 14.08.2007р.;

- застава виробничого обладнання згідно з договором застави № 08/15/328/07-КЛТ від 14.08.2007р.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору-4 останній набув чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного погашення позичальником кредитів, процентів за користування ними, комісій а в наявності простроченої заборгованості і пені за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів.

При цьому до вказаного кредитного договору № 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007 року між сторонами були укладені додаткові угоди, а саме: від 14.08.2007 року, № 1 від 15.08.2007 року, б/н від 16.08.2007 року, № 2 від 21.08.2007 року, № 3 від 22.08.2007 року, № 4 від 28.08.2007 року, № 5 від 29.08.2007 року, № 6 від 04.09.2007 року, № 7 від 12.09.2007 року, № 8 від 18.09.2007 року, № 9 від 20.09.2007 року, № 10 від 25.09.2007 року, № 11 від 02.10.2007 року, № 12 від 04.10.2007 року, №13 від 09.10.2007 року, №14 від 18.10.2007 року, № 15 від 06.02.2008 року, № 16 від 07.02.2008 року, № 17 від 08.02.2008 року, № 18 від 11.02.2008 року, № 19 від 12.02.2008 року, № 20 від 13.02.2008 року, № 21 від 14.02.2008 року, № 22 від 15.02.2008 року, № 23 від 20.02.2008 року, № 24 від 21.02.2008 року, № 25 від 27.02.2008 року, № 26 від 14.03.2008 року, № 27 від 21.03.2008 року, договір про внесення змін від 01.04.2008 року, додаткова угода № 28 від 26.08.2008 року, № 29 від 04.09.2008 року, № 30 від 05.09.2008 року, № 31 від 05.09.2008 року, № 32 від 08.09.2008 року, № 33 від 10.09.2008 року, № 34 від 10.09.2008 року, № 35 від 11.09.2008 року, № 36 від 12.09.2008 року, № 37 від 18.09.2008 року, № 38 від 24.09.2008 року, №39 від 25.09.2008 року, № 40 від 26.09.2008 року, № 41 від 29.09.2008 року. № 42 від 30.09.2008 року, № 43 від 02.10.2008 року, б/н від 28.10.2008 року, б/н від 27.11.2008 року, додаткова угода від 28.01.2009 року до додаткової угоди № 16 від 07.02.2008 р., додаткова угода б/н від 26.01.2009 року, додаткова угода від 28.01.2009 року до додаткової угоди № 17 від 08.02.2008 р., додаткова угода від 28.01.2009 року до додаткової угоди № 18 від 11.02.2008 року, додаткова угода від 28.01.2009 року до додаткової угоди № 19 від 12.02.2008 року, додаткова угода від 28.01.2009 року до додаткової угоди № 20 від 13.02.2008 року, додаткова угода від 28.01.2009 року до додаткової угоди № 21 від 14.02.2008 року, додаткова угода від 28.01.2009 року до додаткової угоди № 22 від 15.02.2008 року, додаткова угода від 28.01.2009 року до додаткової угоди № 23 від 20.02.2008 року, додаткова угода від 28.01.2009 року до додаткової угоди № 24 від 21.02.2008 року, додаткова угода від 28.01.2009 року до додаткової угоди № 25 від 27.02.2008 року, додаткова угода від 12.03.2009 р. до додаткової угоди № 15 від 06.02.2008 року, додаткова угода від 12.03.2009 року до додаткової угоди № 16 від 07.02.2008 р., додаткова угода від 12.03.2009 року до додаткової угоди № 17 від 08.02.2008 р., додаткова угода від 12.03.2009 року до додаткової угоди № 18 від 11.02.2008 р., додаткова угода від 12.03.2009 року до додаткової угоди № 19 від 12.02.2008 р., додаткова угода від 12.03.2009 року до додаткової угоди № 20 від 13.02.2008 р., додаткова угода від 12.03.2009 року до додаткової угоди № 21 від 14.02.2008 р., додаткова угода від 12.03.2009 року до додаткової угоди № 22 від 15.02.2008 р., додаткова угода від 12.03.2009 року до додаткової угоди № 23 від 20.02.2008 р., додаткова угода від 12.03.2009 року до додаткової угоди № 24 від 21.02.2008 року, додаткова угода від 12.03.2009 року до додаткової угоди № 25 від 27.02.2008 року, додаткова угода від 12.03.2009 року до додаткової угоди № 26 від 14.03.2008 року, додаткова угода від 12.03.2009 року до додаткової угоди № 27 від 21.03.2008 року, додаткова угода б/н від 24.03.2009 року, додаткова угода до додаткової угоди № 17 від 28.01.2009 року, додаткова угода до додаткової угоди № 18 від 28.01.2009 року, додаткова угода до додаткової угоди № 19 від 28.01.2009 року, додаткова угода до додаткової угоди № 20 від 28.01.2009 року, додаткова угода до додаткової угоди № 21 від 28.01.2009 року, додаткова угода до додаткової угоди № 22 від 28.01.2009 року, додаткова угода до додаткової угоди № 23 від 28.01.2009 року, додаткова угода до додаткової угоди № 24 від 28.01.2009 року, додаткова угода до додаткової угоди № 25 від 28.01.2009 року. Також сторонами вносились зміни до вказаного кредитного договору-4 вносились зміни, про що були укладені договори про внесення змін до кредитного договору від 12.02.2008 року, від 02.04.2009 року, від 09.09.2009 року, від 24.11.2009 року, договір про зміни та доповнення від 01.12.2009 року, договір про зміни від 25.12.2009 року, договір про внесення змін від 04.01.2010 року, договір про зміни від 26.01.2010 року, договір про внесення змін від 23.02.2010 року, договір про зміни від 25.02.2010 року, договір про зміни та доповнення від 03.03.2010 року, договір про внесення змін від 22.04.2010 року, договір про внесення змін від 26.04.2010 року, додаткова угода № 44 від 31.05.2010 року, договір про внесення змін від 31.05.2010 року, договір про внесення змін від 03.06.2010 року, договір про внесення змін від 26.07.2010 року, договір про внесення змін від 29.07.2010 року, договір про внесення змін від 24.09.2010 року.

В подальшому з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД за кредитним договором-1, кредитним договором-2, кредитним договором-3 та кредитним договором-4 між ПАТ „Кредитпромбанк" (іпотекодержатель) та майновим поручителем - Відкритим акціонерним товариством „Савранський маслозавод" (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір № 02.3/42-44-53-15/104/10-КЛТ від 22 квітня 2010 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вечер С.М., зареєстровано в реєстрі за №456. Поряд з цим до вказаного іпотечного договору були внесені зміни та доповнення, про що свідчать договір про внесення змін до іпотечного договору № 02.3/42-44-53-15/104/10-КЛТ від 27 травня 2010 року, що зареєстровано в реєстрі за № 667; договір про внесення змін до іпотечного договору №02.3/42-44-53-15/І04/10-КЛТ від 20 серпня 2010 року, що зареєстровано в реєстрі за № 1235; договір про внесення змін до Іпотечного договору №02.3/42-44-53-15/104/10-КЛТ від 22 грудня 2010 року, що зареєстровано в реєстрі за № 1876.

Відповідно до умов укладеного між ПАТ „Кредитпромбанк" та ВАТ „Савранський маслозавод" іпотечного договору останнім в забезпечення виконання зобов'язань боржником - ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД за кредитним договором-1, кредитним договором-2, кредитним договором-3 та кредитним договором-4 було передано в іпотеку Банку майно - комплекс, що знаходиться за адресою: Одеська область, Савранський район, смт. Саврань, вул. Леніна, буд. 112, та складається з: будівлі мехмайстерні „А" загальною площею 145,9 кв.м, прохідної „Б" загальною площею 16,7 кв.м, будівлі дизельної „В" загальною площею 28,0 кв.м, дизельного басейну „Д" загальною площею 90,0 кв.м, головного корпусу „Ж" загальною площею 898,4 кв.м, будівлі контори „З" загальною площею 213, 2 кв.м, побутової будівлі „К" загальною площею 156,7 кв.м, будівлі АЗС „Л" загальною площею 4,7 кв.м, будівлі складу „М" загальною площею 129,7 кв.м, насосної станції „Н" загальною площею 22, 6 кв.м, водонасосної вежі „О" загальною площею 20,3 кв.м, ГСМ „Р", оглядової ями „С", жироловки „Т" загальною площею 27,2 кв.м, реагентного господарства „X" загальною площею 16,9 кв.м, вбиральні „Ш" загальною площею 9,3 кв.м, гаражу для автомашин „Щ" загальною площею 222, 6 кв.м, мазутосховища „Ю", будівлі казеїно-сирного цеху „Я" загальною площею 486,4 кв.м, убиральні „П", споруди (1-4, І-ІV), загальною площею основного корпусу 2488,6 кв.м, що належить іпотекодавцю на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.10.2006 р., виданого Савранською селищною радою Одеської області, зареєстроване в Савранському бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі № 22-220 за № 2161. Право власності зареєстроване за іпотекодавцем в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 16527250.

Відповідно до п. 1.4 іпотечного договору заставна вартість майна за згодою сторін складає 379461,39 дол. США, що за офіційним курсом НБУ, станом на 22.04.2010р., еквівалентно 2 983 832,98 грн.

Згідно п. 3.2.1. іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно з метою погашення заборгованості боржника за договорами у разі набуття такого права згідно розділу 4 цього договору.

Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору за рахунок майна іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання боржником зобов'язань за договорами, витратами, пов'язаними із зверненням стягнення на майно, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

В силу частини 1 статті 55 Закону України „Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ч. 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Укладені між банком та третьою особою кредитні договори є підставою для виникнення у сторін за цим договором господарських зобов'язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Так, за умовами кредитного договору-1, кредитного договору-2, кредитного договору-3, кредитного договору-4 Банк зобов'язався надати ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД обумовлену кредитними договорами суму кредитів. Як стверджує позивач, Банк належним чином виконав свої обов'язки за кредитними договорами, надавши ТОВ „Каскад- Продакшн" ЛТД обумовлені кредитними договорами грошові кошти у повному обсязі шляхом зарахування грошових коштів на позичкові рахунки, відкриті Банком для обліку заборгованості ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД за кредитами, наданими згідно з кредитними договорами та додатковими угодами до них. Натомість, за ствердженнями позивача, уклавши кредитні угоди, погодившись на всі їх умови та взявши на себе обов'язок щодо їх виконання, всупереч закону та умовам укладених договорів ані боржник, ані іпотекодавець не виконали свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим у позичальника виникла заборгованість перед кредитором ПАТ „Кредитпромбанк", яка становить в гривневому еквіваленті 200456502,09 грн.

Наразі слід зазначити, що відносно боржника - ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД, яке виступило позичальником за кредитними договорами господарським судом Волинської області було порушено справу про банкрутство № 903/623/13. Під час розгляду вказаної справи про банкрутство боржника ПАТ „Кредитпромбанк" були заявлені кредиторські вимоги на суму 200456502,10 грн. Так, на стадії попереднього засідання у вказаній справі про банкрутство судом були визнані вказані грошові вимоги первісного забезпеченого кредитора - ПАТ „Кредитпромбанк" у загальному розмірі 200456502,09 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія ухвали господарського суду Волинської області від 12.11.2013 р. про затвердження реєстру кредиторів.

27 вересня 2013 року між ПАТ „Кредитпромбанк" (продавець) та Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 2466.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.3, 5.1.b, 5.2.b, 7.1 договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 року ПАТ „Кредит промбанк" погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх ПАТ „Дельта Банк", а ПАТ „Дельта-Банк" цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну. Права вимоги переходять від ПАТ „Кредитпромбанк" до ПАТ „Дельта Банк", та обов'язки ПАТ „Кредитпромбанк" передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання ПАТ „Дельта-Банк" та ПАТ „Кредитпромбанк" акту приймання-передачі прав вимоги. ПАТ „Кредитпромбанк" запевняє та гарантує ПАТ „Дельта Банк" станом на дату підписання, зокрема, що він має всі повноваження та права укласти цей договір і отримав всі внутрішні корпоративні погодження та погодження державних органів, які вимагаються українським законодавство для надання йому повноважень на укладення та виконання своїх зобов'язань за цим договором та правочинів, що ним передбачені. ПАТ „Дельта Банк" запевняє та гарантує ПАТ „Кредит промбанк" станом на дату підписання зокрема, що він має всі повноваження та права укласти цей договір і отримав всі внутрішні корпоративні погодження та інші погодження, які вимагаються українським законодавством для надання йому повноважень на укладення та виконання своїх зобов'язань за цим договором та правочинів, що ним передбачені, включаючи, без обмежень, обслуговування прав вимоги після відступлення. Цей договір набуває чинності у момент його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання сторонами своїх обов'язків за ним у повному обсязі.

Згідно додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26 червня 2013 року („Перелік прав вимоги за кредитами") ПАТ „Дельта Банк" передано право вимоги за кредитними договорами № 08/42/06-КЛТ від 18.10.2006 р., № 08/44/06-КЛТ від 30.10.2006 р., № 08/53/06-КЛТ від 05.12.2006 р., № 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007 р., укладеними між ПАТ „Кредитпромбанк" та ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД.

У відповідності до п. 13.10 договору останній набрав чинність негайно після того, як був підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений корпоративними печатками сторін та нотаріально посвідчений, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Так, на підставі на підставі вказаного договору до позивача - ПАТ „Дельта Банк" перейшли права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) продавця у якості кредитора до позичальників ПАТ „Кредитпромбанк" за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов'язків за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Разом з тим, як з'ясовано судом, новим кредитором за вказаними кредитним договорами - ПАТ „Дельта Банк" відповідно до умов цих кредитних договорів були нараховані штрафні санкції (пеня) на розмір основного боргу по кредиту та на розмір відсотків, які були передані ПАТ „Дельта Банк", а саме:

- за кредитним договором № 08/42/06-КЛТ від 18.10.2006 р. пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 366 567,69 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 45951,76 грн., що разом становить 412 519,45 грн.;

- за кредитним договором № 08/44/06-КЛТ від 30.10.2006 р. пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 476 538,26 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 59 193,44 грн., що разом становить 535 731,70 грн.;

- за кредитним договором № 08/53/06-КЛТ від 05.12.2006 р. пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 707476,02 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 87 972,48 грн., що разом становить 795 448,50 грн.;

- за кредитним договором № 08/15/06-КЛТ від 14.08.2007 р. пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 5971863,04 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 780 324,16 грн., що разом становить 6 752 187,20 грн.

Неналежною сплатою позичальником отриманих кредитних коштів за вищевказаними кредитними договорами та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами позичальником - третьою особою були порушені умови цих договорів, що є недопустимим згідно ст. 525 Цивільного кодексу України.

Ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Як вбачається з пункту 3.4.9 кредитних договорів № 08/42/06-КЛТ від 18.10.2006 р., № 08/44/06-КЛТ від 30.10.2006 р., № 08/53/06-КЛТ від 05.12.2006 р., № 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007 р., у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами, та/або комісіями позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами та/або комісіями.

Разом з тим частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Разом з тим суд вважає цілком обґрунтованим застосування позивачем санкцій за прострочку повернення кредиту і сплати нарахованих відсотків. Так, згідно умов вказаного кредитних договорів позичальник зобов'язався сплачувати нараховані відсотки, здійснити погашення кредиту, проте порушив вказані умови.

Враховуючи вищевикладене та те, що позичальником не були своєчасно виконані зобов'язання за кредитними договорами № 08/42/06-КЛТ від 18.10.2006 р., № 08/44/06-КЛТ від 30.10.2006 р., № 08/53/06-КЛТ від 05.12.2006 р., № 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007 р., на думку суду, позивачем правомірно нараховано пеню на прострочену суму боргу по кредиту. Відтак, загальна сума штрафних санкцій, нарахованих новим кредитором - ПАТ „Дельта Банк" становить 8495886,85 грн.

Таким чином, загальна заборгованість ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД перед позивачем за вищевказаними кредитними договорами № 08/42/06-КЛТ від 18.10.2006 р., № 08/44/06-КЛТ від 30.10.2006 р., № 08/53/06-КЛТ від 05.12.2006 р.,№ 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007 р. склала 208 952 388,95 грн.

При цьому слід зазначити, що розмір спірної суми заборгованості за вище вказаними кредитними договорами не оспорювався ані відповідачем, ані третьою особою. Так, частиною другою статті 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання тощо; обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч. 2 ст. 43 ГПК України), якими в силу ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Між тим у даній справі з метою задоволення вимог банку за кредитними договорами № 08/42/06-КЛТ від 18.10.2006 р., № 08/44/06-КЛТ від 30.10.2006 р., № 08/53/06-КЛТ від 05.12.2006 р.,№ 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007 р., що складають 208 952 388,95 грн., позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за укладеним між банком і відповідачем іпотечним договором від 22.04.2010 р. у зв'язку з переходом до позивача як кредитора прав вимоги.

Статтею 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 1 Закону України „Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 4 Закону України „Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови, іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку майно.

При цьому слід зазначити, що відповідні записи про обтяження належного відповідачу нерухомого майна, прийнятого банком в іпотеку, були внесені в Єдиний державний реєстр іпотек, а також в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, про що свідчать наданий позивачем до суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 09.10.2014 р. (т. 3). Отже, вимоги позивача як іпотекодержателя мають пріоритет перед іншими кредиторами відповідача на одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України „Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно п. 4.2. іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення Боржником умов договорів, або іпотекодавцем умов цього договору.

Відповідно до п. 4.3. іпотечного договору при настанні випадків, передбачених у п. 4.2. цього договору, іпотекодержатель за 30 календарних днів попереджає іпотекодавця про задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки і якщо протягом цього строку зобов'язання, забезпечені іпотекою, не будуть виконані, іпотекодержатель на свій розсуд задовольняє свої вимоги одним із таких способів:

- набуває право власності на майно;

- від свого імені продає майно третім особам і спрямовує отримані кошти на задоволення своїх вимог;

- дає іпотекодавцю згоду на реалізацію майна третім особам, визначеним іпотекодержателем або погоджених з ним, від свого (іпотекодавця) імені, за умови, що кошти, виручені від реалізації, будуть направленні на задоволення вимог іпотекодержателя. Перебіг тридцятиденного строку починається з наступного дня, після календарної дати відправлення іпотекодержателем повідомлення про свій намір укласти договір купівлі-продажу майна, за місцезнаходженням іпотекодавця зазначеним у цьому договорі.

Умови цього пункту мають силу договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Крім способів, визначених в п. 4.3 цього іпотечного договору, іпотекодержатель має право здійснити звернення стягнення на майно іншим способом, передбаченим чинним законодавством України, в т.ч. звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, або звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису (п. 4.4. іпотечного договору).

Згідно положень ч. 1 ст. 35 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно положень п. 4.4.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 24 листопада 2014 року N 1 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів", вирішуючи спори про звернення стягнення на предмет іпотеки, господарські суди мають враховувати приписи статті 35 Закону України "Про іпотеку", якими передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Проте ненадіслання іпотекодержателем іпотекодавцю відповідної вимоги не виключає права іпотекодержателя на звернення до суду з відповідним позовом за захистом своїх порушених прав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ „Кредитпромбанк" направлялось відповідачу письмове повідомлення - вимога від 24.03.2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання вимоги Банку щодо укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки згідно п. 4.2 іпотечного договору у зв'язку з невиконанням позичальником умов вищевказаних кредитних договорів. Докази повідомлення позивачем відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки в матеріалах справи відсутні.

Так, невиконання позивачем як іпотекодержателем вищевказаної вимоги закону не є підставою для відмови в позові, оскільки позивачем реалізується не позасудовий, а судовий порядок звернення на заставлене нерухоме майно. Підтвердженням цього є положення ч. 2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", якою передбачено, що положення ч. 1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися в будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду в установленому законом порядку.

Враховуючи встановлення судом обставин стосовно неповернення позичальником отриманих кредитних коштів за вищевказаними кредитними договорами в обумовлений термін та несплату заборгованості за вказаними договорами, суд вважає, що позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки, що узгоджується з положеннями п. 4.3 договору іпотеки, за яким позивач виступає іпотекодержателем внаслідок відступлення йому з боку ПАТ „Кредитпромбанк" всіх прав за вищевказаними кредитними договорами і договорами про забезпечення до них.

Згідно ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Можливість реалізації предмета іпотеки за рішенням суду визначено статтею 39 Закону України "Про іпотеку".

При цьому ст. 41 Закону України „Про іпотеку" визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

В ч. 3 ст. 43 Закону України „Про іпотеку" зазначено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - комплекс загальною площею 2488,6 кв.м, що розташований за адресою: Одеська область, Савранський район, смт. Саврань, вул. Леніна, буд. 112, за іпотечним договором від 22.04.2010 р. шляхом його продажу на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі проведеної ТОВ „Українська професійна оцінка" оцінки майна відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, що складає станом на 09.02.2015 року 936 700,00 грн. Адже таке право звернення стягнення на предмет іпотеки виникло у позивача у зв'язку з невиконанням третьою особою - ТОВ „Каскад-Продакшн" ЛТД укладених з Банком кредитних договорів № 08/42/06-КЛТ від 18.10.2006 р., № 08/44/06-КЛТ від 30.10.2006 р., № 08/53/06-КЛТ від 05.12.2006 р.,№ 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007 р., що було встановлено судом та не спростовано відповідачем і третьою особою.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк" обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що рішення відбулось на користь позивача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до Публічного акціонерного товариства „Савранський маслозавод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Каскад-Продакшн" ЛТД, про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості в сумі 208952388,95 грн. задовольнити.

2. Звернути стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 02.3/42-44-53-15/104/10-КЛТ від 22.04.2010 р., укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" (м. Київ, бул. Дружби народів, 38; ) та ВАТ „Савранський маслозавод", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вечер С.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 456, що належить на праві власності Публічного акціонерного товариства „Савранський маслозавод" (66200, Одеська область, смт. Саврань, вул. Леніна, 112, буд. 112; ) та зареєстроване 27 жовтня 2006 року Савранським бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 16527250, а саме: комплекс загальною площею 2488,6 кв.м, що складається з будівлі мехмайстерні "А" загальною площею 145,9 кв.м, прохідної "Б" загальною площею 16,7 кв.м, будівлі дизельної "В" загальною площею 28,0 кв.м, дизельного басейну "Д" загальною площею 90,0 кв.м, головного корпусу "Ж" загальною площею 898,4 кв.м, будівлі контори "З" загальною площею 213,2 кв.м, побутової будівлі "К" загальною площею 156,7 кв.м, будівлі АЗС "Л" загальною площею 4,7 кв.м, будівлі складу "М" загальною площею 129,7 кв.м, насосної станції "Н" загальною площею 22,6 кв.м, водонасосної вежі "О" загальною площею 20,3 кв.м, ГСМ "Р", оглядової ями "С" жироловки "Т" загальною площею 27,2 кв.м, реагентного господарства "X" загальною площею 16,9 кв.м, вбиральні „Ш" загальною площею 9,3 кв.м, гаражу для автомашин "Щ" загальною площею 222,6 кв.м, мазутосховища "Ю", будівлі казеїно-сирного цеху "Я" загальною площею 486,4 кв.м, убиральні "П", споруди 1-4, І-IV, розташоване за адресою: Одеська область, Савранський район, смт. Саврань, вул. Леніна, буд. 112, з метою погашення за рахунок вартості вищевказаного майна заборгованості ТзОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД за кредитним договором № 08/42/06-КЛТ від 18 жовтня 2006 року, кредитним договором № 08/44/06-КЛТ від 30.10.2006 р., № 08/53/06-КЛТ від 05.12.2006 р. та кредитним договором № 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007 р. перед іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; ) в загальному розмірі 208952388/двісті вісім мільйонів дев'ятсот п'ятдесят дві тисячі триста вісімдесят вісім/грн. 95 коп. шляхом його продажу на публічних торгах за початковою ціною 936700/дев'ятсот тридцять шість тисяч сімсот/грн. 00 коп.

3. СТЯГНУТИ з Публічного акціонерного товариства „Савранський маслозавод" (66200, Одеська область, смт. Саврань, вул. Леніна, 112, буд. 112; ) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 23 березня 2015 р.

Головуючий суддя В.С. Петров

Суддя Л.В. Степанова

Суддя О.А. Демешин