ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року Справа № 904/8608/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. -доповідача

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.

Секретар судового засідання Мацекос І.М.

Головуючий роз'яснив сторонам, що зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 23.03.2015 року.

Представники сторін:

від позивача: Чижов В.А., представник, довіреність № 04/КАМ/Ю від 29.12.14;

від відповідача: Жежель С.С., представник, довіреність № 11/11 від 11.11.14;

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.15р. у справі №904/8608/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка, Вишгородський р-н, Київська обл.

до Приватного підприємства "Транспортна компанія "Східний Експрес-Універсал", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у сумі 37 563,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.15р. у справі №904/8608/14 (суддя Мельниченко І.Ф.) в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення з Приватного підприємства "Транспортна компанія "Східний Експрес-Універсал" збитків у сумі 37 563, 52 грн., за договором № 0131ДК12-1 від 31.01.2012 р.- відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, просить суд скасувати оскаржене рішення та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.15р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.15р. у справі №904/8608/14 прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 16.02.15р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між Приватним підприємством "Транспортна компанія "Східний Експрес-Універсал" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (замовник) укладено договір № 0131ДК12-1 від 31.01.2012 р. на транспортні послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п.п 1.1, 2.1 договору виконавець, діючи від імені та за рахунок коштів замовника зобов»язується здійснити перевезення вантажів в міжнародних сполученнях. Надання транспортних послуг проводиться у відповідності з нормами та правилами, встановленими законодавством України, міжнародним законодавством ратифікованим в Україні та цим договором.

Згідно з п. 2.3 договору послуги вважаються наданими на підставі підписаного двостороннього акту - звіту виконаних робіт (послуг). Датою підписання акта - звіту являється дата закінчення виконання послуг.

Відповідно до п.п. 2.2, 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.3 договору розрахунки за перевезення здійснюються безпосередньо між замовником та виконавцем, відповідно до умов договору. Вартість перевезення по певним маршрутам визначається у в заявках. Виконавець виставляє рахунок замовнику на оплату оговореної суми - передплата за виконання погоджувальних документів відповідно чинного законодавства України та країн відправлення. Замовник сплачує рахунки - вимоги виставлені виконавцем протягом трьох банківських днів після доставки вантажу до місця призначення, фіксування передачі вантажу та підписання акту - звіту про виконання перевезення вантажу без претензій кожної із сторін.

Пунктами 5.1, 5.2 договору передбачена відповідальність сторін за порушення зобов»язань. Зокрема п. 5.2.1 договору встановлена відповідальність виконавця за недотримання строків подачі транспортних засобів під завантаження - 200 євро по курсу НБУ за добу.

Сторонами узгоджено заявку на перевезення вантажу за маршрутом: Dk-Sonderso - Копенгаген - Рига-Минск-Мозырь - т/п «Выступовичи - Новая Рудня» - т/п «Святошин» КОТ -с. Гавриловка/Украина. Місто навантаження: Dk-5471 Sonderso, Bogensevej 85 Head of shipment - Jonas Rotbol. Отримувач вантажу: ТОВ «Комплекс агромарс», 07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гавриловка. Місце розвантаження вантажу: ТОВ «Комплекс агромарс», 07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гавриловка. Фрахтова сума: 82500 евро, по міжбанківському курсу НБУ на день виставлення рахунку-фактури.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

На виконання умов укладеного договору відповідачем надано позивачу послуги по перевезенню вантажу за маршрутом, визначеним в узгодженій сторонами заявці. Факт надання відповідачем послуг підтверджується матеріалами справи, зокрема, рішенням господарського суду Київської області по справі № 21/148-12 від 18.12.12р., яким стягнуто з позивача на користь відповідача 34714, 61 грн. боргу за надані останнім послуги.

Позивач, посилаючись на порушення відповідачем строків подачі транспортних засобів під завантаження, а також порушення строків доставки вантажу, звернувся до відповідача з претензією № 161/2012-ЮД від 26.03.12р., якою вимагав сплатити йому 39803, 09 грн. збитків, відповідно до п. 5.2.1 договору за невиконання встановлених строків подачі транспортних засобів під завантаження, а також 38358, 39 грн. збитків, які ним понесено, у зв»язку з порушенням строків доставки вантажу. При розгляді господарським судом Київської області справи №21/148-12 було встановлено, що відповідачем вимоги позивача в частині сплати збитків за порушення строків відвантаження у сумі 39803, 00 грн. задоволено, шляхом проведення заліку. Рахунки на оплату наданих послуг було виставлено за вирахуванням зазначеної вище суми збитків.

Оскільки відповідач відмовився від відшкодування збитків, що виникли у позивача у зв»язку з порушенням строків доставки вантажу у сумі 37563, 52 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом. Сума збитків складається з 33518, 39 грн. - сплачених позивачем штрафних санкцій ТОВ «АМС Логістик» за простій на митниці восьми автомобілів, які були надані останнім на підставі договору № 10-291/тм-ю від 16.09.10р., а також 3840, 00 грн. збитків, понесених у зв»язку зі стоянкою автомобілів на митному терміналі.

На підтвердження факту наявності збитків позивачем надано акти про сплату штрафних санкцій, підписаних представниками позивача та ТОВ «АМС - Логістик» (а.с. 29-36), банківські виписки відповідно до яких, штрафні санкції були сплачені ТОВ «АМС - Логістик».

Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання доказується кредитором.

За статтею 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Необхідною умовою відповідальності за заподіяння збитків є наявність складу правопорушення, а саме: наявність збитків, протиправна поведінка заподіювача збитків, причинний зв'язок між збитками та протиправною поведінкою заподіювача збитків, а також вина.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами в укладеному договорі № 0131ДК12-1 від 31.01.2012 р. та підписаній заявці на перевезення вантажу було визначено дату та час завантаження транспортних засобів - 16 - 17.02.12р., за порушення яких відповідачем сплачено збитки у сумі 39803, 00 грн. про що зазначено вище. Строки доставки вантажу заявкою на перевезення спірного вантажу сторонами не визначено, за даних обставин посилання позивача на порушення строків доставки вантажу є безпідставними. Так як у заявці на перевезення вантажу не було встановлено терміну його доставки, слід визнати, що позивач на власний ризик узгодив з ТОВ «АМС - Логістик» час подачі транспортних засобів, що належать останньому на митний термінал - 15.03.12р.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність причинного зв»язку між порушенням відповідачем строків завантаження транспортних засобів та сплатою позивачем штрафних санкцій ТОВ «АМС - Логістик».

Місцевим господарським судом вірно зазначено у оскаржуваному рішенні, що про строчка завантаження транспортних засобів відбулась в період з 01.03.12р. по 19.03.12р., штрафні санкції позивачем було сплачено за період з 15.03.12р. по 21.03.12р., тобто позивач при узгоджені терміну подачі транспортних засобів з ТОВ «АМС - Логістик» повинен був врахувати факт того, що завантаження відповідачем відбулось з порушенням строків, встановлених заявкою до договору № 0131ДК12-1 від 31.01.2012 р. Посилання апелянта на лист відповідача б/н від 23.02.12р. судом до уваги не приймаються. Відповідно до ст. ст. 181, 188 ГК України укладання та зміна умов договору, а заявка є складовою частиною договору, відбуваються шляхом підписання єдиного документу (договору), або у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, телеграмами, факсограмами, телефонограмами. Доказів узгодження у встановленому порядку терміну доставки вантажу позивачем не надано.

До того ж у позовній заяві та у апеляційній скарзі відсутні посилання на цей доказ. Зазначений лист не було позивачем надано суду під час розгляду спору в суді першої інстанції. Докази його надання у справі відсутні.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Позивач не обґрунтував неможливість подачі зазначеного доказу під час розгляду спору у суді першої інстанції.

Враховуючи викладені обставини, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.15р. у справі №904/8608/14 відповідає нормам діючого законодавства та обставинам справи, тому підстав для його зміни чи скасування суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.15р. у справі №904/8608/14- залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської від 05.01.15р. у справі №904/8608/14- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий В.В. Прудніков

Судді І.Л. Кузнецова

Л.П. Широбокова

30.03.15