ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2015 р. Справа № 909/119/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М. А., м.Київ, вул. Дегтярівська, 27 "Т", 04119; адреса для листування: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, 03150,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", вул.Промислова, буд. 29, кв. 20, м. Івано-Франківськ, 76018; адреса для листування: м. Київ, проспект Перемоги, 121 в, 03115,

про визнання нікчемним додаткового договору від 15.09.2014 до договору оренди нежитлових приміщень №К-11/13 від 01.11.2013 та визнання нікчемним акту обстеження об'єкту оренди від 09.11.2014 до договору оренди нежитлових приміщень №К-11/13 від 01.11.2013,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Лисенко В.О., довіреність №221 від 20.03.2015,

від відповідача: представник Кудиба З.І., довіреність №1 від 05.03.2015, представник Білан Н.М., довіреність №2 від 22.04.2014,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про визнання нікчемним додаткового договору від 15.09.2014 до договору оренди нежитлових приміщень №К-11/13 від 01.11.2013 та визнання нікчемним акту обстеження об'єкту оренди від 09.11.2014 до договору оренди нежитлових приміщень №К-11/13 від 01.11.2013.

На виконання вимог ухвали суду від 23.03.2014 відповідачем через канцелярію суду подано копію поштової квитанції про направлення позивачу відзиву на позовну заяву. Проте в своїх поясненнях позивач зазначив, що він не отримав вказані документи, у зв"язку з чим просить суд повторно забов"язати відповідача направити йому відзив на позовну заяву за вказаними в судовому засіданні реквізитами. Представник відповідача не заперечив проти повторного направлення відзиву позивачу.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, а саме для надання можливості позивачу ознайомитись з відзивом на позов і надати додаткові пояснення суд зобов"язує відповідача вчинити вказані дії.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Представник позивача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.69 ГПК України з метою дотримання процесуальних прав сторін суд вважає, що клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів підлягає задоволенню.

Представником позивача було подано клопотання №32/1-1887 від 10.02.2015 про проведення в режимі відеоконференції всіх судових засідань у справі.

Як передбачено частиною 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У ч. 1 ст. 74-1 ГПК України визначено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 3ст. 74-1 ГПК України).

Враховуючи обставини, викладені представником позивача у клопотанні вих.№32/1-1887 від 10.02.2015, зокрема, велику відстань до місця проведення судового засідання, скрутне фінансове становище позивача, суд призначає проведення наступного судового засідання з використанням системи відеоконференцзв'язку.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, необхідність витребування нових доказів, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору по суті, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, ч. 1 ст. 74-1,ч.3 ст.69, п.3 ч.1 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 18.04.2015.

2. Відкласти розгляд справи на 17.04.2015 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №11.

3. Провести дане судове засідання з використанням системи відеоконференцзв'язку.

Доручити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) забезпечити 17.04.2015 на 14:30 год проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №909/119/15 за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М. А. до ТзОВ "Європа-Транс ЛТД" про визнання нікчемним додаткового договору від 15.09.2014 до договору оренди нежитлових приміщень №К-11/13 від 01.11.2013 та визнання нікчемним акту обстеження об'єкту оренди від 09.11.2014 до договору оренди нежитлових приміщень №К-11/13 від 01.11.2013

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Копію ухвали надіслати сторонам та господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул.Б. Хмельницького, 44-В).

4. Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву;

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п.5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55).

Суд доводить до відома учасників процесу що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 03.04.15