ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 910/1331/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І. (доповідач),
за участю представників сторін позивача - Дубовик В.В., Комісар С.П.; відповідача - Новицький М.З.; третьої особи - не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду
від14.10.2014
у справі № 910/1331/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
доАнтимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Сумської міської ради
провизнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (далі - ТОВ "Сумитеплоенерго") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.11.2013 № 31-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 порушено провадження у справі № 910/1331/14 за позовом ТОВ "Сумитеплоенерго" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Сумської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинено провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді Отрюх Б.В., Тищенко А.І.) від 15.01.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2014 скасовано, а справу направлено на розгляд Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014, ТОВ "Сумитеплоенерго" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а справу передати на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме статті 80 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2015 касаційну скаргу ТОВ "Сумитеплоенерго" прийнято до провадження та призначено на 01.04.2015.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2014 припинено провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що на час розгляду даної справи є рішення адміністративного суду, який вирішив спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі № 818/305/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 у справі № 818/305/14, задоволено частково адміністративний позов ТОВ "Сумитеплоенерго" до Антимонопольного комітету України, визнано протиправним та скасовано пункти 2, 3, 4 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 31-р/тк від 27.11.2013 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 ухвалу місцевого господарського суду про припинення провадження у справі скасовано.

Постанова суду мотивована тим, що відсутнє існування рішення саме господарського суду із даного спору та з огляду на відсутність у судів адміністративної юрисдикції повноважень щодо розгляду господарських спорів (тобто, адміністративні суди не є "іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав" у розумінні статті 80 Господарського процесуального кодексу України), у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності у суду першої інстанції підстав для припинення провадження у справі з огляду на існування постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі № 818/305/14, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 у справі № 818/305/14.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як встановлено господарськими судами за результатами розгляду справи № 818/305/14 Сумським окружним адміністративним судом винесено постанову від 18.03.2014, якою задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Антимонопольного комітету України, визнано протиправним та скасовано пункти 2, 3, 4 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 31-р/тк від 27.11.2013 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 у справі № 818/305/14 залишено без задоволення апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 залишено без змін.

Згідно з ч. 3 ст. 354 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 255 КАС України).

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

З огляду на те, що на час вирішення спору в господарському суді набрала законної сили постанова Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі № 818/305/14, та її не було змінено чи скасовано в касаційному порядку, і даною постановою вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом було обґрунтовано припинено провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 підлягає скасуванню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 13.08.2014 - залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 скасувати та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2014 у справі № 910/1331/14.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.