РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015Справа №910/17703/14
За позовом 1) Фізичної особи-підприємця Альошиної Олени Семенівни, 2) Фізичної особи-підприємця Страшенко Олени Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю " АТЛ"

про стягнення 123 310,20 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивачів 1, 2: Рябко А.О. за дов.

Від відповідача: Ревзова О.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1 суми 57 120,00 грн. основного боргу, 1 975,47 грн. пені, 2 559,63 грн. штрафу та на користь позивача-2 суми 57 120,00 грн. основного боргу, 1 975,47 грн. пені, 2 559,63 грн. штрафу за договором № 15/08/2013 оренди нежитлового приміщення від 15.08.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2014р. зупинено провадження у справі № 910/17703/14 до вирішення справи № 910/19311/14 про визнання недійсним договору № 15/08/2013 оренди нежитлового приміщення від 15.08.2013р.

13.02.2015р. до суду позивачів надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з вирішенням та набранням законної сили рішення суду по справі № 910/19311/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2015р. поновлено провадження у справі № 910/17703/14, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2015р.

10.03.2015р. до суду від представника позивачів надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

11.03.2015р. представником позивачів подано заяву про збільшення позовних вимог, в яких просить стягнути з з відповідача на користь позивача 1 суми 57 120,00 грн. основного боргу, 7175,21 грн. пені, 2856,00 грн. штрафу та на користь позивача 2 суми 57 120,00 грн. основного боргу, 7175,21 грн. пені, 2856,00 грн. штрафу за договором № 15/08/2013 оренди нежитлового приміщення від 15.08.2013р., яка відповідає ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

Ухвалою суду від 17.03.2015р. за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 31.03.2015р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 між позивачем 1 - ФОП Альошиною Оленою Семенівною (орендодавець-1), позивачем 2- ФОП Страшенко Оленою Володимирівною (орендодавець-2), далі - орендодавець, та відповідачем - ТОВ "АТЛ" (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 15/08/2013, за умовами якого орендодавець, у відповідності до даного договору передав, а орендар прийняв в оренду, в тимчасове платне користування, нежитлове приміщення, загальною площею 135,40 кв. м., на першому поверсі нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, Нижній Вал, 7-9, для розміщення автомагазину, про що сторони підписали Акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 15.08.2013р.

Згідно з п. 1.2. договору нежитлове приміщення належить орендодавцю на підставі договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 26.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. та зареєстрованого в реєстрі № 1054.

Згідно з п. 1.4. договору вступ орендаря у тимчасове користування нежитловим приміщенням настає з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі нежитлового приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з п. 8.1. договору сторони визначили, що договір діє з 15.08.2013 до 15.08.2014.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пункт 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Сторони умовами п. 3.1. договору визначили, що орендна плата за користування нежитловим приміщенням на момент укладення даного договору складає:

у період з 15.08.2013 по 31.08.2013 - 19 654,20 грн.,

у період з 01.09.2013 по 31.12.2013 - 44 221,93 грн.,

у період з 01.01.2014 по 15.08.2014 - 38 080,00 грн.

Згідно з п. 3.2. договору сторонами погоджено, що до 30.10.2013 орендар сплачує суму у розмірі 38 080,00 грн. - сума, яка є платою за останній місяць оренди.

Відповідно до п. 3.3. договору орендар вносить всі платежі по даному договору, в тому числі щомісячну орендну плату, окремо на розрахунковий рахунок кожного орендодавця в рівних частинах (у розмірі 1/2 від суми).

Положеннями п. 3.5. договору визначено, що всі наступні орендні платежі сплачуються на розрахункові рахунки орендодавців у рівних частинах у відповідності з виставленим орендодавцем рахунком авансом не пізніше 25 (двадцять п'ятого) числа поточного місяця.

Згідно п. 4.2.2. договору орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Позивачі вказують, що відповідач в порушення умов договору не виконав своїх зобов'язань щодо оплати орендної плати травень, червень та липень 2014р., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачами у сумі 114 240,00 яка, яка мала б бути сплачена на користь орендодавців, по 57 120,00 грн. орендних платежів кожному.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем вказаних сум, в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання орендарем грошових зобов'язань по даному договору, орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, від простроченої суми, за кожен день прострочення.

Якщо невиконання триватимете більше ніж 1 (один) місяць починаючи з другого місяця невиконання зобов'язань, крім пені і штрафу за перший місяць, нараховується додатково штраф в розмірі 5% від місячної орендної плати.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивачами за прострочення виконання зобов'язання, всього нараховано 14 350,42 грн. пені, а саме:

4514,31 грн. за період з 26.05.2014р. по 25.11.2014р. прострочення оплати орендної плати за травень 2014р.,

4805,38 грн. за період з 26.06.2014р. по 26.12.2014р. прострочення оплати орендної плати за червень 2014р.,

5030,73 грн. за період з 26.07.2014р. по 25.01.2015р. прострочення оплати орендної плати за липень 2014р.,

Також позивачами заявлено до стягнення з відповідача 5712,00 грн. штрафу у розмірі 5% від місячної орендної плати за травень, червень, липень 2014р.

Враховуючи, що в силу умов пункту 3.5 договору, відповідач зобов'язаний був вносити платежі до 25 числа поточного місяця, то момент прострочення виконання зобов'язання слід встановлювати щодо кожного місяця, і, в залежності від встановленого, нараховувати пеню, за кожний місяць наданих послуг оренди окремо.

В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання по сплаті наданих послуг оренди відповідач не виконав, і прострочення мало місце станом на час вирішення спору, понад місяць, відповідач повинен сплатити позивачам, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 7.2. договору, розмір якої, на визначені позивачами суми боргу за травень, червень, липень 2014 року та періоди, 14 350,42 грн. пені, тобто 7175,21 грн. пені на користь кожного з позивачів, а також 5712,00 грн. штрафу, тобто 2856,00 грн. на користь кожного з позивачів.

Відповідач свого контрозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивачів не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1 суми 57 120,00 грн. основного боргу, 7175,21 грн. пені, 2856,00 грн. штрафу, та стягнення з відповідача на користь позивача 2 суми 57 120,00 грн. основного боргу, 7175,21 грн. пені, 2856,00 грн. штрафу.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», в рівних частинах.

Керуючись ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» (м. Київ, вул. Симиренка, 36, ) на користь Фізичної особи - підприємця Альошиної Олени Семенівни (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 22, кв. 42, код ) 57 120 (п'ятдесят сім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 7175 (сім тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 21 коп. пені, 2856 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. штрафу, 1428 (одну тисячу чотириста двадцять вісім) грн. 03 коп. судового збору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» (м. Київ, вул. Симиренка, 36, ) на користь Фізичної особи - підприємця Страшенко Олени Володимирівни (м. Київ, вул. Градинська, 1, кв. 122, ідентифікаційний код ) 57 120 (п'ятдесят сім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 7175 (сім тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 21 коп. пені, 2856 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. штрафу, 1428 (одну тисячу чотириста двадцять вісім) грн. 03 коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак