overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2015 р. Справа № 911/1400/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балт Янтар Україна"

про стягнення 2704865,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2015 р. Справа № 911/951/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Бізнес-Центр»,

08000, Київська обл., Макарівський р-н, смт Макарів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 66

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтекс»,

09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гординського, буд. 2

про стягнення 101 182, 82 грн.

за участю представників:

позивача - 1) Дряпачко С.І. (довіреність від 01.02.2015, б/н);

2) Дорошенко С.Л. (наказ від 01.10.2001 № 21);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 31.03.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 7195/15 від 31.03.2015) надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 31.03.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом доказів та задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/951/15 на 14 квітня 2015 року о 17 годині 20 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 12.03.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені цих юридичних осіб. Отже, сторона у справі може обрати для представлення своїх інтересів у судовому засіданні того представника, який має змогу бути у ньому присутнім, з огляду на що, неможливість того чи іншого представника взяти участь у судовому засіданні, у подальшому не буде визнаватись поважною причиною невиконання вимог суду.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" квітня 2015 р. Справа № Б22/018-10/13

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі, Київська обл., м. Бориспіль ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старинське спеціалізоване лісогосподарське підприємство», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику учасників провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б22/018-10/13 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старинське спеціалізоване лісогосподарське підприємство» про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 16.03.2010 р. визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі, вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2014 р. припинено повноваження ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі, призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Севрюкова Івана Олексійовича; вирішено інші процедурні питання у справі.

01.04.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява ліквідатора Банкрута від 31.03.2015 р. № 195 (вх. № 7368/15) про продовження строку ліквідаційної процедури.

Дослідивши вказану заяву судом встановлено, що остання мотивована тим, що наразі ліквідаційна процедура не завершена, на запити ліквідатора не надійшли всі відповіді від реєструючих органів стосовно майна Банкрута.

До заяви ліквідатором Банкрута додано протокол загальних зборів кредиторів Банкрута № 2 від 31.03.2015 р. з відповідним рішенням про звернення до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Розглянувши заяву ліквідатора Банкрута та доданий до заяви протокол загальних зборів кредиторів, суд дійшов висновку, що зазначена заява є обґрунтованою, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Севрюкова І.О. у справі № Б22/018-10/13 про банкрутство ТОВ «Старинське спеціалізоване лісогосподарське підприємство» на 6 місяців.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2015 р. Справа № 911/890/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим,

01011, Київ-11, вул. Різницька, 13/15

в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України,

01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

2) Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»,

01601, м. Київ, Печерський р-н, вул. Мечникова, 16 А

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яросвіт-Агро»,

97513, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський р-н, смт Гвардійське, вул. Карла Маркса, 47

про стягнення 77 219, 23 грн.

за участю представників:

прокурора - Секретар В.В. (службове посвідчення № 029901 від 21.10.2014);

позивача 1 - Умен І.М. (довіреність від 18.03.2015 № 3.1-167/15);

позивача 2 - Бєляєва Я.А. (довіреність від 03.12.2014 № 14/20-212-14);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 31.03.2015.

У судовому засіданні 31.03.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/890/15 на 14 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати прокурора та сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06.03.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. Справа № 911/1413/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Калинівкаблагоустрій»

до Фізичної особи-підприємця Баклашової Лариси Василівни

про стягнення 10070,75 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Калинівкаблагоустрій» № 86 від 27.03.2015 р. (вх. № 1474/15 від 02.04.2015 р.) до Фізичної особи-підприємця Баклашової Лариси Василівни про стягнення 10070,75 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, відповідно до вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви Комунального підприємства «Калинівкаблагоустрій» № 86 від 27.03.2015 р. (вх. № 1474/15 від 02.04.2015 р.) на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви додано лише фіскальний чек № 27823 від 28.03.2015 р.

Опису вкладення до позовної заяви не додано.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Калинівкаблагоустрій» № 86 від 27.03.2015 р. (вх. № 1474/15 від 02.04.2015 р.) повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 48 арк. - позивачу.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2015 р. Справа № 911/1436/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг"

до Комунального підприємства "Петрівське" Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення 99137,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2015 р. о 15:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №162, акту, довідки тощо); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; докази оплати робіт за договором №162 від 24.12.2014 (якщо такі факти мали місце); довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2015 р. Справа № 911/670/15

За позовом ПрАТ "Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Глобал Адвертайзінг", м. Боярка

про стягнення 87 432 грн. 84 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Яндульський Д.В., дов.

№3025-0 від 17.09.2012 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 87 432 грн. 84 коп. заборгованості, з яких: 57 960 грн. 05 коп. - сума основного боргу відповідно до заяви про відкриття поточного рахунку (Договору банківського обслуговування) №б/н від 19.04.2011 р., 23 152 грн. 36 коп. - проценти, 4 755 грн. 51 коп. - пеня, 1 564 грн. 92 коп. - комісія.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 24.02.2015 р. не виконав, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2015 р. о 11:30.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 24.02.2015 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2015Справа № 910/14869/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройэнергоснаб»

До Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Саки»

Про розірвання договорів

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройэнергоснаб» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про розірвання, укладених між сторонами іпотечного договору від 19.08.2008 та договору поруки № 11КБ/2008/П-1 від 25.07.2008.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/14869/14 від 13.10.2014 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/14869/14 від 03.12.2014 рішення Господарського суду міста Києва № 910/14869/14 від 13.10.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/14869/14 від 23.03.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 у справі № 910/14869/14 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Матеріали справи № 910/14869/14 були отримані Господарським судом міста Києва 01.04.2014 та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на новий розгляд судді Сіваковій В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 21.04.15 о 10:00 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати сторони надати письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2015 та надати належні докази на підтвердження викладеного.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2015 р. Справа № 911/1398/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія

"ФК Факторинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

про стягнення 44056,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2015 р. о 15:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договорів та додаткових угод до них, накладних, повідомлень про вручення тощо); належним чином засвідчені копії договорів поставки №2181 від 01.01.2012, №2352 від 01.08.2012 (надані нечитабельні копії); належним чином засвідчену копію претензії, направлену рекомендованим листом №120; копію позовної заяви, за якою порушено провадження у справі №910/15448/14 господарським судом м. Києва з розрахунком заявленим вимог та заяв про зменшення/збільшення позовних вимог з розрахунками (якщо подавались); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; докази виконання рішення господарського суду м. Києва від 14.10.2014 у справі №910/15448/14; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2015 р. Справа № 911/1359/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламане агентство "Публіка"

до Приватного акціонерного товариства "Кримсоюздрук"

про стягнення 26078,40 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2015 р. о 16:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надіслати копію даної ухвали, а також позовну заяву та додані до неї документи відповідачу кур'єрською службою доставки, про що надати суду відповідні докази; оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; докази врегулювання розбіжностей до договору №52 від 06.12.2013; належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження осіб, які отримали товар від імені відповідача; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати товару за договорами №114 від 01.06.2011, №72 від 15.12.2011, №63 від 07.12.2012 та №57 від 06.12.2013 або його повернення/списання (щодо спірного періоду);.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договорами №114 від 01.06.2011, №72 від 15.12.2011, №63 від 07.12.2012 та №57 від 06.12.2013, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.