overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.15 Справа № 904/3030/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу № 13 "ДРУЖБА", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 42920, 35 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.15 об 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/2446/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ Україна", (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 23 548,14 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: Стрельченко Я.С. - юрисконсульт (дов. № 8166-К-Н-О від 16.01.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ Україна" (далі - позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач) про стягнення у загальному розмірі 23 548,14 грн., з яких: гарантований платіж у розмірі - 19 230,00 грн., 3% річних у розмірі - 284,50 грн. та витрати від інфляції у розмірі 4 033, 64 грн.

Відповідач у судове засідання з'явився, але витребувані судом документи не надав.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду клопотання № 3003 від 30.03.15р., в якому просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника, у зв'язку з неможливістю явки в дане судове засідання. Також, на виконання вимог ухвали від 24.03.15р. в додатках до клопотання позивач додає копію акту звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.15р. на 09 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали додатків до позову; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.15р. Справа № 904/3024/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 2" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6495,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.04.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/3813/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці РЕМ 2 Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці РЕМ 2 Дніпропетровських міських електричних мереж про визнання недійсним (скасування) рішення комісії, оформлене протоколом №4-24 від 16.04.2013р. по розгляду акта про порушення, яке полягає у нарахуванні позивачу згідно додаткової угоди №63ПО/61-16 від 14.12.2010р. з першого дня розрахункового періоду (18.03.2012р.), в якому виявлено порушення, по дату усунення порушення (20.12.2012р.) із застосуванням в розрахунку роздрібного тарифу за недовраховану електричну енергію в розмірі 872 768,54грн.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2014р. провадження по справі було зупинено у зв"язку з призначенням судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до її повернення з висновком експерта до господарського суду Дніпропетровської області.

30.03.2015р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа №904/3813/13 разом із висновком експертів за результатами проведення електротехнічної експертизи № 15846/14-47/4838/15-47 від 17.03.2015р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/3813/13 з 16.04.2015р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.15р. об 11:30год.

Позивачу до судового засідання ознайомитись з висновком експертів.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2015 Справа № 907/399/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд", м. Вишневе Київської області

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про стягнення 9099,29 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 квітня 2015 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як суб"єкта підприємництва.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.15р. Справа № 904/2988/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОППЕРС ГРУП", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором суборенди

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2-1 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця.

Позовна заява №б/н від 23.03.2015р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки до позовної заяви не додано документи, що підтверджують за ОСОБА_1 статус фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1 827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім), перерахований платіжним дорученням №484 від 19.03.2015р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОППЕРС ГРУП" (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 45, ).

Додаток: позовна заява №б/н від 23.03.2015р. з доданими до неї документами на 41 аркуші, в тому числі оригінал платіжного доручення №484 від 19.03.2015р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.2015 Справа № 907/397/15

Суддя Йосипчук О.С. , розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №907/397/15 господарського суду Закарпатської області

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ-ОЙЛ", м.Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 136991,65 грн. за кредитним договором від 02.03.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області у справі №907/397/15 винесено ухвалу від 06.04.15. про порушення провадження у справі.

При виготовлені тексту вищевказаної ухвали у вступній частині допущено описку; помилково вказано дату винесення ухвали про порушення провадження у сраві - 06.03.15, замість 06.04.15. Дана описка не зачіпає суті ухвали однак підлягає виправленню з метою збереження хронології судового процесу у справі.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни у вступну частину ухвали господарського суду Закарпатської області від 06.04.15 по справі №907/397/15, замінивши дату її винесення з „06.03.15" на „06.04.15".

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № Б15/40/45/06

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько- рибоводне підприємство", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 370,70 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько- рибоводне підприємство", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Гришина Михайла Анатолійовича (49050, м.Дніпропетровськ, пр-т Гагаріна,74 оф.403, свідоцтво №874 від 23.05.13р.) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько- рибоводне підприємство", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Гришина Михайла Анатолійовича (49050, м.Дніпропетровськ, пр-т Гагаріна,74 оф.403, свідоцтво №874 від 23.05.13р.) в строк до 07.05.15р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 квітня 2015 р. Справа № 907/693/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

До відповідача приватного акціонерного товариства „Закарпатський рибокомбінат", с. Залужжя Мукачівського району

та третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

Про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом №1/2014 від 10 квітня 2014 року, визнання певних дій товариства вчиненням значного правочину

Суддя Л.С. Журавчак

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.09.14 провадження у справі було зупинено до набрання судовим рішенням в господарській справі №907/692/14 законної сили.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, у зв"язку з набранням судовим рішенням в господарській справі №907/692/14 законної сили та поверненням матеріалів вказаної справи до місцевого господарського суду, провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 14 квітня 2015 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

Суддя Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2015 Справа №16/109

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від банкрута - не з'явився

ліквідатор - Бахтин В.В. - арбітражний керуючий

від гр.ОСОБА_1 - Гуштан Г.Г. - адвокат (свідоцтво №103 від 11.4.1994 р., договір №15 від 24.02.15)

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор, арбітражний керуючий Бахтин В.В. у судовому засіданні подав звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява, де, зокрема вказав, що на даний час виготовляються правовстановлюючі документи на земельну ділянку боржника, присвоюється їй кадастровий номер та проходить реалізація ј частки у спільній сумісній власності на квартиру в м.Свалява, проведена її оцінка та укладено договір із спеціалізованою установою на продаж майна, у зв'язку з чим неможливо завершити ліквідаційну процедуру та у зв'язку з наведеною обставиною заявив клопотання про продовження строку ліквідпроцедури на три місяці.

Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку із наведеним та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, клопотання ліквідатора слід задоволити, продовжити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява арбітражного керуючого Бахтина В.В. на три місяці та призначити заслуховування звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст. ст. 22-25, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1 задоволити повністю.

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява та повноваження ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича на три місяці.

Заслуховування звіту ліквідатора призначити на 19 травня 2015 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати ліквідатора надати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява.

Явку представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.15р. Справа № 904/2957/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Орджонікідзівського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 2 890 429 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів переданих згідно акту прийому-передачі від 22.10.12р. до договору про відступлення права вимоги від 16.10.12р. № 34/12; оригінали договорів з додатками та додаткових угод - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками та додаткових угод - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь