ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" березня 2015 р.Справа № 916/1273/14

За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";

До відповідачів:1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Южненська міська рада Одеської області;

2. Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок"

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Шаратов Ю.А.

Літвінов С.В.

У судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача: Батуріна Г.О., довіреність № б/н від 08.01.2015, Кудрявцева О.В. - директор на підставі паспорту НОМЕР_1;

від відповідача 1: ОСОБА_1, особисто на підставі паспорту НОМЕР_2;від відповідача 1 та відповідача 2: ОСОБА_9, довіреність №1092 від 09.07.2014, та довіреність №538 від 07.04.2014р.;

від третьої особи, Плющаков С.М., на підставі паспорту НОМЕР_3;

від третьої особи: Асауляк А.О., довіреність №108/04-01-14 від 29.07.2013р.

У судовому засіданні 25.03.2015р. приймали участь представники сторін:

Від позивача: Батуріна Г.О., довіреність № б/н від 08.01.2015, Кудрявцева О.В. - директор на підставі паспорту НОМЕР_1;

від відповідача 1: ОСОБА_1, особисто на підставі паспорту НОМЕР_2;від відповідача 1 та відповідача 2: ОСОБА_12 - довіреність;

від третьої особи, Плющаков С.М., на підставі паспорту НОМЕР_3;

від третьої особи: Асауляк А.О., довіреність №108/04-01-14 від 29.07.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Виробничо-комерційна приватна фірма "Вячеслава" звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні належним ВКПФ „Вячеслава" майном, а саме торговельним місцем та земельною ділянкою під ним, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, шляхом негайного демонтажу лотків №2, 3, самовільно влаштованих замість лотку №5, за його власний рахунок.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/1273/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04.2014р. до участі у справі в якості третьої особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Южненську міську раду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2014р. справу №916/1273/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та протоколу розподілу справ між суддями справу №916/1273/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Гуляк Г.І, суддя Панченко О.Л., які своєю ухвалою від 14.05.2014р. прийняли відповідну справу до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2014р. до участі у справі в якості третьої особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок".

Приймаючи до уваги, перебування судді Гуляк Г.І. у відпустці, згідно з розпорядженням керівника апарату суду Одеської області №343 від 03.07.2014 р. справу №916/1273/14 було передано на розгляд колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Шаратов Ю.А., суддя Панченко О.Л., які своєю ухвалою від 03.07.2014р. прийняли відповідну справу до свого провадження із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Письмовою заявою позивач уточнив позовні вимоги та просить суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною Виробничо-комерційній приватній фірмі «Вячеслава» земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом демонтажу лотку № 3 за його власний рахунок. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належною Виробничо-комерційній приватній фірмі «Вячеслава» земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом негайного демонтажу лотку № 2 за її власний рахунок.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2014р. до участі у справі в якості іншого відповідача було залучено іншого відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги, перебування судді Панченко О.Л. у відпустці, згідно з розпорядженням керівника апарату суду Одеської області №712 від 17.09.2014 р. справу №916/1273/14 було передано на розгляд колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Шаратов Ю.А., суддя Малярчук І.А., які своєю ухвалою від 17.09.2014р. прийняли відповідну справу до свого провадження із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.10.2014р. по справі №916/1273/14 було призначено судову експертизу та її проведення доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, в зв'язку з чим розгляд справи був зупинений в порядку ст.79 ГПК України.

28.01.2014р. за вх.№2385/15 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Приймаючи до уваги, перебування судді Малярчук І.А. на лікарняному та необхідність поновлення провадження по справі, згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням В. о. керівника апарату суду №90 від 29.01.2015р., справу №916/1273/14 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Шаратов Ю.А., суддя Літвінов С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2015р. справу № 916/1273/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Шаратов Ю.А., суддя Літвінов С.В., провадження у справі №916/1273/14 поновлено.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, із посиланням на те, що на земельній ділянці, яка знаходиться на праві постійного користування у позивача, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії 1-ОД № 001381 від 06.03.1997 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 9, виданим ВКПФ «В'ячеслава» на підставі рішення Южненської міської ради № 169 від 31.05.2013 року знаходяться два торгівельні лотки під № 2 та № 3, встановлені ОСОБА_3 та ОСОБА_1, чим вчиняються перешкоди у користуванні майном та земельною ділянкою.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 позовні вимоги не визнають з підстав, зазначених у відзиві на позов та письмових поясненнях по справі та просять суд відмовити у задоволенні позову, вказуючи про те, що позивач сам повинен довести законність користування земельною ділянкою. Також, заперечення вмотивовані відсутністю у позивача затвердженого проекту відведення земельної ділянки та технічної документації щодо відведення в користування земельної ділянки позивачеві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Южненська міська рада Одеської області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок" позовні вимоги не підтримали та заперечуючи проти їх задоволення посилаються на те, що державний акт на право постійного користування земелею серії I-ОД №001381 від 06.03.1997р. фактично видано без розроблення технічної документації, оскільки жодна інформація про її наявність в державних органах відсутня, що є порушенням п.п. 1.9., 1.10. та 2.1. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (втому числі на умовах оренди).

У судових засіданнях 24.06.2014р. та 11.02.2015р., відповідно до ст.77 ГПК України, оголошувалися перерви.

25.03.2015р. у судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив:

На підставі рішення Южненської міської ради №169-ХУ-ХХІІ від 26.12.1996р. ВКПФ "Вячеслава" був виданий державний акт серії I-ОД №001381 від 06.03.1997р. на право постійного користування землею, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за №9.

На підставі вказаного акту ВКПФ "Вячеслава" надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,60 га, в межах згідно з планом користування, для розміщення міського ринку.

31.05.2013р. та 29.08.2013р. під час проведення інвентаризації на підставі Наказу № 4 від 31.05.2013 р., позивачем було встановлено, що лоток №5 відсутній, на його місці встановлено два лотки №2, 3, які належать ОСОБА_1

28.12.2013р. позивачем був знову виданий наказ №15-п "Про створення інвентаризаційної комісії» для проведення інвентаризації торгівельних місць, наявних дозвільних документів у підприємців на провадження господарської діяльності на ринку та розрахункових документів за сплату ринкового збору та інших платежів.

На виконання цього наказу була створена комісія, яка проводила інвентаризацію. На підставі вищезазначеного, 09.01.2014р. даною комісією складений інвентаризаційний опис основних засобів та інших малоактивних оборотних засобів щодо факту перевірки зокрема торгівельного місця №5 на ринку, що використовується відповідачем, із відповідною фото фіксацією.

Позивачеві стало відомо, що відповідач без будь-якої правової підстави використовує належну позивачу земельну ділянку та торговельне місце у власній підприємницькій діяльності. А саме те, що він здійснює торговельну діяльність у самовільно переобладнаній тимчасові споруді, а саме металевих кіосках №2, З, улаштованих замість лотку № 5 на земельній ділянці, що належить позивачу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що торгове місце №2 займає фізична особа-підприємець ОСОБА_3, позивачем були уточнені позовні вимоги, у зв'язку з чим вона ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2014р. залучена до участі у справі в якості іншого відповідача.

Протоколом інвентаризації від 17.10.2007р., проведеної на підставі розпорядження Южненського міського голови від 01.10.2007 р. №02-02-224р, були зафіксовані об'єкти, розміщені на земельній ділянці, наданій ВКПФ «Вячеслава», серед яких в додатку позначений лоток відкритого типу №5.

Відповідно до інвентарної картки за 2011 рік лоток одинарний з кришею за інвентарним номером 100005 був прийнятий на баланс підприємства 01.01.2005р. з початковою вартістю 2000 грн.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця від 09.12.2009р. ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця від 12.10.2005р. ОСОБА_3 є субєктом підприємницької діяльності.

Як свідчать матеріали справи, 01.01.2014р. між Обслуговуючим кооперативом „Южненський міський ринок" (Адміністрація) та Підприємцем ОСОБА_13 (Підприємець) був укладений договір №2 про надання торгового місця та послуг на території Обслуговуючого кооперативу „Южненський міський ринок", згідно умов якого Адміністрація надає, а Підприємець приймає у користування торгове місце НОМЕР_4 - майданчик, визначений метражем для цільового призначення, обумовленим даним Договором, загальною площею 12 кв.м. Строк дії договору до 31.12.2014р.

03.07.2013р. між Обслуговуючим кооперативом „Южненський міський ринок" (Адміністрація) та Підприємцем ОСОБА_1 (Підприємець) був укладений договір №3 про надання торгового місця та послуг на території Обслуговуючого кооперативу „Южненський міський ринок", згідно умов якого Адміністрація надає, а Підприємець приймає у користування торгове місце НОМЕР_5 - майданчик, визначений метражем для цільового призначення, обумовленим даним Договором, загальною площею 11 кв.м. Строк дії договору до 03.07.2014р.

Під час розгляду справи встановлено наступне.

Рішенням Южненської міської ради №161-У від 14.12.2006р. "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ВКПФ "Вячеслава" вирішено припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 0,578 га ВКПФ "Вячеслава" .

Рішенням Южненської міської ради №502-У від 11.10.2007р. "Про надання дозволу Обслуговуючому кооперативу "Южненський міський ринок" на оформлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 3 роки площею 0,5785 га під розміщення ринку за адресою: АДРЕСА_2, із земель територіальної громади м.Южного Одеської області" вирішено надати дозвіл Обслуговуючому кооперативу "Южненський міський ринок" на оформлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 3 роки площею 0,5785 га під розміщення ринку за адресою: АДРЕСА_2, із земель територіальної громади м.Южного Одеської області, при умові прийняття в члени кооперативу всіх бажаючих , які торгують на ринку, до укладання договору оренди земельної ділянки. У разі не замовлення замовником технічної документації в тримісячний термін з дня прийняття цього рішення , дане рішення втрачає чинність.

На підставі даного рішення між Южненською міською радою та Обслуговуючим кооперативом "Южненський міський ринок" було укладено договір оренди землі, який зареєстрований в Южненському міському відділі Одеської регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" Державного комітету України по земельним ресурсам від 03.09.2008 року за № 94.

18.10.2012 року Южненська міська рада прийняла рішення № 642-VI, яким продовжила дію договору оренди земельної ділянки ОК "Южненський міський ринок" на десять років.

Однак, постановою Южного міського суду Одеської області від 16.04.2010р. у справі №2а-9-2010 визнано незаконним та скасовано рішення Южненської міської ради № 502-V від 11.10.2007р. „Про надання дозволу ОК "Южненський міський ринок" на оформлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 3 роки площею 0,5785 га під розміщення ринку по АДРЕСА_2".

В свою чергу Южний міський суд Одеської області 06.06.2012р. своїм рішенням у справі №2а-24/11 (2а/1533/4/2012), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року, визнав протиправним та скасував рішення Южненської міської ради № 161-У від 14.12.2006 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ВКПФ "Вячеслава".

Крім того, рішенням Господарського суду Одеської області від 09.07.2013р. у справі №916/696/13 відмовлено у задоволені позову ОК "Южненський міський ринок" про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 06.03.1997р. І-ОД № 001381 виданого ВКПФ „Вячеслава".

Постановою Южного міського суду Одеської області від 16.04.2010р., залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2013р., визнано незаконним та скасовано рішення Южненської міської ради від 30.10.2008р. № 928-V „Про надання дозволу ОК "Южненський міський ринок" про передачу в суборенду земельних ділянок, які знаходяться в його оренді підприємцям, які працюють на території кооперативу під розміщення та обслуговування торговельних павільйонів"

Постановою Южного міського суду Одеської області від 13.09.2013р. у справі №1533/1539/201 визнано недійсним та скасовано рішення Южненської міської № 642- VІ від 18.10.2012р. „Про поновлення договору оренди на земельну ділянку від 03.09.2008р. за № 94 для експлуатації та обслуговування міського ринку ОК "Южненський міський ринок".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2013р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2013р., рішення господарського суду Одеської області від 29.07.2013р. у справі №916/444/13 - скасовано, позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі укладений між Южненською міською радою та Обслуговуючим кооперативом "Южненський міський ринок", зареєстрований в Южненському міському відділі Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" Державного комітету України по земельним ресурсам від 03.09.2008р. за №94.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків:

Згідно ч.ч.1, 4 ст.147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Конституцією України та чинним законодавством передбачено право позивача на звернення до суду за захистом порушеного права чи інтересу у спосіб, визначений ст.16 ЦК України.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Приписи статті 152 Земельного кодексу України, вказують на те, що власники та землекористувачі користуються захистом не лише від порушень, пов'язаних із позбавленням права володіння, а й від порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння, як то негаторний позов, вимога про усунення перешкод у здійсненні права власності, відповідно до положень 391 Цивільного кодексу України.

Нормами статті 391 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що з вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном власник повинен звертатися до особи, яка чинить такі перешкоди.

Як встановлено матеріалами справи, рішеннями судів неодноразово підтверджувалося законність права користування позивачем земельною ділянкою, на якій відповідачами розташовані спірні торгові місця №2 та №3.

Згідно п. 2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Пунктом 2.6 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в редакції від 10.07.2014 року, встановлено, що: «Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення в якому саме процесуальному статусі відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення процесуальним законам надається саме обставинам, встановленим судовим рішенням (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом».

Стосовно посилань відповідачів на наявність паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, суд зазначає наступне.

Управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради листом №416/14-01-14 від 29.08.2014р. повідомлено суд щодо чинності паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3. Зазначено, що данні паспорти прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності оформлялись згідно з комплексною схемою Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок».

Однак, з огляду на Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2013р. яким визнано договір оренди землі Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок» недійсним - відповідно оформленні паспорти розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок» втратили чинність, так як комплексна схема ринку Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок», на підставі якої надавались паспорти, теж втратила чинність після визнання договору оренди землі Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок» недійсним.

Також, про те, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 було повідомлено про втрату чинності оформлених паспортів свідчить лист Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради від 13.03.2014р. №45/14-18 (т.1, а.с.3) .

З огляду на зазначене, суд виходить з того, що зібрані у справі докази, свідчать про вчинення відповідачами дій, які згідно чинного законодавства кваліфікуються як самочинне зайняття земельної ділянки, а тому вимоги Позивача, спрямовані на захист його права користування земельною ділянкою є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду ( ст.212 Земельного кодексу України ).

Ст.152 Земельного кодексу України передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно положень ч.4 ст.376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Посилання третіх осіб у справі на те, що державний акт на право постійного користування земелею серії I-ОД №001381 від 06.03.1997р. фактично видано без розроблення технічної документації, судом не приймаються до увага, оскільки не спростовує чинність даного акту з огляду на вищезазначені обставини

Згідно до ч.5 ст.116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, рішення Южненської міської ради №161-У від 14.12.2006 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ВКПФ "Вячеслава" визнано протиправним та скасовано, рішення Южненської міської ради "Про надання дозволу ОК "Южненський міський ринок" на оформлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 3 роки площею 0,5785 га під розміщення ринку по АДРЕСА_2" також скасовано, а договір оренди землі від 15.01.2008р. визнано недійсним, а рішенням господарського суду Одеської області від 10.11.2014р. відмовлено у визнанні недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, суд вважає, що позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено порушення права користування ВКПФ "Вячеслава" земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ст.ст.32,33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Рішення прийнято на підставі наданих сторонами доказів, оскільки згідно із ст.33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона: повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; самостійно визначити і надати суду ті докази на підтвердження своїх доводів, які вважає необхідними, належними і достатніми. Докази витребовуються судом у ході розгляду справи лише у разі подання відповідного клопотання - на суд не покладено обов'язку вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження свої вимог чи заперечень, або проводити розшук тих чи інших доказів з власної ініціативи.

При цьому суд приймає до уваги строк розгляду справи, достатність часу у будь-якої із сторін для надання доказів на підтвердження власних доводів, для спростування обставин чи доводів протилежної сторони та для подання суду клопотання про витребування таких доказів у інших осіб.

За при приписами ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються солідарно на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32,33,34,38,43,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною Виробничо-комерційній приватній фірмі «Вячеслава» земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом демонтажу лотку № 3 за його власний рахунок.

3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належною Виробничо-комерційній приватній фірмі «Вячеслава» земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом негайного демонтажу лотку № 2 за її власний рахунок.

4. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65481, АДРЕСА_1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (65481, АДРЕСА_1) на користь Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» (65481, м. Южне, вул. Хіміків, буд.27) 1218(одну тисячу двісті вісімнадцять)грн. 00коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 30 березня 2015 р.

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя С.В. Літвінов