РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015Справа №910/1598/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД»

До Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Герасименко І.В., довіреність № 557 від 31.12.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач не виконує сої обов'язки, по надання позивачу технічних умов на підключення до міських водопровідних та каналізаційних мереж при здійсненні позивачем своєї статутної діяльності.

Ухвалою суду від 30.01.2015р. порушено провадження у справі № 910/1598/15-г та призначено розгляд на 02.03.2015 р.

02.03.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про фіксацію судового процесу та письмові пояснення по справі.

02.03.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

Суд відклав розгляд справи на 30.03.2015р.

26.03.2015р. відповідач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі.

27.03.2015р. позивач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі.

30.03.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення по справі

Суд вирішив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача обґрунтовано тим, що позивач, звернувся до відповідача з заявою про видачу технічних умов на підключення до міських водопровідних та каналізаційних мереж на будівництві житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Закревського, 42-а в Деснянському районні м. Києва.

В підтвердження своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що звертаючись до відповідача з проханням надати технічні умови, подав всі встановлені законодавством документи, проте, відповідачем листом від 26.12.2014 року № 3916/26 відмовив позивачу у видачі технічних умов, з підстав порушення порядку отримання технічних умов, внаслідок чого позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив суд зобов'язати відповідача видати позивачу технічні умови на водопостачання та каналізування об'єкта будівництва.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основи містобудування» містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Статтею 5 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, крім іншого, розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів тощо.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго-, газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливкових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об'єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Тим самим обумовлена вимога п. 9.5.21 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 05.07.1995 № 30, яким передбачено обов'язковість надання для отримання технічних умов копію дозволу на будівництво об'єкта містобудування.

В порушення наведених вище вимог чинного законодавства України, позивачем не було надано дозволу на будівництво об'єкта містобудування для отримання технічних умов, а також не доведено суду факту наявної такого дозволу у позивача, даний факт не потребує доказування, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2014 у справі № 910/11770/14 та постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2015 у справі № 826/17400/14 (копії наявні в матеріалах справи), встановлено факт відсутності у ТОВ «Радуга сіті ЛТД» та ТОВ «Континентбуд» будь-яких дозвільних документів на будівництво об'єкта по вул. Михайла Закревського, 42 та допущення при проведенні будівельних робіт низки порушень, що було виявлено Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві під час перевірки вказаного об'єкта за вимогою Прокуратури м. Києва та складено відповідний акт і притягнено відповідних осіб до відповідальності.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Окрім викладеного, судом було встановлено, що згідно договору оренди від 29.03.2006 року № 62-6-00338, спірної земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Закревського 42-А, її цільовим призначенням було будівництво, експлуатація та обслуговування торгівельно-розважального комплексу з офісними приміщеннями, наземною та підземною автостоянками (п.2.1 договору оренди), проте згідно заявки направленої на адресу ПАТ «АК «Київодоканал», позивач просив відповідача видати технічні умови на будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, що свідчить про самостійну зміну цільового призначення земельної ділянки, наданої ТОВ «Континентбуд» за договором оренди, строк дії якого - один рік (п.3.1 договору оренди).

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст.36 ГПК України зазначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Радуга сіті ЛТД» є такими, що суперечать ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 9.5.21 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 05.07.1995 № 30, а тому не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.49 ГПК України, при відмові в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено: 06.04.2015р.)

Суддя Мельник В.І.