ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р.Справа № 922/479/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк-Агро", смт. Білолуцьк Луганської області 2. Фермерського господарства "Максагро", смт. Білолуцьк Луганської області
про стягнення 4 617352,78 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк-Агро", смт. Білолуцьк Луганської області та 2. Фермерського господарства "Максагро", смт. Білолуцьк Луганської області про стягнення 4 617352,78 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку першого відповідача покладених на нього обов'язків за Кредитним договором № 011/304007/0134639 "Агро Кредит "Відновлювальна кредитна лінія" від 15.05.2013 року, який укладено з позивачем в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/01-09-2/03/54 від 15.05.2013 року, також в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на укладений з другим відповідачем Договір поруки № 7304007 від 15.05.2013 року, з урахуванням чого позивач просить суд стягнути солідарно з першого та другого відповідачів: 3 600000,00 грн. заборгованості по тілу Кредиту, 579353,43 грн. заборгованості за відсотками, 194822,98 грн. пені по кредиту, 45176,37 грн. пені по відсотках, 144000,00 грн. неустойки за відсутність договорів страхування заставного майна, 54000,00 грн. неустойки за ненадання фінансової звітності. Також до стягнення солідарно з першого та другого відповідачів заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/479/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року о 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року розгляд справи відкладено на 10 березня 2015 року о 10:40 год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2015 року розгляд справи № 922/479/15 відкладено на 17 березня 2015 року о 15:20 год., у відповідності до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 березня 2015 року в задоволенні клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено та розгляд справи № 922/479/15 відкладено на 23 березня 2015 р. о 12:20 год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 110, т.с. 1).

Перший відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов з доказами в його обґрунтування до матеріалів справи не надав, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 110, т.с. 1).

Другий відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до матеріалів справи не надав.

За висновками суду, в матеріалах господарської справи № 922/479/15 достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та які є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, судом встановлено наступне.

В рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/01-09-2/03/54 від 15.05.2013 року (Генеральний договір) (а.с. 16-25, т.с. 1), укладеного між першим відповідачем - ТОВ "Білолуцьк-Агро" (позичальник, боржник) та позивачем - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) укладено Кредитний договір "Агро Кредит "Відновлювальна кредитна лінія" № 011/304007/0134639 від 15.05.2013 року (далі - Кредитний договір) (а.с. 27, т.с. 1), відповідно до умов п. 1 якого, кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит.

Відповідно до п. 1.1 вищенаведеного Кредитного договору, ліміт Кредитної операції - 5 000000,00 грн.

Так, відповідно до умов Кредитного договору позивач (Банк) надав першому відповідачу - ТОВ "Білолуцьк-Агро" кредитну лінію з лімітом 5000000,00 грн. Вказані грошові кошти в розмірі 5000000,00 грн. отримані першим відповідачем, про що свідчать наявні матеріали справи (а.с. 33, т.с. 1), з кінцевим терміном користування до 09.05.2014 року, а Позичальник зобов'язався здійснювати погашення Кредиту відповідно до Графіку, та щомісячно сплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі 21,5% річних.

Згідно з п. 3.4. Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/01-09-2/03/54 від 15.05.2013 року нарахування процентів за Кредитом здійснюється не рідше одного разу на місяць, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок Основної заборгованості Позичальника за Кредитом протягом всього строку користування Кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі Кредиту; останній день строку користування Кредитом не враховується.

Додатковою угодою № 2 від 07.04.2014 року, до Кредитного договору № 011/304007/0134639 від 15.05.2013 року було внесено зміни в частині збільшення відсоткової ставки за кредитом з 21,5% річних, до 22% річних, та встановлено новий термін дії ліміту кредитної операції - 25.12.2014 року.

Водночас, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 0/01-09-2/03/54 від 15.05.2013 року та Кредитного договору 011/304007/0134639 від 15.05.2013 року, між другим відповідачем - ФГ "Максагро" та позивачем - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено Договір поруки № 7304007 від 15.05.2013 р. (далі - Договір поруки) (а.с. 34-38, т.с. 1), відповідно до умов п. 1.1 якого, другий відповідач (поручитель) прийняв зобов'язання відповідати перед позивачем (кредитором) солідарно з позичальником (першим відповідачем) за виконання забезпечених зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору.

Відповідно до умов п. 2 Кредитного договору на взаємовідносини сторін за цим Договором поширюються положення Генерального договору.

Сторони зобов'язуються дотримуватись умов Генерального договору та умов проведення операцій, зокрема, тих положень умов, що регламентують умови надання кредитів.

Згідно з умовами п. 6.2. Генерального договору, перший відповідач (Позичальник) зобов'язаний забезпечити страхування заставного майна, протягом всього строку дії Генерального договору. Щорічно, за 20 календарних днів до закінчення дії діючого Договору страхування або періоду, за який сплачено попередній страховий платіж, Позичальник зобов'язаний подовжити дію діючих Договорів страхування або укласти нові Договори страхування та сплатити річні страхові платежі на наступний період на визначених Генеральним договором умовах У підтвердження виконання цього обов'язку Позичальник має надати Кредитору копії Договорів страхування та платіжних документів про сплату відповідних річних страхових платежів у повному обсязі.

Відповідно до п. 8.1.Генерального договору перший відповідач (Позичальник) зобов'язаний самостійно надавати Кредитору щоквартально, не пізніше 25-го числа місяця після закінчення відповідного звітного кварталу, а за звітний фінансовий рік - не пізніше двох місяців після закінчення відповідного календарного року - свій бухгалтерський баланс та звіт про фінансові результати.

Так, відповідно до пункту 15.3 Генерального договору за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Генеральним договором та договорами Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобов'язання включно.

Пунктом 15.5 Генерального договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання Позичальником обов'язків, передбачених статтею 6 (обов'язок Позичальника здійснити страхування предмета застави та цивільно-правової відповідальності власника предмета застави), 8.1 (обов'язок Позичальника надати Кредитору свій бухгалтерський та звіт про фінансові результати), 9.1 (обов'язок Позичальника письмово узгоджувати з Кредитором будь-які дії спрямовані на отримання Позичальником грошових позик, кредитів від інших осіб, в тому числі від банків), 10.1 (обов'язок Позичальника зберігати обсяги безготівкових надходжень на всі поточні рахунки Позичальника, відкриті у Кредитора, за звітній квартал на рівні не меншому 100%) та 10.3 (обов'язок Позичальника надати у додаткову заставу у строк до 30.05.2013 майбутній врожай соняшника не менш ніж на 150000 грн.) Договору, Позичальник, на вимогу Кредитора сплачує останньому неустойку у розмірі 0.5% від суми кредиту за кожне порушення обов'язку (але не менше 500, грн.). Сплата неустойки не звільняє Позичальника від виконання порушеного (невиконаного) обов'язку.

Позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому наголошував, що перший відповідач зобов'язання з погашення кредитної заборгованості та заборгованості по нарахованим процентам у встановлені Кредитним договором терміни не виконуються, що призвело до утворення у останнього простроченої заборгованості.

Згідно з п. 7.1. Генерального договору перший відповідач (Позичальник) зобов'язаний виконати зобов'язання за цим Генеральним договором та Кредитними договорами (в т.ч. здійснити погашення Основної заборгованості Позичальника, сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи та інші платежі) в порядку, визначеному цим Генеральним договором та Кредитними договорами, не пізніше останнього дня строку дії Ліміту відповідної операції, а зобов'язання щодо сплати комісії за встановлення та обслуговування Загального ліміту за цим Генеральним договором не пізніше останнього дня строку дії Загального ліміту.

Враховуючи вищенаведене, станом на 21.01.2015 року, Позичальник не виконує узяті на себе зобов'язання за кредитом, на підставі чого, у останнього утворилась заборгованість перед позивачем (Банком) за Кредитним договором № 011/304007/0134639 від 15.05.2013 р., яка склала 4617352,78 грн., що складається з:

3600000,00 грн. - заборгованість за Кредитом,

579353,43 грн. - заборгованість за відсотками,

194822,98 грн. - пеня по кредиту;

45176,37 грн. - пеня по відсотках;

144000,00 грн. - неустойка за відсутність договорів страхування заставного майна;

54000,00 грн. - неустойка за ненадання фінансової звітності.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

В силу приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі частини 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

З огляду цього, суд дійшов висновку, що невиконання договірних зобов'язань щодо сплати грошових коштів у строки встановлені договором, є підставою для настання правових наслідків встановлених договором, і зокрема, сплата пені відповідно до ст.ст. 549 - 552 Цивільного кодексу України, яку розраховано з дотриманням приписів Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", та частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За встановлених обставин та враховуючи вищенаведені законодавчі приписи, суд дійшов висновку щодо правомірності та обґрунтованості позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" як в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 3600000,00 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 579535,43 грн., так і пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 194822,98 грн. та 45176,37 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 144000,00 грн. неустойки за відсутності договорів страхування заставного майна та 54000,00 грн. неустойки за ненадання фінансової звітності, нарахування яких здійснено з дотримання вимог законодавства та які підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

Вирішуючи питання розподілу судового збору суд керується ст. 49 ГПК України. відповідно до якої судові витрати покладаються на відповідачів.

Позивачем до стягнення заявлено солідарно з першого та другого відповідачів судові витрати, проте позивачем не враховано, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, про що, зокрема зазначено і у п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України". Рішення суду у даній справі стосується стягнення із солідарних боржників суми боргу в рахунок погашення однієї суми заборгованості за кредитним договором, тоді як відшкодування витрат по сплаті судового збору не є солідарним, і стягнення судових витрат не може здійснюватись в рахунок погашення кредитної заборгованості солідарних боржників.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 13, 19, 124, 129, Конституції України, статтями 15, 525, 526, 530, 553-559, 610, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 179 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк - Агро" (92323, Луганська область, Новопсковський район, с.м.т. Білолуцьк, вул. Куйбишева, 1, , п/р 7 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805), Фермерського господарства "Максагро" (92323, Луганська область, Новопсковський район, с.м.т. Білолуцьк, вул. Куйбишева, 81, , п/р 1 в АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, , рахунок 290955437, МФО 300335, отримувач: "ПАТ Райффайзен Банк Аваль") - заборгованість за Кредитним договором № 011/304007/0134639 від 15.05.2013 року у розмірі 4 617352,78 грн., що складається з: 3600000,00 грн. - заборгованість по тілу Кредиту, 579353,43 грн. - заборгованість за відсотками, 194822,98 грн. - пеня по кредиту; 45176,37 грн. - пеня по відсотках; 144000,00 грн. - неустойка за відсутність договорів страхування заставного майна; 54000,00 грн. - неустойка за ненадання фінансової звітності.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк - Агро" (92323, Луганська область, Новопсковський район, с.м.т. Білолуцьк, вул. Куйбишева, 1, , п/р 7 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, , рахунок 290955437, МФО 300335, отримувач: "ПАТ Райффайзен Банк Аваль") - 36540,00 судового збору.

4. Стягнути з Фермерського господарства "Максагро" (92323, Луганська область, Новопсковський район, с.м.т. Білолуцьк, вул. Куйбишева, 81, , п/р 1 в АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, , рахунок 290955437, МФО 300335, отримувач: "ПАТ Райффайзен Банк Аваль") - 36540,00 судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 30.03.2015 р.

Суддя Є.М. Жиляєв