ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2015 Справа № 12/169/09

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона-2000" (02094 м. Київ вул. Червоноткацька, 27-а, код з ЄДР - 33444644)

Відповідач -Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" (69009 м. Запоріжжя вул. Теплична, 7, код з ЄДР - 00203625)

Учасник судового процесу - прокурор Заводського району міста Запоріжжя

про стягнення майна

розгляд заяви про зміну порядку виконання рішення суду по справі № 12/169/09 від 11.06.2012 року

Суддя Черкаський В.І.

за участі представників сторін:

від позивача - Матохнюк А.А., дов. від 13.02.2015

від прокуратури Запорізької області - Калітенко Ю.С., посв. № 026981 від 01.07.2014

ВСТАНОВИВ

11.03.2015 року до суду від позивача надійшла заява (вх. 09-06/12433 від 11.03.2015) про зміну способу виконання рішення від 11.06.2012 року по справі № 12/169/09, просить змінити спосіб виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2012р. по справі №12/169/09, стягнувши з ЗДП «Кремнійполімер» на користь ТОВ «Корона-2000» 35 921 500,64грн. (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять одна тисяча п'ятсот грн. 64 коп.).

Для розгляду заяви позивача (вх. 09-06/12433 від 11.03.2015) ухвалою від 11.03.2015 судове засідання призначене на 20.03.2015.

Відповідач проти заяви не заперечив, надав відзив від 20.03.2015 № 597.

Прокуратура Заводського району м. Запоріжжя заперечила проти заяви позивача, надала письмові заперечення від 19.03.2015 № 1403 вих15, просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Корона-2000» в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2012 по справі №12/169/09 шляхом стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» на користь позивача 35 921 500,64 грн.

Ухвалою від 20.03.2015 засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 02.04.2015 року, 16 - 00.

02.04.2015 прокуратурою Запорізької області надані письмові пояснення на заяву ТОВ «Корона-2000».

Розглянувши у засіданні заяву позивача (вх. 09-06/12433 від 11.03.2015), заслухавши представників позивача, прокуратури, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона-2000", м. Київ, позивач, звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", м. Запоріжжя, про стягнення майна.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2012р. у справі №12/169/09 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2011р. та рішення господарського Запорізької області від 29.09.2011р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області. За результатами нового розгляду справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 11.06.2012р. (повний текст підписано 13.06.2012р.) у справі №12/169/09 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто майно за переліком у кількості 1709,74972412 тонн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2012 по справі №12/169/09 рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2012р. по справі №12/169/09 було змінене, суд зобов'язав ЗДП «Кремнійполімер» повернути ТОВ «Корона-2000» наступне майно: алюмокалієві квасці 0,69882 тн.,; amiak рідкий технічний (синт) 27,09484 тн.; аеросил-380, аеросил-300 0,0003 тн.; білило цинкове 0,04752 тн.; бензол 114,84797тн.; двоокис титану 1,15400 тн.; дибутилдилаурат олова 0,06077 тн.; дикаліт wb 60,05693 тн.; дифенілдихлорсилан 2,97504 тн.; додециламін 0,02129 тн.; залі3о хлорне технічне 0,04179 тн.; вапно будівельне 451,259177 тн.; ізопропанол 0,53200 тн.; калій їдкий (100%) 10,98659 тн.; каталізатор 230-19 (октоат олов.) 0,00231 тн.; кремній кристалічний мхс 141,89946 тн.; кремній кристалічний тхс 106,48935 тн.; ксилол кам'яновугільний 7,22530 тн.; лак гф-016,20367 тн.; крейда природна молота 0,51099 тн.; крейда природна техн. дисперсна 1,11006 тн.; метил хлористий технічний 444,71340 тн.; натр їдкий технічний 46% (сода каустична) 6,376237 тн.; поліетилен високого тиску 1580,23855 тн.; поліетилен низького тиску 2760,002075 тн.;порофор сухий 4,7360902 тн.; порошок міді електролітичний 6,63553 тн.; розчин поліефіру 3151,03056 тн.; смола "пуроліт" 0,290308 тн.; смола neocril b-725 0,51247 тн.; сода кальцинована 0,554 тн.; спирт бутиловий норм. технічний 2,99471 тн.; спирт полівініловий 18/11 1,22335 тн.; суперконцентрат пігментів /скп/ 0,719275тн.; тіосульфат натрія н 2,91880 тн.; толуол нафтовий 93,27009 тн.; хлор рідкий 238,32960 тн.; циклогексанон 2,92180 тн.; цинк-октасолиген 0,18323 тн.; 2.4 дхб перекис (пероксид) 0,28000 тн.; ацетон технічний 0,32000 тн.; бензоат натрія 0,75000 тн.; 43.бутанол з,57500 тн.; метанол 9,98500 тн.; метилтриацетоксисилан 0,12300 тн.; неонол 0,88000 тн.; сіль 11,60000 тн.; вугілля активоване оу-а 1,00000 тн.; вугілля активоване оу-а/с 0,36000 тн.; продукт аде-3 (каталізатор аде-3 (епоксид) 0,008471926 тн., всього: 1709,74972412 тонн. Стягнув з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер"(69009 м. Запоріжжя вул. Теплична, 7, код з ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000"(02094 м. Київ вул. Червоноткацька, 27-а, ) судові витрати по сплаті державного мита у сумі 9534,45грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 88,24грн. В інший частині рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2012р. (повний текст підписано 13.06.2012р.) у справі №12/169/09 -залишив без змін.

25.09.2012 господарський суд Запорізької області видав наказ на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2012 по справі №12/169/09.

22.01.2013 Заводським ВДВС Запорізького МУЮ було відкрите виконавче провадження № 36037190 по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 25.09.2012 по справі №12/169/09.

Боржник - ЗДП «Кремнійполімер» листом від 17.09.2014р. вих. №13/1924 повідомив Заводський ВДВС Запорізького МУЮ та ТОВ «Корона-2000», що майно, яке підлягає поверненню згідно наказу господарського суду Запорізької області від 25.09.2012 по справі №12/169/09 у ЗДП «Кремнійполімер» фактично відсутнє.

Факт відсутності у ЗДП «Кремнійполімер» майна, що підлягає поверненню згідно наказу господарського суду Запорізької області від 25.09.2012 по справі №12/169/09 також підтверджується актом державного виконавця від 17.09.2014.

За весь час проведення виконавчого провадження ЗДП «Кремнійполімер» поставило на адресу ТОВ «Корона-2000» 50,5 тн. толуолу нафтового.

29.12.2014 Заводським ВДВС Запорізького МУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №36037190 в зв'язку з відсутністю майна на підставі п.11 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заявник в обґрунтування своєї заяви вх. 09-06/12433 від 11.03.2015) посилається на висновок №2302 експертного товарознавчого дослідження, складеного 23.02.2015р. експертом-товарознавцем незалежного центру експертиз Стециком Юрієм Михайловичем, якою визначено, що ринкова вартість майна (сировини), що підлягає поверненню від ЗДП «Кремнійполімер» до ТОВ «Корона-2000» на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2012р. по справі №12/169/09 складає 36729500,64 грн. (тридцять шість мільйонів сімсот двадцять дев'ять тисяч п'ятсот грн., 64 коп.). Вартість повернутого відповідачем позивачу 50,5 тн. толуолу нафтового складає 808 000,00грн. (вісімсот вісім тисяч грн. 00 коп.) Таким чином, станом на сьогодні ЗДП «Кремнійполімер» зобов'язано повернуто ТОВ «Корона-2000» по рішенню господарського суду Запорізької області від 11.06.2012 по справі №12/169/09 майно (сировину) на суму 35 921 500,64грн. (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять одна тисяча п'ятсот грн. 64 коп.)

ТОВ «Корона-2000» у своїй заяві посилається на п.7.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», в якому зазначено, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа, з підстав відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити із вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.06.2012 по справі №12/169/09 не була визначена вартість майна, що підлягає поверненню від ЗДП «Кремнійполімер» до ТОВ «Корона-2000».

В мотивувальній частині зазначеного рішення зазначено, що вимоги позивача (ТОВ «Корона-2000») щодо грошової оцінки майна, на яке звертається стягнення, не підлягають задоволенню, оскільки договором № 17-04/08 від 07.04.2008 сторони погодили, що сировина передається на умовах дотримання показників кількості та асортименту, ціна сировини не визначена. Також, у документах, за якими здійснювалась фактична поставка товару, не йдеться мова про його грошову оцінку, а тому суд не має підстав для визначення вартості переданого відповідачеві товару (сировини).

Також, у мотивувальній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2012 по справі № 12/169/09 зазначено, що за приписами п.5 ч.2 ст.16 ЦК України примусове виконання обов'язку в натурі застосовується у тих випадках, коли відповідач зобов'язаний вчинити певні дії по відношенню до позивача, але відмовився або уникає можливості виконати свій обов'язок. Тобто, цей засіб захисту застосовується за наявності зобов'язальних правовідносин між позивачем та відповідачем. Так, він може мати місце при невиконанні обов'язку сплатити кошти за виконану роботу (за договором підряду), передати річ кредитору (за договорами купівлі-продажу, міни, поставки, дарування з обов'язком передати річ у майбутньому), виконати роботи чи надати послуги (за договорами про виконання робіт та надання послуг).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог щодо примусової передачі позивачеві майна, що передане відповідачеві за актом прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 16.06.2008 в межах кількості заявленої позивачем в його заяві про збільшення позовних вимог №02-263 від 26.09.2011, оскільки окремі позиції кількості поставленої сировини за актом є більшими, аніж позивач просить у позовній заяві стягнути з відповідача, а деякі взагалі відсутні.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п.7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до п. 7.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Отже, при розгляді заяви ТОВ «Корона-2000» про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2012 по справі №12/169/09, суд не може вийти за межі розглянутої справи та стягнути з ЗДП «Кремнійполімер» замість визначеного у рішенні суду майна, грошові кошти у розмірі 35 921 500,64 грн., оскільки, тоді рішення суду першої інстанції буде змінено по суті.

Крім того, під зміною способу і порядку виконання рішення, відповідно до п.7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Прийняття господарським судом рішення про зміну порядку виконання рішення є крайнім заходом, при застосуванні якого необхідно врахувати вся обставини справи.

За таких умов висновок експертного товарознавчого дослідження від 23.02.2015 № 2302 ТзОВ «Незалежний центр судових експертиз», який визначив ринкову вартість майна станом на дату виконання дослідження, а саме на 23.02.2015, не може братися до уваги, оскільки це зазначено у самому рішенні, яке суд не може змінювати по суті.

За таких обставин, у задоволенні заяви ТОВ «Корона-2000» (вх. 09-06/12433 від 11.03.2015) про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2012 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву позивача (вх. 09-06/12433 від 11.03.2015) залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, прокуратурі Запорізької області.

Суддя В.І. Черкаський