overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 924/1133/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Державного агентства резерву України м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Завод Темп" м. Хмельницький

про зобов'язання повернути матеріальні цінності та стягнення 116539,00 грн. штрафу, 212139,47 грн. пені.

Представники сторін:

Позивача: Михайлюк А.З. - представник за довіреністю №1236/0/4-14 від 01.04.14р.

Відповідача: Лошатецький В.В. - представник за довіреністю №21 від 30.12.2013р.

Від прокуратури: Ліщук А.І. - прокурор Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері згідно посвідчення №023779 від 23.12.2013р.

Суть спору: заступник Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах звернувся з позовом до приватного акціонерного товариства "Завод "Темп", в якому просить зобов'язати ПАТ "Завод "Темп", яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Темп" повернути (закласти) до державного резерву 32,587 км авіапроводу, 0,121 тонни дроту сталевого нержавіючого, 0,106 тонни припою олов'яно-алюмінієвого, 0,147 тонни прокату мідного, 0,268 тонни прокату титанового, 0,777 тонни сталі листової нержавіючої холоднокатаної нікелевмістної жароміцної, 0,181 тонни сталі листової конструкційної гарячекатаної, 0,073 тонни сталі листової конструкційної холоднокатаної декапірованої, 0,355 тонни сталі сортової конструкційної, 0,061 тонни сталі сортової швидкорізальної, 0,5 тонни текстоліту, 1,041 тонни труб тягнених підшипникових, загальна вартість яких становить 116 539 грн., та стягнути з ПАТ "Завод "Темп" в дохід державного бюджету України 116 539 грн. штрафу та 212 139, 47 грн. пені.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи клопотання представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору суд вирішив продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №924/1133/13 продовжити до 27 квітня 2015 року включно.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, ( 01601, м. Київ, вул. Пушкінська,28)

3 - відповідачу. (м. Хмельницький, Пр. Миру,99);

4 - Хмельницькій прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 65).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"10" березня 2015 р. Справа № 922/3903/14

вх. №3903/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника -ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Алель", м. Харків до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (16.10.2014 р. № 10133) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 42875 від "02" грудня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків .

Проте, заява ОСОБА_1 не була призначена до розгляду в судовому засіданні у зв"язку з надходженням апеляційної скарги боржника на ухвалу суду від 16.10.2014 р., якою порушено провадження у даній справі та справа була направлена до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2014 р. скасовано, провадження по справі № 922/3903/14 припинено, відповідно до вимог п.п.1-1 п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Арбітражний керуючий Єрьоміна О.Ю. не погодилася з винесеною Харківським апеляційним господарським судом постановою та подала на неї касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2015 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. скасовано, ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2014 р. залишено в силі.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 42875 від "02" грудня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 21 квітня 2015 р. о 11:00 (Держпром, 8-під, кімн. ).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"10" березня 2015 р. Справа № 922/3903/14

вх. №3903/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника -ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Алель", м. Харків до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (16.10.2014 р. № 10133) надійшла заява Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 40617 від "17" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків .

Проте, заява Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області не була призначена до розгляду в судовому засіданні у зв"язку з надходженням апеляційної скарги боржника на ухвалу суду від 16.10.2014 р., якою порушено провадження у даній справі та справа була направлена до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2014 р. скасовано, провадження по справі № 922/3903/14 припинено, відповідно до вимог п.п.1-1 п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Арбітражний керуючий Єрьоміна О.Ю. не погодилася з винесеною Харківським апеляційним господарським судом постановою та подала на неї касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2015 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. скасовано, ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2014 р. залишено в силі.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 40617 від "17" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 21 квітня 2015 р. о 11:00 (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2015 р.Справа № 924/343/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-СБ", м. Хмельницький

про стягнення 424617,71 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Москалюк С.А. - за довіреністю від 04.06.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-СБ" на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 424617,71 грн.

У зв'язку з необхідністю подання доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:55 год. "21" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати позивача в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1- до справи; 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд. 1/1, кв. 2 (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"10" березня 2015 р. Справа № 922/3903/14

вх. №3903/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами до боржника -ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Алель", м. Харків до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (16.10.2014 р. № 10133) надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№ 41231 від "19" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків .

Проте, заява ПАТ "Укрсоцбанк" не була призначена до розгляду в судовому засіданні у зв"язку з надходженням апеляційної скарги боржника на ухвалу суду від 16.10.2014 р., якою порушено провадження у даній справі та справа була направлена до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2014 р. скасовано, провадження по справі № 922/3903/14 припинено, відповідно до вимог п.п.1-1 п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Арбітражний керуючий Єрьоміна О.Ю. не погодилася з винесеною Харківським апеляційним господарським судом постановою та подала на неї касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2015 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. скасовано, ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2014 р. залишено в силі.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№ 41231 від "19" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 21 квітня 2015 р. о 11:00 (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" березня 2015 р.Справа № 924/462/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до приватного виробничо-комерційного підприємства "Нова" Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський

про стягнення 37498,25 грн. з яких: 19000,00 грн.- заборгованість за кредитом; 10621,99 грн. - проценти за користування кредитом; 5496,51 грн. - пеня; 2379,75 грн. - комісія за користування кредитом.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "16" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 у каб. 332.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800 (рек. з повід.);

3 - відповідачу - 32300, Хмельницька обл., м.Кам'янець-Подільський, вул. Фабриціуса,буд.9,кв57 (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"10" березня 2015 р. Справа № 922/3903/14

вх. №3903/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника -ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Алель", м. Харків до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (16.10.2014 р. № 10133) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 6316 від "17" лютого 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків .

Проте, заява ОСОБА_1 не була призначена до розгляду в судовому засіданні у зв"язку з надходженням апеляційної скарги боржника на ухвалу суду від 16.10.2014 р., якою порушено провадження у даній справі та справа була направлена до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2014 р. скасовано, провадження по справі № 922/3903/14 припинено, відповідно до вимог п.п.1-1 п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Арбітражний керуючий Єрьоміна О.Ю. не погодилася з винесеною Харківським апеляційним господарським судом постановою та подала на неї касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2015 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. скасовано, ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2014 р. залишено в силі.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 6316 від "17" лютого 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 21 квітня 2015 р. о 11:00 (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати належним чином завірені копії доданих до заяви документів, а також оригінали доказів направлення своєї заяви розпоряднику майна та боржнику.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа №925/375/15

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, до фізичної особи-підприємця Терещенка Олександра Олексійовича, м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 березня 2015 року розгляд справи призначено на 12 год. 30 хв. 08 квітня 2015 року. Однак, у зв'язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці, в графік судових засідань вносяться зміни.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 219, тел. канцелярії: 31-21-49, e-mail: .

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представників сторін.

Зобов'язати сторони виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 06.03.2015 та подати суду:

Позивачу:

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- оригінал опису вкладення про надсилання відповідачеві позовної заяви з додатками, для доручення до матеріалів справи;

- від держреєстратора Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу.

Суддя В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2015 р.Справа № 924/307/15

За позовом приватного підприємства "Флора-Престиж", м. Львів

до приватного підприємства "Фарт", м. Хмельницький

про стягнення 25000 грн. основного боргу, 3852,04 грн. пені, 4170 грн. інфляційних втрат, 383,35 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Дацків Д.Д. - директор, Чалий А.Г. - за договором від 02.12.2014р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач, з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення розміру позовних вимог від 23.03.2015р., просить суд стягнути з приватного підприємства "Фарт" на користь приватного підприємства "Флора-Престиж" 25000 грн. основного боргу, 3852,04 грн. пені, 4170 грн. інфляційних втрат, 383,35 грн. 3% річних.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю подання доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. "21" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати позивача в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (29001, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, буд. 20 (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).