РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015Справа №910/5342/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування шкоди 9 207,90 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Терещук В.С. за дов.

Від відповідача: Цілик А.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 9 207,90 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 06.06.2014р. в м. Києві.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та подав документи по справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що пошкоджений транспортний засіб страхувальника позивача до ДТП 06.06.2014р. був пошкоджений ще в 4 ДТП, згідно аварійного сертифіката ПрАТ «АСК «Інго-Україна» № 107/03/15, коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, становить 0,5703, тому погоджується із виплатою суми відшкодування у розмірі 5231,15 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року між позивачем (страховик за договором) та ТОВ «Агропартнер» (страхувальник) було укладено договір страхування № 250577476.13, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Тойота", державний реєстраційний номер СВ 0572 АВ, на строк з 01.10.2013р. по 30.09.2014р.

06.06.2014 року на проспекті Глушкова у м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Тойота", державний реєстраційний номер СВ 0572 АВ, яким керував Крупенін Г.Л. (подорожній лист № 000936 від 06.06.2014р.) та транспортного засобу "ТАТА", державний реєстраційний номер ВЕ 3697 АЕ, яким керував Погребинський І.С.

Відповідно до довідки ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль "Тойота", державний реєстраційний номер СВ 0572 АВ.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 07.07.2014р. у справі № 752/9373/14-п Погребинського І.С. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно рахунку на оплату ФОП Атрощенко П.І. № СФ-0000228 від 11.06.2014р., та акту виконаних робіт № ОУ-0000213 від 17.07.2014р. вартість ремонтних робіт, матеріалів та запчастин, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля склала 10 307,90 грн. та 9633,40 грн. відповідно.

17.07.2014р. позивач на підставі страхового акту № 116510 від 11.07.2014р., відповідно до рахунку на оплату № СФ-0000228 від 11.06.2014р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 9207,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6887 від 17.07.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи - Погребинського О.С. станом на час ДТП 06.06.2014р. була застрахована за полісом № АІ/1040269, укладеним із ПрАТ "УТСК" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та нульовою франшизою.

10.11.2014р. позивач звернувся до відповідача із заявою за вих. № 07129на виплату страхового відшкодування в порядку регресу за полісом АІ/1040269 у сумі 9207,90 грн. Вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення в порядку регресу суми 9207,90 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 06.06.2014р. у м. Києві.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Погребинським І.С. автомобіля "ТАТА", державний реєстраційний номер ВЕ 3697 АЕ.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Верховним Судом України у листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 року роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Таким чином, суд приймає в якості доказу вартості понесеного позивачем матеріального збитку надані відповідачем рахунку на оплату ФОП Атрощенко П.І. № СФ-0000228 від 11.06.2014р. на суму 10 307,90 грн., та акт виконаних робіт № ОУ-0000213 від 17.07.2014р. на суму 9633,40 грн.

Доказів оплати суми 9 207,90 грн. відшкодування, в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не приймаються судом до уваги, оскільки належними засобами доказування відповідачем не доведено факт проведення відновлювальних ремонтів внаслідок пошкодження в ДТП автомобіля "Тойота", державний реєстраційний номер СВ 0572 АВ до 06.06.2014р.

Надана відповідачем роздруківка по ДТП щодо вказаного автомобіля, має лише інформаційний характер та не є доказом в розумінні ст. 33 ГПК України.

Складений на замовлення відповідача аварійний сертифікат ФОП Семенченка П.О. № 107/03/15 не підтверджує розміру матеріального збитку страхувальника позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 16 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 8 від 05.01.1998р., аварійний сертифікат - це документ, в якому зазначаються обставини і причини настання страхового випадку та розмір заподіяної шкоди.

Зі змісту аварійного сертифікату № 107/03/15 від 27.03.2015р. вбачається, що огляд транспортного засобу не проводився фактично, а розмір відшкодування визначений згідно наданих замовником - відповідачем фотографій та акту огляду ТЗ.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 77, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м.Київ, вул.Воровського, буд.33, ) 9 207 (девять тисяч двісті сім) грн. 90 коп. відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак