ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.03.15р. Справа № 904/279/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" , в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталі Анатоліївни (діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.14р. № 49 та наказу № 78 від 16.06.14р.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ", в особі Комісії з припинення: Павленка Сергія Миколайовича

про визнання Позивача кредитором та зобов'язання включити до реєстру вимог кредиторів

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_3, довіреність №10/03-02 від 22.01.15р.

Відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Відповідача , у якому просить: визнати Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" кредитором "Рудозбагачення" на суму 3 651 574,01 грн.; зобов'язати комісію з припинення ТОВ "Рудозбагачення" включити вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ" до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудо збагачення".

Позовні вимоги мотивовані тим, що комісія з припинення ТОВ "Рудозбагачення" ухиляється від розгляду вимог ПАТ "БАНК ФОРУМ".

У позовній заяві Позивач просив забезпечити позовні вимоги, ухвалою суду від 23.01.15р. заяву Позивача задоволено частково, на забезпечення позову у справі № 904/279/15 заборонено: Державній реєстраційній службі вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про припинення ТОВ "Рудозбагачення" в результаті його ліквідації; ліквідаційній комісії ТОВ "Рудозбагачення" заборонено відчужувати: автомобіль, що є предметом застави, за Договором застави №0064-3 від 11.06.2008р.; майнові права за Договором купівлі-продажу №1 від 04.01.2008р., укладеним ТОВ "Рудозбагачення" з ТОВ "Авістапромторг" на суму 13 749 000,00 грн. (з ПДВ), що є предметом застави, за Договором застави №0064-3-1 від 27.06.2008р. У застосуванні решти заходів забезпечення позову відмовлено.

У судовому засіданні сторони надали суперечливі документи щодо отримання ТОВ "Рудозбагачення" поштового відправлення №581 від 10.11.14р., направленого ПАТ "Банк Форум". За даними Позивача, згідно з відомостями офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", поштове відправлення за №581 представникові Відповідача вручено 19.11.14р.; за даними Відповідача, згідно з повідомленням Дніпропетровської дирекції поштамт - ЦПЗ №2 від 05.02.15р. №17/11-84/6, за період з серпня 2014р. по 04.02.15р., поштове відправлення №581 на адресу Відповідача не надходило.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд зобов'язав Дніпропетровську дирекцію поштамт - ЦПЗ №2 надати інформацію чи вручено ТОВ "Рудозбагачення" поштове відправлення №581; якщо ні, то яким чином внесено інформацію до офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

На запит суду, Дніпропетровська дирекція поштамт - ЦПЗ №2 повідомила, що вказаний лист надійшов до ВПЗ 50000 м.Кривого Рогу - 15.11.14р., повідомлення про його надходження за даною адресою доставлено встановленим порядком. Цінний лист з оголошеною цінністю 1 гривня з повідомленням за № 581 із Києва одержаний 19.11.14р. за довіреністю ОСОБА_4 Повідомлення про вручення даного листа направлено відправнику за № 724.

У судовому засіданні оголошувалась перерва.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.08р. АКБ "Форум" (правонаступником якого є ПАТ "БАНК ФОРУМ" (далі Банк, Позивач) з ТОВ "Рудозбагачення" (далі Позичальник, Боржник, Відповідач), укладено кредитний договір №0064/08/05-Kfv (далі Кредитний договір), за яким Банк надав Позичальникові кредит для придбання фронтального колісного навантажувача "НІТАСНІ" модель ZW310 з високим підйомом у сумі 268 000,00 дол. США (далі кредит), строком користування по 10.06.11р., з встановленням плати за користування кредитом в розмірі 13,5% річних (18,5% у випадку порушення умов договору щодо користування та зберігання придбаного основного засобу).

В подальшому до Кредитного договору за згодою сторін вносились зміни, шляхом укладення Додаткової угоди №1 від 08.12.09р., Додаткового договору №2 від 18.02.10р. про внесення змін до Кредитного договору, Додаткової угоди №3 від 19.02.10р. до Кредитного договору та Додаткової угоди від 10.12.10р. до Кредитного договору.

Згідно з внесеними до Кредитного договору змінами, Банк надав Позичальникові кредит у сумі - 1 737 668,08 грн., зі строком користування кредитом до 10.06.11р., зі сплатою за користування кредитом - 21,0% річних. Тобто Банк належним чином виконав свій обов'язок за Кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, Банк з Позичальником уклали Договір застави №0064-3 від 11.06.08р., посвідчений 11.06.08р. Рукавіциним І.А., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу за реєстровим №3707 (далі Договір застави №1), за яким предметом застави є автомобіль: навантажувач, марка НІТАСНІ ZW310, заводський №RYU4НА00С00008244, двигун №126584, реєстраційний номер 42116АА, 2008 р.в., маса машини 23280 кг. (далі предмет застави), який сторони оцінили в 1 525 100,00 грн. та домовились, що предмет застави буде знаходитись на строк дії договору за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Джамбула, 33/2 (територія, що охороняється).

19.02.10р. Банк з Позичальником внесли зміни до Договору застави №1, шляхом укладення Договору про внесення змін, посвідченого Рукавіциним І.А. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №759, у т.ч. в частині вартості Предмета застави, зокрема Сторони домовились визначити ринкову вартість предмета застави на рівні 1 592 581,00 грн., що еквівалентно 209 088,00 дол. США та заставну вартість на рівні 1 592 581,00 грн., що еквівалентно 209 088,00 дол. США.

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, Банком з Позичальником укладено Договір застави №0064-3-1 від 27.06.08р. (далі Договір застави №2), за яким предметом застави є майнові права за Договором купівлі-продажу №1 від 04.01.08р., укладеним ТОВ "Рудозбагачення" з ТОВ "Авістапромторг" на суму 13 749 000,00 грн. (з ПДВ), за яким ТОВ "Рудозбагачення" виступає Кредитором, а Боржником, за заставленими майновими правами є ТОВ "Авістапромторг", код 34746873, рахунок №260090473 в ТОВ "Унікомбанк" у м.Донецьк МФО 335902.

У п. 1.5 Договору застави №2 Сторони домовились, що якщо до виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, ТОВ "Рудозбагачення" отримає від ТОВ "Авістапромторг" грошові кошти, майнові права на які заставлені за цим Договором, ТОВ "Рудозбагачення" зобов'язане в той же день повідомити про це Банк.

Зобов'язання за Кредитним договором Боржник перед Банком не виконує.

У зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором, Банком вжито заходів щодо стягнення кредитної заборгованості в примусовому порядку. Відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.13р. у справі №904/4339/13 з ТОВ "Рудозбагачення" стягнуто на користь ПАТ "БАНК ФОРУМ" боргу за Кредитним договором в розмірі: 1 737 668 грн. 08 коп. - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 1 156 299 грн. 75 коп. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 27 345 грн. 07 коп. - пені за простроченим кредитом та простроченими процентам; 58 426 грн. 26 коп. - судових витрат (з урахуванням розрахунків станом на 11.03.13р.).

Станом на дату звернення з позовом, рішення суду не виконано, борг не погашено.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з наведеного, Позивач вважає, що за період з 12.03.13р. по 12.01.15р. Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Банку проценти за користування кредитними коштами в сумі 671 834.85 грн.

Всього, за розрахунком Позивача, борг Відповідача перед Банком станом на 12.01.15р. за Кредитним договором становить 3 651 574.01 грн., з яких:

- борг з повернення кредитних коштів - 1 737 668,08 грн.;

- борг за процентами - 1 828 134,60 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та процентів - 27 345,07 грн.;

- судові витрати - 58 426,26 грн.

Згідно з ч.2 ст.1 Закону України "Про заставу", в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Статтею 3 Закону України "Про заставу" передбачено, що застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання і є дійсною до припинення забезпеченого заставою зобов'язання (на підставі ст. 28 Закону України "Про заставу").

Згідно з ч.2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ч. 2 ст. 589 ЦК України).

Частиною 3 ст. 590 ЦК України встановлено, що у разі ліквідації юридичної особи - заставодавця, заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Згідно з ч.3 ст.105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Частиною 4 даної статті передбачено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Згідно з ч.6 ст.105 ЦК України, кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

За даними Позивача, з інтернет-ресурсу Державне підприємство "Інформаційно ресурсний центр", він дізнався про те, що 28.08.14р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (надалі - ЄДР) внесено запис про перебування ТОВ "Рудозбагачення" в процесі припинення.

Відповідно до інформації, розміщеної в ЄДР, строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено - 10.11.14р.

Банк, маючи підтверджені вимоги до Боржника, 10.11.14р. на адресу комісії з припинення Відповідача направив заяву з кредиторськими вимогами до нього (поштове відправлення з штрих кодовим ідентифікатором №581).

Усі необхідні документи, які підтверджують вищезазначені обставини та розрахунки суми заборгованості за Кредитним договором, додано до Заяви.

Рішення ліквідаційної комісії, прийнятого за результатом розгляду вимог Банку, на дату звернення з позовом Банк не одержав.

Відповідно до інформації з офіційного сайту ДП "Укрпошта", поштове відправлення з кодовим ідентифікатором №581 вручено адресату за довіреністю 19.11.14р. Відповідно, встановлений законодавцем строк на розгляд вимоги кредитора та прийняття відповідного рішення у Відповідача закінчився 19.12.14р.

Позивач вважає, що комісія з припинення ТОВ "Рудозбагачення" ухилилася від розгляду його вимоги.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань на момент розгляду спору господарському суду не надав, наведених Позивачем обставин не спростував.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільного права та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення;7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором і Договорами застави не виконав.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення вимог Позивача у сумі 3 651 574,01 грн.

Так, способи захисту цивільних прав та інтересів, прав та законних інтересів суб'єктів господарювання передбачені ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України.

Відповідно до наведених правових норм суд може захистити права та законні інтереси іншими способами, що встановлені договором або передбачені законом.

У той же час, наведені правові норми не передбачають, що порушене право чи законний інтерес можуть бути захищені шляхом визнання господарським судом грошових вимог Позивача до Відповідача.

Щодо вимог Позивача про зобов'язання включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.

Так, відповідно до ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно зі ст. 105 ЦК України, після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Частиною 6 ст. 105 ЦК України передбачено, що кожна вимога кредитора, зокрема, щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається ліквідаційною комісією, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Отже, Відповідач протягом 30 днів мав розглянути вимоги Позивача та надіслати йому повідомлення про визнання або відмову у визнанні його вимог.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про визнання вимог і включення їх до проміжного ліквідаційного балансу Позивач направив у встановлений строк (10.11.14р.) і Відповідач її одержав 19.11.14р.

Проте, Відповідач, в порушення вищенаведених норм, на заяву Позивача не відреагував, доказів включення до проміжного ліквідаційного балансу вимог Позивача суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ЦК України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги існування у Відповідача боргу за Кредитним договором перед Позивачем, суд вважає, що вимоги Позивача про зобов'язання Відповідача включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу підлягають задоволенню у підтверджених межах - 2 979 739,16 грн. (рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4339/13).

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, господарські витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати комісію з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ" (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд.1, оф.2, код 324 101 84) включити вимоги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, ) в сумі 2 979 739,16 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ" (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд.1, оф.2, код 324 101 84).

У решті позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ" (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд.1, оф.2, код 324 101 84) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, буд. 7; , р/р 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, призначення платежу "Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.2") судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане__________________