ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/2630/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Центренергобуд", м. Київ
про стягнення 189 982,56грн.
за участю представників сторін:

позивача - Гоготова В.В. дов. № 173 від 01.10.2014р.

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Центренергобуд" (другий відповідач) суму основного боргу в розмірі 189 034,80грн., 3% річних в розмірі 947,76грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором будівельного підряду № 28 від 07.12.11р., а також покласти на відповідачів понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.08.2014р., за клопотанням другого відповідача, провадження у справі було зупинено до затвердження господарським судом м. Києва реєстру вимог кредиторів у справі № 910/11619/14.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВБК "Центренергобуд" надано до суду копію ухвали господарського суду м. Києва про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 910/11619/14.

23.03.2015р. ухвалою суду провадження у справі № 922/2630/14 поновлено.

Представник позивача в судовому засіданні 06.04.2015р. звернувся до суду з заявою, в якій від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" відмовляється в повному обсязі, та просить суд припинити провадження у справі стосовно заявлених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Центренергобуд". Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що ухвалою господарського суду м. Києва від 15.01.2015р. по справі № 910/11619/14 заява Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" про визнання кредиторських вимог на суму 1 068 275,94грн. задоволена повністю.

Представник позивача заяву підтримує, просить суд її задовольнити.

Представники першого та другого відповідача у призначене судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення першого та другого відповідача про дату, час та місце розгляду справи, проте останні не скористалися своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників першого та другого відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

Позивач звернувся з позовом, в якому просив суд стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Центренергобуд" (другий відповідач) суму основного боргу в розмірі 189 034,80грн., 3% річних в розмірі 947,76грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором будівельного підряду № 28 від 07.12.11р., а також покласти на відповідачів понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 06.04.2015р. позивач заявою (вх. № 13432) відмовився від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд".

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову це безумовна відмова від судового захисту матеріального права, а звернення позивача до суду з позовом, як і відмова від нього, є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, відмова від позовних вимог не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Що стосується позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Центренергобуд", суд дійшов висновку, що провадження у справі у цій частині також підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.01.2015р. у справі № 910/11619/14 заяву Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Центренергобуд" в сумі 1 068 275,94грн. задоволено в повному обсязі та включено ці вимоги до реєстру вимог кредиторів.

У справі про банкрутство до кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Центренергобуд" увійшла сума заборгованості за неналежне виконання другим відповідачем зобов'язань за договором будівельного підряду № 28 від 07.12.11р., яка є предметом позову у даній справі.

За приписами ч.4 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після винесення у справі про банкрутство ухвали господарського суду за результатами розгляду заяви позивача про визнання його грошових вимог до боржника позовне провадження підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити в частині стягнення з другого відповідача суми основного боргу в розмірі 189 034,80грн. та 3% річних в розмірі 947,76грн. на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд, незалежно від результатів вирішення спору, має право покласти судовий збір на сторону, в наслідок неправомірних дій якої виник спір. Оскільки спір доведено до суду з вини другого відповідача, суд покладає на нього судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ч.4 ст.22, ст.ст.49, 75, 78, п.п.2, 4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд".

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" припинити на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд", (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 27-А) на користь Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд", (61045, м. Харків, вул. Джанкойська, 76, р/р 260043490 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) - 3 799,65грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.А. Лавренюк