overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" квітня 2015 р. Справа № 926/527/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Комунальне підприємство Сумської обласної ради "СУМИ-ФАРМ"

відповідач Обласне комунальне підприємство "Буковина-Фарм"

про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 12, 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 16 квітня 2015 року

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6.

4. Зобов'язати:

позивача надати: доплатити судовий збір до встановленого Законом України ''Про судовий збір'' розміру, докази сплати надати суду,

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені), копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

третю особу надати: відзив на позов, докази на його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін і третьої особи в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.04.15 Справа № 16/221

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

Гнатюк Г.М.

Розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «Агенція з питань майна та банкрутства»,м.Ужгород

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.03.15р.

у справі № 16/221

за заявою: Хустської ОДПІ,м.Хуст

до боржника:відкритого акціонерного товариства «Закарпатський металургійний завод»,смт.Вишково, Хустський район

про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Агенція з питань майна та банкрутства»,м.Ужгород до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

28. 04. 2015 року на 10год. 10хв. у приміщенні Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Гнатюк Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.04.15 Справа № 914/745/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

Гнатюк Г.М.

Розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», м.Київ

на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.03.15р.

у справі №914/745/14

за заявою: Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське», м.Моршин

про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», м.Київ до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

28. 04. 2015 року на 10год. 20хв. у приміщенні Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Кредитору та боржнику представити відзиви на апеляційну скаргу

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Гнатюк Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2015 р. Справа № 909/1225/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , розглянувши матеріали заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника на суму 704 000, 00 гривень у справі

за заявою: Державної іпотечної установи (вул. Л. Українки, 34, офіс 201, м. Київ 01133)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс"

(вул. Є. Коновальця, 70/14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області,

76014)

про порушення провадження у справі про банкрутство.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.02.2015 відкладено розгляд заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника на суму 704 000, 00 гривень в засіданні суду на 10.03.2015.

Однак, 10.03.2015 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Михайлишина В. В. на лікарняному.

23.03.2015 розпорядник майна Стадник Андрій Любомирович, на виконання вимог ухвал від 18.02.2015, направив до суду клопотання (Вх. № 4563/15) в якому просить суд долучити до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів станом на 06.03.2015 (повна форма), реєстр вимог кредиторів станом на 06.03.2015 (підсумкова стисла форма), листи - повідомлення про результати розгляду заявлених кредиторами вимог та докази надсилання їх кредиторам.

Враховуючи вище викладене суд долучає подані документи до матеріалів справи та вважає за доцільне призначити розгляд справи в судовому засіданні.< ДОВІДКА - Перелік ухвал у позовному провадженні >

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити попереднє засідання господарського суду з розгляду грошових вимог Фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 704 000, 00 гривень на 14.04.15 о 15:00 год.

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал № 25).

2. Зобов'язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Михайлишин В. В.

Дану ухвалу направити:

- кредитору: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- боржнику: Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" (вул. Коновальця, буд. 70, кв. 14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014);

- розпоряднику майна: Стаднику Андрію Любомировичу (АДРЕСА_2).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

__________________________ Максимів Н.Б. 30.03.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 Справа № 920/309/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська механізована

колона № 5", м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

про стягнення 7 299 грн. 19 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: Дремов О.Г.,

від відповідачів: не з'явився,

При секретарі судового засідання - М.М. Душиній

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7 299,19 грн. боргу на підставі Договору суборенди № 10/02 від 01.02.2013р. та Договору суборенди № 05/04 від 01.04.2012р. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача подав додаткові документи та у супровідному листі (вх. №3764 від 30.03.15р.) просив їх долучити до матеріалів справи.

Також представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог (вх. №7359 від 30.03.15р.), в якій додатково просить стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні нарахування на заборгованість згідно договорів суборенди № 10/02 від 01.02.2013р. та № 05/04 від 01.04.2012р., що, з урахуванням суми основного боргу, становить 8 101,73 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання на 23.04.2015 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

2. Зобов'язати позивача надати в судове засідання договір оренди нерухомого майна, укладеного з ТОВ «Енергопроект-2» 01.09.2010 року, а також договори оренди/суборенди, які укладались раніше або після 01.09.2010р. щодо приміщення площею 66,5 кв.м. за адресою: 40009, м. Суми, Білопільське шосе, 7.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати доручення на підтвердження своїх повноважень.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа № 903/179/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-"Авангард", м. Тернопіль

до товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-К", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

встановив: ухвалою суду від 11.03.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Валон-К", визнано безспірні грошові вимоги ТОВ "Компанія "Авангард" до ТОВ "Валон-К" в сумі 986 855 грн. 19 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 04.07.2015 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шутку Я.С..

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Валон-К" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.03.2015 року за № 15562.

27.03.2015 року надійшла заява УПФ України в м. Луцьку Волинської області № 2993/09-07 від 26.03.2015 року про визнання майнових вимог до боржника.

Виникла необхідність призначення судового засідання.

Керуючись ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 22.04.2015 року на 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

3. Ухвалу надійслати:

- сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області;

- арбітражному керуючому Шутці Я.С.. (Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н., м. Тисмениця, вул. Липова, 17а/14);

- ТОВ "Валон-К", м. Луцьк, вул. К.Карого, 3А;

- ТОВ "Компанія "Авангард", м. Тернопіль, вул. Бригадна, 35;

- УПФ України в м. Луцьку Волинської області, м. Луцьк, вул. Грушевського, 4

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2015 Справа № 920/525/15
Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 806)

за позовом: Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської

міської ради, м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче

підприємство «Преобразователь», м. Суми,

про стягнення 1 180 749 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь із відповідача суму заборгованості у розмірі 1 180 749 грн. (один мільйон сто вісімдесят тисяч сімсот сорок дев'ять гривень) 68 коп. Крім того, позивач подав заяву № 94/28-06 від 05.02.2015р., в якій просить про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачеві.

Керуючись ст. ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу та заяву про забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2015р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т. Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Позивачу надати суду докази, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву; витяг з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

5. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2015 року Справа №925/843/14

вх. № 7194/15 від 24.03.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника арбітражного керуючого Ауксутене Ольги Анатолівни

про призначення її керуючим санацією боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської

обласної ради

про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 30.10.2014 було затверджено реєстр вимог кредиторів та від 12.03.2015 визначено проведення підсумкового засідання суду 24.03.2015 об 11 год. 50 хв. Судове засідання відбулось у визначений час, за його результатами прийнято судове рішення згідно з яким зокрема введено процедуру санації боржника та призначено керуючого санацією.

Після закінчення судового засідання о 13:10 і оголошення судового рішення з винесених на розгляд питань, 24.03.2015 о 14:05 до суду подано клопотання арбітражного керуючого Ауксутене Ольги Анатолівни про призначення її керуючим санацією боржника (у разі введення процедури санації) чи ліквідатором банкрута (у разі введення ліквідаційної процедури).

Таким чином арбітражним керуючим заявлено клопотання про вирішення по суті того питання, яке на час його надходження вже вирішено по суті і судом оголошено судове рішення, яким воно вирішене.

За таких обставин у прийнятті до розгляду заявленого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 4-1, п.2 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті і призначенні до розгляду у межах справи про банкрутство заяви арбітражного керуючого Ауксутене Ольги Анатолівни від 23.03.2015 №03-21/05 та повернути її заявнику

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням Ауксутене О.А. та для відома членам комітету кредиторів (3), боржнику, керуючому санацією боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2015 р. Справа № 909/1225/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , розглянувши матеріали заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про грошові вимоги в сумі 244 200, 00 гривень у справі

за заявою: Державної іпотечної установи (вул. Л. Українки, 34, офіс 201, м. Київ 01133)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс"

(вул. Є. Коновальця, 70/14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області,

76014)

про порушення провадження у справі про банкрутство.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.02.2015 відкладено розгляд заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про грошові вимоги в сумі 244 200, 00 гривень в засіданні суду на 10.03.2015.

Однак, 10.03.2015 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Михайлишина В. В. на лікарняному.

23.03.2015 розпорядник майна Стадник Андрій Любомирович, на виконання вимог ухвал від 18.02.2015, направив до суду клопотання (Вх. № 4563/15) в якому просить суд долучити до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів станом на 06.03.2015 (повна форма), реєстр вимог кредиторів станом на 06.03.2015 (підсумкова стисла форма), листи - повідомлення про результати розгляду заявлених кредиторами вимог та докази надсилання їх кредиторам.

Враховуючи вище викладене суд долучає подані документи до матеріалів справи та вважає за доцільне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити попереднє засідання господарського суду з розгляду грошових вимог Фізичної особи ОСОБА_1 про грошові вимоги в сумі 244 200, 00 гривень на 14.04.15 о 15:10 год.

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал № 25).

2. Зобов'язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Михайлишин В. В.

Дану ухвалу направити:

- кредитору: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- боржнику: Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" (вул. Коновальця, буд. 70, кв. 14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014);

- розпоряднику майна: Стаднику Андрію Любомировичу (АДРЕСА_2).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

__________________________Максимів Н.Б. 30.03.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.15 Справа № 909/355/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк

"Фінансова ініціатива",

вул. Щорса, 7/9, м. Київ, 03150

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Інвестментс"

вул. Січових Стрільців, 6, с. Кропивник, Калуський район, Івано-Франківська

область, 77340

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД-11/08 від 14.11.2014р.,

в сумі 49 987 983, 60грн.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.04.15 о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 31.03.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа № 925/2236/14

вх.№5502/15 від 06.03.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Іванюка О.М. (розпорядник майна), представника за довіреністю - Остроушко Т.В. (від державної податкової інспекції у м.Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного

керуючого Іванюка О.М.

про затвердження звіту про грошову винагороду та

відшкодування витрат арбітражного керуючого

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у місті Черкасах

до боржника приватного підприємства "Євроремонт від А до Я"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Іванюк О.М., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 02.03.2015) звернувся до суду з клопотанням від 06.03.2015 №02-12/139 про затвердження звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 22.12.2014 по 28.02.2015 на суму 6597,21 грн.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та члени комітету кредиторів заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з грошової винагороди (5657,81 грн.) та відшкодування витрат (939,40 грн.) на загальну суму 6597,21 грн. арбітражного керуючого Іванюка О.М. за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 02.03.2015) звіт про грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 22.12.2014 по 28.02.2015 у сумі 6597,21 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 31.03.2015.

Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (2), арбітражному керуючому, боржнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.

5