ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 922/1251/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", м. Харків про стягнення коштів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку першого відповідача покладених на нього обов'язків за Договором б/н від 04.01.2014 року, з урахуванням чого позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлену останньому продукцію в розмірі 99592,00 грн. Також до стягнення з відповідача заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1251/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 10:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2015 року розгляд справи № 922/1251/15 відкладено на 31 березня 2015 р. о 10:20год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Позивач та відповідач в призначене судове засідання з'явились, вимоги суду не виконали, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надали, про причини неявки суду не повідомили, про розгляд даної справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення уповноваженим представникам позивача та відповідача ухвали про порушення провадження у даній справі від 04.03.2015 року.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалами суду сторони було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалами господарського суду Харківської області від 04 березня 2015 року та від 16 березня 2015 року, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд витребував у позивача додаткові докази, а саме: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача; докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог; довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача; усі додаткові угоди до спірного договору (за наявності), оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); листування пов'язане з предметом даного провадження (за наявності);

Однак позивачем суду не надано витребуваних документів на підтвердження своїх позовних вимог, про поважність причин невиконання вимог ухвал суду не повідомлено.

Таким чином, суд вважає, що ненадання витребуваних документів не надає можливості суду повно, об'єктивно та всебічно дослідити матеріали господарської справи та з'ясувати всі фактичні обставини спору для винесення законного і об'єктивного рішення.

Відповідно до приписів п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р., неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач в даному випадку без поважних причин не надав витребуваних господарським судом документів, що перешкоджає вирішенню даного спору по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 69, п. 5 статті 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" залишити без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв