РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа № 918/39/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

органу прокуратури -

позивача -

відповідача-1 -

відповідача-2 -

третьої особи -

розглянувши апеляційні скарги Заступника прокурора Рівненської області та відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.15 р. у справі № 918/39/15

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод"

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест"

відповідача-2 Депозитарної установи товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівненський РКЦ"

про повернення пакету акцій, стягнення штрафу в сумі 25 562 582,00 грн. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.02.2015 року у справі № 918/39/15 позов Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест", відповідача-2 Депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівненський РКЦ" про повернення пакету акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", стягнення штрафу в сумі 25 562 582,00 грн. та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов'язано ТзОВ фірма "Енергоінвест" повернути пакет акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", отриманих на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року, у кількості 22 423 190 штук простих іменних акцій, оціночною вартістю 25 562 582 грн. 00 коп., у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області шляхом підписання акту прийому-передачі.

Стягнуто з ТзОВ фірма "Енергоінвест" на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Державного бюджету України штраф у розмірі 2 556 258 грн. 20 коп.

Зобов'язано Депозитарну установу ТзОВ фірма "Рівненський РКЦ" списати з рахунку у цінних паперах ТзОВ фірма "Енергоінвест" 22 423 190 штук простих іменних акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", що були предметом договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року, та зарахувати 22 423 190 штук простих іменних акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", що були предметом договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року на рахунок у цінних паперах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, після чого надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області виписку з рахунку у цінних паперах, яка є підтвердженням права власності на зазначений пакет акцій.

Стягнуто з ТзОВ фірма "Енергоінвест" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 74 298 грн. 00 коп.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заступник прокурора Рівненської області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2015 року у даній справі скасувати в частині відмови в стягнення штрафу в сумі 23 006 323, 8 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з ТзОВ "Енергоінвест" на користь держави в особі Рігіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Державного бюджету України штраф у розмірі 25 562 582 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області (вх.№ 793/15 від 13.03.2015 року) на рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2015 року у справі № 918/39/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Юрчук М.І.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач-1 ТзОВ "Енергоінвест" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 794/15 від 13.03.2015 року), в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2015 року у даній справі скасувати в частині зобов'язання ТзОВ "Енергоінвест" повернути пакет акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" та прийняти в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року апеляційну скаргу ТзОВ "Енергоінвест" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2015 року у справі № 918/39/15 прийнято до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Юрчук М.І.

08.04.2015 року від судді Бучинської Г.Б. надійшла заява про самовідвід у зв'язку з тим, апеляційна скарга за вх.№ 793/15 від 13.03.2015 року підписана заступником прокурора Рівненської області Рябим Євгеном Ігоровичем, з яким суддя Бучинська Г.Б. перебуває в родинних відносинах.

Відповідно до част. 1-2 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Аналогічна норма викладена в п. 1.2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18.

Враховуючи зазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, заява про самовідвід судді Бучинської Галини Богданівни підлягає задоволенню.

Керуючись ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бучинської Галини Богданівни про самовідвід по справі № 918/39/15 - задоволити.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Юрчук М.І.