overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р.Справа № 913/1369/14

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши заяву стягувача по справі за позовом : ТОВ "АЙ-СІ-БІ", м. Старобільськ

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом ТОВ "АЙ-СІ-БІ" до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації про заборгованість в сумі 89490,00 грн. за договором виконання робіт №219 від 26.10.12р.

Рішенням суду від 02.03.15р. було стягнуто з Департаменту житлово - комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-СІ-БІ" суму заборгованості у розмірі 89490,00 грн.

03.04.15р. представник стягувача надав заяву про виправлення описки в рішенні шляхом зазначення вірної назви боржника.

Суд, розглянувши дану заяву, встановив, що під час виготовлення повного тексту рішення від 02.03.15р. судом було допущено описку, а саме невірно зазначено назву відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ГПК України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та виправити зазначену описку та вказати вірну назву відповідача - Департамент житлово - комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації.

Керуючись положеннями ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "АЙ-СІ-БІ" про виправлення описки рішенні від 02 березня 2015 року по справі №913/1369/14 - задовольнити.

Вважати вірною назву відповідача (боржника) по справі №913/1369/14 - Департамент житлово - комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації.

Суддя Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 916/485/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лакс"

до відповідача: Приватної фірми "Медсервис"

про стягнення 177 405,36 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 177 405,36 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Лакс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватної фірми "Медсервис" про стягнення 144 496,75 грн. основного боргу, 11 964 грн. інфляційних витрат, 1 624,23 грн. 3 % річних, 14 314,93 грн. пені та 2 707,05 грн. процентів за користування чужими коштами, всього - 177 405,36 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015 року порушено провадження по справі № 916/485/15-г.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про наявність підстав для передачі справи № 916/485/15-г на колегіальний розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 916/485/15-г до колегіального розгляду.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" квітня 2015 р.Справа № 916/1432/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 1508/15 від 02.04.2015 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промсоурс Глобал" („Promsource Global, L.L.C")

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Південний регіональний депозитарно-торговий фондовий центр"

про визнання права власності на акції та зобов'язання до вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „17" квітня 2015 р. о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) додатків до позовної заяви, матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України „Про судовий збір";

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції)

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" квітня 2015 р.Справа № 916/1436/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 1513/15 від 03.04.2015 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТТ ТД"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „КМК-БУД"

про стягнення 168 211,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „29" квітня 2015 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), детальний розрахунок суми позовних вимог;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 922/1063/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" м. Лозова
про стягнення 134 366 965,91грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

3-я особа- не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредитної лінії № CR 08-203/700 від 25.06.2008р. в сумі 1 924 806,43 доларів США, 68268 901,97грн., заборгованість за договором про надання кредитної лінії № CR 08-204/700 від 26.06.2008р. в розмірі 13 435 360,02грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представники сторін у призначене судове засідання не з'явились, звернулись з клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Позивач клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтовує неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні

Відповідач просить відкласти розгляд справи, посилаючись на можливість врегулювання спору мирним шляхом та підписання мирової угоди.

Дані клопотання приймаються судом та підлягають задоволенню як такі, що не суперечать вимогам чинного законодавства України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" у призначене судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, наявністю клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. о 12:40

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" квітня 2015 р.Справа № 916/682/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАТЕР-СВ";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі відділення №0011 Акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в смт. Сарата;

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: адвокат Шум О.О.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРВАТЕР-СВ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про зобов'язання відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі відділення №0011 Акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в смт. Сарата перерахувати з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАТЕР-СВ" №5001 в ПАТ "ІМЕКСБАНК" на рахунок №8 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" за призначенням грошові кошти у сумі 315250,00грн. згідно платіжного доручення №201 від 12.01.2015р.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2015 р. о 14:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивача надати: надати обгрунтування позовних вимог з огляду на введення у банку з 27.01.2015 року тимчасової адміністрації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.2015 Справа № 920/556/15
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області, м. Лебедин

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Лебединський «Агротехсервіс», м.Лебедин

про стягнення 586,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.05.2015 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.2015 Справа № 920/547/15

Суддя В.Л. Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 848)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенрго», м. Суми

про визнання договору недійсним

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2015 на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р.Справа № 922/2626/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Лаврова Л.С. , Жигалкін І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Ласка-Інжинірінг", м. Київ про виправлення описки в рішенні господарського суду від 10.11.2014р. (вх. № 11387 від 23.03.2015р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка-Інжинірінг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміт. Комп"ютери та мережі", м. Харків
про стягнення 209416,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 10.11.2014р. по справі № 922/2626/14 (головуючий суддя Шатерніков М.І., судді Аюпова Р.М., Жигалків І.П.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміт. Комп'ютери та мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка-Інжинірінг" суму основного боргу у розмірі 192583,17 грн.; пеню у розмірі 11576,08 грн., 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 5196,55 грн.; судовий збір у розмірі 4188,32 грн.

На виконання рішення, господарським судом видано відповідний наказ від 09.12.2014р.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 11387 від 23.03.2015р.), в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка-Інжинірінг", посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду від 10.11.2014р. невірно вказано код ЄДРПОУ відповідача, просить суд внести виправлення до тексту рішення господарського суду від 10.11.2014р. по справі № 922/2626/14.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення господарського суду від 10.11.2014р., замість вірного коду ЄДРПОУ боржника - 31938528, помилково зазначено - 31938258.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до резолютивної частин рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2014р. по справі № 922/2626/14.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка-Інжинірінг" про виправлення описки в рішенні господарського суду від 10.11.2014р. (вх. № 11387 від 23.03.2015р.) - задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду від 10.11.02014р. по справі № 922/2626/14, зазначивши вірний код ЄДРПОУ боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміт. Комп'ютери та мережі" - 31938528.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова І.П. Жигалкін Л.С. Лаврова

справа № 922/2626/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/1664/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Ізюмської районної державної адміністрації м. Ізюм
про стягнення 7 647,53грн.
за участю представників сторін:

позивача - Антипова С.Л., дов. № 01-42юр/8612 від 26.09.2014р., Ткаченко К.О., дов. № 01-42юр/2313 від 26.03.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 6 818,55грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 112,25грн. за перевищення договірних величин, 436,27грн. збитків від інфляції, 560,40грн. пені, 3% річних в розмірі 32,32грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 61-205 від 30.07.2004р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд вважати вірною ціну позову в сумі 7 647,53грн., вірною нараховану за період червень-листопад 2014р. суму пені в розмірі 248,14грн., що відповідає наданому розрахунку пені до позовної заяви, а також просить суд вважати вірним поточний рахунок відповідача - 2509, посилаючись на те, що позивачем під час виготовлення повного тексту позовної заяви було допущено описки, які позивач вважає за необхідне виправити.

Суд приймає цю заяву та повідомляє, що вона буде вирішена в наступному судовому засіданні за участю представників сторін.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описок у позовній заяві розглянути в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2015 р. об 11:50

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк