ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" квітня 2015 р.Справа № 916/2543/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з розпорядженням керівника апарату суду №59 від 02.04.2015р.)

отримавши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 18.04.2014р. (про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство)

по справі № 916/2543/13

за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2013р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» за загальною процедурою банкрутства, відповідно до вимог ст.ст. 7, 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2014р. (суддя Зеленов Г.М.) відмовлено в порушенні провадження у справі №916/2543/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; скасовано заборону власника майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби, введену ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2013р.; залишено без розгляду заяви конкурсних кредиторів до ТОВ «Південбуд».

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.04.2014р. про відмову в порушенні провадження у справі №916/2543/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» скасувати повністю та прийняти нову ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Південбуд».

До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання у зв'язку з тим, що ПАТ «УкрСиббанк» лише 29.01.2015р. отримано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.12.2014р., якою остаточно було вирішено питання про дійсність рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.03.2012р. по справі №2-468/11, а отже ПАТ «УкрСиббанк» був фактично позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою в строк встановлений ст. 93 ГПК України.

Згідно із ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В силу ч.2, 3 ст. 50 ГПК України строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала винесена 18.04.2014р., та направлена учасника процесу 24.04.2014р., апеляційна скарга подана 09.02.2015р., тобто із значним пропуском встановленого строку, про що і свідчить штамп канцелярії ГСОО.

Відповідно до вимог ст.53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту наведеної норми Закону, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Звертаючись до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржник посилався на те, що ПАТ «УкрСиббанк» був фактично позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою в строк встановлений ст. 93 ГПК України, оскільки ПАТ «УкрСиббанк» лише 29.01.2015р. отримано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.12.2014р., якою остаточно було вирішено питання про дійсність рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.03.2012р. по справі №2-468/11 на яке посилався суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

Таке посилання скаржника є необґрунтованим, оскільки неотримання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.12.2014р. ніяким чином не перешкоджало ПАТ «УкрСиббанк» звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в строк встановлений ст. 93 ГПК України, оскільки ПАТ «УкрСиббанк» про дату судового засідання, яке було призначено на 18.04.2014р. був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (т.8, а.с. 193), а також ПАТ «УкрСиббанк» було отримано оскаржувану ухвалу від 18.04.2014р., про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (т.8, а.с. 232).

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що факт обізнаності ПАТ «УкрСиббанк» про оскаржувану ухвалу від 18.04.2014р. також підтверджується і поданою до суду заяви про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 18.04.2014р. в порядку ст. 112 ГПК України за нововиявленими обставинами (т.11, а.с.1-92).

З огляду на зазначене та враховуючи, що з дня прийняття оскаржуваного рішення минув значний проміжок часу, а наведена скаржником причина не є поважною, тому у задоволенні клопотання про його відновлення слід відмовити.

Згідно п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про його поновлення, або таке клопотання відхилено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61001, кореспондентський рахунок 0 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ) слід повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням ПАТ «УкрСиббанк» від 06.02.2015р. № за подання апеляційної скарги в сумі 609 грн. (шістсот дев'ять гривень).

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ст.97 ГПК України,

колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1) Клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.04.2014р. (про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство) відхилити.

2) Апеляційну скаргу (вх. №1574/15 від 01.04.2015р.) з додатками повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» без розгляду.

3). Повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61001, кореспондентський рахунок 0 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням ПАТ «УкрСиббанк» від 06.02.2015р. № за подання апеляційної скарги в сумі 609 грн. (шістсот дев'ять гривень) на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

4). Справу №916/2543/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Жеков В.І.

Судді: Таран С.В.

Поліщук Л.В.