ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 910/13687/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора міста Києва
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року
у справі№ 910/3687/14 Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Хмельницької області
до1.Хмельницької обласної ради, 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 3.Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" в особі Хмельницької філії,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивачаФізична особа-підприємець ОСОБА_5,
провизнання недійсним пункту додатку до рішення обласної ради та договорів купівлі-продажу частини нежитлового приміщення
за участюЗаступника прокурора міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі №910/13687/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Належним доказом направлення саме копії касаційної скарги іншій стороні у справі з дотриманням вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України є бланк опису вкладення, який згідно з частиною 1 статті 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Разом з тим, заявником в якості доказу надсилання копій касаційної скарги сторонам у справі до касаційної скарги додано лише розрахункові квитанції, які не містять повних найменувань та адрес отримувачів, а також, що саме було відправлено даними поштовими направленнями. Вказані квитанції підтверджують лише надання послуг поштового зв'язку та не можуть бути визнані судом, як належні докази.

Крім того, до касаційної скарги скаржником не додано доказів надіслання копій скарги позивачу у справі - заступнику прокурора Хмельницької області. Матеріали скарги не містять відміток про безпосереднє вручення копії касаційної скарги позивачу, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі №910/13687/14 повернути без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова