ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Справа № 922/5093/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

ліквідатор ПП "Альянс-Інвест" - Лєснов С.О., за довіреністю №32 від 13.02.13 р.;

1-й відповідач - не з'явився

2-й відповідач - Шабас Г.В., за довіреністю б/н від 23.12.14 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альянс-Інвест", м. Харків (вх. №1017Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.15 року у справі №922/5093/14

за позовом Приватного підприємства "Альянс-Інвест", м. Харків

до 1. ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги", с. Циркуни

2. Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група", м. Київ

про визнання недійсними правочинів та зобов'язань

ВСТАНОВИЛА:

За уточненими позовними вимогами позивач просить визнати недійсними правочини з видачі переказних векселів серії АА №0079201-№0079208, №0079215-№0079222, №0079225, вчинених ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги", а також визнати недійсними зобов'язання ПП "Альянс-Інвест" за вищевказаними переказними векселями. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" оспорювані векселя були оформлені за відсутності грошового боргу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2015 року по справі №922/5093/14 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові до ПП "Юридично-інвестиційна група" відмовлено повністю. В позові до ТОВ "КБ "Стягнемо борги" відмовлено повністю.

Позивач, ПП "Альянс-Інвест" (в особі ліквідатора ПП "Альянс-Інвест" Лєснова С.О.), не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його безпідставність, необгрунтованість та порушення норм матеріального і процесуального права при його прийнятті.

Зазначає, що на момент видачі переказних векселів грошовий борг ПП "Альянс-Інвест" перед ТОВ "КБ "Стягнемо борги" був відсутній. Відповідачами по справі не було надано доказів зворотнього, а саме, відповідачі не надали доказів наявності грошового боргу на підставі якого було видано переказні векселі, що на думку позивача, дає усі підстави стверджувати, що суд мав визнати видачу векселів недійсною.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2015 року по справі №922/5093/14 в повному обсязі. Апеляційну скаргу та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Визнати недійсними правочини з видачі переказних векселів, вчинених ТОВ "КБ "Стягнемо борги".

Перший відповідач свого представника в засідання судової колегії не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи за поданою апеляційною скаргою. Витребуваних судовою колегією документів не надав.

Другий відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм матеріального і процесуального права, надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Як зазначає другий відповідач у своєму відзиві на скаргу, рішенням господарського суду Харківської області від 30.07.2010 по справі №15/223-10 задоволено позовну заяву та стягнуто солідарно з ПП "Альянс-Інвест", ПП "Євро-Альянс" та ПП "Меблевий Альянс" на користь ПП "Юридично-інвестиційна група" 218940000 грн. На виконання рішення суду в справі №15/223-10 господарським судом Харківської області 10.08.2010 видано наказ про стягнення цієї заборгованості за векселями, згідно яких заявлені вимоги в справі про банкрутство.

Тобто, на думку другого відповідача, є неможливим розгляд правовідносин по вексельним зобов'язанням за наявності рішення суду, яке набрало чинності та за яким ці правовідносини були вже розглянуті між цими ж сторонами, та які не можуть бути предметом цього спору. Намагання повторного перегляду судового рішення, яке набрало законної сили суперечить статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та Рішенню Європейського суду з прав людини від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України" щодо дотримання принципу остаточності судового рішення, в якому, зокрема, зазначено, що правова певність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Цей принцип наполягає на тому, що жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого і обов'язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2010 по справі №15/223-10 встановлено, що ПП "Юридично-інвестиційна група" є держателем переказних векселів на загальну суму 218940000,00 (двісті вісімнадцять мільйонів дев'ятсот сорок тисяч) грн. відповідно до договорів купівлі-продажу векселів від 31.05.2010 року за №В2731-Б2730, який укладено між ФОП Гаєвим Ігорем Костянтиновичем, ЗАТ ІК "Обрій Капітал" та ПП "Юридично-інвестиційна група", та №В2733-Б2732, який укладено між Корнієнком Анатолієм Семеновичем, ЗАТ ІК "Обрій Капітал" та ПП "Юридично-інвестиційна група" та згідно актів прийому - передачі векселів від 31.05.2010 року за договорами купівлі-продажу векселів №В2731-Б2730 який складено між ФОП Гаєвим Ігорем Костянтиновичем та ПП "Юридично-інвестиційна група" та № В2733-Б2732, який складено між Корнієнком Анатолієм Семеновичем та ПП "Юридично-інвестиційна група", в тому числі, тих на яких ПП "Альянс-Інвест" вчинило аваль.

Відповідно до статті 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції закону, яка діяла на момент визнання боржника банкрутом в 2010 році) ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, між іншим, щодо подання до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника з підстав, передбачених частиною 10 статті 17 цього Закону, яка має наступний вигляд: керуючий санацією у три місячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо; - виконання договору завдає збитків боржнику; -договір є довгостроковим або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника; - виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2010 року у справі №Б-39/72-10 порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Альянс-Інвест". Постановою господарського суду Харківської області від 23.01.2012 ПП "Альянс-Інвест" визнане, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2012 призначено ліквідатором ПП "Альянс-Інвест" арбітражного керуючого Лєснова С.О.

Враховуючи вищевикладене, спеціальне законодавство надає право подання ліквідатору - арбітражному керуючому до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника в тримісячний строк з дня його призначення ліквідатором.

Подання ліквідатором - арбітражним керуючим до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника через два з половиною роки після його призначення є підставою для відмови у задоволенні позову та вказує на відсутність у ліквідатора правових підстав для звернення до господарського суду з заявою про визнання недійсним угод боржника.

За таких обставин, виходячи з наведених законодавчих положень, вимог спеціального законодавства, наявності судового рішення, яким зазначені вимоги вже розглянуті та надана правова оцінка вчинення дій щодо передачі майна на виконання правочинів, відсутність у арбітражного керуючого правових підстав для звернення до господарського суду з заявою про визнання недійсним угод боржника, відповідач вважає вимоги позивача необгрунтованими та такими, що не відповідають діючому законодавству.

Судова колегія, в межах вимог передбачених ст. 101 ГПК України, повторно розглянувши справу та перевіривши повноту, законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2009 року ТОВ "Колекторське Бюро "Стягнемо Борги" (ідентифікаційний код юридичної особи 36875075) видало наступні векселі:

1. Переказний вексель АА 0079225 на суму 940000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

2. Переказний вексель АА 0079222 на суму 2000000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

3. Переказний вексель АА 0079221 на суму 4000000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

4. Переказний вексель АА 0079220 на суму 7000000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

5. Переказний вексель АА 0079219 на суму 11 000 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

6. Переказний вексель АА 0079218 на суму 13 000 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

7. Переказний вексель АА 0079217 на суму 15 000 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

8. Переказний вексель АА 0079216 на суму 17 000 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

9. Переказний вексель АА 0079215 на суму 50 000 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

10. Переказний вексель АА 0079208 на суму 720000,00 грн., перший векселедержатель СПД Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

11. Переказний вексель АА 0079207 на суму 1350000,00 грн., перший векселедержатель - СПД Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

12. Переказний вексель АА 0079206 на суму 2250000,00 грн., перший векселедержатель - СПД Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

13. Переказний вексель АА 0079205 на суму 3600000,00 грн., перший векселедержатель - СПД Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

14. Переказний вексель АА 0079204 на суму 6300000,00 грн., перший векселедержатель - СПД Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

15. Переказний вексель АА 0079203 на суму 60030000,00 грн., перший векселедержатель - СПД Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

16. Переказний вексель АА 0079202 на суму 2657953,54 грн., перший векселедержатель - СПД Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

17. Переказний вексель АА 0079201 на суму 9821259,92 грн., перший векселедержатель - -СПД Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179).

31.05.2010 р. між первинними векселедержателями (Продавці) - Корнієнком Анатолієм Семеновичем, суб'єктом підприємницької діяльності Гаєвим Ігорем Костянтиновичем (ідентифікаційний код ) та Приватним підприємством "Юридично - Інвестиційна Група" (Покупець, ідентифікаційний код юридичної особи - 37101291), за участю торговця цінними паперами - ЗАТ ІК "Обрій Капітал" (ідентифікаційний код юридичної особи 23380927), укладено Договір купівлі - продажу векселів №В2731-Б2730 та Договір купівлі - продажу векселів №В2733-Б2732, відповідно до умов яких ПП "Юридично - Інвестиційна Група" придбало, зокрема, вищезазначені 17 векселів, набувши статус їх держателя. Згідно актів прийому-передачі векселів, 31.05.2010 року вищезазначені цінні папери було передано Продавцями та прийнято Покупцем без заперечень.

Зазначені переказні векселі вартістю 206 669 213,46 грн. придбані ПП "Юридично - Інвестиційна Група" за суму 206 669 грн., тобто у тисячу разів дешевше їх номінальної вартості.

При цьому, на усіх вищезазначених векселях (АА 0079225, АА 0079222, АА 0079221, АА 0079220, АА 0079219, АА 0079218, АА 0079217, АА 0079216, АА 0079215, АА 0079208, АА 0079207, АА 0079206, АА 0079205, АА 0079204, АА 0079203, АА 0079202, АА 0079201) на загальну суму 206 669 213,46 грн. ПП "Євро-Альянс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179) як авалістом, було вчинено авалі шляхом зазначення на кожному переказному векселі: "Як аваліст за ПП "Альянс-Інвест" ідентифікаційний код юридичної особи 32310193".

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що Закон України "Про обіг векселів в Україні" не регулює вексельні правовідносини, у зв'язку з чим видача векселю не може бути визнана недійсною з підстав порушення цього Закону. Мотивуючи рішення, суд зазначив, що позивач не надав ані правочини, на підставі яких видані переказні векселя, вчинені ТОВ "КБ "Колекторське бюро", ані доказів зобов'язань ПП "Альянс-Інвест" за вищевказаними переказними векселями, що означає недоведення позивачем наявності обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки векселі видані 25 грудня 2009 року, у яких позивач є трасатом, то у справі пропущений трирічний строк позовної давності для звернення до суду. Оскільки ПП "Юридично - Інвестиційна Група" подало до суду заяву про застосування строків позовної давності, а позивач не надав доводів поважності пропуску цього строку, то судом застосована у справі позовна давність як підстава для відмови у позові.

Колегія суддів не може погодитися з мотивами суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відносини, пов'язані з обігом векселів в Україні, регулюються Конвенцією, якою запроваджено Уніфікований Закон про переказні векселі та прості векселі (надалі - "Уніфікований закон", з урахуванням застережень, передбачених у додатку II до неї), Конвенцією про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Конвенцією про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів (підписані в Женеві 7 червня 1930 р.), а також Законами України від 5 квітня 2001 р. № 2374-ІІІ "Про обіг векселів в Україні" (ст. 2 якого містить застереження стосовно дії окремих положень Уніфікованого закону на території України), від 23 лютого 2006 р. № 3480-ІУ "Про цінні папери та фондовий ринок", від 6 липня 1999 р. №826-ХІУ "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 р., якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі а прості векселі", від 6 липня 1999 р. №827-ХІУ "Про приєднання України до Женевської Конвенції 1930 р. про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі", від 6 липня 1999 р. №828-ХІУ "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів" у редакції, чинній на відповідний момент.

Згідно із приписами ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Згідно ст.4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" (у редакції на момент видачі спірних векселів) видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.

Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

За приписами ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочин є дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Видача векселю, тобто передача складеного цінного паперу від векселедавця першому векселедержателю є двостороннім правочином, який підпадає під дію ч.1. ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні". Зокрема, це слідує також із ч.3 даної статті, відповідно до якої у разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем. Тобто, лише після видачі векселю (і внаслідок його видачі) відносини сторін вже регулюються вексельним законодавством, але це водночас означає, що до моменту видачі векселя правовідносини сторін регулюються національним законодавством. Видача векселя в будь-якому разі як правочин повинна відповідати вимогам законодавства України.

Пленум Верхового Суду України у Постанові від 8 червня 2007 року №5 "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів" роз'яснює, що вексельні правочини (зокрема, щодо видачі, акцептування (в тому числі в порядку посередництва), індосування, авалювання та оплати векселя) регулюються не тільки нормами спеціального вексельного законодавства, а й загальними нормами цивільного законодавства про угоди та зобов'язання (статті 202 - 211, 215 - 236, 509 - 609 Цивільного кодексу України).

Аналогічної правової позиції притримується Виший господарський суд України у постанові від 17 серпня 2011 р. у справі № 31/1

Правочини, що не відповідають вимогам закону, визнаються недійсними судом відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Отже, правочини з видачі векселя регулюються загальними нормами цивільного законодавства, оскільки грошові зобов'язання щодо платежу саме за векселем (вексельні правовідносини) виникають після і внаслідок правочину з видачі, і не раніше в силу ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні".

Таким чином, дії ТОВ "КБ "Стягнемо борги" з видачі спірних переказних векселів на загальну суму 206 669 213,46 грн. є правочинами, вчинення яких повинно відповідати національному законодавству України, в тому числі ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні".

В той же час відповідач, ТОВ "КБ "Стягнемо борги", не надав суду доказів існування грошового зобов'язання ПП "Альянс-Інвест" перед ним на суму не менше 206 669 213,46 грн., яке б стало підставою для видачі переказних векселів на суму 206 669 213,46 грн.

Також, судовою колегією встановлено, що на момент видачі векселів фінансовий стан ПП "Альянс-Інвест" мав ознаки стійкої фінансової неспроможності, що підтверджується фінансовою звітністю цього підприємства-банкрута за 2008-2010 р.р. У бухгалтерському обліку ПП "Альянс-Інвест" не рахується заборгованість перед підприємством ТОВ "КБ "Стягнемо борги" чи будь-якою іншою особою на суму 206 669 213,46 грн.

Згідно ст.ст.1, 4, 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства. Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Фінансова звітність, яка сформована на підставі даних бухгалтерського обліку та відповідає їй, повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі.

Відповідно до ч.3 ст. 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн" звітним періодом підприємства, що ліквідується, є період з початку звітного року до дати прийняття рішення про його ліквідацію.

Апеляційним судом встановлено, що у відповідності до даних зазначених у фінансовому звіті та розшифровки статей балансу Приватного підприємства "Альянс-Інвест" станом на 17 червня 2010 року, останнє мало наступну заборгованість:

1) за довгостроковими зобов'язаннями (код рядка 480 балансу) - 288 738 871,13 грн.

2) кредиторська заборгованість за товари, роботи та послуги (код рядка 530 балансу) - 6 773 176,50 грн.

Грошовий борг за фактично поставлені товари, роботи, послуги, наявність якого є обов'язковою для видачі векселів, має відображатись саме у цьому рядку балансу.

3) інші поточні зобов'язання (код рядка 610 балансу) - 438 706,30 грн.

За жодним векселем, виданим 25.12.2009 року, платником - Приватним підприємством "Альянс-Інвест" не було здійснено жодного платежу.

Таким чином, станом на 01.01.2010 року (що майже співпадає з датою видачі векселів) грошовий борг перед ТОВ "Колекторське Бюро "Стягнемо Борги" за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги у сумі, яка є не меншою ніж 206 669 213,46 грн., був відсутнім. Не було такої заборгованості і до цієї дати, оскільки у разі її наявності, вона підлягала б відображенню у балансі на початок періоду.

Як було зазначено вище, у балансах, фінансових звітностях, розшифровках статей балансу ПП "Альянс - Інвест", його діяльність за ці роки була збитковою. Активів ПП "Альянс-Інвест" було недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Вищезазначена кредиторська заборгованість не є заборгованістю за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги перед ТОВ "Колекторське Бюро "Стягнемо Борги" і не може братися до уваги судом.

Будь-яка інша кредиторська заборгованості ПП "Альянс-Інвест" на користь третіх осіб у фінансових документах боржника відсутня.

Враховуючи те, що стаття 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" імперативно встановлює, що переказні векселі можна видавати лише для оформлення виключно грошового боргу (тобто наявного узгодженого сторонами платежу, не погашеного у встановлений строк) та за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, чого при виданні оспорюваних векселів всупереч вимогам вказаної статті дотримано не було, адже видача за вказаними векселями була здійснена за відсутності на час їх складання саме грошового боргу ПП "Альянс-Інвест" перед ТОВ "Колекторське Бюро "Стягнемо Борги", то правочини з видачі таких векселів не відповідають вимогам закону та підлягають визнанню судом недійсними.

Таку правову позицію підтримує і Вищий господарський суд України, що зазначена у постанові від 07 жовтня 2010 р. у справі №12/293-5/424-12/294-5/425.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно статті 10 Закону України "Про обіг векселів в Україні" векселедавець зобов'язаний вести реєстр виданих векселів у порядку, затвердженому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п. 2 Порядку ведення реєстру виданих векселів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.07.2003 р. №296, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.08.2003 р. за №708/8029, реєстр - це сукупність даних на паперових носіях та/або в електронному вигляді про видані векселедавцем (трасантом) переказні векселі та прості векселі.

Реєстр веде векселедавець (трасант) (п. 3).

Отже, з приписів чинного цивільного законодавства, з урахуванням особливостей передбачених Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок", Законом України "Про обіг векселів в Україні", що регулюють правовідносини купівлі-продажу цінних паперів, вбачається, що при вирішення спору обов'язково повинні бути враховані норми спеціального вексельного законодавства, а фактична видача векселів повинна відбуватися у відповідності до реєстрів виданих векселів, як того вимагає закон.

Аналогічної правової позиції притримується і Вищий господарський суд у своїй постанові від 04 березня 2015 у справі № 5023/6820/11

Однак, ТОВ "Колекторське Бюро "Стягнемо Борги" не надало суду доказів дотримання вимог законодавства з ведення виданих реєстрів.

Також ТОВ "Колекторське Бюро "Стягнемо Борги" (як емітент переказних векселів) створено як юридична особа 17.12.2009 із статутним капіталом на даний час 75000,00 грн., а буквально через тиждень свого існування, 25.12.2009, воно видало 17 переказних векселів на загальну суму 206 669 213,46 грн., у яких трасатом зазначене неплатоспроможне підприємство, і при цьому за відсутності будь-якого боргу ПП "Альянс-Інвест" перед емітентом векселів.

Як встановлено колегією суддів, у подальшому векселі вартістю 206 669 213,46 грн., придбані ПП "Юридично - Інвестиційна Група" за договором купівлі-продажу за суму 206 669 грн., тобто у тисячу разів дешевше їх номінальної вартості.

Зазначене свідчить, що вчинення ТОВ "Колекторське Бюро "Стягнемо Борги" односторонніх правочинів з видачі переказних векселів на загальну суму 206 669 213,46 грн. не спрямовано на настання правових наслідків, що обумовлені ними, а направлено виключно на створення фіктивного боргу з метою наділення ПП "Юридично - Інвестиційна Група" правами кредитора ПП "Альянс-Інвест" у справі про банкрутство на значну суму.

Згідно з ч. 1 ст. 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються ним. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

За приписами ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочин є дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому неможливість настання правового результату, яка існує на момент вчинення правочину і про яку сторона правочину знає, свідчить про те, що ця сторона не має на меті породження у неї тих чи інших прав та обов'язків. В свою чергу правочин, який вчиняється без наміру створити будь-які наслідки, є фіктивним та має визнаватись судом недійсним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені правочини по своїй суті є фіктивними правочинами, що є додатковою підставою для визнання їх недійсними.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 207 ГК України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Отже, грошові зобов'язання Позивача за переказними векселями серії АА №0079201-№0079208, №0079215-№0079222, №0079225 підлягають визнанню недійсними, оскільки оформлені за відсутності грошового боргу, а відтак є такими, що суперечать статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" та водночас є фіктивними.

Аналогічних правових висновків дійшов і Вищий господарський суд України у постанові від 21.05.2013 року у справі № 5011-24/543-2012.

Щодо заяви відповідача-2 про застосування строків позовної давності, то апеляційний суд не може погодитися із судом першої інстанції про можливість застосування у справі наслідків закінчення строку позовної давності з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч.1 ст. 257 ЦК України ).

Згідно зі статтею 267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу повинна бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту.

По-перше, апеляційна інстанція відзначає, що згідно п. 2.2 постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд першої інстанції повинен був з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. В порушення зазначеного господарський суд Харківської області, відмовив у позові з підстав відсутності порушення прав та інтересів позивача і одночасно відмовив у позові внаслідок застосування строків позовної давності, що є недопустимо.

По-друге, апеляційна інстанція погоджується із доводами апелянта про можливість визнання пропущених строків позовної давності поважними.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2010 року, порушено провадження у справі №б-39/72-10 про банкрутство Приватного Підприємства "Альянс-Інвест".

Постановою господарського суду Харківської області від 23.01.2012 року Приватне підприємство "Альянс-Інвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2012 року ліквідатором ПП "Альянс-Інвест" призначено Лєснова Сергія Олександровича.

Отже, арбітражний керуючий Лєснов С. О. був призначений ліквідатором ПП "Альянс-Інвест" лише ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2012 року . А із позовом він звернувся у 2014 році.

Згідно з п. 4.1 постанови Пленуму ВГСУ від 29 травня 2013 року N10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" господарськими судами не можуть братися до уваги також доводи новопризначеного (новообраного) керівника підприємства, установи, організації про те, що він дізнався про порушене право очолюваної ним юридичної особи лише з часу свого призначення (обрання), оскільки позовна вимога заявляється про захист прав саме юридичної особи, а не прав її керівника.

Проте постанова Пленуму ВГСУ від 29 травня 2013 року №10 не враховує особливість випадку, коли керівником підприємства призначається арбітражний керуючий у межах справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Так, відповідно до п. 2.1. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. №04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закон "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, задоволення вимог кредиторів, тощо.

Відповідно до п. 3 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі в редакції до 19.01.2013) ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1 ст. 25 цього ж Закону ліквідатор з дня свого призначення зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута (абзац 2 п. 2 ст. 25 Закону).

Відповідно до ч. 6 ст. 31 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

У ст. 99 Закону про банкрутство (у чинній редакції) про незалежний статус арбітражного керуючого зазначено прямо: під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) є незалежним.

Таким чином, в даному разі ініціатором оскарження правочину є не звичайний керівник підприємства, який діє від його імені, а є саме арбітражний керуючий, призначений судом в якості керівника підприємства, який має особливий статус у справі про банкрутство і є незалежною особою по відношенню як до боржника, так і кредиторів.

Враховуючи особливий незалежний статус арбітражного керуючого як ініціатора подання позову та можливість дізнатися про порушення прав позивача не раніше свого призначення у справі (10.05.2012), подання позову до 10.05.2012 позивачем в особі незалежної особи арбітражного керуючого Лєснова С.О. було неможливим, що є безумовною підставою для визнання поважними причин пропущення позовної давності.

Колегія суддів також враховує пояснення ліквідатора ПП "Альянс-Інвест" Лєснова С.О., що йому не були передані ані бухгалтерська, ані фінансова документація банкрута попереднім керівником підприємства, що унеможливлювало подання позову. Фактично, ініціатор позову Лєснов С.О. зміг звернутись із позовом лише після ознайомлення з матеріалами справи про банкрутство 03.10.2014 року та вивчення правової ситуації, що склалася.

Таким чином, судова колегія вважає, що позовна давність дійсно пропущена з поважних причин, а отже порушене право підлягає захисту.

Колегія суддів відхиляє посилання відповідача-2 на порушення принципу res judicata з наступних підстав.

Принцип res judicata або принцип остаточності судового рішення є складовою частиною більш загального принципу правової визначеності.

У рішенні від 9 листопада 2004 року в справі "Науменко проти України" Європейський суд зазначив, що "правова певність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи". Цей принцип наполягає на тому, що жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого і обов'язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи. Повноваження судів вищої ланки переглядати рішення повинні використовуватися для виправлення судових помилок, помилок у здійсненні правосуддя, а не заміни рішень".

У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини наголосив, що "право на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення" (пункт 40 мотивувальної частини Рішення від 3 квітня 2008 року).

В даному разі відповідач-2 помиляється, що у справі №922/4602/14 порушується принцип res judicata.

У справі №15/223-10, на яку посилається відповідач-2, предметом спору було стягнення заборгованості, в тому числі з ПП "Альянс-Інвест", на підставі переказних векселів, а не визнання недійсними правочинів з видачі векселів та зобов'язань за ними. У справі №15/223-10 не досліджувалися підстави для визнання недійсними правочинів з видачі векселів, оскільки позов був поданий з інших підстав та з іншим предметом.

Позивач не добивається нового слухання справи №15/223-10 про стягнення заборгованості та нового її вирішення. З цих же підстав не заслуговують на увагу і доводи відповідача-2, що в справі №15/223-10 встановлені преюдиціальні в розумінні ст. 35 ГПК України обставини про правомірність вчинених правочинів.

Судова колегія відхиляє доводи відповідача-2 і стосовно того, що спірні правочини та зобов'язання можуть бути оскаржені виключно на підставі ст.ст. 17, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до 19.01.2013).

Так, відповідно до ч. 11 ст. 17 Закону про банкрутство, угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо:

- угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки;

- угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника.

Проте, підстави, встановлені частиною 11 статті 17 Закону про банкрутство, є додатковими та спеціальними, а не виключними підставами для визнання договору недійсним на стадії ліквідації. Із введенням процедури ліквідації підприємство-банкрут в особі свого керівника може оскаржувати на загальних підставах, передбачених цивільним законодавством, правочини, якщо їх укладення порушує вимоги закону, права та законні інтереси банкрута.

Таким чином, керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, ст.ст. 104-105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2015 року у справі №922/5093/14 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Визнати недійсними правочини з видачі наступних переказних векселів, вчинені Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторське Бюро "Стягнемо Борги" (ідентифікаційний код юридичної особи 36875075):

- Переказний вексель АА 0079225 на суму 940 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079222 на суму 2 000 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079221 на суму 4 000 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079220 на суму 7 000 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079219 на суму 11000 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079218 на суму 13000 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079217 на суму 15000 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079216 на суму 17000 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079215 на суму 50000 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) -ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079208 на суму 720 000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079207 на суму 1 350 000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079206 на суму 2 250 000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079205 на суму 3 600 000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079204 на суму 6 300 000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079203 на суму 60030 000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079202 на суму 2 657 953,54 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079201 на суму 9 821 259,92 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179).

Визнати недійсними зобов'язання Приватного підприємства "Альянс-Інвест" за наступними переказними векселями:

- Переказний вексель АА 0079225 на суму 940 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079222 на суму 2 000 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079221 на суму 4 000 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079220 на суму 7 000 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079219 на суму 11 000 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079218 на суму 13 000 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079217 на суму 15 000 000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079216 на суму 17000000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079215 на суму 50000000,00 грн., перший векселедержатель - Корнієнко Анатолій Семенович, платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079208 на суму 720 000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079207 на суму 1 350 000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079206 на суму 2 250 000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079205 на суму 3 600 000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079204 на суму 6 300 000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079203 на суму 60 030 000,00 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079202 на суму 2 657 953,54 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179);

- Переказний вексель АА 0079201 на суму 9 821259,92 грн., перший векселедержатель - суб'єкт підприємницької діяльності Гаєвий Ігор Костянтинович (ідентифікаційний код ), платник (трасат, акцептант) - ПП "Альянс-Інвест" (ідентифікаційний код юридичної особи 32158179).

Стягнути з ТОВ "Колекторське бюро "Стягнемо борги" (62442, Харківська обл., с. Циркуни, МЖК "Інтернаціоналіст", буд. 39, кв. 63, ) на користь ПП "Альянс-Інвест" (61003, м. Харків, м.айдан Р. Люксембург, б. 2, ) 41412, 00 грн. судового збору за подання позову та 20706,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ доручити господарському суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 06.04.15

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.