overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.03.2015Справа № 910/2433/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд Монтаж"

Про стягнення 29 111,02 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд Монтаж" 29 111,02 грн.

03.03.2015 Господарським судом міста Києва у справі № 910/2433/15-г прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 у справі № 910/2433/15-г боржником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист", тоді як боржником по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербуд Монтаж".

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за заявою сторони та за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 у справі № 910/2433/15-г описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 910/2433/15-г від 03.03.2015 описку, виклавши п. 2 в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд Монтаж" (м. Київ, вул. Шовкуненка, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист" (м. Київ, вул. Щорса, 29, ) 29 111 (двадцять дев'ять тисяч сто одинадцять) грн. 02 коп. боргу, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/2433/15-г від 03.03.2015.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.15 Справа № 909/361/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж",

вул. Каховська, 71А, м. Київ, 02095

представник - Ласійчук О. П.

вул. Грушевського, 22А, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерго-експорт"

вул. Шевченка, 11, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договором овердрафту №011/ZB6SYD/10/001 від27.12.12, в сумі167 285,76 грн.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.04.15 о 10:40год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 02.04.15
УХВАЛА

30.03.2015Справа № 41/188

За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
ДоКомунального підприємства «Житловик»
Простягнення 100 048,90 грн.
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа № 41/188 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Комунального підприємства «Житловик» про стягнення 100 048,90 грн.

Ухвалою від 11.08.2008 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 04.09.2008 року.

Ухвалою від 04.09.2008 року зупинено провадження у справі № 41/188 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/131 за адміністративним позовом ОСББ «Престиж» до виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про оскарження розпоряджень від 30.05.2007 року N 640, від 30.05.2007 року N 641, від 30.05.2007 року N 642, від 30.05.2007 року N 643.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року поновлено провадження у справі № 41/188

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Господарського суду м. Києва від 04.09.2008 року про зупинення провадження по справі судом було допущено технічну описку, а саме дату винесення ухвали зазначено як 04.08.2008 року, в той час як вірною є дата - 04.09.2008 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, не зачіпаючи по суті ухвали Господарського суду м. Києва від 04.09.2008 року по справі № 41/188.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду м. Києва від 04.09.2008 року по справі № 41/188 описку.

2. Вірною вважати дату винесення ухвали Господарського суду міста Києва про зупинення провадження по справі № 41/188 - 04.09.2008 року.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду м. Києва від 04.09.2008 року по справі № 41/188.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

30.03.2015Справа № 41/192

За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
ДоКомунального підприємства «Житловик»
Простягнення 185 983,17 грн.
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа № 41/192 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Комунального підприємства «Житловик» про стягнення 185 983,17 грн.

Ухвалою від 11.08.2008 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 04.09.2008 року.

Ухвалою від 04.09.2008 року зупинено провадження у справі № 41/188 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/131 за адміністративним позовом ОСББ «Престиж» до виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про оскарження розпоряджень від 30.05.2007 року N 640, від 30.05.2007 року N 641, від 30.05.2007 року N 642, від 30.05.2007 року N 643.

Ухвалю суду від 30.03.2015 р. поновлено провадження по справі № 41/192.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Господарського суду м. Києва від 04.09.2008 року про зупинення провадження по справі судом було допущено технічну описку, а саме дату винесення ухвали зазначено як 04.08.2008 року, в той час як вірною є дата - 04.09.2008 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, не зачіпаючи по суті ухвали Господарського суду м. Києва від 04.09.2008 року по справі № 41/192.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду м. Києва від 04.09.2008 року по справі № 41/192 описку.

2. Вірною вважати дату винесення ухвали Господарського суду міста Києва про зупинення провадження по справі № 41/192 - 04.09.2008 року.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду м. Києва від 04.09.2008 року по справі № 41/192.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

23.03.2015Справа № 910/394/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛ ОІЛ"

До Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"

Про стягнення 56 984,57 грн.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛ ОІЛ" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" 56 984,57 грн., з яких: 40 641,01 грн. основного боргу, 7 725,92 грн. пені, 5 642,80 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 2 974,84 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань по сплаті поставленого товару.

03.03.2015 Господарським судом міста Києва у справі № 910/394/15-г прийнято рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛ ОІЛ" задоволено частково.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що у мотивувальній, описовій та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва № 910/394/15-г від 03.03.2015 зазначено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛ ОЙЛ" замість вірного - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛ ОІЛ".

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за заявою сторони та за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 у справі № 910/394/15-г описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва № 910/394/15-г від 03.03.2015 описку.

2. Замість назви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛ ОЙЛ" читати - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛ ОІЛ"

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/394/15-г від 03.03.2015.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

30.03.2015Справа № 41/196

За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
ДоВідкритого акціонерного товариства «Бавовнянка»
Простягнення 103 057,93 грн.
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа № 41/196 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Відкритого акціонерного товариства «Бавовнянка» про стягнення 103 057,93 грн.

Ухвалою від 11.08.2008 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 04.09.2008 року.

Ухвалою від 04.09.2008 року зупинено провадження у справі № 41/196 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/131 за адміністративним позовом ОСББ «Престиж» до виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про оскарження розпоряджень від 30.05.2007 року N 640, від 30.05.2007 року N 641, від 30.05.2007 року N 642, від 30.05.2007 року N 643.

Ухвалою від 30.03.2015 р. поновлено провадження по справі № 41/196.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Господарського суду м. Києва від 04.09.2008 року про зупинення провадження по справі судом було допущено технічну описку, а саме дату винесення ухвали зазначено як 04.08.2008 року, в той час як вірною є дата - 04.09.2008 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, не зачіпаючи по суті ухвали Господарського суду м. Києва від 04.09.2008 року по справі № 41/196.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду м. Києва від 04.09.2008 року по справі № 41/196 описку.

2. Вірною вважати дату винесення ухвали Господарського суду міста Києва про зупинення провадження по справі № 41/196 - 04.09.2008 року.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду м. Києва від 04.09.2008 року по справі № 41/196.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" березня 2015 р. Справа № 911/589/15

За позовом ФОП - Томчук Андрія Михайловича, с. Смогилів

до ТОВ "Вогні Гестії", м. Вишневе

про стягнення 26 954 грн. 71 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Мостіпака І.М., дов.

від 19.01.2015 р.

Представники:

відповідач - Аверіна В.Є., дов.

від 01.03.2015 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 26 954 грн. 71 коп. заборгованості, з яких: 18 987 грн. 05 коп. - сума основного боргу відповідно до договору купівлі-продажу № 7 від 18.04.2013 р., 3 401 грн. 19 коп. - пеня, 1 458 грн. 48 коп. - 10% річних, 3 107 грн. 99 коп. - інфляційні.

На день розгляду справи представник позивача подав через загальний відділ канцелярії суду заяву про зменшення розміру суми позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача 7 944 грн. 80 коп. штрафних санкцій , а саме: 3 385 грн. 55 коп. - пені, 1 451 грн. 26 коп. - 10% річних, 3 107 грн. 99 коп. - інфляційні.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву в якій просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 18 987 грн. 05 коп., а також відмовити позивачу в частині стягнення штрафних санкцій: пені, 10% річних та інфляційних, оскільки доданий до позовної заяви розрахунок не містить конкретних періодів нарахувань. Щодо стягнення основного боргу то відповідачем погашена заборгованість.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, для надання сторонами додаткових документів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.04.2015 р. на 10-40.

2. Зобов'язати відповідача подати контррозрахунок штрафних санкцій.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.2015Справа № 910/8046/15-г

Суддя Грєхова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Мелкумяна Андрія Мириковича

про стягнення 21 395,80 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.04.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду в кімнаті №22.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - подати довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали в межах, заявлених позовних вимог; витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час винесення цієї ухвали та позивача; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду).

3.2. Відповідача - подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини; витяг з органу статистики станом на день винесення ухвали, відомості про наявність рахунків в кредитних установах.

4. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

5. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О. А. Грєхова

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2015 р. Справа № 911/1379/15

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Глазкова Андрія Вікторовича,

про стягнення 42866 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Вх. № 1451/15 від 31.03.15 року) до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2015 р. о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16).

2. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) та Фізичній особі-підприємцю Глазкову Андрію Вікторовичу (08151, Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 129).

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2015 р. Справа№ 914/970/15

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі Жидачівської міської ради, м. Жидачів

До відповідача: Приватного підприємця - ОСОБА_1, м.Жидачів

Про стягнення 3 900 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.2015 р. о 10 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510

3. Зобов'язати:

Позивача: - представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

- надати докази реєстрації відповідача, як СПД.

Відповідача: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Прокурору: - забезпечити участь уповноваженого представника.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.