ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р. Справа № 918/1651/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області м. Рівне, вул. Відінська 8

до боржника Приватного підприємства Приватна фірма "БАКС", 33018, м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 16

про визнання банкрутом

Учасники провадження у справі про банкрутство:

Ініціюючий кредитор - Державна податкова інспекція у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська 8);

Боржник - Приватне підприємство Приватна фірма "БАКС" (33000, м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 16);

Розпорядник майна - Сиволобов Максим Маркович (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526).

представники:

від заявника: Семенюк І.Г. - представник;

від боржника: не з'явився;

розпорядник майна: не з'явився.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства Приватна фірма "БАКС" (33000, м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 16, ІК 23300667).

Ухвалою суду від 24.11.2014 року прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Приватної фірми "БАКС" на підставі ст.ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду та зобов'язано, зокрема, арбітражного керуючого Мирутенка Миколу Миколайовича, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду подати заяву про участь у даній справі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.12.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Приватна фірма "БАКС" (33000, м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 16, ІК 23300667). Визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області до боржника на суму 2 961 384 грн. 46 коп., з яких: 1 006 375 грн. 49 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг), 1 140 725 грн. 40 коп. - штрафні санкції, 226 098 грн. 06 коп. - пеня, що обліковується по особовому рахунку та 588 185 грн. 51 коп. - пеня, розрахована на суму несплаченого податкового боргу платника податку. Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 03.04.2015 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526 (свідоцтво № 451 від 12.03.2013 року, ІН ) та призначено попереднє засідання суду на 17.02.2015 року.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства Приватна фірма "БАКС" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за № 12296 від 10.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.01.2015 року здійснено заміну первісного кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.02.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута - Приватного підприємства Приватна фірма "БАКС" (33000, м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 16, ІК 23300667), на загальну суму 2 967 474 грн. 46 коп. та призначено підсумкове засідання на 11.03.2015 р.

30 березня 2015 року розпорядником майна Приватного підприємства Приватна фірма "БАКС" подано через канцелярію суду звіт розпорядника майна у справі про банкрутство № 918/1651/14 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном. Відповідно до змісту поданого звіту розпорядник майна Приватного підприємства Приватна фірма "БАКС" просить суд затвердити нараховану грошову винагороду розпорядника майна у справі № 918/1651/14 про банкрутство Приватного підприємства Приватна фірма "БАКС" за період з 09.12.2014 року по 03.04.2015 року в розмірі 9 280,37 грн. та понесені розпорядником майна боржника витрати в розмірі 367,96 грн. та стягнути з кредитора-заявника Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська 8, ІК 39550744) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526, ІН ) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 918/1651/14 про банкрутство Приватного підприємства фірма "БАКС" в сумі 9 280,37 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної справи, суд встановив наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна), зокрема, має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

На виконання вказаних приписів Закону ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.12.2014 року встановлено оплату послуг (грошову винагороду) розпоряднику майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Зазначена ухвала Господарського суду Рівненської області від 09.12.2014 року у встановленому законом порядку не оскаржувалась і на даний час є чинною.

Згідно листа Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області № 5670/17-16-23-10 від 11.03.2015 року ініціюючий кредитор повідомив розпорядника майна про відсутність можливості авансування оплати арбітражного керуючого на депозитний рахунок відкритий у нотаріальній конторі.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано кредитором, заявник - Державна податкова інспекція у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області положення законодавства не виконала, оскільки розпорядник майна протягом процедури розпорядження майном коштів не отримував.

Згідно поданого звіту, розпорядником майна за період виконання ним обов'язків (з 09.12.2014р. по 03.04.2015р.) нараховано суму грошової винагороди у розмірі 9 280, 37 грн., виходячи із встановленого розміру мінімальної заробітної плати 1218,00грн.

Частиною 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи протоколу №2 від 01.04.2015р. засідання комітету кредиторів у справі №918/1651/14 про банкрутство ПП ПФ "БАКС", комітетом кредиторів, зокрема, було прийнято рішення про погодження звіту розпорядника майна Приватного підприємства Приватна фірма "БАКС" арбітражного керуючого Сиволобова М.М. та визнати виконання ним повноважень у справі задовільним, сплату грошової винагороди та відшкодування видатків розпорядника майна здійснити з коштів боржника або з коштів від продажу майна боржника.

Разом з тим, вказане рішення комітету кредиторів не може вважатися перешкодою для розгляду судом звіту розпорядника майна.

Виходячи з поданого арбітражним керуючим Сивололбовим М.М. звіту про здійснення та відшкодування його витрат у зв'язку з виконанням ним повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство, загальна сума понесених ним витрат становить 367,96 грн., з яких: 47,96 грн. - поштові витрати, 320,00 грн. - витрати на автобусні квитки для відрядження з м. Києва до господарського суду Рівненської області.

Наявність понесених витрат підтверджується копіями квитанцій про відправку поштової кореспонденції та квитками на міжміські маршрутні перевезення, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно з ч. 4 ст. 115 Закону витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодвцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітржному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкруство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди.

Окрім того, законодавцем виключена можливість застосування положень ч.5 ст.115 Закону про банкрутство у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна.

Таким чином, розглядаючи питання про затвердження звіту розпорядника майна про здійснення та відшкодування витрат, суд виходить з того, що арбітражним керуючим Сиволобовим М.М здійснено повноцінне виконання своїх функцій та реалізація компетенції як розпорядника майна у справі про банкрутство Приватного підприємства Приватна фірма "БАКС", кредитором якого визнано Державну податкову інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Господарський суд звертає увагу на те, що оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та відповідно виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

У випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку суд повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи. Оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається саме в межах справи про банкрутство та предметом самостійних позовних вимог бути не може. Таке можливе лише у випадку стягнення збитків у вигляді вже сплачених судових витрат.

Також суд наголошує на тому, що чинне законодавство України звільнення зобов'язаної сторони від виконання своїх обов'язків щодо оплати послуг арбітражних керуючих не передбачає, як не встановлює й залежності для відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за рахунок коштів кредиторів від організаційної форми чи фінансування кредитора (чи є бюджетною установою чи іншим суб'єктом господарювання).

Отже, встановивши факт невиконання у добровільному порядку покладеного на кредитора судовим рішенням зобов'язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з такого кредитора відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанови від 29.10.2014р. у справі № 904/3027/14, від 30.10.2014р. у справі № 927/1048/14, від 02.12.2014р. у справі № 910/7269/14, від 16.12.2014р. у справі № 916/2563/13, від 11.02.2015р. у справі № 43/137, від 03.03.2015р. у справі № 927/611/14).

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність затвердження звітів розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 9 280 грн. 37 коп., здійснення та відшкодування витрат в сумі 367 грн. 96 коп., та стягнення з Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (, 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 8) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (ІН , 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526) грошової винагороди в розмірі 9 280 грн. 37 коп. та відшкодування витрат в розмірі 367 грн. 96 коп. Видати наказ.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.41, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіти розпорядника майна Сиволобова Максима Марковича про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 9 280 грн. 37 коп., здійснення та відшкодування витрат в сумі 367 грн. 96 коп.

2.Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області (, 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 8) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (ІН , 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526) грошову винагороду в розмірі 9 280 грн. 37 коп. та відшкодування витрат в розмірі 367 грн. 96 коп. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 03 квітня 2015 року, та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Трускавецький В.П.