ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа №926/56/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Укргазкомплект» с. Петровське Бориспільського району Київської області

до відповідача Чернівецької міської ради м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - газета «Молодий буковинець» м. Чернівці

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін :

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Юзьків М.І. - заступник начальника управління (довіреність № 01/02-18/603 від 02.06.2014 р.)

Від третьої особи - Кобилюк М.М. - заступник редактора сайту (довіреність від 04.03.2015 р.)

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Укргазкомплект» с. Петровське Бориспільського району Київської області звернулося з позовом до Чернівецької міської ради м. Чернівці про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач просить визнати інформацію про ТзОВ «ВБП Укргазкомплект», повідомлену секретарем Чернівецької міської ради Кушніриком Я.Д., через офіційний сайт газети «Молодий Буковинець», а саме: «Про це Кушнірик Я.Д. повідомив у коментарі журналісту molbuk.ua «Раніше це підприємство виконувало ремонт вулиці Каспрука. Як відомо, там не доклали два сантиметри шару асфальту, внаслідок чого було відкрите кримінальне провадження по неякісному ремонту вулиці. Коли відбувся тендер по ремонту вулиці Богдана Хмельницького, найкраща пропозиція була від цієї фірми. На нараді представники департаменту і відділу тендерних закупівель попередили міського голову, що ця фірма подала організацію субпідрядника-фірму, керівник якої - той самий підприємець, котрий робив ремонт на вулиці Каспрука», - сказав секретар міськради. «Міський голова дав доручення, враховуючи, що вартість ремонту сягає 10 мільйонів, щоби відділ подав листа до правоохоронних органів, аби вони перевірили діяльність цієї організації. Крім того, у фірми були проблеми з ліцензією», - додав Кушнірик Я.Д.» - недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ТзОВ «ВБП Укргазкомплект» та недоторканість ділової репутації.

Також позивач просить зобов'язати Чернівецьку міську раду в особі секретаря Чернівецької міської ради Кушнірика Я.Д., спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про ТзОВ «ВБП Укргазкомплект» аналогічним способом - шляхом поширення через мережу Інтернет на офіційному сайті газети «Молодий Буковинець» - http://molbuk.ua/, а також в друкованому виданні газети «Молодий буковинець», інформацію наступного змісту: «Спростування. Шановні читачі! Чернівецька міська рада спростовує недостовірну інформацію, поширену секретарем Чернівецької міської ради Кушніриком Я.Д., надану в інтерв'ю журналісту газети «Молодий Буковинець» та опубліковану 03.01.2015 р. на сторінці офіційного інтернет-

сайту та у друкованому виданні газети «Молодий буковинець», відносно помилкового повідомлення про виконання ТзОВ «ВБП Укргазкомплект» будівельних робіт по вулиці Каспрука в м. Чернівці, а також повідомляємо про відсутність кримінальних проваджень стосовно ТзОВ «ВБП Укргазкомплект» відносно робіт, які зазначене підприємство не виконувало на зазначеній вулиці, а також спростовуємо інформацію відносно проблем у ТзОВ «ВБП Укргазкомплект» з будівельною ліцензією».

Ухвалою суду від 14.01.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 04.02.2015 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В останнє, ухвалою від 16.03.2015 р. продовжено строк вирішення спору до 29.03.2015 р., а розгляд справи відкладено на 23.03.2015 р.

На день слухання справи від позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв'язку з тим, що третя особа задовольнила позовні вимоги.

23.03.2015 р. позивач у судове засідання не з'явився.

Подана позивачем заява приймається судом, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 22, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Бутирський А.А.