Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "31" березня 2015 р. Справа № 4/18-Б

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (м.Київ)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград-Волинського району)

про визнання банкрутом

Присутні представники:

кредиторів: Соболєва М.В. - дов. від 23.12.2014 (Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"); Степаненко О.В. - дов. №09-32/84 від 28.01.2015 (Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"); Ляхов О.В. - посвідчення №154 від 08.11.2011 (Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк");

божника: Паламарчук О.А. - розпорядник майна.

Суддя Гнисюк С.Д.

Господарським судом Житомирської області розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району) за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон в редакції від 04.11.2012).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.02.2015, зокрема, призначено засідання суду для розгляду справи у попередньому судовому засіданні та з'ясування стану процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" на 31.03.2015; прийнято та призначено до розгляду у наступному засіданні суду заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" №60-33-31/23 від 09.02.2015; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" - Паламарчука О. А. та кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" надати суду необхідні докази по справі.

На адресу господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні документи:

- 21.01.2015 повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 13.01.2015, яку було надіслано на адресу ТОВ "Тридента-Агро", з відміткою поштового відділення: "інші причини (не розшукано)";

- 21.01.2015 повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 13.01.2015, яку було надіслано на адресу ТОВ "Тридента-Агро", з відміткою поштового відділення: "за зазначеною адресою не знаходиться";

- 21.01.2015 повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 13.01.2015, яку було надіслано на адресу ТОВ "Приватцентр-Агро", з відміткою поштового відділення: "інші причини (вибув)";

- 26.01.2015 повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 13.01.2015, яку було надіслано на адресу ТОВ "Корпорація "Агросинтез", з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання";

- 11.02.2015 від ДП "Фаворит-Транс" ПАТ "Фаворит Компані" надійшло клопотання №01/02 від 09.02.2015 про заміну кредитора правонаступником, з додатками;

- 11.02.2015 від Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області надійшло погодження №1371/10 від 09.02.2015 на відзив розпорядника майна Паламарчука О.А., з додатками;

- 11.02.2015 від ДП "Фаворит Опт" АТЗТ "Фаворит" надійшло погодження №05/02 від 09.02.2015 на відзив розпорядника майна Паламарчука О.А.;

- 12.02.2015 від ПАТ "УкрСиббанк" надійшло заперечення №60-33-31/23 від 09.02.2015 на відзив розпорядника майна Паламарчука О.А.;

- 17.02.2015 від ПАТ "КБ "ПриватБанк" письмова інформація щодо заявлених грошових вимог до ТОВ "Корецький Аграрій";

- 17.02.2015 від розпорядника майна ТОВ "Корецький Аграрій" - Паламарчука О.А. надійшла письмова інформація про стан процедури розпорядження майном боржника, з додатками;

- 23.02.2015 повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 13.02.2015, яку було направлено на адресу ТОВ "Приватцентр-Агро", з відміткою поштового відділення: "інші причини (вибув)";

- 23.02.2015 повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 13.02.2015, яку було направлено на адресу ТОВ "Тридента-Агро", з відміткою поштового відділення: "інші причини (вибув)";

- 23.02.2015 повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 13.02.2015, яку було направлено на адресу ТОВ "Тридента-Агро", з відміткою поштового відділення: "за зазначеною адресою не знайдено";

- 26.02.2015 повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 13.02.2015, яку було направлено на адресу а/к Паламарчука О.А., з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання";

- 26.02.2015 повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 13.02.2015, яку було направлено на адресу а/к Паламарчука О.А., з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання";

- 02.03.2015 повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 13.02.2015, яку було направлено на адресу ТОВ "Корпорація "Агросинтез", з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання";

- 16.03.2015 від ВГСУ надійшов супровідний лист №04-19/80 від 10.03.2015, з додатками;

- 31.03.2015 від ТОВ "Фаворит-Агро" надійшла письмова інформація щодо підтвердження заявлених вимог до ТОВ "Корецький Аграрій";

- 31.03.2015 від ПАТ "Промінвестбанк" надійшло заперечення №106-39/101 від 30.03.2015 на відзив розпорядника майна ТОВ "Корецький Аграрій";

- 31.03.2015 від розпорядника майна ТОВ "Корецький Аграрій" - Паламарчука О.А. надійшла інформація про стан процедури розпорядження майном боржника та клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "Корецький Аграрій" та повноважень розпорядника майном Паламарчука О.А. на шість місяців.

В засіданні суду 31.03.2015 розпорядник майна ТОВ "Корецький Аграрій" - Паламарчук О.А. повідомив суд та присутніх учасників у справі про банкрутство про стан процедури розпорядження майном боржника, відповідно до поданої 31.03.2015 письмової інформації. Подав уточнений реєстр вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій" станом на 31.03.2015. Зазначив, що виникла необхідність продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на шість місяців для розгляду питання щодо переходу до наступної судової процедури.

Присутні у судовому засіданні 31.03.2015 учасники у справі про банкрутство, щодо продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "Корецький Аграрій" та повноважень розпорядника майном Паламарчука О.А. не заперечили.

Щодо зазначеного клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна ТОВ "Корецький аграрій", господарський суд Житомирської області зазначає наступне.

Відповідно до пункту 67 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про банкрутство" від 18.12.2009 за № 15:

- процедура розпорядження майном боржника триває до моменту винесення господарським судом ухвали про проведення санації боржника чи затвердження мирової угоди або прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або припинення провадження у справі з інших підстав, передбачених статтею 40 Закону в редакції від 04.11.2012;

- відповідно до частини сьомої статті 13 Закону в редакції від 04.11.2012 розпорядник майна призначається на строк не більше, ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника;

- розпорядник здійснює свої повноваження в межах прав та обов'язків, встановлених частинами восьмою та дев'ятою статті 13 Закону в редакції від 04.11.2012;

- його повноваження припиняються з дня затвердження господарським судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено Законом.

Отже, відповідно до змісту частин сьомої та дев'ятої статті 13 Закону в редакції від 04.11.2012 розпорядник майна здійснює свої повноваження в межах строку процедури розпорядження майном до введення судом наступної судової процедури: санації, мирової угоди, ліквідації.

У разі закінчення строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна, ці строки може бути продовжено господарським судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника (ч.7 ст.13 та ч.8 ст.16 Закону в редакції від 04.11.2012).

Враховуючи, що станом на дату судового засідання, строк процедури розпорядження майном закінчується, оцінивши в сукупності всі надані докази, заслухавши пояснення розпорядника майна, господарський суд Житомирської області прийшов до висновку про задоволення даного клопотання та продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "Корецький аграрій" та повноважень розпорядника майна Паламарчука О. А. до 31.09.2015. Звіт розпорядника майна Паламарчука О.А. прийняти до відома та долучити до матеріалів справи.

В судовому засіданні 31.03.2015 встановлено, що 20.12.2013 від Новоград- Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області до суду надійшла заява про заміну кредитора Новоград-Волинську ОДПІ Житомирської області ДПС України правонаступником - Новоград-Волинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області у зв'язку з ліквідацією внаслідок реорганізації. До заяви додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію наказу №369 від 16.08.2013, копію змін до положення про Новоград-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Присутні в судовому засіданні 31.03.2015 учасники у справі про банкрутство не заперечили щодо задоволення зазначеної заяви.

Також встановлено, що 11.02.2013 до суду надійшло клопотання ДП "Фаворит-Транс" ПАТ "Фаворит Компані" № 01/02 від 09.02.2015, згідно якого останній просить суд замінити кредитора ДП "Фаворит-Транс" АТЗТ "Фаворит" на ДП "Фаворит-Транс" ПАТ "Фаворит Компані" у зв'язку зі зміною найменування. До клопотання додано копію статуту ДП "Фаворит-Транс" ПАТ "Фаворит Компані" та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Присутні в засіданні суду 31.03.2015 учасники у справі про банкрутство не заперечили проти даного клопотання.

Господарський суд Житомирської області оцінивши всі докази в сукупності у відповідності до ст. 43 ГПК України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 4-1 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону в редакції від 04.11.2011, до конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

З огляду на встановлене, господарський суд Житомирської області дійшов до висновку про заміну кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград-Волинського району):

1) Дочірнє підприємство "Фаворит-Транс" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" на Дочірнє підприємство "Фаворит-Транс" Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані".

2) Новоград-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Житомирської області Державна податкова служба України на Новоград-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

В засіданні суду 31.03.2015 розглядались спірні вимоги кредиторів, які не визнані судом та підтверджені аудиторськими висновками, а також питання затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій" у складі кредиторів, вимоги яких визнані (у повному обсязі або частково).

У судовому засіданні розглядалось питання щодо включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог ТОВ "Тридента-Агро".

Розпорядник майна Паламарчук О.А., зазначив, що відповідно до поданої 17.02.2015 письмової інформації, з додатками, вимоги ТОВ "Тридента-Агро", визнані ухвалами господарського суду Житомирської області від 30.03.2010 та від 31.05.2012, необхідно віднести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій" у такій черговості: 1 446 381, 00 грн - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій"; 10 000, 00 грн - до шостої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій"; 321, 00 - до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій"; 1 129 552, 26 грн - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій"; 100 000, 00 грн - до шостої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій"; 321, 00 грн - до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій".

Представник ТОВ "Тридента-Агро" в судове засідання 31.03.2015 не з'явився, про поважність причин неявки, суд не повідомив. Заперечення на відзив розпорядника майном ТОВ "Корецький Аграрій" не надходило.

Присутні у судовому засіданні представники учасників провадження у справі про банкрутство щодо вимог даного заявника не заперечили.

У судовому засіданні розглядалась заява ТОВ "Приватцентр-Агро" про визнання кредиторських вимог до боржника.

Розпорядник майна Паламарчук О.А., зазначив, що вимоги ТОВ "Приватцентр-Агро", визначені на підставі аудиторського висновку, необхідно віднести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій" у такій черговості: 569 443, 46 грн - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій"; 53 214, 84 грн - до шостої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій"; 321, 00 грн - до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій".

Представник ТОВ "Приватцентр-Агро" в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Заперечення на відзив розпорядника майном ТОВ "Корецький Аграрій" не надходило.

Присутні у судовому засіданні представники учасників провадження у справі про банкрутство щодо вимог даного заявника не заперечили.

У судовому засіданні розглядалось питання щодо включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області.

Розпорядник майна Паламарчук О.А., зазначив, що вимоги Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області визнані ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.08.2012, необхідно віднести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій" у такій черговості: 734 041, 19 грн - до третьої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій"; 3 150, 81 грн - до шостої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій".

Представник Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Розпорядник майна Паламарчук О.А. зазначив, що від Новоград-Волинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області надійшло погодження №1371/10 від 09.02.2015 на відзив розпорядника майном Паламарчука О.А.

Присутні у судовому засіданні представники учасників провадження у справі про банкрутство щодо вимог даного заявника не заперечили.

У судовому засіданні розглядалось питання щодо включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог ПАТ "УкрСиббанк".

Розпорядник майна Паламарчук О.А. зазначив, що вимоги ПАТ "УкрСиббанк", визначені на підставі аудиторського висновку, необхідно віднести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій" у такій черговості: 21 397, 27 грн - до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій" (вимоги, які забезпечені заставою); 114, 44 грн - до шостої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій".

Представник ПАТ "УкрСиббанк" в засіданні суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії фіскального чеку №5579 від 10.02.2015 та копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення арбітражному керуючому Паламарчуку О.А. (на виконання вимог ухвали господарського суду Житомирської області від 13.01.2015). Відповідно до письмового заперечення №60-33-31/23 від 09.02.2015 зазначив, що вимоги в розмірі 21 511, 71 грн підлягають включенню окремим рядком до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій" (заставні вимоги).

Присутні у судовому засіданні представники учасників провадження у справі про банкрутство щодо вимог даного заявника не заперечили.

У судовому засіданні розглядалась заява ДП "Фаворит-Опт" АТЗТ "Фаворит" про визнання кредиторських вимог до боржника.

Розпорядник майна Паламарчук О.А. зазначив, що вимоги ДП "Фаворит-Опт" АТЗТ "Фаворит", визначені на підставі аудиторського висновку, необхідно віднести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій" у такій черговості: 130 993, 07 грн - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій"; 321, 00 грн - до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій".

Представник ДП "Фаворит-Опт" АТЗТ "Фаворит" в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Розпорядник майна Паламарчук О.А. зазначив, що від ДП "Фаворит Опт" АТЗТ "Фаворит", надійшло погодження №05/02 від 09.02.2015 на відзив розпорядника майна ТОВ "Корецький Аграрій".

Присутні у судовому засіданні представники учасників провадження у справі про банкрутство щодо вимог даного заявника не заперечили.

У судовому засіданні розглядалась заява ДП "Фаворит-Транс" ПАТ "Фаворит Компані" про визнання кредиторських вимог.

Розпорядник майна Паламарчук О.А. зазначив, що вимоги ДП "Фаворит-Транс" ПАТ "Фаворит Компані", визначені на підставі аудиторського висновку, необхідно віднести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій" у такій черговості: 19652, 07 грн - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій"; 321,00 грн - до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій".

Представник ДП "Фаворит-Транс" ПАТ "Фаворит Компані" в судове засідання 31.03.2015 не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Розпорядник майна Паламарчук О.А. зазначив, що від ДП "Фаворит-Транс" ПрАТ "Фаворит Компані" надійшло погодження №01/02 від 09.02.2015.

Присутні у судовому засіданні представники учасників провадження у справі про банкрутство щодо вимог даного заявника не заперечили.

У судовому засіданні розглядалось питання щодо включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог ПАТ "КБ "ПриватБанк".

Розпорядник майна Паламарчук О.А. зазначив, що вимоги ПАТ "КБ "ПриватБанк", які визнані судом, необхідно віднести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій" у наступних сумах:

- 3 825 382,06 грн. боргу, які включити до реєстру вимог кредиторів окремим рядком, як вимоги, які забезпечені заставою; 125,00грн. судові витрати (відповідно до ухвали господарського суду Житомирської області від 14.02.2013);

- 3 317 055,77 грн (що складається з 1 725 770,72 грн - заборгованість за кредитом, 689 650,01 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 794 943,25 грн - заборгованість за процентами та 106 691,79 грн - пеня), які включити до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою (відповідно до постанови ВГСУ).

Представник ПАТ "КБ "ПриватБанк" підтримав вимоги в повному обсязі.

Присутні у судовому засіданні представники учасників провадження у справі про банкрутство щодо вимог даного заявника не заперечили.

У судовому засіданні розглядалась заява ТОВ "Фаворит-Агро" та питання щодо включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог ТОВ "Фаворит-Агро".

Розпорядник майна Паламарчук О.А. зазначив, що вимоги ТОВ "Фаворит-Агро" визнані судом Житомирської області необхідно віднести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій" у такій черговості:

- 1 560 373, 85 грн - до четвертої черги вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій";

- 108 065, 87 грн - до шостої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій";

- 321, 00 грн - до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій".

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 25.06.2013 до господарського суду Житомирської області надійшла заява від ТОВ "Фаворит -Агро", м. Корець Рівненської області від 20.06.2023 б/н про внесення змін до реєстру вимог кредиторів у зв'язку з укладенням угоди №10/10-12 від 10.10.2012 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України), згідно з якою ЗАТ "Маслозавод "Прилуки", м. Прилуки Чернігівської області відступило ТОВ "Фаворит - Агро", м. Корець Рівненської області право вимоги до боржника на суму 5 020 553,87 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2013 взято до відома внесені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району) вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" (34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 8, ) до боржника на суму 5 020 232,87 грн - основного боргу та 321,00 судових витрат.

Дана сума визначена аудиторським висновком та відповідно до відзиву розпорядника майна підлягає віднесенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій" у такій черговості: 5 020 232, 87 грн - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій"; 321, 00 грн - до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій".

31.03.2015 від ТОВ "Фаворит Агро" до суду надійшло погодження на відзив розпорядника майном Паламарчука О.А.

Присутні у судовому засіданні представники учасників провадження у справі про банкрутство щодо вимог даного заявника не заперечили.

У судовому засіданні розглядалась заява про визнання кредиторських вимог ТОВ "Ніко-Тайс" (ТОВ "Корпорація "Агросинтез").

Суд встановив, що у зв'язку із надходженням від ТОВ "Корпорація "Агросинтез" заяви про заміну кредитора правонаступником - ТОВ "Ніко-Тайс", ухвалою суду від 29.08.2013, зокрема, взято до відома внесені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району) вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, кв. 23, ) до боржника на загальну суму 592610,91 грн, з яких 586900,12 грн - борг, 5710,79 грн - неустойка, та 321,00 грн. судові витрати.

Розпорядником майна Паламарчуком О.А., було внесено відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій".

Розпорядник майна Паламарчук О.А. зазначив, що вимоги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", визначені на підставі аудиторського висновку необхідно віднести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій" у такій черговості: 586 900, 12 грн - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій"; 5 710, 79 грн - до шостої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій"; 321, 00 грн - до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій".

Представник ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в судове засідання 31.03.2015 не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Заперечення на відзив розпорядника майна ТОВ "Корецький Аграрій" не надходило.

Присутні у судовому засіданні представники учасників провадження у справі про банкрутство щодо вимог даного заявника не заперечили.

У судовому засіданні розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир".

Розпорядник майна Паламарчук О.А. зазначив, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир", визначені на підставі аудиторського висновку, необхідно віднести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій" у такій черговості: 855 515,08 грн - до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій" (вимоги, які забезпечені заставою); 12 488, 62 грн - до шостої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій"; 321, 00 грн - до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій".

31.03.2015 від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" надійшло письмове заперечення №106-39/101 від 30.03.2015 на відзив розпорядника майна ТОВ "Корецький Аграрій".

Представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" у судовому засіданні 01.04.2015 підтримав зазначене заперечення, згідно якого просив визнати вимоги у сумі 876 117,82 грн боргу, 12 488,62 грн пені та 321,00 грн судових витрат.

Розпорядник майна визнає вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" у вказаних сумах.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій", дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників заявників, розпорядника майна, господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону в редакції від 04.11.2011, кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз. 7 ст. 1 Закону в редакції від 04.11.2011, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності.

До складу грошових вимог конкурсного кредитора зараховується заборгованість за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України.

Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують ( п.1 ст. 14 Закону в редакції від 04.11.2011).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.03.2010 за заявою ТОВ "Тридента Агро" (м. Київ) порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Корецький аграрій" (с.Пищів Новоград - Волинського району).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.04.2010, зокрема, введено процедуру розпорядження майном; зобов'язано ініціюючого кредитора подати оголошення до офіційного друкованого органу про порушення справи про банкрутство боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Паламарчука О. А.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.04.2010, зокрема, визнано майнові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (м. Київ) до боржника на суму 1 446 381,00 грн основного боргу, 85,00грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн витрат на оплату за інформаційного-технічного забезпечення судового процесу.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району) було опубліковано в газеті "Голос України" №97(4847) від 29.05.2010 (т. 3 а.с.46).

Після опублікування зазначеного оголошення до господарського суду звернулись кредитори з вимогами до боржника в порядку, визначеному ст. 14 Закону в редакції чинній на дату подання заяв.

До господарського суду надійшли заяви від кредиторів з вимогами до боржника:

- 11.05.2010 - Новоград - Волинської ОДПІ (м. Новоград-Волинський) від 05.05.2010 №18233/10 - на загальну суму 1 121 876,00 грн ;

- 07.06.2010 - ТОВ "Приватцентр - Агро" (м. Київ) від 03.06.2010 №189 - на загальну суму 640 061,72 грн;

- 21.06.2010 - ТОВ "Агросинтез" (м. Запоріжжя) від 17.06.2010 №159/10 на суму 586900,12 грн основного боргу, 4 543,74 грн штрафу, 1 167,05 грн пені;

- 25.06.2010 - Дочірнього підприємства "Фаворит - Опт" АТЗТ "Фаворит" (м. Житомир) на загальну суму 137 185,07 грн; 24.09.2010 - заява ДП "Фаворит - Опт" АТЗТ "Фаворит" (м. Житомир) від 24.09.2010 №25 на суму боргу станом на 26.03.2010 в розмірі 130 933,07 грн;

- 25.06.2010 - ТОВ "Фаворит - Агро" (м. Корець Рівненської області) на суму 1 698 994,78 грн;

- 25.06.2010 - ЗАТ "Маслозавод Прилуки" (м. Прилуки Чернігівської області) на суму 5 020 232,87 грн;

- 25.06.2010 - ДП "Фаворит - Транс" АТЗТ "Фаворит" (м. Житомир) на суму 19 652,07 грн; 24.09.2010 - заява ДП "Фаворит - Транс" АТЗТ "Фаворит", м. Житомир від 24.09.2010, вих. №56 на суму боргу станом на 26.03.2010 в розмірі 19 652,07 грн.

- 30.06.2010 - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" в від 25.06.2010 № 39/1817 на суму 963831,77 грн;

- 19.07.2010 - Гощанської МДПІ (Корецьке відділення), смт. Гоща Рівненської області на суму 21 073,72 грн, з яких: 20 088,63 грн - борг, 776,74 грн - штрафні санкції, 208,35 грн - пеня;

- 06.07.2010 - ТОВ "Тридента Агро" (м. Київ) від 29.06.2010 №374-1/06 на загальну суму 1 378 232,57 грн.;

- 17.09.2010 - заява ТОВ "Приватцентр - Агро" (м. Київ) від 14.09.2010 № 3321 з розрахунком боргу станом на 26.03.2010 на загальну суму 623 828,33 грн, з яких: 541 343,84 грн - основний борг, 26 147,65 грн - пеня, 25 443,16 грн - інфляційні, 27 067,19 грн - штраф, 3 826,49 грн - 3 % річних;

- 09.12.2010 скарга № 30-91/939 від 07.12.2010 від ПАТ "УкрСиббанк" (м. Харків) в особі Житомирського управління АТ "УкрСиббанк", м. Житомир про зобов'язання розпорядника майна Паламарчука О. А. включити до реєстру вимог кредиторів вимоги банку у розмірі 21 514,59 грн заборгованості, з яких: 20 564,00 грн заборгованість за кредитом, 833,27 грн заборгованість по нарахованих процентах, 93,22 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 24,10 грн пеня за прострочення сплати нарахованих процентів.

Ухвалами суду заяви прийняті до розгляду.

03.02.2011 до господарського суду надійшла заява від ПАТ КБ "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ) від 31.01.2011 з вимогами до боржника, забезпеченими заставою, про визнання кредитором на загальну суму 7 147 422,31 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.03.2011, зокрема, припинено провадження по розгляду заяви № 5825/10-10 від 15.07.2010 Гощанської МДПІ Рівненської області про кредиторські вимоги на суму 21073,72 грн, з яких: 20 088,63 грн основний борг, 776, 74 грн штрафні санкції, 208,35 грн пеня.

01.03.2012 до господарського суду надійшла заява від Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції від 27.02.2012 № 5306/10 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району) про збільшення кредиторських вимог на суму 269 569,61 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.05.2012, зокрема, визнано грошові вимоги ТОВ "Фаворит-Агро" (м. Корець Рівненської області) до боржника на суму 1 616 439,72 грн боргу; 85,00 грн державного мита; 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; припинено провадження в частині заявлених грошових вимог ТОВ "Фаворит-Агро" (м. Корець Рівненської області) до боржника у сумі 82 555,06 грн; визнано грошові вимоги ТОВ "Тридента Агро" (м. Київ) до боржника на суму 1 211 931,26 грн, з яких 836 173,70 грн курсова різниця; 100 000,00 грн пеня; 51 994,91 грн З % річних; 219 006,65 грн інфляційні; 3 000,00 грн витрати на оплату послуг адвоката; 1 520,00 грн державного мита; 2 36,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 102,00 грн витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; відмовлено в задоволенні вимог по стягненню пені у сумі 32 961,78 грн, 3% річних у сумі 16 081,06 грн, інфляційних нарахувань у сумі 40 079,65 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.06.2012, зокрема, визнано грошові вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "УкрСиббанк" до боржника на суму 21 511,71 грн, з яких: 20564,00 грн. заборгованість за кредитом; 833,27 грн борг по нарахованих процентах; 90,93 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 23,51 грн пеня за прострочення сплати нарахованих процентів.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.08.2012 визнано вимоги Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області до боржника на суму 734041,19 грн основного боргу; включено в реєстр вимог кредиторів боржника окремим рядком вимоги в розмірі 3 096,58 грн - пені та 54,23 грн - штрафних санкцій; відмовлено Новоград - Волинській ОДПІ у задоволенні вимог до боржника на суму 9 647,46 грн основного боргу по сплаті податку з доходів фізичних осіб, 388 036,60 грн штрафних санкцій та 3 026,66 грн пені; залишено без розгляду вимоги Новоград - Волинської ОДПІ до боржника в розмірі 252 032,19 грн. боргу по сплаті податку з доходів фізичних осіб; визнано вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до боржника на суму 7 035 746,04 грн основного боргу; зобов'язано розпорядника майна Паламарчука О.А. включити визнані господарським судом вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів боржника з віднесенням їх до таких черг задоволення: у сумі 3 825 382,06 грн основного боргу - до першої черги як забезпечені заставою, у сумі 3 210 363,98 грн. основного боргу - до четвертої черги.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 по справі № 4/18-Б, зокрема, апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.08.2012 у справі №4/18-Б - задоволено частково, пункт 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 22.08.2012 року у справі №4/18-Б - скасовано, визнано вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до боржника на суму 3825382,06 грн основного боргу - до першої черги як забезпечені заставою, в задоволенні решти грошових вимог у сумі 3 210 363,98 грн основного боргу та 106 691,79 грн пені - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2012 по справі №4/18-Б скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.08.2012 в частині розгляду грошових вимог ПАТ КБ "Приватбанк", справу № 4/18-Б в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.02.2013 по справі №4/18-Б визнано вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до боржника на суму 3 825 382,06 грн основного боргу - до першої черги як забезпечені заставою, 85,00 грн витрати по сплаті державного мита та 40,00 грн витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора - до першої черги; відмовлено у визнанні вимог ПАТ КБ "Приватбанк" до боржника у сумі 3 210 363,98 грн основного боргу та 106 691,79 грн пені; зобов'язано розпорядника майна боржника Паламарчуку О.А. включити до реєстру вимог кредиторів визнані судом вимоги згідно визначеної судом черговості.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.02.2013 по справі №4/18-Б залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2013 по справі №4/18-Б постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.02.2013 в частині відмови у визнанні вимог ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 3 210 363,98 грн основного боргу та 106 691,79 грн пені скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.10.2013 по справі №4/18-Б відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Корецький аграрій" в сумі 3 210 363,98 грн - основного боргу та 106 691,79 грн пені.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 по справі №4/18-Б ухвала господарського суду Житомирської області від 10.10.2013 залишена без змін, апеляційна скарга ПАТ КБ "Приватбанк" без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2014 по справі №4/18-Б, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково, скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.10.2013 в частині розгляду грошових вимог ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 3 210 363,98 грн основного боргу та 106 691,79 грн пені, справу №4/18-Б в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.05.2014 визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" на суму 3 210 363,98 грн основного боргу, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 106 691,79 грн пені, включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 у справі № 4/18-Б апеляційну скаргу ТОВ "Корецький аграрій" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.05.2014 року у справі № 4/18-Б - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" залишено без задоволення; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.05.2014 у справі № 4/18-Б змінено. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 30.05.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 (у відповідній частині) у справі № 4/18-Б викладено в наступній редакції: "Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" у сумі 3 317 055,77 грн (що складається з 1 725 770,72 грн - заборгованість за кредитом, 689 650,01 грн - заборгованість за простроченим кредитом, 794 943,25 грн - заборгованість за процентами та 106 691,79 грн - пеня), які включено до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою". В іншій частині оскаржувані судові рішення - залишено без змін.

Отже, вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" визнано у наступних розмірах:

1) ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.02.2013 по справі №4/18-Б визнано вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до боржника на суму 3 825 382,06 грн основного боргу - до першої черги як забезпечені заставою, 85,00 грн витрати по сплаті державного мита та 40,00 грн витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора - до першої черги;

2) постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2014 визнано (додатково) грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у сумі 3 317 055,77 грн.

Розпорядник майна надав суду відзиви на заяви кредиторів.

Незважаючи на визнання (заперечення) розпорядником майна боржника грошових вимог кредиторів, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу (не визнані судом), перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Зважаючи на спірність грошових вимог кредиторів до боржника, судом встановлено необхідність проведення аудиторської перевірки з метою з'ясування обставин щодо підтвердження первинними бухгалтерськими документами боржника заявлених грошових вимог наступних кредиторів: Новоград - Волинської ОДПІ; ТОВ "Приватцентр - Агро"; ТОВ "Агросинтез"; ДП "Фаворит - Опт" АТЗТ "Фаворит"; ТОВ "Фаворит - Агро"; ЗАТ "Маслозавод Прилуки"; ДП "Фаворит - Транс" АТЗТ "Фаворит"; ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"; ТОВ "Тридента Агро".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.12.2010, зокрема, було призначено аудиторську перевірку з метою з'ясування обставин щодо підтвердження первинними бухгалтерськими документами боржника заявлених кредиторських вимог; використання коштів, отриманих від ЗАТ "Маслозавод "Прилуки", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та фінансової допомоги ОСОБА_8; відображення у бухгалтерському обліку внесення до статутного фонду ТОВ "Аграрна компанія" основних засобів, що належали ТОВ "Корецький аграрій".

За результатами проведеної аудиторської перевірки, боржником визнано грошові вимоги наступних кредиторів:

- ТОВ "Приватцентр-Агро" на суму 622 658,30 грн (сума підтверджена аудиторським висновком); ТОВ "Агросинтез" на суму 592 610,91 грн (сума підтверджена аудиторським висновком); ДП "Фаворит-Опт" АТЗТ "Фаворит" на суму 130 993,07 грн (сума підтверджена аудиторським висновком); ТОВ "Фаворит-Агро" на суму 1 616 439,72 грн (частково; сума підтверджена аудиторським висновком); ЗАТ "Маслозавод "Прилуки" на суму 5 020 232,87 грн (сума підтверджена аудиторським висновком); ДП "Фаворит-Транс" АТЗТ "Фаворит" на суму 19 652,07 грн (сума підтверджена аудиторським висновком); ПАТ "Промінвестбанк" на суму 868 003,70 грн (сума підтверджена аудиторським висновком).

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 3 Закону України "Про аудиторську діяльність", аудит - перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб'єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів. Аудит здійснюється незалежними особами (аудиторами), аудиторськими фірмами, які уповноважені суб'єктами господарювання на його проведення.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про аудиторську діяльність", аудиторський висновок - документ, що складений відповідно до стандартів аудиту та передбачає надання впевненості користувачам щодо відповідності фінансової звітності або іншої інформації концептуальним основам, які використовувалися при її складанні. Концептуальними основами можуть бути закони та інші нормативно-правові акти України, положення (стандарти) бухгалтерського обліку, внутрішні вимоги та положення суб'єктів господарювання, інші джерела.

Отже, суд розглядає вимоги кредиторів, які не були визнані судом згідно поданих заяв та з урахуванням результатів аудиторської перевірки.

07.06.2010 на адресу господарського суду Житомирської області від ТОВ "Приватцентр - Агро" (м. Київ) надійшла заява від 03.06.2010 №189 про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 640 061,72 грн, з яких: 541 343,84 грн основний борг, 27 586,88 грн пеня, 27 067,19 грн штраф, 12 234,37 грн різниця суми боргу за індексом інфляції, 6 763,09 грн 3% річних, 6 202,78 грн державне мито, 236,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т.3 а. с. 1 - 44).

Ухвалою суду заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні.

У своїй заяві заявник посилається на невиконання умов договору поставки продукції для сільгоспвиробництва №433-09/Н від 14.08.2009.

Свої вимоги підтвердив доказами, доданими до заяви.

Відповідно до аудиторського висновку підлягають визнанню вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро" у розмірі 569 443, 46 грн (4 черга), 53 214, 84 грн (6 черга).

Ст.627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності з вимогами ст. 525, ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином , а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, оцінивши в сукупності надані докази, господарський суд Житомирської області вважає за необхідне частково визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро" на суму 622 658,30 грн, оскільки зазначені вимоги заявлені у відповідний строк та у встановленому чинним законодавством порядку, підтверджуються належними доказами в матеріалах справи, а також 321,00 грн судових витрат. Решту вимог відхилити.

21.06.2010 на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява від ТОВ "Агросинтез" (м. Запоріжжя) від 17.06.2010 №159/10-юр про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 592 610,91 грн, з яких: 586 900,12 грн - основний борг, 4 543,74 грн - штраф, 1 167,05 грн - пеня (т.3 а. с. 48 - 70).

Ухвалою суду заяву прийнято до розгляду.

Свої вимоги заявник підтвердив рішенням господарського суду Житомирської області від 22.04.2010 у справі №18/1931.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.08.2013, зокрема, взято до відома внесені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району) вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс" .

Відповідно до аудиторського висновку підлягають визнанню вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у розмірі 86 900, 12 грн. (4 черга) та 5 710, 79 грн. (6 черга).

Суд здійснив перерахунок заявлених вимог та встановив, що сума заявлена до стягнення нарахована вірно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, оцінивши в сукупності надані докази, господарський суд Житомирської області вважає за необхідне визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс" на суму 592 610,91 грн, оскільки зазначені вимоги заявлені у відповідний строк та у встановленому чинним законодавством порядку, підтверджуються належними доказами в матеріалах справи, а також 321,00 грн судових витрат.

25.06.2010 на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява Дочірнього підприємства "Фаворит - Опт" АТЗТ "Фаворит", м. Житомир до боржника на загальну суму 137 185,07 грн (т.2 а. с. 71 - 84).

Ухвалою суду заяву прийнято до розгляду.

Свої вимоги заявник підтвердив актом звірки та іншими доказами, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до аудиторського висновку підлягають визнанню вимоги Дочірнього підприємства "Фаворит-Опт" АТЗТ "Фаворит" у розмірі 130 993, 07 грн (4 черга).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, оцінивши в сукупності надані докази, господарський суд Житомирської області вважає за необхідне визнати частково грошові вимоги Дочірнього підприємства "Фаворит - Опт" АТЗТ "Фаворит" на суму 130 993,07 грн, оскільки зазначені вимоги заявлені у відповідний строк та у встановленому чинним законодавством порядку, підтверджуються належними доказами в матеріалах справи, а також 321,00грн судових витрат. Решту вимог відхилити.

25.06.2010 на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява ЗАТ "Маслозавод Прилуки" (м. Прилуки Чернігівської області) про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 5 020 232,87 грн (т.2 а. с. 97 - 109).

Ухвалою суду заяву прийнято до розгляду.

Свої вимоги заявник підтвердив актом звірки та іншими доказами, доданими до заяви.

25.06.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" звернувся з вимогами до боржника за заявою про заміну кредитора ЗАТ "Маслозавод "Прилуки" (відповідно до якої вимоги ЗАТ "Маслозавод "Прилуки" у сумі 5 020 553, 87 грн перейшли до ТОВ "Фаворит Агро").

Ухвалою суду від 29.10.2013 взято до відома внесені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району) вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" (34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 8, ).

Відповідно до аудиторського висновку підлягають визнанню вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" у розмірі 5 020 232, 87 грн (4 черга).

Суд здійснив перерахунок заявлених вимог та встановив, що сума заявлена до стягнення нарахована вірно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, оцінивши в сукупності надані докази, господарський суд Житомирської області вважає за необхідне визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" на суму 5 020 232,87 грн, оскільки зазначені вимоги заявлені у відповідний строк та у встановленому чинним законодавством порядку, підтверджуються належними доказами в матеріалах справи, а також 321,00 грн судових витрат.

25.06.1010 на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява ДП "Фаворит - Транс" АТЗТ "Фаворит" (м. Житомир) до боржника на суму 19 652,07 грн (т.2 а. с. 110 - 122).

Ухвалою суду заяву прийнято до розгляду.

Свої вимоги заявник підтвердив актом звірки та іншими доказами, доданими до заяви.

Як вище зазначено, суд замінив кредитора ДП "Фаворит-Транс" АТЗТ "Фаворит" на ДП "Фаворит-Транс" ПАТ "Фаворит Компані".

Відповідно до аудиторського висновку підлягають визнанню вимоги Дочірнього підприємства "Фаворит-Транс" ПАТ "Фаворит Компані" у розмірі 19 652, 07 грн (4 черга).

Суд здійснив перерахунок заявлених вимог та встановив, що сума заявлена до стягнення нарахована вірно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, оцінивши в сукупності надані докази, господарський суд Житомирської області вважає за необхідне визнати грошові вимоги Дочірнього підприємства "Фаворит-Транс" ПАТ "Фаворит Компані" на суму 19 652,07грн, оскільки зазначені вимоги заявлені у відповідний строк та у встановленому чинним законодавством порядку, підтверджуються належними доказами в матеріалах справи, а також 321,00 грн судових витрат.

30.06.2010 на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" про визнання кредиторських вимог до боржника від 25.06.2010 № 39/1817 на суму 963 831,77 грн, з яких: 800 000,00 грн по кредиту, 140 493,15 грн про процентам, 10 850,00 грн комісійній винагороді, 10 783,56 грн пені, 1 498,74 грн, 206,32 грн пені по комісійній винагороді (т.2 а. с. 123 - 156).

Ухвалою суду заяву прийнято до розгляду.

У своїй заяві заявник посилається на невиконання боржником умов кредитного договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №18 від 04.03.2008, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 1 550 000,00 грн під 16% річних, строком користування до 02.03.2009 на проведення весняно-польових робіт.

Свої вимоги підтвердив доказами, доданими до заяви.

Відповідно до аудиторського висновку підлягають визнанню вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" у розмірі 888 606,44 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заявник надав суду розрахунок про визнання майнових вимог в розмірі 963 831,77 грн помилково, який складено станом на 25.06.2010.

Надалі заявник надав суду розрахунок заборгованості станом на 25.03.2010, згідно якого сума простроченого боргу складає 868 003,70 грн.

Згідно додатку №1 до довідки-розрахунку з 26.02.2010 по 25.03.2010. Боржнику було нараховано 20 602,74 грн процентів за користування кредитом, оскільки станом на 25.03.2010 зазначені проценти не обліковувались на рахунку прострочених платежів, вносити їх у довідку з інформацією про прострочений борг не було підстав.

Таким чином, станом на 25.03.2010 заборгованість боржника за кредитним договором №18 від 04.03.2008 складає 888 606,44 грн:

- 800 000,00 грн - по простроченому кредиту;

- 49 315,08 грн - по простроченим процентам (з 28.11.2009 по 25.03.2010);

- 20 602,74 грн - по процентам (з 26.02.2010 по 25.03.2010);

- 6 200,00 грн - по простроченій комісійній винагороді (з грудня 2009 по березень 2010);

- 10 783,56 грн - пеня по простроченому кредиту (з 02.03.2010 по 25.03.2010);

- 1 498,74 грн - пеня по простроченим процентам (з 05.01.2010 по 25.03.2010);

- 206,32 грн пеня по простроченій комісійній винагороді (з 11.12.2009 по 25.03.2010).

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, оцінивши в сукупності надані докази, господарський суд Житомирської області вважає за необхідне визнати частково грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" на суму 888 606,44 грн. (876117,82 грн. - вимоги забезпечені заставою; 12 488,62 грн. (пеня) шоста черга), оскільки зазначені вимоги заявлені у відповідний строк та у встановленому чинним законодавством порядку, підтверджуються належними доказами в матеріалах справи, а також 321,00 грн. судових витрат. Решту вимог відхилити.

Крім того, господарський суд Житомирської області вважає за необхідне зазначити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "Укрсиббанк" наступне.

Згідно ст. 1 Закону в редакції від 04.11.2012, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Що стосується сум пені, то згідно з абз. 7 ст. 1 Закону в редакції від 04.11.2012, недоїмка (штраф, пеня) не зараховується до складу грошових зобов'язань боржника. Тому згідно з ч. 2 ст. 15 Закону в редакції від 04.11.2012, ці вимоги підлягають включенню окремо в шосту чергу. При цьому виокремлення сум пені з віднесенням їх до шостої черги стосується і грошових вимог, забезпечених заставою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 41 Закону в редакції від 04.11.2012, заявлена Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "Укрсиббанк" пеня у сумі 114,00грн. підлягає включенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький аграрій".

Згідно з ч. 6 ст. 14 Закону в редакції від 04.11.2012, вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За змістом цієї норми до реєстру мають включатися визнані вимоги всіх конкурсних кредиторів, у тому числі безспірні вимоги кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство.

Розпорядник окремо вносить до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Розпорядником майна боржника банкрута встановлено, що заборгованість по заробітній платі перед працівниками ТОВ "Корецький аграрій" відсутня.

Окремо вносяться до реєстру, також, вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника (аналогічна позиція викладена в п. 49 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009, № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Черговість задоволення вимог кредиторів, визначена у ст.31 Закону в редакції від 04.11.2012, у зв'язку з чим вимоги, забезпечені заставою, вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи та витрати кредиторів на оплату державного мита підлягають задоволенню у першу чергу; вимоги інших кредиторів, не забезпечені заставою, підлягають задоволенню у четверту чергу; неустойка (пеня, штраф) відображаються у реєстрі окремим рядком та підлягають задоволенню у шосту чергу.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів (абз. 3 ч. 2 ст. 15 Закону в редакції від 04.11.2011).

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені) (абз. 4 ч. 2 ст. 15 Закону в редакції від 04.11.2011).

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди - це кредитори, чиї вимоги до боржника виникли як до, так і після порушення провадження у справі про банкрутство (аналогічна позиція викладена в абз. п. 13. Постанови Пленуму ВСУ № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство").

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону в редакції від 04.11.2011, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Розпорядником майна боржника складено і представлено до господарського суду Житомирської області для розгляду в даному судовому засіданні реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" до якого включено визнані вимоги конкурсних кредиторів.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 15 Закону в редакції від 04.11.2011, у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно - правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Обґрунтованість включення до реєстру вимог кредиторів підтверджується доданими до заяв кредиторів документами та іншими матеріалами справи, додатково дослідженими в судовому порядку.

Згідно з п. 2 ст. 14 Закону в редакції від 04.11.2011, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Статтею 16 Закону в редакції від 04.11.2011, передбачається на час дії процедур банкрутства утворення представницького органу кредиторів - комітету кредиторів, який обирається зборами кредиторів, у складі не більше семи осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону в редакції від 04.11.2011, вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених пропорційно сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Крім того, відповідно до п. 4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору: у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в дохід Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Отже, у зв'язку із звільненням Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від сплати державного мита (на дату подання) за подачу кредиторської заяви до господарського суду, державне мито в сумі 85,00 грн. та 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (станом на 2010 рік) підлягає сплаті боржником в дохід Державного Бюджету України.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій"; зобов'язати розпорядника майна Паламарчука О.А. за місцезнаходженням боржника провести збори кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів боржника; призначити засідання суду для розгляду питання про застосування до боржника подальших судових процедур у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (м. Житомир).

Керуючись статтями 4-1, 25, 33, 34, 43, 86 ГПК України, статтями 1, 13 - 16, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити кредитора Дочірнє підприємство "Фаворит-Транс" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" на Дочірнє підприємство "Фаворит-Транс" Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (10025, Житомирська область, м.Житомир, вул. Вітрука, буд. 6; ідентифікаціний код 31600195).

2. Замінити кредитора Новоград-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Житомирської області Державної податкової служби України правонаступником - Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління Міндоходів у Житомирській області (1170, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова, буд.3; ідентифікаційний код 38613415).

3. Визнати конкурсні грошові вимоги наступних кредиторів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро" у розмірі 622658,30 грн заборгованості, а також 321, 00 грн судових витрат. Решту вимог відхилити.

2) Дочірнього підприємства "Фаворит-Опт" АТЗТ "Фаворит" у розмірі 130993,07 грн заборгованості, а також 321, 00 грн судових витрат. Решту вимог відхилити.

3) Дочірнього підприємства "Фаворит-Транс" ПАТ "Фаворит Компані" у розмірі 19652, 07 грн заборгованості, а також 321, 00 грн судових витрат.

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у розмірі 592610,91 грн заборгованості, а також 321,00 грн судових витрат.

5) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" частково у розмірі 888606,44 грн заборгованості, а також 321,00 грн судових витрат. Решту вимог відхилити.

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" у розмірі 5020232,87 грн заборгованості, а також 321, 00 грн судових витрат.

4. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (11733, Житомирська область, Новоград - Волинський район, с. Піщів, вул. Миру, буд. 21, ідентифікаційний код 33591172) із включеними до нього наступними вимогами конкурсних кредиторів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро" на суму 2575933,26 грн, які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 642,00 грн, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро" на суму 569 443, 46 грн, які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 321, 00 грн, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів;

3) Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на суму 734 041, 19 грн, які включити до третьої черги реєстру вимог кредиторів;

4) Дочірнього підприємства "Фаворит-Опт" АТЗТ "Фаворит" на суму 130 993, 07 грн, які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 321, 00 грн, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів;

5) Дочірнього підприємства "Фаворит-Транс" Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" на суму 19 652, 07 грн, які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 321, 00 грн, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів;

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" на суму 6580606,72 грн, які включити до четвертої черги вимог кредиторів та 642,00 грн, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів;

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на суму 586900, 2 грн, які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та 321,00 грн, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Корецький Аграрій";

8) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" на суму 321, 00 грн, які віднести до першої черги реєстру вимог кредиторів;

9) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" у сумі 125,00 грн, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

5. Включити в реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" окремим рядком вимоги забезпечені заставою, що підлягають задоволенню в першу чергу наступних кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" у сумі 7142437,83 грн;

- Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "Укрсиббанк" на суду 21397,27 грн;

- Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" на суму 876117,82 грн.

6. Включити в реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" окремим рядком неустойку (штраф, пеню), що підлягають задоволенню в шосту чергу наступних кредиторів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро" у розмірі 110000,00 грн.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро" у розмірі 53214,84 грн.

3) Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у розмірі 3150,81 грн.

4) Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "Укрсиббанк" у розмірі 114, 44 грн.

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" у розмірі 108065,87 грн.

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у розмірі 5710,79 грн.

7) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" у розмірі 12488,62 грн.

7. У зв'язку із звільненням кредитора Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Житомирській області від сплати судового збору за подачу до господарського суду Житомирської області кредиторської заяви, судовий збір в сумі 85,00 грн та 236,00 грн за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" в дохід Державного Бюджету України.

8. Вважати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та незаявлені в господарський суд у встановлений для їх подання строк в порядку, визначеному ст. 14 Закону в редакції від 04.11.2012.

9. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград-Волинського району) та строк повноважень розпорядника майна Паламарчука О.А. на шість місяців, тобто по 31.09.2015 включно.

10. Взяти до відома звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград-Волинського району) Паламарчука О.А. про виконану роботу та долучити його до матеріалів справи з доданими документами.

11. Зобов`язати розпорядника майна Паламарчука О.А.:

- у 10-ти денний строк, за місцем знаходження боржника, провести збори кредиторів на яких обрати комітет кредиторів та вирішити питання про подальший хід розгляду справи. Рішення про створення та склад комітету кредиторів, протокол комітету кредиторів направити до господарського суду Житомирської області разом з доказами реєстрації присутніх на них представників кредиторів відповідно до пред'явлених довіреностей;

- розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо застосування до боржника подальших судових процедур; рішення комітету кредиторів надати суду;

- надати суду проміжний звіт розпорядника майна про виконану роботу підтверджений документально та погоджений рішенням комітету кредиторів.

12. Призначити засідання суду на "04" червня 2015 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №404.

13. В засідання суду викликати представників кредиторів, боржника та розпорядника майна Паламарчука О.А.

14. Копію ухвали направити на адресу кредиторів, боржника, розпорядника майна Паламарчука О.А.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати:

1-до справи

2 - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ, 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23 рек.

3 - ТОВ "Корецький аграрій", 11733, Новоград - Волинський район, с. Піщів, вул. Миру, 21 рек.

4-5 а/к Паламарчуку О.А. -

- АДРЕСА_2 рек. з повід.

- 10025, м. Житомир, а/с 81 рек. з пов.

6 - Філія ПАТ КБ "Приватбанк", ,10012, м. Житомир, вул. Перемоги, 99 рек. з пов.

7 - ТОВ "Фаворит-Агро" 34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 8, рек. з пов.

8-9 - ТОВ "Тридента- Агро"

- 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А - рек.з пов.

- 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 3 - рек. з пов.

10-11-ПАТ"Укрсиббанк" - м. Житомир, вул. Київська, 5- рек. з пов.

04070, м.Київ, вул. Андріївська, 7 рек. з повід.

12 - Новоград-Волинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області - 11700, м.Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 3 - рек. з пов.

13 - ТОВ "Приватцентр - Агро" - 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 31/17 - рек. з пов.

14 - ДП "Фаворит - Опт" АТЗТ "Фаворит" - 10024, м. Житомир, вул. Вітрука, 6 - рек. з пов.

15 - ДП "Фаворит-Транс" ПрАТ "Фаворит Компані" - 10025, м. Житомир, вул. Вітрука, 6 - рек. з пов.

16 - ПАТ "Промінвестбанк" - 10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5 - рек. з пов