ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2015 р.Справа № 922/516/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суслова В.В.

судді: Калініченко Н.В. , Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ
до Приватного підприємства "Анте", с. Верхня Покровка
про стягнення 1536129,79 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Шипілов А.Ю., довіреність № 2014/287 від 21.01.2015 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Анте" про стягнення 1536129,79 грн., з яких: 1070887,10 грн. заборгованості, 52473,44 грн. інфляційних втрат, 8855,12 грн. 3% річних, 82648,01 грн. пені, 321266,12грн. штрафу. Позовні вимоги позивач обгрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № CVS59141 від 23.12.2013 року щодо оплати поставленого товару. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 лютого 2015 року розгляд справи відкладено на 19 березня 2015 року.

27 лютого 2015 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшли документи по справі за вх. № 7615, які розглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

18 березня 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргіл" надійшло клопотання за вх. № 29 про призначення колегіального розгляду справи та клопотання за вх. № 10693 про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 91-1 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2015 року клопотання про призначення колегіального розгляду справи за вх. № 29 було судом задоволено та призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови суду Хотенця П.В. від 19.03.2015 року для розгляду справи № 922/516/15 року колегію суддів у складі: головуючий суддя Суслова В.В., судді: Калініченко Н.В., Макаренко О.В.

Відповідно до клопотання позивача, запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду".

В судовому засіданні 19 березня 2015 року був присутній представник позивача, який підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, докази отримання відповідачем ухвали від 26.02.2015 року про відкладення розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2015 р. о 12:00.

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - додаткове нормативне та правове обгрунтування заявлених позовних вимог; рахунки - фактури, які були виставлені відповідачу з кожної поставки товару окремо; довіреність на підставі якої зі сторони постачальника (ТОВ "АТ Каргілл") був підписаний договір поставки № CVS59141 від 23.12.2013 року; довіреності на підставі яких відповідачем був отриманий товар відповідно до накладних; податкові накладні на отриманий товар;

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.В. Суслова Н.В. Калініченко О.В. Макаренко

справа № 922/516/15