ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2015р. Справа № 18/426/12

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за заявою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагазпром", м. Полтава

до Приватного підприємства "Цивільбудмонтаж", м. Полтава

про зобов'язання відповідача оплатити роботи

Суддя Киричук О. А.

Представники :

від заявника (ВДВС): не з'явився

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

Розглядається заява Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагазпром" до Приватного підприємства "Цивільбудмонтаж" про зобов'язання відповідача оплатити роботи.

Сторони та Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у заяві про видачу дублікату наказу просив суд розглянути заяву без участі його представника.

Ухвала про призначення заяви до розгляду в судове засідання Октябрському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції вручена, про що свідчить відмітка представника про її отримання на звороті ухвали.

Ухвали, що направлялися стягувачу та боржнику за вказаними в позові та заяві про видачу дублікату наказу адресами, повернулася до суду з відмітками пошти про закінчення терміну зберігання (щодо боржника) та вибуття адресата (щодо стягувача).

Згідно з п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив :

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.04.2012 р. по справі № 18/426/12 позов задоволено повністю, зобов'язано приватне підприємство "Цивільбудмонтаж" оплатити роботи, які виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавагазпром" на суму 120 920, 88 грн.

14 травня 2012 року господарський суд Полтавської області видав наказ про примусове виконання рішення суду № 18/426/12 від "26" квітня 2012 р., яким зобов'язано приватне підприємство «Цивільбудмонтаж» оплатити роботи, які виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагазпром» на суму 120 920, 88 грн.

Ухвалою від 08.11.2012р. по справі № 18/426/12 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагазпром» про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області № 18/426/12 від 26 квітня 2012 р. та стягнув з приватного підприємства «Цивільбудмонтаж» (36002,м. Полтава, вул. Матросова, 3, кв.41, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагазпром» (36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, 20, ) 120 920, 88 грн.

На виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 08.11.2012 р., 14.11.2012р. був виданий наказ про примусове виконання ухвали.

Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу про примусове виконання ухвали (вх. № 2773 від 02.03.2015р.).

Заявник посилається на те, що згідно постанови від 11.12.2013 р., винесеної старшим державним виконавцем Октябрським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Ніколенком С.В., про повернення виконавчого документа стягувачеві, 19.12.2012р. за вих. № 67031 судовий наказ господарського суду Полтавської області № 18/426/12 від 14.11.2012 року було повернуто стягувачу.

Заявник вказує, що стягувач листом від 18.02.2015р. повідомив Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ, що постанова від 11.12.2013 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві та наказ від 14.11.2012р. № 18/426/12 про примусове виконання ухвали ним отримані не були.

До заяви про видачу дубліката наказу про примусове виконання ухвали Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ додав довідку № 102-03/15 від 04.03.2015р. про втрату наказу, яка підписана керівником та головним бухгалтером стягувача.

Як свідчать матеріали справи, оригінал наказу від 14.11.2012р. № 18/426/12 не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби і в матеріалах справи відсутній.

Згідно п.8 ч.3 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, ...

За приписами ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

ГПК України не надає суду повноважень давати оцінку довідці стягувача про те, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Суду не надані будь-які докази, які б спростували відомості, викладені у довідці, і свідчили б про те, що виданий по справі наказ не є втраченим і перебуває або у стягувача, або на виконанні в органі Державної виконавчої служби.

За таких обставин, заява про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу задовольнити повністю.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Полтавської області по справі № 18/426/12 від 14.11.2012 р. про стягнення з приватного підприємства «Цивільбудмонтаж» (36002,м. Полтава, вул. Матросова, 3, кв.41, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагазпром» (36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, 20, ) 120 920, 88 грн.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О. А. Киричук