overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2015 р. Справа № 911/1399/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Шевченка Вадима Віталійовича, Бориспільський район,

с. Велика Олександрівка

про звернення стягнення на предмети застави

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" квітня 2015 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2015 р. Справа № 911/947/15

за позовом Фермерського господарства "Світ м'яса", с.Жуково, Мукачівський р-н, Закарпатської області

до Фізичної особи - підприємця Куземського Анатолія Євгенійовича, с.Карапиші, Київської області

про стягнення 132916,25 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Волошин-Пацкан С.М.

Від відповідача: Сирота О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Світ м'яса" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця Куземського Анатолія Євгенійовича (далі - відповідач) про стягнення 132916,25 грн.

Провадження у справі №911/947/15 порушено відповідно до ухвали суду від 12.03.2015 року та призначено справу до розгляду на 07.04.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні 07.04.2015 року подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 83073,54 грн. основного боргу та 14714,17 грн. пені.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.04.2015 року частково заперечив.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 21.04.2015 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.03.2015 року. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2015 р. Справа № 911/4068/13

У справі за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м.Бориспіль

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "IAS-Бориспіль", м.Бориспіль

про стягнення 440299,20 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Шпортило Я.І.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/4068/13 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - позивач) до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "IAS - Бориспіль" (далі - відповідач) про стягнення 440299,20 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2014 року у справі №911/4068/13 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі №911/4068/13 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

12.08.2014 року матеріали справи №911/4068/13 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення зазначеної експертизи.

05.03.2015 року до господарського суду Київської області повернулися матеріали справи №911/4068/13 разом із висновком експертизи.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі №911/4068/13 підлягає поновленню у відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України.

Відповідно до ухвали суду від 11.03.2015 року поновлено провадження у справі №911/4068/13 та призначено розгляд справи на 07.04.2015 року.

06.04.2015 року до господарського суду від позивача у справі надійшли письмові поясненн на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 07.04.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник позивача у судовому засіданні 07.04.2015 року подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 543785,20 грн.та 10875,71 грн. судового збору.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 21.04.2014 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача подати пояснення з урахуванням висновків експертного дослідження.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2015 р. Справа № 911/875/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РБС ЛТД»,

03680, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Шутова, 16

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль»,

08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський»,

01001, м. Київ, Шевченківський р-н, провул. Рильський, буд. 10-12/3

про стягнення 96 688, 54 грн.

за участю представників:

позивача - Науменко О.Г. (довіреність від 02.12.2014 № 276);

відповідача - Мамченко Р.А. (довіреність від 25.03.2015 № 09);

третьої особи - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 31.03.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 6978/15 від 27.03.2015) надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 911/875/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/25856/14, що розглядається Київським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РБС ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2015 у справі № 910/25856/14.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 7263/15 від 31.03.2015) надійшло клопотання позивача про призначення у справі судово-будівельної експертизи.

У судовому засіданні 31.03.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/875/15 на 14 квітня 2015 року о 16 годині 20 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати позивача та третю особу виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06.03.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2015 р. Справа № 910/17586/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс", Київська обл., м. Бровари

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

про про визнання недійсним договору поруки

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Садова О.П. (дов. від 30.07.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс" до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним договору поруки.

07.04.2015р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 07.04.2015р. представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 14.04.2015р.

У зв'язку зі складністю спору, неявкою представника позивача в судове засідання 10.03.2015р. а представника відповідача в судове засідання 07.04.2015р., для всебічного, повного і об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням обставин, викладених у додаткових поясненнях позивача, які надійшли до суду 07.04.2015р., суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та продовження строку розгляду спору до 29.04.2015р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/17586/14 до 29.04.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 23 квітня 2015р. на 12 год. 10 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2015 р. справа № 911/1493/15
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали справи

за позовом Пархоменка Ігоря Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод»

про визнання рішення недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/1493/15.

2. Розгляд справи призначити на „28" квітня 2015 року на 10 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмове правове обґрунтування заявленої позовної вимоги з посиланням на норми чинного законодавства України, які є підставами звернення позивача до суду із зазначеним позовом;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені відповідачем в розрізі заявленої позовної вимоги, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р. Справа № 911/3449/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до відповідача Публічного акціонерного товариства

"Шляхово - будівельне управління №41"

про стягнення 362 825,56грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Шляхово - будівельне управління №41" (далі - ПАТ "ШБУ - №41") про стягнення 362825,56грн, у тому числі:

- 318193,38грн основного боргу за спожиту теплову енергію з 01.04.2012 по 01.06.2014;

- 8636,40грн пені за період з 01.12.2013 по 01.06.2014;

- 9670,66грн процентів за період з 01.04.2012 по 01.06.2014;

- 26325,12грн втрат від інфляції за період з травня 2012 року по травень 2014 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 01.10.2014 у даній справі відповідний позов задоволено повністю (а.с.100-103).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 рішення господарського суду Київської області від 01.10.2014 залишено без змін (а.с.136-140) .

На виконання рішення господарського суду Київської області від 01.10.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 видано наказ.

26.03.15 сторонами у справі подано спільну заяву № 93/21/1851 від 26.03.2015 про затвердження мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2015 розгляд заяви про затвердження мирової угоди відкладено до повернення матеріалів справи №911/3449/15, які перебували у Вищому господарському суді України, до господарського суду Київської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.03.2015 касаційне провадження, порушене за скаргою ПАТ «ШБУ №41» на рішення господарського суду Київської області від 01.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014, припинено (а.с. 166-167).

02.04.2015 матеріали відповідної справи надійшли до господарського суду Київської області та відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області 07.04.2015 передані судді Ейвазовій А.Р.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління №41» про затвердження мирової угоди у справі 911/3449/14 призначити до розгляду в судовому засіданні на « 24» квітня 2015 року о 14:50 у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну/С. Петлюри,16).

2. Сторонам - направити у судове засідання повноважних представників, надати докази порушення виконавчого провадження на виконання рішення у даній справі, на підставі виданого наказу від 31.01.2015.

3. Копії ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2015 р. Справа № 911/970/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", м.Львів

до Публічного акціонерного товариства "Факел", м.Фастів

за участю третьої особи Державної фінансової установи у Львівській області, м.Львів

про стягнення 104992,03 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Кізима Т.М.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Факел" (далі - відповідач) за участю третьої особи Державної фінансової установи у Львівській області про стягнення 104992,03 грн.

Провадження у справі №911/970/15 порушено відповідно до ухвали суду від 12.03.2015 року та призначено справу до розгляду на 07.04.2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 07.04.2015 року не з'явився та надіслав відзив в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 07.04.2015 року не з'явилась.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 21.04.2015 року на 10:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 12.03.2015 року та надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНАК", м. Дніпропетровськ () - Заявник

до Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ", Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2987/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНАК" () про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ" ().

07.04.2015 р. до господарського суду Київської області звернувся Лазар Дмитро Миколайович (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 18, кв. 50; ІПН ) із заявою б/№ від 02.04.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 335371,37 грн. (вх. № 7818/15).

07.04.2015 р. до господарського суду Київської області звернувся Портянко Віталій Петрович (65054, м. Одеса, вул. Педагогічна, 52; ІПН ) із заявою б/№ від 30.03.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 860131,00 грн. (вх. № 7820/15).

07.04.2015 р. до господарського суду Київської області звернувся Максимов Павло Михайлович (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 76, кв. 2; ІПН ) із заявою б№ від 03.04.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 43216,50грн. (вх. № 7821/15).

07.04.2015 р. до господарського суду Київської області звернувся Лазар Дмитро Миколайович (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 18, кв. 50; ІПН ) із заявою б/№ від 03.04.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 1205483,60 грн. (вх. № 7827/15).

Розглянувши подані заяви суд встановив їх відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Портянка Віталія Петровича, Максимова Павла Михайловича та Лазара Дмитра Миколайовича прийняти до розгляду, який призначити на "22" квітня 2015 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати заявників надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяв документів.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника:

- розглянути подані заяви і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявників.

4. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та заявникам.

Суддя С.Ю. Наріжний