ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. справа №4/5004/172/11

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського В.А., при секретарі судового засідання Гримайло О.П.,

за участю:

Оліферович С.М. - директор Луцького геріатричного пансіонату

Лучко А.Р. - інспектор з кадрів Луцького геріатричного пансіонату (дов. від 30.03.2015р. №138)

Оліферчук Н.П. - старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Волинської області (посвідчення від 30.10.2013р. №.22225)

розглянувши в судовому засіданні

заяву першого заступника прокурора Волинської області

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі

за позовом першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави та територіальних громад Волинської області від імені Волинської обласної ради в особі Луцького геріатричного пансіонату, м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства "Дисконт Плюс", с. Зміїнець

про стягнення 262 632 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ: перший заступник прокурора Волинської області, в порядку, визначеному ст. 119 ГПК України, звернувся до господарського суду із заявою від 06.03.2015р. №05/3/2-118 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Волинської області від 19.09.2011р. №4/5004/172/11-1 до виконання.

Ухвалою суду від 11.03.2015р. відповідну заяву було прийнято та призначено її розгляд в судовому засіданні з повідомленням про день та час його проведення сторін та учасників судового процесу.

Присутній в судовому засіданні прокурор прокуратури Волинської області заяву від 06.03.2015р. підтримав, просить суд її задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду від 19.09.2011р. №4/5004/172/11-1 до виконання.

В обгрунтування відповідної заяви та обставин, що спричинили пропуск строків для пред'явлення наказу суду до виконання прокурор посилається на ті обставини, що наказ господарського суду Волинської області від 19.09.2011р. №4/5004/172/11-1 перебував на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції. Постановою державного виконавця вказаного підрозділу державної виконавчої служби від 13.03.2013р. виконавчий документ відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" було повернуто Луцькому геріатричному пансіонату з роз'ясненням права на повторне пред'явлення його до виконання в строк до 13.03.2014р. Повторно Луцьким геріатричним пансіонатом виконавчий лист для виконання не пред'являвся.

Прокуратурі Волинської області про факт спливу строку визначеного для повторного пред'явлення наказу суду до примусового виконання стало відомо лише 13.02.2015р. з листа Луцького геріатричного пансіонату від 13.02.2015р. №83, тобто після фактичного пропуску строку для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Присутній в судовому засіданні представник Луцького геріатричного пансіонату заяву першого заступника прокурора Волинської області підтримав, просить суд її задовольнити.

Не дивлячись на належне повідомлення про день та час розгляду справи судом, Приватне підприємство "Дисконт Плюс" (Боржник) в судове засідання свого представника не направило, пояснень стосовно клопотання першого заступника прокурора Волинської області не надало.

Розглянувши заяву першого заступника прокурора Волинської області, долучені до клопотання документи, заслухавши пояснення прокурора та представників стягувача, господарський суд прийшов до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду до виконання підставна та підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив з наступних обставин:

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.03.2011р. у справі №4/5004/172/11, залишеним без змін згідно постанови Вищого господарського суду України від 17.08.2011р., позовні вимоги першого заступника прокурора Волинської області було задоволено та постановлено стягнути з Приватного підприємства "Дисконт Плюс" (Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Луцька, 52а, ) на користь держави в особі Луцького геріатричного пансіонату (м. Луцьк, вул. Теремнівська, 70, ) 262 632,72 грн. безпідставно отриманих коштів.

У відповідності до положень статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

В даному випадку за заявою Луцького геріатричного пансіонату від 05.11.2011р. на виконання зазначених рішення та постанови судів господарським судом Волинської області було видано наказ №4/5004/172/11-1 від 19.09.2011р. та встановлено при цьому стягувачу граничний строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 18 серпня 2012 року.

Наказ господарського суду Волинської області від 19.09.2011р. №4/5004/172/11-1 перебував на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, в ході виконавчого провадження із загальної присудженої до стягнення суми 262 632,72 грн. з боржника було стягнуто лише 3 079,30 грн.

Постановою Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 13.03.2013р. (виконавче провадження №30470484) виконавчий документ (наказ суду від 19.09.2011р.) відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" було повернуто Луцькому геріатричному пансіонату з роз'ясненням стягувачу права на можливе повторне пред'явлення виконавчого документа до виконання в строк до 13.03.2014р.

Про фактичні обставини виконавчого провадження та наявність заборгованості боржника перед стягувачем Луцьким геріатричним пансіонатом було повідомлено прокуратуру Волинської області листом від 28.03.2013р. №86.

Також про невиконання боржником рішення суду у справі №4/5004/172/11 прокуратуру Волинської області було повідомлено Луцьким геріатричним пансіонатом листом від 13.02.2015р. №83, направленим стягувачем в якості відповіді на звернення прокуратури області від 12.02.2015р. №05/3/2-93.

Повторно наказ господарського суду Волинської області від 19.09.2011р. №4/5004/172/11-1 до примусового виконання ні прокуратурою Волинської області, ні Луцьким геріатричним пансіонатом не пред'являвся.

Викладені обставини зумовили пропуск встановленого строку для пред'явлення наказу господарського суду до примусового виконання.

Згідно із ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про поважність причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і за наявності достатніх обставин та підстав має право постановити ухвалу про відновлення пропущеного строку.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачено право стягувача на подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Розглянувши заявлене першим заступником прокурора Волинської області клопотання, обставини в його обгрунтування, господарський суд вважає, що прокуратурою Волинської області та Луцьким геріатричним пансіонатом було пропущено строки для пред'явлення наказу суду від 19.09.2011р. №4/5004/172/11-1 до виконання з поважних причин.

На підставі викладеного, враховуючи поважність причин пропуску стягувачем строків, встановлених для пред'явлення наказу господарського суду до виконання, беручи до уваги тривале невиконання боржником рішення господарського суду від 15.03.2011р. у справі №4/5004/172/11, з огляду на те, що зазначені дії прокурора та стягувача не суперечать законодавству та не порушують при цьому чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд прийшов до висновку, що заяву першого заступника прокурора Волинської області слід задовольнити.

При цьому судом було взято до уваги й те, що відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно положеннями статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №192-VIІІ "Про забезпечення права на справедливий суд") судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Аналогічне кореспондується і з приписами ст. 115 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 116, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву першого заступника прокурора Волинської області задовольнити.

2. Відновити пропущений стягувачем строк для пред'явлення наказу господарського суду Волинської області від 19.09.2011р. №4/5004/172/11-1 до виконання, продовживши строк для пред'явлення даного наказу до примусового виконання до 30 травня 2015 року.

Суддя В.А. Войціховський