Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "31" березня 2015 р. Справа № 8/84-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Споживчого товариства "ЖИСКО" (м. Обухів, Київська область)

треті особи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Пріорітас" (м.Київ)

2) Громадянин Шереметьєв Олексій Євгенович (м.Київ)

До 1) Радомишльської районної спілки споживчих товариств (м. Радомишль)

2) Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м. Житомир)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1) Вишевицьке споживче товариство (с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області)

2) Потіївське споживче товариство (с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області)

3) Кочерівське споживче товариство (с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області)

4) Радомишльське міське споживче товариство (м.Радомишль Житомирської області)

5) Громадянка Пінькевич Віра Гаврилівна (м.Радомишль Житомирської області)

6) Громадянка Кондратюк Тетяна Володимирівна (м.Радомишль Житомирської області)

7) Громадянка Слепченко Анастасія Семенівна (м.Радомишль Житомирської області)

8) Громадянка Коваленко Антоніна Олексіївна (м.Радомишль Житомирської області)

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від третьої особи 1 на стороні позивача: не прибув

- від третьої особи 2 на стороні позивача: не прибув

- від відповідача 1: Черниш М.М. - представник за довір. № 47 від 04.03.2015

Кайданович В.М. - представник за довір. № 34 від 24.02.2015

Лотюк П.В. - представник за довір. № 33 від 24.02.2015

Данильченко І.А. - голова правління Радомишльської райспоживспілки, постанова зборів Ради райспоживспілки від 20.12.2013

- від відповідача 2: не прибув

- від третіх осіб 1, 2 на стороні відповідача 1: Бесідовська Л.В. - представник за доруч. № № 7, 9 від 24.02.2015

- від третіх осіб 3, 4 на стороні відповідача 1: не прибули

- від третіх осіб 5, 7 на стороні відповідача 1: Коваленко А.О. - представник за дов. серії НАМ № 724013 від 19.03.2015

- від третіх осіб 6, 8 на стороні відповідача 1: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "ЖИСКО" (м. Обухів, Київська область) подало до господарського суду позов з уточненими позовними вимогами про:

- визнання за позивачем права спільної власності на частину (частка 76,24/100) будівлі Універмагу у: м. Радомишль по вул.Велика Житомирська, 1/2;

- визнання за позивачем права власності на об'єкт нерухомого майна в цілому - Універмаг, загальною площею 6128,7 кв.м. (Свідоцтво на право власності серії САА № 510775 від 27.12.2004) з компенсацією Радомишльській районній спілці споживчих товариств вартості його частки приміщення в сумі 1243347,00 грн;

- зобов'язання Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за Споживчим товариством "Жиско" право власності на Універмаг .

Справа розглядалась судами неодноразово.

Після повернення ВГС України справи № 8/84-НМ на новий розгляд, ухвалою від 12.02.2015 господарський суд у складі судді Лозинської І.В., на підставі розпорядження В.о. керівника апарату господарського суду Т.І. Пилипчук від 10.02.2015 № 11/2015 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи (заяви)" та довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 10.02.2015, прийняв справу № 8/84-НМ до свого провадження, призначив судове засідання.

Ухвалою від 25.02.2015 у зв'язку з неявкою в засідання суду повноважних представників сторін та третіх осіб, господарський суд розгляд справи відклав.

Ухвалами від 19.03.2015 господарський суд вжив заходів до забезпечення позову, розгляд справи відклав, зобов'язав сторони надати необхідні документи.

До початку розгляду справи на адресу суду факсимільним зв'язком від позивача надійшла телеграма, згідно з якою позивач у зв'язку з неможливістю надати в судове засідання витребувані судом згідно з ухвалою від 19.03.2015 докази просить відкласти розгляд справи аби забезпечити дотримання принципу змагальності судового процесу; в телеграмі позивач також зазначив, що 20.03.2015 направив запит до ТОВ "Градостой" щодо надання доказів проведення між сторонами розрахунків за виконані будівельні роботи; за отриманою інформацією такі документи не можуть бути надані підрядником раніше 16.04.2015.

В судове засідання представник позивача та представники третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представники відповідача 1 та третіх осіб 1,2,5 на стороні відповідача 1 проти позову заперечили з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву від 19.05.2009 вих. № 72, письмових поясненнях від 19.03.2015; вважають за можливе відкласти розгляд справи, у зв'язку з чим подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача Черниш М.М. надав для долучення до матеріалів справи положення про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації України, типовий договір оренди об"єкта нерухомості (Додаток 3 до положення) та копію постанови про скасування постанови прокуратури Радомишльського району про закриття кримінального провадження від 04.06.2014.

В засіданні суду представник відповідача Черниш М.М. також надав клопотання про продовження терміну розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

За приписами ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З метою надання додаткових доказів по справі та на підтвердження своїх доводів, позивачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

З метою реалізації даного права сторони наділені процесуальною гарантією - принципом змагальності, який полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної позиції.

Оскільки дотримання вказаного принципу є запорукою для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи; зобов'язати його виконати вимоги ухвали господарського суду від 19.03.2015 в повному об'ємі.

Водночас, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи заявлене представниками відповідача клопотання про продовження процесуального строку вирішення спору та не заперечення сторін щодо відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне, згідно із ч. 3 ст. 69 ГПК України, слід продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/84-НМ по "27" квітня 2015 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "23" квітня 2015 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

4. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду від 19.03.2015 в повному об'ємі.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу - Споживчому товариству "Жиско" (08700, м. Обухів, Київська область, вул. Промислова 33

3 - відповідачу 1) Радомишльській районній спілці споживчих товариств, 12200, м. Радомишль, вул. 9-го Січня.12

4 - відповідачу 2) КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, 10014, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 15/1 (реком),

5 - третій особі - ТОВ "ЮК "Пріорітас", 02166, м. Київ, проспект Лісний, 15, кв. 89

6 - третій особі - Гр. Шереметьєву О.Є. (м. Київ, Чоколівський бульвар, буд.19, кв.36)

7 - третій особі - Вишевичське споживче товариство (с. Вишевичі Радомишльського району , вул. Калініна 12)

8 - третій особі - Потіївське споживче товариство (с. Потіївка Радомишльського району, вул. Леніна 34)

9 - третій особі - Кочерівське споживче товариство (с. Кочерів Радомишльського району , вул. Радомишльська 30)

10 - Радомишльське міське споживче товариство (м Радомишль Житомирської області, вул. 9-го січня, 12)

11 - Гр. Пінькевич В.Г. (12201, м. Радомишль Житомирської області, вул. Миру 8)

12 - Гр. Кондратюк Т.В. (12201, м. Радомишль Житомирської області, вул. Червоноармійська 55, кв.11)

13 - Гр. Слепченко А.С. (12201, м. Радомишль Житомирської області, вул. М.Житомирська 130)

14 - Гр. Коваленко А.О. (12201, м. Радомишль Житомирської області, вул. Котовського 6)