ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2015 р.Справа № 922/909/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д.О.

судді: Аюпова Р.М. , Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про повернення майна та стягнення 196648,08 грн.
за участю представників:

позивача - Богомолов О.О. за довіреністю № 08-11/4847/2-14 від 29.12.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) згідно якого просить суд:

- зобов'язати відповідача повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,0316 га, яка розташована по вул. Уборевіча, 2 у м. Харкові;

- стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 196648,08 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду по справі від 17.02.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2015 р. о 11:40.

04.03.2015 р. розгляд справи було відкладено на 17.03.2015 р. о 11:20.

17.03.2015 р. розгляд справи було відкладено на 25.03.2015 р. о 10:30.

Ухвалою суду по справі від 25.03.2015 р. для розгляду справи № 922/909/15 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження В.о. голови суду Хотенця П.В. від 25.03.2015 р. № 437 для розгляду справи № 922/909/15 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Аюпова Р.М., Бринцев О.В.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином суд дійшов до висновку, що з 25.03.2015 р. розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 25.05.2015 р.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 24.03.2015 р. за вх. № 11424, надав клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дане клопотання судом було задоволено у зв'язку з чим запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" на диск CD-R, серійний номер сіс х 08780.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, витребувані документи до суду не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем до суду витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. о 10:00.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Д.О. Доленчук Р.М. Аюпова О.В. Бринцев