ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р.Справа № 916/4692/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Журавльова О.О.

Петрова М.С.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 23.03.2015р. №125)

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 01.04.2015р.:

від позивача: Заржицька В.О., за довіреністю;

від відповідача: Мельниченко Н.О., за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 10 березня 2015 року

у справі №916/4692/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до відповідача: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

про стягнення 9474840,93 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 01.04.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.2015р. по справі №916/4692/14 (суддя Т.Г. Д'яченко) частково задоволено заяву Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2014р. по справі №916/4692/14, розстрочено виконання рішення за наступним графіком: до 31.03.2015р. - 955937,78 грн.; до 30.04.2015р. - 955937,78 грн.; до 31.05.2015р. - 955937,78 грн.; до 30.06.2015р. - 955937,78 грн.; до 31.07.2014р. - 955937,81 грн. з посиланням на те, що боржник є комунальним підприємством, тому не надання розстрочки може призвести до припинення діяльності комунального підприємства, що спричинить негативні наслідки для регіону у цілому, крім того, Комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси" вживались конкретні заходи, направлені на погашення заборгованості, що засвідчує усвідомлення відповідачем необхідності розрахунків з позивачем та відповідальності за невиконання своїх зобов'язань, суд першої інстанції зазначає, що збитковість діяльності Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" та відсутність коштів у комунального підприємства підтверджується наданими доказами, такими як звіт про фінансовий стан підприємства на 30 вересня 2014р., звіт про фінансові результати за 9 місяців 2014р.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", в якій позивач просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 10.03.2015р. по справі №916/4692/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2014р. по справі №916/4692/14 у повному обсязі, мотивуючи це тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права та при неповному з'ясуванні всіх обставин справи з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

01.04.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткового документу.

Також, 01.04.2015р. від Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким відповідач не погоджується з доводами апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу господарського суду - скасувати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Одеської області від 23.12.2014р. (суддя Літвінов С.В.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" 9474840,93 грн. заборгованості за водопостачання та водовідведення та 73080 грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду віл 04.02.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2014р. по справі № 916/4692/14 залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

09.02.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" в порядку ст. 121 ГПК України, у якій заявник просив суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2014р. по справі №916/4692/14 строком на один рік, шляхом сплати заборгованості щомісяця, відповідно до наступного графіку:у лютому 2015р. - 2000000 грн.; у березні 2015р. - 628962,70 грн.; у квітні 2015р. - 500000 грн.; у травні 2015р. - 500000 грн.; у червні 2015р. - 500000 грн.; у липні 2015р. - 500000 грн.; у серпні 2015р. - 500000 грн.; у вересні 2015р. - 500000 грн.; у жовтні 2015р. - 500000 грн.; у листопаді 2015р. - 1000000 грн.; у грудні 2015р. - 1000000 грн.; у січні 2016р. - 1345878,23 грн.

Заява обґрунтована тим, що Комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси" вжито заходи для часткового погашення заборгованості, що стягується за рішенням суду, в підтвердження чого до матеріалів справи залучено копії платіжних доручень за період з 25.12.2014р. по 24.02.2015р. на загальну суму 4695152 грн., у зв'язку з чим на момент розгляду заяви рішення суду є не невиконаним в частині 4779688,93 грн. Крім того, як зазначається представником заявника, Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" перебуває у скрутному матеріальному становищі, що пов'язано з наявністю великої заборгованості перед іншими контрагентами (зокрема, НАК „Нафтогаз України" на суму 254859234,28 грн.), у зв'язку з чим підприємство не має можливості сплатити борг перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал", тому просить надати розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2014р. по справі №916/4692/14.

Заявник зазначає, що Комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси" ведеться активна претензійно-позовна робота зі споживачами, у яких наявна заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання за період 2013-2014р.р., у зв'язку з чим на даний момент в провадженні судів знаходяться позовні заяви на суму 31918 млн. грн.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зі змісту п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Дослідивши доводи, викладені в заяві та проаналізувавши норми чинного законодавства, колегія суддів зазначає, що відповідачем на надано доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, таких як: наявну загрозу банкрутства, відсутність майна, на яке можливо було б звернути стягнення , а також відсутність коштів на банківських рахунках.

При цьому, апеляційний господарський суд зазначає, що позивач знаходиться у вкрай тяжкому стані з кредиторською заборгованістю у 33411000 грн. та непогашеною дебіторською заборгованістю у 191192000грн., тому надання розстрочок у сукупності з інфляційними процесами може призвести до дестабілізації у роботі підприємства, що, в свою чергу, може призвести до перебою у наданні послуг з водопостачання та водовідведення споживачам у м. Одеса.

Також, колегія суддів зазначає, що 22.10.2014р. між сторонами по справі було укладено угоду про погашення заборгованості за послуги водокористування та водовідведення №ТГО-517/14, яка містить графік погашення заборгованості, строк повного погашення якої спливав у березні 2015р. Відповідачем вказана угода виконана не була, що і стало підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та приписи чинного законодавства, а також те, що судовим рішення від 23.12.2014р. з відповідача було стягнуто лише суму основного боргу без врахування штрафних санкцій та приймаючи до уваги часткове погашення боржником заборгованості за період з 25.12.2014р. по 24.02.2015р на суму 4695152 грн., що свідчить про його спроможність сплачувати борг, апеляційний господарський суд приходить до висновку. що заява Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" в порядку ст.121 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2014р. по справі №916/4692/14 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Одеської області від 10.03.2015р. по справі №916/4692/14 слід скасувати, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 10.03.2015р. по справі №916/4692/14 скасувати.

3. Заяву Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" в порядку ст.121 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2014р. по справі №916/4692/14 залишити без задоволення.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ» 609 (шістсот дев'ять) грн. у якості відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 06.04.2015р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Журавльов О.О.

Суддя Петров М.С.