РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015Справа №910/29241/14-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Київської міської філії

До Дитячо-юнацької спортивної школи № 7 Міністерства освіти і науки Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

Про стягнення заборгованості

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача: Беліменок О.О. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.03.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 2 942,00 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/29241/14-г, розгляд справи призначено на 29.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 оголошено перерву до 10.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи призначено на 11.03.2015.

11.03.2015 позивачем через канцелярію Господарського суду міста Києва подано уточнення позовних вимог в сторону збільшення, в яких позивач просив суд стягнути з відповідача 3 413,80 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором, 34,46 грн. - пені, 367,91 грн. інфляційних втрат, 55,48 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 11.03.2015 судом, на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, у зв?язку з чим суд здійснює розгляд справи з новою ціною позову, а саме розглядає вимоги позивача про стягнення 3 413,80 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договорами, 34,46 грн. - пені, 367,91 грн. інфляційних втрат, 55,48 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 11.03.2015 представник позивача заявлені вимоги (з урахуванням здійснених уточнень) підтримав у повному обсязі, проси суд позов задовольнити. Вимоги позивача мотивовані неналежним виконанням умов договору про надання телекомунікаційних послуг щодо своєчасної оплати наданих послуг.

В судове засідання 11.03.2015 відповідач представників не направив. Проте, суд враховує те, що представник відповідача був присутній в судовому засіданні 29.01.2015, в якому надав суду пояснення по суті спору, зокрема про те, що неоплата наданих послуг відбулась внаслідок скрутного фінансового становища відповідача та відсутністю його фінансування, як бюджетної установи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2003 між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (правонаступником якого є позивач, що підтверджується Статутом останнього), як підприємством зв'язку, та відповідачем - Дитячо-юнацькою спортивною школою № 7 Міністерства освіти і науки Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, як споживачем, укладено договір № про надання послуг електрозв'язку (далі - договір № ), за умовами якого підприємство зв'язку зобов'язалось надавати, а відповідач - своєчасно оплачувати послуги електрозв'язку, перелік яких узгоджено сторонами у Додатку № 1 до договору, зокрема телефонного зв'язку.

У відповідності до умов договору № сторони погодили, що послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно чинного законодавства (п. 4.1), споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплатою, з поданням рахунків (п.4.2), споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги (п. 4.3), розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.5), нарахування плати за користування телефоном та іншими абонентськими пристроями здійснюється з дня їх підключення (п. 4.9), у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня (п. 5.8).

Також. 11.12.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (правонаступником якого є позивач, що підтверджується Статутом останнього), як підприємством зв'язку, та відповідачем - Дитячо-юнацькою спортивною школою № 7 Міністерства освіти і науки Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, як споживачем, укладено договір № 842705 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет (далі - договір № 842705).

Умовами договору № 842705 сторони узгодили, що позивач надає відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет позивача по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної IP-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які споживач може самостійно замовити через систему самообслуговування (п. 1.1), споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування послугою , відповідно до розділу 5 договору (п. 3.2.1.), розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного відповідачем тарифного плану (п. 5.1.), позивач виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг (п. 5.2), відповідач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним; оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України, і додатково нараховується податок на додану вартість (п. 5.3).

Відповідно до пункту 5.7 договору № 842705, відповідач має право опротестувати рахунок протягом 5 робочих днів з моменту його отримання. Якщо протягом 5 робочих днів виставлений позивачем рахунок не був опротестований відповідачем у порядку, встановленому п. 5.7 договору, він вважається прийняти до сплати (п. 5.8).

Так, за період користування відповідачем телекомунікаційними послугами за період з січня 2014 року по грудень 2014 року включно, позивачем було нараховано та виставлено відповідачу щомісячні рахунки на сплату телекомунікаційних послуг загалом на суму 4 812,27 грн., що підтверджується наявними у справі щомісячними рахунками та рахунками - актами, а саме: за січень 2014 року - на суму 1 330,31 грн., за лютий 2014 року - на суму 294,01 грн., за березень 2014 року - на суму 317,35 грн., за квітень 2014 року - на суму 307,34 грн., за травень 2014 року - на суму 314,14 грн., за червень 2014 року - на суму 312,85 грн., за липень 2014 року - 314,14 грн., за серпень 2014 року - 313,01 грн., за вересень 2014 року - на суму 314,09 грн., за жовтень 2014 року - на суму 327,35 грн., за листопад 2014 року - 320,68 грн., за грудень 2014 року - на суму 347,00 грн., з яких відповідачем здійснено часткову оплату отриманих послуг в сумі 1 398,47 грн.

Однак, як свідчать обставини справи, відповідач не здійснив розрахунок за надані послуги, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 3 413,80 грн. наявність вказаної заборгованості відповідачем не заперечується.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Вимогами ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором, якщо договором передбачено надання послуг за плату.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікаційні послуги» та п.п. 6 п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Оскільки відповідачем було порушено умови договорів щодо своєчасного виконання зобов'язання по оплаті телекомунікаційних послуг за період з січня 2014 року по грудень 2014 року, а також положення ст. 193 Господарського кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікаційні послуги» та п.п. 6 п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 413,80 грн. боргу підлягає задоволенню.

За прострочення оплати телекомунікаційних послуг позивачем з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України заявлено до стягнення 367,91 грн. інфляційних втрат, 55,48 грн. 3% річних, а також 34,46 грн. пені на підставі ст. 33 Закону України «Про телекомунікаційні послуги».

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про телекомунікаційні послуги» споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідачем прострочено виконання зобов'язання по оплаті щомісячних платежів за телекомунікаційні послуги в сумі 3 413,80 грн., що згідно вимог ст. 549, 611, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про телекомунікаційні послуги» є підставою для стягнення з відповідача штрафної санкції у вигляді пені, а також застосування до відповідача відповідальності за несвоєчасне виконання зобов'язання у вигляді 3% річних та інфляційних втрат, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат є також обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог). А саме: з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 413,80 грн. основного боргу, 34,46 грн. пені, 367,91 грн. інфляційних втрат та 55,48 грн. 3% річних.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Дитячо-юнацької спортивної школи № 7 Міністерства освіти і науки Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (, місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул.. Прорізна, 19А) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (; місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул.. Горького,40) 3 413 (три тисячі чотириста тринадцять) грн. 80 коп. основного боргу, 34 (тридцять чотири) грн. 46 коп. пені, 367 (триста шістдесят сім) грн. 91 коп. інфляційних втрат, 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 48 коп. 3% річних , а також 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.03.2015

Суддя Ю.М.Смирнова