overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.2015Справа № 910/6615/15-г

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства «Оазіс Плюс»

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22.04.15 о 14:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 17.04.2015 р. письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 17.04.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів іншим учасникам судового процесу.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

20.03.2015Справа № 910/11522/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "О.М.С."

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору недійсним.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу не викликались.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "О.М.С." (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (далі - відповідач) про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/11522/14.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.09.2014 р. у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "О.М.С." на рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2014 р. у справі № 910/11522/14 залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2014 р. у справі № 910/11522/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "О.М.С." задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 р. і рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2014 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно з Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/251 від 18.03.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/11522/14, за результатами якого зазначену справу передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2-1, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/11522/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.04.15 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду до 17.04.2015 р. письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.03.2015 р. у справі № 910/11522/14.

4. Зобов'язати Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду до 17.04.2015 р. інформацію щодо власника даху будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 136.

5. Явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.2015Справа № 910/6878/15-г

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця Марінчука Олександра Олександровича

до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана»

про стягнення грошових коштів за Договором транспортного перевезення в розмірі 83 751,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22.04.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 17.04.2015 р. письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 17.04.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2015 Справа № 920/509/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 787)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік»,

м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 400 409 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви та для долучення до матеріалів справи подати докази надання позивачу правової допомоги.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.2015Справа № 910/6754/15-г

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудбетон» та Корпорації «Альтіс-Холдинг»

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 8 601 144,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22.04.15 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 17.04.2015 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про відповідачів станом на дату винесення цієї ухвали або пізнішою датою;

- копії первинних документів, які підтверджують заборгованість по сплаті вартості обладнання відповідача - 1 в розмірі 7 096 372,19 грн., а також його часткову оплату;

- пояснення та розрахунок заборгованості щодо оплати відсотків по товарному кредиту;

- пояснення про підстави для стягнення додаткових витрат згідно рахунку-фактури № PR600-08/13/еv від 10.07.2014 р. та витрат по страхуванню згідно рахунку-фактури № PR600-08/13/еv-001 від 09.02.2015 р. в загальній сумі 176 084,99 грн.

4. Зобов'язати відповідачів надати суду до 17.04.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу та іншому відповідачу.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа № 926/314/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ

До фізичної особи - підприємця Чорней Георгія Лазаровича с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 22235,04 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Яремчук А.О. - представник (дов. № 3484-К-О від 16.09.2014р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ 26.02.2015 року звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця Чорней Георгія Лазаровича с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 22235,04 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06.09.2013 року відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявкою складають договір банківського обслуговування та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 17600 грн. на поточний рахунок № 1021 в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку між банком і клієнтом. За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати відсотки за його користування. Станом на 28.11.2014 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в сумі 14430,55 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 5746,13 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 985,95 грн. та за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1072,41 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 10.03.2015 року.

Ухвалою суду від 10.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 30.03.2015 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

Відповідач в судове засідання 30.03.2015 року повторно не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, причини нез'явлення суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне вдруге попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"30" березня 2015 р. Справа № 918/307/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"

до відповідача Кузнецовського міського комунального підприємства

про зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" квітня 2015 р. о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 6).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа № 926/1430/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Буковини" м. Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про відшкодування шкоди в сумі 331529,53 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: ухвалою господарського суду від 25.09.2014 р. порушено провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Буковини" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної орендованому майну, в сумі 331529,53 грн., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 07.10.2014 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати додаткові докази, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвалою суду від 13.11.2014 р. за клопотанням позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 23.01.2015 р., з поверненням матеріалів справи № 926/1430/14 до господарського суду, провадження у справі поновлено та її розгляд призначено на 04.02.2015 р.

У зв'язку з перебуванням судді Ковальчук Т.І. у черговій щорічній відпустці, у порядку автоматизованого розподілу, справу № 926/1430/14 передано до провадження судді Бутирського А.А.

Ухвалою суду від 04.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 19.02.2015 р.

Ухвалою від 19.02.2015 р. прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог до 335061,11 грн. та перенесено вирішення спору на 11.03.2015 р.

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 30.03.2015 р.

30.03.2015 р. відповідач у судове засідання не з'явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 06.04.2015 р. на 15 годин.

2. Відповідачеві надати відзив на позов.

3. Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2015 р. справа №911/42/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Білика Володимира Олександровича

на рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2015 р.

у справі № 911/42/15 (суддя - Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільське підприємство "Райагрохім"

до Фізичної особи-підприємця Білика Володимира Олександровича

про стягнення 96152,03 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю Білику Володимиру Олександровичу строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Білика Володимира Олександровича до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 21.04.2015 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2015 р. Справа №910/28416/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Неос Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж"

до Публічного акціонерного товариства "Неос Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев'янко Вікторія Вікторівна та Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1"

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Неос Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 по справі №910/28416/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 14.04.2015 об 11 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу та третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець