КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа №910/28219/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс» на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року

у справі № 910/28219/14 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс»

до 1) Національного банку України

2) Державної виконавчої служби України в особі відділу

примусового виконання рішень

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: публічне акціонерне товариство «Земельний банк»

про визнання недійсним акта уцінки майна, визнання припиненою

іпотеки та вилучення з державного реєстру іпотек запису про

іпотеку нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертранс» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України та Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень, третя особа публічне акціонерне товариство «Земельний банк» про:

- визнання недійсним акта уцінки майна від 18.11.14 р. (ВП № 27795572) складеного державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. під час примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 17.03.11 р. № 66/291-10, виданого на підставі рішення господарського суду Харківської області від 02.12.10 р. у справі № 66/291-10;

- визнання такою, що припинилася через десять днів після проведення других прилюдних торгів, а саме з 28.10.14., іпотеку нерухомого майна - нежитлових будівель: літ. «А-2» площею 283,7 кв.м, літ. «Б-1» площею 347,3 кв.м, літ. «Г-1» площею 199,5 кв.м, літ. «Д-2» площею 1 229,2 кв.м, літ. «Е-3» площею 797,3 кв.м, літ. «Е-1» площею 26,3 кв.м, літ. «Ж-1» площею 620,7 кв.м, літ. «3-1» площею 912,4 кв.м, літ. «И-2» площею 320,1 кв.м, літ. «Й-1» площею 43,8 кв.м, літ. «К-1» площею 329,2 кв.м, літ. «Л-1» площею 80,8 кв.м, літ. «М-2» площею 149,1 кв.м, літ. «Н-3» площею 385,2 кв.м, літ. «0-2» площею 1 553,9 кв.м, літ. «П-1» площею 672,5 кв.м, літ «Р-1» площею 1 038,5 кв.м, літ. «Т-1» площею 146,7 кв.м, літ «У-1» площею 12,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10, загальною площею 9 148,8 кв. м, що виникла на підставі договору іпотеки № 5/6 від 06.07.09., укладеного Національним банком України, Харківським акціонерним комерційним Земельним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Зембанк», та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертранс»;

- вилучення з державного реєстру іпотек запису № 8862434 про іпотеку нерухомого майна - нежитлових будівель: літ. «А-2» площею 283,7 кв.м, літ. «Б-1» площею 347,3 кв.м, літ. «Г-1» площею 199,5 кв.м, літ. «Д-2» площею 1 229,2 кв.м, літ. «Е-3» площею 797,3 кв.м, літ. «Е-1» площею 26,3 кв.м, літ. «Ж-1» площею 620,7 кв.м, літ. «3-1» площею 912,4 кв.м, літ. «И-2» площею 320,1 кв.м, літ. «Й-1» площею 43,8 кв.м, літ. «К-1» площею 329,2 кв.м, літ. «Л-1» площею 80,8 кв.м, літ. «М-2» площею 149,1 кв.м, літ. «Н-3» площею 385,2 кв.м, літ. «0-2» площею 1 553,9 кв.м, літ. «П-1» площею 672,5 кв.м, літ «Р-1» площею 1 038,5 кв.м, літ. «Т-1» площею 146,7 кв.м, літ «У-1» площею 12,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10, загальною площею 9 148,8 кв. м, що виникла на підставі договору іпотеки № 5/6 від 06.07.09., укладеного Національним банком України, Харківським акціонерним комерційним Земельним банком, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Зембанк», та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертранс».

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року по справі № 910/28219/14 в частині позовних вимог про визнання недійсним акта уцінки майна від 18.11.2014 р. (ВП № 27795572), складеного державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. під час примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 17.03.11 р. № 66/291-10, виданого на підставі рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2010 р. у справі № 66/291-10 - провадження припинено. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 24.02.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертранс» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року по справі № 910/28219/14 скасувати та прийняти нове рішення суду яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржником додана квитанція № С6-973 від 10.03.2015 року, яким сплачено судовий збір в сумі 609,00 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1218,00 грн.

Так як вбачається з квитанції № С6-973 від 10.03.2015 року при поданні апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у сумі 609,00 грн., що не відповідає розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Колегія суддів звертає увагу на те, оскільки скаржником у поданій апеляційній скарзі оскаржується рішення суду першої інстанції у повному обсязі, відповідно до якого в частині позовних вимог про визнання недійсним акта уцінки майна - провадження припинено, в частині позовних вимог про визнання припиненою іпотеки та вилучення з державного реєстру іпотек запису про іпотеку нерухомого майна - відмовлено, то судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі № 910/28219/14 підлягає сплаті: за трьома немайновими вимогами, що складає 1827,00 грн.

Крім того, судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу, що позивачем не додано доказів надсилання апеляційної скарги третій особі публічному акціонерному товариству «Земельний банк». Зазначене підтверджується й тим, що в додатку до апеляційної скарги, скаржником не зазначено такого пункту, як докази надсилання апеляційної скарги публічному акціонерному товариству «Земельний банк».

Частиною 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користується процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року № 7, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Аналіз вказаних статей та вимог вказаної постанови Вищого господарського суду України дає підстави для висновку, що публічному акціонерному товариству «Земельний банк» також необхідно надсилати копію апеляційної скарги.

Проте, до апеляційної скарги ТОВ «Інтертранс» не додано доказів надсилання копій апеляційної скарги публічному акціонерному товариству «Земельний банк».

Згідно з п. 2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс» на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року по справі № 910/28219/14 повернути скаржнику.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс» (61034, м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10, ) 609 (шістсот дев'ять ) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № С6-973 від 10.03.2015 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

4. Справу № 910/28219/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук