overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 Справа № 920/364/15

за позовом: Державного підприємства «Свеське лісове господарство», смт. Свеса, Ямпільський район, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютол», м. Суми

про стягнення 26 166 грн. 12 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Дидишко О.М., довіреність від 08.09.2014р.

від відповідача: не прибув

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 26 166 грн. 12 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію по договору купівлі-продажу № 11/01, укладеного між сторонами 11.01.2014р.

Представник позивача у дане судове засідання подав для огляду суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, зокрема, оригінал договору купівлі-продажу № 11/01 від 11.01.2014р. Суд оглянув подані документи та перевірив їх тотожність документам, копії яких додані позивачем до позовної заяви.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, письмового відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі не подав, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 23 квітня 2015 року об 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Зобов'язати позивача подати у наступне судове засідання докази отримання відповідачем поставленої на виконання умов договору № 11/01 від 11.01.2014р. продукції (доручення на отримання).

3. Втретє запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.2015 Справа № 920/565/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 871)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово виробниче

підприємство «Укрграфіт», м. Запоріжжя»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 261 406 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.2015 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2015 Справа № 5021/2693/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/2693/2011, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло" Мікуліна Анатолія Йосиповича про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Леніна, 87; код 30864838),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.11.2011 року прийнято заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ "Тепло" Мікуліна А.Й. про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло" (код 30864838) до розгляду, порушено провадження у справі, відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 30.01.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Мікуліна А.Й.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2012 року було припинено повноваження Мікуліна А.Й. як ліквідатора ТОВ "Тепло" та призначено ліквідатором ТОВ "Тепло" арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2012р. припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Тепло" по справі № 5021/2693/2011 арбітражного керуючого Удовенко Р.П. та призначити ліквідатором банкрута ТОВ "Тепло" по справі № 5021/2693/2011 арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2014р. по справі № 5021/2693/2011 підтверджено повноваження арбітражного керуючого Кунцевича С.В. як ліквідатора ТОВ "Тепло" та зобов'язано в строк до 01.04.2015р. подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

31.03.2015р. до господарського суду звернувся ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Кунцевич С.В. з клопотанням № 02-01/178 від 31.03.2015р. про встановлення іншої дати для подання звіту та ліквідаційного балансу по справі № 5021/2693/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло".

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити його в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кунцевича С.В. про встановлення іншої дати для подання звіту та ліквідаційного балансу по справі № 5021/2693/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло" в судове засідання на 20.04.2015 р. о 11:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" квітня 2015 р. Справа № 921/371/15-г/11
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Сидорук А.М. розглянувши матеріали

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Приватне підприємство "Інкомм" вул. Чалдаєва, 3, кв. 55,Тернопіль,46000

про cтягнення заборгованості в сумі 114 533,86 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

Відповідача: документально обгрунтований відзив на позов.

Суддя А.М. Сидорук

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2015 Справа № 920/560/15

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 892)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод

енергетичного машинобудування», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Промальпцентр», м. Суми

про стягнення 161 466 грн. 34 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно особи позивача та відповідача станом на день винесення даної ухвали; документи в підтвердження права на підписання позовної заяви та обґрунтування посадового становища; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2015 Справа № 920/137/13-г
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/137/13-г, порушеної за заявою Компанії АЙВЕКС ІНК. (IVEX INK.) до боржника - Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" (м.Суми, вул.Покровська, 4, ід. код 14310164), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 16.09.2014р. визнано юридичну особу - Публічне акціонерне товариство "Будшляхмаш" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковезу А.І.

18.09.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковане оголошення про визнання ПАТ "Будшляхмаш" банкрутом.

До господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах № 6562/11-11 від 26.03.2015 року до боржника ПАТ "Будшляхмаш" про визнання поточних грошових вимог по відшкодуванню пільгових пенсій що виникли за час ліквідаційної процедури за списком №1 та списком № 2 в сумі 48 701, 08 грн. за березень 2015 року.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначеної заяви кредитора в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви від кредитора УПФУ в м. Сумах про визнання поточних грошових вимог до боржника ПАТ "Будшляхмаш" у справі №920/137/13-г в судове засідання на 05.05.2015 р. о 10:00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду відзив на заяву кредитора УПФУ в м. Сумах.

3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2015 р.Справа № 922/516/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" за вх. №29 про призначення колегіального розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ
до Приватного підприємства "Анте", с. Верхня Покровка
про стягнення 1536129,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/516/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" до Приватного підприємства "Анте" про стягнення 1536129,79 грн., з яких: 1070887,10 грн. заборгованості, 52473,44 грн. інфляційних втрат, 8855,12 грн. 3% річних, 82648,01 грн. пені, 321266,12грн. штрафу.

18 березня 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргіл" надійшло клопотання за вх. № 29 про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши надане клопотання позивача та матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №922/516/15 для повного та об'єктивного вирішення спору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/516/15 колегію суддів.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/516/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2015 Справа № 920/563/15

Суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 869)

за позовом: Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у сумській області, м. Суми

до відповідачів: 1) Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, м. Глухів Сумської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінфорс», м. Київ

про скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки,

а також клопотання прокурора про поновлення строку позовної давності для звернення з позовом до суду,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи та клопотання про поновлення строку позовної давності призначити в судове засідання на 28.04.2015 на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 120.

3. Залучити до участі у справі третіх особу, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- Реєстраційну службу Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Ціолковського, 3);

- Управління Держземагенства у Глухівському районі Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, 13).

4. Зобов'язати:

4.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.2. Відповідачів - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзиви на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своїх позицій по справі, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.3 Третіх осіб - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати письмові пояснення стосовно позовних вимог.

5. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя с) В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2015 Справа № 920/573/15

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТТА», м. Суми

про стягнення 23283,39 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 27 квітня 2015 року об 11:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ В.В.РУНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа № 922/558/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання КП "Харківводоканал" про призначення колегіального розгляду справи

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків
до КП "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/558/15 за позовом АК "Харківобленерго" до КП "Харківводоканал" про стягнення коштів.

23.03.2015 р. від КП "Харківводоканал" надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи. В своєму клопотанні він вказує на те, що дана справа є складною за своїм правовим характером .

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України "Про судоустрій України" від 07 липня 2010 року № 2453-VI. Даною нормою, зокрема, встановлено, що в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що будь-яку справу, що відносить до підсудності місцевого господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши клопотання КП "Харківводоканал" від 23.03.2015 р. про призначення колегіального розгляду справи № 922/558/15 та матеріали вказаної справи, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та вмотивованим, заявником повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що обставини, на які посилається заявник, є лише необґрунтованим припущенням про складність справи та вони не підтверджуються конкретними доказами.

За таких обставин, з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання КП "Харківводоканал" про колегіальний розгляд справи, оскільки подане клопотання позбавлене фактичного та правового обґрунтування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 4-6 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання КП "Харківводоканал" від 23.03.2015 р. про призначення колегіального розгляду справи № 922/558/15 - відмовити.

Суддя С.А. Прохоров