ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р.Справа № 922/250/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ", с. Таранівка;
до відповідача-1: Приватного підприємства "Святовіт", м.Кременчук , та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандкомфорт", м. Харків;
про стягнення 625.240,70 грн.
за участю представників:

позивача: Невольніченко О.О., довіреність від 22.12.2014 р.;

відповідача-1: не з"явився;

відповідача-2: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" 12.01.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства "Святовіт" та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд комфорт" про стягнення з відповідача-1 заборгованості за поставлений товар у сумі 625.240,70 грн.; та про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 100,00 грн.

В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач-1 не оплатив вартість товару, поставленого йому позивачем за накладними: № 75 від 25.03.2014 р. на суму 153.562,50 грн., № 78 від 01.04.2014 р. на суму 101.971,00 грн., № 82 від 08.04.2014 р. на суму 2.097,20 грн., № 86 від 15.04.2014 р. на суму 7.560,00 грн., № 92 від 30.04.2014 р. на суму 133.250,00 грн. та № 97 від 15.05.2014 р. на суму 226.800,00 грн., всього в сумі 625.240,70 грн., відповідач-2 поручився за оплату відповідачем-1 перед позивачем товару за вказаними накладними згідно умов договору поруки від 23.05.2014 р. № 23/5/14, укладеного останнім з відповідачем-2; в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 526, 530, 549, 550, 691, 692 ЦК України та ст. ст. 193, 231, 265 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні 24.03.2015 р. звернувся із заявою (вх. № 11449) про відмову від позову до відповідача-1 в частині стягнення 100,00 грн. основного боргу, в решті позов підтримує та наполягає на його задоволенні, з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач-1 у судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 67).

Представник відповідача-2 у судове засідання не з"явився, відзив на позов та доказів витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі не надав, 26.01.2015 р. звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника співвідповідача, у якому також зазначив, що відповідач-2 позов визнає та проти його задоволення не заперечує (вх. № 2741, а.с. 37); про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 66).

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд установив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" поставило Приватному підприємству "Святовіт" товар на суму 625.240,70 грн., що підтверджується накладними: № 75 від 25.03.2014 р. на суму 153.562,50 грн., № 78 від 01.04.2014 р. на суму 101.971,00 грн., № 82 від 08.04.2014 р. на суму 2.097,20 грн., № 86 від 15.04.2014 р. на суму 7.560,00 грн., № 92 від 30.04.2014 р. на суму 133.250,00 грн. та № 97 від 15.05.2014 р. на суму 226.800,00 грн. (а.с. 12-14).

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандкомфорт" (поручитель) поручилося за оплату відповідачем-1 (боржник) перед позивачем (кредитор) товару за накладними: № 75 від 25.03.2014 р. на суму 153.562,50 грн., № 78 від 01.04.2014 р. на суму 101.971,00 грн., № 82 від 08.04.2014 р. на суму 2.097,20 грн., № 86 від 15.04.2014 р. на суму 7.560,00 грн., № 92 від 30.04.2014 р. на суму 133.250,00 грн. та № 97 від 15.05.2014 р. на суму 226.800,00 грн., в межах 100 грн., згідно умов п.1.1. договору поруки від 23.05.2014 р. № 23/5/14 (а.с. 15-16), укладеного позивачем та відповідачем-2.

Як стверджує позивач у позовній заяві відповідач-1 вартість товару отриманого за накладними № 75 від 25.03.2014 р. на суму 153.562,50 грн., № 78 від 01.04.2014 р. на суму 101.971,00 грн., № 82 від 08.04.2014 р. на суму 2.097,20 грн., № 86 від 15.04.2014 р. на суму 7.560,00 грн., № 92 від 30.04.2014 р. на суму 133.250,00 грн. та № 97 від 15.05.2014 р. на суму 226.800,00 грн., - не сплатив. В порушення п. 2.1. договору поруки, відповідач-2 не сплатив позивачу суму, у межах якої поручився за оплату товару, у клопотанні від 26.01.2015 р. вх. № 2741 (а.с. 37) зазначив, що вимогу про оплату 100,00 грн. отримав 05.11.2014 р.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Позивач підтримує позов з урахуванням заяви про часткову відмову від позову (вх. № 11449 від 24.03.2015 р.) до відповідача-1 в частині стягнення 100,00 грн. основного боргу, в решті позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

Вирішуючи по суті заяву позивача від 24.03.2015 р. виходить з того, що дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, складена у відповідності до ст. 22 ГПК України, наслідки припинення провадження у справі заявникові відомі та зрозумілі, у зв"язку з чим заява приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, прийняття судом відмови позивача від позову до відповідача-1 в частині стягнення 100,00 грн. основного боргу, суд припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Поставка товару за накладними № 75 від 25.03.2014 р. на суму 153.562,50 грн., № 78 від 01.04.2014 р. на суму 101.971,00 грн., № 82 від 08.04.2014 р. на суму 2.097,20 грн., № 86 від 15.04.2014 р. на суму 7.560,00 грн., № 92 від 30.04.2014 р. на суму 133.250,00 грн. та № 97 від 15.05.2014 р. на суму 226.800,00 грн. відбулася не в межах виконання договору оскільки, вказані накладні не містять посилання на будь-який договір. Тобто, між сторонами фактично було укладено окремі договори купівлі-продажу відповідно до кожного відвантаження товару позивачем та прийняття його відповідачем згідно відповідної накладної.

Підтвердженням укладання такого договору, у відповідності до п. 1 ст. 208 ЦК України, слугує відповідна письмова накладна із зазначенням найменування товару, його кількості та ціни. Проте, з урахуванням особливостей укладення цих договорів купівлі-продажу єдиною істотною їх умовою (договірною категорією) сторони визначили лише найменування та кількість товару і ціну відповідного договору, яка становить загальну вартість товару, який отримано відповідачем за відповідною накладною, а отже у подальшому сторони мали керуватися положеннями чинного законодавства, що регулює правовідносини купівлі-продажу та загальний порядок виконання зобов'язань.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач 1 в установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, не надав суду доказів сплати наявної заборгованості, ураховуючи недоведеність відповідачем-2 факту сплати на користь позивача суми, у межах якої він поручився за виконання відповідачем-1 його зобов"язань, - суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача-1 заборгованості у розмірі 625.140,70 грн., та щодо солідарного стягнення з відповідачів 100,00 грн., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справі, що складаються з 12.504,81 грн. судового збору, покладаються на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам: з відповідача-1 підлягають стягненню на користь позивача 12.502,81 грн., солідарно з відповідачів - 2,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 530, 692 ЦК України, ст. ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Святовіт" () Юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 2/7 Банківські реквізити: рах. № п/р 4801, банк "Фінанси і Кредит", МФО 300131 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" () Юридична адреса: 63450, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Таранівка, в'їзд Зміївський, 1-А Банківські реквізити: рах. № 6 АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 заборгованість за поставлений товар у сумі 625 140 (шістсот двадцять п'ять тисяч сто сорок) грн. 70 коп.

2.1. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути солідарно з Відповідачів: Приватного підприємства "Святовіт" () Юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 2/7 Банківські реквізити: рах. № п/р 4801, банк "Фінанси і Кредит", МФО 300131 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандкомфорт" () Юридична адреса: 61018, м. Харків, вул. Балакірєва, 42, кв. 11, Банківські реквізити: рах. № 4001 у філії ПАТ КБ "Надра" ХРУ, МФО 351834 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" () Юридична адреса: 63450, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Таранівка, в'їзд Зміївський, 1-А Банківські реквізити: рах. № 6 АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 заборгованість у розмірі 100,00 грн.

3.1. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Святовіт" () Юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 2/7 Банківські реквізити: рах. № п/р 4801, банк "Фінанси і Кредит", МФО 300131 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" () Юридична адреса: 63450, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Таранівка, в'їзд Зміївський, 1-А Банківські реквізити: рах. № 6 АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, - 12.502,81 грн. судового збору.

4.1. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути солідарно з Відповідачів: Приватного підприємства "Святовіт" () Юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 2/7 Банківські реквізити: рах. № п/р 4801, банк "Фінанси і Кредит", МФО 300131 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандкомфорт" () Юридична адреса: 61018, м. Харків, вул. Балакірєва, 42, кв. 11, Банківські реквізити: рах. № 4001 у філії ПАТ КБ "Надра" ХРУ, МФО 351834 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" () Юридична адреса: 63450, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Таранівка, в'їзд Зміївський, 1-А Банківські реквізити: рах. № 6 АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, - 2,00 грн. судового збору.

5.1. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Припинити провадження у справі в частині позову до відповідача-1 про стягнення 100,00 грн.

Повне рішення складено 30.03.2020 р.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/250/15/