ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 р. Справа №917/58/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", вул. Кірова 18 б, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51900

до Фізичної особи-підприємця Козак Заріги Сайфутдіновни провулок Дніпровський 8, с.Кривуші, Кременчуцький район, Полтавська область,39702

про стягнення 1875,23грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором комісії №11-0340-01 від 23.02.2011р. у розмірі 1875,23грн.

Позивач в телеграмах, що надсилав до суду 12.02.2015р. та 16.03.2015р. просив суд розглянути справу без участі представника.

Відповідач у відзиві на позов від 17.03.2015р. вхід. №3688 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність заборгованості перед позивачем

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

23.02.2011 між відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" (Комітент, позивач) та фізичною особою підприємцем Козак 3. С. (Комісіонер, відповідач) укладено договір № 11-0340-01, за умовами якого Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента здійснити в інтересах останнього від свого імені угоди по продажу Продукції виключно на території України.

Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору найменування, кількість, сорт, артикул та ціна Продукції приводяться в специфікаціях до цього договору і являються його невід'ємною частиною. Відвантаження продукції здійснюється згідно заявки Комісіонера, за ціною, що зазначена в специфікаціях за наявністю на складі Комітента.

Виступаючи від свого імені, Комісіонер самостійно укладає угоди з третіми особами, які надалі іменуються покупцями.

Пункт 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договору передбачають, що Комісіонер зобов'язується прийняти у Комітента Продукцію, призначену для продажу, на умовах СРТ склад «Комісіонера» у відповідності до Інкотермс 2000 року. Прийняти всі необхідні заходи для забезпечення зберігання Продукції від втрати, недостачі або пошкодження. Прийняти грошові кошти від Покупців і щомісячно звітувати перед Комітентом щодо обсягів реалізації.

Відповідно до п. 2.1.5 у випадку, якщо Продукція не буде реалізована строком дії договору, Комісіонер, за узгодженням з Комітентом зобов'язаний:

- Або придбати продукцію в свою власність, сплативши її повну вартість;

- Або повернути Продукцію Комітенту.

Пункт 2.1.8 договору передбачає щомісячно перераховувати Комітенту грошові кошти, отримані від Покупців за реалізовану Продукцію не пізніше 7 числа місяця, наступного за звітним.

У відповідності до п. 2.1.9 договору у випадку дострокового розторгнення договору за ініціативою Комітента, підготувати до повернення продукцію і накладну з зазначенням найменування, кількості, сорту, артикулу та ціни. Протягом 10 банківських днів, з моменту повернення продукції, сплатити різницю між фактично поверненим товаром і залишком продукції зазначеному в останньому наданому звіті.

Відповідно до п. 5.3 договору у випадку порушення Комісіонером пункту 2.1.7 цього договору, він сплачує Комітенту штраф у розмірі 0, 1 % від суми переданої і не реалізованої продукції, за кожен день прострочки відповідно останнього наданого звіту.

У випадку порушення Комісіонером пункту 2.1.8 цього договору, він сплачує Комітенту штраф у розмірі 0, 1 % за кожен день прострочки платежу (п.5.4 договору).

Пунктом 6.6 договору Сторони домовилися, після підписання цього договору і акту приймання - передавання повноважними представниками обох сторін, всі залишки нереалізованої продукції за договором 26-1184-01 від 26.04.2006 p., між ВАТ «Дніпровський меткомбінат» та ФОП Козак 3. С вважаються прийнятими Комісіонером за цим договором, № 26-1184-01 від 26.04.2006 р. припиняє свою дію.

Відповідно до п. 7.1 договір вступає в дію з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2011 року.

23.06.2011р. Сторони підписали зміни до договору, якими змінено найменування Комітента на Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (ПАТ «Дніпровський меткомбінат», ПАТ «ДМКД»).

31.03.2011р. в зв'язку з перезаключениям договору Сторони підписали акт приймання-передавання продукції з договору № 26-1184-01 від 26.04.2006 на договір № 11-0340-01 від 23.02.2011.

Зазначеним актом ПАТ «Дніпровський меткомбінат» передало ФОП Козак 3. С. на реалізацію 960 одиниць на загальну суму 26 624, 94 грн.

Відповідно до Специфікації № 1 до договору № 11-0340-01 Позивач передав на реалізацію Відповідачу продукцію на загальну суму 165 000, 00 грн.

Відповідно до останнього звіту Відповідача № 12 за грудень 2011 року залишок нереалізованої продукції станом на 01.12.11р. склав 842 одиниці на загальну суму 24 021, 18 грн.

В грудні 2011р. реалізовано 19 одиниць на суму 745,47грн. Залишок нереалізованої продукції станом на 01.01.2012 склав 823 одиниці на загальну суму 23 275, 71 грн.

В зв'язку з закінченням терміну дії договору № 11-0340-01 від 23.02.2011 р. у відповідності до п. 2.1.5 зазначеного договору Відповідач повернув, а Позивач прийняв продукцію у кількості 669 одиниць на загальну суму 21000,36 грн., що підтверджується накладною № 2 та актом приймання - передавання № 16 від 25.01.2012 р.

Як зазначає у позові Позивач, заборгованість Відповідача перед Позивачем склала 2 275, 35 грн., що вбачається з розрахунку:

31.12.2011р. Сторони за договором провели інвентаризацію товаро-матеріальних цінностей та підписали «сличительную ведомость», за результатами якої виявлено надлишки продукції в кількості 62 одиниці на загальну суму 1 875,23 грн., недостача продукції за номенклатурним номером товару склала 216 одиниці на загальну суму 4 150, 56 грн.

16.03.2012 Позивач направив Відповідачу претензію № 1 на суму виявленої недостачі за договором № 11-0340-01 від 23.02.2011 у розмірі 4 150, 56 грн.

Відповіді на зазначену претензію Позивач не отримав.

08.05.2012 Відповідач перерахував на рахунок Позивача суму 2 290, 51 грн., що підтверджується випискою банку № 54 від 08.05.2012, де в призначенні платежу зазначено «за реалізований товар зг. дог № 11-0340-01 від 23.02.11», з яких 745, 47 грн. - грошові кошти за реалізований товар відповідно до звіту Відповідача за грудень 2011 № 12, а 2 275, 33 грн. - за виявлену нестачу товару.

Отже, заборгованість Відповідача склала 1 875,23грн,

Відповідно до п. 5.1 договору № 11-0340-02 від 23.02.2011 р. у випадку втрати, недостачі грошових коштів або Продукції, що знаходиться у Комісіонера, останній несе відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Відповідно до ст. 1022 Цивільного кодексу України після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.

Відповідно до ст. 1021 Цивільного кодексу України комісіонер відповідає перед комітентом за втрату, недостачу або пошкодження майна комітента.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріали справи свідчать, що Відповідач належним чином не виконав свої зобов"язання за вищевказаним договоромю Порушення Відповідачем своїх зобов'язань за договором комісії підтверджуються актом приймання-передавання №16 від 25.01.2012р., накладною №2 від 25.01.2012р., «сличительной ведомостью», підписаною сторонами, звітом № 12 за грудень 2011p. та спростовують твердження самого Відповідача.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Козак Заріги Сайфутдіновни ( провулок Дніпровський,8, с.Кривуші, Кременчуцький район, Полтавська область, 39702, ідентифікаційний код 1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (вул. Кірова 18б, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51900, код 05393043) заборгованість у розмірі 1 875, 23 грн. та судовий збір у розмірі 1 827, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 26.03.2015р.

Суддя Кльопов І.Г.