overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"30" березня 2015 р. Справа № 923/489/15

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24980,61 грн,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "21" квітня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 20.04.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: документальні докази отримання відповідачем кредитних коштів;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. №2 Справа № 925/562/13

вх. № 5636/15 від 10.03.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Пшеничного С.М. (ліквідатор банкрута), Янчука В.Ю. (від Черкаського районного центру зайнятості), Яременко Л.О. (від державної податкової інспекції у Черкаському районі), Фролової Ю.С. (від управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі), Кузьменко А.О. (від Головного управління юстиції у Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

про затвердження звіту про грошову винагороду відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському районі

до боржника дочірнього підприємства "Ірдиньторф" державного

підприємства "Київторф"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Пшеничний С.М., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 06.03.2015 №4) звернувся до суду з клопотанням від 10.03.2015 про затвердження звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 07.05.2013 по 01.03.2015 на суму 151405,16 грн.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та члени комітету кредиторів заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з грошової винагороди (9940,00 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 07.05.2013 по 17.09.2013, 87097,00 грн. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 17.09.2013 по 01.03.2015) та відшкодування витрат (54368,16 грн.) на загальну суму 151405,16 грн. арбітражного керуючого Пшеничного С.М. за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 06.03.2015 №4) звіт про грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пшеничного С.М. за період з 07.05.2013 по 01.03.2015 у сумі 151405,16 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 27.03.2015.

Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (3), арбітражному керуючому.

С у д д я Хабазня Ю.А.

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 березня 2015 року Справа № 925/543/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської

міської ради, м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця Борейка Олександра Ернестовича,

м. Черкаси

про стягнення 3 224 грн. 34 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:20 "21" квітня 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача у формі витягу чи свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності згідно з наявними у державного реєстратора установчими документами;

- витяг із статуту з відомостями про органи управління позивача, рішення про призначення керівника позивача, тощо;

- оригінал поштової квитанції, що підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або

часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що

обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" березня 2015 р. Справа № 926/520/15

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач Приватне підприємство "Путила Пеллетс"

про стягнення заборгованості - 67368,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "09" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 09.04.15р.; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР відповідача станом на квітень 2015 року.

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" березня 2015 р. Справа № 926/524/15

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач Фізична особа-підприємець Ткачук Ярослав Миколайович

про стягнення заборгованості на суму 56378,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "09" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 09.04.15р.; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР відповідача станом на квітень 2015 року.

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" березня 2015 р. Справа № 926/523/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

відповідач Фізична особа-підприємець Якубовська (Богдан) Тетяна Володимирівна м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 24407,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:15 "20" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки розрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2015 Справа № 904/617/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. - (доповідач)

суддів: Дармина М.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 року у справі №904/617/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метиз Марин", м.Одеса

до відповідача приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 59 461 грн. 34 коп.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судове засідання на 22.04.2015 року о 10:50, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. Справа № 923/482/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенко С.В., розглянувши справу

за позовом Дружбівської сільської ради Херсонської області, с. Дружбівка Іванівського району Херсонської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Озерне Веселівського району Запорізької області

про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Дружбівська сільська рада Херсонської області (позивач) 26.03.2015р. звернулась до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач), в якій просить достроково розірвати договір від 17.02.2014р. оренди нежитлового приміщення, укладений між сторонами, та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення у розмірі 6214,00 грн.

При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що зазначена справа не підсудна господарському суду Херсонської області, а матеріали справи підлягають передачі до іншого господарського суду за встановленою територіальною підсудністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Позивачем у позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача - ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Крім того, згідно з доданих позивачем до позовної заяви виписки з ЄДР ЮОФОП та свідоцтва платника єдиного податку місцем проживання та податкова адреса відповідача - 72254, Запорізька область, Веселівський район, село Озерне, вулиця Зелена, будинок 20.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна господарському суду Херсонської області, оскільки місцезнаходженням відповідача є: Запорізька область, Веселівський район, село Озерне.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 17 ГПК України, у випадку, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Матеріали позовної заяви (Вх. № 515 від 26.03.2015р.) за позовом Дружбівська сільська рада Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості, направити за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4).

Суддя С.В. Нікітенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2015р. Справа № 30/5005/4087/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат», м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015р. «про повернення зустрічної позовної заяви» у справі №30/5005/4087/2012

за позовом ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат», м.Дніпропетровськ

до відповідача-2 ОСОБА_2, м.Суми

до відповідача-3 ОСОБА_3, м.Суми

до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «Придніпров'є», м.Дніпропетровськ

про зобов'язання скасувати реєстраційні дії та записи до журналу системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат» щодо набуття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на прості іменні акції товариства у кількості 879 682 шт. (16,41 %) та концентрації пакету акцій у кількості 2 789 839 шт. (52,05545%); визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів від 24 березня 2009 року,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат», м.Дніпропетровськ

до відповідача-1 ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача-2 ОСОБА_2, м.Суми

до відповідача-3 ОСОБА_3, м.Суми

до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «Придніпров'є», м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними сертифікатів акцій,

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.04.2015р. о 10 год. 45 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" березня 2015 р. Справа № 926/522/15

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач Фізична особа-підприємець Захарова (Рябко) Лілія Василівна

про стягнення заборгованості на суму 12454,72

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "15" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2015 р. Справа №910/29770/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії Фіцнеал Реал Естейт Лімітед, Компанії Інвестіон Лімітед, Компанії Вігоранс Лімітед, Компанії Алтімак Лімітед

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2015

у справі № 910/29770/14 (суддя Демидов В.О.)

за позовом 1) Компанії "Fitzneal Real Estate limited"

2) Компанії "INVESTION LIMITED"

3) Компанії "VIGORANS LIMITED"

4) Компанії "ALTIMAK LIMITED"

до 1) Київської міської ради

2) Департаменту комунальної власності м. Києва

3) Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий регіон"

про стягнення 229560780,62 грн.

за участю Прокуратури міста Києва

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Компанії Фіцнеал Реал Естейт Лімітед, Компанії Інвестіон Лімітед, Компанії Вігоранс Лімітед, Компанії Алтімак Лімітед на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 у справі № 910/29770/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.04.2015 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Запропонувати надати:

- відповідачам, третій особі - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2015 р. Справа № 911/1253/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Подільський цемент», Хмельницька обл., с. Гуменці

до Фізичної особи-підприємця Ноздрєватих Віри Леонтіївни, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 108 283 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2015 р. о 10:10.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Сторонам пропонується скласти акт звірки взаєморозрахунків за місцезнаходженням відповідача. Акт подати в судове засідання.

6. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована