ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.15р. Справа № Б15/118-07(Б40/29/137/03)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

при секретарі судового засідання Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1 від 19.04.83р.;

від боржника: Нестюріна Н.В., дов. № 18/11/2013 від 18.11.13р., представник ліквідатора.

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекцієї Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський райагрохім", м. Синельникове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

17.04.14р. гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою (вх. № 24114/14) до якої додано докази звернення до арбітражного керуючого Талана Р.Г. - ліквідатора ВАТ "Синельниківський райагрохім" з проханням виконати рішення про поновлення останнього на роботі на підставі рішення Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 29.09.1998 року та виконавчого листа № 2-1-1998.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.14р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ "Синельниківський райагрохім" на користь ОСОБА_1 526 518, 96 грн. Задоволено клопотання ОСОБА_1 від 15.07.14 р. Зобов'язано Реєстраційну службу Синельниківського МРУЮ Дніпропетровської області (52500, м. Синельникове, вул. Богми, 4-а) та КП "Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації" (52500, м. Синельникове, вул. Шевченка, 27) надати: відомості про те, протягом якого періоду ВАТ "Синельниківський райагрохім" () було власником нерухомого майна - цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна, 53; відомості про те, на якій підставі та коли було припинено право власності ВАТ "Синельниківський райагрохім" на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна, 53; завірені копії документів, які стали підставою для припинення права власності ВАТ "Синельниківський райагрохім" на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна, 53; завірені копії документів, на підставі яких ВАТ "Агротехсервіс-Синельникове" () 16.04.2003 року зареєструвало право власності на 19/25 нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна, 53; відомості про власника 6/25 нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна, 53 у період з 2002 року по теперішній час; завірені копії документів, на підставі яких СФГ "Агроінтер" () 17.10.2003 року зареєструвало право власності на 1/1 нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна, 53; зобов'язано ВДВС Синельниківського МРУЮ Дніпропетровської області (52500, м. Синельникове, вул. Я.Николенко, 1) надати до господарського суду матеріали проведення прилюдних торгів від 12.06.2003 року з реалізації нерухомого майна ВАТ "Синельниківський райагрохім" - цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна, 53, на користь СФГ "Агроінтер", які містяться у матеріалах зведеного виконавчого провадження про стягнення грошових коштів з ВАТ "Синельниківський райагрохім"; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі.

19.11.14р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду України апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2014р. у справі №Б15/118-07(Б40/29/137/03) в частині "Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ "Синельниківський райагрохім" на користь ОСОБА_1 526 518, 96 грн., відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі" - залишено без змін.

Постановою вищого господарського суду України від 03.02.15р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року у справі № Б15/118-07 (Б40/29/137/03) в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі скасовано. Справу № Б15/118-07 (Б40/29/137/03) в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року у справі № Б15/118-07 (Б40/29/137/03) в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ "Синельниківський райагрохім" на користь ОСОБА_1 526 518, 96 грн. залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду № 163 від 05.03.2015р. справа № Б15/118-07 (Б40/29/137/03) передана на повторний автоматичний розподіл та передана на розгляд судді Єременко А.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.15р. справу № Б15/118-07 (Б40/29/137/03) в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі прийнято до провадження судді Єременко А.В. Призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі у судове засідання на 31.03.15р. о 10:30 год.; зобов'язано ліквідатора надати до судового засідання: письмові пояснення стосовно заяви про поновлення на роботі ОСОБА_1, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.02.15р.; зобов'язано ОСОБА_1 надати до судового засідання: письмові пояснення та докази в обґрунтування поданої заяви про поновлення на роботі, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.02.15р., належним чином засвідчену копію рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.1998 року, належним чином засвідчену копію виконавчого листа № 2-1-1998.

31.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від гр. ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення (вх. № 19336/15), в яких останній просить задовольнити заяву про виконання рішення Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 29.09.1998 року про поновлення на роботі у ВАТ "Синельниківський райагрохім", зобов'язати арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ "Синельниківський райагрохім" негайно виконати рішення Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 29.09.1998 року, поновити на роботі у ВАТ "Синельниківський райагрохім". Крім того, до пояснень додано рішення Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 29.09.1998р., рішення Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 17.06.2003р., рішення Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2003р. та виконавчий лист Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 29.09.1998р.

Розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 про поновлення на роботі, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та представника ліквідатора, господарський суд встановив наступне.

Рішенням Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 29.09.1998р. по справі № 2-1 поновлено ОСОБА_1 на роботі у ВАТ "Синельниківський райагрохім" на посаді інженера з техніки безпеки та безпеки руху (охорона праці).

На виконання рішення Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 29.09.1998р. по справі № 2-1 було видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернувся до ліквідатора ВАТ "Синельниківський райагрохім" Талана Р.Г. із заявою від 02.10.2003р. та від 16.04.14р. про поновлення його на роботі.

Матеріали справи містять відповідь ліквідатора ВАТ "Синельниківський райагрохім" Талана Р.Г. на заяву ОСОБА_1 про поновлення на роботі, в якій зазначено, що ліквідатор не наділений повноваженнями щодо поновлення на роботі колишніх працівників банкрута.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; припиняються повноваження органів управління щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, керівник боржника звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства; припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення виконує, зокрема, і повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне заяву гр. ОСОБА_1 про поновлення на роботі, з урахуванням письмових пояснень, задовольнити.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 25, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву гр. ОСОБА_1 про поновлення на роботі, з урахуванням письмових пояснень, задовольнити.

Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський райагрохім" Талана Р.Г. виконати рішення Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 29.09.1998р. по справі № 2-1, поновити ОСОБА_1 на роботі у ВАТ "Синельниківський райагрохім".

Суддя А.В. Єременко