ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.15р. Справа № 31/5005/14429/2011

За скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

на бездіяльність Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 35 175, 64 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2011 року, яким позов задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 493,20 грн. боргу; 1383,71 грн. пені; 267,82 грн. 3% річних; 221,45 грн. витрат по сплаті держмита; 148,57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовлено.

23.12.2011 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2011 року видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2012 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року залишено без змін.

02.02.2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в якій просить суд:

- поновити представнику стягувача ФОП ОСОБА_1 - адвокату Бартошу Р.Г. строк на подання скарги на постанову від 18.11.2014 року старшого державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_4 про повернення виконавчого документу;

- скасувати постанову від 18.11.2014 року старшого державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_4 про повернення виконавчого документу;

- визнати протиправною бездіяльність Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ в частині ненадання представнику стягувача ФОМ ОСОБА_1 - адвокату Бартошу Р.Г. відповіді на клопотання від 03.03.2014 року в рамках ВП №31817089;

- визнати протиправною бездіяльність Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ в частині ненадання представнику стягувача ФОМ ОСОБА_1 - адвокату Бартошу Р.Г. відповіді на запит від 22.04.2014 року в рамках ВП №31817089;

- визнати протиправною бездіяльність Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ в частині ненадання представнику стягувача ФОМ ОСОБА_1 - адвокату Бартошу Р.Г. відповіді на запит від 02.07.2014 року в рамках ВП №31817089;

- визнати протиправною бездіяльність Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ в частині невжиття заходів реагування до боржника та ненадання представнику стягувача ФОМ ОСОБА_1 - адвокату Бартошу Р.Г. відповіді на заяву від 02.07.14р. в рамках ВП №31817089;

- зобов'язати Центрально-Міський ВДВС Криворізького МУЮ вчинити дії щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.11р. у справі №31/5005/14429/2011 згідно із виконавчим документом в рамках ВП №31817089.

У зв'язку з перебуванням судді Єременко А.В. у відпустці, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, скаргу передано для розгляду судді Красота О.І.

Частинами 1, 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2015 року скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції прийнято до свого провадження суддею Красотою О.І. та призначено розгляд скарги на 24.02.2015 року о 09:30 год.

В обґрунтування скарги Скаржник посилається на те, що його представник неодноразово звертався до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції з приводу проведення виконавчих дій, щодо надання інформації про результати виконання клопотання про проведення виконавчих дій та про хід виконання рішення суду, стосовно вжиття заходів реагування до боржника відповідно ст. 90 Закону України "Про виконавче провадження" та звернення до правоохоронних органів із поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст. 382 Кримінального кодексу України, але вказані письмові звернення старшим Державною виконавчою службою були проігноровані. Наведене, за доводами Скаржника, свідчить про порушення його прав та законних інтересів.

24.02.2015 року Позивача подав до господарського суду клопотання про розгляд скарги без участі представника стягувача.

Позивач (Скаржник) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Витребувані докази не надав.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, 25.03.2015 року направив до господарського суду клопотання про відкладення розгляду скарги, в якому також просив не проводити розгляд скарги без його участі та просив продовжити строк розгляду скарги на 15 днів.. Витребувані докази не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду скарги до 20.04.2015 року.

Відкласти розгляд скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на 20.04.2015 року 12 год. 00 хв., каб.№3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Відповідачу - відзив на скаргу.

ДВС - відзив на скаргу, оригінал та копію (завірену належним чином) виконавчого провадження та його оригінал; докази надання відповідей на клопотання від 03.03.2014 року, на запити від 22.04.2014 року, 02.07.2014 року та на заяву віл 02.07.2014 року Стягувача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.І. Красота