18.03.2015Справа № 910/9209/13
За позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово фінансова компанія "Технополюс"
про стягнення 890 916,91 грн.
Суддя: Шкурдова Л.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2013 у справі №910/9209/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 25 000,00грн. штрафу, 25 000,00грн. пені, 17 701,87грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2014 судові рішення попередніх інстанцій у справі № 910/9209/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду міста Києва № 910/9209/13 від 27.05.2014, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 477 484,52 грн. пені, 407 608,74грн. штрафу, 17 701,86грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2014 у справі № 910/9209/13 рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва № 910/9209/13 від 17.12.14р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду №910/9209/13 від 03.03.2015 року, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово Фінансова Компанія "Технополюс" на користь Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі його відокремленого підрозділу "Атомкомплект" 50 000,00 грн. штрафу, 50 000,00 грн - пені та 17 701, 87 грн. витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки в рішенні господарського суду міста Києва № 910/9209/13 від 17.12.14р. не було вирішено питання щодо розподілу судового збору у справі, сплаченого позивачем за подання касаційної скарги, задоволеної судом касаційної інстанції, суд, керуючись п.2 ч.1 статті 88 ГПК України, вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №910/9209/13.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №441 від 27.02.2014 року, згідно якої державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" було сплачено судовий збір в розмірі 8 409,17 грн. за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2014 касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 12.112013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 у справі №910/9209/13 скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи, рішенням господарського суду міста Києва №910/9209/13 від 17.12.14р. позов задоволено частково та стягнуто з відповідача 50 000,00 грн. штрафу, 50 000,00 грн - пені та 17 701, 87 грн. витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позовних вимог - відмовлено. При цьому, приймаючи рішення судом застосовано положення п.3 ст.83 ГПК України, згідно якої господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

У разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

За таких підстав, витрати позивача по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово Фінансова Компанія "Технополюс" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 5-А, ) на користь Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вулиця Вєтрова, будинок, 3, ) в особі його відокремленого підрозділу "Атомкомплект" (01032, м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 108, літ. А, ) 8 409 (вісім тисяч чотириста дев'ять) грн 17 коп -судових витрат за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 року, сплачених позивачем згідно платіжного доручення №441 від 27.02.2014 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 18.03.15р.

Суддя Шкурдова Л.М.