Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 5028/ 9/2б /2012

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білекспомеблі", вул. Квітнева, 23 Б, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область,15501

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Івченко С.М. Представники сторін:

кредиторів: Максак Т.Л. (довіреність № 01-111 від 10.02.2015) начальник відділу правової та кадрової роботи Управління комунального майна Чернігівської облради, Лепесевич М.С.( довіреність № 33 від 05.01.2015) представник ЗАТ "ХК "Пинскдрев"", Сетченко С.М. (довіреність № 57/25-22-10 від 12.01.2015) головний державний інспектор з питань юр. роботи Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівської області.

боржника: Мурза М.В.- ліквідатор

В судовому засіданні приймав участь арбітражний керуючий: Ушач Ю.В.

Ухвалу винесено за результатами розгляду скарги на дії ліквідатора та клопотання про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого.

СУТЬ СПОРУ:

В межах даної справи на стадії ліквідпроцедури надійшли:

- скарга Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівської області на дії ліквідатора , у якій скаржник просить зобов"язати ліквідатора Мурзу М.В. привести дії по здійсненню ліквідаційної процедури, зокрема щодо реалізації майна банкрута у відповідність до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також прискорити завершення ліквідпроцедури банкрута шляхом вжиття заходів , спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута з метою погашення вимог кредиторів у порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- клопотання ЗАТ „Холдингова компанія „Пинскдрев" про заміну ліквідатора Мурзи М.В. на арбітражного керуючого Ушача Ю.В..

У судовому засіданні 31.03.15р. представником Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівської області скарга на дії ліквідатора підтримана, а представником ЗАТ „Холдингова компанія „Пинскдрев" подане іншим представником клопотання про заміну ліквідатора не підтримано.

Ліквідатором банкрута заперечується як скарга на його дії, так і клопотання про заміну ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 07.02.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білекспомеблі" у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р.) визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідкомісії , визначеної засновником, Мурзу Михайла Васильовича.

Оскільки боржник визнаний банкрутом до набрання чинності з 19.01.2013 року нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо провадження у цій справі продовжує застосовуватись редакція Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"№ 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами.

Ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами визначають, що дії ліквідатора можуть бути оскаржені до суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство.

Одним з кредиторів - Чернігівською ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівської області оскаржуються дії ліквідатора з посиланням на укладення ліквідатором 06.02.15р. з фізичною особою Бадай О.М. договору про відступлення права вимоги , належної банкруту , у якому не передбачено порядку розрахунку новим кредитором з ліквідатором, що на думку скаржника порушує права кредиторів на отримання коштів у рахунок задоволення вимог кредиторів.

На спростування твердження скаржника щодо безоплатності відступлення права вимоги, ліквідатором надано суду договір про відступлення права вимоги від 06.02.15р. з додатковою угодою від 06.02.15р. до вказаного договору , у якій зазначено про доповнення п.7 договору від 06.02.15р. у частині порядку розрахунків та передбачення, що Бадай О.М. набув права вимоги в сумі 327925,93грн. та зобов"язаний у разі стягнення коштів в сумі 327925,93грн. перерахувати на рахунок або через касу ТОВ "Білекспомеблі" за мінусом винагороди в розмірі 0,1%, а у разі неможливості стягнення коштів або повернення майна та за інших підстав новий кредитор Бадай О.М. повертає даний договір в попереднє положення ,яке було до початку його укладення, тобто до 06.02.15р..

Стосовно погодження комітетом кредиторів питання відступлення права вимоги суду надано протокол №2 комітету кредиторів від 12.04.13р..

Також суду надано протокол комітету кредиторів №3 від 30.03.15р., в якому йдеться про схвалення дій ліквідатора щодо повернення майна банкрута, а також про відміну рішень зборів кредиторів від 16.03.15р. із-за прийняття їх за участю неуповноваженого представника ЗАТ "ХК "Пинскдрев" Потапової С.М., неправомірність звернення її до суду з клопотанням про заміну ліквідатора.

З огляду на надання суду доказів оплатності договору про відступлення права вимоги, подання клопотання про заміну ліквідатора неуповноваженою особою, суд доходить висновку про відсутність підстав для заміни ліквідатора .

Однак, з огляду на те, що ухвалою від 02.10.14р. строк ліквідпроцедури та повноважень ліквідатора було продовжено на 6 місяців , а наявні матеріали справи та пояснення представників сторін свідчать про те, що заходи з ліквідації банкрута не завершені , суд вважає обґрунтованим звернення Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівської області щодо зобов"язання ліквідатора Мурзи М.В. прискорити завершення ліквідпроцедури банкрута шляхом вжиття заходів , спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута з метою погашення вимог кредиторів у порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст.24,25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р.,) ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У заміні ліквідатора банкрута відмовити.

2. Зобов"язати ліквідатора Мурзу М.В. прискорити завершення ліквідпроцедури банкрута шляхом вжиття заходів , спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута з метою погашення вимог кредиторів у порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Цю ухвалу надіслати кредиторам: Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради (14000, м. Чернігів, пр-т, Миру, 43), Чернігівській ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Чернігівській області ( 14000, м. Чернігів, вул. Воровського,6), ЗАТ „Холдингова компанія „Пинскдрев" (вул. І. Чуклая, 1 м.Пінськ, Брестська обл., Республіка Білорусь,225710), ліквідатору Мурзі М.В. ( адреса для листування: 16500, Чернігівська обл., м.Бахмач, вул. Дружби 3/35 ), арбітражному керуючому Ушачу Ю.В.( 14027, м. Чернігів, пр. Перемоги, 189 кв. 93).

Суддя С.М.Івченко