номер провадження справи 9/20/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 Справа № 908/389/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Експерт" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100; поштова адреса: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5; тел. , 348-38-25, 348-38-87)

про стягнення суми 49000 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Марченко Н.В. (дов: 13/11/-14 від 13.11.2014)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 49000 грн. збитків в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/389/15-г, судове засідання призначено на 17.02.2015р. Ухвалою суду від 17.02.2015р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 10.03.2015р., потім - на 19.03.2015р.

19.03.2015р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. 02.09.2012р. водій Поляков Г.В., який керував автомобілем «ЗАЗ», д/н ВВ 7723 АО, порушив вимоги Правил дорожнього руху внаслідок чого був пошкоджений автомобіль «Шкода», д/н АА 6904 КЕ. Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Артемівського районного суду м. Луганськ від 24.09.2012р. про притягнення зазначеного водія до адміністративної відповідальності. Транспортний засіб «Шкода» застраховано в ПрАТ «НФСК «Добробут» «Регіональне управління» за договором добровільного страхування № 30/29110 від 19.10.2010р. Згідно умов страхування та на підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитку страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 96160 грн. Цивільно-правова відповідальність водія Полякова Г.В. застрахована відповідачем за полісом обов'язкового старування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № АА/7675960, відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду майна становить 50000 грн., розмір франшизи становить 1000 грн. 01.11.2012р. ПАТ «НФСК «Добробут» «Регіональне управління», на підставі договору, відступило належне йому право вимоги в порядку регресу на користь позивача. Таким чином, відповідач зобов'язаний оплатити позивачу страхове відшкодування в розмірі 49000 грн. На підставі ст.ст. 993, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути з відповідача суму 49000 грн. збитків в порядку регресу.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, але у своєму відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 19.02.2015р. проти задоволення позовних вимог заперечив, зокрема, з таких підстав. По-перше, відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування повинна звернутися до страховика з заявою про страхове відшкодування. Натомість позивач вирішив звернутися одразу до суду з позовною заявою без направлення відповідачу заяви про виплату страхового відшкодування, що є порушенням цього Закону та позбавило відповідача можливості встановити факти та обставини ДТП. Неподання позивачем заяви є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування. По-друге, згідно зі звітом ринкова вартість автомобіля «Шкода» складає 95756,14 грн., а вартість матеріального збитку, завданого автомобілю складає 75084,60. Враховуючи положення п. 10.2 договору автомобіль «Шкода» зазнав конструктивної загибелі, оскільки 75% від ринкової вартості ТЗ складає 71817,10 грн., а вартість матеріального збитку - 75084,60 грн. Отже, якщо відповідач і мав би виплачувати страхове відшкодування позивачу, то воно мало б бути розраховане шляхом виплати різниці між вартістю транспортного засобу до і після дорожньо-транспортної пригоди за мінусом франшизи. В зв'язку із вищезазначеним, відповідач вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Просить в задоволенні позову відмовити.

Справу, в порядку ст. 75 ГПК України, розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010р. між Відокремленим підрозділом ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» «Регіональне управління» (страховик) та Представництвом «Берлін-Хемі АГ» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 30/29100, за яким було застраховано, зокрема, автомобіль Skoda Fabia, державний номер АА 6904 КЕ.

02.09.2012р. гр. Поляков Г.В. керуючи автомобілем ЗАЗ державний номер ВВ 7723 АО, рухаючись у м. Луганську на перехресті нерівнозначних доріг: вул. Леніна - вул. 11-та лінія, другорядною дорогою не надав дорогу автомобілю Skoda Fabia державний номер АА 6904 КЕ, під керуванням гр. Кубарева Д.В., який рухався головною дорогою. Своїми діями Поляков Г.В. порушив п. 16.11 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 24.09.2012р. у справі № 1203/8076/2012 Полякова В.Г. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 грн.

Згідно звіту № 1931 від 11.10.2012р. оцінки автотранспорту, виконаний оцінювачем дорожніх транспортних засобів СПД Горобець Ю.М., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda Fabia д/н АА 6904 КЕ внаслідок пошкодження складає 75084,60 грн.

15.10.2012р. ПрАТ «НФСК «Добробут» «Регіональне управління» був складений Страховий акт № 151/12 про те, що сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті становить 96160 грн.

На підставі письмової заяви страхувальника від 04.09.2012р., Страхового акту № 151/12 від 15.10.2012р. та розпорядження на здійснення страхового відшкодування від 01.11.2012р. ПрАТ «НФСК «Добробут» «Регіональне управління» перерахувало на рахунок Представництва компанії «Берлін-Хемі АГ» страхове відшкодування в сумі 96160 грн. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 566 від 01.11.2012р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ, державний номер ВВ 7723 АО, на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (відповідач у справі), згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7675960. Відповідно до Полісу ліміт відповідальності за шкоду майну становить 50000 грн., розмір франшизи 1000 грн.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхових зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Частиною 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «НФСК «Добробут» «Регіональне управління» виконало свої зобов'язання виплативши страхувальнику - Представництву «Берлін-Хемі АГ» страхове відшкодування в сумі 96160 грн.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Статтею ж 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приписами ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, враховуючи ліміт за шкоду майну в розмірі 50000 грн. та франшизу в розмірі 1000 грн., до ПрАТ «НФСК «Добробут» «Регіональне управління», який сплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в розмірі 49000 грн.

01.11.2012р. між ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» в собі відокремленого підрозділу ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» «Регіональне управління» (первісний кредитор) та ТОВ "БК-Експерт" (новий кредитор, позивач у справі) був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, первісний кредитор переводить (уступає) належне йому право вимоги в порядку регресу до фізичних та юридичних осіб (боржників), що виникло у нього внаслідок виплати страхового відшкодування за договорами про страхування, укладеними між первісним кредитором та споживачами (страхувальниками), а новий кредитор набуває право вимоги та зобов'язується перерахувати первісному кредитору кошти за переведене (уступлене) право вимоги відповідно до розділу 3 договору (п. 1.1. договору).

У пункті 5.1. договору зазначено, що він набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 1.2. договору перелік заборгованості фізичних та юридичних осіб, право вимоги в порядку регресу до яких переводяться (уступається) новому кредитору, відображається в акті приймання-передачі регресних справ до даного договору та передається новому кредитору.

Так, актом приймання-передачі регресних справ від 05.11.2012р. первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв оригінали регресних справ, зокрема, справу за страховим актом № 151/12, страхувальник - «Берлін-Хемі АГ», боржник - СК «АСКА», загальна сума відшкодування 96160 грн.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні може бути передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на день розгляду спору відповідач доказів перерахування позивачу або ПрАТ «НФСК «Добробут» «Регіональне управління» суми 49000 грн. не надав.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 49000 грн. збитків в порядку регресу є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача викладені у відзиві спростовуються наведеним вище.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (юр.адр.: 83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 100; факт.адр.: 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Експерт" (юр.адр.: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5; факт.адр.: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44; ) суму 49000 (сорок дев'ять тисяч) грн. збитків в порядку регресу, суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 30.03.2015р.