КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2015 р. Справа №5011-33/3707-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року

у справі № 5011-33/3707-2012 (головуючий суддя Мудрий С.М., судді Головіна К.І., Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про стягнення 133894,72 євро (еквівалент 1403163,11 грн.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" про стягнення 133894,72 євро (еквівалент 1403163,11 грн.).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 року у справі № 5011-33/3707-2012 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року) позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на користь публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованості по кредиту в розмірі 97643,00 євро, що згідно з встановленим Національним банком України курсом гривні до євро на 16.05.2012 року еквівалентно 1001969,21 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом нарахованих у період з 22.03.2012 року по 26.03.2013 року в розмірі 162,99 євро, що згідно з встановленим Національним банком України курсом гривні до євро на 16.05.2012 року еквівалентно 1672,53 грн., а також 20072,83 грн. судового збору. Повернуто публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 36470,83 грн. як такий, що внесений у більшому розмірі, ніж передбачено законом, перерахований за платіжним дорученням № від 22.03.2012 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 5011-33/36707-2012. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2014 року касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року у справі № 5011-33/3707-2012 повернуто скаржнику.

22.01.2015 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року у справі № 5011-33/3707-2012 (головуючий суддя Мудрий С.М., судді Головіна К.І., Трофименко Т.Ю.) у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 року у справі № 5011-33/3707-2012 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 5011-33/3707-2012 задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2015 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" повернуто без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

25.03.2015 року апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, згідно п. 2.1 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року, сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Самсін Р.І., Скрипка І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала оголошена 10.02.2015 року, отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 16.02.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при первісному поданні апеляційної скарги, апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали.

Повторно, після усунення недоліків, апеляційну скаргу передано апелянтом до органу поштового зв'язку 16.03.2015 року, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку, апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Не містить такого клопотання також і текст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

У даному випадку, як зазначалось, клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги апелянтом не заявлялось, що є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що після усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на ухвалу Господарського суду міста Києва 10.02.2015 року у справі № 5011-33/3707-2012 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 5011-33/3707-2012 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

Р.І. Самсін