ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31.03.2015р. Справа № 18/431/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", вул.Іллінська,8, м.Київ, 04070

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лаваль", вул. Червоні Казарми, буд. 4, м.Лубни, Полтавська область,37500

ІІІ особа Оробей Олександр Іванович, вул.Дружби, буд.191А, м.Лубни, Полтавська область,37500

про стягнення 950565,52грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від позивача - Філатова О.П.

від відповідача: - не з"явився

від ІІІ особа : не з"явилися

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №0 від 12.12.2006р. у сумі 950565,52грн., у т.ч. 870059,82грн. - сума основної заборгованості по кредиту, 74857,00грн. - сума заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 2053,05грн. - пеня за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом, 3595,65грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представники відповідача та ІІІ особи у судове засідання не з"явилися.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.03.2015р. замінено позивача - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"в особі Полтавського регіонального управління публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" у зв"язку з укладенням сторонами договору факторингу №4 від 11.06.2012р. та договору відступлення права вимоги.

Розглянувши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про неможливість розгляду спору за наявними матеріалами та залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Суд, ухвалами від 05.03.2015р. та 19.03.2015р., зобов'язував позивача надати до справи додаткові докази, зокрема, докази направлення повідомленням про уступку права вимоги ТОВ фірма "Лаваль" та Оробей О.І., однак позивач не виконав вимоги суду, не подав витребувані судом документи, не повідомив причини невиконання вимог суду.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У зв"язку з викладеним, суд не може прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 84 ГПК України при повному з'ясуванні обставин справи, а тому суд фактично позбавлений можливості вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, недостатність доказів для розгляду спору по суті і прийняття рішення у справі, є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку, а тому залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на судовий захист відповідно до законодавства.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І.Г. Кльопов