КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2015 р. Справа №910/6916/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Карплюк Андрій Євгенович на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2014 року

у справі № 910/6916/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Карплюка Андрія Євгеновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп Фінанс Груп"

про стягнення 32 613 грн. 73 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп Фінанс Груп"

до Фізичної особи-підприємця Карплюка Андрія Євгеновича

про стягнення 64 437 грн. 50 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернувся Фізична особа-підприємець Карплюк Андрій Євгенович з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп Фінанс Груп" про витребування від відповідача [за первісним позовом] оригіналу та належним чином завіреної копії договору фінансового лізингу № 1507 від 04.07.2011 року між ТОВ „Євролізинг" та ФОП Карплюком Андрієм Євгеновичем; про стягнення з відповідача [за первісним позовом] на користь позивача [за первісним позовом] суми страхового відшкодування в розмірі 32 613 грн. 73 коп.

Ухвалою від 10.06.2014 року господарський суд міста Києва прийняв для спільного розгляду з первісним зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп Фінанс Груп" до Фізичної особи-підприємця Карплюка Андрія Євгеновича про стягнення з позивача [за первісним позовом] заборгованості за договором фінансового лізингу № 1343 (1507) від 04.07.2011 року у розмірі 64 437 грн. 50 коп. з яких: заборгованість по сплаті лізингових платежів - 53 565 грн. 34 коп., інфляційні втрати - 3 663 грн. 78 коп., сума штрафних санкцій, встановлених договором - 8 775 грн. 91 коп., 3% річних - 1 875 грн. 52 коп.

Рішенням від 18.11.2014 року господарський суд міста Києва в задоволенні первісного позову відмовив повністю. Зустрічний позов задовольнив частково. Стягнув з ФОП Карплюка Андрія Євгеновича на користь ТОВ „Олімп Фінанс Груп" заборгованість по сплаті лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 1343 (1507) від 04.07.2011 року у розмірі 53 565 грн. 34 коп., 3 547 грн. 05 коп. пені, 3 663 грн. 78 коп. індексу інфляції, 1 875 грн. 52 коп. 3% річних та судовий збір в розмірі 1 777 грн. 23 коп. В решті позову в частині стягнення пені відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ФОП Карплюк А.Є. звернувся до апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2014 року у справі № 910/6916/14, постановити нове рішення яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи ФОП Карплюка А.Є. про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що вперше позивач [за первісним позовом] вчасно звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та те, що ним було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року, суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними.

За вищенаведених обставин заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю Карплюку Андрію Євгеновичу строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Карплюка Андрія Євгеновича на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2014 року по справі № 910/6916/14 прийняти до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.04.2015 року на 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ТОВ „Олімп Фінанс Груп" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім