overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.04.2015Справа № 910/2252/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

про визнання договору таким, що не підлягає виконанню, визнання дії договору припиненою

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - Семеняка М.В. (довіреність № 23-12/14-5 від 23.12.2014)

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу про визнання договору фінансового лізингу №LC5295-05/11 від 03.06.2011, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» таким, що не підлягає виконанню, а також про визнання дії вказаного договору припиненою з 01.08.2014.

У судове засідання представник позивача не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду даної справи закінчується 03.04.2015.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням обставин справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача, продовживши строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів - до 16.04.2015.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 16.04.2015.

2. Відкласти розгляд справи на 16.04.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, зал № 15 .

3. Зобов'язати позивача нормативно обгрунтувати викладений у позовні заяві спосіб захисту порушеного права (із врахуванням положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України).

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2015 р. Справа № 911/473/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-ГРУПП»,

65101, Одеська обл., м. Одеса, Київський р-н, вул. Космонавта Комарова, 10, оф. 208

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1»,

09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Леніна, буд. 19, кв. 13

про стягнення 92 437, 20 грн.

за участю представників:

позивача - Клименко С.А. (довіреність від 31.12.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 10.03.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2015 розгляд справи відкладено на 31.03.2015.

У судовому засіданні 31.03.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/473/15 на 14 квітня 2015 року о 15 годині 40 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11.02.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2015 р. Справа № 911/885/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим,

01011, Київ-11, вул. Різницька, 13/15

в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України,

01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

2) Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»,

01601, м. Київ, Печерський р-н, вул. Мечникова, 16 А

до Приватного орендного підприємства «Донузлав-Агро»,

96435, Автономна Республіка Крим, Чорноморський р-н, с. Хмельове, вул. Зелена, 21

про стягнення 56 176, 02 грн.

за участю представників:

прокурора - Секретар В.В. (службове посвідчення № 029901 від 21.10.2014);

позивача 1 - Умен І.М. (довіреність від 18.03.2015 № 3.1-167/15);

позивача 2 - Бєляєва Я.А. (довіреність від 03.12.2014 № 14/20-212-14);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 31.03.2015.

У судовому засіданні 31.03.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/885/15 на 14 квітня 2015 року о 16 годині 10 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати прокурора та сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06.03.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2015 р. Справа № 911/738/15

За позовом ТОВ "ТД "Вітал Плюс", м. Київ

до Підприємства споживчої кооперації "Укооппромторг у м. Броварах", м. Бровари

про стягнення 50 387 грн. 52 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Костенко І.А., дов.

від 23.02.2015 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 50 387 грн. 52 коп. заборгованості, з яких: 34 570 грн. 46 коп. - сума основного боргу відповідно до договору поставки №07/2014 від 07.02.2014 р., 6 462 грн. 50 коп. - пеня, 8 402 грн. 35 коп. - інфляційні, 952 грн. 21 коп. - 3% річних.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 25.02.2015 р. не виконав, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Представник позивача подав через загальний відділ канцелярії суду клопотання про доручення додаткових документів до матеріалів справи, підтримує свої позовні вимоги, проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2015 р. о 12:00.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 25.02.2015 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2015 р. Справа № 911/1355/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС Східна-4»

про зверненя стягнення на предмет застави

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2015 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2015 р. Справа № 911/1435/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСІБАЙ ХОЛДИНГ"

про стягнення 23795,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2015 р. о 15:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №К712/2014-110 від 12.09.2014, заявок, актів тощо); письмове пояснення щодо підстав надання послуг щодо яких складено акт №; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; докази оплати послуг за договором №К712/2014-110 від 12.09.2014, наданих у вересні (якщо такі факти мали місце); довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініціативою позивача провести звірки розрахунків, про що скласти акт, який надати суду.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа № 911/1290/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПАУЕР ЄВРОЕЛЕКТРИК УКРАЇНА»,

01042, м. Київ, Печерський р-н, пров. Новопечерський, буд.5

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР»,

65000, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, вул. Сонячна, буд. 5, офіс 30

про стягнення 34 345, 48 грн.

встановила:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПАУЕР ЄВРОЕЛЕКТРИК УКРАЇНА» від 23.03.2015 № 23/03/15 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР» про стягнення 34 345, 48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки від 17.12.2012 № 613/2В.

Відповідно до змісту позовної заяви, юридичною адресою відповідача зазначено: 07403, м. Бровари, вул. Красовського, буд. 16, проте, як вбачається з даних ДП «Інформаційно-ресурсний центр» станом на 26.03.2015, місцезнаходженням відповідача є: 65000, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, вул. Сонячна, буд. 5, офіс 30.

Згідно з частиною 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПАУЕР ЄВРОЕЛЕКТРИК УКРАЇНА» від 23.03.2015 № 23/03/15 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР» про стягнення 34 345, 48 грн. та додані до неї документи підлягають передачі за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області.

Враховуючи вищевказане та керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПАУЕР ЄВРОЕЛЕКТРИК УКРАЇНА» від 23.03.2015 № 23/03/15 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР» про стягнення 34 345, 48 грн. і додані до неї документи за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області (65119, Одеська обл., м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 29).

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.О. Саванчук
УХВАЛА

02.04.2015Справа № 910/3884/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Інженіринг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон-Мебіком»

про стягнення заборгованості в сумі 992563 грн. 28 коп.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Шкромида В.В. (довіреність від 09.02.2015),

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон-Мебіком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Інженіринг» заборгованості за договором поставки товару №4М від 24.06.2013 в сумі 812796 грн. 13 коп., 5789 грн. 78 коп. - пені у розмірі позвійної облікової ставки НБУ, 28819 грн. 87 коп. - 3% річних за період прострочення грошового зобов'язання, 145157 грн. 30 коп. - інфляційних витрат за період прострочення, а всього - 992563 грн. 28 коп.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.15 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

2.Зобов`язати відповідача надати суду докази внесення змін до установчих документів.

3. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2015 р. Справа № 911/758/15

За позовом Приватного підприємства "Бэль", Донецька обл., м. Маріуполь

до Дочірнього підприємства "Рітейл Вест", Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 15 236 грн. 00 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Фролов І.О., дов.

№19/15 від 26.03.2015 р.

Представники:

відповідач - Потапенко С.М., дов.

від 15.02.2015 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 15 236 грн. 00 коп. заборгованості по видатковим накладним, а саме: №540 від 02.07.2014 р., №532 від 02.07.2014 р., №537 від 02.07.2014 р., №541 від 02.07.2014 р., №2250 від 16.07.2014 р., №2251 від 16.07.2014 р., №2252 від 16.07.2014 р.

Представник позивача подав через загальний відділ канцелярії суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

На день розгляду справи представником відповідача було подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі мотивуючи тим, що в кожній накладній підставою постачання товару зазначений договір постачання від 01.02.2014 р. №РВ020654, на який позивач також посилається в претензії-вимозі від 17.11.2014 р. №2/м. У зв'язку з тим, що позивачем і відповідачем з 01.02.2014 р. існували договірні відносини і поставка товару здійснювалась відповідно до договору на підставі не лише накладних, наданих позивачем, неможливо розглянути існування зазаченої в позовній заяві заборгованості відповідача без аналізу загальної суми поставки за договором, суми здійснених відповідачем оплат, суми проведення взаємозаліку та суми на яку було здійснено повернення товару позивачу, а тому позивач не надав суду жодного належного доказу, який би підтверджував обставини, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог.

Представники сторін просять суд відкласти розгляд справи для складення акту взаємозвірки розрахунків.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2015 р. о 12:20.

2. Зобов'язати сторін скласти акт взаємозвірки розрахунків.

3.Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2015 р. Справа № 911/1364/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Державного підприємства "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе Національного університету біоресурсів і природокористування України"

про стягнення 5834,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" квітня 2015 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"31" березня 2015 р. Справа № 911/473/15

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-ГРУПП»,

65101, Одеська обл., м. Одеса, Київський р-н, вул. Космонавта Комарова, 10, оф. 208

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-1»,

09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Леніна, буд. 19, кв. 13

про стягнення 92 437, 20 грн.

за участю представників:

позивача - Клименко С.А. (довіреність від 31.12.2014);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 10.03.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2015 розгляд справи відкладено на 31.03.2015.

У судовому засіданні 31.03.2015 представником позивача подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю надання позивачу додаткового часу для отримання доказів своїх вимог.

Вказане клопотання позивача судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/473/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.О. Саванчук