ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа № 903/209/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс", м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотранс Логістик", Волинська обл., Луцький р-н., с. Підгайці

про стягнення 106 860 грн. 93 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Яковлєв Ю.В., довіреність № 1 від 09.06.2014 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - ТОВ госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" просить стягнути з відповідача - ТОВ "Вотранс Логістик" 106 860 грн. 93 коп., в. т. ч. 88 000 грн. 00 коп. основного боргу, 18 860 грн. 93 коп. штрафних санкцій та 2 137 грн. 22 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № 03/11/14-1 від 03.11.2014 року, заявок на перевезення вантажу № Н 103, № Н 91 зобов'язань по оплаті послуг.

Відповідач у клопотанні №1 від 01.04.2015 року розгляд справи просить відкласти, оскільки ТОВ "Вотранс Логістик" проводить пошук юриста для захисту інтересів товариства у суді у зв'язку з чим не зможе забезпечити явку повноважного представника у судове засідання. Повідомляє про погашення основної суми заборгованості перед позивачем та необхідність подати контррозрахунок, оскільки, товариство вважає, що розмір пені, яку просить стягнути позивач є надто завищеною.

Представник позивача у судовому засіданні сплату відповідачем основної суми заборгованості підтвердив, проте доказів не подав, повідомив про проведення переговорів між сторонами щодо зменшення розміру штрафних санкцій. У вирішенні клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи поклався на розсуд суд.

Судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилено як необгрунтоване та не підтверджене доказами.

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб.

Ухвалою суду від 05.03.2015 року явка представників сторін не визнана обов'язковою, відповідач ухвалу суду про порушення провадження у справі отримав 10.03.2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 33), та мав можливість до судового засідання надати витребувані судом документи та контррозрахунок пені.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Проте, у клопотанні про відкладення розгляду справи відповідач зазначає про завищення розміру пені, представник позивача у судовому засіданні повідомив про проведення переговорів по врегулюванню спору.

Враховуючи викладене, а також те, що позовна заява надійшла до господарського суду 03.03.2015 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, суд вважає за можливе надати сторонам час для врегулювання спору у добровільному порядку та відкласти розгляд справи.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Представник позивача повідомлений під розписку про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22.04.2015 року на 10 год. 00 хв.

2. До 20.04.2015 року подати суду:

2.1. Позивачу: докази оплати боргу;

2.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук