ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/1559/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 32 779,78 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Бочаров Д.М., довіреність № 8416-К-О від 04.11.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 19 790,99 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 7 388,63 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 4 353,32 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1 246,84 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.08.2012 р. відповідачем було підписано Заяву про відкриття поточного рахунку (надалі - Заява), на підставі якої він приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 22.08.2012 р. Проте відповідач не виконує свої зобов'язання за договором банківського обслуговування б/н від 22.08.2012 р. належним чином, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні та у заяві (вх.№13203 від 03.04.2015 р.) просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості за кредитом після звернення позивача до суду з даним позовом. На підтвердження оплати боргу подав довідку про стан заборгованості станом на 06.04.2015 р. Крім того, представник позивача у заяві повідомив суду про сплату відповідачем судового збору у даній справі.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що відповідач після звернення позивача до суду з даним позовом погасив заборгованість за кредитом, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору у відповідності до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини 2 статті 83 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Водночас позивач у заяві (вх.№13203 від 03.04.2015 р.) повідомив суду про те, що відповідач перерахував на рахунок позивача судовий збір у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/1559/15припинити.

Суддя О.В. Макаренко