ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.15 Справа № 5015/7256/11

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г. Г.

при секретарі Фіна Н.,

з участю представників:

від позивача з'явився

від відповідача з'явився

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ряст"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 р.

у справі № 5015/7256/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ряст", м. Львів

до відповідача виробничо-торгівельної фірми "Опір" Львівської обласної асоціації інвалідів, м. Львів

про стягнення 1250085,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.08.2014 у справі № 5015/7256/11 (суддя Щигельська О.І.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Ряст" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено; заборонено Виробничо-торгівельній фірмі "Опір" Львівської обласної асоціації інвалідів вчиняти дії, пов'язані з відчуженням належних їй на праві власності нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Голубовича, 34, реєстраційний номер 12468884 до вирішення справи по суті (в межах суми, що визначена ціною позову - 1250085,65 грн.).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 (судді: Галушко Н.А., Новосад Д.Ф., Орищин Г.В.) у справі №5015/7256/11 ухвалу господарського суду Львівської області від 07.08.2014 у даній справі про вжиття запобіжних заходів до забезпечення позову шляхом заборони Виробничо-торгівельній фірмі "Опір" Львівської обласної асоціації інвалідів вчиняти дії, пов'язані з відчуженням належних їй на праві власності нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул.. Голубовича, 34, реєстраційний номер 12468884 до вирішення справи по суті (в межах суми, що визначена ціною позову - 1250085,65грн.) скасовано; відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Ряст" про вжиття запобіжних заходів до забезпечення позову. Дану постанову було залишено без змін Вищим господарським судом України.

17.03.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ряст" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 р.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ряст" просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 у справі №5015/7256/11 скасувати, прийняти нову, якою залишити без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 07.08.2014 у справі № 5015/7256/11. При цьому, заявник, як нововиявлену обставину вказує Постанову Президії Ради громадської організації «Львівська обласна асоціація інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» від 17.03.2014 року та Акт прийому передачі-майна квітня 2014 року, про які заявнику стало відомо з листа відповідача від 13.02.2015 року, дані обставини на думку позивача підтверджують намір відчужень нежитлових приміщень відповідача, щодо яких було заявлено заяву про забезпечення позову, на користь ЛОАІ ВОІ СОІУ 3 квітня 2014 року.

В своїх запереченнях на заяву, відповідач вказав, що заперечує проти задоволення заяви позивача. Зокрема вказав, що відповідач не приймав жодних рішень щодо відчуження майна. Натомість мало місце здійснення засновником відповідача свого права на вихід з поверненням переданого майна, як це передбачено законом. Окрім того, відповідач зазначив, що на даний момент він не є власником приміщень, на які заявник просить накласти арешт, власником даних приміщень, відповідно до свідоцтва про право власності, власником нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Голубовича, 34 є Львівська обласна асоціація інваліді Всеукраїнська організація інвалідів «Союз організацій інвалідів України». Також, відповідач зазначає, що позивач не враховує співрозмірність суми, яка присуджена судом, і вартості майна.

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, просив постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 у справі №5015/7256/11 скасувати, прийняти нову, якою залишити без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 07.08.2014 у справі № 5015/7256/11.

Представник відповідача, в судовому засіданні, заперечив проти заяви відповідача, просив постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 у справі №5015/7256/11 залишити без змін.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволені заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 у справі №5015/7256/11 відмовити.

Статтею 112 ГПК ( 1798-12 ) визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

У відповідності до вимог п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №17: до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Позивач, як на нововиявлені обставини, покликаються на Постанову Президії Ради громадської організації «Львівська обласна асоціація інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» від 17.03.2014 року та Акт прийому передачі-майна від 3 квітня 2014 року. Однак, жодним чином не спростовує ті факти, які апеляційна та касаційна інстанція поклала в основу судового рішення.

Відтак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заява позивача про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами ґрунтується на інших підставах для забезпечення позову. Зокрема, первісна заява про забезпечення позову ґрунтувалась на розміщеному оголошені в мережі інтернет про продаж майна, натомість заява про перегляд за нововиявленими обставинами ґрунтується на інших доказах, які за своєю правовою природою є саме новими доказами. Такі докази, є підставою для подання нової заяви про забезпечення позову, а не заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову; забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 106 ГПК передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності, з 10.10.2014 року власником нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Голубовича, 34 є Львівська обласна асоціація інваліді Всеукраїнська організація інвалідів «Союз організацій інвалідів України». Тобто реєстрація права власності на спірне майно відбулася 10.10.2014 р., після прийняття постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 р.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 112-114 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ряст" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 31.03.2015 р.

Головуючий суддя Бойко С. М.

Суддя Бонк Т. Б.

Суддя Якімець Г. Г.