overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Справа № 918/1618/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Рівненської області від 26.01.2015 р.

у справі № 918/1618/14 (суддя Політика Н.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про укладення договору на постачання теплової енергії

за участю представників сторін:

від позивача: Бондар Ю.М.;

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" та пояснення представника відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69,77, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, завірену копію ліцензії на право постачання теплової енергії чи надання послуг з теплопостачання.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України:

- завірені копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності та технічного паспорту на приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- письмові пояснення відносно того, де проходять транзитні трубопроводи, по яких подається опалення в приміщення відповідача та житло інших споживачів.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 916/2125/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівСибіги О.М.,
Фролової Г.М.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про зупинення виконання постановиТовариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС - 2"
на постанову від 24.02.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№916/2125/14 господарського суду Одеської області
за позовом третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПрокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області Тарутинська районна рада
до за участюТовариства з обмеженою відповідальністю "Бородінська СЕС - 2" Заступника прокурора Одеської області
провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Бородінська СЕС - 2" на постанову від 24.02.2015 Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/2125/14 господарського суду Одеської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 23 квітня 2015року на 10 год.15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Зупинити виконання постанови від 24.02.2015 Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/2125/14 господарського суду Одеської області до закінчення її перегляду в порядку касації.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді Ходаківська І.П.

Сибіга О.М.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 911/4277/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"
на постанову від 24.02.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/4277/14
господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Подільський Енергоконсалтинг "
доТовариства з обмеженою відповідальністю " Пісківський завод скловиробів "
про стягнення 2 472 179,97 грн.
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Пісківський завод скловиробів "
доТовариства з обмеженою відповідальністю " Подільський Енергоконсалтинг "
про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 28 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 905/9027/13
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст"
на ухвалувід 01.09.2014
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Сумської області № 905/9027/13
за позовомДержавного підприємства "Селидіввугілля"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст"
простягнення 21756,00 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відсутні взагалі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 у справі Господарського суду Сумської області № 905/9027/13 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Сумської області.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 5021/1791/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши матеріали касаційної скарги Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року
та ухвалугосподарського суду Сумської області від 18.12.2014 року
у справі№ 5021/1791/2011
за заявоюУправління Пенсійного фонду України в м. Конотоп
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 18.12.2014 року у справі № 5021/1791/2011 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Поляков Б.М.

Судді Коваленко В.М.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 50/323-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2015 року
у справі№ 50/323-б
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Віола"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2015 року у справі № 50/323-б до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 квітня 2015 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Поляков Б.М.

Судді Коваленко В.М.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 910/23555/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГончарука П.А.,
суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-АВТО 2000"
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року
у справі№ 910/23555/14 Господарського суду міста Києва
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-АВТО 2000"
простягнення 524534,66 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-АВТО 2000"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ"
провизнання частково недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Виняткові обставини для зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку суд не вбачає, тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-АВТО 2000" про таке зупинення відхиляє.

При зверненні з касаційною скаргою заявник сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір". Зайво сплачений судовий збір у сумі 365,40 грн відповідно до ст. 7 цього Закону повертається платнику.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-АВТО 2000" до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 22 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

2. Клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року у справі № 910/23555/14 до закінчення його перегляду в касаційному порядку відхилити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-АВТО 2000" (03083, м. Київ, вул. Квітки-Основ'яненка, 6, код 31240424) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 365,40 грн сплачений згідно з квитанції № П1317727 від 26.02.2015 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Головуючий суддяГончарук П.А.
СуддяКондратова І.Д.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 910/11898/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
ФОП ОСОБА_4
на постановувід 20.01.2015 р. Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/11898/14 господарського суду міста Києва
за позовомФОП ОСОБА_4
доПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд"
проспонукання орендодавця продовжити дію договору оренди
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 21.04.2015 р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 918/1298/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Харченка В.М., Студенця В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від та на ухвалу від10.03.2015 Господарського суду Рівненської області 16.01.2015
у справі № 918/1298/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"
простягнення 7 071 379,02 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 та на ухвалу Господарського суду Рівненського області від 16.01.2015 у справі № 918/1298/14 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 918/1298/14 призначити на 22.04.2015 о 12:35 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Харченко В.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 911/4212/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області
на ухвалувід 24.11.2014 господарського суду Київської області
та постановувід 20.01.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/4212/14 господарського суду Київської області
за позовомУправління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області
допублічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі", смт. Коцюбинське Київської обл.
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Подана 13.02.2015 Управлінням Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області (далі - заявник) касаційна скарга від 13.02.2015 №1381/08 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Заявник звернувся з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 24.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у справі №911/4212/14.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перевіривши подану касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить поштовий штамп на конверті, у якому скарга направлена до Київського апеляційного господарського суду - 13.02.2015.

Однак до скарги не додане клопотання про відновлення цього строку, заявлене в порядку ст. 53 ГПК України, що є безумовною підставою для повернення скарги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 24.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у справі № 911/4212/14 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 914/1912/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2015

та на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2014

у справі № 914/1912/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів"

про розірвання кредитного договору № 1-0039/12/24-KL від 13.12.2012 та стягнення 18 015 740,53 грн. заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про зобов'язання виконати умови кредитного договору № 1-0040/12/24/KL від 13.12.2012

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 22 квітня 2015 року о 16 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:Н. Губенко
Судді: Т. Барицька В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 910/21486/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційних скарг 1.Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", 2. НБУ в особі Головного управління НБУ по місту Києву та Київській області, 3.заступника прокурора міста Києва Тимченка С.
на рішення від 22.12.2014
господарського суду міста Києва
та на постанову від 24.02.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/21486/14
господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 1.Компанія CyntalmoHoldingsLtd, 2.ОСОБА_1, 3.ОСОБА_2, 4.ОСОБА_3, 5.ОСОБА_4 1.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2.Головне управління НБУ по місту Києву та Київській області
про за участю прокуратури міста Києвавизнання зобов'язань припиненими
В С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", НБУ в особі Головного управління НБУ по місту Києву та Київській області, заступника прокурора міста Києва Тимченка С. на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", НБУ в особі Головного управління НБУ по місту Києву та Київській області, заступника прокурора міста Києва Тимченка С. на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", НБУ в особі Головного управління НБУ по місту Києву та Київській області, заступника прокурора міста Києва Тимченка С. на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 28 квітня 2015 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

С.Р.Шевчук