У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.03.2015Справа № 910/7247/15-г

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Аспект"

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Аспект" про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" виконати умови договору банківського рахунку №5714-ЮР від 20.03.2013 - перерахувати на поточний рахунок фізичної особи-підприємця Сікірди Наталії Володимирівни грошову суму у розмірі 115800,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2014 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

У відповідності до п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв майнового характеру в господарському суді становить не менше 1827,00 грн та не більше 73080,00 грн. Розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 1218,00 грн.

Предметом поданого позову є зобов'язання відповідача виконати подане позивачем платіжне доручення, внаслідок чого з відкритого в установі банку (відповідача) рахунку позивача буде перерахована наведена в платіжному дорученні сума грошових коштів (у розмірі 115800,00 грн) на рахунок іншої особи. Тобто фактично позивачем подано позов на захист його майнового інтересу, що полягає у відновленні порушеного права на вільне володіння та розпорядження належним позивачу майном, яким, в розумінні статей 177, 190 Цивільного кодексу України, є грошові кошти.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться тільки ті, вимоги по яким не підлягають вартісній оцінці. Аналогічну правову позицію викладено в п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Відтак, заявлені позовні вимоги направлені на захист майнового інтересу позивача, підлягають вартісній оцінці (по відношенню до сум грошових коштів, які позивач просить перерахувати), а отже, є майновими вимогами, і тому судовий збір, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання даного позову має справлятися у відсотковому співвідношенні до ціни позову, та згідно встановлених законом граничних розмірів.

З доданої до позовної заяви квитанції №06-3834799/С від 06.03.2015 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн, тобто у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством, а саме: Законом України "Про судовий збір".

Неподання доказів сплати судового збору є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова