ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 915/271/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоцен"

(54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48,

до відповідача: Універсальної біржі "Південь"

(54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 3в,

про: визнання недійсним рішення організатора аукціону

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Уваров С.В., директор

від відповідача: Ходулькіна А.О. дов. від 24.09.14р.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення Універсальної біржи "Південь" від 30.01.2015р. про відмову у допуску ТОВ "Благоцен" до участі в аукціоні з продажу майна банкрута фізичної особи-підприємця Копецького І.В., а саме: Лот. № 354, нежитлові приміщення № 21,22,23 в літ Б та погріб Епг службове приміщення, загальною площею 107,7 кв.м., що складає 51/100 часток нежитлових приміщень в житловому будинку № 48 по вул. Адмірала Макарова у м. Миколаєві, який був призначений на 05.02.2015р. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем положень статей 49, 60-61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідач позов не визнає з тих підстав, що позивач не надав всіх документів, передбачених ст. 60, 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», доказів сплати реєстраційного внеску, гарантійного внеску, він є заінтересованою особою стосовно боржника. Все це є підставою для прийняття рішення про відмову у допуску в аукціоні. Крім того, відповідач зазначив, що даний спір повинен розглядатись в рамках справи про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд -

встановив:

в провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 5016/1358/2011(9/25) про банкрутство фізичної особи-підприємця Копецького І.В.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2011 року у вказаній справі фізична особа-підприємець Копецький І.В. визнаний банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

В рамках справи про банкрутство ліквідатором здійснювалась реалізація майна, що належить банкруту, в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

30.12.2014р. та 13.01.2015р. на сайтах Вищого господарського суду та Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу нерухомого майна банкрута - фізичної особи-підприємця Копецького І.В. Організатор аукціону - відповідач у справі.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про участь в аукціоні, надав відповідні документи.

30 січня 2015 року відповідач, як організатор аукціону, прийняв рішення (оформлене протоколом про визначення учасників аукціону) про відмову у допуску позивача до участі в аукціоні з продажу майна банкрута - фізичної особи-підприємця Копецького І.В., а саме Лот. № 354, нежитлові приміщення № 21,22,23 літ Б та погріб Епг службове приміщення, загальною площею 107,7 кв.м., що складає 51/100 часток нежитлових приміщень в житловому будинку № 48 по вул. Адмірала Макарова у м. Миколаєві (призначений на 05.02.2015р.), яке позивач просить визнати недійсним.

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а провадження у справі таким, що підлягає припиненню з огляду на наступне:

відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - закон про банкрутство), норми якого як спеціальні норми права превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Отже, після 19.01.2013р. реалізація майна боржника в усіх без виключення справах про банкрутство відбувається за правилами нової редакції Закону про банкрутство. Одночасно це передбачає також і застосування інших положень Закону про банкрутство, які безпосередньо стосуються процедури реалізації майна боржника.

У даному випадку предметом судового розгляду в окремому позовному провадженні є спір стосовно визнання недійсними рішення організатора аукціону про відмову у допуску позивача до участі в аукціоні з продажу майна банкрута фізичної особи-підприємця Корнацького І.В., який відбувався в межах провадження у справі про банкрутство № 5016/1358/2011(9/25) у порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Необхідно зазначити, що з моменту порушення справи про банкрутство боржник знаходиться в особливому правовому режимі і Закон про банкрутство має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних зі справами про банкрутство суб'єктів підприємницької діяльності, окрім випадків, передбачених цим Законом (ч. 2 ст. 2 Закону про банкрутство).

Так, положеннями ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство встановлено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство. Аналогічно пункт 6 статті 61 вказаного закону встановлює, що рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів може бути оскаржене до господарського суду в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який має пріоритет перед іншим законодавством України у регулюванні правовідносин банкрутства, прямо визначено, що розгляд питання про підготовку, проведення та визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута здійснюється виключно в межах провадження у справі про банкрутство, а не в окремому позовному проваджені.

За таких обставин провадження у справі необхідно припинити. Судові витрати відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 46, п.1.1. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва