overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

27.03.2015Справа № 910/7270/15-г

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-КОМ"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації ПАТ"Український Бізнес Банк" Бобчук Ігора Петровича 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання виконати умови договору та здійснити переказ коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-КОМ" звернулась до господарського суду з позовом про зобов"язання Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації ПАТ"Український Бізнес Банк" Бобчук Ігора Петровича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконати умови договору про банківське обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу "Клієнт-Банк" № 4391 від 05.06.2014 та переказати кошти з рахунку позщивача на загальну суму 3 142 000,00 грн.

Згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на звернення до господарського суду мають

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Такими особами зокрема є кредитори у справі про банкрутство або якщо спір має ознаки корпоративного.

Враховуючи те, що вимоги пред"явлені до фізичної особи (Уповноваженої особи), що набула повноваження органів управління і органів контролю банку, яка з урахуванням вищезазначеної норми не може бути стороною, спір не підлягає розгляду в господарському суді.

Згідно ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачеві.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/27589/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк"

до Новоленд Імпекс АГ (Novoland Impex AG)

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвоса"

про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 4 350 000,00 дол. США

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" з позовом до Новоленд Імпекс АГ (Novoland Impex AG), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвоса", про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 4 350 000,00 дол. США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2014 порушено провадження у справі № 910/27589/14, розгляд справи призначено на 14.01.2015.

Судом встановлено, що відповідач - Новоленд Імпекс АГ (Novoland Impex AG) (50-та вулиця, Глобал Плаза Тауер, 19-й поверх, офіс Н, м. Панама, Панама) є зареєстрованою за законодавством Республіки Панама. Відомості щодо наявності свого представництва у відповідача на території України для вручення документів на території України, відсутні.

Ухвалою від 14.01.2015 розгляд справи відкладено на 30.03.2015.

У зв'язку із зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до Республіки Панама, провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України, зупинено, згідно ухвали від 14.01.2015.

За таких обставин, в порядку ст. 79 ГПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Суддя М.Є. Літвінова

Розгляд справи призначив на 30.03.2015 о 10:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.2015Справа № 910/7562/15-г

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Державної акціонерної холдингової компанії "Артем"

до Фізичної особи-підприємця Маляревича Тараса Вікторовича

про стягнення 15 758,39 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.04.15 о 12:40 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Справа № 9/118-12/4

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді: Конюх О.В., Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача територіальна громада Бориспільського району Київської області в особі Бориспільської районної ради Київської області

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Бориспільської районної ради «ЗУБР»

про зобов'язання передати будівлю та підписати акт приймання-передачі будівлі

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Іріко» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Територіальна громада Бориспільського району Київської області в особі Бориспільської районної ради Київської області, третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Бориспільської районної ради «ЗУБР» про зобов'язання передати будівлю банно-прального комбінату «Лотос», розташовану за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-а, загальною площею 717,4 кв.м. та підписати акт приймання-передачі даної будівлі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2015 було поновлено провадження у справі 9/118-12/4 та, враховуючи складність даної справи, призначено колегіальний склад суду та передано справу до Відділу інформаційно-статистичного забезпечення та кодифікації законодавства апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Київської області Яреми В.А. від 12.03.2015 № 61-АР у справі № 9/118-12/4 призначено колегію у складі трьох суддів: суддя О.В. Щоткін - головуючий, судді - О.В. Конюх та Ю.В. Подоляк.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 9/118-12/4 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді - Конюх О.В. та Подоляк Ю.В.

2. Розгляд справи призначити на "06" квітня 2015 р. о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Суддя О.В. Конюх

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р. Справа № 911/4090/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

до Комунального підприємства "Васильківтепломережа";

про стягнення 14 767 439,15 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача: Бережок С.І. (довіреність № 14-96 від 18.04.2014 р.);

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходилася справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Васильківтепломережа" про стягнення 14 767 439,15 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.11.2014 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволені частково.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2014 року у справі № 911/4090/14 був виданий наказ від 17.02.2015 року про примусове виконання рішення.

20.03.2015 року до Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява № 14/2-8 від 18.03.2015 року про виправлення помилки в судовому наказі № 911/4090/14 від 17.02.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2015 року розгляд заяви було призначено на 31.03.2015 року.

При оформленні наказу Господарського суду Київської області № 911/4090/14 від 17.02.2015 року було допущено помилку, а саме невірно вказано дату прийняття рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2014 року у справі № 911/4090/14, а саме: « 11 листопада 2015 р.» замість « 11 листопада 2014 р.».

Відповідно до ч.ч. 2, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Внести виправлення до наказу Господарського суду Київської області № 911/4090/14 від 17.02.2015 року.

2. В тексті наказу Господарського суду Київської області № 911/4090/14 від 17.02.2015 року дату прийняття рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2014 року у справі № 911/4090/14 читати: « 11 листопада 2014 р.».

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 р. Справа№ 914/330/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ;

до відповідача: Приватного підприємства "Інвестиційно-фінансова група", м.Львів;

про: стягнення 90 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Охріменко В.І. - представник на підставі довіреності б/н від 13.02.2015 року;

відповідача: не з`явився.

Обставини розгляду заяви. На розгляді господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" до Приватного підприємства "Інвестиційно-фінансова група" про стягнення 90 000 грн. 00 коп.

23.03.2015 року представником Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» подано клопотання про виправлення описки в ухвалі 10.03.2015 року у зв'язку з наступним.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.03.2015 року було відкладено розгляд справи та зобов'язано позивача, серед іншого, надати банківську виписку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 003002 за період 14.04.2010 року (п. 3 резолютивної частини ухвали).

Як зазначив позивач, у судовому засіданні 24.02.2015 року представником позивача було надано для огляду всі оригінали документів, що є в матеріалах справи,у тому числі, виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 003002 від 26.01.2015 року за період з 14.04.2010 року по14.04.2010 року. Відповідно судом помилково витребувано банківську виписку.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд зазначає, що наведена описка є технічною помилкою, яка не впливає на процес розгляду та вирішення по суті даної справи, підлягає виправленню, а клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задоволити клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (вх. № 1216/15 від 23.03.2015 року) про виправлення описки в ухвалі.

Виправити описку, допущену в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 10.03.2015 року, виклавши третій обов'язок позивача наступним чином: «надати виписку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 003002 за період 14.04.2010 року».

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 квітня 2015 року Справа № 912/1175/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є. М. Наливайко, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Талне"

до Фермерського господарства "Агро Перспектива" Божатарника Станіслава Кириловича

про стягнення 112000,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2015 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); рахунок, який виставлявся відповідачем для сплати 112000,00 грн; належну виписку руху коштів по рахунку позивача, у якій зазначені його номер, дати операцій по рахунку та інші ідентифікуючі ознаки; докази повернення попередньої оплати відповідачем (при наявності);

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; докази виконання умов договору поставки № 68 від 28.01.2015 щодо поставки товару на суму 112000,00 грн або докази повернення зазначеної суми позивачу у зв'язку із невиконанням зобов'язань за договором.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопродуктів "Талне" за адресою: 20400, Черкаська обл., м. Тальне, вул. Незалежності, буд. 8; Фермерському госпоадрству "Агро Перспектива" Божатарника Станіслава Кириловича за адресою: 26410, Кіровоградська обл., Ульянівський р-н, с. Вільхове, вул. Польова, буд. 8.

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 р. Справа№ 914/330/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ;

до відповідача: Приватного підприємства "Інвестиційно-фінансова група", м. Львів;

про: стягнення 90 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Охріменко В.І. - представник на підставі довіреності б/н від 13.02.2015 року;

відповідача: не з`явився.

Обставини розгляду справи. 05.02.2015 року господарським судом Львівської області прийнято до розгляду позовну заяву та порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансова група" про стягнення 90 000 грн. 00 коп. Ухвалами суду від 24.02.2015 року та 10.03.2015 року розгляд справи було відкладено.

При виготовленні вказаних ухвал судом було допущено описку в найменуванні відповідача, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та Витягу з ЄДР, правильне найменування - Приватне підприємство "Інвестиційно-фінансова група".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд зазначає, що наведена описка є технічною помилкою, яка не впливає на процес розгляду даної справи та повідомлення сторони про розгляд справи (кореспонденція направлялася Приватному підприємству "Інвестиційно-фінансова група"), а її виправлення є необхідним для виготовлення процесуальних документів у майбутньому та прийнятого судового рішення. Відтак, суд з власної ініціативи вважає за доцільне виправити описки в найменуванні відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вступних частинах ухвал господарського суду Львівської області від 05.02.2015 року, від 24.02.2015 року та 10.03.2015 року у справі № 914/330/15, вказавши правильне найменування відповідача - Приватне підприємство "Інвестиційно-фінансова група".

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 р. Справа № 5015/774/12

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

Заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Групп», м. Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 5015/774/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівські автобусні заводи", м.Київ

до відповідача: Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада, м.Львів

про: cтягнення 8 635 185,6 грн.

відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ

В судове засідання з'явились:

від заявника: Алтунін Я.І. - представник

від позивача: Матвієвський А.О. - представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Представник заявника та позивача в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі з підстав та мотивів у наданих усних поясненнях в судовому засіданні. Крім цього подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Представники третьої особи в судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити представника в судове засідання.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином були повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання та відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №5015/774/12 з 30.03.2015р.

2. Відкласти розгляд заяви на 14.04.2015 р. на 10 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

4.Зобовязати:

ВДВС: - Повідомити суд про стан виконання наказу від 17.10.2012р.

- явка в судове засідання представника обов'язкова .

Сторін: - явка представника в судове засідання обов'язкова.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.

Суддя Березяк Н.Є.