РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2015 р. Справа № 5019/2862/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Демидюк О.О. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Радикал Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.03.15 р. у справі № 5019/2862/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард", як керуючий активами закритого недиверсифікованого венчурного пайового фонду "Лідер"

до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 року у справі №5019/2862/11 (з урахуванням ухвали про випралення описки від 30.03.2015р.), серед іншого, залучено до участі у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" ПАТ "Радикал Банк" та РМУ ТМБ "Прайс" (пункт 9).

Визнано недійсними результати аукціону у формі публічних торгів, проведених Рівненською міжрегіональною універсальною товарно-майновою біржею "ПРАЙС" 29.01.2013р. щодо продажу Лоту №1, а саме Обладнання Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" в кількості 404 найменувань (пункт 10).

Визнано недійсним спотовий біржовий договір №603/604с-13 від 19.03.2013р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машино будівництво" та Закритим акціонерним товариством "Рівненський ливарний завод" (пункт 11).

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно- конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" повернути Закритому акціонерному товариству "Рівненський ливарний завод" рухоме майно, що було предметом спотового біржового договору №603/604с-13 від 19.03.2013р., а саме Обладнання Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" у кількості 404 одиниць (пункт 12).

Визнано недійсними результати аукціону у формі публічних торгів, проведених Рівненською міжрегіональною універсальною товарно-майновою біржею "ПРАЙС" 26.04.2013р. щодо продажу Лоту №1, а саме Обладнання Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" в кількості 510 найменувань (пункт 13).

Визнано недійсним спотовий біржовий договір №649/638с-13 від 05.06.2013р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" та Закритим акціонерним товариством "Рівненський ливарний завод" (пункт 14).

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно -конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" повернути Закритому акціонерному товариству "Рівненський ливарний завод" рухоме майно, що було предметом спотового біржового договору №649/638с-13 від 19.03.2013р., а саме Обладнання Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" у кількості 510 одиниць (пункт 15).

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвадою, ПАТ "Радикал Банк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду в частині задоволення заяви ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" Сисуна О.І. та визнання недійсним результатів аукціону від 29.01.2013р. щодо продажу Лоту №1, визнання недійсним спотового біржового договору №603/604с-13, визнання недійсним результату аукціону від 26.04.2013р. щодо продажу лоту №1, визнання недійсним спотового біржового договору №649/638с-13 та в частині зобов'язання ТОВ "ПКБ УМ" передати ЗАТ "РЛЗ" майно скасувати.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.03.2015 року у справі №5019/2862/11 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" квітня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Кредиторам, арбітражному керуючому надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.