ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 910/14439/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 910/14439/14 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", м. Запоріжжя, до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізична особа Гордійчук Андрій Андрійович, Хмельницька область, Фізична особа Агарков Микола Миколайович, Рівненська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, за участю Прокуратури міста Києва, про звернення стягнення на предмет застави,

за участю представників сторін:

ГПУ - Кузнецова Ю.В. (посв. № 023135 від 26.11.2013),

позивача - Миронова Л.О. (дов. № 90 від 04.06.2014),

відповідача - Цибуля О.В. (дов. № 73/03 від 30.03.2015),

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - не з'явилися,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Цуканова С.Г. (дов. № 09-8839 від 03.10.2014),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач ПАТ АКБ "Індустріалбанк" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ПАТ "Брокбізнесбанк" про звернення стягнення на предмет застави.

Вказував, що 24.06.11 між ПАТ АКБ "Індустріалбанк" (кредитором) та ФО Гордійчуком А.А. (позичальником) був укладений кредитний договір № 3602/0300/4/11 (фізичних осіб на споживчі цілі під заставу майнових прав на грошові кошти), згідно якого він зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 2 650 000 доларів США, а позичальник - повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 9,5 % річних в строк до 23.06.14.

Зазначав, що 24.06.11, в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 3602/0300/4/11, між ним (заставодержателем), ПАТ "Брокбізнесбанк" (заставодавцем) та ФО Гордійчуком А.А. (позичальником) був укладений договір застави майнових прав за договором строкового гарантійного вкладу № 3602/Z01/0300/4/11, згідно якого заставодавець передав йому в заставу право розпорядження грошовими коштами у розмірі 2 790 000 доларів США, процентами з розрахунку 8,5 % річних та право вимоги за зобов'язаннями, що виникають із договору строкового гарантійного вкладу від 24.06.11 № 1202/0100/1/11, укладеного між заставодавцем та заставодержателем, в якому заставодавець є кредитором.

Також вказував, що 11.07.11 між ПАТ АКБ "Індустріалбанк" (кредитором) та ФО Агарковим М.М. (позичальником) був укладений кредитний договір № 3602/0301/1/11 (фізичних осіб на споживчі цілі під заставу майнових прав на грошові кошти), згідно якого він зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 2 650 000 доларів США, а позичальник - повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 9,5 % річних в строк до 10.07.14.

11.07.11, в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 3602/0301/1/11, між ним (заставодержателем), ПАТ "Брокбізнесбанк" (заставодавцем) та ФО Агарковим М.М. (позичальником) був укладений договір застави майнових прав за договором строкового гарантійного вкладу № 3602/Z01/0301/1/11, згідно якого заставодавець передав йому в заставу право розпорядження грошовими коштами у розмірі 2 790 000 доларів США, процентами з розрахунку 8,5 % річних та право вимоги за зобов'язаннями, що виникають із договору строкового гарантійного вкладу від 11.07.11 № 1202/0100/2/11, укладеного між заставодавцем та заставодержателем, в якому заставодавець є кредитором.

Посилаючись на порушення позичальниками договірних зобов'язань в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, позивач просив звернути стягнення заставне майно, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАТ "Брокбізнесбанк" в сумі 2 693 663,30 доларів США, 660 680,38 грн. для задоволення вимог за кредитним договором № 3602/0300/4/11 від 24.06.11 та в сумі 2 672 377,58 доларів США, 167 417,91 грн. для задоволення вимог за кредитним договором № 3602/0301/1/11 від 11.07.11, а всього - 5 366 040,88 доларів США та 828 098,29 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року (колегія суддів у складі: Ващенко Т.М. - головуючий, Домнічева І.О., Головіна К.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2014 року (колегія суддів у складі: Шаптали Є.Ю. - головуючого, Гончарова С.А., Самсіна Р.І.), позов задоволено.

Постановлено звернути стягнення на права вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" до ПАТ АКБ "Індустріалбанк" за договором строкового гарантійного вкладу від 24.06.11 № 1202/0100/1/11, укладеним між АКБ "Індустріалбанк" та ПАТ "Брокбізнесбанк", що є предметом застави за договором застави майнових прав за договором строкового гарантійного вкладу № 3602/Z01/0300/4/11 від 24.06.11, для задоволення вимог ПАТ АКБ "Індустріалбанк" до ФО Гордійчука А.А. за договором кредитним (фізичних осіб на споживчі цілі під заставу майнових прав на грошові кошти) № 3602/0300/4/11 від 24.06.11 в сумі 2 693 663,30 доларів США та 660 680,38 грн., які складаються із: суми неповернутого кредиту - 2 650 000 доларів США; суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.05.14 по 02.07.14 включно - 43 663,30 доларів США; суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 310 560,30 грн.; суми штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 350 120,08 грн. шляхом відступлення ПАТ АКБ "Індустріалбанк" права вимоги грошових коштів з отримання вкладу (депозиту) в розмірі 2 790 000 доларів США та процентів за договором строкового гарантійного вкладу від 24.06.11 № 1202/0100/1/11. Звернути стягнення на права вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" до ПАТ АКБ "Індустріалбанк" за договором строкового гарантійного вкладу від 11.07.11 № 1202/0100/2/11, укладеним між ПАТ АКБ "Індустріалбанк" та ПАТ "Брокбізнесбанк", що є предметом застави за договором застави майнових прав за договором строкового гарантійного вкладу № 3602/Z01/0301/1/11 від 11.07.11, для задоволення вимог ПАТ АКБ "Індустріалбанк" до ФО Агаркова М.М. за договором кредитним (фізичних осіб на споживчі цілі під заставу майнових прав на грошові кошти) № 3602/0301/1/11 від 11.07.11 в сумі 2 672 377,58 доларів США та 167 417,91 грн., які складаються із: суми неповернутого кредиту - 2 650 000 доларів США; суми несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.06.14 по 02.07.14 включно (період, за який нараховані проценти для пред'явлення вимоги кредитора) - 22 377,58 доларів США; суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 1 770,87 грн.; суми штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 165 647,04 грн. шляхом відступлення ПАТ АКБ "Індустріалбанк" права вимоги грошових коштів з отримання вкладу (депозиту) в розмірі 2 790 000 доларів США та процентів за договором строкового гарантійного вкладу від 11.07.11 № 1202/0100/2/11.

Постановлено стягнути з ПАТ "Брокбізнесбанк" на користь ПАТ АКБ "Індустріалбанк" 73 080 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення мотивовані посиланнями на порушення боржниками своїх грошових зобов'язань, що є підставою для задоволення вимог кредитора за рахунок заставного майна шляхом звернення стягнення на грошові кошти заставодавця в межах суми боргу за кредитними договорами, що становить 5 366 040,88 доларів США та 828 098,29 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 лютого 2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2014 року у даній справі залишено без змін.

У березні 2015 року до Вищого господарського суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про роз'яснення, в порядку ст. 89 ГПК України, постанови Вищого господарського суду України від 11 лютого 2015 року щодо порядку виконання постанови.

Заявник просить роз'яснити: спосіб та порядок визнання ПАТ АКБ "Індустріалбанк" кредитором ПАТ "Брокбізнесбанк"; спосіб та порядок зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" включення ПАТ АКБ "Індустріалбанк" до реєстру кредиторів; на яку суму нарахованих процентів за договором строкового гарантійного вкладу від 24.06.11 № 1202/0100/1/11 та за договором строкового гарантійного вкладу від 11.07.11 № 1202/0100/2/11 повинен відбуватися перехід права вимоги за вищевказаними договорами; спосіб переведення права вимоги за договором строкового гарантійного вкладу від 24.06.11 № 1202/0100/1/11 та за договором строкового гарантійного вкладу від 11.07.11 № 1202/0100/2/11; спосіб та порядок вчинення ПАТ "Брокбізнесбанк" усіх необхідних дій щодо виконання постанови Вищого господарського суду України у даній справі.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, за приписами вказаної норми, роз'яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та у викладенні рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Пунктом 19 зазначеної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України роз'яснено, що апеляційна і касаційна інстанції вправі прийняти додаткове рішення, роз'яснити чи виправити його лише стосовно прийнятих ними процесуальних документів, але не рішень, прийнятих у першій інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 лютого 2015 року, про роз'яснення якої подано заяву, рішення місцевого суду від 22 жовтня 2014 року не змінювалося, не скасовувалося та не приймалося нове рішення.

Відтак, підстави для роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 11 лютого 2015 у справі № 910/14439/14 відсутні.

При цьому, колегія суддів зазначає про те, що заявник не позбавлений права звернутись із заявою про роз'яснення судового рішення, в порядку ст. 89 ГПК України, до суду першої інстанції, яка прийняла рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 910/14439/14 залишити без задоволення.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.І. Мележик

С.С. Самусенко