ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2015р. Справа № 917/2336/14

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів: 1) Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія", вул. Гоголя, 84,Миргород,Полтавська область,37600

2) ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 37602

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області (вул. Я.Усика, 15, м. Миргород, Полтавська обл., 37600);

2) ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 37600);

3) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6);

4) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7);

5) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4, 37600);

6) ОСОБА_8 (АДРЕСА_8) ;

7) ОСОБА_9 (АДРЕСА_5, 37600);

8) ОСОБА_10 (АДРЕСА_9)

про: 1) визнання не підписаним позивачем протоколу № 4 загальних зборів КП "МП "Мрія" ( ), яким 08 серпня 2003 року оформлено ряд управлінських рішень, зокрема, про затвердження установчого договору в редакції від 08.08.2003 року та Статуту цього підприємства;

2) скасування змін у ЄДР в установчих документах КП "МП Мрія" ( ), які були здійснені на підставі спірного протоколу та після нього

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тимощенко О.М., судді Ківшик О.В., Сірош Д. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий

Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 14 січня 1998 року,

ОСОБА_11, дов. 3205 від 20.02.2014 року

від відповідача 1: Сидоренко О.В., дор. б/н від 22.10.2014р.

від відповідача 2: ОСОБА_6, дов. №77 від 17.01.2013р.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

від третьої особи 4: ОСОБА_6, серія паспорта НОМЕР_2, виданий Васильківським РВ УДМС України в Київській області 15.15.2014 року

від третьої особи 5: ОСОБА_6, дов. №474 від 24.03.2014р.

від третьої особи 6: ОСОБА_6, дов. №476 від 04.03.2014р.

від третьої особи 7: не з'явився

від третьої особи 8: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання не підписаним позивачем протоколу № 4 загальних зборів КП "МП "Мрія" ( ), яким 08 серпня 2003 року оформлено ряд управлінських рішень, зокрема, про затвердження установчого договору в редакції від 08.08.2003 року та Статуту цього підприємства, та про скасування змін у ЄДР в установчих документах КП "МП Мрія" ( ), які були здійснені на підставі спірного протоколу та після нього.

Головуючий суддя на початку судового засідання повідомив учасникам процесу, що в зв'язку з відпусткою судді Киричука О.А. розпорядженням в.о. голови господарського суду Пушко І.І. від 18.03.2015 року справу призначено до колегіального розгляду складі колегії судів: головуючий суддя Тимощенко О.М., судді Ківшик О.В., Сірош Д. М.

Треті особи №1,2,3,7,8 в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися судом про дату і час слухання справи.

Ухвалою суду від 03.02.2015 року суд задовольнив клопотання позивача та призначив по даній справі судову почерковознавчу експертизу, проведення якої доручив Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

16.02.2015 року до суду надійшло клопотання експерта про уточнення питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 159 у справі № 917/2336/14.

Ухвалою суду від 25.02.2015 року суд задовольнив клопотання експерта, роз'яснив питання, поставлені перед експертом, а також надав йому для проведення експертизи додаткові зразки підписів позивача. Цією ж ухвалою провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта.

13.03.2015 року від експерта вдруге надійшло клопотання про надання додатково зразків підписів та почерку ОСОБА_1

Згідно п.11 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

18.03.2015 року суд поновив провадження у справі для витребування у позивача та за наявності у відповідача №1 зразки почерку та підписів ОСОБА_1 в документах, виконаних у 2003 році (бажано до серпня та після серпня місяця), в яких типовою формою самого документу передбачено розташування підпису: договори (кредитні, депозитні, на платіжну картку, відкриття платіжного рахунку тощо), документи утворені в процесі трудової діяльності (відомості про отримання заробітної плати, заяви на відпустки та матеріальну допомогу тощо) заповіти, заяви про видачу паспорта "форма № 1" та інших документах за формою, змістом і цільовим призначенням наближеним до досліджуваного документу.

Позивач та його представник в судовому засіданні повідомили суду про відсутність у них додаткових зразків почерку та підписів ОСОБА_1 в документах, виконаних у 2003 році.

Представник відповідача №1,2 та третіх осіб №4,5,6 надала в судове засідання ряд документів зі зразками підпису ОСОБА_1

При огляді даних документів ОСОБА_1 визнала свій підпис тільки на одному документі - в журналі реєстрації вступного інструктажу МП "Мрія" 2002-2007р. на сторінці 12-13 в рядку 133.

В зв'язку з невизнанням ОСОБА_1 (позивачем) свого підпису на інших наданих представником відповідача №1,2 та третіх осіб №4,5,6 документах представник відповідача №1,2 та третіх осіб №4,5,6 заявив суду усне клопотання про призначення по справі почерковознавчої експертизи підписів ОСОБА_1 в наданих ним у судовому засіданні документах.

Колегія суддів клопотання представника відповідача №1,2 та третіх осіб №4,5,6 відхиляє, оскільки предметом розгляду даної справи є визнання не підписаним позивачем протоколу № 4 загальних зборів КП "МП "Мрія", тоді як заявлене клопотання виходить за межі предмету спору.

Колегія суддів задовольняє клопотання експерта від 12.03.2015 року та направляє на адресу Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса зразок підпису ОСОБА_1 за 2003 рік зроблений в журналі реєстрації вступного інструктажу МП "Мрія" 2002-2007р. на сторінці 12-13 в рядку 133.

У зв'язку з наведеним провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта судом на підставі ст.79 ГПК України, згідно з якою господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004) для проведення експертизи № 159 у справі № 917/2336/14 зразок підпису ОСОБА_1 за 2003 рік, зроблений в журналі реєстрації вступного інструктажу МП "Мрія" 2002-2007р. на сторінці 12-13 в рядку 133.

2. Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта судом.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004).

Головуючий суддя Тимощенко О.М.

Суддя Ківшик О.В.

Суддя Сірош Д.М.