ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 921/352/14-г/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного агропромислового підприємства "Білобожницьке"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.10.2014р.
у справі господарського суду№921/352/14-г/16 Тернопільської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"
доприватного агропромислового підприємства "Білобожницьке"
простягнення 51 979,11грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2014р. касаційну скаргу приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2014р. було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.1113 ГПК України з тих підстав, що до скарги не було додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі, та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Вищого господарського суду України вді 26.01.2015р. касаційну скаргу приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2014р. було вдруге повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу було подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Касаційна скарга приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке", подана втретє до Вищого господарського суду України, також не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Приватне агропромислове підприємство "Білобожницьке" 06.02.2015р. звернулось втретє з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2014р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України на касаційне оскарження, а в клопотанні без номера та дати про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник в обґрунтування поважності причин для відновлення процесуального строку, посилається на своє довгострокове відрядження, але на підтвердження цих доводів не надав жодного доказу. Враховуючи неодноразове недотримання скаржником вимог статті 111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати поважною причину пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 86, п.5 ч.1 ст.1113 ГПК, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" про відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2014р. у справі №921/352/14-г/16 господарського суду Тернопільської області повернути скаржнику без розгляду.

Повернути приватному агропромисловому підприємству "Білобожницьке" з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №54 від 07.01.2015р. в сумі 942,75грн. (дев'ятсот сорок дві) грн. 75коп.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова