ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 Справа № 920/1319/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про визнання недійсним договору про спільне фінансування будівельних робіт від 15.10.2004року,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3;

від відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_2;

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати підписаний між сторонами договір б/н від 15.10.2004 року про спільне фінансування будівельних робіт нежитлового приміщення, загальна площа якого складає 1712,4 кв.м., і розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 недійсним.

Представник позивача подав клопотання (вх. № 3918 від 01.04.2015 року), в якому просить суд залучити до участі у справі ТОВ «Акцент» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, посилаючись на те, що вказане товариство здійснювало безпосереднє будівництво автосалону, а тому зможе надати пояснення з приводу порядку та розміру фінансування сторонами будівельних робіт.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.04.2015року усно заперечив проти клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Акцент» в якості третьої особи.

Представник позивача подав клопотання (вх. № 3917 від 01.04.2015року), в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання часу для підготовки клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача подав пояснення щодо обставин справи (вх. 3873 від 31.03.2015 року), в яких просить суд відмовити у задоволенні позову повністю та вказує, що судовими рішеннями у інших судових справах вже встановлено факт укладання спірного договору між сторонами та фактичного його фінансування у рівних долях. В свою чергу, визнання договору неукладеним може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.03.2015року, явку у судове засідання 01.04.2015року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми визнано обов'язковою.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з приводу фактичних обставин підписання між сторонами договорів б/н від 15.10.2004 року про спільне фінансування будівельних робіт нежитлового приміщення вказав, що і редакцію договору, на яку посилається позивач, і редакцію, яка є у відповідача, було підписано сторонами, як позивачем так і відповідачем. Останню редакцію договору з деталізацією п. 3.1. підписано сторонами пізніше ніж першу редакцію, а саме наприкінці 2004 року - початку 2005 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи, враховуючи нез'явлення у судове засідання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повторно визнати обов'язковою явку у судове засідання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми, для дачі пояснень щодо фактичних обставин підписання між сторонами договору б/н від 15.10.2004 року про спільне фінансування будівельних робіт нежитлового приміщення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З метою витребування додаткових доказів, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09 квітня 2015 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги, зокрема вказати який саме договір (у якій редакції) б/н від 15.10.2004 року про спільне фінансування будівельних робіт нежитлового приміщення позивач просить суд визнати недійсним; подати докази в обґрунтування позовних вимог виходячи з підстав позову.

3. Зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження своєї позиції, викладеної у письмових поясненнях щодо обставин справи (вх. 3873 від 31.03.2015 року).

4. Явку у судове засідання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми визнати обов'язковою.

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна