номер провадження справи 5/13/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01.04.2015 Справа № 908/383/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" (01133, Київська область, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, офіс 400; поштова адреса: 02140, Київська область, м. Київ, вул. Мишуги, 2, офіс 416)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2)

про стягнення 801 585, 00 грн.

Суддя Проскурякова К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Мальчев В.Є., довіреність №7361 від 04.12.2014 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" до Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" про стягнення 801 585, 00 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/383/15-г, справі присвоєно номер провадження - 5/13/15, розгляд якої призначено на 23.02.2015 р.

Ухвалою від 23.02.2015 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача, не надання ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 16.03.2015 р.

Ухвалою суду від 16.03.2015 р. за клопотанням позивача строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів до 06.04.2015 р. та зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача, не надання ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 01.04.2015 р.

У судове засідання 01.04.2015 р. представник позивача не з'явився, документи витребувані судом не надіслав.

01.04.2015 р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що після порушення провадження у справі відповідачем частково погашено заборгованість.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечив.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2015 р. у справі № 908/383/15-г позивача було зобов'язано надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінал договору поставки № 140105 від 20.03.2014 з усіма додатками - для огляду; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості; листування з відповідачем щодо виконання умов договору поставки № 140105 від 20.03.2014; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову - суду для огляду. Явку у судове засідання представника позивача визнано обов'язковою.

Також, зазначеною ухвалою суду у порядку попередньої підготовки справи до розгляду сторони (з ініціативи позивача) зобов'язано провести звірку розрахунків на предмет з'ясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Детальний акт звірки надати в засідання суду.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 23.02.2015 р. та від 16.03.2015р. позивача зобов'язано виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.01.2015 р.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явися на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджало вирішенню спору.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3 п. 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, зокрема, залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 п. 1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 р. рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі

Пунктом 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 р. передбачено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у судові засідання 23.02.2015 р., 16.03.2015 р. та 01.04.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 21.01.2015 р. не надав, поважних причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не обґрунтував.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до відомості по розрахункам з контрагентами за період з 01.01.2010 р. - 31.12.2014 р. кінцевий залишок складає суму у розмірі 784 409,22грн., що значно більше ніж заявлено до стягнення з відповідача.

Позивачем не надано суду детального та обґрунтованого розрахунку заборгованості, витребуваного ухвалою суду від 21.01.2015 р.

Суд зазначає, що відповідач заперечує щодо задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а за відсутності витребуваних у позивача документів суд фактично позбавлений можливості встановити всі обставини справи по суті.

За таких обставин, неявка позивача у судове засідання, не надання ним витребуваних судом документів перешкоджає щодо повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вирішенню спору по суті та прийняття рішення по цій справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" до Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" про стягнення 801 585, 00 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судовий збір не підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження".

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков