ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 6/5009/1942/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015
у справі№6/5009/1942/11
за позовомДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
до (треті особивиконавчого комітету Енергодарської міської ради -Енергодарська міська рада, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради)
простягнення збитків
встановив:

Подана позивачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги повинні додаватися докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) по справі.

Як роз'яснено пунктом 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції від 23.03.2012р.) треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч.1 ст.1113 ГПК України).

Проте, всупереч зазначеним вимогам скаржник не додав до поданої касаційної скарги доказів надіслання її копії третім особам без самостійних вимог на предмет спору (Енергодарська міська рада, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради), які залучені до участі у справі ухвалами господарського суду Запорізької області від 15.04.2011 та від 16.05.2011 та згідно з ч.4 ст.27 ГПК України мають процесуальні права і несуть процесуальні обов'язки сторони по справі, в т.ч. право на отримання копії касаційної скарги.

Отже, скаржником не дотримано вищевказаних процесуальних вимог, що згідно з п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч.3 ст.105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, постанова апеляційного суду набирає законної сили саме з дня прийняття, а не з моменту підписання її повного тексту, що заявником помилково ототожнюється по аналогії з порядком набрання законної сили рішенням місцевого господарського суду (ч.1 ст.93 ГПК України).

Відтак, з системного аналізу змісту ч.3 ст.105 та ч.1 ст.110 ГПК України випливає, що перебіг встановленого процесуального строку починається з дня прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

З огляду на вимоги ч.3 ст.50, ч.3 ст.51 ГПК України перебіг процесуального строку для подання касаційної скарги у даному випадку розпочався 04.02.2015 року та закінчився 23.02.2015 року, однак, належно оформлену касаційну скаргу заявником подано лише 02.03.2015 року (згідно штемпеля поштового відділення на конверті), тобто з пропуском встановленого строку.

Отже, в порушення вимог ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу фактично подано після закінчення 20-денного процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення, що згідно п.5 ч.1 ст.1113 цього Кодексу є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Колегія звертає увагу заявника на те, що самі по собі зазначені у тексті касаційної скарги твердження про закінчення строку на касаційне оскарження постанови 02.03.2015 року, не є клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку в розумінні ст.53 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.3,5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі №6/5009/1942/11 повернути скаржнику, а зазначену справу - до господарського суду Запорізької області.

Судді:В.Овечкін
Є.Чернов
В.Цвігун