ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Справа № 916/4288/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого
Н. Волковицької Л. Рогач
за участю представників:
позивачаІвашин Є.В. - довіреність від 23.02.2015 р.
відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Стоянов А.А."
на постановувід 27.01.2015 р. Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/4288/14 господарського суду Одеської області
за позовомФермерського господарства "Стоянов А.А."
до Фермерського господарства "Дінекс - Агро"
проусунення перешкод у користуванні земельними ділянками
за зустрічним позовомФермерського господарства "Дінекс - Агро"
доФермерського господарства "Стоянов А.А."
проусунення перешкод у користуванні земельними ділянками

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 р. ФГ "Стоянов А.А." звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ФГ "Дінекс - Агро" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, у якому просив:

- заборонити обробку (в тому числі, а не виключно: посів, оранку, культивацію, рекультивацію, збирання врожаю та інші дії щодо знищення наявних посівів позивача чи заволодіння врожаю з них) земельних ділянок, що розташовані на території Новопокровської сільської ради Одеської області до закінчення дії договорів оренди, укладених між позивачем та власниками земельних ділянок;

- заборонити вчиняти дії, спрямовані на укладання договорів оренди земельних ділянок, що розташовані на території Новопокровської сільської ради Одеської області, які орендовані позивачем на підставі договорів оренди, укладених між останнім з власниками цих земельних ділянок;

- зобов'язати відповідача відновити становище, що існувало до порушення прав позивача, шляхом дискування земельних ділянок, що знаходяться на території Новопокровської сільської ради Одеської області.

У листопаді 2014 р. ФГ "Дінекс - Агро" подало до господарського суду Одеської області зустрічний позов до ФГ "Стоянов А.А." про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, у якому просив суд зобов'язати ФГ "Стоянов А.А." відновити становище, що існувало до порушення прав ФГ "Дінекс - Агро" шляхом дискування земельних ділянок, розташованих на території Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, перелік яких наведений позивачем у зустрічній позовній заяві (том 3 а.с. 41-53).

Ухвалою господарського сулу Одеської області від 21.11.2014 р. прийнято зустрічну позовну заяву ФГ "Дінекс - Агро" до спільного розгляду з первісним позовом ФГ "Стоянов А.А." у даній справі.

У грудні 2014 р. ФГ "Стоянов А.А." подало до господарського суду заяву в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України, у якій просило суд зупинити провадження у даній господарській справі до вирішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області справи № 500/7533/14-ц за позовом Мунтяну А.Є. до ФГ "Дінекс - Агро" про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, вказуючи на неможливість розгляду даної справи до вирішення спору у цивільній справі, оскільки встановлення факту стосовно того, хто саме із сторін спору є законним користувачем спірних земельних ділянок має суттєве значення для справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2014 р. (суддя Літвінова С.В.) зупинено провадження у даній справі № 916/4288/14 до розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області справи № 500/7533/14-ц по суті.

Мотивуючи ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку щодо пов'язаності даної господарської справи та цивільної справи № 500/7533/14-ц, з огляду на те, що вирішення цивільної справи передбачає встановлення факту законного користування позивачем спірними земельними ділянками, а також відсутність у відповідача законних підстав для користування спірними земельними ділянками.

За апеляційною скаргою ФГ "Дінекс - Агро" Одеський апеляційний господарський суд (судді: Таран С.В., Величко Т.А., Ярош А.І.), переглянувши в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Одеської області від 22.12.2014 р. скасував її, справу передав на розгляд до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, виходячи з приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на положення Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17.07.1997 р., дійшов висновку, що встановлення факту державної реєстрації права оренди на спірні земельні ділянки не перебуває в залежності від обставин, що будуть встановлені під час розгляду цивільної справи № 500/7533/14-ц, а в оспорюваній ухвалі судом першої інстанції не зазначено яким чином з'ясування обставин у ході розгляду цивільної справи № 500/7533/14-ц унеможлює розгляд вимог у даній справі за первісним та зустрічним позовами про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та чому зазначені обставини не можуть бути встановлені під час розгляду справи № 916/4288/14.

ФГ "Стоянов А.А." подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 р. у даній справі скасувати, а ухвалу господарського суду Одеської області від 22.12.2014 р. залишити в силі, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 43, 79 Господарського процесуального кодексу України, вказуючи на ненадання апеляційним судом належної оцінки пов'язаності даної господарської справи, предметом спору у якій є усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та цивільної справи № 500/7533/14-ц, у якій предметом спору є недійсність договору оренди землі від 01.09.2014 р., укладеного між громадянкою Мунтяну А.С. та ФГ "Дінекс-Агро".

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції зупиняючи провадження у даній справі щодо усунення перешкод у користуванні земельними ділянками до вирішення справи № 500/7533/14-ц, предметом розгляду в якій є вимога Мунтяну А.Є. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, посилався на те, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду цивільної справи, оскільки вирішення цивільної справи передбачає встановлення факту законного користування позивачем за первісним позовом спірними земельними ділянками та відсутність у відповідача за первісним позовом законних підстав для користування ними.

Разом з цим, судом апеляційної інстанції було встановлено, що для вирішення спору у даній господарській справі необхідним є встановлення існування зареєстрованого права оренди на спірні земельні ділянки за ФГ "Стоянов А.А." при розгляді первісного позову та за ФГ "Дінекс-Агро" при розгляді зустрічного позову.

При цьому, судом апеляційної інстанції зазначено, що встановлення факту державної реєстрації права оренди на спірні земельні ділянки не перебуває в залежності від обставин, що будуть встановлені під час розгляду цивільної справи № 500/7533/14-ц.

В той же час, судом апеляційної інстанції вказано на те, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі не містить обґрунтувань стосовно того, яким чином з'ясування обставин у ході розгляду цивільної справи № 500/7533/14-ц унеможлює розгляд вимог у даній справі за первісним та зустрічним позовами про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та чому зазначені обставини не можуть бути встановлені під час розгляду справи № 916/4288/14.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції, з посиланням на те, що необґрунтоване зупинення провадження у даній справі призводить до затягування строків розгляду справи, а постанову суду апеляційної інстанції вважає такою, що прийнята у відповідності до норм процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається, а доводи скаржника колегія суддів не приймає до уваги, вважає їх такими, що не відповідають та спростовуються обставинами, викладеними судом апеляційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 р. у справі № 916/4288/14 господарського суду Одеської області залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач