УХВАЛА

06.04.2015№ 910/23843/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/23843/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голдер-Електронікс Україна", м. Київ,

до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю "Технопоиск" (общество с ограниченной ответственностью "Технопоиск"), м. Санкт-Петербург, Російська Федерація,

про визнання свідоцтва України № 182350 на знак для товарів і послуг недійсним,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Голдер-Електронікс Україна" (далі - ТОВ "Голдер-Електронікс Україна") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) про визнання недійним свідоцтва України №182350 на знак для товарів і послуг, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.02.2014.

У позовній заяві було вказано про необхідність залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Технопоиск" (общество с ограниченной ответственностью "Технопоиск", далі - ТОВ "Технопоиск", Товариство) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позов мотивовано тим, що знак для товарів і послуг "Мультиповар", зареєстрований третьою особою для товарів 11 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП) "апарати для сушіння фруктів; апарати та машини для очищення води; холодильні апарати і машини; сушильні апарати і устаткування; апарати морозильні; апарати для обжарювання кави; вафельниці електричні; грилі (апарати кухонні); камери холодтильні; каструлі для приготування їжі під тиском, електричні; мангали; машини для випікання хліба; перколятори для кави електричні; кухонні плити; печі для хлібобулочних виробів; печі кухонні (шафи духові); печі мікрохвильові (для приготування їжі); прилади та устаткування для теплової обробки харчових продуктів; пристосування для підігрівання блюд; прилади для нагрівання кухонні; прилади для приготування йогурту електричні; прилади з вертелом для жаріння м'яса; скороварки (автоклави) електричні; тостери; холодильне устаткування для води; холодильне устаткування для рідин; начиння для готування їжі електричне; фільтри для кави електричні; фільтри для питної води; фритюрниці електричні; хлібопечі; чайники електричні; холодильні шафи; мультиварки", не відповідає умовам надання правової охорони, визначеним пунктом 2 статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі - Закону), як позначення, яке вказує на вид, якість, склад, кількість, властивості, призначення, цінність товарів і послуг, місце і час виготовлення чи збуту товарів, а отже, не могло одержати правову охорону; крім того, торговельна марка "МУЛЬТИПОВАР" є позначенням, яке складається лише з позначення, яке є загальновживаним терміном; наведене є підставою для визнання свідоцтва України № 182350 недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2014 порушено провадження у справі; залучено до участі у справі ТОВ "Технопоиск" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

ТОВ "Голдер-Електронікс Україна" 19.11.2014 подало суду письмові пояснення, в яких зазначило, що: ТОВ "Технопоиск" не забороняло та не перешкоджало позивачу здійснювати свої права, Товариство не має правовідносин з позивачем та не завдало ТОВ "Голдер-Електронікс Україна" збитків чи шкоди; визнання недійсним свідоцтва України №182350 на знак для товарів і послуг впливає на права Товариства та позбавляє його прав, що надані законом власникам свідоцтв на знаки для товарів і послуг.

ТОВ "Голдер-Електронікс Україна" 20.11.2014 подало суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2014 ТОВ "Технопоиск" залучено до участі у справі як іншого відповідача.

Позивач 15.12.2014 подав суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2014, та пояснення, в яких зазначив таке: обґрунтуванням того, що позначення "МУЛЬТИПОВАР" означає саме назву функції (програми, режиму), є численні огляди та статті про мультиварки, розміщені у мережі Інтернет на сайтах для споживачів; позначення "МУЛЬТИПОВАР" є описовим у використанні щодо зазначених у заявці товарів (мультиварок), зокрема, вказує на властивість товарів (мультиварок), а також позначення "МУЛЬТИПОВАР" складається лише з позначення, що є загальновживаним терміном, властивим таким товарам, як мультиварки, який означає певний режим (програму, функцію) мультиварок; позначення "МУЛЬТИПОВАР" як лексична одиниця є загальновживаним терміном, що означає назву функції (програми, режиму), за якою температура та час приготування страви можна встановити довільно, отже є характерним для конкретної галузі техніки (товарів), а саме мультиварок.

Служба 15.12.2014 подала суду відзив на позов, в якому заперечила проти позову з огляду на те, що: ТОВ "Голдер-Електронікс Україна" посилається на ту обставину, що воно є тією особою, яка здійснює продаж в Україні мультиварок з функцією (режимом, програмою) "МУЛЬТИПОВАР" торгових марок "Vitek" та "Rоndell", що підтверджує декларацією про відповідність цих товарів, а також ліцензійним договором про використання товарних знаків "Vitek" та "Rоndell" від 02.11.2010 (далі - Ліцензійний договір); Ліцензійний договір, наданий позивачем, укладений на території Російської Федерації (далі - РФ), не діє на території України і має виконуватись відповідно до законодавства РФ, про що прямо зазначено в пунктах 1.1, 2.6 та 8.1 Ліцензійного договору; предметом наданого Ліцензійного договору є право на використання знаків за свідоцтвами, зареєстрованими в РФ, дія яких не поширюється на територію України; позивач не надає жодних документальних доказів дійсної оплатності такого договору; 22.01.2013 ТОВ "Технопоиск" було подано заявку № m 2013 00952 на реєстрацію словесного позначення "МУЛЬТИПОВАР" для товарів 11 класу МКТП; експертиза заявки № m 2013 00952 проводилася відповідно до Закону та Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Державного патентного відомства України від 28.07.1995 № 116 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1995 за №276/812; при проведенні експертизи вказаної заявки закладом експертизи не було виявлено підстав для відмови в наданні правової охорони заявленому позначенню, і на підставі висновку про відповідність позначення умовам надання правової охорони Службою 17.12.2013 було прийнято рішення про реєстрацію знака та 25.02.2014 знак "МУЛЬТИПОВАР" зареєстровано для товарів 11 класу МКТП і видано свідоцтво № 182350 на ім'я ТОВ "Технопоиск";

ТОВ "Голдер-Електронікс Україна" надає як докази описовості та загальновживаності низку інструкцій з експлуатації мультиварок різних виробників, у яких визначено, з-поміж інших режимів мультиварок, і режим "МУЛЬТИПОВАР", проте виходячи зі змісту всіх наданих позивачем Інструкцій режим "МУЛЬТИПОВАР": є одним з багатьох різноманітних режимів мультиварок та в різних моделях має різні властивості і можливості, тобто не має однією усталеної технічно визначеної функції; не має усталеного визначення, тлумачення, при цьому, такий режим (функція) різниться за своїми властивостями від моделі до моделі у різних виробників.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 розгляд справи відкладено на 26.01.2015, оскільки встановлено, що місцезнаходженням ТОВ "Технопоиск" є: 196084, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Колі Томчака, 28 В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2014 у зв'язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області для вручення судових документів на території Російської Федерації провадження у справі № 910/23843/14 зупинено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2015 провадження у справі №910/23843/14 поновлено у зв'язку зі спливом строку, визначеного судом для повідомлення сторін про час і місце проведення судового засідання, та враховуючи наявність у матеріалах справи повідомлень від 04.12.2014 та 24.12.2014 про вручення ТОВ "Технопоиск" поштових відправлень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2015 призначено у справі №910/23843/14 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу, та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

02.03.2015 від судового експерта Жили Б.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому зазначено, що в матеріалах справи №910/23843/14 знаходяться документи, зокрема, інструкції з використання електроприладів (мультиварок) різних виробників та моделей, витяги з електронних публікацій з посиланнями на такі вироби, що не містять будь-яких дат, які дозволяли б співвіднести вказані документи з датами виробництва електроприладів, яких вони стосуються. У зв'язку з чим судовий експерт просить суд зобов'язати сторін надати до суду матеріали, які дозволяли б співвіднести присутні в матеріалах справи інструкції з використанню електроприладів (мультиварок) різних виробників та моделей, витяги з електронних публікацій з посиланнями на такі вироби з датами виробництва електроприладів, яких вони стосуються.

16.03.2015 господарський суд міста Києва звернувся до сторін з проханням виконати вимоги клопотання судового експерта та надіслати господарському суду міста Києва необхідні документи.

Разом з тим, листом від 16.03.2015 господарський суд міста Києва звернувся до судового експерта Жили Б.В. з проханням про надіслання матеріалів справи №910/23843/14 господарському суду міста Києва для вирішення питання щодо необхідності надання сторонами необхідних документів.

23.03.2015 до господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/23843/14.

У пункті 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/23843/14 поновити.

2. Призначити розгляд справи на 14.04.2015 о 09 год. 15 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №19; явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

3. На виконання вимог судового експерта зобов'язати сторони:

- подати суду у строк до 10.04.2015 матеріали, які дозволяли б співвіднести присутні в матеріалах справи інструкції з використанню електроприладів (мультиварок) різних виробників та моделей, витяги з електронних публікацій з посиланнями на такі вироби з датами виробництва електроприладів, яких вони стосуються.

Суддя О. Марченко

14.04.2015 о 09:15 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.