КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа №925/2053/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Холод-Транс»

на рішення Господарського Черкаської області

від 05.01.2015 року

у справі № 925/2053/14 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до Приватного підприємства «Холод-Транс»

про стягнення 2 931,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 року по справі № 925/2053/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства «Холод-Транс» на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - 2 931,39 грн. боргу за кредитом, 1 827,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство «Холод-Транс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 року по справі № 925/2053/14 скасувати, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Холод-Транс» повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України (відмова у розстроченні сплати судового збору).

31.03.2015 року апеляційна скарга Приватного підприємства «Холод-Транс» надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, скаржником частково сплачено судовий збір у розмірі 200,00.грн., про що свідчить квитанція від 13.02.2015 року № 10228331-1.

Звертаючись повторно до суду апеляційної інстанції, апелянт подає клопотання про розстрочення (відстрочення) сплати судового збору у розмірі 713,50 грн. до винесення рішення по справі, в якому зазначає, що Приватне підприємство «Холод-Транс» не в змозі сплатити суму судового збору у повному розмірі з огляду на те, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» викрало з розрахункового рахунку скаржника грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. На підтвердження тяжкого фінансового стану, скаржником додано довідку Державної податкової інспекції у місті Черкасах про наявність заборгованості по сплаті єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування та виписки з банківського рахунку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів звертає увагу, що клопотання Приватного підприємства «Холод-Транс» про розстрочення (відстрочення) сплати судового збору було розглянуто судом апеляційної інстанції 25.02.2015 року, про що була винесена відповідна ухвала суду.

Так, Приватне підприємство «Холод-Транс», звертаючись повторно 23.03.2015 року (відмітка суду першої інстанції) з аналогічним клопотанням про розстрочення (відстрочення) сплати судового збору, просить суд відстрочити судовий збір у розмірі 713,50 грн. до винесення рішення по справі.

Колегія суддів зазначає, що з моменту першої часткової оплати судового збору (квитанція від 13.02.2015 року № 10228331-1) до повторного звернення 23.03.2015 року до суду апеляційної інстанції, минуло більше місяця, проте апелянтом не було сплачено судовий збір.

Посилання на наявність заборгованості по сплаті єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування не свідчить про відсутність коштів у апелянта для сплати судового збору

Виписки з банківського рахунку апелянта, свідчать про відсутність коштів на рахунку, який у них вказаний, проте доказів відсутності інших рахунків або коштів у касі підприємства суду надано не було.

Судова колегія також звертає увагу не те, що розмір судового збору, який повинен сплатити апелянт є мінімальним.

Приватним підприємством «Холод-Транс» не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання розстрочення (відстрочення) сплати судового збору.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання розстрочення (відстрочення) сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Водночас колегія суддів звертає увагу апелянта на тому, що згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Клопотання Приватного підприємства «Холод-Транс» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення судом може бути розглянуто тільки після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству «Холод-Транс» у задоволенні клопотання про розстрочення (відстрочення) сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Приватному підприємству «Холод-Транс» (з додатками) на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 року по справі № 925/2053/14 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 925/2053/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко