ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" березня 2015 р.Справа № 916/4597/14

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Горячук Н.О. та Щавинської Ю.М., розглянувши справу за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Свердлова, 63) в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 62, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

про внесення змін до договору оренди землі від 17.10.2007

Представники:

Прокурор - Котюх С.А. (посвідчення від 11.02.2015 № 032130);

Від позивача - Самусєва О.М. (довіреність від 14.01.2015 №15);

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Ізмаїльський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач), про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки площею 0,0725 га, від 17.10.2007, яка знаходиться у АДРЕСА_2, зареєстрованому в Одеській регіональній філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі вчинено запис від 01.11.2007 за №44 про зміну розміру орендної плати:

- викласти пункт 2.2 в наступній редакції: „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 598 038,00 грн."

- викласти пункт 4.2 в наступній редакції: „За користування земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі - 3% від нормативної грошової оцінки землі на відповідний період оплати."

- викласти пункт 4.5 в наступній редакції: „Всі розрахунки за договором оренди земельної ділянки здійснюються в грошовій формі (безготівковій) шляхом перерахування „Орендарем" суми орендної плати на розрахунковий рахунок бюджету м. Ізмаїл."

Ухвалою суду від 17.11.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.12.2014.

Ухвалою від 05.12.2014 розгляд справи було відкладено до 24.12.2014.

У судовому засіданні 24.12.2014 було оголошено перерву до 14.01.2015.

Ухвалою від 14.01.2015 справу призначено до колегіального розгляду.

Ухвалою від 15.01.2015 справу прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого суді Шаратова Ю.А., суддів Малярчук І.А. і Горячук Н.О., та призначено її розгляд на 12.02.2015.

В судовому засіданні 12.02.2015 оголошено перерву до 02.03.2015.

Судове засідання призначене на 02.03.2015 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Малярчук І.А., яка є членом колегії в розгляді даної справи, на лікарняному, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою від 05.03.2015 справу прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого суді Шаратова Ю.А., суддів Горячук Н.О. і Щавинської Ю.М., та призначено її розгляд на 25.03.2015.

Прокурор та Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 15, 16, 626, 632, 651, 653, 654, 762 Цивільного кодексу України, статтею 188 Господарського кодексу України, пункт 2 статті 121, статтю 144 Конституції України, статті 21, 23, 30 Закону України „Про оренду землі", пункти 288.5.1, 288.5 статті 288 Податкового кодексу України обґрунтовані відсутністю згоди Відповідача на внесення змін до договору оренди у зв'язку із змінами законодавчо встановленого мінімального розміру орендної плати та нормативної грошової оцінки земельної ділянки при визначенні ставок цієї плати.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить поштове повідомлення (вхід. від 16.03.2015 №10519/15) (а.с. 122).

Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, а саме:

клопотання про зупинення провадження у справі від 19.12.2014 до вирішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області справи № 500/8326/14-а за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання нечинним рішення 29 сесії Ізмаїльської міської ради VI скликання «Про встановлення розміру орендної плати для суб'єктів господарської діяльності, з якими укладено договори оренди землі, розмір орендної плати за якими менший трьох відсотків від нормативної грошової оцінки землі» від 31.01.2013 № 2796-VI (а.с. 69);

клопотання про зупинення провадження у справі від 11.02.2015 до вирішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області справи за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання нечинним рішення 23 сесії Ізмаїльської міської ради VI скликання «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Ізмаїл» від 06.06.2012 № 2141-VI (а.с. 126);

клопотання про зупинення провадження у справі від 27.02.2015 до вирішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області справи № 500/782/15-а за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання нечинним рішення 23 сесії Ізмаїльської міської ради VI скликання «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Ізмаїл» від 06.06.2012 № 2141- VI (а.с. 115).

Судом відмовлено у задоволенні вказаних заяв з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (пункт 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18).

Отже, зазначення у клопотаннях лише про пов'язаність інших справ, що розглядаються іншим судом, з даною справою, за відсутності обґрунтування неможливості розгляду цієї справи, не може бути підставою для застосування частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем надано відзив від 19.12.2014 на позовну заяву, Доповнення до відзиву на позовну заяву від 11.01.2015, та Доповнення до відзиву на позовну заяву від 13.01.2015, у яких він просив відмовити у задоволенні позову /а.с. 55-58, 78-79, 104-105/.

Відповідач із посиланням на частини першу, другу статті 651 Цивільного кодексу України, частини першу, другу статті 30 Закону України «Про оренду землі», частини другу статті 188 Господарського кодексу України, зазначає, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, а також за рішенням суду на вимогу однієї із сторін з обов'язковим дотримання процедури досудового врегулювання спору. При цьому, Відповідач заперечує отримання ним особисто пропозиції про внесення змін до договору. Отже, на думку Відповідача, прокурор передчасно дійшов висновку про існування спору.

Також, Відповідач вказує на те, що прокурором не зазначає, яка конкретно шкода завдається комунальній власності, тобто в чому полягає охоронюваний законом інтерес держави в даному конкретному випадку.

Позиція Відповідача також полягає у тому, що на його думку Податковий кодекс України, який був прийняти після укладення Договору оренди землі від 17.10.2007, не може застосовуватись до спірних відносин, оскільки закон не має зворотної дії в часі.

Відповідач також зазначає про невідповідність витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого прокурором, формі затвердженій у Додатку 41 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051.

Окрім того, Відповідач із посиланням на статтю 57 Конституції України, частину першу статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», статтю 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», зазначає, що Ізмаїльська міська рада не здійснювала офіційне оприлюднення шляхом публікації в офіційних виданнях та друкованих засобах масової інформації рішення 29 сесії Ізмаїльської міської ради VI скликання «Про встановлення розміру орендної плати для суб'єктів господарської діяльності, з якими укладено договори оренди землі, розмір орендної плати за якими менший трьох відсотків від нормативної грошової оцінки землі» від 31.01.2013 № 2796-VI.

Також, Відповідач зазначає, що публікацію рішення 23 сесії Ізмаїльської міської ради VI скликання «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Ізмаїл» від 06.06.2012 № 2141- VI здійснено у неіснуючому засобі масової інформації.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши прокурора та представника Позивача, суд

встановив:

17.10.2007 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір оренди землі, зареєстрований в Одеській регіональній філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.11.2007 № 44 /а.с. 13-15/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 4.2, 4.7, 4.9 Договору оренди землі від 17.10.2007 орендодавець (Позивач) на підставі статей 2, 12 Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», рішення Ізмаїльської міської ради від 27.04.2007 № 603-V передав, а орендар (Відповідач) прийняв у строкове платне володіння та користування (оренду) на 49 років, для експлуатації виробничо-торгівельного комплексу, земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0725 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки на момент підписання договору складала 117 537,00 грн. Орендна плата вноситься орендарем в розмірі 2% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки за рік із щорічним збільшенням на 0,05%. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції, який офіційно обнародується у засобах масової інформації. Умови договору щодо розміру орендної плати можуть бути змінені з згодою обох сторін шляхом внесення змін в договір у вигляді додаткової угоди (договору про внесення змін), яка після підписання стає його невід'ємною частиною, в наступних випадках: зміни умов господарювання для орендаря; зміни розміру земельного податку, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря; в інших випадках, прямо передбачених законом.

16.04.2008 між Позивачем і відповідачем укладено Угоду про внесення змін у договір оренди земельної ділянки, якою у новій редакції викладено пункт 4.2 Договору оренди землі від 17.10.2007. Внаслідок чого встановлено, що орендна плата вноситься орендарем в розмірі - 4,05 % від грошової оцінки землі в рік із щорічним збільшенням на 0,05 %, грошима на поточний рахунок власника землі. Орендна плата справляється також у випадках, якщо орендар з поважних причин і тимчасово не використовує земельну ділянку за умовами договору. Розмір орендної плати щорічно переглядається в односторонньому порядку на протязі двох місяців з моменту прийняття відповідно рішення, з письмовим попередженням орендаря у випадках: підвищення цін, тарифів тощо, у тому числі інфляційних процесів; збільшення ставки земельного податку; в інших випадках передбачених законодавством України. Також сторонами зафіксовано, що на момент укладення цієї угоди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 120 828,00 грн. /а.с. 65-а/.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно із частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Пунктами 12.1, 14.2 Договору оренди землі від 17.10.2007 встановлено, що зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом 20 днів з дати їх подання до розгляду інший стороні. Зміни та доповнення до договору оформлюються у тій самі формі, в якій оформлено договір. У разі неможливості врегулювання, суперечка підлягає розв'язанню в господарському суді у встановленому законом порядку.

Суд не приймає до уваги довід Відповідача про передчасність висновку прокурора про існування спору через недотримання процедури досудового врегулювання спору, встановленого статтею 188 Господарського кодексу України, з огляду на наступне. Відповідно до пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 № 15-рп/2002 у справі № 1-2/2002 за конституційним зверненням ТОВ "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Отже, прокурор мав право звернутися до суду із позовом до Відповідача незалежно від дотримання процедури досудового врегулювання спору. Окрім того, наявність спору підтверджується також позицією Відповідача, викладеною у відзиві від 19.12.2014 на позовну заяву, доповненнях до відзиву на позовну заяву від 11.01.2015 та від 13.01.2015, у яких він просить відмовити у задоволенні позову.

Частинами першою, другою, третьою статті 21 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 № 161-XIV, з наступними змінами і доповненнями, передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Суд не приймає довід Відповідача про неможливість застосування до спірних відносин положень Податкового кодексу України, прийнятого після укладення Договору оренди землі від 17.10.2007, оскільки, у даному випадку, предметом позову є внесення змін до договору саме з моменту ухвалення судового рішення, тобто йдеться про врегулювання триваючих відносин сторін на майбутнє, а не про зворотну дію закону у часі щодо відносин, які існували в минулому.

Частиною п'ятою статті 5, частинами першою, третьою статті 23 Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 № 1378-IV, з наступними змінами та доповненнями, встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Рішенням Ізмаїльської міської ради "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Ізмаїл" від 06.06.2012 № 2141-VI, затверджено нормативну грошову оцінку земель м. Ізмаїл та введено в дію з 01.01.2013 /а.с. 23/.

Не відповідає дійсності твердження Відповідача про публікацію вказаного рішення Позивача у неіснуючому засобі масової інформації.

Судом встановлено, що рішення 23 сесії Ізмаїльської міської ради VI скликання «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Ізмаїл» від 06.06.2012 № 2141-VI опубліковано у номері 24 (99) за 15.06.2012 газети «Нью СИТИ» (українська назва «Нью СІТІ»), зареєстрованої у Державному реєстрі друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності 16.06.2010 свідоцтво серія ОД № 1441-312-Р (а.с. 48). Відомості про реєстрацію цього друкованого засобу масової інформації знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет за посиланням http://dzmi.informjust.ua.

Згідно із Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель м. Ізмаїл від 19.05.2014 № 290108/1442, виданим Відділом Держземагентства у м. Ізмаїл Одеської області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки під забудовою площею 725 кв. м., наданої у користування Відповідача, яка знаходиться на в АДРЕСА_2, становить 598 038,00 грн. /а.с. 19/.

Суд не приймає довід Відповідача про невідповідність вказаного витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Додатку 41 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, оскільки форма витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки встановлена у іншому нормативному акті, а саме, у додатку 2 до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 № 18/15/21/11, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за № 388/12262. Слід зазначити, що Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель м. Ізмаїл від 19.05.2014 № 290108/1442, виданий Відділом Держземагентства у м. Ізмаїл Одеської області, повністю відповідає встановленій формі.

Згідно із частиною третьою статті 82 Господарського процесуального кодексу України обираючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, господарський суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 111-16 цього Кодексу. Частиною першою статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Верховний Суд України в постанові від 03.12.2013 № 3-34гс13 у справі № 5009/3430/12 зробив висновок про те, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Отже, у зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні Відповідача, розмір орендної плати за Договором оренди землі від 17.10.2007 підлягає відповідному корегуванню.

Суд не приймає довід Відповідача про відсутність офіційного оприлюднення рішення 29 сесії Ізмаїльської міської ради VI скликання «Про встановлення розміру орендної плати для суб'єктів господарської діяльності, з якими укладено договори оренди землі, розмір орендної плати за якими менший трьох відсотків від нормативної грошової оцінки землі» від 31.01.2013 № 2796-VI через відсутність його публікації в офіційних виданнях та друкованих засобах масової інформації, з огляду на наступне.

Відповідно до частини одинадцятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, у редакції Закону України від 27.03.2014 № 1170-VII, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно із статтею 1 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» від 23.09.1997 № 539/97-ВР, з змінами, внесеними Законом України від 27.03.2014 № 1170-VII, офіційна документована інформація, створена в процесі діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, доводиться до відома населення в порядку, встановленому Конституцією України, законами України "Про інформацію" та "Про доступ до публічної інформації", цим Законом. Тобто, передбачена у статті 22 вказаного Закону публікація офіційних документів органів державної влади та органів місцевого самоврядування в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування, є лише одним із способів оприлюднення (доведення до відома).

Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI встановлено, що доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом.

Судом встановлено, що рішення 29 сесії Ізмаїльської міської ради VI скликання «Про встановлення розміру орендної плати для суб'єктів господарської діяльності, з якими укладено договори оренди землі, розмір орендної плати за якими менший трьох відсотків від нормативної грошової оцінки землі» від 31.01.2013 № 2796-VI було офіційно оприлюднене шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Позивача в мережі Інтернет за посиланням http://izmail-rada.gov.ua, який є у вільному доступі, що також додатково підтверджується письмовими поясненнями міського голови Абрамченко А.В. від 12.01.2015 № 01/24-15, та відповідним скриншотом (а.с. 82, 84).

Суд не приймає довід Відповідача про неможливість звернення прокурора в інтересах органу місцевого самоврядування та відсутність порушення інтересів держави. Згідно із пунктом 5 частини першої статті 2, частиною першою статті 5 Бюджетного кодексу України бюджетна система України це сукупність державного бюджету та місцевих бюджетів, побудована з урахуванням економічних відносин, державного і адміністративно-територіальних устроїв і врегульована нормами права. Бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Отже, формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду, відноситься до фінансових інтересів держави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про внесення змін до Договору оренди землі від 17.10.2007, зареєстрованого в Одеській регіональній філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.11.2007 № 44, яким Ізмаїльською міською радою передано Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0725 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2, терміном на 49 років, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 30 березня 2015 р.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України, статтею 188 Господарського кодексу України, підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, пунктом 5 частини першої статті 2, частиною першою статті 5 Бюджетного кодексу України, частинами першою, другою, третьою статті 21 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 № 161-XIV, частиною п'ятою статті 5, частинами першою, третьою статті 23 Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 № 1378-IV, частиною одинадцятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, у редакції Закону України від 27.03.2014 № 1170-VII, статтею 1 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» від 23.09.1997 № 539/97-ВР, з змінами, внесеними Законом України від 27.03.2014 № 1170-VII, пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI, Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 № 18/15/21/11, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за № 388/12262, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 № 15-рп/2002 у справі № 1-2/2002, постановою Верховного Суду України в постанові від 03.12.2013 № 3-34гс13 у справі № 5009/3430/12, статтями 33, 34, 49, 82, 84, 85, 111-28, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Внести зміни до Договору оренди земельної ділянки площею 0,0725 га, від 17.10.2007, яка знаходиться у АДРЕСА_2 зареєстрованому в Одеській регіональній філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.11.2007 за № 44, про зміну розміру орендної плати:

- викласти пункт 2.2 в наступній редакції: „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 598 038,00 грн."

- викласти пункт 4.2 в наступній редакції: „За користування земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі - 3% від нормативної грошової оцінки землі на відповідний період оплати."

- викласти пункт 4.5 в наступній редакції: „Всі розрахунки за договором оренди земельної ділянки здійснюються в грошовій формі (безготівковій) шляхом перерахування „Орендарем" суми орендної плати на розрахунковий рахунок бюджету м. Ізмаїл."

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський район, код 38016923, р/р № 3008, МФО 828011, КБК 22030001, або на інші рахунки) суму судового збору у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.А. Шаратов

Суддя Н.О. Горячук

Суддя Ю.М. Щавинська