overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.2015Справа № 910/7981/15-г

Суддя Грєхова О.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Піц Наталії Григорівни

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.04.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду в кімнаті №22.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - подати витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час винесення цієї ухвали та позивача; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду).

3.2. Відповідача - подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини; витяг з органу статистики станом на день винесення ухвали, відомості про наявність рахунків в кредитних установах.

4. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

5. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О. А. Грєхова

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.2015Справа № 910/8019/15-г

Суддя Грєхова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця Павлюченко Світлани Олексіївни

про стягнення 324 410,40 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.04.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду в кімнаті №22.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - подати довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали в межах, заявлених позовних вимог; витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час винесення цієї ухвали та позивача; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду).

3.2. Відповідача - подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини; витяг з органу статистики станом на день винесення ухвали, відомості про наявність рахунків в кредитних установах.

4. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

5. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О. А. Грєхова

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/421/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариство "Київенерго";

до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів

Шевченківського району";

про стягнення 676 884,59 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 545 664,17 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 94 182,38 грн. інфляційної складової боргу, 37 038,04 грн. трьох відсотків річних, а також 13 537,69 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року порушено провадження у справі № 910/421/15-г, розгляд справи призначено на 29.01.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 року у справі № 910/421/15-г зупинено провадження до закінчення проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

До Господарського суду міста Києва від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання № 2/829 від 16.03.2015 року разом з матеріалами справи № 910/421/15-г про залучення до проведення судово-економічної експертизи у справі №910/421/15-г спеціаліста у галузі теплопостачання.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити клопотання до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/421/15-г.

2. Призначити слухання клопотання судового експерта на 14.04.2015 о 17:00. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони надати господарському суду перелік експертів відповідної спеціалізації (спеціалістів у галузі теплопостачання), які можуть бути залучені до проведення судово-економічної експертизи у справі №910/421/15-г.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р.Справа №916/658/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ЛУГАНСЬКТЕПЛОВОЗ";

до відповідача: Приватного підприємства "Сервісна фірма "АСТА";

про стягнення 1437611,00 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Войтович М.В.;

Від відповідача: за дов. Співаковський А.Я., за дов. Борисенко С.О.;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ЛУГАНСЬКТЕПЛОВОЗ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього в останній редакції від 01.04.2015р. (вх.суду№2-1668/15) про стягнення з відповідача Приватного підприємства "Сервісна фірма "АСТА" заборгованості за договором поставки №64-П/2013 від 27.08.2013р. 1437611,00грн. основного боргу, 263083,40грн. пені, 34266,40грн. 3% річних, 1047745,03грн. інфляційних витрат.

Враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 16.04.2015р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів та пояснень. Судом клопотання задоволено.

Керуючись ст.ст. 69,77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 916/658/15-г по "01" травня 2015 р.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа №916/1001/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

про стягнення 594253,82 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Любошець О.І.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суму основної заборгованості за Договором оренди №152 від 22.07.2013року у сумі 594253,82 грн. у тому числі 271896,90грн. основного боргу, 247440,31грн. пені, 8812,84грн. 3% річних, 66103,77грн. інфляційних витрат.

Враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 11.05.2015р. позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів та пояснень. Судом клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69,77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 916/1001/15-г по "26" травня 2015 р.

2. Відкласти розгляд справи на "13" травня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 тел. (0482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази надсилання акту звірки відповідачу, уточнення періоду нарахування штрафних санкцій та підстави їх нарахування згідно вимог діючого законодавства;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, належним чином засвідчене свідоцтво про реєстрацію.

4. Явка представників сторін обов'язкова

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. Справа № 911/1184/15

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши ухвалу господарського суду від 25.03.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС ЕКСТРУЖЕН" до Фізичної особи-підприємця Крушельницького Миколи Леонідовича про відшкодування збитків,

УСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали про порушення провадження у справі від 25.03.2015 допущено технічну описку, а саме найменування відповідача вказане: «Крушельницький Микола Володимирович» замість: «Крушельницький Микола Леонідович».

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З цих підстав, суд вважає за необхідне виправити виявлену технічну описку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали від 25.03.2015 найменування відповідача на: «Крушельницький Микола Леонідович» у відповідному відмінку.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р. Справа № Б3/139-11/11

За заявою ТОВ "Систем-Інвест", с. Мала Олександрівка

ТОВ "Світ-Інвест", с. Мала Олександрівка

до ТОВ "Інвест-Імідж", с. Мала Олександрівка

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 08.11.2013 р. розпорядником майна по справі № Б3/139-11/11 призначено Лінкевича О.М. та зобов'язано останнього виконувати обов'язки покладені на нього відповідно до ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

27.02.2014 р. на адресу господарського суду Київської області надійшло клопотання від кредитора ПАТ "АКБ "Київ" про визнання боржника банкрутом та призначити ліквідатором по справі № Б3/139-11/11 арбітражного керуючого - Білика Ю.М.

22.07.2014 р. на адресу господарського суду надійшла заява від арбітражного керуючого - Лінкевича О.М. про припинення його повноважень як розпорядника майна ТОВ "Інвест-Імідж, а також дві заяви про відсторонення Іллічова Д.В. від посади керівника у зв'язку з невиконанням ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та покладення виконання обов'язків керівника товариства на арбітражного керуючого - Лінкевича О.М.

Після повернення справи з ВГСУ, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 22. 04. 2015 р. на 10-20.

2. Зобов'язати розпорядника майна - Лінкевича О.М. подати протокол зборів кредиторів, щодо подальшої процедури справи про банкрутство ТОВ "Інвест-Імідж", надати письмові пояснення щодо поданих заяв.

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна та арбітражному керуючому - Білику Ю.М.

4. Явка в засідання суд представників кредиторів, боржника, розпорядника майна та арбітражного керуючого - Білика Ю.М., обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2015р. Справа № 917/1471/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдом", вул. Нечуя Левицького, 24, кв. 20, м. Полтава, 36038,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явились

ліквідатор: не з'явився

Розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання банкрутом ТОВ "Стройдом", м. Полтава з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи №917/1471/14, суд встановив:

постановою господарського суду від 13.11.2014р. ТОВ "Стройдом" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ївженка Р.О.

На виконання п.17 постанови господарського суду від ліквідатора надійшов перший звіт (вхід. №4249 від 26.03.2015р.) про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури банкрута.

З наданого звіту вбачається, що ліквідатором проводиться робота у відповідності до вимог ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура триває.

Даний звіт прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти перший звіт до відома.

2. Зобов'язати ліквідатора не пізніше 13.11.2015р. надати суду остаточний звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдом", вул. Нечуя Левицького, 24, кв. 20, м. Полтава, 36038, .

3. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Ївженку Р.О.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. Справа № 911/1293/15

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши ухвалу господарського суду від 30.03.2015 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Вакуленко Ольги Олегівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" про відшкодування збитків,

УСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали про порушення провадження у справі від 30.03.2015 допущено технічну описку, а саме найменування відповідача вказане: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗ-ФУД» замість: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД».

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З цих підстав, суд вважає за необхідне виправити виявлену технічну описку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали від 30.03.2015 найменування відповідача на: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» у відповідному відмінку.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. Справа № Б11/013-10

За заявою Малого підприємства «Плай» у формі ТОВ, с. Підберізці

до ЗАТ «Київський м'ясопереробний завод», м. Вишневе

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

24.03.2015 р. до господарського суду Київської області звернувся ліквідатор Микитьон В.В. із заявою про зобов'язання державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинського РУЮ внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про визнання ЗАТ «Київський м'ясопереробний завод» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого - Микитьона В.В. ліквідатором ЗАТ «Київський м'ясопереробний завод».

Розглянувши подану заяву, суд вважає за доцільне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви ліквідатора про зобов'язання вчинити дії призначити на 08.04.2015 р. на 12-30.

2. Зобов'язати Реєстраційну службу Києво-Святошинського РУЮ Київської області надати пояснення з приводу поданої заяви.

3. Копію ухвали направити Реєстраційній службі Києво-Святошинського РУЮ Київської області та ліквідатору - Микитьону В.В..

4. Явка в засідання суду Реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області та ліквідатора, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2015 р. Справа № 911/648/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон-Агро", м. Вінниця

до Державного підприємства спиртово-горілчаної промисловості "Укрспирт", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 352 206 грн. 14 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач- Дремлюх О.М., дов.

від 03.01.2015 р.

Представники

відповідач - Корчук О.В., дов.

№20-01/02 від 20.01.2015 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 352 206 грн. 14 коп. заборгованості, з яких: 212 050 грн. 00 коп. - сума основного боргу відповідно до договору поставки зернових культур № 09-14-03 від 23.06.2014 р., 91 335 грн. 26 коп. - пеня., 21 820 грн. 88 коп. - 3% річних.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

На день розгляду справи представник відповідача подав с судовому засіданні клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а також подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог повністю заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви мотивуючи тим, що позивач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання за договором, не надав належним чином оформлених документів на поставлений товар, а тому і не настав строк виконання зобов'язання відповідача з оплати поставленого позивачем товару з відстрочкою платежу в 10 банківських днів. Крім того, в матеріалах справи відсутні довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей та товарно-транспортних накладних, що свідчить про недоведеність та безпідставність заявлених вимог позивача. Щодо нарахованої позивачем пені відповідач наголошує на тому, що розрахунок здійснений без урахування п. 4.7 договору з грубим порушенням норм чинного законодавства України.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами додаткових документів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2015 р. о 10:50.

2. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок суми боргу та довіреності на поставку товару.

3. Зобов'язати відповідача надати контр розрахунок суми боргу.

4. Зобов'язати сторін скласти акт взаємозвірки за місцезнаходженням позивача.

5. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за

наявними в ній матеріалами.

6. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" березня 2015 р. Справа № Б11/013-10

За заявою Малого підприємства «Плай» у формі ТОВ, с. Підберізці

до ЗАТ «Київський м'ясопереробний завод», м. Вишневе

про банкрутство

Суддя -Мальована Л.Я.

кредитор - Надієнко І.М., дов.

№242 від 29.08.2014 р.

ПАТ «Київобленерго»

Представники:

ліквідатор - Микитьон В.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області з заявою про визнання його поточним кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 156 325 грн. 77 коп.

Ухвалою суду від 10.02.2015 р. розгляд заяви було призначено на 25.03.2015 р.

На день розгляду справи кредитор - УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Ліквідатор - Микитьон В.В. через загальний відділ канцелярії суду подав пояснення з приводу заявлених кредиторських вимог в яких зазначає, що у ліквідатора відсутні підстави визнання та включення у повному обсязі до реєстру вимог кредиторів кредиторськи вимоги УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області у зв'язку з тим, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), проти відкладення розгляду справи не заперечує .

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду кредитора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2015 р. о 12:30.

2. Копію ухвали направити кредитору УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області, ліквідатору - Микитьону В.В.

3. Явка в засідання суду кредитора та ліквідатора, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.