ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.15р. Справа № 22/5005/9391/2011

Суддя Рудь І.А. , розглянувши заяву № 1067 від 19.02.15р. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання судових наказів від 21.11.11р. та зміну способу виконання рішення господарського суду від 29.09.2011р. у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2011р. позов задоволено, витребувано з чужого незаконного володіння у суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 наступний товар: Моторолер SP150S-11 (HT150T-15) у кількості одна одиниця та Мотоцикл SP200R-6 у кількості одна одиниця, на загальну вартість 15436,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Спецавтоматика"; стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Спецавтоматика" 154 грн. 36 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 21.11.2011р. видано накази.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015р. замінено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика" у справі № 22/5005/9391/2011 його правонаступником суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1.

26.03.2015р. від суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява, в якій заявник просить суд поновити пропущений строк пред'явлення наказів до виконання та змінити спосіб виконання рішення шляхом зміни зобов'язання боржника про повернення товару на стягнення з останнього 15 436 грн. 00 коп. його вартості.

Автоматизованою системою розподілу справ, вказану заяву передано на розгляд судді Рудь І.А.

Господарський суд повертає вказану заяву заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п.7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України заява (позовна заява) повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

В порушення вказних вимог, заявником у заяві зазначена невірна адреса суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, а саме:51600, АДРЕСА_1, в той час як, згідно спеціального витягу з ЄДРЮОФОП від 30.03.15р., наданого за електронним запитом суду, місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 є: Дніпропетровська область, АДРЕСА_2

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

З урахуванням викладеного, заява № 1067 від 19.02.15р. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву № 1067 від 19.02.15р. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання судових наказів від 21.11.11р. та зміну способу виконання рішення господарського суду від 29.09.2011р. у справі № 22/5005/9391/2011 та додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява № 1067 від 19.02.15р. з додатком на 8 арк.

Суддя І.А. Рудь