overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 Справа № 920/1154/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Пігарєвої І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (вх. № 245 від 27.02.2015 року) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1154/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м.Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми;

про стягнення 1036452 грн. 71 коп.,

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: Тищенко А.В.

Суть спору: судом розглядається заява ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1154/14.

Заявник надав суду пояснення на заперечення позивача (вх.№ 3562 від 24.03.2015 року), заперечення позивача на заяву вважає безпідставними і просить суд задовольнити заяву. На підтвердження своєї позиції надав копії постанов Харківського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України.

Від позивача надійшло клопотання № 1180 від 24.03.2015 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника, а також просить суд зобов'язати заявника провести звірку взаємних розрахунків з ТОВ «Сумитеплоенерго».

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами клопотання, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке суд задовольнив, а також у зв'язку з необхідністю витребування документів, необхідних для розгляду справи по суті, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ТОВ «Сумитеплоенерго» № 1180 від 24.03.2015 року - задовольнити.

2.Відкласти розгляд справи на 31 березня 2015 року на 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх.

3. Зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків; Акт звірки, підписаний повноважними особами, надати суду.

4.Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О. Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"10" березня 2015 р. Справа № 921/1464/14-г/8
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "10" березня 2015 р., яка набрала законної сили "10" березня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" березня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"10" березня 2015 р.Справа № 921/1464/14-г/8
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "10" березня 2015 р., яка набрала законної сили "10" березня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" березня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2015 р.Справа № 922/1383/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОМ", м.Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОМ", м.Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

представника боржника - Рябчуна Р.М., довіреність від 03.03.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії ТОВ "ЮКОМ" в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. прийнято заяву ТОВ "ЮКОМ" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання на 23.03.2015 р.

23.03.2015 р. до суду від голови ліквідаційної комісії надійшло клопотання про витребування від Державної інспекції сільського господарства у Харківській області інформації про реєстрацію техніки за ТОВ "ЮКОМ". В обґрунтування свого клопотання про витребування доказів голова ліквідаційної комісії надав довідку Державної інспекції сільського господарства в Харківській області №05.01-26/380 від 05.02.2015 р. про відмову у наданні інформації про реєстрацію техніки за ТОВ "ЮКОМ" з посиланням на законодавство України про захист персональних даних.

Присутній у судовому засіданні представник боржника підтримав клопотання голови ліквідаційної комісії.

Розглянувши матеріали справи, клопотання голови ліквідаційної комісії, заслухавши пояснення представника боржника, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи викладене, з метою вирішення питання щодо наявності чи відсутності зареєстрованої за боржником техніки, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання голови ліквідаційної комісії ТОВ "ЮКОМ" про витребування доказів.

Керуючись ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 38, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання голови ліквідаційної комісії ТОВ "ЮКОМ" про витребування доказів (вх.№11200 від 23.03.2015 р.)

2. Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області (61003, м.Харків, вул.Кооперативна,22) надати інформацію щодо зареєстрованої за ТОВ "ЮКОМ" (61166, м.Харків, вул.Новгородська,11, код 31575358) техніки.

3. Ухвалу направити боржнику, Державній інспекції сільського господарства в Харківській області.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № Б-19/30-06 вх. № 3073/2-19

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцевої В.В.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Жигалкін І.П.

Без виклику сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

до ДП "Івашківський спиртзавод", с. Івашки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.03.2015 р. розгляд справи був відкладений на 13.04.2015 р. об 11:30.

Разом з тим, відповідно до ст.73 Кодексу законів про працю України, святковим днем вважається, зокрема, один день (неділя) - Пасха (Великдень).

Згідно з ч.3 ст.67 КЗпП України, у випадку, коли святковий або неробочий день (ст.73 КЗпП України) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Враховуючи, що ухвалою суду від 10.03.2015 р. розгляд справи був відкладений на вихідний день, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в резолютивній частині ухвали, не змінюючи її змісту.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 10.03.2015 р. у справі №Б-19/30-06.

2. Дату відкладення розгляду справи читати у наступній редакції:

14.04.2015 р. об 11:30.

3. Дану ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику, Міністерству аграрної політики та продовольства України, відділу з питань банкрутства ГУ юстиції у Харківській області, прокурору Харківської області, Одноробівській першій сільській раді Золочівського району.

Головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Жигалкін І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" березня 2015 р.Справа № 922/1772/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , 2. Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Благовіст" Харківської області, м. Харків
про визнання недійсною додаткової угоди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" квітня 2015 р. о(об) 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачам за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзиви на позов і докази в їх обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" березня 2015 р.Справа № 922/1749/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ПП "Вітал-Мед", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" квітня 2015 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" березня 2015 р.Справа № 922/1756/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" квітня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. Справа № 923/312/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Виробничого кооперативу "Сількомунсервіс", смт. Велика Олександрівка Херсонської області

про стягнення 7887,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Безмен А.В., представник, дов. № 2230-К-О від 04.07.2014р.;

від відповідача - не з'явився;

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача 7887 грн. 42 коп., у тому числі: 7846 грн. 63 коп. боргу по кредиту, наданому на підставі договору банківського обслуговування б/н від 24.01.2013р., 28 грн. 56 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 12 грн. 23 коп. пені за прострочку грошового зобов'язання за кредитним договором.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині повного та своєчасного погашення кредиту та сплати процентів.

Відповідач явку представника не забезпечив, письмовий відзив не надав. Телеграмою повідомив суд про неможливість забезпечити явку представника у зв'язку із хворобою.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про погашення відповідачем кредитного боргу в сумі 7887 грн. 42 коп. та звернувся з письмовою заявою про припинення провадження у справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Позивач також зазначив про невідшкодування відповідачем витрат по оплаті судового збору в сумі 1827 грн., у зв'язку з чим просить суд стягнути їх з відповідача.

Зважаючи на погашення відповідачем у повному обсязі заявленої до стягнення суми, яка становить 7887 грн. 42 коп., за відсутності предмета спору, провадження у справі припиняється на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 1827 грн.покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду господарським судом.

Керуючись ст.ст. 44, 49, пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з виробничого кооперативу "Сількомунсервіс", 74100, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Комунальна, , р. рахунки не відомі на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р. рахунки не відомі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"26" березня 2015 р. Справа № 923/467/15

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 22 086, 77 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "05" травня 2015 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- відомості про банківські реквізити, власні та відповідача;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, за станом після 25.03.2015р., на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача на час розгляду даної справи;

- виписку по рахунку відповідача з 08.08.2011р. по 17.02.2015р.

Відповідачу:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- копію відповіді на претензію позивача від 19.01.2015р. № 10809НЕV3S051, з доказами направлення позивачу цієї відповіді, або письмові пояснення стосовно причин ненадання відповіді на вказану претензію;

- докази сплати 22 086,77 грн. заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, у разі сплати вказаної суми, повністю або частково, в добровільному порядку.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов