ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2015 р.Справа № 38/190-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши скаргу Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" на дії органу державної виконавчої служби по справі

за позовом Приватного підприємства фірма "Антей", м. Харків
до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків
про відновлення становища

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2010 року по справі № 38/190-10 задоволено позов Приватного підприємства фірми "Антей" до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" про відновлення становища.

Зобов'язано Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" відновити водопостачання нежитлової офісної будівлі по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові у відповідності до технічних умов від 10.03.1994 року № 8/55-44 та Договору про водопостачання від 01.12.2004 року № 3945, укладеного з Приватним підприємством фірмою "Антей".

Стягнуто з Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" на користь Приватного підприємства фірми "Антей" 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Харківської області були видані відповідні накази.

23 березня 2015 року до господарського суду від Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" надійшла скарга на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій заявник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Супрун Анастасії Олександрівни щодо прийняття постанови про накладення на боржника штрафу в розмірі 680 грн. від 26.02.2015 року та скасувати її.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "14" квітня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду:

скаржника - нормативно-правове обґрунтування вимог, заявлених у скарзі;

Київський ВДВС ХМУЮ - відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є; матеріали виконавчого провадження, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії, для залучення до матеріалів справи.

боржника - відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Жельне С.Ч.