КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Справа№ 2-28/773-2007

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Дяченко Р.Г.

за участю представників сторін:

від скаржника: Калінін М.В. (довіреність №01/44-744Д від 25.12.2014р.);

від відповідача: не з'явився ;

від ВДВС: не з'явився ;

від ДВС У: Годинчук С.О. ( за довіреністю №314/4-1/1413 від 29.12.2014р.);

від Міністерство юстиції України: Жамбровський М.С. ( довіреність № 9-22/2027 від 25.12.14р.);

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2015 року

у справі № 2-28/773-2007

за скаргою Державного підприємства "Енергоринок"

на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим; Державної виконавчої служби України; Міністерства юстиції України;

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Приватного акціонерного товариства "Східно-Кримська енергетична компанія"

про стягнення 432 562,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2007 року у справі № 2-28/773-2007 позов Державного підприємства "Енергоринок" до приватного акціонерного товариства "Східно-Кримська енергетична компанія" про стягнення 432 562,67 грн. задоволено частково. На виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим було видано наказ № 2-28/773-2007 від 19.06.2007 року.

06.01.2015 року Державне підприємство "Енергоринок" звернулось зі скаргою на дії ( бездіяльність) органів державної виконавчої служби, в якій просили: визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим, щодо повернення ДП «Енергоринок» наказу господарського суду АР Крим від 19.06.2007 року; визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим, щодо виконання наказу господарського суду АР Крим від 19.06.2007 року № 2-28/773-2007; визнати незаконною бездіяльність Державної виконавчої служби, щодо організації примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 19.06.2007 року №2-28/773-2007 та визнати незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо організації примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 19.06.2007 року № 2-28/773-2007.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2015 року у справі № 2-28/773-2007 скаргу державного підприємства «Енергоринок» № 01/44-12506 від 10.12.2014 року на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, Державної виконавчої служби України та Міністерства юстиції України залишено без задоволення.

Мотивуючи ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що в діях відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим відсутні ознаки порушень, на які скаржник посилається в обґрунтування відповідної скарги. Зазначив також, що оскарження дій Міністерства юстиції України та Державної виконавчої служби України не підпадає під дію ст. 121-2 ГПК України. Вказав, що частиною 3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що виданий акт органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним та не створює правових наслідків.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, державне підприємство "Енергоринок" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2015р. у справі № 2-28/773-2007 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що наказ господарського суду АР Крим від 19.06.2007 року №2-28/773-2007 перебував на примусовому виконанні у ВДВС Ленінського РУЮ в АР Крим, 01.12.2014 року на адресу ДП "Енергоринок" надійшов лист Відділу судових приставів по Ленінському району Управління федеральної служби судових приставів по Республіці Крим від 13.10.2014 року №82016/ис/7909-АС з доданими документами, а саме: постановою начальника Відділу судових приставів по Ленінському району УФССП Росії по РК від 10.10.2014 року №1669/14/84034/84 про відміну постанови про відкриття виконавчого провадження, постановою судового приставу від 10.10.2014 року №1669/14/84034/84 про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригіналом виконавчого документу - наказом Господарського суду АР Крим від 19.06.2007 року №2-28/773-2007. Таким чином, наказ Господарського суду АР Крим від 19.06.2007 року № 2-28/773-2007, який знаходився на виконанні в ВДВС Ленінського РУЮ в АР Крим, неправомірно був повернутий без виконання, в порушення визначених ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження " підстав та визначеного порядку.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/200/15 від 23.02.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 2-28/773-2007, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Руденко М.А., Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" та призначено справу № 2-28/773-2007 до розгляду .

У судове засідання, 24.03.2015 року представник відповідача та ВДВС не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники сторін були повідомлені належним чином.

Представник скаржника, підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу скасувати, скаргу задовольнити.

Представники ДВС України та Міністерства Юстиції України, вказали на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Представник Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи, всі представники сторін були повідомлені належним чином.

Колегія суддів порадившись на місці, заслухавши думку представників сторін, ухвалила розглядати справу у відсутності уповноваженого представника Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим , оскільки в матеріалах справи достатньо належних та допустимих доказів для розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, заява про відкриття виконавчого провадження за виданим у справі судовим наказом подавалась стягувачем 16.08.2007 (а.с.27) до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Сімферополя. У зв'язку з виявленням державним виконавцем Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим фактичного місцезнаходження ЗАТ "Східно-Кримська енергетична компанія" у м. Щолкіно, Ленінського району АР Крим, виконавче провадження відповідно до постанови від 19.10.2007 року було закінчено, а виконавчий документ був направлений на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в АР Крим (ВДВС Ленінського РУЮ в АР Крим). (а.с.29)

З листа від 11.03.2010 №2720/11/1-6 ГУЮ МЮУ в АР Крим стягувач дізнався, що виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду АР Крим від 21.05.2007 року у справі №2-28/773-2007 відкрито 31.10.2007 року та 02.11.2007 року зупинено у зв'язку з внесенням боржника до Реєстру підприємств ПЕК згідно із Законом №2711-IV.(а.с.34,39)

Постановою державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ в АР Крим від 07.10.2011 року було змінено назву боржника з Закритого акціонерного товариства "Східно-Кримська енергетична компанія" на Приватне акціонерне товариство "Східно-Кримська енергетична компанія"(а.с.45).

В подальшому, 01.12.2014 року на адресу ДП "Енергоринок" надійшов лист відділу судових приставів по Ленінському району Управління федеральної служби судових приставів по Республіці Крим від 13.10.2014 року №82016/ис/7909-АС з доданими документами, а саме: постановою начальника Відділу судових приставів по Ленінському району УФССП Росії по РК від 10.10.2014 року №1669/14/84034/84 про відміну постанови про відкриття виконавчого провадження, постановою судового приставу від 10.10.2014 року №1669/14/84034/84 про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригіналом виконавчого документу - наказом Господарського суду АР Крим від 19.06.2007 року №2-28/773-2007.(а.с.46-48).

У зв'язку з вищевказаними обставинами, стягувач Державне підприємство «Енергоринок», звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної республіки Крим, Державної виконавчої служби України , Міністерства юстиції України.

Відмовляючи в задоволенні вимог скарги на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної республіки Крим, Державної виконавчої служби України , Міністерства юстиції України, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що в діях відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим відсутні ознаки порушень, на які скаржник посилається в обґрунтування відповідної скарги. Зазначив також, що оскарження дій Міністерства юстиції України та Державної виконавчої служби України не підпадає під дію ст. 121-2 ГПК України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України "Про виконавче провадження " примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу " ( державні виконавці).

Перелік органів державної виконавчої служби наведено в ст.3 Закону України "Про державну виконавчу службу ", до якого Відділ судових приставів по Ленінському району Управління федеральної служби судових приставів по Республіці Крим не входить.

Згідно зі ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження " рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії державної виконавчої служби, щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена та призначаються до розгляду у судовому засіданні.

Водночас, колегія суддів зазначає, що в судовому засіданні, представником Державної виконавчої служби , було надано Довідку з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень № 111488 від 16.03.2015 року, з якої вбачається, що 11.02.2014 року була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та відповідно після зупинення виконавчі дії не проводились. Постанов про закінчення виконавчого провадження № 5156139, з виконання наказу № 2-28/773-207, виданого 19.06.2007 року господарським судом АР Крим чи відмови про відкриття виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим відповідно до вищезазначеної довідки не виносилось.

Отже, зважаючи на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в діях Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим відсутні ознаки порушень, на які скаржник посилається в обґрунтування відповідної вимоги скарги.

Щодо вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим, щодо виконання наказу Господарського суду АР Крим від 19.06.2007 року №2-28/773-2007, як і вимог скарги про визнання незаконною бездіяльності Державної виконавчої служби України, щодо організації примусового виконання наказу Господарського суду АР Крим від 19.06.2007 року №2-28/773-2007; визнання незаконною бездіяльності Міністерства юстиції України, щодо організації примусового виконання наказу Господарського суду АР Крим від 19.06.2007 року №2-28/773-2007, колегія суддів зазначає наступне.

11.02.2014 року була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Отже, державний виконавець правомірно зупинив виконавче провадження, а тому підстави задоволення вимог скарги про визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим, щодо виконання наказу господарського суду АР Крим від 19.06.2007 року № 2-28/773-2007 відсутні.

Згідно з ч. 6 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження " контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби.

Як вбачається з ст. 5 Закону України "Про державну виконавчу службу ", Міністерство юстиції України діє виключно через Департамент державної виконавчої служби і його роль в діяльності державної виконавчої служби, відтак і Департаменту державної виконавчої служби, полягає в контрольно-координаційній діяльності територіальних органів виконавчої служби, до повноважень яких безпосередньо віднесено виконання судових рішень.

За таких обставин, оскарження дій Міністерства юстиції України та Державної виконавчої служби України не підпадає під дію ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України " передбачено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, постановою начальника Відділу судових приставів по Ленінському району Управління федеральної служби судових приставів по Республіці Крим від 10.10.2014 року №1669/14/84034/84 про відміну постанови про відкриття виконавчого провадження, постанова судового приставу від 10.10.2014 року №1669/14/84034/84 про відмову у відкритті виконавчого провадження є недійсними і не створюють правових наслідків.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України " за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця, щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду, з огляду на вищевикладене.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується з ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2015 року у справі № 2-28/773-2007, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на ухвалу господарського суду Київської області від 27.01.2015 року у справі № 2-28/773-2007 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Київської області від 27.01.2015 року у справі № 2-28/773-2007 залишити без змін.

Матеріали справи № 2-28/773-2007 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко