КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Справа №910/28542/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення господарського суду міста Києва

від 10.02.2015 року

у справі № 910/28542/14 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1) Київської міської державної адміністрації

2) Національного комплексу «Експоцентр»

до 1) Київської міської ради

2) комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві

2) Головне управління Держземагенства у місті Києві

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним

договору, скасування державної реєстрації права постійного

користування, визнання відсутності права користування землею

та зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року по справі № 910/28542/14 позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Національного комплексу «Експоцентр» до Київської міської ради та комунального підприємства «Київтранспарксервіс», треті особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління Держземагенства у місті Києві про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права постійного користування, визнання відсутності права користування землею та зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення - задоволено частково.

Так, скасовано рішення Київської міської ради № 618/10106 від 13.11.2013 року «Про передачу комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування підземного паркінгу, громадських будівель та споруд з заїздами та гостьовою автостоянкою на проспекті Академіка Глушкова, 1 у Голосіївському районі м. Києва»; визнано відсутнім у комунального підприємства «Київтранспарксервіс» права користування земельними ділянками площею 0,2624 га (кадастровий номер :79:392:0201) вартістю 1 904 403,04 грн. та площею 1,0755 га (кадастровий номер :79:392:0200) вартістю 7 805 584,88 грн. на проспекті Академіка Глушкова, 1 у Голосіївському районі міста Києва»; визнано недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки від 13.03.2014 р., укладений між Київською міською радою та комунальним підприємством «Київтранспарксервіс», зареєстрований Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 31.03.2014 р. за № МЗК-1-00203, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. та зареєстрований в реєстрі за №1106; зобов'язано комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» повернути у користування Національного комплексу «Експоцентр України» земельні ділянки площею 0,2624 га (кадастровий номер :79:392:0201) вартістю 1 904 403,04 грн. та площею 1,0755 га (кадастровий номер :79:392:0200) вартістю 7 805 584,88 грн., що знаходяться на проспекті Академіка Глушкова, 1 у Голосіївському районі міста Києва

Крім того, стягнуто з комунального підприємства «Київтранспарксервіс» в доход Державного бюджету України 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 10.02.2015 року комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року у справі № 910/28542/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 502 від 03.03.2015 року, яким сплачено судовий збір в сумі 2436,00 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 36 540,00 грн.

Так як вбачається з платіжного доручення № 502 від 03.03.2015 року при поданні апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у сумі 2436,00 грн. як за чотири немайнові вимоги.

Однак з таким визначенням судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі судова колегія погодитись не може, оскільки, як вбачається з матеріалів справи прокурором міста Києва, зокрема, заявлено позов про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного на підставі зазначеного рішення, визнання відсутнім права користування земельною ділянкою, які є немайновими вимогами. Оскільки вказані немайнові вимоги випливають одна із одної, то за розгляд вказаного позову необхідно сплатити судовий збір як за одну немайнову вимогу. Тобто, за розгляд апеляційної скарги щодо оскарження вказаних вимог необхідно сплатити судовий збір як за немайнову вимогу, а саме 609,00 грн.

Крім того, прокуратурою було заявлено позов про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення шляхом повернення земельних ділянок.

При цьому, як вбачається з позову, прокуратурою було визначено вартість земельних ділянок, а саме, земельна ділянка площею 0,2624 га (кадастровий номер :79:392:0201) вартістю 1 904 403,04 грн. та земельна ділянка площею 1,0755 га (кадастровий номер :79:392:0200) вартістю 7 805 584,88 грн.

У відповідності до п. 2.2.1 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 року, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто, як зі спору майнового характеру.

Таким чином, за розгляд даної позовної вимоги необхідно сплатити судовий збір як за майнову вимогу. Крім того, судова колегія звертає увагу, що місцевим господарським судом присуджено до стягнення 73080,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

Отже, колегія суддів вважає що за розгляд апеляційної скарги з оскарження вказаної вимоги що є майновою необхідно сплатити 36 540,00 грн.

Як зазначалося вище, скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги лише у сумі 2 436,00 грн., що не відповідає розміру, встановленого Законом України «Про судовий збір». Оскільки скаржник оскаржує судове рішення щодо задоволених вимог прокурора як за майнову та немайнову вимоги, то за розгляд даної апеляційної скарги необхідно сплатити 609,00 грн. як за немайнову вимогу та 36 540,00 грн. як за майнову вимогу.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Питання щодо розгляду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року може бути вирішено судом після усунення зазначених вище обставин та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року по справі № 910/28542/14 повернути скаржнику.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корпус 10, ) 2 436 (дві тисячи чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 502 від 03.03.2015 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

4. Матеріали справи № 910/28542/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич