номер провадження справи 31/44/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 Справа № 908/1282/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

За участю представників: від позивача - Сімон Р.П, довіреність від №30/10 від 30 жовтня 2014 р.; від відповідача - не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/1282/15-г,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ», м. Дніпропетровськ (скорочено ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ»);

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя (скорочено ФОП ОСОБА_2);

про стягнення суми.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/44/15, справу до розгляду в засіданні призначено на 01.04.2015 р.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» подано позов про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості за Договором ЗП ВП №4049 купівлі - продажу від 01.03.2012 р. в розмірі 10045,76 грн., пені в розмірі 393,68 грн., 24% річних в розмірі 370,16 грн. та 10045,76 грн. - 100% штрафу, всього на суму 20855,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що взяті на себе договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконав. В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 530, 534, 546, 549, 550, 551, 552, 610, 611, 612, 622, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 49 ГПК України та умови Договору ЗП ВП №4049 купівлі - продажу від 01.03.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ФОП ОСОБА_2, відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надав, представника в судове засідання не направив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Ухвалу суду від 27.02.2015 р. було надіслано за адресою відповідача, що вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідає вимогам статті 64 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 р. між ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» (Продавець, позивач у справі) та ФОП ОСОБА_2 (Покупець, відповідач у справі) укладено Договір ЗП ВП №4049 купівлі - продажу (надалі Договір №4049), за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар (запасні частини до транспортних засобів), а Покупець прийняти і сплатити його на умовах даного Договору. Тара (упаковка) входить у вартість товару. Підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни товару є прийняття Покупцем товару по видатковій накладній, виданою Продавцем, яка після її підписання сторонами має юридичну силу Специфікації, в розумінні ст. 266 ГК України. Товар, прийнятий Покупцем по видатковій накладній не підлягає поверненню за ініціативою Покупця, окрім випадків його невідповідності якості (п. 1. 1 Договору №4049).

Умови поставки: FCA МС 2010); склад Продавця: м. Запоріжжя, вулиця Залізнична, 21 (п. 2.1 Договору №4049).

За умовами п. 2.2 Договору №4049, датою поставки вважається дата підписання представником Покупця видаткової накладної на товар, що поставляється.

Остаточна загальна сума Договору визначається як сума всіх видаткових накладних, підписаних з обох боків (п. 4.2 Договору №4049).

За умовами п. 4.3 Договору №4049, оплата товару здійснюється Покупцем на підставі Договору і видаткових накладних до нього шляхом переказу безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Продавця або шляхом внесення наявних грошових коштів в касу Продавця протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно до п. 11.3 Договору №4049, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2012 р. включно, але у будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним Договором.

Враховуючи відсутність заперечень сторін проти продовження дії договору, договір є чинним на час розгляду справи судом.

В позовній заяві позивач зазначає, що за видатковими накладними №10378 від 16.09.2014 р., №10555 від 20.09.2014 р., №10237 від 13.09.2014 р. та №10686 від 27.09.2014 р. відповідачем було отримано товару (автозапчастин) на загальну суму 12045,76 грн., за яку останній розрахувався частково в сумі 2000 грн.

Стягнення з відповідача заборгованості за Договором №4049 в розмірі 10045,76 грн., пені в розмірі 393,68 грн., 24% річних в розмірі 370,16 грн. та 10045,76 грн. - 100% штрафу є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору купівлі - продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт отримання відповідачем товару за Договором №4049 на загальну суму 12045,76 грн. підтверджується видатковими накладними №10378 від 16.09.2014 р. на суму 1181,50 грн., №10555 від 20.09.2014 р. на суму 460,50 грн., №10237 від 13.09.2014 р. на суму 10095,76 грн. та №10686 від 27.09.2014 р. на суму 308 грн., підписаними уповноваженими представниками та скріплених печатками сторін.

Згідно з нормами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами п. 4.3 Договору №4049, оплата товару здійснюється Покупцем на підставі Договору і видаткових накладних до нього шляхом переказу безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Продавця або шляхом внесення наявних грошових коштів в касу Продавця протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, за отриманий товар розрахувався частково, сплативши 2000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №213 від 06.10.2014 р.(а. с. 23), чим порушив умови договору, отже вимога про стягнення заборгованості в сумі 10045,76 грн. є законною та підлягає задоволенню.

Крім вимоги про стягнення основного боргу, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 393,68 грн., 24% річних в розмірі 370,16 грн. та 100% штрафу в розмірі 10045,76 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Пунктом 5.1 Договору №4049 сторони погодили, що у разі порушення термінів сплати товару Покупець, в першу чергу, зобов'язаний сплатити Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний календарний день прострочення протягом всього часу прострочення, а також відповідно до ст. 625 ЦК України 24% річних від простроченої суми протягом всього часу прострочення, а потім сплатити суму основного боргу. При цьому, під час надходження грошових коштів від Покупця за товар за даним Договором, Продавець спочатку зараховує нараховану суму пені і річних. Порушення відповідачем строків розрахунків підтверджено матеріалами справи та не спростовано останнім.

Перерахувавши заявлений позивачем розмір пені суд дійшов висновку, що за період з 09.10.2014 р. по 04.12.2014 р. пеня підлягає в заявленому розмірі 393,68 грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов'язання.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимоги про стягнення з нього передбачених п. 5.1 вказаного Договору 24% річних за період з 09.10.2014 р. по 04.12.2014 р. заявлено позивачем обґрунтовано, розрахунок є вірним, а відтак задоволенню підлягають 24% річних за період з 09.10.2014 р. по 04.12.2014 р. в розмірі 370,16 грн.

Відповідно до п. 5.2 Договору №4049, у випадку прострочення понад 30 календарних днів з дня отримання товару, Покупець зобов'язаний на вимогу Продавця сплатити штраф у розмірі 100% від простроченої суми.

Розрахунок штрафу є вірним, а тому 100% штрафу підлягає стягненню в розмірі 10045,76 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реєстраційний номер фізичної особи - підприємця в ЄДР 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» (49080, м. Дніпропетровськ, вулиця Висоцького, буд. 4, код ЄДР 33109363) заборгованість в розмірі 10045 (десять тисяч сорок п'ять) грн. 76 коп., пеню в розмірі 393 (триста дев'яносто три) грн. 68 коп., 24% річних в розмірі 370 (триста сімдесят) грн. 16 коп., 100% штрафу в розмірі 10045 (десять тисяч сорок п'ять) грн. 76 коп. та судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 02.04.2015 р.

Суддя В.М. Хуторной