РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015Справа №910/503/15-г
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1"

до публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійсним рішення ПАТ "Київенерго" від 11.12.2014 року, оформленого протоколом №1307 від 11.12.2014 року

Представники сторін:

від позивача: Гайдаш О.В. - представник за довіреністю № б/н від 01.12.2014 року;

від відповідача: Іващенко О.В. - представник за довіреністю № 91/2014/2/01-2 від 01.12.2014 року.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсним рішення ПАТ "Київенерго" від 11.12.2014 року, оформленого протоколом №1307 від 11.12.2014 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.12.2014 року комісією ПАТ «Київенерго» по розгляду акта про порушення №34280 від 21.07.2014 року прийнято рішення, що оформлено протоколом №1307 від 11.12.2014 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідача позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.01.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.02.2015 року.

30.01.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2015 року, клопотання про витребування доказів по справі.

02.02.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 16.01.2015 року.

В судовому засіданні 02.02.2015 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів по справі.

Представник відповідача заперечував проти даного клопотання.

В судовому засіданні оголошено перерву до 16.02.2015 року.

16.02.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав додаткові документи.

В судовому засіданні оголошено перерву до 03.03.2015 року.

16.02.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав додаткові документи.

В судовому засіданні 03.03.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Як зазначено відповідачем та не заперечувалось позивачем, між публічним акціонерним товариством «Київенерго» та товариством з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» переукладено в новій редакції договір про постачання електричної енергії від 20.06.2008 ррку №10173 (о/р 10173016), відповідно до якого відповідач зобов'язується постачати електричну енергію відповідно до умов договору, а позивач (споживач) зобов'язується своєчасно здійснювати оплату електричної енергії та виконувати інші умови, визначені договором та додатками до нього, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 8.1.4 та п. 81.5 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року (далі - ПКЕЕ), постачальник електричної енергії має право: на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів.

Згідно абз. 38 п.1.2 ПКЕЕ контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Абзацом 3 пункту 3.33 ПКЕЕ передбачено, що роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

За результатами перевірки складено акт про порушення №34280 від 21.07.2014 року перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: Демидівська, 85 порушив статті 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» п.3.34, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - самовільне підключення до електричної мережі.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ, в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як вбачається з акту про порушення зі сторони позивача підписаний директором ТОВ «Джерело 1» Гайдашем В.І.

Відповідно до додатку до акту №34280 про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору, самовільне підключення усунуте балансоутримувачем КТП 7057/13 - ТОВ «Джерело 1».

11.12.2014 року на засіданні комісії по розгляду акта про порушення №34280 від 21.07.2014 року у присутності позивача розглянуто акт про порушення №34280 від 21.07.2014 року та прийнято оформлено протоколом №1307 від 11.12.2014 року рішення про проведення нарахування згідно з пунктом 2.6 та формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ по дату усунення порушення 21.07.2014 року. Потужність 24,96 кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год., 7 днів на тиждень. Період нарахування з 22.01.2014 по 21.07.2014. Всього підлягає до сплати за не донараховану електроенергію 69 942,73 грн. 54191 кВт/г.

Відповідно до абз. 4 п.6.42 ПКЕЕ рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Вищезазначене протокол отриманий представником споживача - Гайдашем В.І. 11.12.2014 року.

Абзацом 7 п.2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією передбачено, що для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д пер береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

З наявного в матеріалах справи акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток 6А до договору №10173 від 20.06.2008р. № особового рахунка 10173016) вбачається споживач електроенергії - ТОВ «Джерело 1» несе відповідальність за технічний стан та електрообладнання, що перебуває на його балансі, зокрема, КТП-7057. Споживач зобов'язується забезпечити на своїй території охорону електромережі, що належить електропередавальній організації, безперешкодний доступ до електроустановок працівників електропередавальної організації в будь-який час доби для проведення необхідних робіт (п.7 додатку) .

Підпунктом 27 п 10.2 ПКЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний: не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Таким чином, судом встановлено, що позивач, маючи на своєму балансі КТП 7057 та збірку 7057/3 повинен був проводити роботу із недопущення несанкціонованих підключень до власних об'єктів електроенергетики та несе відповідальність згідно чинного законодавства.

Таким чином, оскільки підстави для визнання недійсним рішення відповідача відсутні, тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст.33, ст.ст. 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 26.03.2015 року.

Суддя С.М.Мудрий