ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа № 907/584/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс", м. Київ

до відповідача підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації Інвалідів м. Києва", м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка", м. Київ

про визнання права власності,

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя - Бобрик Г.Й.

Суддя - Мокану В.В.

Суддя - Пригара Л.І.

За участю представників сторін:

від позивача - Шаблатович А.М. - засновник, Походзяєв С.О. - представник по довіреності від 10.06.2014 року

від відповідача - Попп Ю.М. - представник по довіреності від 05.01.2015 року

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Енергополіс", м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 03.07.2014 року, просить суд:

визнати за ТзОВ "Енергополіс" право власності на частину об'єкту інвестування, а саме: 53,72 процента спального корпусу "В", загальною площею 2399,3 кв. м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій "Квітка Полонини", будинок 1 "а", без виділення цієї частки в натурі;

зобов'язати підприємство "Центр соціально-трудової реабілітації Інвалідів м. Києва" виконати інвестиційний договір № 7 від 07.05.2004 року (про інвестування у нежитлове будівництво) в натурі та передати у власність ТзОВ "Енергополіс" 53,72 процента спального корпусу "В", загальною площею 2399,3 кв. м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій "Квітка Полонини", будинок 1"а", без виділення цієї частки в натурі.

ВСТАНОВИЛА:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю „Енергополіс", м. Київ вдруге подав письмову заяву від 25.03.2015 року (вх. № 02.5.1-14/3700/15) про відвід головуючого судді Бобрик Г.Й. по справі № 907/584/14.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року колегія суддів відмовила у задоволенні заяви про відвід головуючого судді.

Враховуючи повторне безпідставне заявлення відводу позивачем, головуючий суддя Бобрик Г.Й. заявила про самовідвід від розгляду справи.

З огляду на положення статті 20 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із загальних принципів судочинства, суспільного інтересу до діяльності судів, з метою уникнення будь - яких сумнівів в неупередженості суду при вирішенні справи № 907/584/14, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Бобрик Г.Й., у зв'язку з чим справу належить передати для автоматичного розподілу у відповідності з вимогами ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити самовідвід головуючого судді Бобрик Г.Й. від розгляду справи № 907/584/14 і передати її для автоматичного розподілу у відповідності з вимогами статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Мокану В.В.

Суддя Пригара Л.І.