overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" квітня 2015 р.924/466/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський смак" в особі ліквідатора Рудого А.М. м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Влінедж" м. Хмельницький

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" м. Київ

про визнання недійсними угоди, щодо відчуження майна

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015р. позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання недійсними угод, щодо відчуження майна товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський смак" Ярмолинецького району, с. Перегінка (код 22783818).

Приписами ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" розмір ставки судового збору, за подання до господарського суду позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З наявних позовних матеріалів вбачається відсутність доказів сплати судового збору.

При цьому, судом враховується необґрунтованість клопотання про відстрочку сплати судового збору оскільки, за змістом ст. 8 ЗУ „Про судовий збір" суд може відстрочити чи розстрочити сплату судового збору враховуючи майновий стан сторони. Заявляючи дане клопотання, позивач не надав будь-яких обґрунтувань та відповідних доказів свого майнового стану.

Отже, в порушення вимог п. 3 ст.57 ГПК України та положень Закону України „Про судовий збір" позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім цього пунктом 3, ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно п.4, ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Підсумовуючи викладене, заяву (вх. №05-08/837/13 від 30.03.2015р.) із доданими матеріалами слід повернути заявнику у відповідності до вимог п.3, п.4, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 3,4, ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 23 аркушах.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42, к.102;

3 - відповідачу, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 2, кім. 21;

4 - третій особі 04114, м. Київ, Оболонський район, вул. Автозаводська, буд. 54/19.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2015 р. Справа № 927/517/15

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 23.03.15

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 02095

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Провіант", вул. Пушкіна, 16, м.Чернігів, 14017

про зобов"язання вчинити певні дії

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2015 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин; належним чином завірену копію Статуту товариства.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2015 Справа № 920/350/15

За позовом: Спільного Українсько-Російського підприємства «Технополіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

до відповідача: Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр», с. Сад Сумського району Сумської області

про стягнення 39 164 грн. 53 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - О.А.Сінько (довіреність б/н від 17.03.2014)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 39164,53 грн., у тому числі 34989,44 грн. основного боргу, 1259,34 грн. пені, 2915,75 грн. штрафу; а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання повноважного представника не направив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, через що невідома його позиція з предмету спору, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.04.2015 до 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом документів чи нез'явлення представників сторін у судове засідання без поважних причин, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі у відповідності до вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2015 р.Справа № 924/483/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України м.Київ для захисту інтересів Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький

про стягнення 11 676,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:50 "14" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Позивачу та прокурору подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та прокуратури (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6)

3 - позивачу КЕВ м.Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1),

4 - відповідачу (2900, АДРЕСА_1),

5- прокуратура (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 65).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2015 р.Справа № 923/63/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.

(Склад колегії суду визначено згідно з розпорядженням керівника апарату суду №42 від 31.03.2015р.)

отримавши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 10.03.2015р.

по справі № 923/63/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні

до Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»

про стягнення 1427542, 96 грн.

Встановила:

30.03.2015р. до Одеського апеляційного Господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.03.2015р. у справі № 923/63/15.

Колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» до провадження та призначити її до розгляду на 22.04.2015р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І.
Судді Будішевська Л.О.
Мишкіна М.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" квітня 2015 р.Справа № 16/17-4665-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

(Склад судової колегії Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 40 від 13.02.2015 року)

(Склад судової колегії Одеського апеляційного господарського суду змінено згідно із розпорядженням голови суду № 85 від 11.03.2015 року)

від прокуратури: Врублевська О.О. (посвідчення № 028200 від 15.08.2014)

від Фонду Державного майна України: не з'явився

від ТОВ "Санаторно-оздоровчий комплекс "Магнолія": не з'явився

від ТОВ "Трініті Інвест Груп": не з'явився

від ДП "Транс океан тур": Кохан Г.Л. (довіреність № 20-08/14/1 віл 20.08.2014)

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приморського району м. Одеси, в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторно-оздоровчий комплекс "Магнолія"

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті Інвест Груп"

- Дочірнього підприємства "Транс океан тур"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

в с т а н о в и в :

02.04.2015 року представники Фонду Державного майна України, ВАТ "Холдингова компанія "Краян", ТОВ "Трініті Інвест Груп" та ТОВ "Санаторно-оздоровчий комплекс "Магнолія" в судове засідання не з'явились, хоча про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1).

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 77 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „30" квітня 2015 року о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2015 року Справа № 904/9462/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Васильківському районі Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року

у справі № 904/9462/14

за заявою Дніпропетровського обласного комунального підприємства "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА"

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року в частині визнання вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА" на суму 38 745,64 грн. (шоста черга задоволення вимог кредиторів) до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15 квітня 2015 року о 11:15 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2015 Справа № 904/2745/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. у справі № 904/2745/14

за заявою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОННЕР" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 32, кв. 17; )

про визнання банкрутом

враховуючи доводи скаржника, що копію вказаної ухвали ним отримано поштою лише 16.03.2015 року, що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 16.04.15р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Арбітражному керуючому Назаренко С.А., ліквідатору надати до судового засідання відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, арбітражному керуючому Назаренко С.А., ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2015 р.Справа № 923/1686/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук

суддів Л.В.Лавриненко, С.В.Таран, (на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.04.2015 р. №55)

на підставі постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2015 р.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 09.12.2014 р. про зупинення провадження

по справі № 923/1689/14

за позовом Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат"

про визнання права, припинення зобов'язання

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат"

до відповідача Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про стягнення 107000 грн.,

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на 16.04.2015 р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.В.Лавриненко

Суддя С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"01" квітня 2015 р.Справа № 915/1895/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Воронюка О.Л., Таран С.В.

(склад колегії суду визначено згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 38 від 30.03.2015р.).

секретар судового засідання: Галузінський Н.О.

За участю представників сторін у судовому засіданні

від ТОВ «Єдині комунальні системи» - Влащук В.М.

від ПП «Стег»- Вавілов А.Є.

розглядаючи апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдині комунальні системи"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 03.02.2015 р.

по справі № 915/1895/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдині комунальні системи"

до Приватного підприємства "Стег"

про стягнення 216 600 грн.

Встановила:

В зв'язку із складністю спору, з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Розгляд справи №915/1895/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдині комунальні системи" відкласти на 15.04.2015р. о 10:00.

2. Зобов'язати ПП "Стег" до Одеського апеляційного господарського суду надати на виконання умов договору від 16.09.2011р. копії рахунків на суму 109 000 грн. за 2011р.; на суму 162 026, 80 грн. за 2012 рік та документи, що підтверджують підставу їх виставлення (угода, акти виконаних робіт, підстави виконання робіт) та інші документи в обґрунтування заперечень про безпідставно отримані кошти.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: проспект Шевченко, 29 у залі засідань №8 (третій поверх) тел. 301-414.

4. Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Головуючий суддя : Жеков В.І.

Судді:

Воронюк О.Л.

Таран С.В.