overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 квітня 2015 року Справа № 925/633/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради

до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 10 373,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "24" квітня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: докази продовження дії угоди між сторонами після 27.07.2013 року

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Справа № 926/416/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан-96» м. Чернівці

до відповідачів: 1. Суб'єкта підприємницької діяльності Колотила Костянтина Алампійовича смт. Глибока

2. Відділу Державної виконавчої служби Глибоцького РУЮ смт. Глибока

про визнання недійсним звіту про оцінку вартості частки в будівлі

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - Пустовіт Ю.О. - представник (довіреність від 13.03.2015 р.)

Від відповідача - Коломієць В.К. - заступник начальника (довіреність від 06.04.2015 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Платан-96» м. Чернівці звернулося з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності Колотила Костянтина Алампійовича смт. Глибока та Відділу Державної виконавчої служби Глибоцького РУЮ смт. Глибока про визнання недійсним звіту № 839-буд/2014 «Про незалежну оцінку вартості частки 50/100 в будівлі недіючого магазину № 134, розташованого по вул. Александрі, буд. № 82, с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області, приватної власності, що належить позивачеві».

Ухвалою від 16.03.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 06.04.2015 р.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, проте, у поданому відзиві, позов заперечує. При цьому відповідач-1 посилається на те, що спірний звіт відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач-2 в усній формі також проти позову заперечує.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про перенесення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів від відповідача-2.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.2015 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. Відповідачеві-2 надати суду: для огляду матеріали виконавчого провадження, в межах якого здійснювалась спірна ексертна оцінка; відзив на позов.

3. Участь сторін обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/1444/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 18004,54 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Бочарова Д.М. довіреність №8416-К-О від 04.11.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, заборгованості за договором №б/н від 14.03.2013 року у розмірі 18004,54 грн. (8000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5716,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2991,57 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 1296,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом) та судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 06 квітня 2015 року витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача із супровідним листом за вх.№13448, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 12 березня 2015 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 926/509/15

За позовомЗаступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
до відповідачаЧернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича
простягнення неустойки за користування приміщенням та зобов'язання звільнити приміщення
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане з'явився
Від відповідачаТкач В.Д. - довіреність №30/19-15 від 05.01.2015р.
ПрокурорРапіта О.В.
В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича неустойки за користування приміщенням в розмірі 67024,54 грн. та зобов'язання звільнити приміщення.

Позов мотивується тим, що згідно умов укладеного попереднього договору оренди приміщення від 24.12.2013 року між КЕВ м. Чернівці та Чернівецьким національним університетом ім. Ю. Федьковича, останній прийняв у строкове платне користування нежитлові вбудовані приміщення площею 325 кв. м в будівлі №68 військового містечка №3, що знаходяться на балансі КЕВ м. Чернівці та розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Кишинівська, 3, проте, після закінчення зазначеного договору займані приміщення не повернув, за що йому і нарахована неустойка відповідно до ст. 785 ЦК України.

Ухвалою суду від 26 березня 2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2015 року - 10:30 год.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, проте витребувані судом документи не надав.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні (вх. № 1567 від 06.04.2015р.).

Представник відповідача в судовому засіданні усно повідомив про сплату неустойки в повному обсязі.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати:

прокурора надати: обґрунтований розрахунок позовних вимог (неустойки); 2-х сторонній акт звірки (за період 24.12.2014р. - 25.02.2015р.); довідку ЄДР позивача.

відповідача надати: довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки (за період 24.12.2014р. - 25.02.2015р.); докази сплати неустойки; відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/1070/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАДАПОЛІГРАФ", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 47565,64
за участю представників сторін:

позивача - Євков О.М., дов. від 10.03.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 42110,42 грн. заборгованості, 4924,60 грн. пені, та 530,23 грн. 3% річних за договором поставки № 27/02-14/1 від 27 лютого 2014 року.

Повідомленням господарського суду Харківської області від 24 березня 2015 року у зв*язку з відпусткою судді Хотенець П.В. було повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 922/1070/15 з 24 березня 2015 року на 06 квітня 2015 року на 12 годин 20 хвилин.

Відповідач у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що 13 березня 2015 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУ УМВСУ в Харківській області було відкритото кримінальне провадження № 0000614 за заявою ОСОБА_1.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вказує, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2015 р. о 12:20

3. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в нійтеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2015 р.Справа № 924/497/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Радчені Д.І., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 6836,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "16" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання в оригіналах для огляду документи на підтвердження позовних вимог, звірити з відповідачем взаєморозрахунки по договору про надання послуг з теплопостачання №2782/1219, за наслідками чого скласти детальний, розгорнутий акт звірки розрахунків станом на 01.04.2015р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень, забезпечити належне звіряння розрахунків з позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Пересипкіна, 5.

3 -4. відповідачу. АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2 (рекоменд. з повідомленням)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2015 р. Справа №911/5149/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

на рішення

Господарського суду Київської області

від 20.01.2015р.

у справі № 911/5149/14 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест»

до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Чабаниміськбуд»

про визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Заступнику прокурора Києво-Святошинського району строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 911/5149/14 рішення по якій прийнято Господарським судом Київської області.

Справу призначити до розгляду на 28.04.2015р. на 10:20год.

Сторонам надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2015 р. Справа №910/7772/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 року у справі № 910/7772/13 (Суддя Головіна К.І.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТВІ"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік"

за участю Генеральної прокуратури України

про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 року у справі № 910/7772/13 заяву ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ТВІ" про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи було задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, ТОВ "Бурхливий потік" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 року у справі № 910/7772/13 в частині зупинення провадження у справі.

Крім того ТОВ "Бурхливий потік" подало заяву, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/7772/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 року у справі № 910/7772/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 22.04.2015 року о 11 год. 45 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа №925/529/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Сіромаха М.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ОЛІЯ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки" про стягнення 139 233,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з службовим відрядженням представника. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 20 квітня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: ---------------------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа №910/28817/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 року

у справі № 910/28817/14 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 49 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.01.2015 року у справі №910/28817/14 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 20.01.2015 року у справі № 910/28817/14, прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову частково.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" було прийнято до провадження у наступному складі колегії суддів: Ільєнок Т.В.- головуючий суддя, судді Куксов В.В., Авдеєв П.В.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Ільєнок Т.В. у відпустці, відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" по справі №910/28817/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Суліма В.В., суддів Гаврилюка О.М., Коротун О.М.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" на рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2015 року у справі № 910/28817/14 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.05.2015р. о 11 год. 15хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 квітня 2015 року Справа № 925/627/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця Стрюк Галини Олександрівни

про стягнення 18 106 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:15 "23" квітня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.