ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.03.15р. Справа № 904/1532/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 118,88 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., довіреність № 1145-О від 19.04.2013 року;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку № DNР47В від 27.05.2005 року у сумі 44 118,88 грн., з яких: 10 037,11 грн. - заборгованість за кредитом; 16 889,30 грн. - проценти за користування кредитом; 17 192,47 грн. - пеня. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобов'язання за договором № DNР47В банківського рахунку від 27.05.2005 року у частині належного виконання зобов'язань з повернення кредиту за регламентом надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок до договору № DNР47В банківського рахунку від 27.05.2005 року (додаток № 7 від 21.08.2008 року). Заявлена позивачем сума заборгованості визначена ним станом на 23.01.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з наведених у ньому підстав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.02.2015 року (а.с. 43-44 том 1).

Доказом належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи є також наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення представнику відповідача поштового відправлення (а.с. 46 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на позов відповідач суду не надав. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи призначався на 23.02.2015 року.

У судовому засіданні 23.03.2015 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.05.2005 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Клієнт, Відповідач) та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Банк, Позивач) було укладено договір банківського рахунку № DNР47В (далі - Договір).

21.08.2008 року сторонами підписано додаток № 7 "Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок" до договору № DNР47В банківського рахунку від 27.05.2005 року (далі - Додаток № 7) за умовами якого Банк при наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати овердрафтове обслуговування Клієнта на підставі Анкети-заяви на встановлення овердрафтового кредиту на картковий рахунок, що полягає у проведенні платежів, здійснених довіреними особами Клієнта з використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на картковому рахунку Клієнта НОМЕР_2, відкритому в банку, за рахунок кредитних коштів у межах ліміту - 10000,00 грн., шляхом дебетування картрахунку.

На виконання умов Додатка № 7 до договору Банк надав Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку за період з 27.05.2005 року по 11.03.2015 року (а.с. 48-50 том 1).

Проведення платежів Клієнта у порядку, встановленому цим Додатком до договору, здійснюється Банком у термін до 24.08.2009 року (пункт 1.3 Додатку № 7 до договору).

Відповідно до пунктів 1.4, 1.6 Додатку № 7 до договору Клієнт здійснює погашення кредиту, отриманого в межах ліміту, не пізніше терміну закінчення безперервного користування кредитом (не більше 30 днів).

Причиною спору є невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за Додатком № 7 до договору № DNР47В банківського рахунку від 27.05.2005 року у частині повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за прострочення платежів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

З урахуванням пунктів 1.4, 1.6 Додатку № 7 до договору строк повернення кредиту вважається таким, що настав.

Доказів погашення заборгованості за кредитом у сумі 10 037,11 грн. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За користування кредитом встановлена диференційована процентна ставка: протягом 1-3 днів - 20%; протягом 4-7 днів - 21%; протягом 8-15 днів - 25%; протягом 16-30 днів - 27% (пункт 4.1.1 Додатку № 7 до договору). У випадку непогашення кредиту після закінчення 30 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 31-го дня встановлюється подвоєна процентна ставка у розмірі подвійної ставки річних інтервалу "16-30 днів" від суми залишку непогашеної заборгованості. У випадку непогашення кредиту після закінчення 30-ти днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 31-го дня, встановлюється подвоєна процентна ставка, визначена в пункті 3.2. цього Додатка до чинного договору (пункти 3.2, 4.2.5 Додатку № 7 до договору).

З огляду на положення вищезазначених пунктів Додатку № 7 до договору є правомірною вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 16 889,30 грн., яка нарахована за період з 21.08.2008 року по 23.01.2015 року.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 5.1. Додатку № 7 від 27.08.2008 року до договору у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов'язань: зі сплати відсотків за користування кредитом, передбачених пунктами 1.5, 1.9, 1.12.1, 3.1, 3.2, 3.3 цього Додатка до договору, термінів повернення кредиту й інших витрат, передбачених пунктами 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.12.2, 1.12.4 цього Додатку до договору, винагороди, передбаченої пунктами 1.10, 3.4, 3.5, 3.6 цього Додатка до договору Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який виплачується пеня.

За порушення строків сплати платежів позивач правомірно нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню у сумі 17 192,47 грн. за період з 15.06.2009 року по 23.01.2015 року, що підтверджується наданим ним розрахунком (а.с. 9 том 1).

Пеня нарахована відповідно до умов договору, чинного законодавства та підлягає стягненню з відповідача.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом у сумі 10 037,11 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 16 889,30 грн., пеню у сумі 17 192,47 грн., судовий збір у сумі 1 827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.03.2015 року.

Суддя І.І. Колісник