Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. Справа № 906/379/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

Розглядаючи заяву ТОВ "Яромир" від 08.04.15р. про розгляд питання про вжиття заходів забезпечення позову у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир" ( с.Антопіль Андрушівського району)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" ( (м. Миколаїв)

- за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича (м. Миколаїв,);

2. Відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції (Житомирська обл., м. Андрушівка)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Яромир" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Техноторг-Лізинг" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 20.03.15 р. суд порушив провадження у справі та, серед іншого, призначив розгляд клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову в засіданні суду 02.04.15р. із заслуховуванням думки учасників судового процесу з цього питання (абз. 2 п.2 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 N16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" ).

Ухвалою від 02.04.2015 року суд відклав розгляд справи на 21.04.14р. , до розгляду справи по суті не переходив, клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно, не розглядав.

08 квітня 2014року на адресу господарського суду надійшла заява ТОВ "Яромир" розглянути питання про вжиття заходів до забезпечення позову без участі сторін та винести ухвалу про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, оскільки органом державної виконавчої служби вчиняються виконавчі дії щодо його виконання, тоді як примусове вилучення предмету лізингу унеможливить захист прав позивача в обраний ним спосіб (оскарження нотаріальних дій).

Відповідно до статті 22 ГПК України сторона спору вправі заявляти клопотання ( заяви) з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, в тому числі, про вжиття судом заходів забезпечення позову без проведення окремого судового засідання.

Однак з врахуванням мотивувальної частини ухвали від 20.03.15р. , суд ухвалює розглянути заяву ТОВ "Яромир" про вжиття заходів до забезпечення позову в засіданні суду 21.04.15р.

На підставі ст. ст. 4-3, 22 та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути заяву ТОВ "Яромир" про вжиття заходів до забезпечення позову від 08.04.15р. в засіданні суду 21.04.15р.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу ТОВ "Яромир" (13414, Житомирська обл., Андрушівський р-н, с. Антопіль, вул. Жовтнева, 7) рек.

3- відповідачу "Техноторг-Лізинг" (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1) рек.

4- третій особі - приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіну Р.В. (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31 б/9 ) рек.

5- третій особі - ВДВС Андрушівського РУЮ (13401, м. Андрушівка, пл. Шевченка, 7) рек.