ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 924/305/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне Хмельницької області

про стягнення 1 997 000,00 доларів США та 23 605 493,34 грн. заборгованості по кредиту, 811 032,62 доларів США та 12 348 086,69 грн. заборгованості за процентами, 21919,06 доларів США та 238 995,84 грн. пені, 2 616,92 доларів США та 27 728,80 грн. 3 % річних, 231496,52 грн. інфляційних втрат, 402 000,00 доларів США штрафу

Представники сторін:

позивач: Діброва Л.С. - представник за довіреністю №413/03 від 14.08.2014р.

відповідач: Федоров О.С. - представник за довіреністю №383 від 05.05.2014р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 1 997 000,00 доларів США та 23 605 493,34 грн. заборгованості по кредиту, 811 032,62 доларів США та 12 348 086,69 грн. заборгованості за процентами, 21919,06 доларів США та 238 995,84 грн. пені, 2 616,92 доларів США та 27 728,80 грн. 3 % річних, 231496,52 грн. інфляційних втрат, 402 000,00 доларів США штрафу. В обґрунтування позову зазначає, що 28.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття кредитної лінії № 01/234-2008, згідно з п. 1.1 якого банк відкрив позичальнику відкличну кредитну лінію в розмірі 2 000 000,00 дол. США строком на 36 календарних місяців, з 28 січня 2008 року по 27 січня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 відсотків річних. У зв'язку із зміною умов кредитного договору, сторонами 19 вересня 2013 року було укладено додатковий договір №25 до договору на відкриття кредитної лінії №01/234-2008 від 28.01.2008р., яким вищевказаний договір викладено в новій редакції. Відповідно до ст. 1 додаткової угоди банк, в межах ліміту, на засадах повернення, строковості, платності та цільового використання надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом в сумі 2 000 000,00 дол. США та 23 626 000,00 грн. зі строком користування кредитом до 30 вересня 2020 року включно. Відповідач порушив умови кредитного договору - останнє погашення основної заборгованості та процентів за кредитним договором позичальником було здійснено 13.06.2014р. в розмірі 4 493,34 грн. 07.11.2014р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про дострокове повернення кредиту, яку відповідач отримав 18.11.2014р. Однак, відповідач не здійснив жодних дій, направлених на задоволення вимог банку, заборгованість по кредитному договору непогашена, тому позивач вважає, що має право вжити заходів до стягнення наявної заборгованості за кредитним договором. За порушення строків погашення заборгованості за кредитом та строків сплати процентів позивач нарахував відповідачу 21919,06 доларів США та 238 995,84 грн. пені, 2 616,92 доларів США та 27728,80 грн. 3 % річних, 231496,52 грн. інфляційних втрат. Крім того, в зв'язку з порушенням відповідачем умов п.п. 2.2.4, 4.2.5 (в, г), 4.2.10, 4.2.15, 4.2.16 додаткової угоди №25 до договору на відкриття кредитної лінії №01/234-2008 від 28.01.2008р., позивач нарахував відповідачу штрафи.

Також в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між сторонами укладено договори застави від 11.03.2011р., 22.03.2011р., 22.03.2011р., 03.02.2012р., відповідно до яких в заставу передано належні на праві власності заставодавцю основні засоби. Умовами вказаних договорів передбачався обов'язок відповідача на період фактичної дії договорів застрахувати за свій рахунок предмет застави на його повну вартість на користь заставодержателя. У зв'язку з невиконанням даного зобов'язання, позивач заявив до стягнення штраф в розмірі 5 % від суми одержаного кредиту за кожним договором застави.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав оригінали доданих до позовної заяви документів, які оглянуті судом в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, однак, письмового відзиву на позов не подав.

24.03.2015 р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч.3 ст.74-1 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У своєму клопотанні представником позивача зазначено суд, якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції, а саме - господарський суд міста Києва.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання позивача про участь представника ПАТ "Брокбізнесбанк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 74-1, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 "14" квітня 2015 р.

2. Судове засідання у справі № 924/305/15, призначене на 11:30 "14" квітня 2015 р., провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), забезпечити проведення судового засідання по справі № 924/305/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне Хмельницької області про стягнення 1 997 000,00 доларів США та 23 605 493,34 грн. заборгованості по кредиту, 811 032,62 доларів США та 12 348 086,69 грн. заборгованості за процентами, 21919,06 доларів США та 238 995,84 грн. пені, 2 616,92 доларів США та 27 728,80 грн. 3 % річних, 231496,52 грн. інфляційних втрат, 402 000,00 доларів США штрафу, призначене на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2015 року, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду міста Києва.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду міста Києва братиме участь представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41).

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук.4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41),

3 - відповідачу (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, буд. 190Б),

4- господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Всім рекомендованим.