УХВАЛА

06.04.2015Справа № 910/5488/15-г

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського

капіталом - Фірма «Вітал -ТЕР» (товариство з обмеженою

відповідальністю)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЕТОН -

ДИСТРИБ»ЮШН»

Про стягнення 162 096, 36 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Палько С.В. - по дов. №б/н від 02.02.2015р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталом - Фірма «Вітал -ТЕР» (товариство з обмеженою відповідальністю) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЕТОН - ДИСТРИБ»ЮШН» 162 096, 36 грн. , із яких: 106 688, 72 грн. основний борг, 27 768, 13 грн. - пеня, 3 056, 11 грн. -3% річних, 24 5893, 70 грн. - інфляційні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.105 порушено провадження у справі № 910/5488/15-г та призначено її до розгляду на 06.04.2015.

03.04.2015р. від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до даної заяви позивач просить стягнути з відповідача 74 688,42 грн. основний борг, 27 768, 13 грн. - пеня, 3 056, 11 грн. -3% річних, 24 5893, 70 грн. - інфляційні.

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

З урахуванням викладеного суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Відповідачем письмовий відзив на позов не подано, вимоги ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі від 10.03.2015 не виконано. Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача та невиконання вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.03.2015, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.15 о 11:40 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 10.03.2015, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Ю.Трофименко