ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 11/233

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ЛАН-ЛФ-АГРО"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року
та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2014 року
у справі№ 11/233
за заявою боржникаФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
пробанкрутство,

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від ПАТ "КБ "Надра" - Хмиров Є.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2014 року у справі № 11/233 (суддя Коваленко Н.М.) задоволено заяви ліквідатора Балєва В.П., зокрема, заяву № 02-01/355 від 20.06.2014 року про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 09.11.2011 року та від 12.06.2011 року та визнано недійсним договір купівлі-продажу від 09.11.2011 року нежитлового приміщення автогаража з комплексом будівель, що складається з адмінбудівлі загальною площею 146,8 кв.м. зазначена за планом літ. А, гараж зазначений на плані літ. Б, КПП зазначений на плані літ. В, вагова зазначена на плані літ. Г, котельна загальною площею 46,1 кв.м. зазначена на плані літ. Д, компресорна загальною площею 61,8 кв.м. зазначена на плані літ. Ж, гараж зазначений на плані літ. З, гараж загальною площею 644,8 кв.м. зазначений на плані літ. К, зварювальня зазначена на плані літ. Л, огорожа на плані №№ 1, 2, замощення зазначене на плані І, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та Приватним підприємством "ЛАН-ЛФ-АГРО" (), який 09.11.2011 року посвідчений приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. і зареєстрований в реєстрі за № 2017, з дня його укладання; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 12.06.2012 року нежитлового приміщення складу паливно-мастильних матеріалів, що складається з сторожки загальною площею 14,0 кв.м. зазначена за планом літ. А, гараж загальною площею 11,5 кв.м. зазначений на плані літ. Б, вбиральня зазначена на плані літ. В, склади зазначені на плані літ. П, склад зазначений на плані літ. Д, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та Приватним підприємством "ЛАН-ЛФ-АГРО" (), який 12.06.2012 року посвідчений приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. і зареєстрований в реєстрі за № 1032, з дня його укладання; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 12.06.2012 року нежитлового приміщення складу запасних частин, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та Приватним підприємством "ЛАН-ЛФ-АГРО", який 12.06.2012 року посвідчений приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. і зареєстрований в реєстрі за № 1034, з дня його укладання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2014 року (судді: Вечірко І.О. - головуючий, Кузнецов В.О., Науменко І.М.) апеляційну скаргу приватного підприємства "ЛАН-ЛФ-АГРО" залишено без задоволення, ухвалу в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 09.11.2011 року та від 12.06.2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі процесуальними актами, скаржник приватне підприємство "ЛАН-ЛФ-АГРО" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2014 року у справі № 11/233 в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 09.11.2011 року та 12.06.2011 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 3-1, 25, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Скаржник направив касаційній інстанції телеграму з проханням відкласти розгляд справи з підстав хвороби його представника.

Вищий господарський суд відхиляє зазначене клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги з наступних підстав.

Обставиною, яка зумовлює відкладення розгляду справи є неможливість вирішення справи в даному судовому засіданні з врахуванням підстав, наведених в ст. 77 ГПК України. Зазначені підстави оцінюються судом з метою реалізації передбаченого процесуальним законом права на відкладення справи. З врахуванням приписів ст. 77 ГПК України та вимог ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України щодо повноважень касаційної інстанції та меж перегляду справи в касаційній інстанції, суд не вбачає у наведеній заявником обставині об'єктивної перешкоди для касаційного перегляду судового рішення у справі.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 30.03.2011 року арбітражним керуючим - ліквідатором проведено інвентаризацію та складено інвентаризаційні описи майна банкрута.

Оцінка майна, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, згідно статті 29 Закону про банкрутство, здійснюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Суди встановили, що незалежна експертна оцінка майна боржника була проведена товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт-південь" та підтверджується експертними висновками.

Разом з тим, на підставі наявних матеріалів справи судами попередніх інстанцій досліджено, що арбітражним керуючим - ліквідатором ОСОБА_7 до складу ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_4 було включено, зокрема, нежитлове приміщення гаражу з комплексом будівель за адресою АДРЕСА_1 (експертна вартість 195 804,00 грн.); нежитлове приміщення складу запасних частин за адресою АДРЕСА_2 (експертна оцінка 150 462,00 грн.); нежитлове приміщення складу ПММ з комплексом будівель за адресою АДРЕСА_3 (експертна оцінка 11 377,00 грн.) з обладнанням (експертна вартість 41 148,00 грн.).

Згідно з частиною 1 статті 30 закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

14.07.2011 року комітетом кредиторів затверджено порядок продажу об'єктів, що включає: проведення інвентаризації активів банкрута; оформлення технічної та правовстановлюючої документації на об'єкти нерухомості банкрута (в разі необхідності); проведення експертної оцінки вартості майна банкрута; подача в офіційні друковані органи оголошення про продаж активів банкрута із зазначенням назви майна, його адреси (місця знаходження), його початкової вартості із зазначенням адреси ліквідатора та засобів зв'язку з ним; в разі надходження двох і більше заявок на купівлю об'єкта продажу, проводити прилюдні торги (аукціон), де стартова ціна - ціна експертної оцінки; у виняткових випадках порядок продажу буде визначений комітетом кредиторів по конкретному об'єкту окремим рішенням. А саме, при наявності лише однієї заяви на придбання відповідного об'єкту провести наступні дії: скликати комітет кредиторів; поставити на розгляд комітету кредиторів питання щодо можливості продажу цього об'єкту згідно наявної заяви конкретної особи; рішення про можливість продажу майна банкрута шляхом прямої продажі конкретній особі (покупцю) та ціни такого продажу, вирішується на засіданні комітету кредиторів простою більшістю голосів від присутніх на засіданні членів комітету кредиторів; договори купівлі-продажу нерухомого майна банкрута оформлювати нотаріально.

Згідно з частиною 2 статті 30 Закону ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови і строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Місцевий та апеляційний господарські суди дослідили, що 28.05.2011 року в газеті "Голос України" № 96 опубліковано оголошення про продаж активів банкрута, в тому числі, об'єктів нерухомості: складу ПММ (АДРЕСА_3) вартістю 52 500,00 грн.; складу загальною площею 965,7 кв.м. (АДРЕСА_2) вартістю 150 000,00 грн.; комплексу будівель автогаражу загальною площею 1 200 кв.м. (АДРЕСА_1) вартістю 195 800,00 грн.

Як встановлено судами, із змісту оголошень не вбачається строків, протягом яких покупцями можуть бути подані заяви про придбання майна (строки придбання майна); не зазначено про умови придбання майна, а саме: проведення прилюдних торгів за стартовою ціною - ціною експертної оцінки в разі надходження двох і більше заявок на купівлю об'єкту, що передбачено рішенням комітету кредиторів від 14.07.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Судами встановлено, 09.11.2011 року ліквідатором ФОП ОСОБА_4 та ПП "ЛАН-ЛФ-АГРО" було укладено договір купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2017, за умовами якого було реалізовано ПП "ЛАН-ЛФ-АГРО" належне банкруту нежитлове приміщення автогаража з комплексом будівель, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 70 000,00 грн. В той же час експертна вартість вказаного майна становить 195 804,00 грн. Оголошення про реалізацію майна опубліковане 28.05.2011 року не містило відомостей про умови продажу та строки придбання майна банкрута. Повторне оголошення про реалізацію майна з визначенням іншої ціни майна не публікувалось.

Також, 12.06.2012 року ліквідатором ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ПП "ЛАН-ЛФ-АГРО" укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1034, за умовами якого було реалізовано ПП "ЛАН-ЛФ-АГРО" належне банкруту нежитлове приміщення складу запасних частин, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за ціною 50 000,00 грн. В той же час, експертна оцінка вказаного майна становить 150 462,00 грн.

Крім цього, 12.06.2012 року ліквідатором ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ПП "ЛАН-ЛФ-АГРО" було укладено договір купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1032, за умовами якого було реалізовано ПП "ЛАН-ЛФ-АГРО" належне банкруту нежитлове приміщення складу паливно-мастильних матеріалів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 за ціною 27 000,00 грн., в той час, як експертна вартість складає 52 525, 00 грн.

Оголошення про реалізацію майна опубліковане 28.05.2011 року не містило відомостей про умови продажу та строки придбання майна банкрута. Повторне оголошення про реалізацію майна з визначенням іншої, ніж визначено висновком експерта, ціни майна не публікувалось.

Таким чином, відчуження даного майна було здійснено без проведення відкритих торгів (аукціону) та за значно заниженою ціною, в порівнянні з експертною вартістю, що призвело до нанесення шкоди кредиторам.

До того ж, порушення вимог Закону про банкрутство в частині продажу майна боржника встановлено місцевим господарським судом ухвалами від 08.02.2013р., 07.08.2013р., залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2013р., 26.02.2014р., якими відмовлено ліквідатору ОСОБА_7 в затвердженні звіту та ліквідаційного балансу, а також стало підставою для усунення останнього від виконання обов'язків ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

Реалізація майна банкрута повинна здійснюватися прозоро, зокрема, оголошення повинно бути таким, щоб покупець міг знати про всі істотні умови продажу. В той же час, оголошення про продаж нежитлових приміщень адмінбудівлі та складів, не містило умов придбання вказаного майна та строків придбання.

Відповідно до частини 5 статті 3-1 Закону арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте, судами також встановлено, що продаж заставного майна, оформленого договорами купівлі-продажу від 12.06.2012 року, яке належало боржнику і є предметом іпотеки ПАТ КБ "Надра", в порушення вимог Закону відбулось без належного повідомлення кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна. Вказані порушення призвели до недотримання прав і законних інтересів конкурсних кредиторів та ПАТ КБ "Надра" як заставного кредитора. До того ж, обізнаність заставного кредитора про винесення місцевим судом 28.04.2012р. ухвали, якою виключено з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяжень іпотекою нежитлової будівлі складу запасних частин не можна кваліфікувати як належне повідомлення кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, про продаж заставного майна.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з доводами судів попередніх інстанцій, що зазначені обставини свідчать про наявність порушень вимог статей 3-1, 25 та 30 Закону про банкрутство при здійсненні реалізації вказаного майна.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2014 року та ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 18 вересня 2014 року в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 09.11.2011 року та від 12.06.2011 року прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "ЛАН-ЛФ-АГРО" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18 вересня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2014 року в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 09.11.2011 року та від 12.06.2011 року залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич