номер провадження справи 11/19/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 Справа № 908/606/15-г

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2; поштова адреса: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКО» (вул.Франка, 2/40, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100; ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. НАК 841771 від 13.03.2015;

від відповідача: Дубінська О.В. - дов. №13 від 03.03.2015;

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЮКО», оформлених протоколом № 2 від 01.09.2014р.

29.01.2015 порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання. В цілях надання витребуваних судом матеріалів в засіданні оголошувались перерви.

Позивач наполягає на позовних вимогах, посилаючись на наступне:

ОСОБА_1 була учасником ТОВ «ЮКО» з часткою 60% капіталу товариства. Частки по 20% капіталу належали ОСОБА_4 і ОСОБА_5

01.09.2014 засновники ТОВ «ЮКО» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідно до протоколу №2 провели загальні збори товариства, на яких нібито прийняли рішення про: задоволення заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників і виключили її зі складу учасників; внесення відповідних змін до установчих документів; а також про проведення розрахунку з ОСОБА_1 шляхом виплати їй вартості частини майна та прибутку товариства.

Позивач вважає, що вказане рішення повинно бути визнано недійсним з наступних підстав:

- він не був присутнім на цих зборах;

- збори є неповноважними, так як частка присутніх засновників товариства (40%) недостатня для прийняття рішень;

- він не був належним чином повідомлений про час і місце проведення загальних зборів 01.09.2014 в порушення п.9.2.1 Статуту ТОВ «ЮКО» та п.1 ч.1 ст.116 ЦК України;

- заява позивача про вихід з товариства була оформлена у нотаріуса, а також запрошення учасникам товариства - ОСОБА_5 і ОСОБА_4 були направлені раніше, ніж за три місяці до загальних зборів, як передбачено ст.148 ЦК України, п.9.1 Статуту товариства;

- відповідач стверджує, що збори проходили в орендованому у ПрАТ «Берті» приміщенні, між тим запрошення було направлено на проведення зборів у приміщенні їдальні ПрАТ «Берті»;

- 01.09.2014 він був на прийомі у лікаря і повинен був знаходитись вдома внаслідок порушення серцевої діяльності та підвищеного тиску;

- єдиним належним і допустимим доказом присутності учасника на загальних зборах товариства є його підпис при реєстрації на участь у зборах товариства, але така реєстрація не проводилась, так як позивач не був присутній на зборах;

- порядок денний, вказаний в протоколі зборів №2 від 01.09.2014 не відповідає порядку денному позачергових зборів, який зазначений у запрошенні на збори.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на представлені ним докази в підтвердження того, що позивач був присутнім на зборах товариства і що рішення прийнято відповідно до вимог діючого законодавства.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін встановив наступні обставини:

Відповідно до ч.1 ст.140 ЦК України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

ТОВ «ЮКО» було зареєстровано Виконавчим комітетом Бердянської міської ради 03.02.1994 за №27.

Статутний капітал товариства розподілявся наступним чином: ОСОБА_1 (позивач) - 60%, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 - по 20% (п.6.3 Статуту ТОВ «ЮКО»).

Керівником товариства була зареєстрована ОСОБА_1

Частиною другою статті 3 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Одними з законодавчо закріплених прав людини в Україні є корпоративні права.

Відповідно до ч.1 ст.167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Однією із складових права особи на участь у господарському товаристві є право на участь в управлінні товариством, в тому числі шляхом участі і прийнятті рішень загальними зборами товариства.

Частиною першою статті 145 ЦК України передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

В частині четвертій цієї статті наведений перелік питань, вирішення яких відноситься до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, в тому числі: внесення змін до статуту товариства, створення та відкликання виконавчого органу товариства, виключення учасника із товариства.

Згідно ч.7 цієї статті, черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюється статутом товариства і законом.

Пунктом 9.2.1 Статуту «ЮКО» (який діяв на час проведення зборів) передбачено, що учасники повідомляються про проведення Зборів учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання Зборів учасників.

29.07.2014 ОСОБА_1 ініціює проведення позачергових зборів учасників ТОВ «ЮКО» на 01.09.2014 і направляє двом іншим учасникам товариства копію нотаріально посвідченої заяви про вихід зі складу ТОВ «ЮКО» і повідомлення про проведення цих зборів 01.09.2014 з порядком денним:

1.Вихід з засновників товариства ОСОБА_1

2.Внесення змін до Статуту Товариства.

3.Звільнення та призначення директора Товариства.

4.Виплата вартості частини майна засновнику ОСОБА_1

5.Передача автомобіля «Форд-Фієста» ОСОБА_1 в рахунок вартості частини майна.

6.Інші питання.

Відповідно до протоколів №1 і №2 від 01.09.2015 відбулися загальні збори учасників (засновників) ТОВ «ЮКО».

Згідно протоколу №1 на зборах присутні засновники товариства, які у сукупності володіють 100% голосів, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_4

Головою зборів обраний ОСОБА_5, секретарем - ОСОБА_4

На порядок денний винесено питання правомочності зборів засновників.

Вирішили: визнати збори повноважними.

Протокол підписаний головою зборів і секретарем.

Згідно протоколу №2 у присутності тих же засновників товариства, голови зборів і секретаря, затверджений порядок денний:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу засновників ТОВ «ЮКО».

2. Внесення змін до Статуту ТОВ «ЮКО» та проведення держреєстрації змін.

3. Розгляд заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади директора та призначення нового директора ТОВ «ЮКО».

4. Розгляд питання про виплату ОСОБА_1 вартості частини майна ТОВ «ЮКО».

По першому питанню задовольнили заяву ОСОБА_1 та виключили її зі складу засновників.

По другому питанню перерозподілили частки у статутному капіталі товариства - затвердили розподіл між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 частки по 50% кожному.

По третьому питанню задовольнили заяву ОСОБА_1 про звільнення з посади директора і призначили директором ОСОБА_4

По четвертому питанню вирішили виплатити ОСОБА_1 після затвердження звіту підприємства за 2014 рік в строк, який не перевищує 12 місяців з дня виходу, вартість частини майна та прибутку ТОВ «ЮКО» пропорційно до її частки у статутному капіталі. Питання про передання ОСОБА_1 автомобіля «Форд-Фієста» в рахунок вартості частини майна на зборах не розглядалося оскільки на дату проведення зборів вказаного автомобіля на балансі товариства не було.

Протокол підписаний головою зборів і секретарем.

Відповідно до ч.2 ст.98 ЦК України, рішення загальних зборів учасників товариства приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються не менш як у ѕ голосів, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вказаному протоколам №1 і №2 загальних зборів 01.09.2014, всі питання вирішені одностайно.

Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарського товариства, тобто відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше.

Під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України «Про господарські товариства», або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України «Про господарські товариства» головою і секретарем зборів (п.2.11 Рекомендацій Президії ВГС України від 28.12.2007 №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»).

Суд вважає, що підстави для визнання недійсним оспорюваного рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «ЮКО», оформленого протоколом №2 від 01.09.2014, відсутні з огляду на викладене а також у зв'язку з наступним:

Оспорювань рішення відповідає вимогам діючого законодавства крім строку направлення позивачем заяви про вихід учасника із товариства, а саме - вона була направлена двом іншим учасникам товариства з порушенням мінімального тримісячного строку, встановленого ч.1 ст.148 ЦК України і п.10.1 Статуту товариства.

Між тим, по-перше, позивач сам ініціював проведення зборів і розгляд на цих зборах питання про його вихід з товариства. Позивач не відзивав заяву про вихід із товариства, не ініціював не розглядати це питання загальними зборами товариства тощо. Таким чином право позивача участі у товаристві і право виходу із товариства (ст.ст.100 і 148 ЦК України) не порушені ніяким чином.

В даному випадку мова може йти про порушення прав двох інших учасників товариства, які несвоєчасно були повідомлені про винесення цього питання на вирішення загальних зборів. Але ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_4 не вважають своє право порушеним. Слід зазначити, що ці двоє учасників товариства є синами позивача - ОСОБА_1

По-друге, подання заяви про вихід з товариства є добровільною дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства.

Право учасника товариства на вихід з товариства не залежить від згоди товариства чи інших його учасників. Враховуючи викладене, учасник вважається таким, що вийшов з товариства з обмеженою або з додатковою відповідальністю з моменту прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про вихід, а у випадку відсутності такого рішення - з дати закінчення строку, встановленого законом або статутом товариства для повідомлення про вихід з товариства (п.3.5 Рекомендацій Президії ВГС України від 28.12.2007 №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»).

Таким чином, вказане недотримання вимог законодавства і Статуту товариства не призвело до істотного порушення прав позивача

Доводи позивача не приймаються до уваги з викладених підстав і спростовуються матеріалами справи, зокрема:

Надання суперечливих пояснень визиває сумнів в правдивості доводів позивача. Так, в позові він посилається на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце проведення загальних зборів 01.09.2014, при цьому в подальшому з'ясовується, що він сам направляв учасникам товариства повідомлення про призначення проведення загальних зборів саме на цю дату.

Позивач вказує, що він не був присутній на зборах 01.09.2014. Між тим, факт прибуття ОСОБА_1 на територію ПрАТ «Берті», де вона орендувала офісне приміщення у того ж ПрАТ «Берті», зафіксований в Журналі реєстрації разових перепусток, з якого вбачається, що вона перебувала на території ПрАТ «Берті» 01.09.2014 з 16 години до 17 години 30 хвилин.

Доводи позивача про неможливість бути присутньою на зборах у зв'язку з тим, що 01.09.2014 він був на прийомі у лікаря і повинен був знаходитись вдома внаслідок порушення серцевої діяльності та підвищеного тиску, також не підтверджується відповідними доказами.

Дослідивши і оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Судовий збір віднести на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

В засіданні 30.03.2014 оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписано 03.04.2015.

Суддя С.А. Гончаренко