ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Справа № 12/1

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Є.М. Наливайко розглянувши заяву Брайченко Ольги Анатоліївни про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 12/1

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Кіровоград"

до командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В."

про стягнення 100253,50 дол. США,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2010 у справі №12/1 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В." на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград" заборгованість за кредитним договором № 22 від 19.02.2007 станом на 16.12.2009 у розмірі 100253,50 дол. США, (що за курсом НБУ станом на 25.02.2010 складає 801025,47 грн), яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 93858,00 дол. США (що за курсом НБУ станом на 25.02.2010 складає 749925,42 грн); нарахованих відсотків за кредитом - 1143,23 дол. США, (що за курсом НБУ станом на 25.02.2010 складає 9134,40 грн); нарахованої пені по несплаченій сумі кредиту - 5252,27 дол. США, (що за курсом НБУ станом на 25.02.2010 складає 41965,63 грн), а також державне мито в сумі 1002,54 дол. США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн.

18.03.2010 на виконання вказаного рішення у даній справі господарським судом видано наказ.

01.04.2015 до господарського суду надійшла заява Брайченко Ольги Анатоліївни про заміну сторони виконавчого провадження, у якій міститься прохання замінити стягувача (позивача у справі) за судовими наказами № 12/1 від 18.03.2010, № 912/957/13 від 16.09.2013, № 5013/1295/11 від 26.10.2011 - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на Брайченко Ольгу Анатоліївну на підставі договору відступлення права вимоги № 9-12032015 від 12.03.2015.

Ухвалою від 03.04.2015 суддею Є.М. Наливайко прийнято справу № 12/1 до свого провадження.

Розглядаючи вищезазначену заяву господарський суд враховує зміст пункту 6-1 постанови Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України". У даному пункті постанови зазначається, що Господарським процесуальним кодексом не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

У зв'язку із зазначеним господарський суд дійшов висновку, що до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, за загальними правилами позовного провадження, як і до позовної заяви (статті 56, 57 Господарського процесуального кодексу України) необхідно додати докази направлення такої заяви з додатками сторонам з описом вкладення. Як доказ направлення заінтересованій особі заявником додано лише заяву-повідомлення про звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зупинення виконавчого провадження, яка адресована Начальнику Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Проценку А.Л., але на такій заяві відсутня будь-яка відмітка вручення, а також відсутні докази направлення цієї заяви зазначеній особі. Отже, така заява не свідчить про направлення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відділу ДВС. Доказів направлення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні іншим заінтересованим особам (стягувачу та боржнику) взагалі не подано заявником.

У зв'язку із виявленим порушенням господарський суд вважає за необхідне повернути заяву Брайченко Ольги Анатоліївни на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також слід зазначити, що у заяві про заміну сторони виконавчого провадження мова йде про таку заміну у зведеному виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказів господарського суду Кіровоградської області у справах № 12/1 від 18.03.2010, №5013/1295/11 від 26.10.2011, № 912/957/13 від 16.09.2013.

За переконанням господарського суду судові засідання у розгляді заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України має повернути таку заяву для розділу заявником відповідних вимог та подання заяв у кожній справі окремо.

Згідно зазначеної норми процесуального Закону суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повернути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні на підставі пунктів 5, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

Крім вищезазначеного господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на вимоги статті 21 Господарського процесуального кодексу України, за якими сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають право звернутися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

У даному випадку заявником не наведено яким саме законодавчим актом України передбачено його право на звернення з такою заявою, оскільки заява подана громадянкою України Брайченко Ольгою Анатоліївною, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності. Вказане випливає з Договорів відступлення права вимоги від 12.03.2015 №№ 9-12032015/1, 9-12032015/3, на які міститься посилання у заяві, що надійшла до господарського суду.

Тому при повторному зверненні з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні заявнику слід подати докази, які б підтверджували його право набуття статусу сторони у господарському процесі (стягувача).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 25, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Брайченко Ольги Анатоліївни про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за адресою: 01001, м. Київ, провул. Шевченка,12; філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Кіровоград" за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Тімірязєва, 74/55; командитному товариству "Автолегіон-Варванської Ю.В." за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 24; відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2; Брайченко О.А. за адресою: 27601, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Високі Байраки.

Суддя Є.М. Наливайко