ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2015 р. Справа№ 918/1629/14

За позовом: Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", м.Рівне

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" ДП "Рівнехліб", м. Рівне

про: стягнення 53 782,52 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Піцикевич В.А. - представник;

Суть спору:

позов заявлено Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (м. Рівне) до Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" ДП "Рівнехліб" (м.Рівне) про стягнення 53 782,52 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 р. справу №918/1629/14 за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" ДП "Рівнехліб" про стягнення 53 782,52 грн. дебіторської заборгованості передано за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 13.01.15 року прийнято справу до розгляду. Розгляд судової справи призначено на 29.01.15р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

В судове засідання 29.01.2015 року позивач участь повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Судом відкладено розгляд справи на 12.02.2015 року.

В судове засідання 12.02.2015 року сторонни участь повноважних представників не забезпечили. Позивач через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №5833/15 від 12.02.2015 року) про розгляд справи без його участі. Відповідач через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №5730/15 від 11.02.2015 року).

Розгляд справи відкладено на 26.02.2015 року.

В судове засідання 26.02.2015 року позивач участь повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

ПАТ "Концерн Хлібпром" участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав відзив на позовну заяву (вх. №8273/15 від 26.02.2015 року), в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Розгляд справи відкладено на 12.03.2015 року.

В судове засідання 12.03.2015 року позивач участь повноважного представника не забезпечив, на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. №10246/15 від 11.03.2015 року) про розгляд справи без його участі.

ПАТ "Концерн Хлібпром" участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів (вх. №1081/15 від 12.03.2015 року), для долучення до матеріалів справи подав додаткові документи (вх. №10582/15 від 12.03.2015 року), позовні вимоги заперечив.

Судом відкладено розгляд справи на 26.03.2015 року та продовжено строк її розгляду на 15 днів.

В судове засідання 26.03.2015 року сторони явку повноважних представників забезпечили.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 11.12.2014 р.

Представником ПАТ "Концерн Хлібпром" подано додаткові пояснення по суті спору (вх.№ 12881/15 від 26.03.2015 року).

В судовому засіданні 26.03.2015 року судом оголошено перерву до 27.03.2015 року.

В судове засідання 27.03.2015 року прибув представник ПАТ "Концерн Хлібпром".

Судом встановлено, що предметом даного позову є стягнення з ПАТ "Концерн Хлібпром" заборгованості за надані позивачем послуги згідно договору № 1198 від 06.12.2010 року, укладеного між Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" та ПАТ "Концерн Хлібпром".

Разом з тим, позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" ДП "Рівнехліб" (33010, м. Рівне, вул. Т. Добровольців, 19, ідентифікаційний код 05511001), про що зазначено у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.03.2015 р., юридична особа - Дочірнє підприємство "Рівнехліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", що знаходиться за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Кіквідзе, 66, 01.03.2010 року припинена за рішенням засновників. Правонаступником вказаної юридичної особи є Дочірнє підприємство "Львівський хлібзавод №5" (79035, м. Львів, вул. Хлібна, 2, 32484246).

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦК України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

У позовній заяві відповідачем зазначено ПАТ "Концерн Хлібпром" ДП "Рівнехліб" (33010, м. Рівне, вул. Т. Добровольців, 19, ідентифікаційний код 05511001), а не ПАТ "Концерн Хлібпром" (79035, м.Львів, вул. Хлібна, 2, ідентифікаційний код 05511001).

Як зазначено у п.4.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" (із змінами і доповненнями), за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як встановлено судом, Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців містить відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Дочірнє підприємство "Рівнехліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром".

Із врахуванням викладеного, зважаючи на відсутність клопотання позивача про заміну відповідача, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України.

Як визначено п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступником Дочірнього підприємства "Рівнехліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є Дочірнє підприємство "Львівський хлібзавод №5" (79035, м. Львів, вул. Хлібна, 2, 32484246). Однак, відсутні підстави для залучення до участі у справі правонаступника Дочірнього підприємства "Рівнехліб" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", оскільки спірні правовідносини виникли між позивачем та ПАТ "Концерн Хлібпром" на підставі договору №1198 від 06.12.2010 р.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 6. ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Король М.Р.