ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 р. Справа№ 914/462/15

За позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Львів,

до відповідача: Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» в особі філії «Ком-Еко-Борислав», м. Борислав,

про: стягнення 9 713,2 грн.

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Бедрій Р. М. - довіреність № 12-17 від 16.01.15р.,

відповідача: Курилас М. С. - довіреність б/н від 28.01.15р.

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» в особі філії «Ком-Еко-Борислав» про стягнення 9 713,2 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору про надання послуг з доставки рахунків №27-139 від 15.04.2014 р. та договору №27-271 про надання послуг з доставки рахунків (повідомлень) від 04.10.2013 р., своєчасно та в повному обсязі не оплатив надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 8 067,12 грн. Крім того, відповідачу нараховано пеню за невиконання грошового зобов'язання в розмірі 1 081,38 грн. та штраф в сумі 564,70 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.02.2015 р.

В судових засіданнях оголошувались перерви до 02.03.2015р., 30.03.2015 р.

В судовому засіданні 30.03.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 30.03.2015 р. представник відповідача надав пояснення по справі, просить суд розмір заборгованості в сумі 8 067,12 грн. зменшити за травень місяць 2014 року у зв'язку не своєчасною доставкою рахунків клієнтам замовника та розтермінувати суму позовних вимог на 1 рік у зв'язку із важким фінансовим становищем підприємства.

В судовому засіданні 30.03.2015 р. представник позивача щодо клопотання відповідача про розтермінування суми позовних вимог на 1 рік заперечив в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

04 жовтня 2013 року між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» (виконавець) та Спільним підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» в особі філії «Ком-Еко-Борислав» (замовник) укладено Договір про надання послуг з доставки рахунків (повідомлень) №27-271 (Договір 1), згідно п.1. якого виконавець (позивач у справі) через Центри поштового зв'язку зобов'язався надати послуги з доставки рахунків клієнтам замовника (відповідач у справі), а замовник зобов'язався оплатити надані послуги. Територія надання послуги: м. Борислав, м. Трускавець.

Відповідно до п. 1.3. Договору 1 послуги вважаються наданими та приймаються за Актом приймання-здавання наданих послуг.

Згідно Розділу 2 Договору 1, замовник зобов'язується надавати виконавцю через Центри поштового зв'язку м. Борислав та Центри поштового зв'язку м. Трускавець рахунки, що підлягають доставці, разом із сформованим реєстром. Оплатити вартість послуг Центрам поштового зв'язку за доставку рахунків, згідно затверджених тарифів, протягом трьох банківських днів з дня одержання та підписання Акта про надані послуги.

Відповідно до п. 5.1., п. 5.2. Договору 1, розрахунки здійснюються замовником, шляхом перерахування на поточний рахунок Центру поштового зв'язку за реквізитами вказаними у Додатку №1, у повному розмірі вартості послуг. Доставка рахунків оплачується замовником за Тарифами на інші послуги поштового зв'язку, а саме: 0,60 грн. - по місту, 1,00 грн. - по селу, за доставку 1 (одного) рахунку без урахування податку на додану вартість, який стягується додатково відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. 6.2. Договору 1, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством України.

15 квітня 2014 року між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» (виконавець) та Спільним підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» в особі філії «Ком-Еко-Борислав» (замовник) укладено Договір про надання послуг з доставки рахунків №27-139 (Договір 2), згідно п.1. якого виконавець (позивач у справі) через Центри поштового зв'язку зобов'язався надати послуги з доставки рахунків клієнтам замовника (відповідач у справі), а замовник зобов'язався оплатити надані послуги. Територія надання послуги: м. Борислав, м. Трускавець.

Відповідно до п. 1.3. Договору 2 послуги вважаються наданими та приймаються за Актом приймання-здавання наданих послуг.

Згідно Розділу 2 Договору 2, замовник зобов'язується надавати виконавцю через Центри поштового зв'язку м. Борислав та Центри поштового зв'язку м. Трускавець рахунки, що підлягають доставці, разом із сформованим реєстром. Оплатити вартість послуг Центрам поштового зв'язку за доставку рахунків, згідно затверджених тарифів, протягом трьох банківських днів з дня одержання та підписання Акта про надані послуги.

Відповідно до п. 5.1., п. 5.2. Договорів, розрахунки здійснюються замовником, шляхом перерахування на поточний рахунок Центру поштового зв'язку за реквізитами вказаними у Додатку №1, у повному розмірі вартості послуг. Доставка рахунків оплачується замовником за Тарифами на інші послуги поштового зв'язку, а саме: 0,60 грн. - по місту, 1,00 грн. - по селу, за доставку 1 (одного) рахунку без урахування податку на додану вартість, який стягується додатково відповідно до Податкового кодексу України.

В судовому засіданні 30.03.2015 р. представник відповідача надав пояснення по справі, просить суд розмір заборгованості в сумі 8 067,12 грн. зменшити за травень місяць 2014 року у зв'язку не своєчасною доставкою рахунків клієнтам замовника, про що зазначив у відзиві на позовну заяву. (а.с.73)

16 травня 2014 р. між позивачем та відповідачем підписано та скріплено печатками підприємств Акт про надані послуги за травень 2014 р. згідно якого, у травні 2014 року було доставлено повідомлень (рахунків) клієнтам замовника за Договором на суму 9 267,12 грн., яка підлягає до перерахування протягом 3 (трьох) банківських днів згідно п. 2.2. Договору. (а.с.24)

11.07.2014 р. позивачем скеровано на адресу відповідача претензію №27-04-510 з вимогою перерахувати заборгованість в розмірі 9 267,12 грн. яка виникла за Договором у 10-ти денний термін та докази надсилання претензії долучено до матеріалів справи. (а.с.26)

Відповідачем частково проведено оплату заборгованості за отримані послуги в сумі 1 200,00 грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи банківською випискою від 22.07.2014 р. (а.с.32)

Станом на день розгляду справи судом, відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за Договором на суму 8 067,12 грн.

Відповідно до п. 6.2. Договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Позивачем нараховано відповідачу пеню за невиконання грошового зобов'язання в розмірі 0,1% вартості (товарів, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення на суму 1 081,38 грн. та за прострочення понад тридцять днів штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості на суму 564,70 грн.

Згідно п.2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Як вбачається із Статуту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 09.04.20110 р. №176, Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» є державним унітарним комерційним підприємством, що засноване на державній власності. (а.с.33-45)

В судових засіданнях представник відповідача просив суд розтермінувати суму позовних вимог на 1 рік у зв'язку із важким фінансовим становищем підприємства. Доказів перебування підприємства у важкому фінансовому становищі суду не надано.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні 30.03.2015 р. представник відповідача надав пояснення по справі, просить суд розмір заборгованості в сумі 8 067,12 грн. зменшити за травень місяць 2014 року у зв'язку не своєчасною доставкою рахунків клієнтам замовника, про що зазначив у відзиві на позовну заяву. (а.с.73)

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачу надано послуги зв'язку згідно укладеного з позивачем Договору на суму 9 267,12 грн., що підтверджується підписаним та скріпленим печатками підприємств 16 травня 2014 р. Актом про надані послуги за травень 2014 р. згідно якого, у травні 2014 року було доставлено повідомлень (рахунків) клієнтам замовника за Договором на суму 9 267,12 грн., яка підлягає до перерахування протягом 3 (трьох) банківських днів згідно п. 2.2. Договору. (а.с.24) Однак, доказів проведення оплати вище вказаної заборгованості в повному обсязі суду не надано.

Згідно Розділу 2 Договору, замовник зобов'язується надавати виконавцю через Центри поштового зв'язку м. Борислав та Центри поштового зв'язку м. Трускавець рахунки, що підлягають доставці, разом із сформованим реєстром. Оплатити вартість послуг Центрам поштового зв'язку за доставку рахунків, згідно затверджених тарифів, протягом трьох банківських днів з дня одержання та підписання Акта про надані послуги.

Підставою для звернення позивача до суду стало невиконання відповідачем умов Договору в частині сплати наданих позивачем послуг поштового зв'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що доводи позивача підтверджені належними та допустимими доказами, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 8 067,12 грн. заборгованості є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до п. 6.2. Договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так, у відповідності із ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Як вбачається із Статуту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 09.04.20110 р. №176, Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» є державним унітарним комерційним підприємством, що засноване на державній власності. (а.с.33-45)

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 564,70 грн. штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно проведеного судом перерахунку за період 06.09.2014 р. по 06.02.2015 р., з врахуванням вимог ч. 2 ст. 232 ГК України, до стягнення підлягає пеня в розмірі 1080,99 грн. Решта сума пені нарахована позивачем безпідставно і до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В судовому засіданні 30.03.2015 р. представник відповідача просить суд розтермінувати суму позовних вимог на 1 рік у зв'язку із важким фінансовим становищем підприємства.

Суд вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у вирішенні спору, вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим для виконання у встановлений строк, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини надання розстрочки виконання рішення.

Відповідачем не надано суду доказів перебування підприємства у важкому фінансовому становищі та не наведено доказів наявності обставин, для розстрочення виконання судового рішення, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а вказані в заяві обставини, зокрема важке фінансове становище підприємства, не є тими виключними обставинами, які дають підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Докази, у відповідності зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд розглянув клопотання відповідача про розтермінування суми позовних вимог на 1 рік та відмовив в задоволенні.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, пропорційно до задоволених вимог, оскільки спір виник з його вини.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» (адреса: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, б. 95, ідентифікаційний код 31442100) в особі філії «Ком-Еко-Борислав» (адреса: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Бр. Лисинків, 8, ідентифікаційний код 36312571) користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 22, ідентифікаційний код 21530045) в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Словацького, б. 1, ідентифікаційний код 22336769) 8 067,12 грн. - основної заборгованості, 1080,99 грн. - пені, 564,70 грн. - штрафу.

3. Стягнути з Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» (адреса: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, б. 95, ідентифікаційний код 31442100) в особі філії «Ком-Еко-Борислав» (адреса: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Бр. Лисинків, 8, ідентифікаційний код 36312571) користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 22, ідентифікаційний код 21530045) в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Словацького, б. 1, ідентифікаційний код 22336769) 1 826,93 грн. судового збору.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст рішення підписано 01.04.2015 р.

Суддя Синчук М.М.