УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.2015Справа № 910/5738/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Ініціатива» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Ініціатива» про зобов'язання вчинити дії.

Згідно ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

За п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із наведених процесуальних норм вбачається, що подана в письмовій формі до господарського суду позовна заява має бути підписана повноважною посадовою особою позивача.

Дослідивши подану позивачем позовну заяву судом встановлено, що заява підписана посадовою заступником Голови Правління ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» Журкі Ю.Ч., довіреність на ім'я якого видана Головою Правління АТ «КомІнвестБанк» - Гісем М.В., однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на час подання позову до суду підтверджували посадове становище Гісем М.В., як-то: наказ про призначення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача станом на час звернення з позовом до суду.

Тоді як, відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Такі ж наслідки настають, в разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За умовами пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

З позовних матеріалів вбачається, що не всі документи засвідчені належним чином.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Ініціатива» про зобов'язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Суддя Ю.В. Цюкало