номер провадження справи 9/19/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2015 Справа № 908/401/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Северсталь Дистрибуція" (49081, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд. 20)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6; тел. (06264) 68639, 60412, 69765)

про стягнення суми 4856829,98 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 4857036,99грн., з яких: сума 3 855 453,03 грн. основний борг, сума 472 445,15 грн. - пеня, сума 55 772,03 грн. - 3% річних, сума 473 366,78 - інфляційні витрати.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/401/15-г, судове засідання призначено на 17.02.2015р. Ухвалою суду від 17.02.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 10.03.2015р., потім - на 19.03.2015р. Ухвалою суду від 19.03.2015р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду спору у справі продовжено на п'ятнадцять днів - до 07.04.2015р., розгляд справи відкладено на 27.03.2015р.

17.02.2015р. до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості, а саме - основного боргу в розмірі 207,01 грн., позивач просить стягнути з відповідача суму 3 855 246,03 грн. основного боргу, суму 472 445,15 грн. пені, суму 55 772,03 грн. - 3% річних та суму 4856829,98 грн.

Заява про зменшення розміру позовних вимог не суперечить приписам ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору у даній справі є необхідним в порядку ст. 41 ГПК України призначити судову економічну експертизу.

У судовому засіданні 19.03.2015р. суд відклав розгляд справи до 27.03.2015р. для надання можливості сторонам скористатись своїм правом передбаченим ст. 41 ГПК України та підготувати питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

У судове засідання 27.03.2015р. сторони не з'явились, питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, представлені не були.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на вирішення судової економічної експертизи поставити такі питання:

1. На яку суму ТОВ "Северсталь Дистрибуція" поставило продукцію ПАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" за договором поставки № 7056 від 08.11.2013р., з зазначенням, якими саме документами підтверджується поставка?

2. Яка сума заборгованості (основний борг) утворилась у ПАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" перед ТОВ "Северсталь Дистрибуція" за договором поставки № 7056 від 08.11.2013р., із зазначенням якими саме документами підтверджується оплата заборгованості (часткова оплата) та за якою видатковою накладною було зараховано оплату?

3. Визначити окремо по кожній специфікації до договору та видатковий накладній суму поставки, розмір здійснених ПАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" оплат з зазначенням дати та суму заборгованості.

Проведення судової економічної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд попереджає експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/401/15-г необхідно зупинити до отримання результатів судової економічної експертизи.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на сторін порівну.

Керуючись ст.ст. 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити питання:

1. На яку суму ТОВ "Северсталь Дистрибуція" поставило продукцію ПАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" за договором поставки № 7056 від 08.11.2013р., з зазначенням, якими саме документами підтверджується поставка?

2. Яка сума заборгованості (основний борг) утворилась у ПАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" перед ТОВ "Северсталь Дистрибуція" за договором поставки № 7056 від 08.11.2013р., із зазначенням якими саме документами підтверджується оплата заборгованості (часткова оплата) та за якою видатковою накладною було зараховано оплату?

3. Визначити окремо по кожній специфікації до договору та видатковий накладній суму поставки, розмір здійснених ПАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" оплат з зазначенням дати та суму заборгованості.

2. Зобов'язати сторін забезпечити експерта на його вимогу всіма необхідними для проведення експертизи документами.

3. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на сторін порівну.

4. Зобов'язати сторін сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

5. Матеріали справи № 908/401/15-г направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361) для виконання.

6. Зупинити провадження у справі № 908/401/15-г до отримання результатів судової економічної експертизи.

Примірники даної ухвали направити сторонам у справі та судовому експерту для виконання.

Суддя О.С. Боєва