УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.2015Справа № 910/6975/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройлевелопмент» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» надійшла позовна заява б/н від 20.03.2015 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройлевелопмент» про стягнення грошових коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Із наведеної процесуальної норми вбачається, що подана в письмовій формі до господарського суду позовна заява має бути підписана повноважною посадовою особою позивача.

Дослідивши подану позивачем позовну заяву судом встановлено, що заява підписана директором ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» - Бугай В.Ю., однак, доказів на підтвердження повноважень вказаної особи до позовних матеріалів не додано, що свідчить про невиконання позивачем в цій частині встановлених чинним законодавством України відповідних процесуальних вимог.

Тоді як, відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Такі ж наслідки настають, в разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

За п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. № 22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомість, у приєднаних до позовної заяви квитанціях про сплату судового збору відсутні підпис відповідальної особи платника та печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до позову відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстройлевелопмент», в той час, як згідно з описом вкладення, доданим на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу, вказані матеріали були направлені на адресу ТОВ «Укрстройдевелопмент»

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали б/н від 20.03.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстройлевелопмент» про стягнення грошових коштів - повернути без розгляду.

Суддя Ю.В. Цюкало