РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015Справа №910/2132/15-г
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 15595,83 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 15595,83 грн. відшкодування, сплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 09.03.2014р. у м.Біла Церква у Київській області.

Сторони своїх представників у засідання суду 31.03.2015р. не направили, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2015р. порушено провадження у справі № 910/2132/15-г, розгляд справи призначено на 17.03.2015р., ухвалою суду від 17.03.2015р. за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 31.03.2015р., що свідчить про достатність часу для підготовки сторін до судового розгляду, подання відповідачем заперечень та доказів в обґрунтування своєї позиції.

За таких обставин, справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року між позивачем (страховик за договором) та Рудиком В.А. (страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 011071/4002/0001113, за умовами якого був застрахований транспортний засіб «Деу», державний реєстраційний номер АА 7974 ІК, на строк дії договору з 21.10.2013р. по 20.10.2014р.

09.03.2014 року в м.Біла Церква, Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Деу», державний реєстраційний номер АА 7974 ІК, яким керував Третьяк Н.В., та транспортного засобу «Мазда», державний реєстраційний номер АІ6788ЕА, яким керував Савенко Ю.М.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2014р. у справі № 357/11282/14-п водія Савенка Ю.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Актами огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 18.08.2014р. визначено характер пошкоджень автомобіля «Деу», державний реєстраційний номер АА 7974 ІК, в результаті ДТП.

Відповідно до Звіту ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» № 2809/2231 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, складеного 24.03.2014р., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Деу», державний реєстраційний номер АА 7974 ІК, внаслідок пошкоджень, склав 39 782,99 грн.

Згідно рахунку-фактури ФОП Ямський В.В. № 03/03/14 від 18.03.2014р., вартість деталей та ремонтних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого в ДТП автомобіля «Деу», державний реєстраційний номер АА 7974 ІК, становить 35720,00 грн.

30.04.2014р. позивач на підставі страхового акту № 00138452 від 28.04.2014р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 15 595,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 015455 від 30.04.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи - Савенка Ю.М. станом на ДТП 09.03.2014р. була застрахована за полісом № АС/8575550, укладеним із ПрАТ «УТСК» на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та нульовою франшизою.

01.09.2014р. позивач звертався до відповідача з вимогою про стягнення з відповідача в порядку регресу суму 15 595,83 грн. відшкодування по полісу АС/8575550. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Савенком Ю.М. автомобіля «Мазда», державний реєстраційний номер АІ 6788 ЕА.

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму 15 595,83 грн. відшкодування, виходячи з розрахунку 51 241,01 грн. страхового суми, з урахуванням зносу 3,86% - 645,18 грн. франшизи за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 011071/4002/0001113 від 16.10.2013р. - 35000 грн. вартості залишків автомобіля.

Матеріалами справи встановлено, що сума 15 595,83 грн. відшкодування була погоджена страхувальником позивача відповідно до Акту погодження суми страхового відшкодування по ДТП 09.03.2014р. та виплачена за платіжним дорученням № 015455 від 30.04.2014р.

Позивачем заявлено до стягнення суму 15 595,83 грн. відшкодування, тобто у розмірі фактично понесених витрат.

Доказів оплати відповідачем суми 15 595,83 грн. відшкодування, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 77, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70 а, ) 15 595 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 83 коп. відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак