РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015Справа №910/4028/15-г
Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Галичфарм»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Альфа Гранд» (Общества з ограниченной ответственностью «ТД «Альфа Гранд»)
простягнення 196000 дол. США 00 центів
Представники сторін:

від позивача: Задорожна Л.Г. - представник за довіреністю № 4 від 05.01.2015;

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.02.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Альфа Гранд» (Общества з ограниченной ответственностью «ТД «Альфа Гранд») про стягнення 196000 дол. США 00 центів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та укладеного між сторонами Контракту № EXP-002/2014 від 01.10.2014 не здійснив оплату за поставлений позивачем товар за міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 383271 від 27.11.2014, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 196000 дол США 00 центів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 порушено провадження у справі № 910/4028/15-г, розгляд справи призначено на 30.03.2015.

27.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 30.03.2015 представник позивача надав усні пояснення по суті спору; позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 30.03.2015 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою відповідача про те, що він повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі.

У судовому засіданні 30.03.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 між Публічним акціонерним товариством «Галичфарм» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Альфа Гранд» (Обществом з ограниченной ответственностью «ТД «Альфа Гранд») (покупець) укладено Контракт № EXP-002/2014, відповідно до умов якого продавець зобов'язаний передати у власність покупця фармацевтичні препарати відповідно до генеральної специфікації, яка є невід'ємною частиною даного контракту, на умовах DAP-Москва відповідно до правил Інкторемс-2010, а покупець зобов'язаний прийняти та оплатити товар.

Поставка товару здійснюється окремими партіями відповідно до уточнених та погоджених сторонами разових специфікаціях, які є невід'ємними частинами Контракту, при цьому загальний обсяг товару, який вказаний в них, не повинен перевищувати кількість товару, що вказаний у генеральній специфікації до цього Контракту (п. 1.2 Контракту).

Відповідно до генеральної специфікації до договору (додаток до Контракту), в якій міститься перелік та кількість товару, загальна вартість усього товару становить 37032000 дол. США 00 центів.

Відповідно до п. 2.1 Контракту, валюта ціни на товари, які поставляються, визначається у доларах США та є вільною і може змінюватися у зв'язку зі зміною собівартості та/або із значною зміною курсів національної валюти по відношенню до долара США, в такому випадку сторони підписують нову генеральну специфікацію.

Згідно з п. 2.2 Контракту, загальна його сума складає 37032000 дол США 00 центів.

Валютою платежу (валютою розрахунку) за товар, який поставляється за даним контрактом, є долари США (п. 2.4 Контракту).

Відповідно до п. 2.5 Контракту, товар поставляється партіями відповідно до письмової заявки покупця, яка підтверджена за номенклатурою та кількістю замовленого товару. Після підтвердження замовлення сторони підписують разову специфікацію на поставку, яка є невід'ємною частиною даного Контракту, із зазначенням фіксованих цін і вартості поставки в доларах США. При наданні фінансової знижки, вона вказується в разовій специфікації на кожну поставку окремо.

Відповідно до п. 3.1 Контракту, оплата за товар здійснюється на підставі специфікації в доларах США по реквізитам продавця в такому порядку: банківський переказ на рахунок продавця з відстрочкою платежу 60 календарних днів від дати складення міжнародної транспортної накладної (CMR) у м. Львові.

Згідно з п. 4.1 Контракту, поставка товару здійснюється на підставі специфікацій, які підписуються уповноваженими представниками сторін на кожну партію товару та є невід'ємними частинами цього Контракту. При цьому покупець не має права відмовитись від товару, погодженого сторонами у специфікації. Продавець зобов'язаний поставити товар відповідно до специфікацій до даного Контракту на умовах DAP-Москва відповідно до правил Інкторемс-2010.

Строк відвантаження товару становить 20 днів з моменту підписання сторонами разової специфікації на поставку товару (п. 4.2 Контракту).

Відповідно до п. 4.3 Контракту, датою відвантаження товару є дата штемпеля Львівської митниці (м. Львів) у товаросупровідних документах.

Продавець направляє покупцю з перевізником наступні документи: оригінал рахунку-фактури; оригінал транспортної накладної; сертифікат якості (паспорт чи аналіз) на кожну серію кожного найменування товару; оригінал сертифікату походження товару (СТ-1) (п. 7.1 Контракту).

Даний Контракт вступає в силу після підписання і діє до 31.12.2016, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», порядок притягнення до цивільно-правової відповідальності, здійснення такої відповідальності та звільнення від неї може визначатися зовнішньоекономічними договорами (контрактами), якщо це не суперечить чинним законам України.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про міжнародне приватне право», у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про міжнародне приватне право», зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до п. 12.2 Контракту, у випадку якщо сторони не прийдуть до порозуміння, усі спори, розбіжності чи вимоги, які виникають із даного Контракту або у зв'язку з ним, в тому числі ті, що стосуються його виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають розгляду і вирішенню Господарським судом міста Києва.

Згідно з п. 12.4 Контракту, сторони згодні з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору, а також по всім питанням, які не передбачені даним Контрактом, сторони будуть керуватися нормами права місця укладення контракту.

З огляду на те, що місцем укладення Контракту № EXP-002/2014 від 01.10.2014 є місто Львів, до змісту правовідносин, які виникають із вказаного контракту, підлягає застосуванню право України, а спір, відповідно до п. 12.2 Контракту, підлягає розгляду в Господарському суді міста Києва.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що 21.11.2014 між сторонами було укладено специфікацію на поставку № 4, якою сторони погодили найменування, кількість, вагу, ціну та загальну вартість товару, що поставляється, зазначивши, що загальна вартість товару становить 196000 дол США 00 центів (належним чином засвідчена копія специфікації на поставку № 4 від 21.11.2014 знаходиться в матеріалах справи).

Згідно з п. 4.1 Контракту, поставка товару здійснюється на підставі специфікацій, які підписуються уповноваженими представниками сторін на кожну партію товару та є невід'ємними частинами цього Контракту. При цьому покупець не має права відмовитись від товару, погодженого сторонами у специфікації. Продавець зобов'язаний поставити товар відповідно до специфікацій до даного Контракту на умовах DAP-Москва відповідно до правил Інкторемс-2010.

Термін DAP (поставка в пункті) означає, що продавець виконав свій обов'язок поставки товару, коли він надав покупцеві товар, готовий до розвантаження з транспортного засобу, що прибув в узгоджене місце призначення. Продавець несе всі ризики, пов'язані з доставкою товару в узгоджене місце призначення. Продавець не зобов'язаний виконувати митні формальності або сплачувати імпортні мита при ввезенні товару (правила Інкотермс-2010).

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свій обов'язок з поставки товару за специфікацією на поставку № 4 від 21.11.2014 на суму 196000 дол США 00 центів, що підтверджується належним чином засвідченими копіями міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 383271 та декларацією на товари № 10130032/140115/0000079, які знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається з міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 383271, вона складена у місті Львові 27.11.2014, скріплена підписами та печатками уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 3.1 Контракту, оплата за товар здійснюється на підставі специфікації в доларах США по реквізитам продавця в такому порядку: банківський переказ на рахунок продавця з відстрочкою платежу 60 календарних днів від дати складення міжнародної транспортної накладної (CMR) у м. Львові.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що свій обов'язок з оплати за поставлений позивачем товар за міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 383271 від 27.11.2014 (за специфікацією на поставку № 4 від 21.11.2014 на суму 196000 дол США 00 центів) за Контрактом № EXP-002/2014 від 01.10.2014 відповідач повинен був здійснити до 26.01.2015 (включно).

Втім, відповідач у встановлені Контрактом № EXP-002/2014 від 01.10.2014 строки оплату за поставлений позивачем за міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 383271 від 27.11.2014 товар не здійснив, що було визнано відповідачем у заяві, поданій до суду 27.03.2015, та підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» вих. № 9-322020/959 від 19.03.2015.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявність та обсяг заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Альфа Гранд» у розмірі 196000 дол США 00 центів підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не спростовані, у зв'язку з чим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Альфа Гранд» про стягнення заборгованості у розмірі 196000 дол США 00 центів є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Альфа Гранд» (Общества з ограниченной ответственностью «ТД «Альфа Гранд» (Российская Федерация, 109316, г. Москва, проезд Остаповский, дом 5, строение 1; основной государственный регистрационный номер: 646) на користь Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Опришківська, буд. 6/8; ідентифікаційний код: 05800293) грошові кошти у розмірі 196000 (сто дев'яносто шість тисяч) дол. США 00 центів та судовий збір у розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 06.04.2015

Суддя І.М. Отрош