overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2015 р. Справа №910/24653/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2015р.

у справі № 910/24653/13 (суддя: Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко Фарм ЛТД»

до Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»

про стягнення 719 239,95 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.04.2015р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14).

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" березня 2015 р. Провадження 06/903/355/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/355/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні Логістичні Рішення», м. Луцьк

про стягнення 32 121,78 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 12.05.2015 р. о 11 год. 00 хв.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 11.05.2015 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивачу :

- баланс за останній звітній період з розшифровкою дебіторської заборгованості до нього, аналітику рахунку 361 за спірний період;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу :

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.М. Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2015 р. Справа № 909/253/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Комунальне підприємство "Городенка-Житлосервіс" вул. Шевченка,30, м.Городенка, Івано-Франківська область,78100

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 8633,11 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

позивач публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" подав суду позовну заяву до Комунального підприємства "Городенка-Житлосервіс" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 8633,11 грн. Ухвалою суду в порядку ст 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.02.15року.

Судом встановлено, що у ухвалі від 24.03.2015року допущено технічну описку та невірно вказав дату розгляду справи, а саме в резолютивній її частині..

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до цього, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі від 24.03.2015 господарського суду по справі № 909/253/15.

Керуючись 86 , ст 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду від 24.03.2015 року у справі №909/253/15 в резолютивній її частині.

2. Викласти резолютивну частину рішення : "Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 02.04.15 о 10:50 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22. 2. Зобов'язати надати в судове засідання відповідача:- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу; - докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати). Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії."

Суддя Шкіндер П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Бандурка В. 30.01.2015року ________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.15р. Справа № 904/8594/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП", м. Дніпропетровськ, пл. Десантників, 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

02.12.14р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП", м. Дніпропетровськ, пл. Десантників, 1 (), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Головачова В.В., свідоцтво № 262 від 22.02.13р.

Постановою господарського суду від 19.03.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі строком до 19.09.15р., призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП", м. Дніпропетровськ, пл. Десантників, 1 () арбітражного керуючого Головачова В.В., свідоцтво № 262 від 22.02.13р.

25.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли клопотання ліквідатора банкрута Головачова В.В.:

- про затвердження оплати послуг ліквідатора ТОВ "УКРХІМТРЕЙДИНГГРУП", м. Дніпропетровськ у сумі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, про що винести відповідне рішення;

- про направлення повідомлення до правоохоронних органів щодо посадових осіб банкрута.

Враховуюче вищеозначене, клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд двох клопотань призначити на 30.04.15р. на 12:00 год., каб. № 3-201.

Явку у судове засідання ліквідатора та представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 5/191/10

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_1

Прокуратура Миколаївської області, 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від прокуратури: Левкович А.Є.

Суть справи: про визнання грошових вимог у справі про банкрутство ПАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

25.03.2015 р. кредитор подав заяву, якою збільшив вимоги до банкрута.

25.03.2015 р. від ліквідатора банкрута Протасової О.М. надійшло клопотання від 24.03.2015 р. № 01-34/114 в якому вона просить відкласти розгляд справи, оскільки знаходиться на лікарняному і не може бути присутня в судовому засіданні.

Враховуючи, що кредитор та ліквідатор банкрута в судове засідання не з'явилися, без їх участі на даний час неможливо розглянути вимоги кредитора та приймаючи до уваги, що кредитор збільшив вимоги до банкрута, тому клопотання ліквідатора банкрута підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.04.2015 р. о 9 год. 45 хв.

Зобов'язати кредитора надати в судове засідання докази надсилання ліквідатору копію заяви про збільшення вимог до банкрута.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.15 Справа № 914/4160/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Плотніцький Б.Д.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 20.03.2015р.

на ухвалу господарського суду Львівської від 11.03.2015р.

у справі № 914/4160/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро», м.Червоноград

до Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м.Жидачів

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 11.03.2015р. по справі № 914/4160/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м.Жидачів, скаржник - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу в частині повернення без розгляду заяв акціонерів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проте, в порушення вимог п.2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.86, п. 2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали - повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.15 Справа № 909/234/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Бонк Т .Б.

суддів Бойко С. М.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Тисменицької об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, №69/09-13-10/546 від 05.01.2015 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014 року (головуючий суддя Гриняк Б.П.)

у справі № 909/234/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, м. Тлумач, Івано-Франківська область

до відповідача Тисменицької об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Тисмениця, Івано-Франківська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державного казначейства у Тисменицькому районі, м. Тисмениця, Івано-Франківська область

про стягнення збитків в розмірі 3 281,10 грн.

Сторони не викликались.

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року в складі головуючого - судді Бонк Т.Б., суддів - Бойко С.М. та Давид Л.Л. у справі № 909/234/14 прийнято до провадження апеляційну скаргу Тисменицької об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, №69/09-13-10/546 від 05.01.2015 року.

17.03.15 року колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого - судді Бонк Т.Б., суддів - Бойко С.М. та Давид Л.Л. у справі № 909/234/14 прийняла постанову.

У судовому засіданні 17.03.215 року у справі № 909/234/14 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі у складі колегії суддів: головуючого - судді Бонк Т.Б., суддів - Бойко С.М. та Давид Л.Л.

Однак, при виготовленні (друкуванні) повного тексту вищезазначеної постанови була допущена описка в частині складу суду, а саме було невірно зазначено склад суду «у складі колегії суддів: головуючого - судді Бонк Т.Б., суддів - Бойко С.М. та Якімець Г.Г.» замість вірного «у складі колегії суддів: головуючого - судді Бонк Т.Б., суддів - Бойко С.М. та Давид Л.Л.».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, вищезазначена описка щодо невірного зазначення складу колегії суддів у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

виправити допущену описку у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.15 року у справі № 909/234/14.

Правильним у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.15 року вважати склад колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду: головуюча - суддя Бонк Т.Б., судді - Бойко С.М. та Давид Л.Л.

Головуючий-суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Л.Л. Давид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 березня 2015 року Справа № 925/566/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектпапір" до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Мацкевич Алла Миколаївна

про стягнення 45020,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "20" квітня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: обґрунтуйте, чому стягувані суми є шкодою.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку. Надайте докази проведення відповідачем часткових розрахунків по оренді із призначеннями платежів.

Суддя Спаських Н.М.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" березня 2015 р. № 906/450/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10846,68 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" квітня 2015 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання в межах позовних вимог;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати розгорнутий розрахунок відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасно проведені розрахунки по тілу кредиту, відсотках та комісії;

- в судове засідання для дачі пояснень направити компетентну особу з питань виникнення основного боргу, нарахування відсотків, пені та комісії станом на 20.02.2015 р.;

- надати письмове нормативно-обґрунтоване пояснення щодо порядку нарахування пені за несвоєчасно проведені розрахунки, в тому числі щодо нарахування пені на відсотки, які нараховані на прострочену заборгованість;

- надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо строків проведення розрахунків по відсотках, які нараховуються на кредит, винесений на прострочку.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

надати виписку про включення до ЄДР;

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки заборгованості за тілом кредиту, відсотками, пенею, комісією за користування кредитом.

5. Викликати в засідання суду представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.15р. Справа № Б38/313-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "РЕГОМ", м. Кривий Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "РЕГОМ", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Курчатова, буд. 1Д ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу б/н від 20.08.2012р., укладеного між ВАТ "РЕГОМ" та ТОВ "АТЦ Сервіс" недійсним.

В своїй заяві Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (надалі - ДПІ) просить:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу б/н від 20.08.2012р., укладений між ВАТ "Регом" та ТОВ "АТЦ Сервіс";

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ВАТ "Регом" та ТОВ "АТЦ Сервіс" 05.07.2013р., посвідчений Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О. за номером у реєстрі 1278;

- застосувати наслідки недійсності правочину (реституцію);

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ТОВ "АТЦ Сервіс" щодо 4/10 частки комплексу будівель, що знаходяться за адресою - м.Кривий Ріг, вул.Широківське шосе, 9.

До заяви ДПІ надала:

- не засвідчену копію договору купівлі-продажу б/н від 20.08.2012р.;

- не засвідчену копію додатку 1 до Договору купівлі-продажу б/н від 20.08.2012р.;

- не засвідчену копію Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.07.2013р..

Для з'ясування всіх обставин справи щодо продажу майна банкрута, суд вважає за доцільне призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.17, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23.04.15 р. об 11:00.

Зобов'язати ліквідатора Марченко Є.В. представити в судове засідання належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу б/н від 20.08.2012р., додатку 1 до Договору купівлі-продажу б/н від 20.08.2012р. та купівлі-продажу нерухомого майна від 05.07.2013р..

Надати письмовий відгук на заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу б/н від 20.08.2012р., укладеного між ВАТ "РЕГОМ" та ТОВ "АТЦ Сервіс" недійсним, докази перерахування покупцем коштів на розрахунковий рахунок банкрута.

Визнати явку ліквідатора, Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ТОВ "АТЦ Сервіс" в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.15р. Справа № 908/1289/15-г

За заявою:Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство фірма "Екотехніка-М" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, що знаходиться у володінні ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" та заборони відчуження майна будь-яким способом, а також вчинення будь-яких юридичних дій щодо цього майна.

За приписами абз. 1 ст. 434 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 434, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дочірнього підприємства фірма "Екотехніка-М" про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 01.04.15р. о 14:30год.

До судового засідання надати:

Заявнику:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко