Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Справа № 906/208/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Житомир)

До: Приватного підприємства "Арго торг" (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянин Слободенюк Віктор Олександрович (м.Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Присутні:

від позивача: Шевчук О.В., дов. від 27.11.12р. № 634/12-Н

від відповідача: Кирилюк В.Л., дов. від 16.03.15р.

від третьої особи: Кирилюк В.Л., дов. від 16.03.15р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 28.04.07р. - приміщення їдальні, загальною площею 897,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Кибальчича 2/4 і належить на праві власності відповідачу на користь позивача на погашення заборгованості відповідача на суму 206677,94 дол. США, з яких 168300,00 дол. США борг по кредиту згідно кредитного договору № Z012/110/323 від 27.04.07р., 38377,94 дол. США борг за відсотками, 1010,59 дол. США пені за відсотками, 1556,95 дол. США пені за тілом кредиту та судового збору у розмірі 73080,00 грн. шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Заявою від 04.03.15р. позивач уточнив позовні вимоги, просить звернути стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного між сторонами договору іпотеки від 28.04.07р., а саме на нерухоме майно: приміщення їдальні, літера "Г", загальною площею 897,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Кибальчича 2/4 та належить на праві власності відповідачу, для задоволення грошових вимог позивача за кредитним договором № Z012/110/323 від 27.04.07р. у розмірі 206677,94 дол. США, з яких 168300,00 дол. США заборгованості по кредиту, 38377,94 дол. США заборгованості за відсотками, 1010,59 дол. США пені за відсотками, 1556,95 дол. США пені за тілом кредиту та судового збору у розмірі 73080,00 грн.

Крім того, позивач просить встановити спосіб реалізації нерухомого майна: приміщення їдальні, літера "Г", загальною площею 897,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Житомир Житомирської області, вул.Кибальчича 2/4 - шляхом його продажу на прилюдних електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації, яка визначена позивачем та відповідачем і відображена у договорі іпотеки реєстр. № 6353 від 28.04.07р. в сумі 3033000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахуванням заяви від 04.03.15р. про уточнення позовних вимог. Також заперечила щодо можливого зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що заявлений Слободенюком В.О., Слободенюк О.Л., Гринасевичем О.В., ПП "Арго Торг" позов непідсудний Богунському районному суду, оскільки договір іпотеки укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", який знаходиться в м.Києві, а також кредит по договору від 27.04.07р. був наданий Слободенюку В. О. на розвиток бізнесу, а не для споживчих потреб.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмове клопотання від 02.04.15р. про зупинення провадження у справі до вирішення Богунським районним судом м.Житомира справи № 295/4166/15-ц за позовом Слободенюка В.О., Слободенюк О.Л., Гринасевича О.В., ПП "Арго Торг" до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживачів, посилаючись на те, що в даному позові ставиться вимога про визнання недійсним договору іпотеки реєстр. № 6353 від 28.04.07р.

На підтвердження заявленого клопотання представником відповідача подано копію ухвали від 01.04.15р. Богунського районного суду м.Житомира у справі №295/4166/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Заслухавши представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 295/4166/15-ц. Висновок суду ґрунтується на тому, що обставини, які будуть встановлені рішенням суду у справі № 295/4166/15-ц будуть мати преюдиціальне значення для справи № 906/208/15.

Таким чином, спір у справі № 906/208/15 прямо пов'язаний з вирішенням спору по суті у справі № 295/4166/15-ц, оскільки, у випадку задоволення позову у вказаній справі щодо визнання недійсним договору іпотеки від 28.04.07р., цей факт буде мати вирішальне значення для прийняття рішення у справі № 906/208/15.

У зв'язку з викладеним, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 906/208/15 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 295/4166/15-ц, яка розглядається в Богунському районному суді м.Житомира.

2. Зобов'язати сторони: повідомити господарський суд копією відповідного судового рішення про набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/4166/15-ц.

Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала.

Суддя Гансецький В.П.
Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - третій особі (рек.).