ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/2215/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб- Агротехніка", смт. Солоницівка
до Agrofarm Holding Inc., Republic of Panama
про стягнення коштів в сумі 4530279,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" смт. Солоницівка, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Agrofarm Holding Inc. Republic of Panama, про повернення сплаченої передплати в сумі 4530279,11 грн. за контрактом №17/12-14 від 17.12.2014 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не подано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, із доданого до позовної заяви фіскального чека, враховуючи вагу відправлення, 0,015кг, не вбачається направлення відповідачу позовної заяви з усіма доданими до неї документами, відповідно наведеного в позові переліку (додатки 3-13).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до акту від 03.04.2015 господарського суду Харківської області, під час перевірки документів, які надійшли від ТОВ "Донснаб-Агротехніка" не виявилося документів, зазначених в пунктах 3-11, 13 додатку до позовної заяви. Фактично до позовної заяви додано лише поштовий фіскальний чек від 03.04.2015, платіжне доручення №545 від 03.04.2015 про сплату судового збору та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача.

Згідно пунтку 4 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивач посилаючись на невиконання відповідачем своїх договорвірних зобов`язань згідно Контракту №17/12-14 від 17.12.2014, який укладений між сторонами у справі не надав ані самого цього Контракту, ані будь-яких документів, щодо його виконання (додаткових угод, банківських виписок, листування сторін, акту звірки взаємних розрахунків). У зв`язку з цим, наданий позивачем розрахунок заборгованості не підтверджений жодними доказами, а тому не може вважатися обґрунтованим.

Також, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує своє право на звернення до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача положеннями пунтку 10.2 розділу 10 "Арбітраж" Контракту №17/12-14 від 17.12.2014, який укладений між сторонами у справі.

Разом із тим, відповідач не надає даного Контракту, що унеможливлює застосування судом положень частини 9 статті 6 та статті 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" щодо можливості розгляду даного спору судами України.

Не надано позивачем і копії довіреності від 14.08.2013 на ім`я Кирила Севрюкова, уповноваженої особи відповідача. Отже, суд не може встановити обсяг повноважень даноїх особи, як на вчинення даною особою дій від імені відповідача щодо виконання умов Контракту, на який посилається відповідач, так і можливості участі даної сособи як представника під час розгляду даного позову, у тому числі з повноваженнями отримувати ухвали та рішення.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу на підставі пунктів 3 та 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Отже, усунувши виявлені недоліки, позивач вправі повторно звернутися до господарського суду з даним позовом.

Керуючись пунтками 3, 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка", смт. Солоницівка Харківської області, без розгляду.

Додатки: позовна заява №03/04-15 від 03.04.2015 на 8 аркушах (в тому числі, платіжне доручення №545 від 03.04.2015 на суму 73080,00грн., фіскальний чек від 03.04.2015), акт від 03.04.2015.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).