overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.02.2015 р. Справа № 910/7184/13
За скаргою ( стягувача ) Приватного акціонерного товариства " Київський страховий дім "

До Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

Боржник Приватне акціонерне товариство " Народна фінансово - страхова компанія " Добробут "

на дії відділу державної виконавчої служби

у справі:

За позовом Приватного акціонерного товариства " Київський страховий дім "

До Приватного акціонерного товариства " Народна фінансово - страхова компанія " Добробут "

Про стягнення 8516,50 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від скаржника ( стягувача )

Від ВДВС

Від боржника

Обставини справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство " Київський страховий дім " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства " Народна фінансово - страхова компанія " Добробут " 8516,50 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.05.2013 р. позов задоволено частково. 18.06.2013 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства " Народна фінансово - страхова компанія " Добробут " 5530,99 грн. страхового відшкодування та 1117,37 грн. судового збору.

Через канцелярію суду від стягувача - Приватного акціонерного товариства " Київський страховий дім " надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги на 23.04.2015 р. о 11:35

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В), в залі судових засідань 21, корпус Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 23.04.15 о 11:35 год.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.2015Справа № 910/7609/15-г

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Чернівецьке виробниче підприємство "Черемош" Українського Товариства глухих

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт"

про про стягнення 8 545,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не додано до позовної заяви № б/н від 23.03.2015 опису вкладення, як того вимагає зазначена норма чинного законодавства України, а подана копія квитанції № 2917 від 23.03.2015р. не відповідає вимогам ст. 36 ГПК України, внаслідок чого не може бути належними доказом надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Зазначаємо, що витребування додаткових доказів з ініціативи господарського суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачено статтею 38 Госодарського процесуального кодексу України, та суперечить принципу змагальності, закріпленому в пункті 4 частини 2 статті 129 Конституції України та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

16.03.2015 р.Справа № 910/15317/14
За заявою ( боржника ) Житлово - будівельного кооперативу " Локомотив - 9 "

Стягувач Публічне акціонерне товариство " Київенерго "

Про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 25.09.2014 р.

у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства " Київенерго "

До Житлово - будівельного кооперативу " Локомотив - 9 "

Про стягнення 828574,66 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від заявника ( боржника )

Від стягувача

Обставини справи:

24.07.2014 р. позивач - публічне акціонерне товариство " Київенерго " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - житлово - будівельного кооперативу " Локомотив - 9 " 828574,66 грн., з яких: 716953,46 грн. основний борг, 12262,77 грн. пеня, 37246,33 грн. - 3% річних та 62112,10 грн. збитки від інфляції.

Рішенням господарського суду м. Києва №910/15317/14 позов публічного акціонерного товариства " Київенерго " задоволено.

20.10.2014 р. через канцелярію господарського суду м. Києва від боржника - житлово - будівельного кооперативу " Локомотив - 9 " надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 25.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2014 р. у задоволенні зазначеної заяви боржника було відмовлено.

12.03.2015 р. через канцелярію господарського суду м. Києва від боржника - житлово - будівельного кооперативу " Локомотив - 9 " повторно надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 25.09.2014 р.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення і розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 23.04.2015 р. об 11:30

Явка представників сторін обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

СуддяВ.І.Пінчук

на 23.04.15 о 11:30 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2015 р. Справа№ 914/1049/15

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом : Львівської обласної державної телерадіокомпанії, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Арія-Україна», м.Львів

Про стягнення 3 853,16грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на: 28.04.15 на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-поверх, зали судових засідань.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати докази включення відповідача до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на квітень 2015р. за адресою, вказаною в позовній заяві, докази надання відповідачу послуг на суму 1000грн. (п.4.1. Договору), оригінали доказів, долучених до позовної заяви, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу за адресами : 1)79024, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 172; 2)м.Львів, вул.Золота, 22а/19; 3)79039, м.Львів, вул.Золота, будинок 22, квартира 19.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________ УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі
"01" квітня 2015 р. Справа № 918/320/15
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС", що діє від імені ДП "НАЕК "Енергоатом" до Закритого акціонерного товариства Монтажне управління №12 "Електропівденмонтаж" в особі ліквідатора Прокопчука О.М. про вчинення певних дій
визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "20" квітня 2015 року о 12:10 год..
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №6).
4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "17" квітня 2015 року:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;
- обгрунтування необхідності залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області.
5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "17" квітня 2015 року:
- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.
6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.
7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 3 примірники:
1- до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.2015 р. Справа№ 914/948/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1;
про:стягнення 172 156,11 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на: 20.04.15 о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день слухання справи;

- подати виписку з рахунку відповідача про рух коштів за весь період користування кредитом;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" квітня 2015 р.Справа № 922/1714/15

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

до ТОВ "Аполлос", м. Харків

про визнання правочину нікчемним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2015 р. було порушено провадження по справі № 922/1714/15 за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ТОВ "Аполлос" про визнання правочину нікчемним та призначено її до розгляду на "07" квітня 2015 р. о 10:15 год.

Так, при виготовленні ухвали від 25.03.2015 р. була допущена описка, а саме: невірно вказана назва позивача.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 25.03.2015 р. про порушенння провадження по справі.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 25.03.2015 р. про порушенння провадження по справі, а саме: вказати вірну назву позивача - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

Суддя Прохоров С.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Справа № 34/5005/7057/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Мачульського Г.М.,

Бакуліної С.В.,
Грейц К.В.,
Запорощенка М.Д., Чернова Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_6
про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 12.11.2014
у справі№34/5005/7057/2011

за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Перший Проспект" Товариства з обмеженою відповідальністю ріелторська компанія "Дом"
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.11.2014 у справі № 34/5005/7057/2011.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи №34/5005/7057/2011 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 11115 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, прокурор мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 12.11.2014 у справі №34/5005/7057/2011, ОСОБА_6 на момент прийняття оскаржуваної постанови не набув статусу кредитора, у зв'язку з чим він, відповідно, не був стороною у справі про банкрутство боржника, а тому не має права на подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України згідно з чинним процесуальним законодавством.

Заява повертається заявнику у разі, якщо заяву подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви (пункт 2 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене заяву ОСОБА_6 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12.11.2014 слід повернути.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_6 заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.11.2014 у справі №34/5005/7057/2011.

Повернути ОСОБА_6 судовий збір в сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн 60 коп., сплачений квитанцією №0835 від 11.02.2015.

Головуючий суддяГ.Мачульський
Судді С.Бакуліна
К.Грейц
М.Запорощенко
Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року Справа № 927/1807/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Брідж"
на ухвалуГосподарського суду Чернігівської області від 09.12.2014
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.02.2015
у справі№927/1807/14 Господарського суду Чернігівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Брідж"
простягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Брідж" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 у справі №927/1807/14.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 06 квітня 2015 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 908/3696/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 01.12.2014
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015
у справі№908/3696/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"
прозобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги в розмірі 642 984 143,97 грн. до розподільчого балансу підприємства

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 у справі №908/3696/14.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 06 квітня 2015 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 914/3489/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015
у справі№ 914/3489/14 Господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доЛьвівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго"
простягнення 13200135,46 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 у справі № 914/3489/14 Господарського суду Львівської області.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 у справі № 914/3489/14 Господарського суду Львівської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 28.04.2015 о 12 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.