overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.03.2015Справа № 910/21695/13

За заявою фізичної особи-підприємця Лебедєвої Ганни Олексіївни

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

За позовом фізичної особи-підприємця Лебедєвої Ганни Олексіївни

До фізичної особи-підприємця Тищишиної Наталії Миколаївни

про стягнення

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом фізична особа-підприємець Лебедєва Ганна Олексіївна до фізичної особи-підприємця Тищишиної Наталії Миколаївни про стягнення за договором постачання № Л2/29/10 від 04.11.2010 6439,23 грн..

Ухвалою суду від 13.11.2013 порушено провадження у справі № 910/21695/13.

Рішенням суду від 12.12.2013 позов задоволено частково. Зокрема, вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Тищишиної Наталії Миколаївни на користь фізичної особи-підприємця Лебедєвої Ганни Олексіївни 2975,24 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 228,55 грн. пені, 171,15 грн. процентів річних, 901,75 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

09.01.2014 видано наказ зі строком пред'явлення до виконання до 09.01.2015.

Фізична особа-підприємець Лебедєва Ганна Олексіївна звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 30.03.15 о 11:00 .

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

справа № 910/5956/15-г 31.03.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

до комунального підприємства по утриманню житлового фонду Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс"

про стягнення 47 696,07 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Мінченко В.М.(дов. від 22.01.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг № 317 від 21.08.2014 у розмірі 47 696,07 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.03.2015 порушено провадження у справі №910/5956/15-г та призначено до розгляду на 31.03.2015.

Представник відповідача в судове засідання 31.03.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 31.03.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.04.2015 о 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 17.03.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/4187/15-г 31.03.15

За позовом публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Котрис"

про стягнення 71 300,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Журавель О.О.(дов. від 27.01.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про закупівлю робіт № від 06.12.2011 у розмірі 71 300,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.02.2015 порушено провадження у справі №910/4187/15-г та призначено до розгляду на 12.03.2015.

Представник відповідача в судове засідання 12.03.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 12.03.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 31.03.2015.

Представник відповідача в судове засідання 31.03.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 31.03.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.04.2015 о 15:40. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 27.02.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 924/319/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Дунаєвецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-МВ" смт.Дунаївці

про стягнення 88108,26 грн. заборгованості за кредитом, з яких: 54000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 19908,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9340,26 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 4860,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Представники сторін:

від позивача Лисак В.С. - представник за довіреністю №4008-О від 21.10.10р.

від відповідача не з`явився

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся до суду із позовом до відповідача Дунаєвецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-МВ" смт. Дунаївці про стягнення 88108,26 грн. заборгованості за кредитом, з яких: 54000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 19908,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9340,26 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 4860,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

В судове засідання 31 березня 2015 року повноважний представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини поважності неявки в засідання суду не повідомив.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у позові та наполіг на його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст. ст., 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 "13" квітня 2015 р.

Зобов'язати надати позивача: надати суду копію витягу з ЄДРПОУ щодо реєстраційних даних відповідача станом на момент подання позову.

Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50

3 - відповідачу смт.Дунаївці, вул. Шевченка, буд..116, кв.3 рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р.Справа № 924/342/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондфіл" м.Хмельницький

про стягнення 402788,10 грн. заборгованості за договором, з яких: 240189,98 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 117189,15 грн.- заборгованість за відсотками, 32208,97 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання, 13200,00 штраф.

Представники сторін:

від позивача: Москалюк С.А. - за довіреністю № 1756-К-О від 04.06.2014 р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 402788,10 грн. заборгованості за договором, з яких: 240189,98 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 117189,15 грн.- заборгованість за відсотками, 32208,97 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання, 13200,00 штраф.

Представник позивача у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних доказів суду не подав.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:45 "08" квітня 2015 р.

Зобов'язати повторно відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги, 50

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул Шевченко , буд 69 рекомендованими із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" квітня 2015 р.Справа № 916/1373/15-г

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№1448/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 52 675,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази часткової оплати суми кредиту відповідачем; оригінал квитанції від 24.03.2015р. №7409 та списку №1276; довідку Державної казначейської служби України про зарахування коштів у сумі 1827, 00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з платіжним дорученням №ВО906В0QBK від 06.03.2015р.;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2015 р.Справа № 922/2093/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Виконуючого обов'язки прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедровник", м. Харків
про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" квітня 2015 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 107.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Прокурора та позивача:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні;

Відповідача:

- відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 924/155/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 88 106,09 доларів США, що в еквіваленті становить 1 398 810,19 грн. за курсом НБУ 15.87643 за 1 долар США станом 19.01.2015р, пеню - 31.26 грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Київ звернувся до суду із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 88 106,09 доларів США, що в еквіваленті становить 1 398 810,19 грн. за курсом НБУ 15.87643 за 1 долар США станом 19.01.2015р, пеню - 31.26 грн.

Розгляд справи відкладався.

Повноважні представники сторін в судове засідання за викликом не з`явились.

Повноважним представником позивача надіслано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості подання додаткових пояснень по справі та продовження строку вирішення спору в порядку ст.. 69 ГПК України.

У відповідності до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представників сторін, клопотання повноважного представника позивача, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 20 квітня 2014 року включно.

Розгляд справи відкласти на 11:00 "13" квітня 2015 р.

Зобов'язати повторно позивача надати суду письмові уточнення (пояснення) позовних вимог з урахуванням рішення господарського суду від 19 вересня 2011 року по справі 8/1328-10.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Київ, вул. Ковпака, 29

3 - відповідачу. АДРЕСА_1

всі рекомендованим із повідомленням
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2015 р. Справа №10/5026/2631/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Іванюка О. М.

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 року

у справі № 10/5026/2631/2011 (суддя Боровик С. С.)

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

Миколайовича

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 року заяву кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк аваль" про визнання недійсними результатів аукціону та укладених в його рамках договорів купівлі - продажу задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ліквідатор ФОП ОСОБА_2 арбітражний керуючий Іванюк О. М. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 року та в задоволенні заяви кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк аваль" про визнання недійсними результатів аукціону та укладених в його рамках договорів купівлі - продажу відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Іванюка О. М. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 року у справі № 10/5026/2631/2011.

2. Розгляд апеляційної скарги ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Іванюка О. М. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.03.2015 року у справі №10/5026/2631/2011 призначити на 14.04.2015р. о 14:50 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу, письмові пояснення тощо, підтверджені документально. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Шипко

О.М. Остапенко