КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа №910/22634/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

при секретарі судового засідання - Куценко К.Л.

від позивача: Колос Ю.В. - представник за довіреністю № 137 від 25.04.2014; Качмар О.Й. - представник за довіреністю № 136 від 25.04.2014;

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: Шенк О.Ю. - представник за довіреністю № 3 від 07.02.2014;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Реле"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2014

у справі № 910/22634/14 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Реле"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реле - Інвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Сіті"

про визнання недійсним договорів купівлі - продажу та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.12.2014 в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 4,0420 га., кадастровий номер :79:013:0005, серії ЯЖ № 933946, в позові відмовлено. В частині визнання недійсним договору від 14.05.2010 р. купівлі-продажу земельної ділянки площею 4,0420 га, кадастровий номер 8000000 000:79:013:0005, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Горького, 52-54, провадження у справі припинено. В частині визнання недійсним договору від 13.07.2010 р. купівлі-продажу земельної ділянки площею 4,0420 га, кадастровий номер :79:013:0005, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Горького, 52-54, провадження у справі також припинено (дата підписання повного тексту рішення - 19.01.2015).

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Науково - виробнича фірма "Реле" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2015 апеляційну скаргу ТОВ "Науково - виробнича фірма "Реле" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 03.03.2015.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. у відпустці, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Гаврилюк О.М., Сулім В.В., яка прийняла до розгляду апеляційну скаргу у вказаному складі колегії суддів та розпочала в судовому засіданні 03.03.2015 її розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 розгляд справи було відкладено на 31.03.2015, на підставі п. 2 ст. 77 ГПК України.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли клопотання, зокрема, про фіксування судового процесу технічними засобами, яке було задоволено судом апеляційної інстанції. В судовому засіданні 31.03.2015 здійснено фіксування судового процесу.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про роз'яснення п. 1 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2015 у даній справі, яке обґрунтовано тим, що зі змісту вказаної ухвали стороні не зрозуміло, яке саме рішення переглядається судом апеляційної інстанції. Зокрема, сторона посилається на те, що вступна та резолютивна частина оголошеного 25.12.2014 суддею рішення не відповідає повному тексту рішення, складеному 19.01.2015 (що було встановлено в судовому засіданні 03.03.2015), а відтак, на думку сторони, в ухвалі про прийняття апеляційної скарги до провадження повинно бути чітко визначено, яке саме рішення переглядається судом апеляційної інстанції.

Вказане клопотання відхиляється судом апеляційної інстанції, враховуючи, що у резолютивній частині ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження від 31.01.2015 надано вичерпну інформацію стосовно того, яка саме апеляційна скарга прийнята судом до провадження ( втому числі, хто є заявником за нею), на яке рішення місцевого господарського суду вказана скарга, від якої дати це рішення, а також за якою справою таке рішення було прийнято.

Крім того, подія, на яку посилається сторона щодо роз'яснення п. 1 резолютивної частини ухвали (зокрема, судове засідання 03.03.2015 по даній справі в суді апеляційної інстанції) відбулося пізніше, ніж дата винесення ухвали, п. 1 резолютивної частини якої просить роз'яснити сторона.

В цій частині необґрунтованими є вимоги позивача щодо роз'яснення вищезазначеної ухвали Київського апеляційного господарського суду саме з посиланням на невизначеність рішення місцевого господарського суду в такій ухвалі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції було прийнято рішення у даній справі 25.12.2014 (повний текст рішення складено 19.01.2015), апеляційну скаргу на яке було подано самим позивачем та яку було прийнято до провадження ухвалою від 31.01.2015.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що у разі, якщо у позивача існують додаткові, різного роду заперечення або зауваження окремо на вступну та резолютивну частину рішення, а також доводи щодо порушення норм процесуального права при виготовленні повного тексту рішення, сторона не позбавлена права надавати додаткові пояснення, уточнення та доповнення до апеляційної скарги у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про роз'яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2015 у справі № 910/22634/14.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім