УХВАЛА

28.01.2015Справа № 910/25653/14

За позовом комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (вул. К.Каменєва, 6, м. Київ, 01014)

до державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України (вул. Шовковична, 12-Б, м. Київ, 01021)

про визнання відсутнім права вимоги,

Суддя Селівон А.М.

при секретарі судового засідання Захарчук Н.С.

представники:

від позивача - Кроллау О.В. (дов. вих. № 31-355 від 25.03.2014);

від відповідача - Омельченко В.С. (дов. вих. № 460/14 від 05.09.2014).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України про визнання відсутнім права вимоги у стягненні коштів в сумі 844 227,11 грн за виконані роботи, а також стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору генпідряду на виконання робіт з реконструкції транспортної розв'язки на перетині бульвару Дружби Народів та Наддніпрянського шосе у Печерському районі м. Києва № 12/12-2011 від 12.12.2014 в частині виконання робіт у встановлені договором строки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2014 порушено провадження у справі № 910/25653/14 та призначено до розгляду на 25.12.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.14 р. розгляд справи відкладався на 21.01.15 р.

У судовому засіданні 21.01.15 р. оголошувалась перерва до 28.01.15р.

В судове засідання 28.01.15р. з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

23.01.15 р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання б/н від 22.01.15р. про долучення документів до матеріалів справи, яке разом з доданими до нього документами долучене судом до матеріалів справи.

У матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що господарським судом м. Києва 25.11.14 р. прийнято рішення у справі №910/19524/14 про задоволення у повному обсязі позовних вимог державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України та стягнення з КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на користь державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України суми коштів у розмірі 844 227,11 грн. в зв'язку з неналежним виконанням умов договору генпідряду № 12/12-2011 від 12.12.11 р.. Відповідач звертає увагу на те, що господарським судом м. Києва вже розглядався спір між позивачем та відповідачем щодо наявності у позивача підстав стягнення коштів з відповідача за виконані за Договором генпідряду роботи, зазначаючи при цьому, що предмет позову у даній справі підтверджує наявність або відсутність юридичних фактів, які входили до підстав позову у справі № 910/19524/14, та яким вже надана правова оцінка.

Докази набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 25.11.14 р. по справі № 910/19524/14 на час проведення судового засідання 28.01.15 р. сторонами суду не надані.

Згідно інформації, отриманої судом за результатами пошуку на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Київського апеляційного господарського суду України від 26 січня 2015 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2014р. у справі № 910/19524/14 прийнято до розгляду, порушено апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у даній справі № 910/25653/14 безпосередньо пов'язане з іншою справою № 910/19524/14, що перебуває на розгляді в Київському апеляційному господарському суді, який не завершено на час проведення судового розгляду у цій справі, суд доходить висновку щодо неможливості розгляду справи № 910/25653/14 до вирішення Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи № 910/19524/14 та, відповідно, набрання законної сили рішенням першої інстанції у вказаній справі.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є пов'язаність справ та неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що провадження у справі №910/25653/14 безпосередньо пов'язане з іншою справою №910/19524/14, яка перебуває на розгляді у Київському апеляційному господарському суді, який не завершено на час проведення судового розгляду у цій справі, суд доходить висновку щодо неможливості розгляду справи №910/25653/14 до вирішення Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи №910/19524/14.

З огляду на вищевикладене, суд вважає провадження у справі №910/25653/14 - зупиненити до вирішення Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи №910/19524/14 та прийняття остаточного рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №910/25653/14 за позовом за позовом комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" до державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України про визнання відсутнім права вимоги у стягненні коштів в сумі 844 227,11 грн. за виконані роботи зупинити.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі №910/25653/14.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М.Селівон