ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" березня 2015 р.Справа № 924/264/15
Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький;

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будосам-2005", м. Кам'янець-Подільський;

про стягнення 40 414,31 грн., з яких 30 966,01 грн. орендної плати, 4 468,17 грн. пені, 4 980,13 грн. штрафу

За участю представників сторін:

від позивача: Яшан Н.В. - за довіреністю від 29.10.2014р.;

від відповідача: не прибув;

за участю: Василенко Д.М. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області (службове посвідчення №031768 від 26.01.2015р.)

В засіданні суду 24.03.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Прокурор м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області звернувся до суду із позовом про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю „Будосам-2005" 40414,31 грн., з яких 30 966,01 грн. орендної плати, 4 468,17 грн. пені, 4 980,13 грн. штрафу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та ТОВ „Будосам-2005" підписані договори оренди індивідуально визначеного (нерухомого майна), що належить до державної власності №680 від 01.12.2006р. та №953 від 01.10.2010р.

Вказує, що на виконання вказаних договорів та згідно актів приймання-передачі відповідач користувався орендованими приміщеннями та зобов'язаний був сплачувати орендні платежі, проте належним чином взяті зобов'язання не виконав.

Тому у відповідача по договору від 01.12.2006р. №680 станом на 16.02.2015р. наявний борг по орендній платі на суму 22 012,59 грн., а також нараховано 2 789,00 грн. пені та 3 846,69 грн. штрафу, всього на загальну суму 28 648,28 грн.

Крім того, заборгованість по орендній платі станом на 16.02.2015р., яку відповідач зобов'язаний був сплатити по договору оренди від 01.10.2010р. №953, становить 8 953,42 грн., також 1 679,17 грн. пені та 1 133,44 грн. штрафу.

Прокурор посилається на те, що згідно ст. 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди. Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений ч.3 ст.285 Господарського суду України та ч.3 ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Вказує, що фондом на адресу ТОВ „Будосам-2005" по укладених договорах №680 від 01.12.2006 та №953 від 01.10.2009 направлялись претензії про сплату заборгованості по орендній платі за оренду нежитлових приміщень 06.11.2014. Однак, відповідачем вимоги претензії не виконані.

Згідно із ст.ст.18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі незалежно від наслідків господарської діяльності.

Статтею 525 ЦК України заборонена одностороння відмова від зобов'язання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч.1 ст.58 ГК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п.3.6 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Згідно із ст.ст.4, 36-1 Закону України „Про прокуратуру" діяльність органів прокуратури спрямована на утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань основ демократичного устрою державної влади, правового статусу місцевих Рад.

Представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на їх захист, у випадках, передбачених законом.

Підставою такого представництва в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ, внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами.

Прокурор та позивач в засідання суду 24.03.2015р. прибули, позовні вимоги підтримали та просять про задоволення позову.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався. Позовні вимоги по суті та розміром не оспорив, повноважного представника в судове засідання 24.03.2015р. не направив, письмового відзиву на позов та доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надав, про причини неявки та неподання доказів суд не повідомив.

Відповідач повідомлявся про дату та час слухання справи в суді шляхом направлення ухвал від 20.02.2015р., від 10.03.2015р. за юридичною адресою відповідача, що підтверджено поштовими повідомленнями про отримання кореспонденції відповідачем.

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи судом у разі виконання судом вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Будосам-2005", м. Кам`янець-Подільський як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно Витягу із ЄДР від 16.02.2015р. №20108591.

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Хмельницькій області, м. Хмельницький як юридична особа зареєстроване Хмельницький міськвиконкомом 15.06.1994р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно довідки статистики від 13.11.2014р. №02.3-11/471, витягу із ЄДР від 25.02.2015р. №20163238.

01.12.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будосам-2005" (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №680, із змінами, внесеними додатковими договорами від 15.05.2007р., від 30.11.2007р., від 01.12.2008р., від 27.11.2009р., від 25.11.2011р., від 30.10.2013р. (надалі - договір №680).

Згідно п.п.1.1 договору №680 передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно - приміщення опоряджувальної майстерні №2 загальною площею 515,0 кв.м, що належить до державної власності (надалі - майно), розміщене за адресою: 32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 9 та перебуває на балансі Державного професійно-технічного навчального закладу ,,Кам`янець-Подільський професійний будівельний ліцей", що знаходиться за адресою: 32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 9; розрахунковий рахунок №1107 в УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, ідентифікаційний код 21319289, вартість якого визначена за незалежною оцінкою і становить 199294,00 грн. Майно передається в оренду з метою здійснення торгівлі непродовольчими товарами.

Згідно п. п. 2.1., 2.2. договору №680 орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

В розділі 3 договору оренди сторонами погоджено розмір та строки сплати орендної плати, зокрема, згідно п.3.1 (із змінами, внесеними додатковими договорами) та згідно п.п. 3.2, 3.3 орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, із змінами та доповненнями, із урахуванням конкурсної надбавки, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - вересень 2013 року - 9744,06 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п.п.3.6 договору №680 передбачено, що орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж: 50% - до державного бюджету та 50% балансоутримувачу.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Крім того, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (п.п.3.7, 3.8 договору №680).

Відповідно до п.п.10.1 договору №680 (із врахуванням змін, внесених додатковими договорами від 15.05.2007р., від 30.11.2007р., від 01.12.2008р., від 27.11.2009р., від 25.11.2011р., від 30.10.2013р.), строк дії договору встановлено по 26.09.2016р.

01.12.2006р. сторони підписали Акт приймання-передачі індивідуально-визначеного (нерухомого) майна (додаток №2 до договору оренди №680 від 01.12.2006р.), відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв вказане в договорі №680 майно без зауважень та заперечень.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач належними чином користувався відповідно до акту прийому-передачі наданим йому в оренду приміщенням і зобов'язаний був сплачувати орендні платежі.

Оскільки відповідач всупереч умов договору №680 орендну плату вчасно та в повному обсязі не сплачував, у нього станом на 16.02.2015р. утворився борг на загальну суму 22 012,59 грн. (за жовтень 20141р. - 3 548,57 грн., за листопад 2014р. - 5 971,68 грн., за грудень 2014р. - 6 150,83 грн., за січень 2015р. - 6 341,51 грн.), що підтверджено розрахунком заборгованості.

06.11.2014р. позивач листом за вих.№11-08-03462 направив на адресу відповідача претензію із вимогою протягом одного місяця від дати отримання претензії сплатити заборгованість по орендній платі до державного бюджету. Натомість, доказів про оплату суду не подано.

Крім того, 01.10.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (орендодавець) та ТОВ „Будосам-2005" (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №953, із змінами, внесеними додатковими договорами від 21.03.2012р. та від 07.11.2012р., надалі - договір №953.

Згідно п.п.1.1, 1.2 договору №953, враховуючи зміни, внесені додатковими договорами, сторони передбачили, що орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - складське приміщення площею 148,6 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Драгоманова, 9 та перебуває на балансі ДПТНЗ Кам'янець-Подільський професійний будівельний ліцей (балансоутримувач). Майно передається в оренду з метою розміщення складу.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору №953 передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

В розділі 3 договору оренди №953 сторонами погоджено розмір та строки сплати орендної плати, зокрема, згідно п.3.1 (із змінами, внесеними додатковими договорами) та згідно п.п.3.2, 3.3 орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, із змінами та доповненнями, із урахуванням конкурсної надбавки, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - жовтень 2012 року - 2132,01 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п.3.6 договору оренди №953 передбачено, що орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж: 50% - до державного бюджету та 50% - балансоутримувачу.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Крім того, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (п.п.3.7, 3.8 договору №953).

Згідно п.10.1 договору №№953 (із змінами, внесеними додатковим договором від 07.11.2012р.) строк дії договору встановлено по 31.07.2015р. включно.

На виконання умов договору оренди №953 згідно акту приймання-передавання від 01.10.2009р. відповідачу було передано в оренду складське приміщення площею 148,6 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Драгоманова, 9. Вказаний акт підписаний представниками сторін, скріплений печатками.

Оскільки відповідач всупереч умов договору №953 орендну плату вчасно та в повному обсязі не сплачував, у нього станом на 16.02.2015р. утворився борг на загальну суму 8 953,42 грн. (за липень 2014р. - 1 201,19 грн., за серпень 2014р. - 1 210,80 грн., за вересень 2014р. - 1 245,92 грн., за жовтень 2014р. - 1 275,82 грн., за листопад 2014р. - 1 300,06 грн., за грудень 2014р. - 1 339,06 грн., за січень 2015р. - 1 380,57 грн.) відповідно до поданих розрахунків.

Оскільки заборгованість по договору №953 відповідачем не сплачувалась, 06.11.2014р. позивач направив претензію за вих.№11-08-03461 із вимогою протягом одного місяця від дати отримання претензії сплатити заборгованість по орендній платі до державного бюджету. Докази про оплату в матеріалах справи відсутні

Оскільки відповідач заборгованість по договорах оренди не погасив, прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом, згідно якого просить суд стягнути із відповідача наступну заборгованість, а саме:

- по договору оренди від 01.12.2006р. №680 заборгованість по орендній платі в сумі 22 012,59 грн., також 2 789,00 грн. пені та 3 846,69 грн. штрафу, всього на загальну суму 28 648,28 грн.

- по договору оренди від 01.10.2010р. №953 заборгованість по орендній платі в розмірі 8 953,42 грн., також 1 679,17 грн. пені та 1 133,44 грн. штрафу.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:

Згідно ст.174 Господарського кодексу України встановлено, що зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами були підписані договори оренди нерухомого майн, що належить до державної власності від 01.12.2006р. №680 та від 01.10.2010р. №953, які за правовою природою є договорами найму (оренди).

Статтею 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (не споживна річ).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ст.286 ГК України).

Правовідносини сторін за договором оренди державного майна регулюються також Законом України "Про оренду державного та комунального майна", який є спеціальним законом з питань оренди державного та комунального майна та, відповідно до частин 1 та 2 статті 1 цього Закону, регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Згідно зі ст.ст.18 та 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі незалежно від наслідків господарської діяльності.

Із поданих в матеріали справи доказів вбачається, що у відповідача станом на 16.02.2015р. утворилась заборгованість по орендній платі в сумі 22 012,59 грн. по договору оренди від 01.12.2006р. №680 та 8 953,42 грн. по договору оренди від 01.10.2010р. №953.

При цьому, вказана заборгованість підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості, а доказів погашення вказаної суми заборгованості суду не подано, доводи прокурора та позивача не спростовані.

За таких обставин, позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача 30966,01 грн. заборгованості по орендній платі за невиконання відповідачем зобов'язань по договорах від 01.12.2006р. №680 та від 01.10.2010р. №953, суд вважає такими, що відповідають наявним у справі доказам, фактичним обставинам справи та не суперечить нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи слідує, що крім основного боргу, прокурор заявив до стягнення також пеню в сумі 2 789,00 грн. та штраф в сумі 3 846,69 грн. по договору від 01.12.2006р. №680 та 1 679,17 грн. пені та 1 133,44 грн. штрафу по договору від 01.10.2010р. №953.

Судом в даному випадку приймається до уваги таке.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно вимог ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності зі ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 №14 передбачено, що пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Застосування іншого виду неустойки - штрафу до грошового зобов'язання законом не передбачено, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі (наприклад, за необґрунтовану відмову від переказу коштів за розрахунковими документами отримувача коштів), притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. В останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.

Відповідно до ч.1 ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка, зокрема пеня - ч.1 ст. 546 ЦК України, ч.1 ст.549 ЦК України).

Із матеріалів справи слідує, що договорами оренди №680 та №953, зокрема п.п.3.7, 3.8, сторони передбачили нарахування пені за прострочення оплати орендних платежів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, а також штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Судом перевірено нарахування суми пені та штрафів по кожному договору згідно поданих розрахунків і останні приймаються до уваги як належні та правильні, що відповідають вимогам чинного законодавства та поданим доказам.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює правило, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.34 ГПК України).

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідача в доход державного бюджету України у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.1, 12, 32, 33, 34, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будосам-2005", м. Кам'янець-Подільський про стягнення 40 414,31 грн., з яких 30 966,01 грн. орендної плати, 4 468,17 грн. пені, 4 980,13 грн. штрафу задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Будосам-2005" 30300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 84 () на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, 29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75 () для зарахування до Державного бюджету України (одержувач - Кам'янець-Подільське УДКСУ, ОКРО 37971377, р/р 0003, МФО 815013, банк одержувача - ГУДКСУ у Хмельницькій області) 30 966,01 грн. (тридцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість гривень 01 коп.) орендної плати, 4 468,17 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 17 коп.) пені та 4 980,13 грн. (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень 13 коп.) штрафу.

Видати наказ.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Будосам-2005" 30300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 84 () в доход державного бюджету України по коду класифікації доходів 22030001, символ звітності 206, р/р 3002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 27.03.2015р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - прокуратура (вул. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000) - згідно заяви;

3 - позивачу РВ ФДМУ (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, 29013) - згідно заяви;

4 - відповідачу ТОВ "Будосам-2005" (вул. Лесі Українки, 84, м. Кам'янець-Подільський, 30300) - рекомендов. кореспонд.