ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Справа № 904/7555/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Широбокової Л.П., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Погорєловій Ю.А.

представники сторін:

від позивача: Целевич О.Ю., довіреність №174 від 20.10.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн (International Air Transport Association, Міжнародна асоціація повітряного транспорту) в особі Представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року про залишення позову без розгляду у справі №904/7555/14

за позовом Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн (International Air Transport Association, Міжнародна асоціація повітряного транспорту) в особі Представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Інтеркредитбанк", м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Тревел Дистриб'юшен Сервісіз", м. Одеса

про стягнення 1 606 556,16 доларів США, що складає 20 805 821,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн (International Air Transport Association, Міжнародна асоціація повітряного транспорту) в особі Представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтеркредитбанк" на користь Представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" 1 525 000,00 доларів США боргу за гарантією, 81 556,16 доларів США пені, 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року у справі №904/7555/14 (головуючий колегії Кеся Н.Б., судді: Бєлік В.Г., Юзіков С.Г.) позовну заяву Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн (International Air Transport Association, Міжнародна асоціація повітряного транспорту) в особі Представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що позовна заява підписана представником Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн (International Air Transport Association, Міжнародна асоціація повітряного транспорту) Забродською Ксенією Андріївною на підставі довіреності від 08.08.2014 року, виданої регіональним керівником ІАТА по Україні, Грузії та Вірменії паном Онацьким Олександром Васильовичем, який діє на підставі довіреності від 31.11.2013 року.

Місцевим господарським судом зазначено, що зі змісту наявної в матеріалах справи нотаріально посвідченої довіреності від 21.11.2013 року, яку видано пану Онацькому О.В. не вбачається право останнього передавати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі.

Відповідно до частини 2 статті 245 Цивільного кодексу України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, однак довіреність, яку додано до позову в підтвердження повноважень особи, що підписала позов (Забродської Ксенії Андріївни), нотаріально не завірено.

Враховуючи викладене у сукупності, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що позов підписано особою, яка не мала повноважень на його підпис, тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із ухвалою господарського суду, Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн (International Air Transport Association, Міжнародна асоціація повітряного транспорту) в особі Представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року у справі №904/7555/14 про залишення позову без розгляду;

- передати справу №904/7555/14 на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що пан Онацький Олександр Васильович здійснює свої повноваження на підставі виданої йому довіреності не як фізична особа, а як регіональний керівник Представництва ІАТА в Україні, відповідно до пункту m розділу А довіреності має право та повноваження представляти ІАТА особисто або через локального юридичного радника перед будь-якими українськими судами.

Апелянт вважає, що довіреності, видані паном Онацьким О.В. як регіональним керівником ІАТА (а не як громадянином) локальним юридичним радникам, яким відповідно до пункту m розділу А довіреності є Забродська Ксенія Андріївна, для представництва інтересів ІАТА в суді, не підлягають нотаріальному посвідченню, оскільки до такої довіреності не можуть застосовуватись вимоги частини 5 статті 28 Господарського процесуального кодексу України та частини 2 статті 245 Цивільного кодексу України.

Також, позивач звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що у багатьох судових процесах довіреність видана Онацьким О.В. у простій письмовій формі як керівником Представництва Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн визнавалася належною та допустимою.

Між тим, місцевий господарський суд, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду, отримав належним чином завірену довіреність, на підставі якої видано довіреність від 08.08.2014 року, провів 5 судових засідань, в тому числі й перейшов до розгляду позовних вимог по суті, дійшов до висновку, що позовна заява підписана особою на підставі довіреності, виданої паном Онацьким О.В., без належних повноважень. Хоча в цьому випадку повинен був повернути позовну заяву без розгляду ще на стадії підготовки справи до розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, апелянт вважає, що місцевим господарським судом неправильно застосовано норми матеріального права у зв'язку з чим ухвала місцевого господарського суду від 18.02.2015 року підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 року відновлений строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн (International Air Transport Association, Міжнародна асоціація повітряного транспорту) в особі Представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року у справі №904/7555/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд справи призначений у судове засідання на 07.04.2015 року.

Розпорядженням голови суду від 07.04.2015 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Коваль Л.А. - члена постійно діючої колегії суддів, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Чередко А.Є.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 року апеляційну скаргу Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн (International Air Transport Association, Міжнародна асоціація повітряного транспорту) в особі Представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року у справі №904/7555/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів: Широбокової Л.П., Чередка А.Є.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.04.2015 року, представник апелянта апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Представник Публічного акціонерного товариства "Інтеркредитбанк" у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином; відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Представник Приватного підприємства "Тревел Дистриб'юшен Сервісіз" у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 07.04.2015 року оголошені вступна та резолютивна частина постанови.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності) (частина 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке.

Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Позовну заяву від 16.09.2014 року від імені Представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" (ІАТА Україна) підписано представником Забродською Ксенією Андріївною за довіреністю від 08.08.2014 року.

Як вбачається з довіреності від 08.08.2014 року, остання видана Представництвом "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" (ІАТА Україна) в особі регіонального керівника ІАТА по Україні, Грузії та Вірменії паном Онацьким Олександром Васильовичем, який діє на підставі довіреності від 31.11.2013 року, на представлення інтересів Представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" (ІАТА Україна), в тому числі, Забродською Ксенією Андріївною.

На підтвердження повноважень щодо видачі довіреностей від імені Представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" (ІАТА Україна) регіональним керівником ІАТА по Україні, Грузії та Вірменії паном Онацьким Олександром Васильовичем надана до суду довіреність, яка підписана корпоративним секретарем Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн (ІАТА) (International Air Transport Association) 25.10.2013 року, посвідчена державним нотаріусом у Женеві 31.10.2013 року та апостильована 31.10.2013 року.

29.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу засвідчено справжність підпису перекладача Монастирського Володимира Романовича.

Відповідно вказаної довіреності права Онацького Олександра Васильовича обмежені, а саме згідно з пунктом m) Розділу А вказаної довіреності пан Онацький О.В. має право представляти ІАТА особисто або через локального юридичного радника ІАТА у зв'язку з діяльністю Представництва перед будь-якими українськими судами, апеляційними судами, господарськими судами, арбітражними судами, третейськими судами, виконавчими службами та іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими публічними органами чи перед будь-якими та усіма установами та організаціями, іншими державними чи приватними установами (включаючи експертні установи/організації), будь-якими юридичними чи фізичними особами у зв'язку з будь-якими справами чи спорами, пов'язаними з діяльністю Представництва та підписувати, укладати, подавати до та отримувати від будь-яких та всіх перелічених вище установ та осіб всі та будь-які документи у зв'язку з таким представництвом.

Апелянт вважає, що довіреність від 08.08.2014 року видана в межах повноважень регіонального керівника ІАТА по Україні, Грузії та Вірменії пана Онацького Олександра Васильовича та не потребує нотаріального посвідчення, оскільки видана керівником Представництва, а не фізичною особою - громадянином.

Між тим, апеляційний господарський суд не погоджується з такими доводами апелянта з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (частина 2 статті 245 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, довіреність від 08.08.2014 року видана регіональним керівником ІАТА в Україні, Грузії та Вірменії Представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" паном Онацьким Олександром Васильовичем на підставі довіреності, тобто в порядку передоручення, тому в силу приписів частини 2 статті 245 Цивільного кодексу України підлягає нотаріальному посвідченню.

Матеріали справи не містять, а позивачем не надано до суду довіреності від 31.11.2013 року, на яку є послання у довіреності від 08.08.2014 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.04.2015 року, представник Представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" пояснив, що в довіреності від 08.08.2014 року допущено помилку щодо дати довіреності, на підставі якої діє пан Онацький Олександр Васильович, оскільки довіреність, на підставі якої діє пан Онацький Олександр Васильович підписана корпоративним представником Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн (ІАТА) (International Air Transport Association) 25.10.2013 року та посвідчена державним нотаріусом у Женеві 31.10.2013 року, яку надано до суду.

Таким чином, довіреність від 31.11.2013 року, яка уповноважувала б пана Онацького Олександра Васильовича на видачу довіреностей на представництво інтересів Представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" паном Онацьким Олександром Васильовичем, на підставі якої видано довіреність від 08.08.2014 року Забродській Ксенії Андріївні, відсутня.

За викладеного, є правомірним висновок місцевого господарського суду про залишення позовної заяви Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн (International Air Transport Association, Міжнародна асоціація повітряного транспорту) в особі Представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13 Конституції України).

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду винесена з дотримання норм матеріального та процесуального права.

Стосовно доводів апелянта про те, що у разі, якщо місцевий господарський суд вважає, що позовну заяву підсипано особою, яка не має повноважень, застосовуються приписи пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, а не залишати позовну заяву без розгляду після початку розгляду справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне. До позовної заяви було додано лише довіреність від 08.08.2014 року, а довіреність, видану пану Онацькому Олександру Васильовичу була надана до господарського суду під час розгляду справи, тому місцевий господарський суд був позбавлений можливості застосувати приписи 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України на стадії прийняття позовної заяви до розгляду.

Доводи апелянта про те, що у багатьох судових процесах довіреність видана Онацьким О.В. у простій письмовій формі як керівником Представництва Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн визнавалася належною та допустимою не спростовують встановлений факт підписання позовної заяви у справі №904/7555/14 особою, яка не мала права її підписувати.

Також не знайшли свого підтвердження доводи скаржника про те, що Забродська Ксенія Андріївна є саме локальним юридичним радником ІАТА в Україні.

За таких обставин апеляційна скарга Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн (International Air Transport Association, Міжнародна асоціація повітряного транспорту) в особі Представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року про залишення позову без розгляду у справі №904/7555/14 задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 609,00 грн. за подання апеляційної скарги покладається на позивача.

Керуючись статтями 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн (International Air Transport Association, Міжнародна асоціація повітряного транспорту) в особі Представництва "Інтернешнл Ейр Транспорт Асосіейшн" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року про залишення позову без розгляду у справі №904/7555/14 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року у справі №904/7555/14 залишити без змін.

Повна постанова складена 08.04.2015 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя А.Є. Чередко