ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.2015 р. Справа№ 914/1080/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Іванчук Марини Миколаївни, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - завод бурового обладнання», м.Стрий Львівської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ «Діскавері - Завод бурового обладнання» від 28.01.2015р.

ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Іванчук Марини Миколаївни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - завод бурового обладнання» про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ «Діскавері - завод бурового обладнання» від 28.01.2015р.

Крім того позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій Іванчук Марина Миколаївна просить накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальність «Діскавері - завод бурового обладнання» (), в тому числі нерухоме майно, що складається з нежилих (нежитлових) будівель та споруд, що знаходиться за адресою м.Стрий, вул.Яворницького Д., буд.41.

Іванчук Марина Миколаївна є учасником Товариства з обмеженою відповідальність «Діскавері - завод бурового обладнання».

Як вбачається з статуту Товариства з обмеженою відповідальність «Діскавері - завод бурового обладнання», доданого позивачем до матеріалів справи, учасниками товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері - бурове обладнання» та Іванчук Марина Миколаївна.

Як зазначено у позовній заяві, позивачу стало відомо, що 28.01.2015р. було проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальність «Діскавері - завод бурового обладнання», на яких було прийнято рішення надати згоду директору Товариства на пошук інвестора для купівлі та згоду на відчуження нерухомого майна Товариства за умови попереднього погодження такого відчуження чи іншого обтяження майна з всіма третіми особами-кредиторами. Відповідне рішення було оформлено протоколом загальних зборів №28/01/15 від 28.01.2015р.

З протоколу позачергових загальних зборів ТОВ «Діскавері - завод бурового обладнання» від 28.01.2015р. вбачається, що на позачергових загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальність «Діскавері - завод бурового обладнання» був присутній один

учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері - бурове обладнання», в особі Генерального директора Бабіча М.Ю., який діяв на підставі статуту та був обраний головою та секретарем зборів. По питанню другому порядку денного зборів вирішено, що на виконання рішення загальних зборів ТОВ «Діскавері - бурове обладнання» щодо врегулювання ситуації із існуючими заборгованостями ТОВ «Діскавері - бурове обладнання» та Товариства, надати згоду директору ТОВ «Діскавері - завод бурового обладнання» на пошук інвестора для купівлі та згоду на відчуження нерухомого майна Товариства, в тому числі майнового комплексу заводу, що знаходиться за адресою м.Стрий, вул. Яворницького, 41, або його частини, при цьому, виключно за умови попереднього погодження такого відчуження чи іншого обтяження з всіма третіми особами тощо.

Згідно витягами з Державного реєстру речових на нерухоме майно про реєстрацію права власності ЕЕН 363998 та ЕЕН 363355 власниками нерухомого майна, що складається з нежилих (нежитлових) будівель споруд, які знаходяться за адресою: Львівська обл., м.Стрий, вул. Яворницького Д., буд.41, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері - завод бурового обладнання», код. .

Позивач стверджує, що його про такі збори не було повідомлено, чим унеможливлено його участь при прийнятті відповідних рішень, з якими позивач не погоджується та вважає їх передчасними, оскільки задоволення вимог чи пошук інвестора шляхом продажу нерухомого майна, позбавить можливості Товариства здійснювати основну діяльність по оренді нерухомого майна, і вважає більш доцільним інші способи погашення заборгованостей, зокрема реструктуризацію заборгованості та реінвестування. Більше того, як зазначає позивач, таке рішення спрямоване на погашення заборгованості іншого учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - бурове обладнання» за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальність «Діскавері - завод бурового обладнання», а не заборгованості самого Товариства з обмеженою відповідальність «Діскавері - завод бурового обладнання» перед його кредиторами.

Таким чином Іванчук Марина Миколаївна звернулась до господарського суду Львівської області та просить визнати недійсним рішення загальних зборів ТзОВ «Діскавері - завод бурового обладнання» від 28.01.2015р.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до виконання рішення загальних зборів ТзОВ «Діскавері - завод бурового обладнання» від 28.01.2015р., а саме призведе до відчуження нерухомого майна ТзОВ «Діскавері - завод бурового обладнання», що в свою чергу призведе до того, що виконання рішення суду у даній справі буде неможливим.

При цьому Іванчук Марина Миколаївна у заяві про забезпечення позову зазначає, що, оскільки, предметом даного спору є визнання недійсним рішення загальних зборів про надання згоди на відчуження нерухомого майна, то забезпечення позову шляхом накладення арешту на таке нерухоме майно є повністю співмірним та співвартісним із предметом позову, а невжиття таких заходів - матиме наслідком неможливість виконання судового рішення та неможливість застосування наслідків недійсності договору та порушуватиме права набувачів майна.

Отже, на підставі викладеного позивач просить накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальність «Діскавері - завод бурового обладнання» (), в тому числі нерухоме майно, що складається з нежилих (нежитлових) будівель та споруд, що знаходиться за адресою м.Стрий, вул.Яворницького Д., буд.41.

Пунктом 10 частини 1 статті 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в межах підготовки справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у

справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (абз.3 п.3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу.

Дослідивши доводи зазначені у позовній заяві та у заяві про забезпечення позову, враховуючи приписи ст.ст. 66, 67 ГПК України та роз'яснення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", суд дійшов висновку, що вжиття такого заходу до забезпечення позову, як накладення арешту на нерухоме майно, що зазначене у заяві, може бути наслідком втручання у господарську діяльність відповідача, що може у майбутньому завдати матеріальних збитків останньому, а отже у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Однак, відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Дослідивши доводи зазначені у позовній заяві та у заяві про забезпечення позову, оцінивши подані докази, враховуючи приписи ст.ст. 66, 67 ГПК України та роз'яснення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", суд дійшов висновку, що

достатнім та обґрунтованим заходом до забезпечення позову у даній справі, який спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, є захід, що полягає у забороні відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м.Стрий, вул.Яворницького Д., буд.41, а також заборонити будь-яким іншим особам, в тому числі посадовим особам Державної реєстраційної служби України її структурним підрозділам, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, що можуть мати наслідком зміну правового статусу нерухомого майна відповідача, яке знаходиться за адресою: м.Стрий, вул.Яворницького Д., буд.41, зокрема, передачу його у власність чи надання в користування іншим особам, передання в іпотеку чи відчуження або обтяження правами третіх осіб будь-яким іншим способом, реєстрацію права власності, реєстрацію обтяжень, заборон, тощо.

Отже з огляду на викладене, розглянувши доводи позивача зазначені у заяві про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що подані позивачем матеріали містить достатньо обгрунтованих доказів на підтвердження того, що невжиття тих заходів, що зазначені вище, в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі у випадку задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері - бурове обладнання (Україна)» 82400, Львівська обл. м.Стрий, вул.Яворницького, буд.41, код ЄДРПО У33797665, яке є учасником Товариства з обмеженою відповідальність «Діскавері - завод бурового обладнання», і яке було єдиним присутнім учасником при прийняті 28.01.2015р. оскаржуваних рішень позачергових загальних зборів товариства відповідача, оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права і обов'язки.

Разом з тим, відповідно до п. 4, 8 статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку витребувати у Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері - бурове обладнання (Україна)» статут ТОВ «Діскавері - бурове обладнання (України)» та рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - бурове обладнання (Україна)» щодо врегулювання ситуації із існуючими заборгованостями Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - бурове обладнання (Україна)» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - завод бурового обладнання».

Розглянувши подану позовну заяву та заяву про забезпечення позову, керуючись

ст.ст.27, 33, 34, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері-бурове обладнання (Україна)» (82400 Львівська обл. м.Стрий, вул.Яворницького, буд.41, ).

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на: 29.04.15 о 10:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №602 (6 поверх).

4. Вжити заходів до забезпечення позову, а саме: заборонити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальність «Діскавері - завод бурового обладнання» (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Яворницького, буд.41, ), вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, яке належить відповідачу та складається з нежилих (нежитлових) будівель та споруд, і знаходиться за адресою: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Яворницького, буд.41., а також заборонити будь-яким іншим особам, в тому числі посадовим особам Державної реєстраційної служби України її структурним підрозділам, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, що можуть мати наслідком зміну правового статусу нерухомого майна відповідача, яке знаходиться за адресою: м.Стрий, вул.Яворницького Д., буд.41 та складається з нежилих (нежитлових) будівель та споруд, зокрема, передачу його у власність чи надання в користування іншим особам, передання в іпотеку чи відчуження або обтяження правами третіх осіб будь-яким іншим способом, реєстрацію права власності, реєстрацію обтяжень, заборон, тощо.

5. Ухвала набирає законної сили в день її винесення (03.04.2015р.) і підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

6. Ухвала підлягає для пред'явлення до виконання протягом одного року з дня її винесення.

7. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

8. Стягувач: Іванчук Марина Миколаївна (02217, м.Київ, вул.Закревського, 13А, кв.41, ідентифікаційний номер )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальність «Діскавері - завод бурового обладнання» (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Яворницького, буд.41, ).

9. Зобов'язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

10. Позивачу - надіслати третій особі позовну заяву з додатками; надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; явка обов'язкова.

11. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; явка обов'язкова.

12. Третій особі - надати нормативно та документально пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування третьої особи в Єдиному

державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері-бурове обладнання (Україна)» чинного станом на 28.01.2015р., копію рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - бурове обладнання (Україна)» щодо врегулювання ситуації із існуючими заборгованостями Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - бурове обладнання (Україна)» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері - завод бурового обладнання», оригінал для огляду; явка обов'язкова.

Довести до відома сторін та інших учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.

У зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу, клопотання, заяви, пояснення, відзиви, копії витребуваних судом документів подавати за 3 дні до початку судового засідання через канцелярію суду, зазначаючи номер справи.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Довіреність громадянина, який є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Петрашко М.М.