ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Справа № 925/2311/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився,

від відповідача 1: арбітражний керуючий Пшеничний С.М. - ліквідатор,

від відповідача 2: не з'явився,

від відповідача 3: арбітражний керуючий Пшеничний С.М.- особисто,

від третьої особи 1:Філатов С.М. - за довіреністю,

від третьої особи 2: Філатов С.М. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська Хлодня" до Смілянського комунального підприємства "ВАРМ", реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на сторонні відповідача 1- Смілянську міську раду та виконавчий комітет Смілянської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, а саме приміщення РП-4 площею 108 кв.м. з електротехнічним обладнанням, що знаходиться за адресою: м.Сміла, вул..Мазура, 24, придбане ТОВ «Смілянська Хлодня» у Смілянського комунального підприємства «Варм» на публічних (відкритих) торгах (аукціоні) 20.02.2013.

15.01.2015 до суду надійшли заяви Смілянської міської ради від 14.01.2015 №10/01-01-12 та виконавчого комітету Смілянської міської ради від 14.01.2015 №9/01-01-12 про вступ у справу в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача .

15.01.2015 ухвалою господарського суду Черкаської області залучено до участі у справі третіх осіб - Смілянську міську раду та Виконавчий комітет Смілянської міської.

29.01.2015 до суду надійшло клопотання ТОВ «Смілянська Хлодня» від 27.01.2015 №2701 про залучення до участі у справі іншого відповідача арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича

29.01.2015 ухвалою господарського суду Черкаської області залучено до участі у справі іншого відповідача арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича (ліквідатор Смілянського комунального підприємства «Варм» на підставі постанови господарського суду Черкаської області від 18.11.2015 та ухвали господарського суду черкаської області від ).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те що, придбавши у Смілянського комунального підприємства «Варм» майно на публічних (відкритих) торгах (аукціоні), є добросовісним покупцем, оскільки ним виконані усі встановлені законодавством вимоги (оформлення участі у торгах, підписання Договору, приймання Майна, оплата вартості

майна, звернення до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про придбання Майна), але не може зареєструвати свое право власності на Майно, тобто провести державну реєстрацію права власності.

Відповідач 1 (в особі арбітражного керуючого Пшеничного С.М.) він же відповідач 3, відзивом на позов від 03.02.2015 №7 підтримав позовні вимоги позивача про визнання права власності на приміщення РП-4 площ-108 м2 за ТОВ «Смілянська Ходня».

Відповідач 2 (реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області), письмовим запереченням від 15.01.2015 заперечує проти визнання її відповідачем по справі та повідомляє, що ТОВ «Смілянська Хлодня» до реєстраційної служби Смілянського МРУЮ з заявою про реєстрацію права власності на майно придбане на публічних торгах не зверталося, рішення державного реєстратора реєстраційної служби про відмову у державній реєстрації речових прав на нерухоме майно не виносилось, в позовній заяві жодних вимог до реєстраційної служби як до відповідача не ставиться, тому немає підстав залучати їх по справі відповідачем.

Представник третіх осіб (Смілянська міська рада та виконавчий комітет Смілянської міської ради), у своїх відзивах від 28.01.2015 проти позову заперечили повністю, посилаючись на те, що позивачем не доведено, що у нього з відповідачем 1 існує спір про право. В тексті позовної заяви не зазначено, якими нормами матеріального права на час прийняття XI сесії Смілянської міської ради від 25.02.2004 №15-15 та рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 06.08.2004 №699, які надані в якості доказів по даній справі, регулювались питання визнання права власності на спірне нерухоме майно, чи визнавались зазначені рішення. на момент їх прийняття правовстановлюючими документами, які органи здійснювали державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на час прийняття рішення Смілянської міської ради від 25.02.2004 №15-15 та рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 06.08.2004 №699, чи вибуло спірне нерухоме майно із державної власності та якими доказами це доведено по даній справі.

В судовому засіданні 02.04.2015 представник третіх осіб подав клопотання , яким не заперечує проти задоволення позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання від 02.04.2015 від 02.04.2015, яким просить розглянути справу без його участі, по факсу направив клопотання від 02.04.2015, яким просить судові витрати по справі покласти на позивача.

Суд задовольнив клопотання позивача від 02.04.2015.

В судовому засіданні, яке відбулося 02 квітня 2015 року згідно ст. 85 ГПК України представнику відповідача 1,3 та представнику третіх осіб було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника відповідача 1,3 та представника третіх осіб, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи згідно Акту та Протоколу №1 про проведення публічних (відкритих) торгів (аукціону) від 20.02.2013 ТОВ «Смілянська Хлодня» стало переможцем публічних (відкритих) торгів (аукціону) за Лотом №3 «Приміщення РП-4 площею 108 кв.м. з електротехнічним обладнанням, що знаходиться за адресою: м.Сміла, вул. Мазура, 24, власником якого було Смілянське комунальне підприємство «Варм».

Згідно ч. I ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, мається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Згідно ч. 1 ст. 75 того ж Закону передача майна замовником аукціону і прийняття його здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

Так. після проведення торгів між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений Договір купівлі - продажу об'єкта нерухомості на аукціоні від 28.02.2013 року та Акт прийому передачі майна від 28.02.2013 року, копії яких додаються.

Оплата вартості Майна у розмірі 169 479,20 гри. здійснена Позивачем на банківський рахунок Відповідача 1 двома платежами (а.с. 20-21).

На виконання частин 3 та 4 ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Позивач звернувся до Приватного нотаріусу Таран Г.В. для видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні.

Однак, нотаріусом було відмовлено Позивачу у вчиненні даної нотаріальної дії (а.с. 22) з наступних підстав:

1) у Протоколі № 1 про проведення публічних (відкритих) торгів (аукціону) від 20.02.2013 року:

- не вказана адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону;

- не вказаний банківський рахунок, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно;

- не доданий засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону.

2) відсутній акт про передання права власності на придбане майно;

3) Наказ Мінпромполітики України від 06.04.2004 року № 161 «Про передачу до комунальної власності м. Сміла системи електричних мереж та пожежної частини» та Рішення Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 06.08.2004 року № 699 «Про затвердження актів приймання-передачі у комунальну власність м. Сміла систем електричних мереж та пожежної частини» (а.с. 23 та а.с. 24), не є правовстановлюючими документами згідно п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень в редакції від 01.01.2013 року.

Пунктом 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703, визначений перелік документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

На запит Позивача до Відповідача 1 про надання документів щодо Лоту № 3 аукціону (а.с.24 ), в тому числі документи на право власності на Майно, Відповідач 1 відповів, що може надати лише документи на право

власності електротехнічного обладнання, а інші документи згідно переліку відсутні та ніколи не вироблялись (а.с. 26).

У Акті про проведення публічних (відкритих) торгів (аукціону) від 20.02.2013 у графі «Дані про правовстановлюючі документи» зазначені саме Наказ Мінпромполітики та Рішення Виконкому Смілянської міської ради.

Згідно Наказу Мінпромполітики відповідно до повноважень, які надані Міністерству промислової політики України щодо управління майном, що є у державній власності, та Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», враховуючи позитивне рішення Смілянської міської ради Черкаської області від 25.02.2004 року № 15-15 та згоду трудового колективу підприємства, системи електричних мереж (до яких входить й Майно) передано з державної власності (Дії «Машинобудівний завод «ОРИЗОН») до комунальної власності територіальної громади м. Сміла.

Згідно Рішення Виконкому Смілянської міської ради відповідно до п. 1 частини «а» ст. 2і) Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 року № 1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», рішення сесії Смілянської міської ради від 25.02.2004 року № 15-15 та Наказу Міністерства промислової політики України від 06.04.2004 року № 161 щодо передачі до комунальної власності м. Сміла системи електричних мереж та пожежної частини, Виконавчим комітетом Смілянської міської ради затверджені акти приймання - передачі у комунальну власність м. Сміла системи електричних мереж та передані об'єкти, що входять до системи електричних мереж (згідно з переліком), на баланс комунального підприємства «ВАРМ» в якості внеску до статутного фонду підприємства.

Відповідно до Переліку майна ДП «Машинобудівний завод «ОРИЗОН», що передається у комунальну власність м. Сміла, майно було прийняте Відповідачем 1 (а.с. 31-34).

Акт приймання-передачі та перелік майна, що передається. Підписано керівником та бухгалтером СКП «Варм», як отримувачем, а саме акт затверджений органом, що створив комісію. Тобто міським головою м.Сміла Оксьома І.І. та першим заступником Мінпромполітики України Уруським О.С.

Крім того рішенням господарського суду Черкаської області від 03.10.2008 справа №09-12/1073 визнане незаконним та скасовано п.1 рішення виконкому від 16.02.2006 №140 в частині передачі в комунальну власність м.Сміла корпусу №14. Всі інші об'єкти передачі електричних мереж не скасовувались та не оспорювались, тому мають законну силу.

Згідно з приписами частини 1 та частини 4 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав нанерухоме майно та їх обтяжень» заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим законом. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до пп. 4 п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, окрім іншого, свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), видане нотаріусом, чи його дублікат.

Суд прийняв доводи відповідача 2 та клопотання позивача від 11.02.2015 №1102 про визнання Реєстраційної служби Смілянського МРУЮ Черкаської області неналежним відповідачем по справі, оскільки відсутні позовні вимоги до останнього.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.112.2014 у справі №01/777 за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції до Смілянського комунального підприємства "Варм" про визнання банкрутом, ліквідовано як юридичну особу Смілянське комунальне підприємство «Варм», у зв'язку із банкрутством (витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на Смілянське КП «Варм» станом на 30.03.2015).

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому позов до арбітражного керуючого Пшеничного С.М. необхідно задовольнити.

У позові до реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області необхідно відмовити.

У позові до Смілянського комунального підприємства "ВАРМ" необхідно припинити провадження.

У зв'язку з задоволенням клопотання позивача від 02.04.2015 про покладання на нього судових витрат, необхідно сплачений судовий збір в сумі 3389 грн.58 коп. залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.6 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов до арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича задовольнити повністю.

Визнати право власності на нерухоме майно, а саме приміщення РП-4 площею 108 кв.м. з електротехнічним обладнанням, що знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Мазура, 24, придбане ТОВ «Смілянська Хлодня» у Смілянського комунального підприємства «Варм» на публічних (відкритих) торгах (аукціоні) 20.02.2013, за товариством з обмеженою відповідальністю «Смілянська Ходня» (20731, Черкаська область, Смілянський район. с.Холоднянське, вул.. Іжевського, б.24-б, код 36746278).

У позові до реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області відмовити повністю.

У позові до Смілянського комунального підприємства "ВАРМ" припинити провадження.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 03 квітня 2015 року.

Суддя І.А.Анісімов