УХВАЛА

23.03.2015Справа № 911/29/15

За позовом приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель" (вул. А.Ахматової, 5, м. Київ, 02068)

до Українського консорціуму "Екосорб" (бульв. Р.Ролана, 7, м. Київ, 03170)

про визнання майнових прав на квартиру

Головуючий суддя Селівон А.М.

Судді Спичак О.М.

Цюкало Ю.В.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Будівельна фірма "Старатель" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Українського консорціуму "Екосорб" про визнання майнових прав на квартиру, розташовану в об'єкті будівництва за адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського району Кивської обл., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 7 290,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу майнових прав №36-380-МП-ЧК від 29.08.2007 року, оскільки об'єкт будівництва не завершений, в експлуатацію не введений, та оспорювана квартира у власність позивача не передана до цього часу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2015 року справу №911/29/15 передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2015 року справу № 911/29/15 прийнято до розгляду суддею Селівоном А.М. та призначено її розгляд на 24.02.15 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.15 р. та 12.03.15 р. відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 12.03.15 р. та 23.03.15 р. відповідно.

Ухвалою суду від 23.03.2015р. враховуючи категорію та складність, призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 23.03.2015 року справу № 911/29/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Спичак О.М., Цюкало Ю.В.

З огляду на наведене, справа підлягає прийняттю до провадження колегією суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Спичак О.М., Цюкало Ю.В..

До початку судового засідання 24.02.15 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання № 24/02/15-02 від 20.02.15 р. про витребування доказів згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, в якому позивач просить витребувати у УК "Екосорб" договір про заміну замовника будівництва житлового будинку, будівництво якого здійснюється за будівельною адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 9, укладений з ТОВ "ПГ Інвест"; у ТОВ "ПГ Інвест" договір іпотеки від 31.01.14 р. за реєстровим № 190, укладений між ПАТ "Державний Ощадний банк України" та ТОВ "ПГ Інвест", а також вирішити питання про залучення ТОВ "ПГ Інвест" до участі у справі в якості відповідача.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на необхідність вказаних доказів для підтвердження інформації щодо зміни замовника будівництва, відчуження відповідного об"єкту незавершеного будівництва та встановлення факту порушення прав ПАТ "БФ "Старатель" як інвестора вказаного будівництва. При цьому в якості обставин, що перешкоджають наданню цих доказів, позивачем зазначено про відсутність вказаних документів у ПАТ "БФ "Старатель" та неможливість їх самостійного отримання від відповідача.

Суд зазначає, що за правилами ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно із ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Таке витребування має здійснюватись господарським судом виключно ухвалою, винесеною згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

При цьому, в силу ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Окрім цього, згідно поданої до початку судового засідання 23.03.15 р. копії листа Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області № 10/10-35/1603/06/02 від 16.03.15 р., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.11 р. № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" Держархбудінспекцією України зареєстровано повідомлення від 05.11.13 р. № IV 00 про зміну даних у дозволі на виконання будівельних робіт з будівництва першої черги житлового будинку № 9 (будівельний № 36) по вул. Коцюбинського та дитячі ясла - садок на 110 місць від 20.02.07 р. № 11/04-03/07. Відповідно до вказаних змін замовником будівництва є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест", підрядною організацією - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент".

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для правильного та своєчасного вирішення господарського спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів та необхідність його задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов"язує сторони, інші підприємства, установи, організації державні та інші органи їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місті їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матерілами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи доуваги подане позивачем клопотання про витребування доказів, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу № 911/29/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель" до Українського консорціуму "Екосорб" про визнання майнових прав на квартиру.

2. Розгляд справи відкласти на 16.04.15 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11.

3. Зобов'язати Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01034) надати суду (в строк до 14.04.15 р.):

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- дозволу на виконання будівельних робіт від 20.02.07 р. № 11/04-03/07 та повідомлення від 05.11.13 р. № IV 00 про зміну даних в ньому;

- договору про заміну замовника будівництва, укладеного між Українським консорціумом "Екосорб" та ТОВ "ПГ Інвест", а також додаткових угод до нього.;

- письмові пояснення щодо стану введення в експлуатацію 1-ї черги об"єкту містобудування - житлового будинку № 9 (будівельний № 36) по вул. Коцюбинського та дитячі ясла - садок на 110 місць.

4. Зобов'язати Український консорціум "Екосорб" (вул. Р.Ролана, 7, м. Київ, 03170) надати суду (в строк до 14.04.15 р.):

- належним чином засвідчену копію (або письмові пояснення в разі відсутності):

- договору про заміну замовника будівництва житлового будинку, будівництво якого здійснюється за будівельною адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 9, укладеного УК "Екосорб" з ТОВ "ПГ Інвест";

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" (вул. Воздвиженська, 14, офіс 2, м. Київ, 04071) надати суду (в строк до 14.04.15 р.):

- належним чином засвідчену копію (або письмові пояснення в разі відсутності):

- договору іпотеки від 31.01.14 р. за реєстровим № 190, укладеного між ПАТ "Державний Ощадний банк України" та ТОВ "ПГ Інвест";

- договору про заміну замовника будівництва житлового будинку, будівництво якого здійснюється за будівельною адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 9, укладеного УК "Екосорб" з ТОВ "ПГ Інвест";

6. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 14.04.15 р.):

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- дозволу від 20.02.07 р. № 11/04-03/07 та повідомлення про зміну даних в ньому;

- договору про заміну замовника будівництва, укладеного між Українським консорціумом "Екосорб" та ТОВ "ПГ Інвест", а також додаткових угод до нього.

7. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Суддя О.М. Спичак

Суддя Ю.В. Цюкало