overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/1446/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 82868,68 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Бочарова Д.М. довіреність №8416-К-О від 04.11.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, заборгованості за договором №б/н від 26.06.2013 року у розмірі 82868,68 грн. (49944,20 грн. - заборгованість за кредитом; 20617,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8710,94 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 3596,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом) та судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 06 квітня 2015 року витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача із супровідним листом за вх.№ 13446, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 12 березня 2015 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 квітня 2015 року Справа № 925/617/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до фізичної особи - підприємця Геращенка Юрія Євгенійовича

про стягнення 52979,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "23" квітня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довганю К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 925/418/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Крупа Р.А. - за довіреністю;

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" та до приватного підприємства "Агропоставка-Сервіс"

про стягнення 93 599,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники обох відповідачів в засідання не з'явилися. Від відповідача ТОВ "Баштанська птахофабрика" суду направлено телеграму про відкладення розгляду справи через неможливість явки представника і з проханням не проводити розгляд справи за відсутності вказаного відповідача. Відзиви на позов суду не надані. За таких обставин розгляд справи слід повторно відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "17" квітня 2015 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачам надати суду відзиви на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та попередити відповідачів, що коло осіб, які можуть бути представниками сторін у господарському процесі, чинним ГПК України не обмежено.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" квітня 2015 р. Справа № 926/580/15

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Прокурор Першотравневого району м.Чернівці

відповідачі: 1. Чернівецька міська рада

2. Фізична особа-підприємець Сумарокова Тамара Георгіївна

про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самворядуванння, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:00 "28" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази державної реєстрації спірного договору;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві та прокурору (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/18/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до 1. Комітета у справах сім'ї, молоді та спорту по Фрунзенському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради, м.Харків, 2. Департамента у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення 132077,51 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Соляник О.Ю., дов. № 38-565/19 від 23.02.2015 року

відповідача - 1. не з*явився, 2. Санін О.В., дов. № 227 від 02.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача суми у розмірі 132077,51 грн. за неналежне виконання договірних зобов*язань.

Повідомленням господарського суду Харківської області від 24 березня 2015 року у зв*язку з відпусткою судді Хотенець П.В. було повідомлено про перенесення судового засідання у справі № 922/18/15 з 24 березня 2015 року на 06 квітня 2015 року на 12 годин.

Представник другого відповідача у судовому засіданні оголосив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився.

Враховуючи неявку у судове засідання представника першого відповідача та усне клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним усне клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2015 р. о 11:40

2. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"07" квітня 2015 р. Справа № 926/504/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральна вода "Буковинська"

про стягнення заборгованості 15 395,68 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - Зюлковська Л. В., довіреність № 64-О від 09.01.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральна вода "Буковинська" про стягнення 15 395,68 грн. - заборгованості та штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту, отриманого відповідно до заяви про відкриття поточного рахунку від 19.02.2014.

Відповідач, який про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судовому засіданні не з'явився та відзиву на позов не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 28.04.2015 на 10-30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 квітня 2015 року Справа № 925/615/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Транc Сервіс Груз", м. Черкаси про стягнення 133 328 грн. 95 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:40

"28" квітня 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача у формі витягу чи довідки ЄДР або письмової інформації згідно з наявними у державного реєстратора установчими документами станом на день розгляду справи в суді;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України;

- обгрунтований розрахунок пені нарахований на тіло кредиту та відсотки (окремо) із зазначенням періодів нарахування;

- докази повідомлення відповідача про зміну відсоткової ставки з 01 липня 2014 року;

- зміст умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, які діяли до 01 липня 2014 року;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 квітня 2015 року Справа № 925/626/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця Курінної Тетяни Володимирівни про стягнення 34206 грн. 72 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:00 "30" квітня 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 925/503/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Відкритого акціонерного товариства "Шполянська швейна фабрика імені Анатолія Лібовнера" про стягнення 108 921,19 грн. (в рамках поданої скарги на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін та відділу ДВС в засідання не з'явилися, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги на дії ВДВС Шполянського РУЮ відкласти на 12:30 год. "17" квітня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати відділу ДВС надати в засідання заперечення на скаргу.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та відділу ДВС.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Справа № 926/1430/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Буковини" м. Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про відшкодування шкоди в сумі 335061,11 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - Онофрейчук Д.Д. - директор

Від відповідача - ОСОБА_3 - представник, ОСОБА_4 - представник (довіреність від 31.07.2014 р.)

В судовому засіданні приймали участь:

СУТЬ СПОРУ: ухвалою суду від 25.09.2014 р. порушено провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Буковини" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної орендованому майну, в сумі 331529,53 грн., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 07.10.2014 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати додаткові докази, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвалою суду від 13.11.2014 р. за клопотанням позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 23.01.2015 р., з поверненням матеріалів справи № 926/1430/14 до суду, провадження у справі поновлено, її розгляд призначено на 04.02.2015 р.

У зв'язку з перебуванням судді Ковальчук Т.І. у черговій щорічній відпустці, у порядку автоматизованого розподілу, справу № 926/1430/14 передано до провадження судді Бутирського А.А.

Ухвалою суду від 04.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 19.02.2015 р.

Ухвалою від 19.02.2015 р. прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог до 335061,11 грн.

Ухвалою від 30.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 06.04.2015 р.

06.04.2015 р. відповідач у судовому засіданні подав заяву, в якій просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів. Подана заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Також у судовому засіданні 06.04.2015 р. відповідач надав заяву, в якій просить витребувати від позивача оригінал договору оренди № 32/17. У свою чергу, позивач представив оригінал договору оренди № 32/17, в якому відповідач виявив розбіжності щодо змісту даного договору, у порівнянні з примірником договору, що є в його розпорядженні (ксерокопія).

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів від сторін.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 19.04.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на 14.04.2015 р. на 16:00 годин.

3. Позивачеві надати: оригінал договору оренди нерухомого майна № 32/17 від 01.07.2013 р.; розрахунок суми позову.

4. Відповідачеві надати оригінал договору оренди нерухомого майна № 32/17 від 01.07.2013 р.

5. Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/2145/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євромет", м. Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про скасування рішень

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2015 р. о(об) 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Позивача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 квітня 2015 року Справа № 925/614/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Бут Дмитра Семеновича

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаївське"

про стягнення 5 760,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "24" квітня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони в засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх прикладених документів для огляду, підтвердження отримання товару відповідачем по накладній № 84 від 01.07.2013 року.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/2149/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Нова Водолага
про стягнення коштів в сумі 43493,97 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2015 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- докази фактичного зарахування грошових коштів від установи банку на рахунок відповідача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).