Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа № 927/255/15

За позовом: Прокурора Сосницького району Чернігівської області

вул. Грушевського, 32 б, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100

в інтересах держави

до Відповідача-1: Головного управління Держземагентства у Чернігівській області пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Відповідача-2: Козляницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області

вул. Смирнова, 42, с. Козляничі, Сосницький район, Чернігівська область, 16120

Відповідача-3: Фермерського господарства "Єсипенко Д. М."

вул. Довженка, 2, с. Рудня, Сосницький район, Чернігівська область, 16120

про скасування державного акту на право колективної власності на землю

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Відповідача-1: не з'явився.

Від Відповідача-2: не з'явився.

Від Відповідача-3: не з'явився.

У судовому засіданні прийняла участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Курило Я.М., посвідчення №005705 від 25.09.2012.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/255/15 за позовом Прокурора Сосницького району Чернігівської області в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, Козляницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області, Фермерського господарства "Єсипенко Д. М." про скасування державного акту на право колективної власності на землю, виданого колективному сільськогосподарському підприємству "Україна" серії ІІ-ЧН №000948, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №1, та скасування в Книзі записів державних актів на право колективної власності запис про реєстрацію державного акту на право колективної власності на землю, виданого колективному сільськогосподарському підприємству "Україна" серії ІІ-ЧН №000948.

Позовні вимоги Прокурор обгрунтовує тим, що частина земель, які передано у колективну власність КСП "Україна" розпайовано, а 123,3 га земель не розпайовувались і на даний час залишаються в колективній власності. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.12.2005 по справі №4/959б ліквідовано як юридичну особу (припинено діяльність) колективного сільськогосподарського підприємства "Україна". Разом з тим, земельна ділянка, на якій розташовані нежитлові будівлі, які належать на праві власності ФГ "Єсипенко Д. М.", входить до складу земель, які формально перебувають у колективній власності КСП "Україна", яке в подальшому було реорганізовано в СВК "Україна" згідно державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ЧН №000948. Оскільки державний акт на право колективної власності на землю серії ІІ-ЧН №000948 є чинним, ФГ "Єсипенко Д. М.", позбавлено можливості отримати правовстановлюючі документи на земельну ділянку під належним на праві власності об'єктом нерухомості, тому фактично безкоштовно користується вказаною земельною ділянкою та не сплачує кошти до місцевого бюджету.

У судове засідання з'явилась Прокурор.

Представники Відповідачів у судове засідання не з'явилися, хоча Відповідачі належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 05.03.2015), наявні в матеріалах справи.

До початку судового засідання від Відповідача-2 надійшла заява, в якій зазначено, що Відповідач-2 позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без участі його представника.

Також до початку судового засідання від Відповідача-3 електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю голови Фермерського господарства "Єсипенко Д. М." бути присутнім на судовому засіданні за станом здоров'я.

Від Відповідача-1 заяв та клопотань не надійшло. Про поважність причин нез'явлення представника Відповідача-1 у судове засідання суд не повідомлено.

У судовому засіданні Прокурор надала клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі, оскільки в ході розгляду справи Головним управлінням Держземагентства у Чернігівській області земельні ділянки площею 123,3 га, що залишилися не розпайованими після ліквідації КСП "Україна" згідно державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ЧН №000148, зараховані до земель запасу Козляницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області.

Відповідно до ч.4 ст.29 Господарського процесуального кодексу України:

"Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди."

Згідно з ч.ч.4-5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач вправі відмовитись від позову повністю або частково. Господарський суд не приймає відмови від позову тільки, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

"Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін."

У судовому засіданні судом роз'яснено Прокурору, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Прокурор зазначила, що наслідки відмови від позову, передбачені ст.80 Господарського процесуального кодексу України, відомі та зрозумілі.

Враховуючи, що відмова Прокурора від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Прокурора від позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом."

Згідно з ч. 4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

"Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі."

За таких обставин провадження у справі №927/255/15 підлягає припиненню.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відкладення розгляду справи є недоцільним, а тому заява Відповідача-3 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Відповідача-3 про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

2. Прийняти відмову Прокурора від позову.

3. Провадження у справі припинити.

Суддя І.В. Кушнір