ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

"02" квітня 2015 р.Справа № 20/59-08-999
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши питання про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №20/59-08-999 за апеляційною скаргою Громадської організації «Правозахисне товариство «Співдружність»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 09 червня 2008 року про затвердження мирової угоди та припинення провадження

по справі №20/59-08-999

за позовом Федерації професійних спілок України

до Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна»

про визнання права власності

за участю в.о. прокурора Приморського району м.Одеси

встановив:

11.03.2008р. Федерація професійних спілок України (надалі - позивач, Федерація профспілок України) звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Підприємства Федерації професійних спілок України «Проектно - вишукувальний інститут «Укркурортпроект» (надалі - відповідач, ПВІ «Укркурортпроект»), третя особа - Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна», в якому просила суд:

- визнати за Федерацією профспілок України право власності на вбудоване виробниче приміщення проектного інституту «Укркурортпроект» у цокольному та на першому поверхах будинку гуртожитку МОП в м.Одесі по вул.Піонерській 3., площею 1830кв.м.;

- зобов'язати КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна» зареєструвати право власності Федерації профспілок України на вбудоване виробниче приміщення проектного інституту «Укркурортпроект» у цокольному та на першому поверхах будинку гуртожитку МОП в м.Одесі по вул.Піонерській 3., площею 1830кв.м.

У судовому засіданні 09.06.2008р. сторони звернулися до господарського суду Одеської області із заявою про затвердження мирової угоди, підписаною обома сторонами, надавши при цьому примірник угоди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2008р. з посиланням на норми ст.78, п.7 ст.80, ст.86 ГПК України затверджено мирову угоду від 09.06.2008р., укладену між Федерацією професійних спілок України та Підприємством Федерації професійних спілок України «Проектно-вишукувальний інститут «Укркурортпроект», відповідно до умов якої:

1).Позивач та Відповідач стверджують, що спір, який виник між ними щодо права власності на вбудоване виробниче приміщення проектного інституту «Укркурортпроект» у цокольному та на першому поверхах будинку гуртожитку МОП в м. Одесі по вул.Варламова, 3, площею 1 830 кв.м. вирішений між ними повністю в позасудовому порядку.

2).Федерація професійних спілок України передає у власність Підприємству Федерації професійних спілок України «ПВІ «Укркурортпроект» вбудоване виробниче приміщення проектного інституту «Укркурортпроект» у цокольному та на першому поверхах будинку гуртожитку МОП в м.Одесі по вул.Варламова, 3, площею 1830кв.м., яке належить Федерації професійних спілок України на праві власності відповідно до договору про закріплення прав володіння, користування та розпорядження профспілковим майном від 18.11.1990р. укладеного між Загальною конфедерацією профспілок СРСР та Федерацією незалежних профспілок України та затвердженого постановою Президії Загальної конфедерації профспілкових союзів СРСР від 18.11.1990р. №2-1а.

3).Підприємство Федерації професійних спілок України "«ПВІ «Укркурортпроект» приймає у власність від Федерації професійних спілок України вбудоване виробниче приміщення проектного інституту «Укркурортпроект» у цокольному та на першому поверхах будинку гуртожитку МОП в м.Одесі по вул.Варламова, 3, площею 1830кв.м.

4).Позивач та Відповідач домовилися, що останній несе всі витрати пов'язані з реєстрацією його права власності на виробниче приміщення проектного інституту «Укркурортпроект» у цокольному та на першому поверхах будинку гуртожитку МОП в м. Одесі по вул. Варламова, 3, площею 1 830 кв.м.

5).Позивач зобов'язується надати Відповідачу будь-які відомості та документи необхідні останньому для здійснення реєстрації його права власності на виробниче приміщення проектного інституту «Укркурортпроект» у цокольному та на першому поверхах будинку гуртожитку МОП в м.Одесі по вул.Варламова, 3, площею 1830 кв.м.

6).З моменту затвердження господарським судом даної Мирової угоди, між Сторонами вважаються врегульованими у повному обсязі всі питання та взаємні претензії, пов'язані із спором, який вирішувався у справі №20/59-08-999, яка знаходиться в провадженні господарського суду Одеської області за позовом Федерації професійних спілок України) до Підприємства Федерації професійних спілок України «ПВІ «Укркурортпроект», третя особа: КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності.

7).Позивачу та Відповідачу відомі наслідки укладення між ними мирової угоди у справі №20/59-08-999, яка знаходиться в провадженні господарського суду Одеської області за позовом Федерації професійних спілок України до Підприємства Федерації професійних спілок України «ПВІ «Укркурортпроект», третя особа: КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності.

8).Сторони домовилися, що судові витрати у справі №20/59-08-999, яка знаходиться в провадженні господарського суду Одеської області за позовом Федерації професійних спілок України до Підприємства Федерації професійних спілок України «ПВІ «Укркурортпроект», третя особа: КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності несе Відповідач.

9).Сторони стверджують, що дана Мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав, а також права та інтереси інших осіб.

10).Дана Мирова угода набирає чинності після її підписання та затвердження господарським судом.

Провадження у справі припинено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.02.2009р. виправлено допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 09.06.2008р. по справі №20/59-08-999 описки - замінено словосполучення «площею 1830кв.м.» на словосполучення «загальною площею 1996, 2кв.м.».

Не погоджуючись з ухвалою про затвердження мирової угоди по справі, Фізична особа-підприємець Чебан Андрій Георгійович та Приватне підприємство «Алан» звернулись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на неї.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2014р. апеляційні скарги ФОП Чебана А.Г. та ПП «Алан» прийняті до провадження.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.11.2014р., (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України 22.01.2015р.) на підставі п.1 ч.1 ст.80, ст.91 ГПК України апеляційне провадження за апеляційними скаргами ФОП Чебана А.Г. та ПП «Алан» на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.06.2008р. у справі №20/59-08-999 припинено.

02.03.2015р Громадська організація «Правозахисне товариство «Співдружність» звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вхідний номер суду апеляційної інстанції - 1105/15 від 05.03.2015р.), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 09.06.2008р. та направити справу №20/59-08-999 на розгляд господарського суду Одеської області у порядку ч.7 ст.106 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2015р. апеляційну скаргу ГО «Правозахисне товариство «Співдружність» прийнято до провадження, призначено її розгляд на 24.03.2015р.; ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.03.2015р. за клопотанням Підприємства Федерації професійних спілок України «ПВІ «Укркурортпроект» продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд апеляційної скарги відкладено на 03.04.2015р.

01.04.2015р. ФОП Чебан А.Г. подав касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2014р. про припинення апеляційного провадження.

Відповідно до ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ч.2 ст.109 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГО «Правозахисне товариство «Співдружність» на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.06.2008р. у справі №20/59-08-999 у зв'язку із необхідністю надсилання справи разом із касаційною скаргою ФОП Чебана А.Г. до Вищого господарського суду України.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Правозахисне товариство «Співдружність» на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.06.2008р. у справі №20/59-08-999 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції.

2. Справу №20/59-08-999 надіслати до Вищого господарського суду України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.