РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 902/444/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі Максютинська Д.В

за участю представників сторін:

від прокурора: Меленчук І.В.;

від позивача 1: представник не з'явився;

від позивача 2: представник не з'явився;

від позивача 3: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача Приватного підприємства "Згар" на рішення господарського суду Вінницької області від 19.06.14р. у справі № 902/444/14

за позовом Прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави в особі:

Позивача 1: Головного управління Держземагенства у Вінницької області

Позивача 2: Іванівської сільської ради

Позивача 3: Вінницької районної державної адміністрації

до Приватного підприємства "Згар"

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю; штрафних санкцій; розірвання договору оренди; повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Представники Головного управління Держземагенства у Вінницькій області (надалі - Позивач 1), Іванівської сільської ради (надалі - Позивач 2), Вінницької ра йонної державної адміністрації (надалі - Позивач 3) та Приватного підприємства "Згар" (надалі - Відповідач) в судове засідання від 1 квітня 2015 року не з'явилися.

В судове засідання від 1 квітня 2015 року з'явився Прокурор.

Водночас, 1 квітня 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Відповідача (а.с. 179-180) в якому з підстав, висвітлених в даному клопотанні, Відповідач просить відкласти розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні від 1 квітня 2015 року було заслухано думку Прокурора з приводу поданого Відповідачем клопотання, котрий не заперечує проти задоволення клопотання Відповідача щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Водночас, при дослідженні матеріалів даної справи, колегією суду було встановлено, що для повного, всебічного дослідження всіх обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, у суду виникла необхідність витребувати докази, які відсутні в матеріалах даної справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Крім того, в судовому засіданні Прокурор подав письмову заяву в якій з підстав, висвітлених в даній заяві, просив суд у відповідності до статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши доводи вищевказаної заяви апеляційний господарський суд вирішив її задовольнити. В зв'язку з вищевказаним, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою від 1 квітня 2015 року продовжив строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевказане, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що витребування нових доказів, неявка представників Позивача 1, Позивача 2, Позивача 3 та Відповідача в судове засідання, в сукупності з поданою Прокурором заявою про продовження строків розгляду справи є вагомою підставою для відкладення справи.

Враховуючи усе вищеописане у даній судовій ухвалі з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати докази, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку "Житомирської обласної ради на 15 днів по 3 квітня 2015 року.

2. Розгляд скарги відкласти на "06" травня 2015 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 30 квітня 2015 року:

а) Позивачу 1 та Позивачу 3: -;

б) Позивачу 2: письмове обгрунування з приводу відмінності суми заборгованості Відповідача зазначеної в Довідці Позивача 2 від 28 травня 2014 року № 02-25 (32 450 грн.) та довідці Позивача 2 від 23 березня 2015 року № 02-25/75 (47 191 грн.).

в) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.