КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Справа№ 910/28441/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

при секретарі судового засідання Євдокимові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги

Компанії "EASTMOND SALES LLP"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 03.02.2015

у справі №910/28441/14 (суддя - Ярмак О.М)

про відкладення та зупинення провадження у справі

за позовом Компанії "EASTMOND SALES LLP", Великобританія,

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна", м. Київ,

про стягнення 399 888,80 грн,

за участю представників:

від позивача: Волкодав І.Ю. - представник (довіреність б/н від 01.12.2014);

від відповідача: Яцюта Т.П. - представник (довіреність б/н від 11.03.2015),

ВСТАНОВИВ:

Компанія «"EASTMOND SALES LLP", Великобританія, звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" (надалі - ТОВ ІІ "БНХ Україна") про стягнення 399 888,80 грн, перерахованих в якості завдатку за участь у конкурсі в сумі 21 276,43 євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 за вищевказаною заявою порушено провадження у справі № 910/28441/14, розгляд призначено в судове засідання на 03.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 розгляд справи № 910/28441/14 відкладено на 16.06.2015, а провадження у справі зупинено до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Компанія «"EASTMOND SALES LLP" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.02.2015 та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Скаргу мотивовано тим, що ухвала була прийнята судом з порушенням норм процесуального права. Так, про місцезнаходження уповноваженого представника позивача Рубанова В. у м. Києві (Україна) суду достеменно було відомо з позовної заяви та копії довіреності на представництво останнім інтересів Компанії «"EASTMOND SALES LLP", а тому, на переконання скаржника, суд за відсутності підстав, передбачених процесуальним законом, відклав та зупинив провадження у даній справі. В ухвалі суд не мотивував необхідності направлення судового доручення про вручення оскаржуваної ухвали до Центрального органу Швейцарії, не дотримався порядку передачі судових документів для вручення за кордоном, що регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, не вручив їх в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через орган юстиції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 апеляційну скаргу у справі № 910/28441/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Суховий В.Г. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2015.

Відповідач скористався правом, наданим статтею 96 Господарського процесуального кодексу України, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

В судовому засіданні представник скаржника апеляційну скаргу підтримав, просив таку задовольнити, ухвалу скасувати, направивши матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає ухвалу законною та обґрунтованою, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу суду без змін.

23.03.2015 року в судовому засіданні колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про повернення позовної заяви.

Згідно зі статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали оскарження ухвали, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2014 у справі № 910/28441/14 за позовом Компанії «EASTMOND SALES LLP» до ТОВ ІІ "БНХ Україна" про стягнення 399 888,80 грн. перерахованого завдатку в сумі 21 276,43 євро за участь у конкурсі було порушено провадження, розгляд справи призначено в судове засідання на 03.02.2015.

Цією ж ухвалою позивача зобов'язано надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, а саме, документ, виданий уповноваженим органом Великобританії в установленій формі, що підтверджує правосуб'єктність і правоздатність позивача як юридичної особи, інформацію про найменування та номери банківських рахунків позивача, витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, інформацію відносно того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом чи іншим органом, компетентним вирішувати господарські спори, справа між тими ж сторонами про той же предмет та з тих же підстав.

Ухвала направлялась позивачеві на адресу: 04053, м.Київ, пров. Бехтерівський, 4 Б, пов. 4, однак була повернута господарському суду підприємством зв'язку без вручення адресатові, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що позивач, який є резидентом Великобританії, не виконав вимог ухвали суду, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність повідомлення позивача про час та місце судового розгляду справи у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та направлення до Центрального органу Швейцарії судового доручення про вручення Компанії «EASTMOND SALES LLP» ухвали суду про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваної ухвали від 03.02.2015, розгляд справи судом ухвалено відкласти на 16.06.2015, копію ухвали надіслати для вручення позивачеві в порядку, визначеному Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, через Hertford Magistrates' Court (Shire Hall, Fore Street, Hertford, Hertfordshire, SG14 1DF, England, Great Britain), а провадження у справі № 910/28441/14 зупинити до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Доводи скаржника щодо невмотивованості висновку суду про направлення судового доручення про вручення оскаржуваної ухвали до центрального органу Швейцарії апеляційним господарським судом відхиляються, оскільки зазначене є опискою, а направлення позивачеві оскаржуваної ухвали до уповноваженого суду Великобританії (Hertford Magistrates' Court) на адресу: Shire Hall, Fore Street, Hertford, Hertfordshire, SG14 1DF, England, Great Britain, підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням від 12.02.2015 (а.с.69).

Згідно статті 125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Як зазначено в пункті 8 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 31.05.2002 №04-5/608 «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій» зі змінами та доповненнями, внесеними Президією Вищого господарського суду від 09.11.2009 №04-06/159, вирішуючи питання своєчасного повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, господарському суду слід враховувати таке.

Взаємодія судів України з судовими органами інших держав з цього питання, а також щодо виконання за кордоном інших процесуальних дій регулюються Конвенцією з питань цивільного процесу (Гаага, 1954) і угодами про взаємну правову допомогу, укладеними Україною з іншими державами. Відповідно до Законів України від 19.10.2000 №2052-ІІІ та №2051-ІІІ з 26 листопада 2000 року набрали чинності для України Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) і Конвенція про отримання за кордоном доказів з цивільних і торгових справ (Гаага, 1970) із заявами та застереженнями. Цими заявами і застереженнями передбачено, зокрема, що названим у конвенціях центральним органом в Україні є Міністерство юстиції України, яке складає підтвердження про вручення документів і забезпечує передачу документів у цивільних або комерційних справах центральному органу юстиції іншої держави.

Особливості виконання названої Конвенції визначено розділом VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 (надалі - Інструкція).

Так, відповідне доручення про вручення документів за кордоном складається судом у формі прохання згідно з додатком до Інструкції. Доручення щодо вручення документів за кордоном надсилаються безпосередньо до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою згідно зі статтею 2 Конвенції, або через Міністерство юстиції України.

Оскільки представником позивача ухвала Господарського суду м. Києва від 22.12.2014 у справі №910/28441/14 отримана не була, місцевий суд мав достатні підстави для звернення з судовим дорученням до іноземного суду, відтак, колегія суддів находить ухвалу суду від 03.02.2015 про відкладення розгляду справи з метою пересилання та виконання направленого доручення за кордоном на розумний строк, який є відмінним від визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, правомірною та обґрунтованою.

Згідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що наведені вище обставини слугували підставою для зупинення провадження у справі №910/28441/14, однак, суд, дійшовши такого висновку, зупинив провадження на підставі статей 64, 65 ГПК України, якими унормовано порядок порушення провадження у справі та вчинення суддею дій по підготовці справи до розгляду.

Суд находить обгрунтованими доводи апеляційної скарги в частині недотримання судом порядку направлення судового доручення до іноземного суду.

Так, згідно п.6.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, відповідно до статті 7 Конвенції про вручення формуляр обов'язково складається французькою чи англійською мовою чи мовою запитуваної держави, а в разі заповнення українською мовою - обов'язково супроводжується перекладом на одну із зазначених мов.

З повернутої уповноваженим судом Великобританії ухвали Господарського суду м. Києва від 03.02.2015 у справі №910/28441/14 вбачається, що така направлялась компетентному суду на українській мові, без перекладу, в одному примірнику, у зв'язку з чим іноземним судом висловлено прохання оформити судове доручення належним чином та підтвердити належним чином відповідність дублікату судового документу оригіналу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення.

Відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду в частині зупинення провадження у справі.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.203 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Керуючись статтями 4-3, 32, 33, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії "EASTMOND SALES LLP" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі № 910/28441/14 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі №910/28441/14 скасувати в частині зупинення провадження.

3. Матеріали справи № 910/28441/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

В.Г. Суховий