номер провадження справи 24/210/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 Справа № 908/6160/14

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька пивна компанія" (вул. Героїв Сталінграду/вул. Грязнова, 40/7, прим. 37, м. Запоріжжя, 69002)

до відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 71001; АДРЕСА_2, 71001)

про стягнення 27 534,30 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: Вишнепольська О.І., довіреність від 02.01.2015р.

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

24.12.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька пивна компанія" з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача вартості неповернутого майна у розмірі 27 534,30 грн. з урахуванням ПДВ.

Ухвалою від 24.12.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/6160/14, присвоєно провадженню номер 24/210/14, справу призначено до розгляду на 09.02.2015р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 09.02.2015р. розгляд справи відкладений на 23.02.2015р.

Ухвалою від 23.02.2015р. строк вирішення спору продовжений, розгляд справи відкладений на 11.03.2015р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 11.03.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив, що 01.03.2011р. між сторонами укладений договір поставки продукції № ЗПК-ОФ-0084,на виконання умов якого позивачем передана відповідачу в тимчасове користування зворотна тара, в тому числі: кег 50 літрів Оболонь в кількості 2 шт. вартістю 1400 грн. (з ПДВ) за одиницю. Відповідач в порушення договору поставки зворотну тару в обумовлені договором строки не повернув. Заставна ціна на зворотну тару вказується в накладних та становить 1 400,00 грн. з ПДВ. Таким чином, станом на дату подання позову за відповідачем обліковується заборгованість за неповернуту зворотну тару на суму 2 800,00 грн. Також між позивачем та відповідачем, за погодженням з власником майна, що орендується - ПАТ «Оболонь» укладений договір суборенди майна №18935 О-01112 від 02.07.2014р., на підставі якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування торгово-рекламне обладнання, яке було встановлено за адресою: АДРЕСА_3. В ході перевірки предмету суборенди було виявлено відсутність орендованого майна, про що представниками позивача і ПАТ «Оболонь» складено відповідний акт. Внаслідок порушень відповідачем умов договору суборенди, договір між сторонами був розірваний, про що відповідачу 13.10.2014р. було надіслано повідомлення вих. №283 від 09.10.2014 р. За договором суборенди відповідачем не повернуто майна на загальну суму 13 333,58 грн. без ПДВ. З врахуванням ПДВ вартість майна складає 16 000,30 грн. Також, між сторонами був укладений договір оренди № 26 від 27.03.2012р., на підставі якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування обладнання, яке було встановлене за адресою: АДРЕСА_3. В ході перевірки предмету оренди представниками позивача була виявлена відсутність орендованого майна, про що складено відповідний акт. 13.10.2014р. відповідачу було надіслано повідомлення вих. №283 від 09.10.2014р. з вимогою повернути передане в оренду майно протягом одного дня з моменту отримання цього листа. Загальна вартість майна складає 8 734,00 грн. Відповідачем майно не повернуто, його вартість не відшкодована, в зв'язку з чим позивач просить, на підставі ст. ст. 526, 611, 615 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, стягнути з відповідача 27 534,30 грн. вартості неповернутого майна.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судове засідання жодного разу не з'явився. Судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про призначення судового засідання.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору. Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізька пивна компанія" (Постачальник) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (Покупець) укладений договір поставки № ЗПК-ОФ-0084, за умовами якого (п. 1 розділу 1) Постачальник зобов'язаний поставляти продукцію Покупцю згідно замовлення Покупця, а Покупець зобов'язується своєчасно приймати цю продукцію, сплачувати її вартість на умовах даного Договору та повертати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених даним Договором. Замовлення передається Постачальнику в будь-якій зрозумілій Сторонам формі електронною поштою, через торгового представника, факсимільним, телефонним зв'язком, усно тощо).

Відповідно до п. 5 розділу 1 договору, при централізованій доставці продукції Покупець (або довірена особа Покупця) приймає фактичну її кількість від водія - експедитора, який здійснює її доставку, ставить, круглу печатку або штам на накладній, а у випадку відсутності чи не існування печатки або штампу, підпис та прізвище відповідальної особи своєї організації та пише на ній назву організації (право підпису накладних з боку Покупця мають тільки особи, зазначені у додатку, який є невід'ємною частиною даного договору). У випадку невиконання даного пункту договору, продукція буде вважатися прийнятою відповідними матеріально-відповідальними особами, а супровідні документи завірені відповідними печатками та штампами, при цьому Покупець несе всі можливі ризики, пов'язані з прийманням продукції не матеріально - відповідальними особами самостійно.

Згідно п. 6 розділу 1, договір вступає в дію з моменту підписання і діє до 31.12.2011р. Якщо за тридцять календарних днів до закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін письмово не повідомить про своє бажання розірвати цей Договір або між Сторонами не буде укладений новий Договір, останній вважається кожен раз продовженим на наступний календарний рік і на тих самих умовах.

В частині зобов'язання Покупця щодо оплати продукції та повернення (або відшкодування вартості) зворотної тари, цей Договір діє до моменту повного виконання зазначених зобов'язань.

Розділом 2 договору сторони передбачили, що Постачальник передає в тимчасове користування ящики, піддони, кеги та балони (надалі - зворотна тара) Покупцю відповідно до переліку та виключно в межах лімітів передачі зворотної тари, погоджених Сторонами в Додатку № 2, що є невід'ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов'язується повертати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених Даним Договором. Покупець зобов'язується забезпечити повне збереження схоронності зворотної тари, що передана в тимчасове користування Постачальником, не змінювати за власною ініціативою місце зберігання зворотної тари, письмово погоджувати з Постачальником нові місця зберігання зворотної тари, не передавати свої права та обов'язки по даному договору третім особам (п. 1).

Заставна ціна на зворотну тару вказується у накладних. Якщо заставну ціну у накладних по технічним або іншим причинам вказано таким чином, що Сторони або інші особи не можуть встановити по ним заставну ціну (ціна або сума не зазначені взагалі, цифри погано пропечатані, розмиті тощо), Покупець зобов'язаний письмово повідомити про це Постачальника у строк не пізніше 5 (п'яти) календарних днів від дня підписання накладних. (п. 3).

Покупець зобов'язаний повертати Постачальнику 100% від поставленої кількості: кеги, вуглекислотні балони, ящики, піддони. Вся зворотна тара повинна бути повернена Покупцем Постачальнику в термін не більше 20 діб з дня отримання продукції, кеги - в термін не більше: 7 діб - для теплих місяців (квітень-вересень); 14 діб - для прохолодних місяців жовтень -березень), вуглекислотні батони - в термін не більше 30 діб. Покупець зобов'язується протягом 1 (одного) календарного дня повернути наявні залишки зворотної тари в разі:

- демонтажу обладнання для розливу пива;

- письмової вимога Постачальника, якщо Покупцем порушено умови даного Договору;

- письмової вимоги Постачальника, якщо останній вважає, що є загроза схоронності переданої в тимчасове користування зворотної тари;

- дострокового розірвання або припинення строку дії цього договору (п.6).

Ризик випадкового знищення та (або) пошкодження зворотної тари несе Покупець з моменту її отримання та до моменту її повернення Постачальнику (п.7). При пошкодженні, псуванні, втраті або знищенні зворотної гари з вини Покупця, Покупець зобов'язаний відшкодувати Постачальнику заставну ціну зворотної тари з врахуванням податку на додану вартість згідно умов даного Договору та відшкодувати всі спричинені своєю діяльністю або бездіяльністю збитки та упущену вигоду Постачальника. (п. 8).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки, згідно товарно-транспортної накладної № 440003185 від 25.09.2013р., видаткової накладної № 440000387 від 04.06.2014р. позивачем була передана в тимчасове користування зворотна тара, в тому числі: кег 50 літрів Оболонь в кількості 2 шт. вартістю 1 400 грн. (з ПДВ) за одиницю.

Тара була доставлена позивачем за адресою, вказаною в договорі (АДРЕСА_3) та прийнята відповідачем, про що свідчать підписи на товарно-транспортній накладній № 440003185 від 25.09.2013р. та видатковій накладній № 440000387 від 04.06.2014р.

13.10.2014р. на адресу відповідача був надісланий лист від 09.10.2014р. вих. № 283 з вимогою про повернення отриманої в тимчасове користування зворотної тари. Проте, вимога залишена без реагування, зворотна тара не повернута, вартість тари не відшкодована.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за неповернуту зворотну тару становить 2 800,00 грн.

Також, 02.07.2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізька пивна компанія" (Орендар) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Суборендар) було укладено договір суборенди майна № 18935 О-01112, на виконання умов якого Орендар передає Суборендарю у строкове платне користування (оперативну оренду), а Суборендар приймає торгово-рекламне обладнання (надалі - майно) та зобов'язується сплачувати Орендарю орендну плату.

Згідно п. 1.2. договору, перелік, модель, заводський номер (за наявності), рік виробництва майна, місцезнаходження, вартість та кількість майна зазначено у таблиці. За необхідності, перелік, модель, заводський номер (за наявності), рік виробництва майна, місцезнаходження, вартість та кількість майна можуть зазначатися в специфікації, що оформлюється сторонами та погоджується власником у вигляді додатку до даного Договору і є його невід'ємною частиною.

Майно встановлене за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до п. 1.4 Договору, майно надається Суборендарю у користування з метою популяризації, демонстрації, зберігання та реалізації продукції, що виробляються Власником та корпоративними підприємствами власника. Під корпоративними підприємствами Власника слід вважати: ДП ПАТ "Оболонь" "пивоварня Зіберта", ДП ПАТ "Оболонь" "Красилівське", ПАТ "Охтирський пивоварний завод", ПрАТ "Бершадський пивокомбінат" та ПАТ "Севастопольський завод напоїв". Суборендар не має право використовувати майно для інших цілей.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що стан майна на момент передання в суборенду: в діючому стані, технічно справне, комплектне, відповідає технічним нормам та придатне для використання у відповідності до мети суборенди, визначеної в п. 1.4 Договору.

Згідно з п. 2.2 Договору, факт передачі майна в суборенду підтверджується актом прийому-передачі, який підписується повноважними представниками сторін, погоджується уповноваженою особою Власника та скріплюється печатками сторін та Власника.

02.07.2014р. обумовлене в специфікації майно передано відповідачу, що підтверджується копією акта приймання - передачі майна в суборенду, підписаного обома сторонами.

За визначенням п. 2.3. Договору, майно повинно бути повернуто Суборендарем та прийняте Орендарем/Власником протягом 10 робочих днів з дати закінчення дії Договору (в тому числі дострокового). Суборендар несе ризик випадкової загибелі, пошкодження або втрати майна до моменту його фактичного повернення Орендарю або Власнику.

Пунктом 2.7. зазначеного Договору передбачено право Орендаря та Власника майна здійснювати необмежений контроль за використанням Суборендарем майна шляхом направлення відповідних запитів з вимогою про надання інформації і документів, а також безпосередньої перевірки порядку експлуатації останнім майна і проведення інвентаризації.

Згідно з пунктами 5.1.1, 5.1.12, 5.1.18 Договору відповідач зобов'язався:

- з моменту прийняття майна в суборенду і до моменту повернення Майна із суборенди, здійснювати в своїх торгових точках продаж, підтримувати наявність та асортимент продукції, що виробляється/реалізується Власником та корпоративними підприємствами Власника, згідно укладеного між Орендарем та Суборендарем договору купівлі-продажу (договору поставки) продукції виробництва Власника та із врахуванням обумовлених між сторонами умов та обсягів;

- самостійно і за свій рахунок забезпечити належне збереження Майна;

- не змінювати місцезнаходження Майна, яке вказано в п. 1.2 даного Договору (або в Специфікації) без письмового погодження такого переміщення з Орендарем та Власником.

Відповідно до пункту 6.2. Договору, у випадку втрати (повного знищення) Суборендарем майна (окрім випадків, що мають підтвердження актами відповідних органів і які виникли внаслідок дії обставин непереборної сили) або неповернення майна у відповідності з пунктом 2.3. даного Договору, Суборендар зобов'язаний відшкодувати Орендарю вартість майна, вказану в п. 1.2. Договору із врахуванням ПДВ, якщо інша сума не буде додатково узгоджена між сторонами та Власником.

Пунктом 7.5. Договору передбачено, що Орендар або Власник мають право достроково розірвати цей договір шляхом письмового повідомлення Суборендаря за 10 календарних днів до дати розірвання, в разі, якщо

- Суборендар використовує майно в порушення умов договору та/або цільового призначення майна (п. 7.5.1 Договору);

- Суборендар без дозволу Орендаря та Власника передав майно, його частину, в користування (подальшу оренду) третій особі (п. 7.5.2 Договору);

- Суборендар своєю недбалою поведінкою або бездіяльністю створює загрозу пошкодження, втрати або знищення майна (7.5.3 Договору).

За визначенням пунктів 7.1 та 7.2 Договору, даний договір вважається укладеним і набирає чинності з дати підписання сторонами, погодження Власником. Даний договір укладається терміном на 1 (один) календарний рік, якщо інше не випливатиме з тексту цього договору або чинного законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2014 р. представником позивача та представником ПАТ «Оболонь» проведено перевірку предмету суборенди за адресою: АДРЕСА_3, в ході якої були виявлені суттєві порушення умов договору (відсутність вибірки продукції «Оболонь», відсутність орендованого майна), про що був складений відповідний акт.

У зв'язку з виявленими порушеннями позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення за вих. . № 283 від 09.10.2014р. про розірвання договору суборенди майна від 02.07.2014р. № 18935 О - 1112 та зобов'язано повернути позивачу орендоване ним майно протягом 10 робочих днів з моменту розірвання договору та попереджено про відшкодування вартості майна з урахуванням ПДВ, в разі його неповернення.

Так, за договором суборенди відповідачем не повернуті: К-т «ЕVО-70» 4 с.п. (інв. №945889) вартістю 8 687,75 грн. без ПДВ; 6 комплект дерев'яних меблів «Оболонь» (інв. №1418, 998242) вартістю 700,00 грн. без ПДВ кожний; Світлова вивіска d-800 «Оболонь» (інв. № 592937) вартістю 445,83 грн. без ПДВ. Всього на загальну суму 13 333,58 грн. без ПДВ. З врахуванням ПДВ вартість майна складає 16 000,30 грн.

Крім того, 27.03.2012р. товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізька пивна компанія" (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір № 26, на виконання умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування обладнання загальною вартістю 8 734,00 грн., про що свідчить акт приймання - передачі майна від 27.03.2012р. Майно було встановлене за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно п. 2.2. договору, Орендодавець має право контролювати стан переданого в оренду обладнання.

В ході перевірки предмету оренди в порядку, передбаченому пунктом 2.2. договору, представниками позивача виявлена відсутність орендованого майна, про що складено відповідний акт. У зв'язку з чим, 13.10.2014р. відповідачу надіслано повідомлення вих. № 283 від 09.10.2014р.з вимогою повернути передане в оренду майно протягом одного дня з моменту отримання цього листа.

Пунктом 3.6. договору сторони обумовили, зокрема, що у випадку отримання письмової вимоги Орендодавця, Орендар зобов'язаний протягом одного дня повернути орендоване обладнання Орендодавцю. У випадку неповернення майна Орендар протягом 15 діб зобов'язаний сплатити Орендодавцю вартість Майна, вказану в пункті 1.1. договору.

Так, загальна вартість неповернутого майна складає 8 734,00 грн.

Як вказує позивач, до теперішнього часу майно відповідачем не повернуто, його вартість не відшкодовано.

Позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 27 534,30 грн. загальної вартості неповернутого майна є предметом судового розгляду у даній справі.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини... Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Пунктом 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з наданими до матеріалів справи копій актів контрольної перевірки від 02.10.2014р., складених за результатами проведеної повноважними представниками позивача та ПАТ "Оболонь" перевірки, в ході якої за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено відсутність вибірки продукції "Оболонь" та його корпоративних підприємств, а також відсутність за вказаною адресою переданого в оренду та суборенду майна, перелік якого та інвентарні номери наведено в актах перевірки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 615 цього Кодексу також передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Пунктом 7.5 Договору суборенди сторонами узгоджено, що у разі порушення умов цього Договору позивач має право розірвати даний договір в односторонньому порядку, попередивши про це відповідача за 10 календарних днів.

Судом встановлено, що позивач, скориставшись наданим йому умовами договору правом, направив на адресу відповідача повідомлення за вих. № 283 про розірвання договору суборенди майна № 18935 О-01112 від 02.07.2014р. В повідомленні вказано, що відповідач зобов'язаний повернути орендоване майно протягом 10 робочих днів з моменту розірвання договору та попереджено про відшкодування вартості мана з урахуванням ПДВ, в разі його неповернення.

Відповідно до приписів ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Також, п. 2.3. Договору передбачено, що майно повинно бути повернуто протягом 10 робочих днів з дати закінчення дії Договору, в тому числі дострокового.

Згідно з приписами п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов'язання щодо повернення отриманої в тимчасове користування зворотної тари на суму 2 800,00 грн. за договором від 01.03.2011р. № ЗПК-ОФ-0084, зобов'язання щодо повернення орендованого майна (вартість якого становить 16 000,30 грн.) у визначений договором суборенди від 02.07.2014р. № 18935 О -01112 строк та зобов'язання щодо повернення майна за договором від 27.03.2012р. на загальну суму 8 734,00 грн. - не виконав.

Жодних доказів сплати суми відшкодування відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобов'язань за договором щодо повернення прийнятого в оренду майна або відшкодування його вартості.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача 27 534,30 грн. вартості неповернутого майна обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 71001; АДРЕСА_2, 71001) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька пивна компанія" (69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду/вул. Грязнова, буд.40/7 прим. 37, , р/р 8001 в АТ "АБ ТАСкомбанк" м. Київ, МФО 339500) - 27 534 (двадцять сім тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 30 коп. та суму 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 23.03.2015р.