ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 35/3-10-5252

За позовом Приватного підприємства Науково-виробнича фірма "СТІМ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ"

про стягнення 41980грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Мілошевич А.С., довіреність від 07.10.2014р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.03.2011р. по справі №35/3-10-5252 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" на користь Приватного підприємства Науково-виробнича фірма "СТІМ" суму основного боргу у розмірі 30000грн., пеню у розмірі 1794грн.78коп., штраф у розмірі 7500грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 392грн.94коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн., в решті позову відмовлено, видано Приватному підприємству Науково-виробнича фірма "СТІМ" довідку про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого державного мита на суму 1грн.70коп.

15.03.2011р. по справі було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення, в порядку ст.116 ГПК України.

23.03.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№2-1466/15 від 23.03.15р.) в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2015р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" (вх.№2-1466/15 від 23.03.15р.) в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч.4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Положення Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказують також на те, що частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2012р. у справі №5017/2130/2012 про банкрутство ТОВ „Агро-Юг" затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, серед яких відсутнє Приватне підприємство Науково-виробнича фірма "СТІМ". Із згаданої ухвали вбачається, що провадження у банкрутській справі було порушено 23.07.2012р., оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті „Голос України" №1161 від 30.08.2012р.

Крім того, ухвалою суду від 25.07.2014р. у справі №5017/2130/2012 затверджено мирову угоду, укладену між кредиторами та боржником, провадження у справі припинено.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на момент порушення провадження у справі №5017/2130/2012 про банкрутство ТОВ „Агро-Юг") грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Приписи ч.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на момент порушення провадження у справі №5017/2130/2012 про банкрутство ТОВ „Агро-Юг") визначали, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно ч.2 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на момент порушення провадження у справі №5017/2130/2012 про банкрутство ТОВ „Агро-Юг") вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається, грошові вимоги Приватного підприємства Науково-виробнича фірма "СТІМ" до ТОВ "АГРО-ЮГ" підтверджені рішенням господарського суду Одеської області від 03.03.2011р. і виникли до 23.07.2012р., тобто до дня порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРО-ЮГ", а тому грошові вимоги Приватного підприємства Науково-виробнича фірма "СТІМ" відповідно до ст. 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсними.

При цьому, суд вказує на те, що наявність судового рішення та наказу на його виконання не звільняє Приватне підприємство Науково-виробнича фірма "СТІМ" від обов'язку звернення з заявою про визнання його вимог до ТОВ "Агро-Юг" у справі про банкрутство.

Разом з тим, як встановлено судом, протягом 30 днів з моменту опублікування названого оголошення позивач у справі - Приватне підприємство Науково-виробнича фірма "СТІМ" не звернувся в установленому порядку із заявою з вимогами до боржника - ТОВ "Агро-Юг", а отже, відповідно, і не був включений до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 26.12.2012р. у справі №5017/2130/2012 про банкрутство ТОВ "Агро-Юг".

У відповідності до частини першої статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За таких обставин, грошові зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг" перед Приватним підприємством Науково-виробнича фірма "СТІМ" є припиненими в силу закону, а саме частини другої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналогічна позиція викладена також у постанові Вищого господарського суду України від 04.12.2013 у справі №14/392.

Враховуючи зазначене, наказ господарського суду Одеської області від 15.03.2011р. у даній справі є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги ТОВ „АГРО-ЮГ", які підтверджені рішенням господарського суду Одеської області від 03.03.2011р., є погашеними в силу ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку щодо доведеності та обґрунтованості заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" (вх.№2-1466/15 від 23.03.15р.) в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно задовольняє її, визнає наказ господарського суду Одеської області від 15.03.2011р. у справі №35/3-10-5252 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" (вх.№2-1466/15 від 23.03.15р.) в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Одеської області від 15.03.2011р. у справі №35/3-10-5252 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" (68534, Одеська область, Тарутинський район, с. Ламбровка; р/р 3801 в АБ „ПІВДЕННИЙ" м. Одеса, МФО328209, код 20952731) на користь Приватного підприємства Науково-виробнича фірма "СТІМ" (76005, Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 98/6; р/р1 в ОД „Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 38805, код 22199462) суми основного боргу у розмірі 30000(тридцять тисяч)грн., пені у розмірі 1794(одну тисячу сімсот дев'яносто чотири)грн.78коп., штрафу у розмірі 7500(сім тисяч п'ятсот)грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 392(триста дев'яносто дві)грн.94коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

3. Дана ухвала набирає законної сили 06.04.2015р.

Суддя С.Ф. Гут