ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Справа № 922/4464/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В., Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівський м'ясокомбінат - Перша столиця", с. Шуби Богодухівський район Харківської області (далі - ТОВ "ДМК - Перша столиця"),

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015

зі справи № 922/4464/14

за позовом ТОВ "ДМК - Перша столиця"

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (далі - відділення АМК),

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ТОВ "ДМК - Перша столиця"- не з'яв.,

відділення АМК - Новицького М.З.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДМК - Перша столиця" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК від 04.09.2014 № 199-р/к у справі № 3/20-180-14 (далі - рішення № 199-р/к).

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2014 (суддя Сальнікова Г.І.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 (колегія суддів у складі: суддя Медуниця О.Є. - головуючий, судді Бондаренко В.П., Хачатрян В.С.), у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ "ДМК - Перша столиця" просить Вищий господарський суд України постанову апеляційного господарського суду скасувати та прийняти нове рішення у справі, яким позов задовольнити у зв'язку з порушенням господарськими судами положень Законів України "Про стандартизацію", "Про стандарти, технічні регламенти та процедуру відповідності", "Про безпечність та якість харчових продуктів", "Про захист економічної конкуренції" та "Про внесення змін до деяких законів України щодо підтримки агропромислового комплексу в умовах світової фінансової кризи". Скаржник зазначає, що етикетка ковбаси "Московська. Салямі", яку виробляє ТОВ "ДМК - Перша столиця", містить достовірну інформацію; згідно з чинним законодавством ТОВ "ДМК - Перша столиця" має право виробляти ковбасу "Московська. Салямі" відповідно до розроблених на замовлення цього товариства технічних умов, а не лише за прийнятими державними стандартами; відсутні докази того, що ТОВ "ДМК - Перша столиця" здобуло незаконну перевагу перед конкурентами.

У відзиві на касаційну скаргу відділення АМК просить у задоволенні скарги відмовити з наведених у відзиві мотивів.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.Представник ТОВ "ДМК - Перша столиця" у судове засідання не з'явився.

ТОВ "ДМК - Перша столиця" надіслало телеграму з клопотанням про відкладення розгляду касаційної скарги у зв'язку з неможливістю представника з'явитися в судове засідання. Вищий господарський суд України у задоволенні даного клопотання відмовляє, оскільки явка представників сторін у судове засідання з розгляду касаційної скарги судом обов'язковою не визнавалася, а передбачені статтею 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи відсутні.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника відділення АМК, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

У прийнятті судових рішень у справі місцевий та апеляційний господарські суди виходили з таких фактичних обставин:

- рішенням № 199-р/к встановлено, що ТОВ "ДМК - Перша столиця" використовуючи традиційну назву "Московська" у виробництві певного виду ковбаси, створювало у споживачів уявлення, що вироблений продукт має споживчі та смакові характеристики притаманні традиційному продукту з такою назвою, і такими діями вчинило порушення конкурентного законодавства, передбачене статтею 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману шляхом повідомлення суб'єктом господарювання безпосередньо невизначеному колу осіб неправдивих даних про споживчі властивості товару, що може вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання;

- за це порушення рішенням № 199-р/к на ТОВ "ДМК - Перша столиця" накладено штраф у сумі 68 000 грн.;

- у мотивувальній частині рішення № 199-р/к йдеться про те, що:

на даний час в Україні запроваджено національні стандарти на м'ясну продукцію, зокрема: ДСТУ 4427:2005 "Ковбаси сирокопчені та сиров'ялені. Загальні технічні умови"; ДСТУ 4591:2006 "Ковбаси варено-копчені. Загальні технічні умови"; цими стандартами регламентовано виробництво ковбаси "Московська"; проте, ще з 1988 року ковбаса "Московська" вироблялася з застосуванням ГОСТ 16290-86 "Колбасы варено-копченые. Технические условия" та за ГОСТ 16131-86 "Колбасы сырокопченые. Технические условия";

протягом такої тривалої присутності на ринку названої продукції з установленими смаковими властивостями, що, зокрема, пов'язані з технологією виробництва, у споживачів склалися певні уявлення щодо смаку та способу виробництва ковбаси "Московська";

ТОВ "ДМК - Перша столиця" здійснює виробництво напівкопченої ковбаси першого сорту "Московська. Салямі" відповідно до розроблених цим виробником технічних умов - ТУ У 15.1-1-2009 "Ковбаси варено-копчені і напівкопчені", зареєстрованих державним підприємством "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації";

за інформацією ТОВ "ДМК - Перша столиця" загальний обсяг виробництва та реалізації ковбаси "Московська. Салямі" складає у 2013 році 5 109,1 кг на суму 219 490 грн., а протягом січня - квітня 2014 року - 1228,6 кг на суму 52 780 грн.;

позначення "Московська" займає домінуюче місце з-поміж інформації, розміщеної на етикетці, якою маркується ковбаса "Московська. Салямі" виробництва ТОВ "ДМК - Перша столиця": знаходиться посеред етикетки, виконана значно більшими літерами;

наявними національними стандартами на м'ясну продукцію (ДСТУ 4427:2005, ДСТУ 4433:2005, ДСТУ 4435:2005, ДСТУ 4436:2005, ДСТУ 4437:2005) не передбачено виробництво ковбаси "Московська" саме напівкопченої;

за ступенем витратності технології виробництва ковбас упорядковуються наступним чином в бік зменшення: сирокопчені ковбаси, сиров'ялені ковбаси, варено-копчені ковбаси, напівкопчені ковбаси, варені ковбаси; а за ступенем тривалості процесу виробництва виготовлення напівкопчених ковбас найменше часу, порівняно з сирокопченими, сиров'яленими та варено-копченими ковбасами;

тобто ТОВ "ДМК - Перша столиця", виробляючи напівкопчену ковбасу, марковану у зазначений спосіб "Московська.Салямі", отримало переваги перед конкурентами, що виробляють сирокопчену, сировялену чи варено-копчену ковбасу "Московська" відповідно до згаданих ДСТУ, з-поміж іншого, завдяки скороченню витрат на виробництво;

при цьому ТОВ "ДМК - Перша столиця" вводить споживачів в оману щодо смакових властивостей та способу виготовлення ковбаси "Московська. Салямі";

ТОВ "ДМК - Перша столиця" у свої запереченнях відділенню АМК зазначило, що не зобов'язане дотримуватися умов ДСТУ, а виробляє свою продукцію відповідно до ТУ У 15.1-1-2009, зареєстрованих державним підприємством "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"; ці технічні умови розповсюджуються на ковбаси варено-копчені та напівкопчені; серед асортименту, зазначеного в ТУ У 15.1-1-2009, є й ковбаса напівкопчена першого сорту "Московська. Салямі";

- ТОВ "ДМК - Перша столиця" додатково пояснило суду, що етикетка ковбаси " Московська. Салямі " відповідає вимогам Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" та Технічному регламенту щодо правил маркування харчових продуктів, затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010 № 487; споживачі знаходиться в рівних умовах вибору між продукцією ТОВ "Дергачівський м'ясокомбінат" та інших виробників.

Згідно зі статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання.

Частиною другою статті 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" передбачено, що інформацією, яка вводить в оману, є, зокрема, відомості, які: містять неповні, неточні або неправдиві дані про походження товару, виробника, продавця, спосіб виготовлення, джерела та спосіб придбання, реалізації, кількість, споживчі властивості, якість, комплектність, придатність до застосування, стандарти, характеристики, особливості реалізації товарів, робіт, послуг, ціну і знижки на них, а також про істотні умови договору;

Статтею 10 Паризької конвенції про охорону промислової власності передбачено, що актом недобросовісної конкуренції вважається будь-який акт конкуренції, що суперечить чесним звичаям у промислових і торговельних справах, зокрема, підлягають забороні вказівки чи ствердження, використання яких при здійсненні комерційної діяльності може ввести громадськість в оману щодо характеру, способу виготовлення, властивостей, придатності до застосування чи кількості товарів.

Отже, господарськими судами встановлено, що в рішенні № 199-р/к доведено порушення ТОВ "ДМК - Перша столиця" конкурентного законодавства, передбаченого статтею 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", оскільки це товариство використовувало у виробництві ковбаси напівкопченої назви "Московська", чим могло ввести споживачів в оману щодо смакових властивостей даного м'ясного виробу, що, зокрема, пов'язані з традиційною технологією виробництва ковбаси "Московська" за національними (державними) стандартами.

Зміст касаційної скарги наведеного не спростовує.

Таким чином, у Вищого господарського суду України відсутні підстави для скасування оскарженої постанови апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі № 922/4464/14 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівський м'ясокомбінат - Перша столиця" - без задоволення.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко