ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/1421/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП фірма "Антей", м. Харків
до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Терещенко Л.С., дов. № 19 від 17.09.14 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПП фірма "Антей", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" штраф в сумі 54609,59 грн. та проценти за безпідставне користування грошовими коштами в сумі 15,79 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором №1890165 від 13.09.12 р.

06.04.15 р. відповідач надав письмовий відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що відповідальність сторони за невиконання обов'язків не наступає, якщо це невиконання або неналежне виконання є наслідком причин, що знаходяться поза контролем виконавчої сторони. Відповідач вважає, що в даному випадку саме дії органів місцевого самоврядування по вилученню інвентаризаційної справи є причиною невиконання обов'язків КП "ХМБТІ" за спірним договором. Крім того, відповідач зазначив, що предметом спірного договору є надання послуг з проведення поточної технічної інвентаризації, виготовленню технічних паспортів та виготовленню витягів на нежитлові приміщення, тому, на думку відповідача, положення ст. 625 ЦК України в даному випадку не можуть бути застосовані. Відповідач також зауважив, що позивачем порушено ст. 258 ЦК України - пропущений строк подачі позову та просив застосувати позовну давність в 1 рік щодо вимоги про стягнення штрафу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.04.15 р. підтримав свій відзив та заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківську міську раду.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що КП "ХМБТІ" не мало можливості виконати замовлення ПП фірми "Антей" на виготовлення технічного паспорту та виготовлення витягу з Реєстру прав власності вчасно, у зв'язку з відсутністю інвентаризаційної справи в архіві бюро. Виконання поточної інвентаризації без інвентаризаційної справи є неможливим. А справа знаходилась за запитом в Юридичному департаменті Харківської міської ради.

Таким чином, оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки Харківської міської ради щодо відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківську міську раду.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківську міську раду.

Ухвалу направити Харківській міській раді на адресу: 61200, м. Харків, пл. Конституції, 7.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2015 р. о 10:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- письмові заперечення на відзив відповідача.

Відповідачу в судове засідання надати :

- докази направлення листів на адресу позивача.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте