РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015Справа №910/441/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа

Страхування";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит";

про стягнення 573 375,34 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Лук`янчук А. В., представник, довіреність № 884 від 05.09.2014 р.;

Від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму поворотної фінансової допомоги в розмірі 500 000,00 грн., пеню в сумі 3 375,34 грн., штраф в розмірі 70 000,00 грн., а також 11 467,53 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 року порушено провадження у справі №910/441/15-г, розгляд справи призначено на 24.03.2015 р.

У судовому засіданні 24.03.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду і підтверджує факт направлення ухвали господарського суду на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» (сторона 1) та ТОВ «Автокредит» (сторона 2) 21.10.2014 року було укладено договір № 16 про надання короткострокової поворотної фінансової допомоги (далі - договір 1), відповідно до умов якого сторона 1 надає стороні 2 поворотну фінансову допомогу на придбання транспортних засобів або іншого майна, що вказане в додаткових угодах до цього договору, чи для виконання інших статутних завдань, а сторона 2 зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Додатковою угодою №1 від 19.12.2014 року до договору № 16 сторони визначили, зокрема, розмір фінансової допомоги, яка надається в сумі 200 000,00 грн. та строк повернення фінансової допомоги: до 29.12.2014 р.

Платіжним дорученням № 30156 від 24.12.2014 року підтверджується перерахування позивачем поворотної фінансової допомоги в розмірі 200 000,00 грн. на користь відповідача.

Крім того, 21.10.2014 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» (позикодавець) та ТОВ «Автокредит» (позичальник) було укладено договір № 16/1 про надання поворотної (безпроцентної) фінансової допомоги (далі - договір 2), відповідно до умов якого сторона 1 надає стороні 2 поворотну безпроцентну фінансову допомогу на умовах, встановлених у даному договорі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п.п. 3.1., 4.3 договору 2, позикодавець надає позичальнику поворотну безпроцентну фінансову допомогу на загальну суму 300 000,00 грн. строком до 26.12.2014 року.

Платіжним дорученням № 24950 від 21.10.2014 року підтверджується перерахування позивачем поворотної фінансової допомоги в розмірі 300 000,00 грн. на користь відповідача.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що відповідач в порушення умов договорів, надану поворотну фінансову допомогу у визначений строк не повернув, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в розмірі 200 000,00 грн. за договором № 16 від 21.10.2014 р. та 300 000,00 грн. за договором № 16/1 від 21.10.2014 р.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою укладені між сторонами правочини є договорами позики, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України, а також є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивач виконав взяті на себе за договорами зобов'язання, надавши відповідачеві грошові кошти (поворотну фінансову допомогу) на загальну суму 500 000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, які містяться у матеріалах справи.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, фінансову допомогу в розмірі 200 000,00 грн. за договором № 16 від 21.10.2014 р. та 300 000,00 грн. за договором № 16/1 від 21.10.2014 р, в строки викладені в договорах, кредитору не повернув.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про стягнення з відповідача заборгованості з повернення фінансової допомоги в розмірі 200 000,00 грн. за договором № 16 від 21.10.2014 р. та 300 000,00 грн. за договором № 16/1 від 21.10.2014 р. визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення повернення фінансової допомоги, а тому позивач, на підставі п. 5.4 договору 1 та п. 5.2. договору 2, просить суд стягнути з відповідача 1 073,97 грн. пені та 40 00,00грн. штрафу за договором № 16 від 21.10.2014 р. та 2 301,37 грн. пені та 30 00,00грн. штрафу за договором № 16/1 від 21.10.2014 р.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Пунктом 5.4. договору № 16 від 21.10.2014 р. сторони визначили, що у випадку порушення строку повернення фінансової допомоги, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 20% від суми отриманої фінансової допомоги, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.2. договору № 16/1 від 21.10.2014 р., позичальник несе відповідальність за несвоєчасне перерахування або перерахування не у повному обсязі грошових коштів, наданої фінансової допомоги, одержаної від позикодавця шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неповернених грошових коштів за кожен день прострочення, та штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків від суми несвоєчасно перерахованих коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1 073,97 грн. пені та 40 00,00грн. штрафу за договором № 16 від 21.10.2014 р. та 2 301,37 грн. пені та 30 00,00грн. штрафу за договором № 16/1 від 21.10.2014 р. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «СК «Альфа Страхування» обґрунтованими та підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит" (02217, м. Київ, вул. Драйзера, буд 1; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (04073, м. Київ, просп. Московський, 9; ) 500 000 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп. заборгованості з повернення поворотної фінансової допомоги, 3 375 (три тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 34 коп. пені, 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. штрафу та 11 467 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 51 коп. витрат на оплату судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 27.03.2015 р.