overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 5023/2138/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.04.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

Ухвалою суду від 03.09.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Капустіна В.В. про дострокове його звільнення від покладених на нього обов"язків, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

Ухвалою суду від 16.12.2014 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 02.04.2015 р. о 11:40.

До суду від кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" надійшло клопотання (вх. № 11105 від 23.03.2015 р.), в якому банк просить суд наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в).

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 11105 від 23.03.2015 р.), про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 02.04.2015 р. о 11:40 в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №5023/2138/11.

Господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №5023/2138/11, розгляд якої відбудеться 02.04.2015 р. о 11:40 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Суддя Усатий В.О.
номер провадження справи 26/81/12-16/16/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 Справа № 5009/842/12

Кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "Диал+" (вул.Комуністична, 10А,офіс 57, м.Севастополь, 99008)

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський гофротарний комбінат" (вул.Свердлова,30, м.Запоріжжя, 69000, )

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Помінов О.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі господарського суду Запорізької області від 05.03.2015р. у справі № 5009/842/12 допущено описку, а саме зазначено невірну дату винесення ухвали: 05.03.2015, слід читати: 04.03.2015

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № №2343-ХІІ, ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 05.03.2015р. у справі № 5009/842/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський гофротарний комбінат».

Замість невірної дати винесення ухвали: 05.03.2015, слід читати: 04.03.2015

Копії даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області, УПФУ у Жовтневому районі м.Запоріжжя , Ленінській МДПІ у м.Луганську, відділенню виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Луганську, АТ "Райффайзен Банк Аваль", Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ.

Суддя Р.А. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 Справа № 920/1312/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши заяву від 30.03.2015 року Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від 10.10.2013 р. по справі № 920/1312/13 за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій», м. Ромни, Сумська область, до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область, про визнання права власності та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.10.2013 року позовні вимоги задоволено повністю: за позивачем визнано право власності на нежиле приміщення загальною площею 3295,6 кв.м.: літ. "А-2", кімнати з 1-1 по 1-20 площею 2782,3 кв.м., з 1-35 по 1-44 площею 369,6 кв.м., з 1-61 по 1-65 площею 143,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також відповідача зобов'язано передати Відкритому акціонерному товариству "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" в триденний термін з моменту набуття судовим рішенням у цій справі законної сили нежиле приміщення загальною площею 3295,6 кв.м.: літ. "А-2", кімнати з 1-1 по 1-20 площею 2782,3 кв.м., з 1-35 по 1-44 площею 369,6 кв.м., з 1-61 по 1-65 площею 143,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за актом приймання - передачі з оригіналами технічної, дозвільної, проектної документації та ключами.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 10.10.2013 року залишено без змін.

12.03.2014 року по справі № 920/1312/13 видано відповідний наказ.

Ухвалою Вищого господарського суду від 03.06.2014 року по справі № 920/1312/13 касаційну скаргу відповідача було повернуто її заявнику.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2014 року виправлено описку в тексті рішення господарського суду Сумської області від 10.10.2013 року та наказі від 12.03.2014 року по справі №920/1312/13, зазначивши вірну загальну площу нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 3 295,7 кв.м.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від 10.10.2013 р. по справі № 920/1312/13.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та призначити на 16.04.2015 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Визнати явку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 обов'язковою.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. Коваленко
УХВАЛА

24.03.2015Справа № 4/749

За заявою Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Про видачу дубліката наказу по справі №4/749 За позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Старокиївський банк" до Фізичної особи-підприємця Симоненко Олександра Валерійовича Приватне підприємство "Ательє мод"Драйв" про стягнення 275 407,26 грн. Суддя Борисенко І.І. Представники сторін: не викликались.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2010р. позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця Симоненко Олександра Валерійовича та Приватного підприємства "Ательє мод "Драйв" на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Старокиївський банк" 228 312 (двісті двадцять вісім тисячі триста дванадцять) грн. 29 коп. основного боргу по кредиту, 16 693 (шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто три) грн.. 80 коп. відсотків, 1 662 (одну тисячу шістсот шістдесят дві) грн.. 76 коп. пені за несплату кредиту, 351 (триста п'ятдесят одну) грн.. 15 коп. пені за несплату відсотків, 23 874 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн.. 37 коп. штрафу за прострочення сплати кредиту, 4 512 (чотири тисячі п'ятсот дванадцять) грн. 89 коп. штрафу за прострочення сплати відсотків, 2754 (дві тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн.. 08 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.02.2010р. на виконання рішення суду від 21.01.2010р., яке набрало законної сили 08.02.2010р. видано наказ.

Вказаний наказ дійсний до пред'явлення до виконання до 08.02.2013р.

23.03.2015р. від Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

Відповідно до статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 09.04.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Суддя І.І. Борисенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2015 р. Справа №910/29070/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Артбудінвест»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.15р.

у справі №910/29070/14 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод»

до Приватного підприємства «Артбудінвест»

про стягнення 66 750,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Артбудінвест» до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі №910/29070/14.

2.Розгляд справи призначити на 14.04.2015 р. о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу до судового засідання . надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
номер провадження справи 10/75/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2015 Справа № 908/1988/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 57 989 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 10/75/15.

2. Справу призначити до розгляду на 27.04.2015 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору; докази направлення відповідачу цих листів; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус; обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - нормативне та документальне обґрунтування цих заперечень; при наявності сплати боргу - документи в підтвердження (оригінали для огляду, копії в матеріали справи).

Витребувані документи необхідно подати до 27.04.2015 р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя Т.Г. Алейникова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р.Справа № 916/2435/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Головея В. М.,

Суддів: Шевченко В.В., Ярош А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

на рішення господарського суду Одеської області від 09.12.2014

у справі №916/2435/14

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця"

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

про стягнення 32 119,42 грн.

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2015 в судовому засіданні була оголошена перерва в розгляді апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси на рішення господарського суду Одеської області від 09.12.2014 у справі №916/2435/14 до 24.03.2015.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Головея В.М., судове засідання 24.03.2015 не відбулось.

30.03.2015 суддя Головей В.М. вийшов з лікарняного, у зв'язку із чим розгляд апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси призначається на 02.04.2015 о 10:30.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги на 02.04.2015 о 10:30.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Головей В.М.

Судді Шевченко В.В.

Ярош А.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2015 р. Справа №910/2582/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Тур»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.15р.

у справі №910/2582/14 (судді Васильченко Т.В. -головуючий, Нечай О.В., Марченко О.В)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Тур»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

про стягнення 35734,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Тур» до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі №910/2582/14.

2.Розгляд справи призначити на 14.04.2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 Справа № 920/2090/14

Господарський суд у складі судді В.Л.Котельницької, розглянувши матеріали справи № 920/2090/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національної Акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ до відповідача Публічного акціонерного товариства «СМНВО ім. М.В.Фрунзе», м. Суми про стягнення 5455343 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.02.2015 провадження у справі № 920/2090/14 було зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи.

16.03.2015 до господарського суду надійшов лист Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса разом із клопотанням від 11.03.2015 про надання відповідачем додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

На вимогу суду експертною установою буди надіслані до суду матеріали вищезазначеної справи.

У зв'язку з надходженням до господарського суду матеріалів справи № 920/2090/14 та призначенням до розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, суд вважає, що відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду в судовому засіданні клопотання експерта, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі № 920/2090/14 поновити.

2. Клопотання судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса про надання додаткових документів призначити до розгляду в судове засідання на 15.04.2015 на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 120.

3. Представникам для участі в судовому засіданні мати довіреність, оформлену відповідно до вимог діючого законодавства, документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 березня 2015 року Справа № 915/475/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника прокурора Березанського району Миколаївської області, вул. Леніна, 41, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400

в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 33, с.м.т. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради, вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57456

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Югнефтегаз», пр. Леніна, 101, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54055

про дострокове розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.04.2015 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Прокуратурі подати суду:

- звіт про експертну (ринкову) вартість земельної ділянки.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 17.04.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш