overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 922/4954/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Самусенко С.С. - доповідача,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк"
на рішення та постанову господарського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року Харківського апеляційного господарського суду від 03 березня 2015 року
у справі№ 922/4954/14
господарського судуХарківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Маю право"
прозобов'язання вчинити певні дії

В с т а н о в и В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приват Банк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі №922/4954/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

В порушення наведеного касаційну скаргу подано Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "Приват Банк" безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Оскільки скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову, і скарга надійшла до Вищого господарського суду України без справи, тому наявні підстави для повернення касаційної скарги Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "Приват Банк" за п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі №922/4954/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Дунаєвська

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 904/2091/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.14
у справі№ 904/2091/13 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд"
пророзірвання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 07.08.06, зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
провизнання припиненим зобов'язання та зобов'язання зняти з контролю виконання умов договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 07.08.06
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження доводів викладених в клопотанні матеріалами справи. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.14 у справі № 904/2091/13 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова
судді: Т. Гоголь
В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 923/1452/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.02.15
у справі№ 923/1452/14 господарського суду Херсонської області
за позовомХерсонської міської ради
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
прозобов'язання виконати умови договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження доводів викладених в клопотанні матеріалами справи. Водночас, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.15 до закінчення її перегляду в порядку касації, однак, вмотивованих підстав для задоволення клопотання заявником не наведено. Керуючись статтями 53, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.15 у справі № 923/1452/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.15 у справі № 923/1452/14 до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова
судді: Т. Гоголь
В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 916/4593/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Акулової Н.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу та постановугосподарського суду Одеської області від 12.12.2014 (про повернення зустрічної позовної заяви) Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2015
у справі№ 916/4593/14 господарського суду Одеської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс"
прозобов'язання привести статут товариства у відповідність із судовим рішенням,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_3 касаційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.12.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 у справі № 916/4593/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, у касаційній скарзі повинно бути зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, у чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Вимоги п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України ОСОБА_3 не дотримано, оскільки у поданій касаційній скарзі не вказано, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди попередніх інстанцій у прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.12.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 у справі № 916/4593/14 підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.12.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 у справі № 916/4593/14 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_3 судовий збір у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № ПН1181 від 10.03.2015.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді Н.В. Акулова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 908/3879/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. у справі № 908/3879/14 господарського суду Запорізької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", про стягнення 77 470,38 грн., -

В с т а н о в и в:

Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - СПД-ФО ОСОБА_2, Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 2 статті 111 ГПК України встановлено, що не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Разом з цим, вивченням касаційної скарги СПД-ФО ОСОБА_2 встановлено, що її зміст зводиться тільки до аналізу фактичних обставин справи. При цьому, всупереч вказаній процесуальній нормі, в касаційній скарзі Заявником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як видно з матеріалів поданої касаційної скарги, звертаючись з касаційною скаргою Заявником не додано до касаційної скарги доказів направлення копій касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова пошта".

Пунктами 3, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. у справі № 908/3879/14 господарського суду Запорізької області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 903/1078/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця Смалюка Василя Васильовича
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.02.15
у справі№ 903/1078/14 господарського суду Волинської області
за позовомФізичної особи-підприємця Смалюка Василя Васильовича
до Луцької міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Лада-2000"
пропоновлення терміну дії договору оренди землі від 08.09.09
керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Смалюка Василя Васильовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.15 у справі № 903/1078/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 квітня 2015 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова
судді: Т. Гоголь
В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 908/2440/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Гамма", м. Запоріжжя
на рішеннявід 15.12.2014 господарського суду м. Києва
та постановувід 16.02.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 908/2440/14 господарського суду м. Києва
за позовом відкритого акціонерного товариства "Гамма"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Хоум Менеджмент", м. Київ
про стягнення 322 420 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Гамма" на рішення господарського суду м. Києва від 15.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі № 908/2440/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 квітня 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 910/10577/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2"
на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року Київського апеляційного господарського суду від 29 січня 2015 року
у справі№ 910/10577/13
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Публічне акціонерне товариство "Київенерго", 2. Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"
простягнення 147 301 грн. 25 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 у справі № 910/10577/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 квітня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Дунаєвська

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.15р. Справа № Б15/108/06

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

17.02.15 р. ухвалою господарського суду припинено повноваження арбітражного керуючого Полторацької О.В. (свідоцтво НОМЕР_2 від 24.05.13р.), як ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, інн НОМЕР_1. Призначено ліквідатором арбітражного керуючого Залуцьку Олену Сергіївну (АДРЕСА_3, свідоцтво НОМЕР_3 від 13.06.13р.).

05.03.15 р. ліквідатор Залуцька О.С. подала до господарського суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49004, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність або відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна та їх обтяжень, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1).

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49004, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність або відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна та їх обтяжень, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1).

Відповідь направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 911/1943/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Грека Б.М.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015
у справі№911/1943/13 господарського суду Київської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
до споживчого товариства "Настуся"
простягнення 20 375,00грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі №911/1943/13 господарського суду Київської області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.04.2015 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Б.М. Грек

Суддя Л.В. Ковтонюк