ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2015 р.Справа № 922/749/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ)
до Дочірнього підприємства "Украгротрейд" (м. Алчевськ) , Дочірнього підприємства "Олан" (м. Алчевськ) , Приватного підприємства "ПЗК" (м. Алчевськ)
про солідарне стягнення 16 287 124,17 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Гладкіх Т.А. (довіреність №1771/13-Н від 26.12.2013 р.);

відповідача (ДП "Украгротрейд") - не з'явився;

відповідача (ДП "Олан") - не з'явився;

відповідача (ПП "ПЗК") - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд солідарно стягнути з Дочірнього підприємства "Украгротрейд", Дочірнього підприємства "Олан", Приватного підприємства "ПЗК" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем Дочірнім підприємством "Украгротрейд" взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №010/01-04-1/1038 від 27.06.2013 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 16 287 124,17 грн., з яких 12 909 206,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1 564 165,61 грн. - заборгованість за відсотками, в т.ч. прострочена до сплати - 1 379 546,28 грн.; 1 403 065,36 грн. - пеня по кредиту; 107 687,20 грн. - пеня по відсотках; 153 000,00 грн. - неустойка за відсутність договорів страхування заставного майна; 150 000,00 - неустойка за ненадання фінансової звітності. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач Дочірнє підприємство "Украгротрейд" не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені кредитним договором №010/01-04-1/1038 від 27.06.2013 р. щодо своєчасного погашення кредиту, а відповідачі Дочірнє підприємство "Олан" та Приватне підприємство "ПЗК" не виконали взяті на себе зобов'язання передбачені договорами поруки №№12/01-04-1/1038/ДП-2 та 12/01-04-1/1038/ДП-3 від 21.07.2014 р. Судові витрати в розмірі 73080,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

30.03.2015 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку, вирішив за можливе задовольнити його.

Представники відповідачів в судове засідання 30.03.2015 не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про причину неявки суд не повідомили. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідачів про час і місце слухання справи.

Згідно Актам господарського суду Харківської області від 05.03.2015 р. поштові відправлення господарського суду Харківської області за вихідними номерами № 007556/1, 007556/2, 007556/3 по справі №922/749/15, адресовані до Дочірнього підприємства "Украгротрейд", Дочірнього підприємства "Олан" та Приватного підприємства "ПЗК" останнім не надсилалися, з посиланням на листи Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 19.02.2015 р. № 07-14-3569, якими поінформовано, що відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської області (за переліком).

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників відповідачів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2015 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/749/15.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова