ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2015 року Справа № 925/218/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

за участю представників: позивача: Луговський О.С. - за довіреністю, відповідача: Боін К.Ю. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Черкаської міської ради

до приватного підприємства "Будівельна компанія "Глорія плюс"

про стягнення 212 218,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 212 218,30 грн., зокрема 201 105 грн. 73 коп. боргу по орендній платі за землю відповідно до договору оренди землі, укладеного сторонами, посвідченого нотаріально і 18.02.2006 зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, запис № 79, та 11 112 грн. 57 коп. пені за прострочення сплати орендної плати.

До початку судового засідання представник відповідача надала клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що в даний час у провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває справа за позовом ПП "Будівельна компанія "Глорія плюс" до ДПІ у м. Черкасах про скасування податкового повідомлення - рішення від 18.06.2014, що було винесене на підставі Акту перевірки від 04.06.2014, згідно якого податковим органом було встановлено порушення з боку ПП "БК "Глорія плюс" та заниження об'єкту оподаткування на 150480,82 грн. і підставами для донарахування податкових зобов'язань вказано невірний розрахунок суми орендних платежів за тим самим договором оренди земельної ділянки, що й позивач за даним позовом. Періоди розрахунків також співпадають. Тому в разі вирішення спору у справі, що розглядається, на користь Черкаської міської ради, та одночасно вирішення ВАСУ спору на користь ДПІ та вступ у дію цих двох рішень призведе до подвійного оподаткування ПП "БК "Глорія плюс" та стягнення орендної плати за той самий період за тим самим договором.

У судовому засіданні:

представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні, просила його задовольнити та зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України та пояснила, що до вирішення вказаної адміністративної справи розгляд даної справи є неможливим;

представник позивача не заперечив проти зупинення провадження у ній даній справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Обов'язковими умовами для застосування частини 1 статті 79 ГПК України та зупинення провадження у справі є: наявність пов'язаної справи, її розгляд іншим судом та неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду пов'язаної справи.

В процесі розгляду даного спору судом встановлено, що Вищим адміністративним судом України розглядається касаційна скарга ПП "Будівельна компанія "Глорія плюс" на постанову КААС у справі № 826/12023/14 за позовом ПП "Будівельна компанія "Глорія плюс" до ДПІ у м. Черкасах про скасування податкового повідомлення - рішення. Суд вважає, що дана справа є пов'язаною із справою № 925/218/15 і дану справу неможливо розглядати до прийняття остаточного рішення у адміністративній справі № 826/12023/14, оскільки із матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги у даному спорі будуть співпадати із вимогами в адміністративній справі № 826/12023/14, однак ступінь такого співпадіння у даний момент встановити неможливо.

Частиною першою статті 79 ГПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі за наявності таких обставин.

Таким чином, провадження у справі № 925/218/15 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 ГПК України до завершення розгляду касаційної скарги ПП "Будівельна компанія "Глорія плюс" у адміністративній справі № 826/12023/14.

Керуючись ч. 1 ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/218/15 зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко