УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/21695/13

За заявою фізичної особи-підприємця Лебедєвої Ганни Олексіївни

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу

За позовом фізичної особи-підприємця Лебедєвої Ганни Олексіївни

До фізичної особи-підприємця Тищишиної Наталії Миколаївни

про стягнення 6439,23 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом фізична особа-підприємець Лебедєва Ганна Олексіївна до фізичної особи-підприємця Тищишиної Наталії Миколаївни про стягнення за договором постачання № Л2/29/10 від 04.11.2010 р. 6439,23 грн..

Ухвалою суду від 13.11.2013 порушено провадження у справі № 910/21695/13.

Рішенням суду від 12.12.2013 позов задоволено частково. Зокрема, вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Тищишиної Наталії Миколаївни на користь фізичної особи-підприємця Лебедєвої Ганни Олексіївни 2975,24 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 228,55 грн. пені, 171,15 грн. процентів річних, 901,75 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

09.01.2014 видано наказ зі строком пред'явлення до виконання до 09.01.2015.

Фізична особа-підприємець Лебедєва Ганна Олексіївна звернулася до суду з заявою про видачу дублікату наказу, яка мотивована його втратою.

Ухвалою суду від 18.12.2014 заяву фізичної особи-підприємця Лебедєвої Ганни Олексіївни задоволено та видано дублікат наказу № 910/21695/13 від 09.01.2014.

У березні 2015 року фізична особа-підприємець Лебедєва Ганна Олексіївна звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, а також про видачу дублікату наказу. Заявник зазначив, що внаслідок тривалого листування з судом щодо отримання дублікату наказу позивач пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 19.03.2015 розгляд заяви призначено на 30.03.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Тобто частина 1 статті встановлює право господарського суду відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання, а не обов'язок. При цьому суд має визнати причину пропуску строку поважною.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Тривале листування з судом не свідчить про поважність причини пропуску строку встановленого законодавством для пред'явлення наказу суду до виконання.

З урахуванням наведеного, суд вважає причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання не поважними, у зв'язку з чим пропущений строк не підлягає відновленню.

У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, що передбачено нормами статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки строк пред'явлення наказу до виконання не відновлено, підстави для видачі дублікату наказу відсутні.

Таким чином, викладені в заяві вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Лебедєвої Ганни Олексіївни про відновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва № 910/21695/13 від 09.01.2014 до виконання та про видачу дублікату наказу відмовити.

Суддя С. А. Ковтун