УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.2015Справа № 910/7718/15-г

Суддя Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІПАН" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою віждповідпльністю "ЕКОСІПАН" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов?язання укласти договір і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Також судом встановлено, що до позовної заяви в якості доказу підтвердження відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачів, позивачем додано опис вкладення в цінний лист, згідно якого 27.03.2015 на адресу відповідачам позивачем було направлено наступні документи

1. Позовна заява про зобов?язання укласти договір від 27 березня 2015 року.

2. Клопотання про забезпечення позову від 27 березня 2015 року.

В той час як до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від 27.03.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІПАН" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов?язання укласти договір з наступними додатками:

1.Копія постанови Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до категорії неплатоспроможних" № 743 від 27.11.2014.

2.Копія рішення виконавчої дирекції Фонду "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" №132 від 27.11.2014.

3.Копія наказу Фонду № 240 від 27.11.2014 про призначення Міхна С.С. уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР".

4.Копія рішення виконавчої дирекції Фонду "Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" №44 від 27.02.2015.

5.Копія наказу Фонду №70 від 27.02.2015 про продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР".

6. Копія листа Фонду №22-2845/15 від 29.01.2015 щодо оголошення згідно протоколу №018/15 від 23.01.2015 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОСІПАН" переможцем конкурсу.

7. Копія рішення Антимонопольного комітету України №85-р від 03.03.2015 щодо погодження ТОВ "ЕКОСІПАН" придбання акцій ПАТ "ВБР".

8.Копія рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем №121 від 19.03.2015.

9.Копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. від 01.04.2014 у справі за № 757/7526/14-к.

10.Копія статуту ТОВ "ЕКОСІПАН".

11.Копія протоколу Згальних зборів учасників ТОВ "ЕКОСІПАН" №4 від 31.03.2014.

12.Копія наказу ТОВ "ЕКОСІПАН" №7 від 01.04.2014.

13.Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.01.2015.

14.Документ про сплату судового збору.

15.Довіреність №3-15 від 25.03.2015.

16.Копія позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до неї.

17.Копія погоденого договору купівлі-продажу акцій.

18.Клопотання про забезпечення позову.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач має направити відповідачеві як копію позовної заяви так і копії документів доданих до неї. При чому, жодних винятків щодо можливості не направлення відповідачеві частини з доданих до позовної заяви документів ст. 56 ГПК України не встановлює.

Відтак, судом встановлено, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України. Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Крім того суд звертає увагу на необхідність подання в доданих до позовної заяви документах витягу з реєстру про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату подання позовної заяви.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя М.О. Лиськов