overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2015 р.Справа № 921/1441/14-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Ліквідатор Комунального житлово-експлуатаційного підприємства " Залізничник " м. Тернопіль Дейнека В.М. звернувся до господарського суду Тернопільської області з клопотанням б/н від 18.03.2015 (вх. № 8315) року про зобов'язання ПАТ " Промінвестбанк " м. Київ закрити в банківській установі рахунки , що належать Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству " Залізничник " Тернопільської міської ради , посилаючись на приписи Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 54 ГПК України визначено форму та зміст позовної заяви , яка зокрема повинна містити найменування ( для юридичних осіб ) , їх місцезнаходження , ідентифікаційний код ; зміст позовних вимог , законодавство , на підставі якого подається позов .

Подане ліквідатором Дейнека В.М. клопотання не відповідає вимогам , встановлених статтею 54 ГПК України , зокрема , у клопотання не вказано відповідача ( боржника ) , його місцезнаходження , відсутнє посилання на законодавство , на підставі якого подається заява .

Відповідно до п. 2,6 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не вказано повного найменування сторін , їх поштових адрес , не додано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Ліквідатором Комунального житлово-експлуатаційного підприємства " Залізничник " Тернопільської міської ради Дейнека В.М. не зазначено повного найменування сторін , їх поштових адрес , а також не подано до заяви про зобов'язання ПАТ " Промінвестбанк " вчинити дії доказів надсилання клопотання ПАТ " Промінвестбанк " м. Київ.

При даних обставинах справи, суддя встановив, що слід повернути клопотання ліквідатору Комунального житлово-експлуатаційного підприємства " Залізничник " Дейнеці В.М., м. Тернопіль - без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями п.п.2, 6 ст. 63, 86 ГПК України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання б/н від 18.03.2015 року (вх. № 8315) року ліквідатору Комунального житлово-експлуатаційного підприємства " Залізничник " Дейнеці В.М. м. Тернопіль вул. Коперника ,1 , всього на 02 ( двох ) арк. - без розгляду.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" квітня 2015 р. Справа № 921/350/15-г/10
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 559 883,86 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" квітня 2015 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Явка представника.

Відповідача: Явка. представника. Документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

Суддя М.Є. Півторак

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" квітня 2015 р.Справа № 921/287/15-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Державного підприємства " Кременецьке лісове господарство " , 47002, м. Кременець вул. Акімова ,26 Тернопільської області , ;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , 46016, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ;

про стягнення боргу в сумі 13011,64 грн.

За участю представників:

Позивача: Семенюк Ю.В.- представника , довіреність від 17.12.2014 року

Відповідача: не прибув.

Суть справи: Державне підприємство " Кременецьке лісове господарство " м. Кременець Тернопільської області подало до господарського суду Тернопільської області позов і просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Тернопіль заборгованість за поставлений товар в сумі 13011,64 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач надав суду товарно - транспортні накладні : ТТН № 03779 від 28.11.2012 року , ТТН № 003810 від 28.11.2012 року ; ТТН № 003811 від 30.11.2012 року ; ТТН № 003836 від 29.11.2012 року ; ТТН № 003837 від 29.11.2012 року ; ТТН № 003838 від 30.11.2012 року ; ТТН № 003675 від 27.11.2012 року ; Акти звірки розрахунків ; інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи статей 193,265 ГК України, 638-639,655,712 ЦК України.

Ухвалою суду від 19 березня 2015 року порушено провадження у справі № 921/287/15-г/10 та призначено судове засідання о 11 годині 15 хвилин 03 квітня 2015 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки свого представника в судове засідання не повідомив ; клопотань щодо розгляду справи без участі його представника не подав .

Враховуючи неявку представника відповідача, суд не переходить до розгляду справи по суті та вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 14 год.30 хвилин 21 квітня 2015 року.

2. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: оригінали товарно - транспортних накладних для огляду в судовому засідані;

відповідача : документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

3.Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

4.Ухвалу з повідомленням про вручення направити відповідачу у справі.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" квітня 2015 р. Справа № 921/356/15-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Чорняк Галини Степанівни вул. Молодіжна, 6, м. Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48260

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" вул. Залізнична, 47, м. Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область ,48260

про визнання недійсним рішення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" квітня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: два примірники позовної заяви від 25.03.2015 р.; оригінал довіреності від 04.10.2012 р. виданої представнику Чорняку М.П.;

відповідача: докази в підтвердження персонального повідомлення позивача про проведення зборів 28.05.2006р. (поштова квитанція, повідомлення про вручення, книга вихідної кореспонденції, тощо);

-документи, які слугували підставою для скликання оскаржуваних зборів учасників господарського товариства;

- документи, які оформлені за наслідками проведення 28.05.2006 року зборів учасників ТОВ "Адоніс", рішення яких оспорюються;

- оригінал та належним чином посвідчену копію рішення загальних зборів учасників ТОВ "Адоніс", яке оформлене протоколом №2 від 28.05.2006 року;

- обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" квітня 2015 р.Справа № 921/199/15-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" м.Київ, вул. Васильківська 34, корпус В, кімната 308, 03022

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 894 728,16 грн.

За участю представників:

Позивача: Гуль Л.А.- представника, довіреність №63 від 02 лютого 2015 року

Відповідача: не прибув.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" м.Київ, вул. Васильківська 34 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" с. Постолівка про стягнення заборгованості в сумі 894 728,16 грн., відшкодування понесених судових витрат просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 24 лютого 2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання о 14 год.45 хв. 17 березня 2015 року. В порядку статті 77 ГПК розгляд справи було відкладено до 10 годин 30 хвилин 03 квітня 2015 року.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не прибув, разом з тим на адресу суду поступив відзив (вх.№9354 від 01.04.2015р) в якому відповідач визнає позовні вимоги та зазначає про погашення частини боргу в сумі 200 000 грн.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та відсутність документів що підтверджують часткове погашення заборгованості, суд не переходить до розгляду справи по суті та вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 12 годин 15 хвилин 17 квітня 2015 року.

2. Позивачу надати документів що підтверджують погашення заборгованості в сумі 200 000 грн.

3. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

4.Ухвалу з повідомленням про вручення направити сторонам по справі.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа № 22/70б/2011

вх. № 292/15л

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

представника кредитора компанії "Middletower Enterprises Limited" - Мягкова М.О., договір б/н від 10.02.2014, свідоцтво №1037 від 26.04.2012 р.

представник ТОВ "Придніпровська агропромислова компанія" - не з'явився

розпорядник майна - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Придніпровська агропромислова компанія", м.Дніпродзержинськ

до ТОВ "НЕОН", м. Рубіжне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2015 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31.03.2015 р., розгляд справи був відкладений на 01.04.2015 р.

Присутній у судовому засіданні представник компанії "Middletower Enterprises Limited" підтримав свою заяву з грошовими вимогами до боржника.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просив визнати грошові вимоги кредитора Middletower Enterprises Limited та, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні, провести розгляд справи без його участі.

Представник ТОВ "Придніпровська агропромислова компанія" у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 02.03.2015 р. не виконав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неповне виконання учасниками провадження у справі про банкрутство вимог ухвали суду від 02.03.2015 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання суду додаткових документів.

Керуючись ст.ст.3-1, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" травня 2015 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 351.

2. Повторно зобов'язати розпорядника майна, боржника та кредиторів за три дні до судового засідання надати суду усі наявні матеріали у справі про банкрутство ТОВ "НЕОН".

3. Повторно зобов'язати ТОВ "Придніпровська агропромислова компанія" надати письмові пояснення з приводу неможливості розгляду ухвали від 05.12.2013 р., скасованої постановою ВГСУ 24.04.2014 р. та переданої на новий розгляд.

4. Визнати явку ініціюючого кредитора, розпорядника майна, боржника та представника компанії "Middletower Enterprises Limited" обов'язковою.

5. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа № Б-39/28-10

вх. № 2510/2-39

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

представника ТОВ "ТД "Агроімпекс" - Єфімова С.В., довіреність №12 від 12.01.2015 р.

представника УПФУ в Балаклійському районі Харківської області - Дорохової Т.Ю., довіреність №4147/07-01 від 31.03..2015 р.

представника ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" - Духовного А.Б., довіреність №25 від 26.03.2015р.

ліквідатора - Куліченка М.В., свідоцтво №1375 від 11.07.2013 р.

Розглянувши справу за заявою

"Фірма Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ", Німеччина, правонаступником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРНЕЛЛ ІНТЕРНЕШНЛ", м.Київ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське підприємство по птахівництву", м.Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.2015 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 01.04.2015 р.

30.03.2015 р. до суду від Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора.

Представник УПФУ в Балаклійському районі Харківської області у судовому засіданні підтримав надану скаргу.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, надав клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора у зв'язку з необхідністю вжиття остаточних заходів, направлених на завершення ліквідаційної процедури, яке було узгоджено зборами комітету кредиторів 31.03.2015 р., зазначив, що на даний момент скаргу УПФУ в Балаклійському районі Харківської області не отримував.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти скаргу УПФУ в Балаклійському районі Харківської області до розгляду в судовому засіданні, приймаючи до уваги клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту, незавершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу УПФУ в Балаклійському районі Харківської області на бездіяльність ліквідатора (вх.№12387 від 30.03.2015 р.).

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та скарги УПФУ в Балаклійському районі Харківської області на "28" квітня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 351.

3. Зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення на скаргу.

4. Запропонувати комітету кредиторів надати пояснення з приводу скарги на безвільність ліквідатора.

5. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

6. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України.

7. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2015 р.Справа № 922/2137/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Красноградське ЖРЕП, м. Красноград
до АК "Харківобленерго" м. Харків
про стягнення коштів в сумі 105259,33 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" квітня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - чіткий розрахунок суми позовних вимог у відповідності до договору № 10/31/12 від 31.12.2009 року, звірити розрахунки для чого позивачу з*явитися до відповідача, акт надати до справи, довідку про включення позивача до ЄДРПОУ станом на березень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2015 р.Справа № 922/2143/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків
до Відділ освіти Валківської РДА, м. Валки
про стягнення коштів в сумі 15 439,73 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" квітня 2015 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог,звірити розрахунки з відповідачем, акт надати до матеріалів справи.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р.Справа № 922/2238/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м.Харкова, м.Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Північ, ЛТД", м.Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

ліквідатора - Гриценка І.П., свідоцтво №1215 від 04.07.2013 р.

представника УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова - Похил О.В., довіреність №1464-07/26 від 29.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.09.2014 р. ТОВ - фірма "Північ, ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гриценка І.П.

10.02.2015 р. та 11.03.2015 р. до суду надійшли поточні звіти ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до відома поточні звіти ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома поточні звіти ліквідатора (вх.№5299 від 10.02.2015 р., вх.№9260 від 11.03.2015 р.).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Казарцева В.В.