ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2015 Справа № 905/6151/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Рачук О.О.

Представники учасників процесу у судове засідання не з'явились.

Розглянув скаргу № 8 від 12.02.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОЛЮКС» на дії працівників Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області по справі № 905/6151/13.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» (04053, м. Київ, вул. Тургенєва, 52/58)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОЛЮКС» (86052, Донецька обл., Ясинуватський р-н, с. Нетайлове, вул. Безкоровайного, буд. 1)

до відповідача 2: Приватного підприємства «Мрія 2008» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гулі Корольової, буд. 18, кв. 16)

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авдіївський агросоюз» (85294, Донецька обл., м. Дзержинськ, смт. Новгородське, вул. Петровського, буд. 18)

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Святогірський гостиний двір» (84402, Донецька обл., м. Красний Лиман, вул. Оборони, буд. 233)

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діанка-Прод» (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 237А)

до відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю «Великоновосілківський консервний завод» (85500, Донецька обл., смт. Велика Новосілка, вул. Октябрська, буд. 4)

про звернення стягнення на майно заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 135ю/2011/05-1713/2-1 від 24.06.2011 р. в розмірі 13913524,51 грн.

За участю Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, бул. Машинобудівельників, 32).

СУТНІСТЬ СПОРУ:

23.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга № 8 від 12.02.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОЛЮКС» на дії працівників Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області по справі № 905/6151/13, в якій скаржник просить визнати не чинними та скасувати пункт 4 та пункт 5 постанови держаного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Гусєва О.О. від 11.11.2013 р. по виконавчому провадженню № 40671112; зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області вчинити певні дії на скасування обтяження, у тому числі шляхом направлення повідомлення до відповідного органу державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (справ, заяв, скарг, клопотань, матеріалів, документів, тощо) від 23.02.2015 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл та призначено для розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОЛЮКС» на дії працівників Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області по справі № 905/6151/13 прийнято до слухання та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2015 р.

18.03.2015 р. від Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» надійшло заперечення № 34-17/18 від 17.03.2015 р. на скаргу, в якому зазначається про те, що заявником пропущено встановлений законодавством десятиденний строк для оскарження дій виконавчої служби.

26.03.2015 р. від Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області надійшли заперечення № 105/8-14П/139вих від 16.03.2015 р. на скаргу, в яких зазначено, що оскаржувана постанова винесена виконавчою службою із дотриманням вимог законодавства. Наголошується на тому, що заявником пропущено встановлений законодавством десятиденний строк для оскарження дій виконавчої служби, а також звертається увага суду на те, що самі матеріали виконавчого провадження, постанова по якому оскаржується, знаходяться на території проведення антитерористичної операції.

Розглянувши матеріали скарги, оцінивши представлені в обґрунтування докази, суд приходить до висновку, що подана заявником скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (далі - Закон N 606-XIV), рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом. Зокрема, ч. 4 ст. 82 Закону N 606-XIV передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», ст. 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, які суди розглядатимуть справи, підсудні господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, зокрема, господарському суду Запорізької області - господарські справи, підсудні господарському суду Донецької області.

Як вказано в пункті 3 листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно із частини третьої статті 1 Закону.

Зазначена передача здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Листом господарського суду Донецької області від 03.09.2014 р. № 01-40/221 повідомлено про неможливість направлення справ, які знаходяться в провадженні господарського суду Донецької області на адресу господарського суду Запорізької області.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що нормами Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» передбачено передачу судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності справ, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції. Передача справ, провадження за якими закінчено, зазначеним законом не передбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Постанова про відкриття виконавчого провадження, яка оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОЛЮКС», винесена 11.11.2013 р.

Згідно частин 5, 6 ст. 25 Закону N 606-XIV копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому Законом.

У скарзі заявник зазначає, що звертався до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області для виправлення порушення, що стосується накладення арешту і листом від 12.05.2014 р. йому було відмовлено. Таким чином, заявник вже до 12.05.2014 р. знав про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, яке є оскаржуваною, але до суду зі скаргою на дії виконавчої служби звернувся лише 23.02.2015 р.

Крім того, сторонам виконавчого провадження надано можливість через веб-сайт за адресою https://trade.informjust.ua/VPDOC/GetDoc.aspx здійснювати безпосередньо з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень пошук, перегляд, копіювання та роздрукування документів щодо їх виконавчого провадження. Для здійснення такого доступу сторонам виконавчого провадження необхідно мати постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій зазначений спеціальний ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Згідно наданих скаржником додатків, а саме Інформації про виконавче провадження, заявник скористався наданим йому ідентифікатором ще 25.09.2014 р.

Відповідно до п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений ч. 1 ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Якщо скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Заявником не подано клопотання про визнання поважними причин пропуску та відновлення пропущеного десятиденного строку для оскарження дій виконавчої служби, а також не надано жодних доказів, які б свідчили про поважність причин такого пропуску. Таким чином, подана скарга № 8 від 12.02.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОЛЮКС» на дії працівників Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області по справі № 905/6151/13 підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявником пропущено строк для її подання.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду зі скаргою та заявою про визнання причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною (з відповідним документальним обґрунтуванням) і відновити пропущений строк в порядку, визначеному ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу № 8 від 12.02.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОЛЮКС» на дії працівників Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області по справі № 905/6151/13 залишити без розгляду.

Суддя О.В. Ярешко