ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 5023/2491/11

вх. № 2491/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

керуючий санацією - Самокиш С.О.,

розпорядник майна - Чаговець Т.П.,

пр-ки ДПІ у Київському р-ні м. Харкова - Попова В.В. (дов. від 15.01.15 р.), Білецька К.В. (дов. від 13.01.15 р.).

Розглянувши справу

за заявою Публічне АТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків

до Публічне АТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 р. розпорядником майна та боржником у порядку п. 1 ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) було надано заяву про затвердження мирової угоди з текстом підписаної 10.11.14 р. мирової угоди, оригіналом протоколу №16 засідання комітету кредиторів боржника від 10.11.2014 р., на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди, списком кредиторів ПАТ "Харківський завод "Точмедприлад". 17.01.15 р. керуючим санацією надано до суду зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу.

Суду надійшли письмові заперечення кредитора ДПІ у Київському р-ні м. Харкова, в яких кредитор зазначає, що укладати мирову угоду є недоцільним, оскільки боржник не досяг відновлення платоспроможності в процедурі санації, з метою не допущення реальних втрат державного бюджету заперечує проти погодження мирової угоди.

Ухвалою суду від 24.02.2015 р. було відкладено розгляд справи на 24.03.2015 р., зобов'язано розпорядника майна та керуючого санацією надати суду відзив на заперечення ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо затвердження мирової угоди.

Розпорядником майна надано суду лист до ДПІ у Київському р-ні м. Харкова, в якому розпорядник майна зазначає, що у разі, коли умови мирової угоди, укладеної за правилами ст. 35 Закону про банкрутство передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитись на задоволення частини вимог з податків, зборів на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності боржника.

Вивченням матеріалів справи, тексту наданої на затвердження суду мирової угоди, протоколу засідання комітету кредиторів, пояснень сторін та учасників процесу, суд доходить висновку про відповідність положень мирової угоди та порядку її укладення чинному законодавству про банкрутство.

Так, судом встановлено, що 10.11.2014 р. відбулось засідання комітету кредиторів ПАТ "Харківських завод "Точмедприлад", на якому було прийнято рішення про укладання мирової угоди між кредиторами боржника в особі голови комітету кредиторів та боржником в особі керуючого санацією Самокиша С.О. на умовах, викладених в мирової угоди, завчасно наданої кредиторам для вивчення. Всі члени комітету кредиторів були повідомлені про час і місце проведення засідання комітету кредиторів, про що свідчить список згрупованих поштових відправлень та підписи кредиторів боржника в протоколі засідання комітету кредиторів, який був представлений суду.

На комітеті кредиторів за укладання мирової угоди на умовах, викладених в мировій угоді, проголосували „за" всі присутні на комітеті кредиторів члени комітету кредиторів, які входять до складу комітету кредиторів, а саме: ТОВ "АТН-Інвест"; АТ "НТІ ТТР", ПАТ "Екомобіль", ПрАТ СК "Енергорезерв". Згідно з положеннями статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комітет кредиторів прийняв рішення про укладення мирової угоди на запропонованих умовах, оскільки таке рішення було прийнято всіма членами комітету кредиторів, присутніх на засіданні комітету кредиторів.

Згідно з ч.1 ст.35 Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що під мировою угодою розуміється домовленість між боржником та кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.

Згідно з ч.2 ст. 35 Закону про банкрутство мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

По суті мирова угода фіксує волевиявлення сторін, що спрямоване на припинення провадження у справи про банкрутство та вирішення спірних правовідносин між сторонами.

Рішення про укладення мирової угоди від 10.11.2014 р. прийнято від імені всіх кредиторів органом, уповноваженим представляти інтереси кредиторів в процедурах банкрутства - комітетом кредиторів (ст.16, п.3 ст.35 Закону про банкрутство).

Від імені комітету кредиторів мирову угоду підписав голова комітету кредиторів банкрута, а від імені боржника - керуючий санацією ПАТ "ХЗ "Точмедприлад" Самокиш С.О., що відповідає вимогам ч. 4, 5 статті 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом встановлено, що сторонами у повному обсязі виконані вимоги статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у відповідності до ч. 1 статті 38 цього Закону.

Мирова угода від 10.11.2014 р. містить умови домовленості між боржником та кредиторами про розстрочку погашення (задоволення) вимог кредиторів боржника другої черги на період з 01.01.2015 р. по 01.04.2025 р. (стаття 2 п. 1, 2 мирової угоди) згідно встановленого графіку погашення, а саме: Харківський міський центр зайнятості в сумі 23090,48 грн; ХОВ ФСС інвалідів в сумі 18454,17 грн; ФССНВУПЗ в Київському р-ні м. Харкова в сумі 7803,16 грн; УПФУ в Київському р-ні м. Харкова в сумі 669134,10 грн. Всього на загальну суму 718481,91 грн.

Мирова угода також містить умови щодо списання виконання боржником грошових зобов'язань перед кредиторами згідно таблиці №1-№4 на загальну суму 18072766,64 грн:

третьої черги - ДПІ у Київському р-ні м. Харкова в сумі 5100842,09 грн;

четвертої черги - ПАТ "Земельний банк" в сумі 2053046,49 грн; ТОВ "АФ "Слов'янська" в сумі 3000,00 грн; ПрАТ "СК "Енергорезерв" 1939171,50 грн; ПАТ "СК "Лемма" в сумі 200622,22 грн; ПАТ "НТІ ТТР" в сумі 90538,15 грн; ТОВ "АТН-Інвест" в сумі 6350000,00 грн; ТОВ "Юридична фірма "Час "Ч" в сумі 28625,00 грн; ПАТ "Екомобіль" в сумі 1536000,00 грн; ТОВ "Бонанза" в сумі 94285,45 грн. Всього на суму 12 295 288,81 грн;

шостої черги: ДПІ у Київському р-ні м. Харкова в сумі 104,56 грн; ТОВ "АТН-Інвест" в сумі 269367,00 грн; УПФУ в Київському р-ні м. Харкова в сумі 245646,30 грн; ПАТ "Земельний банк" в сумі 161 517,88 грн. Всього на суму 676635,74 грн.

Щодо письмових заперечень кредитора - ДПІ у Київському районі м. Харкова на укладення вищевказаної мирової угоди з боржником, суд вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають положенням Закону про банкрутство на підставі наступного.

Частиною 2 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника.

Судом встановлено, що при укладенні мирової угоди сторонами дотримано вимог пункту 3 статті 36 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і для кредиторів однієї черги, які не брали участі в голосуванні не встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладання мирової угоди.

Отже, заперечення ДПІ є не обгрунтованими, а Мирова угода від 10.11.2014 р. повинна бути підписана керівником ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Виходячи із змісту Закону про банкрутство, відносини в процедурі мирової угоди встановлюються на передбаченому законом примушенні меншості кредиторів більшістю, і необхідності отримання згоди на укладення мирової угоди від кожного кредитора по зобов'язаннях, забезпеченим заставою майна боржника.

Враховуючи, що в реєстрі вимог кредиторів відсутні вимоги кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, що всі члени комітету кредиторів були повідомлені про проведення засідання комітету кредиторів, а всі присутні члени комітету кредиторів прийняли рішення про укладення мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена у встановленому Законом про банкрутство порядку.

На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що надана суду на затвердження мирова угода відновлює платоспроможність боржника, порушень порядку при укладенні мирової угоди не встановлено, умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству, мирова угода дає можливість боржнику продовжити свою підприємницьку діяльність та відновити свою платоспроможність і розрахуватися з кредиторами на умовах мирової угоди, суд вважає можливим затвердити надану суду мирову угоду і припинити провадження у справі.

Керуючись статтями 1, 35-37, 38, п.5 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Затвердити надану суду Мирову угоду від 10.11.2014 р., укладену між кредиторами ПАТ "Харківський завод "Точмедприлад" в особі голови комітету кредиторів та боржником в особі керуючого санацією ПАТ "Харківський завод "Точмедприлад" Самкоиш С.О.

2. Припинити дію мораторію, введеного судом Ухвалою про порушення справи про банкрутство від 12.04.2011 р.

3. Провадження у справі № 5023/2491/11 припинити.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, кредиторам, боржнику, ДВС, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.