ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа № 910/9234/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Вовка І.В., Грека Б.М.. Стратієнко Л.В., Черкащенка М.М., Чернова Є.В.,
розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 09.12.2014
у справі№910/9234/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Делта Спорт"
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Форум"
про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.06.2014 позов задоволено, зобов'язано ПАТ "Банк Форум" переказати кошти в розмірі 494 495, 64 грн. з поточного рахунку ТОВ "ДЦ Делта Спорт" №8371 в ПАТ "Банк Форум" на рахунок ПАТ "Банк Форум" №8371 в ПАТ "Банк Форум", зазначивши призначення платежу - погашення кредиту за кредитним договором №1-0009/13/11-КLМV від 14.03.2013 року, стягнуто з ПАТ "Банк Форум" на користь ТОВ "ДЦ Делта Спорт" 9 889, 91 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2014 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2014 касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2014 - без змін.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Іриною Миколаївною подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.12.2014, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2014, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014, постанову Вищого господарського суду України від 09.12.2014 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Делта Спорт" відмовити в повному обсязі.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2015 у справі №910/9229/14, від 23.12.2014 у справі №910/9228/14, від 02.12.2014 у справі №910/10423/14 та від 16.09.2014 у справі №910/7157/14, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме, положень пункту 1 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши доводи заяви та додану до неї постанову Вищого господарського суду України, колегія суддів вважає, що справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від 09.12.2014 у справі №910/9234/14, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, виходячи із встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, погодився з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову щодо зобов'язання відповідача (банку) переказати грошові кошти з поточного рахунку позивача на рахунок відкритий у відповідача, зазначивши призначення платежу - погашення кредиту за кредитним договором. При цьому незважаючи на те, що стосовно відповідача було запроваджено тимчасову адміністрацію, суд касаційної інстанції виходив з того, що вимога позивача до відповідача не є майновою вимогою, а є вимогою про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, зокрема, перерахувати кошти з рахунку позивача, відкритого у ПАТ "Банк Форум" (відповідача), на рахунок відповідача, відкритий у самого ж відповідача, з метою погашення заборгованості за кредитним договором, а отже, позивач не є кредитором ПАТ "Банк Форум" (відповідач), на якого поширюються обмеження встановлені пунктом 1 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Водночас у постановах Вищого господарського суду України від 18.02.2015 у справі №910/9229/14, від 02.12.2014 у справі №910/10423/14, від 23.12.2014 у справі №910/9228/14, від 16.09.2014 у справі №910/7157/14, на які посилається заявник як на доказ неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, розглядаючи спір з аналогічним змістом позовних вимог, підставами позову, за однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин та встановлених судами фактичних обставин, суд касаційної інстанції дійшов протилежного висновку про відмову у задоволенні позову про зобов'язання банку вчинити дії, а саме переказати кошти за призначенням платежу як погашення кредиту за кредитним договором. Такого висновку суд касаційної інстанції дійшов з огляду на те, що у спірних правовідносинах позивач виступає кредитором, а відповідач - боржником і оскільки позивач звернувся до відповідача з проханням здійснити переказ грошових коштів за договором банківського рахунку в період запровадження в ньому тимчасової адміністрації, виконання зазначеної операції обмежувалось повноваженнями ПАТ "Банк Форум", передбаченими пунктом 1 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". При цьому суд касаційної інстанції зазначив, що оскільки позивач є кредитором відповідача щодо майнового зобов'язання з перерахування грошових коштів та з урахуванням встановленої Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" заборони на задоволення вимог кредиторів банку щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку, то підстави для задоволення даного позову відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що зі змісту доданих до заяви судових рішень Вищого господарського суду України вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Допустити справу № 910/9234/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя І. Вовк
Судді Б. Грек
Л. Стратієнко
М. Черкащенко
Є. Чернов