У Х В А Л А

23.03.2015Справа № 910/18061/14

За скаргою: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"

на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: визнання недійсною постанови від 26.12.2014 № 45936828 про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби України відмовити у відкритті виконавчого провадження.

у справі № 910/18061/14

За позовом: компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.);

до: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП";

про стягнення 931.242,82 доларів США, що еквівалентно 12.720.218,18 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Бойко К.В. - за довіреністю від 14.11.2014 № б/н;

відповідача (скаржника): Стеценко Т.М. - за довіреністю від 01.07.2014, № 278-2014;

відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: Канцедал О.О. - за довіреністю від 31.12.2014 № 3-14/4.1/4443.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Компанія САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про стягнення страхового відшкодування за генеральним договором добровільного страхування вантажів від 25.10.2013 № 09.01/1976-13.63 та, зокрема, полісу від 25.01.2014 № 09/01 К 050709 в розмірі 931.242,82 доларів США, що еквівалентно 12.720.218,18 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.10.2014 у справі № 910/18061/14 первісний позов компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 вказаний вище судовий акт місцевого господарського суду залишено без змін.

Господарським судом міста Києва видано наказ від 19.12.2014 № 910/18061/14 про примусове виконання вказаного рішення такого змісту:

- стягнути з приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44; ідентифікаційний код 24175269, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) страхове відшкодування в розмірі 931.242,82 (дев'ятсот тридцять одна тисяча двісті сорок два) долари США 82 центи, що еквівалентно 12.720.218,18 (дванадцять мільйонів сімсот двадцять тисяч двісті вісімнадцять) грн 18 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 73.080,00 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп.; витрати по оплату послуг адвоката у розмірі 10,000.00 (десять тисяч) доларів США 00 центів.

До господарського суду міста Києва 12.01.2015 надійшла скарга приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (далі - скаржник/відповідач) на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби України (далі - відділ примусового виконання рішень) про визнання недійсною постанови від 26.12.2014 № 45936828 про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання відділу примусового виконання рішень відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015 відкладено вирішення питання про прийняття вказаної скарги до повернення справи 910/18061/14 з Вищого господарського суду України до господарського суду міста Києва.

До господарського суду міста Києва 26.02.2015 з Вищого господарського суду України надійшла справа № 910/18061/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2015 скаргу прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено на 16.03.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 16.03.2015 відклав розгляд даної скарги на 23.03.2015.

В судовому засіданні 23.03.2015 заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши скаргу боржника та матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Скаржник незаконність дій відділу примусового виконання рішень та недійсність оскаржуваної постанови мотивує тим, що постанова державного виконавця Канцедал О.О. від 26.12.2014 № 45936828 про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням вимог, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

В якості підстави для відкриття виконавчого провадження державний виконавець Канцедал О.О. послався на заяву представника стягувача Бойка К.В. про відкриття виконавчого провадження. На підтвердження наявності в нього повноважень щодо представництва інтересів стягувача Бойком К.В. пред'явлено копію довіреності від 14.11.2014 в простій письмовій формі за підписом директора компанії Стефана Брюннера.

Відповідач вважає, що оскільки стягувач - компанія САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) є юридичною особою-нерезидентом заснованою за правом Республіки Панама то довіреність на представництво інтересів стягувача потребує належного оформлення шляхом нотаріального посвідчення уповноваженим нотаріусом та проставлення апостилю на підтвердження повноважень нотаріуса однією з повноважних установ, зокрема Міністерством юстиції Республіки Панама. Однак, державним виконавцем не було прийнято до уваги те, що надана гр. Бойком К.В. довіреність від імені нерезидента - компанія САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) не оформлена належним чином, а саме не містить нотаріального посвідчення та апостилю. Крім того, скаржник зазначає, що державний виконавець в порушення вимог ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" не перевірив виконавчий документ на предмет його відповідності п. 3 ч. 1 ст. 18 названого закону, а саме наявність у вказаному документі ідентифікаційного коду стягувача.

Суд із наведеними вище твердженнями скаржника не погоджується і вважає, що скарга є безпідставною і, відповідно, такою, що задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до Закону України "Про міжнародне приватне право" порядок видачі, строк дії, припинення та правові наслідки припинення довіреності визначаються правом держави в якій видана довіреність. Довіреність від 14.11.2014 оформлена представником виконавчого органу компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) на ім'я Бойко К.В. безпосередньо на території України у м. Дніпропетровськ.

Положеннями статті 246 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. Будь-яких інших вимог щодо нотаріального посвідчення або аспектів легалізації довіреностей, як односторонніх правочинів вчинених юридичною особою-нерезидентом на території України законом не передбачено. Довіреність від імені компанії САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) видана на ім'я гр. Бойка К.В. надає право останньому бути представником компанії у всіх державних, приватних установах та організаціях з правом подання, зокрема, відповідних заяв від імені компанії. Відтак, дії представника стягувача Бойка К.В. пов'язані із зверненням останнього до відділу примусового виконання рішень повністю відповідають наданим повноваженням та вчинені у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, щодо тверджень боржника про невідповідність виконавчого документу п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" суд зазначає, що стягувач - компанія САБРОЗА ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) не має на території України зареєстрованого представництва, не є платником податків в Україні та не отримувала ідентифікаційного коду. Таким чином відсутність ідентифікаційного коду стягувача у виконавчому документі не є недодержанням вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Необхідність отримання вказаного реквізиту є виключним правом стягувача а не його обов'язком.

Отже, сукупність наведених фактів дають державному виконавцеві всі законні підстави для відкриття викриття виконавчого провадження по стягненню з боржника заборгованості за наказом господарського суду міста Києва від 19.12.2014 № 910/18061/14.

Таким чином, підсумовуючи викладені обставини, скарга приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсною постанови від 26.12.2014 № 45936828 про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби України відмовити у відкритті виконавчого провадження, є безпідставною, а відтак такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсною постанови від 26.12.2014 № 45936828 про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби України відмовити у відкритті виконавчого провадження - відмовити.

Суддя С.В. Балац