ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Справа № 915/266/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Плакушко О.С. - дов. №09/15 від 14.10.2014,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт»

(54002, м.Миколаїв , вул.Заводська, 23/14),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

(54046, АДРЕСА_1),

про: стягнення 1458,07 грн. збитків від інфляції та 169,52 грн. - 3% річних,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3627,59 грн., з яких 2000,0 грн. основного боргу по Договору №235-Р від 30.12.2013, 1458,07 грн. збитків від інфляції та 169,52 грн. - 3% річних за порушення відповідачем умов договору.

Ухвалою суду від 24.03.2015 провадження у справі в частині стягнення 2000,0 грн. основного боргу припинено, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Заявою №09/292 від 23.03.2015 позивач підтримав решту позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов договору №235-Р від 30.12.2013, відповідач своєчасно не розрахувався за використану електроенергію та використання електричних мереж у зв'язку з чим йому нараховані збитки від інфляції та 3% річних.

Представник відповідача у судове засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав.

Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений ухвалою суду від 02.03.2015, яка надіслана за місцезнаходженням відповідача, але повернулись до суду у зв'язку із закінченням строку зберігання. Враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 24.03.2014 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

24.03.2015 між Державним підприємством «Миколаївський морський торговельний порт», (надалі - позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (надалі - відповідач) було укладено договір №235-Р (а.с.9-10) (на далі - Договір №235-Р).

Відповідно до п.1.1 Договору №235-Р, предметом договору є взаємовідносини сторін щодо відшкодування відповідачем позивачу вартості використаної відповідачем електроенергії та використання електричних мереж, у зв'язку з укладанням договору оренди державного нерухомого майна між відповідачем та Регіональним відділенням ФДМУ по Миколаївській області від 29.12.2013 № РОФ-1223.

Згідно п.2.1, 2.2 Договору №235-Р, позивач зобов'язується щомісячно 10-го числа місяця, наступного за звітним виставляти відповідачу рахунок згідно п.1.1. Договору за звітний календарний місяць. Відповідач зобов'язується щомісячно 20-го числа місяця, наступного за звітним здійснювати оплату відповідно до рахунку виставленого позивачем згідно п.2.1. Договору №235-Р на розрахунковий рахунок позивача. Рахунок виставляється на підставі приймально-здавального акту, який підписується представниками сторін.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

30.06.2014 сторонами підписано акт наданих послуг (виконаних робіт) №11718260 на загальну суму 10132,55 грн. Того ж дня, на виконання умов Договору №235-Р, позивач виставив відповідачу рахунок №11718260 від 30.06.2014 на суму 10132,55 грн. (а.с.13, 14), який у відповідності до п.2.1 Договору №235-Р мав бути оплачений відповідачем до 20.07.2014 (включно).

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач сплату по рахунку №11718260 від 30.06.2014 на суму 10132,55 грн. своєчасно не здійснив. Як вбачається з матеріалів справи, станом на час подання позову, рахунок був оплачений частково на суму 8132,55 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами №3 від 02.02.2015 та №5 від 12.02.2015 (а.с.22, 23). Залишок заборгованості у сумі 2000,0 грн. сплачений відповідачем лише 26.02.2015, тобто після подання позову до суду (а.с.32).

Відповідно до п.3.1 Договору №235-Р передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 21.07.2014 по 16.02.2015 у сумі 169,52 грн. та збитків від інфляції у сумі 1458,07 грн. за період з серпня 2014 року по лютий 2015 року.

Відповідач заперечень проти розрахунку позивача суду не надав.

Перевіривши розрахунок 3% річних та збитків від інфляції суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 54046, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт», 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23/14 (р/р 1311 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, ) 169,52 грн. - 3% річних, 1458,07 грн. збитків від інфляції та 1827,0 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 27 березня 2015 року.