overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.2015 Справа № 920/529/15

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали

(вх. № 821)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод»»,

м. Вовчанськ, Харківської області;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-

виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми;

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 14 052 грн. 72 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 квітня 2015 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у них, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" квітня 2015 р. Справа № 921/347/15-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" вул. Крайня, 1А, с. Мирне, Біляївський район, Одеська область, 67652

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 46002

про cтягнення заборгованості в сумі 13 361,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2015 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: - докази поставки ТМЦ за дистриб'юторсьмим договором № 12022013 від 13.02.2013р. (товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару);

- докази часткової оплати та повернення товару, поставленого у виконання спірного правочину.

відповідача : - докази часткової оплати та повернення товару, поставленого у виконання спірного правочину;

- обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 квітня 2015 року Справа № 915/522/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

До відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради «Тепло», 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 1

про: стягнення заборгованості у розмірі 1 546 823,46 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2015р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 5016/808/2012(13/60). Надати обґрунтований розгорнутий розрахунок штрафних санкцій (пені, 3% річних, інфляційних) з дотриманням п. 1.9 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» № 14 від 17.12.2013 року та ч. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року (із змінами та доповненнями). Направити на адресу відповідача обґрунтований розгорнутий розрахунок стягуваної суми, докази направлення надати до суду.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 08 травня 2015р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 квітня 2015 року Справа № 915/521/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6)

до відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради «Тепло»

(55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Грушевського, 1)

про: стягнення 614 358,06 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 12» травня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 12.05.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4 Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" березня 2015 р.Справа № 924/469/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 69272,60 грн. заборгованості за договором від 18.03.13р., з них 41615,58 грн. - заборгованість за кредитом, 19441,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5220,65 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2994,84 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "15" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати (за їх наявності), докази в підтвердження отримання кредиту.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону, докази часткової оплати (за їх наявності).

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800),

3 - відповідачу, (АДРЕСА_1).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" квітня 2015 р.Справа № 921/346/15-г/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Руденко О.В., ррозглянувши заявлений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 позов до Відділу культури, туризму, національностей та релігій Чортківської РДА про стягнення заборгованості в сумі 83 831,20 грн., визнав подані матеріали не достатніми для прийняття позовної заяви з огляду на наступне:

Порядок подання позову до господарського суду визначений розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, приписами ч.1 ст. 56 та п.2 ч.1 ст. 57 даного нормативного акту передбачено обов'язок заявника надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення та долучити до позовної заяви докази на підтвердження такого відправлення.

Як зазначає приватний підприємець у супровідному листі від 30.03.2015р., з метою усунення допущених порушень, зазначених в ухвалі суду № 921/292/15-г/14 від 20.03.2015р., ним додано, зокрема, опис вкладення у цінний лист та квитанцію відділення поштового зв'язку, які підтверджують надсилання позовної заяви з додатками відповідачу.

Втім, долучені суб'єктом звернення описи вкладення до поштового відправлення ф.107 від 17.03.2015р. засвідчують надіслання Відділу культури, туризму, національностей та релігій Чортківської РДА лише ряду документів, які є додатками до позовної заяви.

Водночас доказів надіслання відповідачу примірника позовної заяви подані матеріали не містять.

Наведене є недотриманням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України та за вказівкою п.3.5. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 цього ж нормативно-правового акту.

Так, пунктом 6 частини 1 названої статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з огляду на наведене, позовна заява ФОП ОСОБА_1 без номера від 17.03.2015р. та долучені до неї документи підлягають поверненню позивачу на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу суб'єкта господарювання, що повернення позовної заяви, в силу ч.3 названої правової норми, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. При цьому, обмеження строку для виправлення таких недоліків законодавцем не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та долучені до неї документи, в тому числі оригінал заяви на переказ готівки №53 від 13.03.2015р. про сплату судового збору у розмірі 1 827 грн. (всього на 41-му аркуші) повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2015 р.Справа № 5023/1702/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лавренюк Т.А.

судді: Бринцев О.В. , Макаренко О.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Харківське міське управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків, 2) Державна інспекція сільського господарства Харківської області, м. Харків, 3) Гаражний кооператив "Старт", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення шкоди у розмірі 137 826,89грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 137 826,89грн. збитків та зобов'язання підприємця звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,26 га, із приведенням її у придатний для подальшого використання стан. В обґрунтування позову, прокурор посилається на те, що відповідач без оформлення права землекористування використовував спірну земельну ділянку та не сплачував кошти за її використання. Внаслідок цього, на думку прокуратури, міській раді завдано збитків у заявленій до стягнення сумі та спірна земельна ділянка підлягає поверненню раді.

Ухвалою суду від 10.12.2014р. призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-оціночну експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.

Матеріали справи № 5023/1702/12 направлено до експертної установи.

До господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 5023/1702/12 та клопотання судового експерта Башкірова Г.Б. № 14341, в якому судовий експерт просить, для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-оціночної експертизи, забезпечити прибуття судового експерта та обстеження об'єктів нерухомості, для чого необхідно визначити час та дату такого обстеження та забезпечити оплату проведення зазначеної експертизи згідно рахунку № 197 від 26.01.2015р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5023/1702/12 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "30" березня 2015 р. о 10:40.

Головуючий суддя Т.А. Лавренюк

суддя О.В. Бринцев

суддя О.В. Макаренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2015 Справа № 904/1449/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року у справі №904/1449/15

за позовом Департамента корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 138 грн. 27 коп.,

керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 15.04.2015 року о 11:15, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа №911/5053/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Майданевича А.Г.

розглядаючи

апеляційну скаргу Державної установи „Інститут медичної радіології імені С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України"

на рішення господарського суду Київської області

від 23.01.2015 (суддя Конюх О.В.)

у справі №911/5053/14

за позовом Державної установи „Інститут медичної радіології імені С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Контакт"

про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 апеляційну скаргу Державної установи „Інститут медичної радіології імені С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук" на рішення господарського суду Київської області від 23.01.2015 у справі №911/5053/14 прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Новіков М.М, судді - Зубець Л.П. та Мартюк А.І.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 було внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя - Новіков М.М., судді: Зубець Л.П. та Майданевич А.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної установи „Інститут медичної радіології імені С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук" на рішення господарського суду Київської області від 23.01.2015 у справі №911/5053/14 до провадження у визначеному складі суду.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді Л.П. Зубець

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа №911/3875/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Майданевича А.Г.

розглядаючи

апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

на рішення господарського суду Київської області

від 19.11.2014 (суддя Мальована Л.Я.)

у справі №911/3875/14

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями „Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д."

до 1)Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

2)Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль"

треті особи 1)Державна фіскальна служба України

2)Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на рішення господарського суду Київської області від 19.11.2014 у справі №911/3875/14 прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Новіков М.М, судді - Зубець Л.П. та Мартюк А.І.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 було внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя - Новіков М.М., судді: Зубець Л.П. та Майданевич А.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на рішення господарського суду Київської області від 19.11.2014 у справі №911/3875/14 до провадження у визначеному складі суду.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді Л.П. Зубець

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2015 р. Справа №925/9/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудтехсервіс"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2015р. у справі №925/9/15 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудтехсервіс"

до Чигиринської міської ради

про стягнення 80000 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 28.04.2015 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Відповідача подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова