ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 р. Справа№ 914/472/15

За позовом: Приватного підприємства "Бар-Сервіс Львів", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Престиж Україна", м. Стрий Львівської області

про стягнення 28 239, 33 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Ільницька С.В. - представник

від відповідача: не з'явився

Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства "Бар-Сервіс Львів" до Приватного підприємства "Престиж Україна" про стягнення 28 239, 33 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.02.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2015 р.

Розгляд справи відкладався з підстав зазначених у відповідних ухвалах суду.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві та усних поясненнях.

Відповідач вимог суду, зазначених в ухвалах про порушення справи та про відкладення справи не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив. Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи скеровувалися відповідачу, відповідно до вимог ст. 64 ГПК України за адресою вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

Приватне підприємство "Бар-Сервіс Львів" (надалі - позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Приватного підприємства "Престиж Україна" (надалі - відповідач) про стягнення 28 239, 33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 28.07.2014 р. між ним та відповідачем був укладений договір поставки № 01/09/1 (надалі - договір). Відповідно до умов договору позивач продає, а відповідач купує та оплачує на умовах та в порядку визначених даним договором, товари народного споживання в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках, або накладних, які є невід'ємними частинами цього договору.

Згідно п. 3.1 договору, ціни на товар зазначаються в накладних позивача.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 29 116, 00 грн., що підтверджується накладними від 30.07.2014 р. № 195; від 06.08.2014 р. № 208

Пунктом 3.3 договору визначено, що оплата вартості товару здійснюється протягом 21 календарних днів з моменту передачі товару покупцю.

Відповідач за отриманий товар оплату здійснив частково, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 25 116, 00 грн.

12.11.2014 р. позивач на адресу відповідача надіслав претензію про погашення заборгованості, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.

11.02.2015 р. сторонами був підписаний акт звірки взаєморозрахунків, в якому відповідач підтвердив наявність заборгованості перед позивачем в розмірі 25 116, 00 грн.

Таким чином, оскільки відповідач свої зобов'язання щодо оплати за поставлений товар не виконав, у нього виникла заборгованість в розмірі 25 116, 00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім, стягнення основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п. 5.2 договору, пеню в розмірі 3 123, 33 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом, 28.07.2014 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 01/09/1, відповідно до умов якого позивач продає, а відповідач купує та оплачує на умовах та в порядку визначених договором, товари народного споживання в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках, або накладних, які є невід'ємними частинами договору.

Згідно п. 3.1 договору, ціни на товар зазначаються в накладних позивача.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 29 116, 00 грн., що підтверджується накладними від 30.07.2014 р. № 195; від 06.08.2014 р. № 208

Приписами ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Пунктом 3.3 договору визначено, що оплата вартості товару здійснюється протягом 21 календарних днів з моменту передачі товару покупцю.

В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання щодо оплати за поставлений позивачем товар належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 25 116, 00 грн.

Оскільки представник відповідача в судові засідання не з'явився, доказів погашення заборгованості за поставлений йому товар не представив, тому позовні вимоги щодо стягнення 25 116, 00 грн. заборгованості підлягають до задоволення.

Приписами ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати вартості товару, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені встановлюється за згодою сторін та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Проаналізувавши розрахунок штрафних санкцій, проведений позивачем, суд приходить до висновку, що нарахування позивачем пені в розмірі 3 123, 33 грн. проведено з урахуванням вказаних вище правових норм, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Зважаючи на те, що спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір покладаються на відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Престиж Україна» (82400, м. Стрий Львівської області, вул. Лесі Українки, 35А, ) на користь Приватного підприємства «Бар-Сервіс Львів» (79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 77, ) суму у розмірі 30 066, 33 грн. з них:

- 25 116, 00 грн. - основної заборгованості;

- 3 123, 33 грн. - пені;

- 1 827, 00 грн. - судового збору.

3. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 08.04.2015 року.

Суддя Манюк П.Т.