КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Справа№ 910/5065/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Авдеєва П.В.

за участю представників сторін

від позивача: Шевченко К.О. - представник за дов. № б/н від 24.03.14 року, Бойченко О.В. - представник за дов. № б/н від 24.03.2014 року;

від відповідача: Андрієвська О.В. - представник за дов. № 550 від 31.12.2014 року,

розглянувши апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Прінтед Еквіпмент енд Текнолоджиз ЛТД"

на рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.2014 р.

у справі № 910/5065/14 (суддя: Сташків Р.Б.)

за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Прінтед Еквіпмент енд Текнолоджиз ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про зобов'язання видати умови на скид стічних вод для нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 6.

ВСТАНОВИВ:

Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Прінтед Еквіпмент енд Текнолоджиз ЛТД" (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - відповідач) про зобов'язання видати умови на скид стічних вод для нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 6.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Прінтед Еквіпмент енд Текнолоджиз ЛТД" звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року у справі №910/5065/14, та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального та матеріального права.

Крім того, апелянт зазначає, що повторне отримання технічних умов та проектно-технічної документації на вже збудовану нерухомість законодавством не вимагається, уловлювач жиру встановлений у відповідності до вимог законодавства, однак суд першої інстанції безпідставно не прийняв це до уваги

Окрім цього зазначено, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що у випадку подання повного пакету документів відповідач повинен видати умови на скид стічних вод. Цей обов'язок є безумовним, якщо подані необхідні документи.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 23.06.2014 року апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Прінтед Еквіпмент енд Текнолоджиз ЛТД" було прийнято до провадження.

В судових засіданнях 09.07.2014 року та 15.07.2014 року оголошувалась перерва на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014р. "Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з перебуванням суддів Коротун О.М., Гаврилюк О.М. у відпустці було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №910/5065/14 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Іоннікова І.А., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року, зокрема, призначено по справі судову експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива". Зупинено провадження у справі № 910/5065/14 до закінчення проведення експертного дослідження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року поновлено апеляційне провадження у справі № 910/5065/14.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року "Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М. на конференції з питань комунікації судової влади в Україні: «Зміцнення довіри громадськості до судової влади через покращення взаємної комунікації" було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №910/5065/14 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, судді Гаврилюк О.М., Гончаров С.А.

В судових засіданнях 24.02.2015 року та 03.03.2015 року оголошувалась перерва на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року "Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №910/5065/14 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, судді Авдеєв П.В., Гончаров С.А.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2014р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Прінтед Еквіпмент енд Текнолоджиз ЛТД" - задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі Договору купівлі-продажу від 07.12.2004 року було придбано у власність нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 6 (в літ. А) (далі - Будівля), і в пункті 7.5 цього договору було вказано, що усі інженерні комунікації Будівлі знаходяться в робочому стані та функціонують за призначенням.

15.05.2005 року з метою отримання послуг з постачання питної води та прийняття стічних вод через приєднані мережі, позивачем було укладено з відповідачем відповідний договір № 05742/5-01 (далі - договір), предметом якого відповідно до п. 1.1 є зобов'язання відповідача, зокрема, на підставі пред'явленого позивачем дозволу приймати від нього стічні води у систему каналізації м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва

Відповідно до п. 7.1 договору, він укладається строком на один рік, набуває чинності з моменту його підписання сторонами та вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить про це іншу сторону.

Матеріали справи не містять доказів припинення дії договору у встановленому пунктом 7.1 Договору порядку.

На виконання вимог Правил та приписів Акту 08.08.2013 року позивач звернувся до відповідача з листом №245 про отримання умов на скид. Разом з листом Позивачем було надано у двох примірниках копію Генплану 1:500, копію Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності каналізаційних мереж, копію Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності водопровідних мереж, копію нормативного розрахунку водоспоживання та водовідведення, копію довідки про приймання додаткових обсягів у період дощів та снігопадів.

Відповідач в свою чергу, відповідно до лисів № 2493/05 від 28.08.2013 року, №2507/15 від 30.08.2013 року відмовив в видачі відповідних умов, зазначивши, що позивач:

1) не встановив уловлювач жиру;

2) не надав технічні умови та проект на підключення до мереж водопроводу і каналізації;

3) не переоформив паспорт водного господарства у зв'язку зі зміною на 30% та більше попередніх обсягів водовідведення.

В подальшому, у зв'язку з відмовою відповідача у видачі умов на скид, позивачем з листом №260 від 09.12.2013 року було додатково надано паспорт водного господарства, Акт виконаних робіт по прочистці каналізаційних мереж з хімічним аналізом після прочистки від 23.07.2013 року, результати хімічних аналізів за поточний рік (2013 рік), додаткову угоду на приймання додаткових обсягів в період дощів та сніготанення від 23.07.2013 року, нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення на 2013-2014 рр., ліміт на водоспоживання на 2013 рік, Сертифікат встановленого уловлювача жиру, план розташування погодженого з Відповідачем контрольного колодязю (Генплан 1:500).

Проте, Відповідачем листом №206/15 від 21.01.2014 року було відмовлено позивачу у видачі умов на скид.

Київський апеляційний господарський суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що суд першої інстанції при розгляді даної справи дійшов передчасного висновку щодо необхідності отримання нових технічних умов та Проектно-технічної документації на підключення до мереж, та, щодо неналежного місця встановлення уловлювача жиру, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.7. Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва, затверджених розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1879 від 12.10.2011 року стічні води можуть бути прийняті у міську каналізацію, якщо мережі та споруди Абонента побудовані відповідно до проекту, розробленого згідно з виданими Водоканалом технічними умовами (далі - ТУ) на приєднання до міської каналізації, прийняті в експлуатацію згідно з вимогами Державних будівельних норм, Абонентом одержані Умови на скид та укладений Договір на послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно матеріалів справи позивач не є забудовником нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 6 (в літ. А), та дана будівля, раніше прийнята в експлуатацію (що не заперечується та не спростовано сторонами), була придбана позивачем у власність значно пізніше на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2004 року.

У вище вказаному договорі купівлі-продажу від 07.12.2004 року відсутні умови чи примітки, що придбаний об'єкт нерухомого майна є недобудованим або не введений в експлуатацію, чи що його неможливо використовувати за призначенням чи не підключено до мереж, що підтверджується кресленнями «Зовнішніх мереж водопроводу, каналізації та тепломереж», документ - «Зведений план зовнішніх сантехнічних мереж» Виробничого комбінату Українського театрального товариства (замовник будівництва) «Техніко-робочий проект водопостачання Виробничого комбінату Українського театрального товариства в м. Києві», який виконаний у відповідності з ТУ № 2858 від 25.06.1979 року, погоджений 31.07.1980 року (наявні в матеріалах справи).

Не здійснення Позивачем реконструкції, розширення або будівництва об'єкту не передбачає для нього повторного отримання Технічних умов та Проектно-технічної документацію на підключення до мереж, у зв'язку з чим вимога відповідача про повторне отримання позивачем технічних умов та проектно-технічної документації на підключення будинку до міських мереж є неправомірною.

Тобто, введення будинку в експлуатацію законом презюмується з наявністю вже виданих водопостачальною організацією саме Технічних умов та Проектно-технічної документації на підключення до мереж, як передумови підключення будинку до міських мереж та введення його в експлуатацію, а не з наявністю Умов на скид.

Обов'язок отримання позивачем Умов на скид згідно з додатком 2 передбачено п. 3.3.1 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1879 від 12.10.2011 року.

Вказаний обов'язок виникає незалежно від здійснення чи не здійснення Позивачем реконструкції, розширення або будівництва об'єкту.

Порядок отримання Умов на скид регламентовано п. 3.3.2 Місцевих правил, відповідно до якого для отримання Умов на скид Абонент повинен звернутись до Водоканалу для їх оформлення та надати наступні документи:

- письмовий запит (у разі подовження Умов на скид - за один місяць до закінчення строку дії попередніх);

- генплан Абонента у Масштабі 1:500 з нанесеною каналізаційною мережею, затверджений керівником Абонента та завірений печаткою у двох примірниках;

- паспорт водного господарства.

Вказаний перелік документів є вичерпним.

Відповідно до п.п. 3.3.4, 3.3.5 Місцевих правил, Умови на скид видаються на один рік. Якщо Абонентом заявлено про відсутність змін у його водовідведенні Умови на скид на наступний рік подовжуються. Абонент повинен звернутися до Водоканалу із письмовим запитом про подовження Умов на скид за один місяць до закінчення строку їх дії.

Місцевими правилами не встановлено обов'язку для абонента (позивача) отримувати нові Технічні умови чи Проектно-технічну документацію на підключення до мереж у разі закінчення строку дії попередніх Умов на скид, у зв'язку з чим отримання Умов на скид здійснюється на загальних підставах, передбачених п. 3.3.2 Місцевих правил, незалежно від наявності чи відсутності попередніх Умов на скид.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що введення в експлуатацію будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 6 (літ. А), закон презюмує з наявністю вже виданих водопостачальною організацією Технічних умов та Проектно-технічної документації на підключення цієї будівлі до мереж. Нездійснення позивачем будівництва чи реконструкції будівлі не зобов'язує його отримувати нові Технічні умови та Проектно-технічну документацію на підключення введеної в експлуатацію системи до мереж водопостачання та водовідведення. Видача Умов на скид стічних вод здійснюється Водоканалом в місячний строк з моменту отримання необхідних документів, передбачених п. 3.3.2 Місцевих правил (письмового запиту, генплану у Масштабі 1:500 та паспорту водного господарства).

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність отримання позивачем нових Технічних умов та розроблення Проектно-технічної документацію на підключення до мереж, оскільки останні не ґрунтуються на нормах діючого законодавства України.

Щодо висновку суду першої інстанції, що позивач не належним чином встановив уловлювач жиру, Київський апеляційний господарський суд відзначає наступне.

Відповідно п.п. 10 п. 2.4. Місцевих правил, абонент зобов'язаний встановити перед скидом у міську каналізацію уловлювач жиру відповідно до СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (для суб'єктів господарювання, діяльність яких пов'язана з послугами громадського харчування).

25.05.2012 року Позивачем в приміщенні кафе під раковиною встановлено уловлювач жиру - сепаратор жиру типу ОЖ-07.

Відповідно до Технічного паспорту Сепаратору жиру моделі ОЖ-0,7 останній призначений для очистки стічних вод від нерозчинних жирів і масел, що містяться в них, які відводяться в системи каналізації й встановлюються на випусках виробничих стічних вод з підприємств громадського харчування, а також підприємств по переробці м'яса й риби у відповідності до БНіП 2.04.01-85.

Сепаратор жиру моделі ОЖ-0,7 утримує жири та тверді речовини, що містяться в стічних водах ресторанів та кухонь підприємств громадського харчування. Сепаратор сконструйовано з розрахунком розміщення його під раковиною в ресторані або за посудомийною машиною. Також його можливо застосовувати для інших цілей: джерела невеликої кількості води з великим вмістом жиру (наприклад приготування їжі в супермаркетах тощо).

Відповідно до Висновку держаної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/34327 від 20.04.2012 року Обладнання ємнісне: сепаратори жировловлюючі, фільтруючі, сорбційні ОЖ виготовлене відповідно до ТУ У 29.2-1:2012 «Обладнання ємнісне: сепаратори жировловлюючі, фільтруючі, сорбційні» відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і за умови дотримання вимог цього висновку може бути використане в заявленій сфері застосування.

Пунктом 19.1. БНіП 2.04.01-85 «Внутрішній водопровід і каналізація будинків» зазначено, що виробничі стічні води, що містять горючі рідини, завислі речовини, жири, масла, кислоти та інші речовини, що порушують нормальну роботу або викликають руйнування мереж та очисних споруд, а також містять цінні відходи виробництва, слід очищати до надходження їх у зовнішню мережу каналізації, для чого в будівлі або біля неї слід передбачати влаштування місцевих очисних установок.

19.5. Внутрішньоцехові очисні установки слід розміщувати з урахуванням можливості їх огляду, очищення та ремонту, при цьому необхідно передбачати механізацію трудомістких процесів.

19.6. Не допускається установка всередині будівель відстійників (у тому числі жироуловлювачів) для уловлювання швидко загниваючих домішок, а також уловлювачів для легкозаймистих і горючих рідин.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що будь-яких особливих умов за місцем розташування жироуловлювачів, способу його влаштування, матеріалу, з якого його виготовлено тощо нормами СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» не передбачено. Єдиними вимогами, що висуваються в даному нормативному документі, є:

- стічні води до їх потрапляння до трубопроводів каналізації повинні бути попередньо очищені;

- місце розташування очисного обладнання може бути як в межах будівлі, так і поза нею;

- розміщення очисного обладнання повинно передбачати можливість його огляду, ремонту та очищення;

- всередині будівель не допускається установка відстійників (жироуловлювачів) для уловлювання швидко гниючих домішок.

Отже, нормами СНиП 2.04.01-85 не допускається встановлення всередині будівель виключно відстійників (жироуловлювачів) для уловлювання швидко гниючих домішок.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що згідно ухвали суду була проведена судова експертиза. Відповідно висновків судового експерта №03/15 від 15.01.2015 року відстійники - це каналізаційна накопичувана ємність, яка використовується для збирання каналізаційних та стічних вод з метою їх первинного механічного очищення. Механічне очищення здійснюється за допомогою решіток, проціджувачів, сит, скребків тощо для видалення крупнодисперсних домішок, плаваючого сміття. Зазначені пристрої у відстійниках виконують функції уловлювачів. У випадку норм п. 19.6 мова йде про промислові відстійники значних геометричних розмірів, до яких потрапляють неконтрольовані домішки та які можуть функціонально компонуватись з жироуловлювачами, відповідних значних габаритів, призначені для освітлювання стічних вод. Окрім того, цільове призначення таких відстійників та жироуловлювачів конкретизоване та відокремлене від інших у п. 19.6 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» - «для уловлювання швидко гниючих домішок». Збирання швидко гниючих домішок небезпечно накопиченням об'єму газу, виникненням пожежонебезпечної ситуації або отруєнням результатами продуктів гниття.

Жирові накопичення, які містяться у стічних водах від закладу громадського харчування (найбільш вірогідно - кафе) та складуються в спеціально призначеному для цього очисному обладнанні (жировловлювачах) не відносяться до швидкогниючих домішок.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновками експерта, що встановлені жироуловлювачі, зокрема спосіб та місце встановлення, відповідають вимогам СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» станом на 25.05.2012 року (дата встановлення підтверджується Актом прийому-передачі від 25.05.2012 року).

При цьому, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належні твердження відповідача, що до спірних правовідносин повинні застосовуватись ДБН В.2.5.-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація Частина 1. Проектування Частина 2. Будівництво», оскільки на момент встановлення Позивачем уловлювачів жиру 25.05.2012 року ДБН В.2.5.-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація Частина 1. Проектування Частина 2. Будівництво» не діяли.

Згідно п. 2.4 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва, затверджених розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1879 від 12.10.2011 року встановлення жиро уловлювача у відповідності до БНіП 2.04.01 "85 «Внутрішній водопровід і каналізація будинків», а не до ДБН В.2.5.-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація Частина 1. Проектування Частина 2. Будівництво».

Відповідно до п. 1.1. ДБН В.2.5.-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація Частина 1. Проектування Частина 2. Будівництво» ці Норми встановлюють вимоги до проектування та будівництва систем внутрішнього холодного та гарячого водопостачання, каналізації і водостоків при новому будівництві, реконструкції, капітальному ремонті, технічному переоснащенні та реставрації будинків, будівель, споруд різного призначення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивачем нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, технічне переоснащення та реставрація будинку не здійснюється.

Тобто, підстав для застосування ДБН В.2.5.-64:2012 не вбачається.

З огляду на вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належний висновок суду першої інстанції щодо невідповідності встановленого позивачем жиро уловлювача вимогам БНіП 2.04.01 "85 «Внутрішній водопровід і каналізація будинків».

Крім того, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належний висновок суду першої інстанції, що у п.п 1, 2.2 Місцевих правил міститься положення про право, а не обов'язок відповідача, надавати Абонентам Умови на скид згідно з цими Правилами, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 пп 2.4 Місцевих правил Абоненти зобов'язані отримати Умови на скид та укласти Договір з Водоканалом відповідно до статей 19, 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

Пунктом 12 п.п. 2.2. Місцевих правил передбачено право Водоканалу відмовити у видачі Умов на скид лише у випадку, якщо в наданих матеріалах не враховані вимоги Правил та Водоканалу, тобто це право є обмеженим.

Процедура отримання Умов на скид передбачена п. 3.3. Місцевих правил, яка включає в себе звернення абонента до Водоканалу для їх оформлення з наданням письмового запиту, генплану Абонента у Масштабі 1:500, паспорту водного господарства.

Водоканал в місячний строк з моменту отримання необхідних документів розглядає їх і видає Умови на скид (п. 3.3.3 Місцевих правил).

Тобто, видача умов на скид стічних вод є обов'язком для Водоканалу, якщо були подані всі необхідні документи (заява, генплан та паспорт водного господарства). Відмовити видати Умови на скид Водоканал має право виключно у випадках коли в наданих матеріалах (письмовий запит, генплан у Масштабі 1:500, паспорт водного господарства) не враховані вимоги Місцевих правил та Водоканалу.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для скасування чи зміни рішення, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції, покладаються: при відмові в позові - на позивача.

Судові витати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта, а при задоволенні апеляційної скарги - на іншу сторону.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Прінтед Еквіпмент енд Текнолоджиз ЛТД» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2014р. у справі №910/5065/14 - скасувати та прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 1а, Ідентифікаційний код - 03327664) припинити порушення прав Представництва «Прінтед Еквіпмент енд Текнолоджиз ЛТД» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 6, код - 26559101) шляхом видачі Умов на скид стічних вод для нежитлової будівлі за адресою м. Київ, вул. Гайдара, 6.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 1а, Ідентифікаційний код - 03327664) на користь Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Прінтед Еквіпмент енд Текнолоджиз ЛТД» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 6, код - 26559101) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 1218,00 грн (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору за подання позовної заяви.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 1а, Ідентифікаційний код - 03327664) на користь Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Прінтед Еквіпмент енд Текнолоджиз ЛТД» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 6, код - 26559101) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 609,00 грн (шістсот дев'ять гривень 00 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 1а, Ідентифікаційний код - 03327664) на користь Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Прінтед Еквіпмент енд Текнолоджиз ЛТД» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 6, код - 26559101) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 7500,00грн (сім тисяч п'ятсот гривен 00 копійок) оплати за проведення судової експертизи.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 910/5065/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Гончаров

П.В. Авдеєв