overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2015 р. Справа № 911/979/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 58778,30 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 58778,30 грн.

27.03.2015р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд справу № 911/979/15 залишити без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.03.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача вимоги ухвали суду від 11.03.2015р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 14 квітня 2015р. на 12 год. 40 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11.03.2015р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" березня 2015 р.Справа № 922/1182/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград
до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" смт. Панютине
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" березня 2015 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2015 р.Справа № 922/1395/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Селянського фермерського господарства "Роксолана" смт. Петрове, Кіровоградська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська Агропромислова спілка" м. Харків
про стягнення 610850,23 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" квітня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони за 3 дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

позивачу:

- довідку установи банку про рух коштів на рахунку;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача та відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2015 р. Справа №910/3629/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Кушніра Євгенія Ігоровича

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 19.02.2015 р. (суддя Нечай О.В.)

по справі № 910/3629/15-г

за позовом Кушніра Євгенія Ігоровича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесліга"

2) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-

підприємців Святошинського району реєстраційної служби

Головного управління юстиції у місті Києві

про відновлення становища, яне існувало до порушення прав

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Кушніру Євгенію Ігоровичу строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Кушніра Євгенія Ігоровича до провадження.

Розгляд справи № 910/3629/15-г призначити на 10:10 год. 07.04.2015 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 904/9024/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕОТОН ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕОТОН ПЛЮС", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕОТОН ПЛЮС", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 2, порушено ухвалою господарського суду 02.12.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

09.12.14р. постановою господарського суду Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕОТОН ПЛЮС" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 2, ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 09.03.15 р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕОТОН ПЛЮС" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 2, ) призначено голову ліквідаційної комісії Некрасова Олександра Васильовича (паспорт НМ № 424315, виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 04.07.2012 р., ідентифікаційний номер ). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 27.01.15 р.

27.01.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕОТОН ПЛЮС".

02.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

04.03.15 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕОТОН ПЛЮС" на 19.03.15 р.

17.03.15 р. справа була направлена до ДАГС.

23.03.15 р. ухвалою ДАГС апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року по справі №904/9024/14 повернута заявникові без розгляду.

25.03.15 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з цим, господарський суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕОТОН ПЛЮС", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 2, на 06.04.15 р. на 11:45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410(39).

Явку ліквідатора, представників кредиторів ТОВ "Фінансова компанія "Грантер", ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 904/597/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Дочірнього підприємства Дніпропетровського спецуправління № 418 Закритого акціонерного товариства "ДНІПРОЕЛЕКТРОМОНТАЖ", м.Дніпрпоетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АССА АЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98/15

про визнання грошових вимог на суму 25 218,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АССА АЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98/15 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Вітер Діану Михайлівну (49044, м.Дніпропетровськ, а/с 2792), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дочірнього підприємства Дніпропетровського спецуправління № 418 Закритого акціонерного товариства "ДНІПРОЕЛЕКТРОМОНТАЖ", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 09.04.15 р. о 10:20 год. каб.3-410(39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 09.04.15р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Дочірнього підприємства Дніпропетровського спецуправління № 418 Закритого акціонерного товариства "ДНІПРОЕЛЕКТРОМОНТАЖ", м.Дніпрпоетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" березня 2015 р. провадження №08/903/266/15

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/266/15

за позовом ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД, м. Луцьк

про стягнення 16 426 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2015р. на 09 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (43010 м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду:

4.1 Відповідачу: письмові пояснення (доводи, заперечення) по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання їх представників, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Суддя В.А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 904/1579/15

За позовом Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ" м. Київ

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК ТОЙС", м.Дніпропетровськ

відповідача - 2: Приватної фірми "ОРЕХ", м. Дніпропетровськ

відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГРОМИР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 171 846,08 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Хмелевська О.В., довіреність № 10/03-02 від 22.01.2015 року, заступник начальника Відділу по роботі з проблемними активами в Дніпропетровській області Управління судового врегулювання Департаменту ліквідаційних процедур;

від відповідача - 1: не з'явився;

від відповідача - 2: не з'явився;

від відповідача - 3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство " БАНК ФОРУМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК ТОЙС", відповідача - 2: Приватної фірми "ОРЕХ", відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГРОМИР" заборгованість у розмірі 3 171 846,08 грн.

Представник відповідача - 1 у судове засідання не з'явився, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача - 2 у судове засідання не з'явився, через канцелярію господарського суду подав клопотання про направлення справи за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Представник відповідача - 3 у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників відповідачів, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 23.04.2015 року о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачам - 1, 2, 3 - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 904/733/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинськ

до боржника Приватного підприємства проектно-конструкторський центр геохімічних технологій "Геохімтех", 51918, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Квітів, буд.14, кв.29,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинськ про визнання банкрутом Приватного підприємства проектно-конструкторський центр геохімічних технологій "Геохімтех", 51918, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Квітів, буд.14, кв.29, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "ВТБ банк" (пр.Леніна, 46, м.Дніпродзержинськ, 51925) надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "ВТБ банк" (пр.Леніна, 46, м.Дніпродзержинськ, 51925) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № 2084 в ПАТ "ВТБ банк" (пр.Леніна, 46, м.Дніпродзержинськ, 51925), МФО 306931 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 26.03.15 р.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.15р. Справа № 904/2843/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес", сел.Дослідне, Дніпропетровський рай., Дніпропетровська обл.

про стягнення 589 245,97 грн. - боргу за поставлений природний газ

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ВДВС Дніпропетровського районого управління юстиції Дніпропетровської області звернувся з заявою №4449/3 від 16.03.15р. про видачу дублікату наказу у даній справі. Заява мотивовано тим, що наказ було втрачено при пересилці стягувачу для усунення недоліків та повторного пред'явлення до виконання.

Згідно зі ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Сторони користуються рівними процесуальними правами (ч. 1 ст. 22 ГПК України).

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 120 ГПК України передбачено додання до заяви про видачу дублікату наказу довідки органу зв'язку про втрату наказу, однак довідка про втрату наказу поштою надано не органом зв'язку а ДВС ДРУЮ Дніпропетровської області, що суперечить ст. 120 ГПК України, крім того до заяви не надано належних документів ДВС, з яких можливо було б встановити, що наказ втрачено у межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Виходячи з викладеного, заява ВДВС Дніпропетровського районого управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату наказу, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ВДВС Дніпропетровського районого управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату наказу - відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков