РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015Справа №910/1611/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентойл»

До Державного проектного інституту «Укрдіпронафтотранс»

Про стягнення 887 000,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Шатрук В.В., довіреність № б/н від 17.01.2015р.

від відповідача Дашуков І.Л., паспорт (директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентойл» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Державного проектного інституту «Укрдіпронафтотранс» (далі - відповідач) про стягнення 887 000,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1/03-ФД від 26.03.2013р.

Ухвалою суду від 30.01.2015р. порушено провадження у справі № 910/1611/15-г та призначено розгляд на 02.03.2015 р.

10.02.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

02.03.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги к повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав розгляд справи на 27.03.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

27.03.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення по справі.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТОЙЛ» (далі - Позивач) та Державним проектним інститутом «УКРДІПРОНАФТОТРАНС» (далі - Відповідач) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №І/03-ФД від 26.03,2013 р. та додаткові угоди до нього №1 та №2 від 24.09.2013 р. та від 05.12.2013 р. відповідно (далі - Договір, копії додаються).

Відповідно до п.1.1. договору, позивач зобов'язався надати відповідачу поворотну фінансову допомогу, а відповідач зобов'язався повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пункту 2.1. договору в редакції додаткової угоди №2 від 05.12.2013 р., позивач зобов'язався надати відповідачу поворотну фінансову допомогу в межах суми 917000,00 грн.

Відповідно до пункту 6.1. та 6.2. Відповідач зобов'язався повернути Позивачу отриману фінансову допомогу у разі отримання відповідної письмової Вимоги Позивача за 15 днів.

Позивач належним чином виконав свої договірні обов'язки, а саме перерахував Відповідачу суму Позики у розмірі 917 000,00 грн. згідно платіжних доручень № 2283778 26.03.2013р., № 283120 від 24.09.2013р., № 283413 від 09.12.2013р.

В порушення умов договору відповідач повернув позивачу лише частково суму боргу, у розмірі 30 000,00 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою №36 від 23.12.2014 р. (копія вимоги та поштової квитанції про відправлення наявні в матеріалах справи) щодо повернення залишкової частини поворотної фінансової допомоги наданої відповідачу відповідно до умов договору у розмірі 887000,00 грн., проте відповідача в порушення пунктів 1.1., 2.1., 6.2., договору та положення додаткової угоди до нього №2 від 05.12.2013 року, не повернув позивачу надану йому поворотну фінансову допомогу у повному обсязі., а саме не повернув грошові кошти у розмірі 887000,00 грн.

Внаслідок того, що відповідач не розрахувався з наявною заборгованістю у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 887 000,00 грн. та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за надані позивачем послуги доведена матеріалами справи та не спростована відповідачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного проектного інституту «Укрдіпронафтотранс» (02094, м. Київ, бул. Верховної Ради 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентойл» (01030, м. Київ, вул. І.Франка 6, ) 887 000 (вісімсот вісімдесят сім тисяч) грн. - заборгованості, 17 740 (сімнадцять тисяч сімсот сорок) грн. - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 06.04.2015р. )

Суддя В.І.Мельник