overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23.03.2015Справа №910/829/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «СТАТУС»

про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 5 080,00 грн.

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача -Синельников М.О. дов. №ГО-14/253 від 15.12.2014р.
від відповідача -не з'явилися

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «СТАТУС» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 59-Б, офіс 3; ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 65; ) суму страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги, виплаченої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5 080,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Cуддя А.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. Справа № 911/188/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ,

до відповідача приватного підприємства Фірма «Базальт», смт. Коцюбинське,

про стягнення 18 133 665,01 грн.

Головуючий суддя О.В. Конюх;

Суддя В.М. Бабкіна

Суддя А.Ф. Черногуз

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/188/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ, до приватного підприємства Фірма «Базальт», смт. Коцюбинське про стягнення 18 133 665,01 грн.

Ухвалою від 25.03.2015р. призначено колегіальний розгляд справи.

У визначеному чинним процесуальним законом порядку для розгляду справи №911/188/15 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя О.В. Конюх, судді В.М. Бабкіна та А.Ф. Черногуз.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №911/188/15 прийняти до провадження у складі колегії суддів: суддя О.В. Конюх - головуюча, судді В.М. Бабкіна та А.Ф. Черногуз.

2. Розгляд справи призначити на "22" квітня 2015 р. на 14:45.

3. Зобов'язати відповідача подати суду: - докази наявності та дійсності прав первісного кредитора Кабанова С.О. на момент укладення договору відступлення права вимоги (цесії) від 20.11.2014р. (частина 1 ст. 517 ЦК України), зокрема (але не виключно) копії та оригінали (для огляду) документів, що засвідчували права первісного кредитора, які передав новому кредитору ПП Фірмі «Базальт» Кабанов С.О., або письмові пояснення щодо їх відсутності;

4. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення, підтверджені нормативно та документально, щодо укладеного між Кабановим С.О. та ПП Фірмою «Базальт» договору відступлення права вимоги (цесії) від 20.11.2014р., зокрема (але не виключно) подати договір про відкриття Кабанову С.О. та обслуговування поточного рахунку № 1693 мультивалютного від 19.09.2014р.; виписку по зазначеному рахунку станом на 20.11.2014р. та станом на теперішній час або письмові пояснення щодо їх відсутності.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Головуючий суддя О.В. Конюх

Суддя В.М. Бабкіна

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2015 р. Справа № 911/740/15

за позовом Приватного підприємства "Дельта Медікел", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фарм", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 620843,82 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Ландіхов О.В. (дов. від 01.02.2015р.);

від відповідача: Аверіна В.Є. (дов. № 131 від 27.03.2015р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного підприємства "Дельта Медікел" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фарм" про стягнення 620843,82 грн.

30.03.2015р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли пояснення по суті справи.

30.03.2015р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке було підтримано представником відповідача у судовому засіданні. Зазначене клопотання про відкладення розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано всіх додаткових угод до договору поставки № 100/01/2012 від 01.01.2012р.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребування обґрунтованого розрахунку суми позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 16 квітня 2015р. на 12 год. 50 хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду всі додаткові угоди до договору поставки № 100/01/2012 від 01.01.2012р. та обґрунтований розрахунок ціни позову у сумі 620843,82 грн., зокрема розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, здійснений за періоди прострочення, що визначені з урахуванням вірних дат отримання товару за накладними, на загальну суму заборгованості за товар, отриманий відповідачем у кожну конкретну дату поставки, враховуючи вимоги договору поставки № 100/01/2012 від 01.01.2012р. та всіх додаткових угод до нього.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2015 р. Справа№ 914/981/15

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жовква Львівської області

до відповідача: Державного підприємства «Жовківське лісове господарство», м. Жовква Львівської області

про: стягнення 195 252,62 грн. заборгованості за Договором №02/01/14/1-ПВ про надання послуг по перевезенню лісо продукції від 02.01.2014 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на: 21.04.15 о 11:20

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

Відповідача:

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повного погашення заборгованості, що є предметом спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 березня 2015 року Справа № 915/514/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Українського державного геологорозвідувального інституту (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 78-А), код 01432032

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Первомайський спеціалізований кар'єр» (55223, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Гранітна, 21), код 03443655

про: стягнення 46539 грн. 97 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.04.2015 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати Відповідача - надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2015 р.Справа № 916/5132/14

Позивач: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Платан"

Про: стягнення 356778,48 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Степанова Л.В.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Брушньовська І.І. - довіреність № 01-36/1 від 06.01.2015 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "16" квітня 2015 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя Н.О. Горячук

Суддя Л.В .Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 березня 2015 року Справа № 915/518/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1), код 37243279

до відповідача: Приватного підприємства «Лідер СГУ» (юридична адреса: 55007, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2/5; адреса зазначена в договорі: 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Соборна, 10), код 38743923

про: стягнення 8190273 грн. 97 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.04.2015 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати Відповідача - надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2015 р.Справа №911/5674/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР"

про стягнення 115156 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Буряк О.Ю. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Вассма Рітейл" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ Схід Бізнес Центр" про стягнення 115156 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.12.2014р. було порушено провадження у справі № 911/5674/14 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2015р. встановлено , що матеріали справи №911/5674/14 підлягають надісланню за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області м. Одеса.

До господарського суду Одеської області 06.02.2015року надійшла справа №911/5674/14.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та протоколу розподілу справ між суддями справу №911/35674/14 передано на розгляд судді Погребної К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015 року справу №911/5674/14 прийнято до провадження суддею Погребною К.Ф.

У судовому засіданні, 30.03.2013 року, представник позивача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 06.04.2015 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2. Строк розгляду справи № 911/5674/14 продовжити до "21" квітня 2015 р.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2015 р.Справа № 916/736/15-г

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Цулукідзе Г.А.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ленінталь" до Публічного акціонерного товариства „Одеський олійножировий комбінат" про стягнення 491970,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ленінталь" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Одеський олійножировий комбінат" про стягнення 491970,00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором купівлі-продажу № 99 від 23.03.2009 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2015 р. позовну заяву ТОВ „Ленінталь" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/736/15-г, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 10.03.2015 р.

05.03.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від ПАТ „Одеський олійножировий комбінат" про розгляд справи без участі представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.2015 р. розгляд справи № 916/736/15-г було відкладено на 26.03.2015 р.

В засідання суду, призначене на 26.03.2015 р., представник відповідача не з'явився.

У судовому засіданні представник позивача просив суд надати час для з'ясування виниклих питань у спорі.

Приймаючи до уваги вищенаведене та необхідність у додатковому дослідженні доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „06" квітня 2015 р. о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2015 р.Справа № 911/5674/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССМА РІТЕЙЛ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР"

про стягнення 115156 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Буряк О.Ю. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про стягнення 115156грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2015 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінал (для огляду) та копію (для долучення до матеріалів справи) договору №482/25Р від 22.10.2012р (якщо такий укладався); докази направлення вимоги №8110 від 15.09.2014р. відповідачу; статутні документи; замовлення покупця;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; докази оплати переданого позивачем товару у період з 24.01.2013р. по 29.04.2014р.

сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати до суду;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 березня 2015 року Справа № 915/512/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївзалізобетон - 1», 54040, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

про: стягнення з відповідача 22 708,68 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати письмові пояснення щодо правильного визначення коду ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «Миколаївзалізобетон - 1».

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 11 травня 2015р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук