ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

18.03.2015Справа № 910/14451/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітневе"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіагростек" ()

про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники:

арбітражний керуючий Струць М.П

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіагростек" на підставі ст.ст. 10-11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 р. вказану заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 30.07.2014 р., зобов'язано арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство у строк до 28.07.2014 р. надати суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіагростек".

Ухвалою суду від 20.08.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіагростек", введено процедуру розпорядженням майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Данілова А.І, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.10.2014 р.

25.08.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіагростек".

25.09.2014 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Про Капітал Ессет Менеджмент" надійшла заява про визнання кредитором боржника на суму 78 721 7275,71 грн.

Ухвалою від 08.10.2014 судом прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Про Капітал Ессет Менеджмент" про визнання кредитором до розгляду, її розгляд призначено на 13.10.2014 р.

13.10.2014 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Данілова А.І. про відмову від участі у справі, а також заява арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про згоду на участь у справі № 910/14451/14.

Згідно з ухвалами суду від 13.10.2014 р., 03.11.2014 р., 08.12.2014 р., 08.12.2014 р. та 19.12.2014 р. розгляд справи відклався судом з огляду на відсутність необхідних доказів для проведення попереднього засідання.

19.01.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьючер С" надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів та заміну конкурсного кредитора, а також документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Про Капітал Ессет Менеджмент" на виконання ухвали суду від 19.12.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 припинено повноваження арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво від 04.04.2013 р. № 486) як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіагростек" (адреса: 04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, 39-А, ); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіагростек" (адреса: 04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, 39-А; ) арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво № 1444 від 08.08.2013 р., поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 1/8, ідентифікаційний номер ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 визнано конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіагростек": Товариство з обмеженою відповідальністю "Квітневе" на суму 431 790,00 грн. (6 090,00 грн. - перша черга, 425 700,00 грн. - четверта черга); Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Про Капітал Ессет Менеджмент" на суму 787 217 275,71 грн. (четверта черга); замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Про Капітал Ессет Менеджмент" його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фьючер С"; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіагростек" з урахуванням визнаних судом вимог кредиторів; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіагростек" арбітражного керуючого Струця М.П. у семиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, провести у десятиденний строк збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаних судом кредиторів, уповноважену особу працівників та засновників (учасників, акціонерів) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду); зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіагростек" арбітражного керуючого Струця М.П. провести у строк до 03.03.2015 збори комітету кредиторів (докази чого надати суду); визначено дату підсумкового засідання суду на 18.03.2015; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіагростек" арбітражного керуючого Струця М.П. у строк до 09.03.2015 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

24.02.2015 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

17.03.2015 від розпорядника майна боржника надійшли протоколи зборів кредиторів від 16.02.2015 № 1/15.

В судове засідання 18.03.2015 з'явився розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Струць М.П.

Розпорядник майна боржника надав пояснення по справі, клопотав про перехід до ліквідаційної процедури.

Розпорядник майна боржника подав заяву про згоду на участь у справі в якості ліквідатора банкрута.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення, суд вважає заявлені вимоги щодо відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника правомірними та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на таке.

У відповідності до ч. 1-4 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна боржника було скликано збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіагростек", на яких були присутні повноважені представники ТОВ "Квітневе", ТОВ "Фьючер С". Загальна кількість на зборах голосів становить 787 643.

У відповідності до Протоколу № 1/15 від 16.02.2015 зборів кредиторів боржника, зборами кредиторів вирішено обрати комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіагростек" у наступному складі: ТОВ "Квітневе", ТОВ "Фьючер С".

Таким чином, дослідивши поданий суду Протокол зборів кредиторів боржника, суд приходить до висновку, що збори кредиторів зібрано повноважно з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарському суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та зокрема, про звернення до господарському суду з клопотання про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) тощо.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається від повідно до частини четвертої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2015 відбулося засідання комітету кредиторів боржника, яким, за наслідками дослідження фінансового аналізу підприємства, було одноголосно прийнято рішення про звернення до господарського суду м. Києва з клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіагростек" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Для подання відповідного клопотання комітетом кредиторів уповноважено розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Струця М.П.

Також, під час розгляду справи, судом встановлено, що станом на 18.03.2015 повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Відповідно до приписів абз. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у боржника наявні ознаки критичної неплатоспроможності, які відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства.

Станом на день розгляду справи у підсумковому засіданні заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника не надходило.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, здійснена оприлюднення відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, проведено аналіз фінансово-господарського стану боржника, проведено інвентаризацію підприємства, подано клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника або укладення мирової угоди, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи, господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

Наразі, за наслідком досліджених судом документів, у тому числі фінансового аналізу підприємства, суду не надано жодних доказів щодо можливого оздоровлення фінансового становища боржника, а, відтак, відсутні підстави застосовувати відновлення платоспроможності боржника шляхом введення процедури санації.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражний керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також беручи до уваги, що інших заяв арбітражних керуючих про участь у справі про банкрутство до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіагростек" арбітражного керуючого - Струця Миколу Петровича (свідоцтво № 1444 від 08.08.2013).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 38, 114 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіагростек".

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіагростек"- арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича.

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіагростек" (адреса: 04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, 39-А; ).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіагростек" (адреса: 04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, 39-А; ) арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво № 1444 від 08.08.2013).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав 18.03.2015.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями фізичної особи - підприємця, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 18.03.2015.

11. Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 18.03.2016.

12. Зобов'язати Державного реєстратора за місцезнаходженням боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

13. Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

14. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для виконання.

Суддя А.М.Івченко