ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 922/1375/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Бліц" м. Харків
про визнання недійсним акту
за участю представників:

позивача - не з8явився

відповідача - не з'явився

прокурора - Панова М.С.( посвід№027079 від 01.07.2014року)

ВСТАНОВИВ:

Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Бліц" в якій просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0065 площею 10 га, виданий товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна правова компанія "Бліц", серії№ЯМ№917792 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00025 від 24.09.2012року.

Разом із позовною заявою прокуратурою подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову .

Ухвалою господарського суду від 10.03.2015року порушено провадження у справі№922/1375/15, розгляд справи призначено 31.03.2015року, разом з тим в цій судом ухвалено , питання щодо залучення третьої особи - Харківського районного управління юстиції Харківської області в особі реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції буде вирішення після надання ПРОКУРАТУРОЮ вмотивованого клопотання про таке залучення відповідно до вимог ст.27 ГПК України, клопотання прокурора про забезпечення позову визначено розглянути в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав; докази вручення судової ухвали про порушення провадження у справі відповідачу, станом на момент судового засідання, відсутні в матеріалах справи.

Господарський суд розглянувши заяву прокурора про забезпечення позову, відмовляє в її задоволенні виходячи із наступного .

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів суд не вбачає будь яких підстав забезпечення позову, передбачених ст. 66 ГПК України, та позивачем не доведено належними доказами, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Частиною 1 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання, ненадання з боку відповідача витребуваних судом документів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання прокуратури про забезпечення позову.

2. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2015 р. о 09:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. ПРОКУРАТУРІ - виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження від 10.03.2015року у справі№922/1375/15,

5.ВІДПОВІДАЧУ - надати письмовий відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви прокурора про збільшення позовних вимог), відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

6.Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

7.Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

8. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

9. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи

Суддя О.О. Присяжнюк