КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Справа№ 925/2019/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

за участю представників:

від позивача: Малашевський К.Л. - представник

від відповідача: Заволокін О.Ф. - представник, Драченко В.С. - представник

розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Черкаській області

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 11.12.2014р.

у справі № 925/2019/14 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Служби автомобільних доріг у Черкаській області

до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 59 754, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Черкаській області звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 59 754, 99 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.12.2014р. у справі №925/2019/14 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом неповністю з»ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, які місцевий суд визнав встановленими, а також неправильно застосовано норми матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що п.13 договору підряду № 3/2-11 сторони передбачили, що відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам при виникненні дорожньо-транспортних пригод, пов'язаних з незадовільними дорожніми умовами, визначається згідно чинного законодавства, при цьому підрядник несе відповідальність за: 1) незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно нормативів при виконанні підрядних робіт, якщо ці порушення виникли з вини підрядника та призвели до ДТП; 2) невиконання або неналежне виконання робіт в межах виділених коштів на фінансування та відповідних планів - завдань замовника.

Крім того, апелянт зазначає, що пунктом 2.1 договору підряду погоджено, що підрядник (відповідач) надає послуги з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. Додатковою угодою № 15 від 31.12.2013р. пункт 2.1. Договору викладено в наступній редакції: «Підрядник надає послуги з 01.01.2012р. по 31.12.2015р.».

В подальшому за пропозицією ДП «Черкаський облавтодор» (лист від 08.04.2013 № 541/01) Службою автодоріг було погоджено план - завдання виконання робіт по дорогах загального користування для ДП «Черкаський облавтодор» на квітень 2014 року в тому числу філії «Шполянський райавтодор» було доведено виконання робіт в обсязі 163 тис.гри. зокрема 100 тис.грн. на ліквідацію ямковості (аварійні роботи).

Апелянт зазначає, що незабезпечення безпеки дорожнього руху автодорозі Золотоноша- Черкаси-Сміла-Умань було встановлено в судових рішеннях, внаслідок чого зі Служби автодоріг стягнено відшкодування шкоди за наслідками ДТП на загальну суму 59 754,99 грн. Оскільки філія "Шполянський райавтодор" є структурним підрозділом відповідача, позивач направив останньому претензію №1262/08 від 10.07.2014 року про сплату 59 754,99 грн. в порядку ст. 1191 ЦК України.

На думку апелянта, при винесенні оскаржуваного рішення місцевий господарський суд не врахував, що Служба автомобільних доріг несе позадоговірну відповідальність перед учасниками ДТП за шкоду, заподіяну у результаті її настання. Натомість ДП «Черкаський облавтодор» перед Службою автомобільних доріг несе відповідальність у вигляді відшкодування збитків згідно договору за порушення умов такого договору. Уклавши договір № 3/2-11 відповідач погодився на своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, відшкодування збитків, які можуть бути заподіяні фізичним особам при виникненні ДТП, що пов'язані з незадовільним експлуатаційним утриманням автомобільних доріг.

02.03.2015 року відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскільки рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2014 не встановлено підстав для солідарної відповідальності Служби автомобільних доріг у Черкаській області та ДП «Черкаський облавотодор», визнано відповідальною особою у заподіянні шкоди внаслідок ДТП Службу автомобільних доріг у Черкаській області, а отже право регресу у останньої відсутнє.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія встановила наступне.

28.12.2011 між Службою автомобільних доріг у Черкаській області (замовник) та ДП Черкаський облавтодор" ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (підрядник) був укладений договір № 3/2-11 на надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту (планово-попереджувального) автомобільних доріг державного значення загального користування у Черкаській області.

Відповідно до п.1.1. укладеного договору замовник доручає підряднику і зобов'язується прийняти і оплатити надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного значення загального користування у Черкаській області протяжністю 944,4 км., в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема "Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України", "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та та перелік робіт" ГБН Г.1-218-182:2011, а підрядник зобов'язується на свій власний ризик виконати роботи, доручені йому замовником.

Згідно п .1.2. договору послуги виконуються підрядником згідно щомісячних планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі актів-дефектів затверджених замовником в межах ціни цього договору.

Сторони договору пунктами 1.3., 1.4. погодили, крім послуг, передбачених п.п.1.1,1.2., за письмовим розпорядженням замовника підрядник надає послуги по усуненню загрози безпечного проїзду автотранспорту; ліквідації наслідків надзвичайних та аварійних ситуацій. У разі виявлення підрядником надзвичайних або аварійних ситуацій підрядник зобов'язаний терміново поставити до відома замовника і при його згоді приступити до виконання аварійних робіт (послуг).

Пунктом 13 укладеного договору сторони передбачили, що відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам при виникненні дорожньо-транспортних пригод, пов'язаних з незадовільними дорожніми умовами, визначається згідно чинного законодавства, при цьому підрядник несе відповідальність за:

- незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно нормативів при виконанні підрядних робіт, якщо ці порушення виникли з вини підрядника та призвели до ДТП;

- невиконання або неналежне виконання робіт в межах виділених коштів па фінансування та відповідних планів завдань замовника.

Пунктом 2.1. договору встановлено строки надання послуг, а саме підрядник надає послуги з 01.01.2012р. по 31.12.2012р.

Додатковою угодою №15 від 31.12.2013р. пункт 2.1. Договору викладено в наступній редакції: «Підрядник надає послуги з 01.01.2012р. по 31.12.2015р.

Як встановлено місцевим господарським судом, 14.04.2013 близько 14 год. 00 хв. Станкевич С.В., рухаючись на власному автомобілі марки "Пежо Партнер", державний номер СА 2907 АХ по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань в напрямку м. Черкаси, в районі 107 км + 900 м автодороги потрапив у велику яму (вибоїну), що знаходилась за поворотом дороги, ніяких попереджуючих знаків не було. В результаті ДТП Станкевич С.В. отримав закриту черепно-мозкову травму - струс мозку, а автомобіль зазнав серйозних пошкоджень і був не в змозі рухатись далі самостійно.

Працівниками служби ДАІ був складений протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 №175451 із зазначенням схеми ДТП та описом пошкоджень дорожнього полотна. Факт пошкоджень автомобіля підтверджено довідкою інспектора з дізнання Полянського ВДНІ та експертним висновком за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 988/13-23 від 16.05.2013.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.04.2013 у справі про адміністративне правопорушення № 710/919/13п встановлено, що Бондаренком С.В. - головним інженером Шполянської філії «Райавтодор» 14.04.2013 порушено правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме не усунуто ямковість на 106км + 900 м автодороги Н-16, що стало причиною ДТП, порушено норми Закону України «про дорожній рух» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. Зазначена постанова 23.10. 2013 залишена без змін Апеляційним судом Черкаської області.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.02.2014 у справі № 711/6574/13-ц за позовом Станкевича С.В. до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Державної служби автомобільних доріг в Черкаській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспорної пригоди позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державної служби автомобільних доріг в Черкаській області на користь Станкевич Сергія Васильовича матеріальну шкоду в сумі 21 171 грн. 68 коп., моральну шкоду в сумі 2000, 00 грн., судові витрати 2 458, 80 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В позовних вимогах до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відмовлено повністю.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області у справі № 22-ц/793/883/14р. від 02.04.2014 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2014р. в частині відмови в позові про стягнення витрат на відновлювальний ремонт в сумі 33880 грн. 91 коп. та судового збору скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державної служби автомобільних доріг в Черкаській області на користь Станкевича Сергія Васильовича 33 880 грн. 91 коп. га відновлювальний ремонт автомобіля та 243, 60 грн. судового збору. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

07.05.2014 старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міськрайонного управління юстиції Чепурною І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/711/5/14 від 25.04.2014 про стягнення 34 124, 51 грн.

07.05.2014 старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міськрайонного управління юстиції Чепурною І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/711/5/14 від 25.04.2014 про стягнення 25 630, 48 грн.

Службою автомобільних доріг у Черкаській області сплачено грошові кошти на рахунок Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міськарйонного управління юстиції у розмірі 65 830, 48 грн. ( з врахуванням суми виконавчого збору) на виконання виконавчих листів № 2/711/5/14, що підтверджується платіжним дорученням № Е0704F0JK5 від 04.07.2014.

Посилаючись на те, що вся відповідальність за забезпечення безпечних і безперешкодних умов руху була передана підряднику (відповідачу) на підставі укладеного договору № 3/2-11від 28.12.11, позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 59 754, 99 грн. в порядку регресу, оскільки грошові кошти сплачені позивачем на виконання рішень загальних судів вважає збитками, а філія «Шполянський райавтодор» є структурним підрозділом відповідача.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.12.2014 року повністю відмовлено у задоволенні позову, оскільки за результатами розгляду справи у загальних судах першої та апеляційної інстанції не було встановлено підстав для солідарної відповідальності Служби автомобільних доріг у Черкаській області та ДП "Черкаський облавтодор", але були встановлені обставини, які, на думку суду, давали підстави для покладення відповідальності саме на Службу автомобільних доріг як на особу, що є винною у заподіянні шкоди.

Крім того, місцевим господарським судом зазначено, що відповідно до ст. 1191 ЦК України право регресу, під яким розуміється право особи, що відшкодувала шкоду, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника з вини якого завдано шкоди, може бути застосовано у випадках, коли особа заподіювача шкоди та особа, яка несе відповідальність за завдану шкоду, не співпадають. Обставинами справи, які були встановлені рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2014 р., Служба автомобільних доріг у Черкаській області була визнана відповідальною особою за заподіяну шкоду Станкевичу С.В, внаслідок ДТП, право регресу у неї відсутнє.

Колегія не погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з наступних підстав.

Власником усіх автодоріг загального користування України є держава Україна, а уповноваженим державою врганами управління автомобільними дорогами є Державне агентство .зтомобільних доріг України та її органи управління на місцях, зокрема у вежах територіальної юрисдикції Черкаської області - Служба автомобільних доріг у Черкаській області.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно ст. 2 Закону України «Про автомобільні дороги» відносини, пов'язані з функціонуванням автомобільних доріг, регулюються цим Законом та законами України "Про дорожній рух", "Про транспорт", "Про автомобільний транспорт", "Про джерела фінансування дорожнього господарства України", "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про концесії на будівництво та експлуатацію автомобільних доріг" та іншими актами законодавства.

Згідно з п.1.1. Положення про Службу автомобільних доріг у Черкаській області служба автомобільних доріг у Черкаській області є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України. Згідно п.1.5. служба є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування.

Метою діяльності Служби автомобільних доріг у Черкаській області є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них. Предметом діяльності Служби автомобільних доріг є організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, також відповідних інженерних комунікацій і споруд.

Стаття 1 Закону України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; участь у розробці положень про спеціальні структури управління дорожнім рухом; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; передача права на будівництво комунальних та інших споруд, прокладання комунікацій, на захисні роботи і споруди, сервісні споруди та обладнання відповідно до чинного законодавства; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших об'єктів дорожнього сервісу; розробка та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів системами термінового зв'язку для виклику міліції, екстреної медичної допомоги та технічної допомоги; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Статтею 13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування коштів користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному Законом.

Відповідно до договору від 28.12.2011 р. № 3/2-11 на надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту (планово-попереджувального) автомобільних доріг державного значення загального користування у Черкаській області, укладеного між Службою автомобільних доріг у Черкаській області та ДП «Черкаський облавтодор», останнє є генеральним підрядником, який у межах виділених коштів виконує власними та залученими силами та засобами всі передбачені замовленням роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування та споруд на них, здає в обумовлені строки виконані роботи замовнику - Службі автомобільних доріг у Черкаській області.

Даний договір по своїй суті є договором підряду. Згідно умов даного договору відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним та юридичним особам при виникненні ДТП, пов'язаних з незадовільними дорожніми умовами, несе підрядник. Тобто, відповідно до представленого суду договору, сторони наділені взаємними правами і обов'язками щодо предмету договору та у випадку неналежного виконання своїх зобов'язань за договором, вправі вимагати застосування визначених договором чи законом правових наслідків порушення зобов'язань.

Відповідно до умов договору обов'язок забезпечувати експлуатаційне утримання доріг покладається на підрядника (відповідача у справі).

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати роботи за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Для виконання своїх законодавчо закріплених обов'язків Службою на договірних засадах, залучено до виконання комплексу робіт по ремонту та утриманню автодоріг підрядне підприємство ДП «Черкаський облавтодор», яке має спеціалізовані структурні підрозділи та матеріально - технічну базу необхідну для експлуатаційного утримання мережі автомобільних доріг у Черкаській області.

Послуги (ремонтні роботи) надаються Підрядником згідно планів - завдань затверджених замовником, пропозиції щодо планів робіт на майбутній період готуються спільно представником Облавтодору та техінспектором Служби автодоріг.

За пропозицією ДП «Черкаський облавтодор» лист від 08.04.2013 № 541/01 Службою автодоріг було погоджено план - завдання виконання робіт по дорогах загального користування для ДГІ «Черкаський облавтодор» на квітень 2014 року, в тому числу філії «Шполянський райавтодор» було доведено виконання робіт в обсязі 163 000,00 грн., зокрема, 100 000, 00 грн. на ліквідацію ямковості (аварійні роботи).

Крім того, згідно п.1.4 укладеного договору окрім робіт, зазначених у щомісячних планах-завданнях, на Підрядника покладені обов'язки по ліквідації надзвичайних або аварійних ситуацій.

Згідно вказаного договору роботи з поточного ремонту і експлуатаційного утримання доріг не носять одноразовий характер, а виконуються постійно в період дії договору з метою забезпечення безпечних і безперешкодних умов руху.

Служба автомобільних доріг у Черкаській області виконала свої функції по забезпеченню безпечних умов дорожнього руху шляхом укладання підрядного договору з ДГІ «Черкаський облавтодор», після чого вся відповідальність за забезпечення безпечних і безперешкодних умов руху була передана ДП Черкаський облатодор».

Укладаючи договір № 3/2-11 ДП «Черкаський облавтодор» погодився з його умовами і в тому числі в тій частині, що стосується відшкодуванню матеріальної шкоди за наслідками ДТП підрядною організацією ( п.13 договору).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України). Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов'язання, зокрема, відшкодування збитків. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.4 ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, с обов'язкове для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Незабезпечення безпеки дорожнього руху автодорозі Золотоноша- Черкаси-Сміла-Умань було встановлено в судових рішеннях, внаслідок чого зі Служби автодоріг стягнено відшкодування шкоди за наслідками ДТП на загальну суму 59 754,99 грн.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначає, що з моменту укладення договору № 3/2-11 жодних заяв про виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків позивачем не надсилалося. Зазначене твердження не приймається до уваги, оскільки у договорі сторони чітко передбачили, що підрядник (відповідач у справі) бере на себе юридичну відповідальність та забезпечує надання послуг (виконання робіт) не тільки з поточного ремонту, а й з експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Також відповідач зазначає, що єдиним суб'єктом відповідальності за наслідками ДТП перед учасниками за незадовільний стан дорожнього покриття є виключно Служба автомобільних доріг, про що і вказали загальні суди у своїх рішеннях. Однак, місцевий господарський суд не врахував, що Служба автомобільних доріг несе позадоговірну відповідальність перед учасниками ДТП за шкоду, заподіяну у результаті її настання. Натомість ДП «Черкаський облавтодор» перед Службою автомобільних доріг несе відповідальність у вигляді відшкодування збитків згідно договору за порушення умов такого договору. Аналогічної правової позиції дотримуються суди при вирішення такої категорії справ (копії судових рішень знаходяться у матеріалах справи).

Таким чином, уклавши зазначений договір відповідач погодився на своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, відшкодування збитків, які можуть бути заподіяні фізичним особам при виникненні ДТП, що пов'язані з незадовільним експлуатаційним утриманням автомобільних доріг.

Умови договору від 28.12.2011 № 3/2-11 щодо відповідальності сторін за порушення зобов'язань за Договором та порядок урегулювання спорів (в т.ч. відповідальність по ДТП) є типовими для всіх договорів вказаної категорії, що укладаються Службами автодоріг по Україні. (Лист Державної служби автомобільних доріг у Черкаській області від 24.01.2009 №19).

Пунктом 11 Розділу II Постанови КМУ від 30.031994 № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначати їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно із ст. 228 ГК України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу. Державні (комунальні) підприємства за наявності підстав зобов'язані вжити заходів щодо стягнення в порядку регресу збитків з інших суб'єктів господарювання.

Підставою господарської-правової відповідальності учасників господарських відносин є вчинене ними правопорушення. Тобто їх відповідальність, у тому числі у формі відшкодування збитків, настає незалежно від того, чи є їх вина у виникненні збитків у іншого суб'єкта підприємництва. Наведена вище норма щодо можливості регресу передбачена власне для того, щоб до відповідальності притягнути особу, фактичні дії (бездіяльність) якої призвели до заподіяння збитків.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається з даної норми закону, право регресу, під яким розуміється право особи, що відшкодувала шкоду, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого завдано шкоди, може бути застосовано у випадках, коли особа завдавача шкоди та особа, яка несе відповідальність за завдану шкоду, не співпадають.

Постановою Шполянського районного суду від 29.04.2013 року у справі про адміністративне правопорушення № 710/919/13-п встановлено, що Бондаренком С.В. - головним інженером Шполянської філії «Райавтодор» 14.04.2013 року порушено правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме не усунуто ямковість на 106 км + 900 м автодороги Н-16, що стало причиною ДТП.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2014 року в справі № 711/6574/13-ц стягнуто із Служби автомобільних доріг у Черкаській області на користь Станкевича Сергія Васильовича 25 630 грн.48 коп. матеріальної та моральної шкоди. У рішенні вказано, що «згідно ст.13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

На підставі вищевикладеного колегія приходить до висновку про те, що у даному випадку особа, яка завдала шкоду та особа, яка несе відповідальність за завдану шкоду, не співпадають.

Оскільки вина працівника відповідача у виникненні ДТП встановлена вищенаведеними рішеннями судів (факти встановлені якими є преюдиційними в силу положень ст.35 ГГІК України під час вирішення даного спору), матеріальна та моральна шкода відшкодована потерпілим позивачем (як власник автодороги), відтак у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як роботодавця винної у заподіянні ДТП особи в розмірі 59 754,99 грн., а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, зазначає, що з моменту укладення договору жодних заяв про виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків позивачем не надсилалося.

Колегія не приймає до уваги зазначене твердження, оскільки умовами договору сторони чітко передбачили, що підрядник (відповідач у справі) бере на себе юридичну відповідальність та забезпечує надання послуг (виконання робіт) не тільки з поточного ремонту, а й з експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Крім того, відповідач зазначає, що єдиним суб'єктом відповідальності за наслідками ДТП перед учасниками за незадовільний стан дорожнього покриття є виключно Служба автомобільних доріг, про що і вказали загальні суди у своїх рішеннях. Колегія вважає за необхідне зазначити, що Служба томобільннх доріг несе позадоговірну відповідальність перед учасниками ДТП за шкоду, заподіяну у результаті її настання. Натомість ДП «Черкаський облавтодор» перед Службою автомобільних доріг несе від повідальність у вигляді відшкодування збитків згідно договору за порушення умов такого договору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку про те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2014р. у справі № 925/2019/14 підлягає скасовуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог. Апеляційна скарга Служби автомобільних доріг у Черкаській області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2014р. у справі № 925/2019/14 задовольнити.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2014р. у справі № 925/2019/14 м. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

«Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (18006, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389, ) на користь Служби автомобільних доріг у Черкаській області (18006, м.Черкаси, бул. Шевченка, 389, ) 59 754,99 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 913, 50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.»

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

Матеріали справи № 925/2019/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська