ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 918/115/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання недійсним договорів

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сандуляк С.А. за довіреністю від 28 лютого 2013 року № 212/13-4.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в якій просив суд визнати недійсними договори.

Ухвалою суду від 11 лютого 2015 року порушено провадження по справі № 918/115/15.

Ухвалами суду від 11 лютого 2015 року, 3 березня 2015 року, 17 березня 2015 року зобов'язано позивача подати суду наступні докази: належні та допустимі докази сплати судового збору за 8 немайнових вимог; всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності; належним чином завірену копію кредитного договору від 9 грудня 2011 року № 010/42-0-1/148; належним чином завірену копію договору застави від 13 грудня 2011 року № 12/028/2; належним чином завірену копію рішень загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Агропромислова корпорація "Зоря" оформлені протоколом від 2 вересня 2010 року № 5; належним чином завірену копію рішення господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2013 року № 918/1700/13; оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням всіх відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі відносно відповідача.

7 квітня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 7 квітня 2015 року уповноважений представник відповідача заперечив проти позову, просив суд відмовити в позові з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях по справі.

Позивач в судове засідання 7 квітня 2015 року не з'явився, витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору не подав.

Згідно з статтею 36 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Суд наголошує на тому, що ухвалами суду від 11 лютого 2015 року, 3 березня 2015 року та 17 березня 2015 року позивача зобов'язано було подати докази необхідні для розгляду справи, однак ні через канцелярію суду, ні в судове засідання позивачем не було надано вищевказаних доказів та не повідомлено суд про причини їх не подачі.

Пунктом 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі - Постанова) роз'яснено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК).

Окрім того, пунктом 2.3. Постанови роз'яснено, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Також, пунктом 4.9 Постанови роз'яснено, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; - позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Суд зазначає, що не подача витребуваних доказів унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки з наявних у справі доказів суд позбавлений можливості встановити обставини справи необхідні для правильного вирішення спору, в тому числі підставність позовних вимог.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачем не подано докази, витребувані господарським судом та не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання, суд, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81 та статтею 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Суддя Торчинюк В.Г.