номер провадження справи 18/31/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 справа № 908/1147/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» (69035, місто Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 145-В, кв. 37)

до відповідача: командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» (6969, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 13)

про стягнення 35382,12 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Котелевський К.В., довіреність № б/н від 18.11.2014 р., паспорт серії СВ 879853 від 11.06.2004р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 23.02.2015 року звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр «Запорожпроект» з позовною заявою до відповідача - командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» про стягнення 35382,12 грн. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором від 04.10.2013р. № 276.г на виконання проектно-геодезичних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість. В обґрунтування правової позиції посилався на статті 525, 526, 610 ЦК України.

Ухвалою від 24.02.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1147/15-г, присвоєно справі номер провадження 18/31/15, судове засідання призначене на 25 березня 2015 року. Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за наявними документами та закінчений 25.03.2015 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що викладені в позові; на вимогу суду надав документи, які залучені до матеріалів справи. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас-буд», яке в серпні 2014 року перейменовано в ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ»» (підрядник, позивач у справі) та командитне товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» (замовник, відповідач у справі) 04.10.2013 р. уклали договір на виконання проектно-геодезичних робіт № 276.г (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, за рахунок замовника виконати геодезичні роботи на об'єктах «вул. Дніпропетровське шосе, буд. 13, місто Запоріжжя» згідно завдання на проектування, виконати геодезичні роботи, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи і сплатити підряднику вартість виконаних робіт.

Замовник зобов'язується не зволікати із прийманням результатів виконаних геодезичних робіт та підписати Акт приймання-передачі протягом 5 робочих днів з моменту його надання. В разі не підписання замовником акту приймання-передачі в обумовлені договором строки та ненадання мотивованої відмови від його підписання з переліком недоліків, що підлягають усуненню, Акт приймання-передачі вважається підписаним, а роботи прийнятими (п. 2.7 договору).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що ціна договору з ПДВ складає 70764,23 грн., в т.ч. ПДВ складає 11794,04 грн. Ціна договору враховує усі витрати підрядника на виконання предмету договору.

Замовник на підставі платіжного доручення № 3807 від 18.10.2013 р. перерахував передоплату у розмірі 35382,12 грн.

Позивач зобов'язання щодо виконання геодезичних робіт на об'єкті Дніпропетровське шосе, буд. 13 виконав в повному обсязі, про що сторонами складний та підписаний Акт надання послуг № 960 від 17.12.2013 р. на загальну суму 70764,23 грн. В Акті вказано, що замовник претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

В договорі строк, в який мають бути проведені розрахунки за виконані робити, не встановлений.

Внаслідок наявності заборгованості за виконані роботи, підрядник 20.01.2015 р. направив на адресу відповідача лист вих. № 20/15 від 20.01.2015 р. з проханням протягом семи робочих днів, з дня одержання даної вимоги перерахувати суму заборгованості за виконані геодезичні роботи. Лист, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отриманий відповідачем 22.01.2015 р.

Відповідач зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт у встановлений у листі вих. № 20/15 від 20.01.2015 р. строк не виконав, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 35382,12 грн.

Невиконання відповідачем зобов'язань за договором стало підставою для звернення позивача за захистом порушених прав та законних інтересів з позовом до суду.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ч. 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов'язок щодо оплати виконаних робіт на суму 35382,12 грн., у встановлений строк, не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Отже, вимога позивача про стягнення із відповідача 35382,12 грн. основного боргу задовольняється судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів оплати наявної заборгованості відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» (69069, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 13, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 145-В, кв. 37, поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 49, офіс 36, ) 35382,12грн. (тридцять п'ять тисяч триста вісімдесят дві грн. 12 коп.) основного боргу, 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 30 березня 2015 р.