номер провадження справи 31/33/157
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 Справа № 908/940/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

За участю представників від позивача - Целуйко С.В., довіреність №13 від 13.03.2015 р.; від відповідача - не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/940/15-г,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» (скорочено ТОВ «Енергозберігаючі технології»), м. Київ;

до відповідача: Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» (скорочено КП «Словміськводоканал»), м. Слов'янськ Донецької області;

про стягнення 190916,86 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/33/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 11.03.2015 р. та розгляд справи відкладено на 01.04.2015 р.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ТОВ «Енергозберігаючі технології 2010» подано позов про стягнення з КП «Словміськводоканал» заборгованості за Договором №1525 від 10.01.2014 р. в сумі 190916,86 грн., з якої основний борг в розмірі 151176 грн., пеня в розмірі 19068,89 грн., інфляційне збільшення в розмірі 18025,35 грн. та 3% річних в розмірі 2646,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач взяті зобов'язання за Договором №1525 від 10.01.2014 р. щодо оплати за виконані позивачем роботи належним чином не виконав. В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 1, 54, 56 ГПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 853, 854 ЦК України, ст. 193 ГК України та умови Договору №1525 від 10.01.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах.

КП «Словміськводоканал», відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надав, представника в судове засідання не направив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Ухвали господарського суду від 13.02.2015 р. та від 11.03.2015 р. було надіслано за адресою відповідача, що вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідає вимогам статті 64 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року між ТОВ «Енергозберігаючі технології 2010» (Підрядник, позивач у справі) та КП «Словміськводоканал» (Замовник, відповідач у справі) укладено Договір №1525 (надалі Договір №1525), за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати такі види робіт гідродинамічне очищення колектора фекальної каналізації по вул. Полярна та вул. Артема, м. Слов'янськ, Донецької області.

Відповідно до п. 1.2 Договору №1525, Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи, зазначені в п. 1.1 цього Договору.

Загальна сума договору складає 151176 грн., у тому числі ПДВ 25196 грн. (п. 2.1 Договору №1525).

Згідно до п. 3.1 Договору №1525, за надання послуг з виконання робіт з п. 1.1 цього договору Замовником сплачується Підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.

Кінцевий розрахунок за цим Договором проводиться Замовником не пізніше 01 липня 2014 р. (п. 3.3 Договору №1525).

Прийом виконаних Підрядником робіт оформлюється актом виконаних робіт протягом 2 - х днів з моменту повідомлення Замовника про готовність роботи до приймання (п. 5.1 Договору №1525).

Відповідно до п. 12.1 Договору №1525, Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2014 р., а в частині виконання взятих на себе зобов'язань - до повного їх виконання сторонами.

Позивачем на виконання умов Договору №1525 було виконано робіт в сумі 151176 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2014 р., підписаних представниками обох сторін та скріплених печатками підприємств.

Взяті відповідачем зобов'язання щодо оплати виконаних робіт за Договором №1525 не виконано.

Стягнення з відповідача заборгованості за Договором №1525 в сумі 151176 грн. є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими, що виникли з договору, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За умовами п. 1.1 Договору №1525, суть підрядних робіт, замовлених відповідачем, полягала у гідродинамічному очищенні колектора фекальної каналізації по вул. Полярна та вул. Артема, м. Слов'янськ, Донецької області.

Виконання позивачем за Договором №1525, підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2014 р., підписаних представниками обох сторін та скріплених печатками підприємств. Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 р. з боку відповідача не містить будь - яких зауважень.

Згідно ч. 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 4.2.8 Договору №1525, Замовник зобов'язався своєчасно прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписам п. 3.3 Договору №1525, кінцевий розрахунок за цим Договором проводиться Замовником не пізніше 01 липня 2014 р.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором №1525 підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем. Будь - яких доказів щодо погашення заборгованості в повному обсязі відповідачем суду не надано.

За таких обставин та з огляду на викладене, вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 151176 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивачем окрім вимоги про стягнення основного боргу заявлено вимоги про стягнення пені в розмірі 19068,89 грн., інфляційних втрат в розмірі 18025,35 грн. та 3% річних в розмірі 2646,62 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

За приписами п. 6.4 Договору №1525, у разі несвоєчасної оплати Замовником вартості виконаних Підрядником робіт Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Наданий позивачем розрахунок пені за період з 02.07.2014 р. по 30.12.2014 р. пораховано вірно, а тому пеня за вказаний період підлягає задоволенню в розмірі 19068,89 грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язання по сплаті за Договором № 1525 підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем. Заявлений позивачем розмір 3% річних в розрахунку за період з 02.07.2014 р. по 30.01.2015 р. в сумі 2646,62 грн. є вірним та підлягає задоволенню.

Перерахувавши розрахунок інфляційних втрат суд дійшов висновку, що він є вірним, а тому інфляційні втрати за період з липня 2014 р. по грудень 2014 р. в розмірі 18025,35 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» (84100, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Калініна, буд. 9, код ЄДР 35420080) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7, код ЄДР 37100186) заборгованість в розмірі 151176 (сто п'ятдесят одна тисяча сто сімдесят шість) грн., пеню в розмірі 19068 (дев'ятнадцять тисяч шістдесят вісім) грн. 89 коп., інфляційні втрати в розмірі 18025 (вісімнадцять тисяч двадцять п'ять) грн. 35 коп., 3% річних в розмірі 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 3318 (три тисячі триста вісімнадцять) грн. 34 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 02.04.2015 р.

Суддя В.М. Хуторной