ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 р. Справа№ 914/484/15

За позовом: Приватного підприємства «Еталон-Трейд», м. Червоноград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд»,

м. Червоноград

про: стягнення 55 783,79 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: Мельничук В.А. - дов. № б/н від 09.02.2015 року,

відповідача: не з'явився.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Еталон-Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд» про стягнення 55 783,79 грн. Ухвалою від 14.02.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.02.2015р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов домовленості, не своєчасно та не в повному обсязі сплатив за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 42 910,61 грн. Крім того, відповідачу нараховано 12 873,18грн. - пені.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах господарського суду Львівської області які містяться в матеріалах справи.

30.03.2015 р. представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог (вх. №1327/15 від 30.03.2015 р.), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 42 910,61 грн. - основного боргу, 2243,11 грн. - пені та 1827,00 грн. витрат понесених на сплату судового збору.

В судове засідання 02.04.2015 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з врахування заяви про зменшення позовних вимог. Просить позов задоволити з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

В судове засідання 02.04.2015 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засіданні не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.03.2015 р. виконав частково.

Через канцелярію суду відповідач 02.04.2015 р. за вх. №3779/15 подав відзив, в якому вважає, що підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення основного боргу немає, а відтак і немає підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення пені.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №1327/15 від 30.03.2015 р.) прийнята судом, оскільки вона не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 та 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

В судовому засіданні 02.04.2015 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив таке.

В ході господарської діяльності між ПП "Еталон-Трейд" та ТзОВ "Чер-Буд" позивач поставляв відповідачу продукцію, вартість якої відповідач оплатив не в повному обсязі.

Заборгованість ТзОВ "Чер-Буд" перед ПП "Еталон-Трейд"станом на 27.02.2014 року складала 214553,09 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним уповноваженими представниками обох сторін та завіреним печатками сторін.

27.02.2014 року між ПП "Еталон-Трейд" та ТзОВ "Чер-Буд" було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, яким відповідач зобов'язався сплатити позивачу борг в сумі 214 553, 09 грн. наступним чином: до 27.04.2014р. - 21 455, 31 грн.; до 27.05.2014р. - 21 455. 31 грн.; до 27.06.2014р. - 21 455, 31 грн.; до 27.07.2014р. - 28 607, 08 грн.; до 27.08.2014р. - 28 607. 08 грн.; до 27.09.2014р. - 28 607, 08 грн.; до 27.10.2014р. - 21 455, 31 грн.; до 27.11.2014р. - 21 455, 31 грн.; до 27.12.2014р. - 21 455, 30 грн.

Таким чином, повна сума заборгованості повинна бути погашена відповідачем до 27.12.2014р. Якщо термін сплати припадає на вихідний день, то відповідач повинен був сплатити зазначену частину боргу в день, що передує йому.

Проте, відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати боргу у повному обсязі не виконав, сплативши лише 23 000, 00 грн.

Решту ж заборгованості у розмірах та у строки, визначені договором, відповідач не погасив, що і слугувало підставою для звернення ПП «Еталон-Трейд» до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення боргу в сумі 201 553 грн. та пені в розмірі 21 478,68 грн.

Враховуючи те, що після подання позову позивач сплатив 10000 грн. боргу, а також те, що станом на момент розгляду справи господарським судом обов'язок відповідача щодо сплати до 27.11.2014р. - 21 455, 31 грн. та до 27.12.2014р. - 21 455, 30 грн. не настав, позивачем зменшено позовні вимоги.

З врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 27.10.2014р. борг ТзОВ «Чер-Буд» склав 148 642,47 грн. (строк сплати якого настав 27.10.2014р.), нарахована за період з 27.04.2014р. по 27.10.2014р. сума пені - 44 592,74 грн.

За результатами вивчення доказів та дослідження фактичних обставин господарських операцій і розрахунків між сторонами Господарським судом Львівської області позовні вимоги ПП «Еталон-Трейд задоволено частково - стягнуто з відповідача 148 642,47 грн. основного боргу, 9 311,24 грн. пені та 3 159,07 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду 13.01.2015р. рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2014р. у справі № 914/2998/14 скасовано в частині стягнення з ТзОВ «Чер-Буд» на користь ПП «Еталон-Трейд» 9 311,24 грн. пені та 3 159,07 грн. судового збору та прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь ПП «Еталон-Трейд» 6 269, 01 грн. пені та 3 098, 23 грн. судового збору.

Враховуючи умови укладеного сторонами Договору про реструктуризацію заборгованості від 27.02.2014р., відповідач повинен був здійснити погашення боргу перед позивачем, сплативши до 27.11.2014р. - 21 455, 31 грн. та до 27.12.2014р. - 21 455, 30 грн. Однак, станом на день подання цього позову жодний із вказаних платежів відповідачем не проведено.

Таким чином, без врахування суми боргу щодо якої Господарським судом Львівської області вирішено спір, борг ТзОВ «Чер-Буд» перед ПП «Еталон-Трейд» станом на сьогоднішній день становить 42910,61 грн.

У відповідноеті до ч.3 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вимоги даної норми процесуального закону, обставини щодо наявності боргу ТзОВ «Чер-Буд» перед ПП «Еталон-Трейд» в сумі 42910,61 грн. є встановленим, а тому не підлягають доказуванню.

За порушення строків оплати, на підставі умов договору позивачем нарахована пеня в розмірі 2 243,11 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Водночас, в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором, відповідач не оплатив суми заборгованості на час розгляду справи в суді.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2014 року між ПП "Еталон-Трейд" та ТзОВ "Чер-Буд" було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, яким сторони встановили, що ПП "Еталон-Трейд" (Постачальник) передав у власність ТзОВ "Чер-Буд" (Замовник) продукцію, за яку відповідач зобов'язувався провести оплату, однак допустив заборгованість станом на 31.12.2013 року в розмірі 214553,09 грн., яка не змінилася станом на день укладення договору.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався здійснити погашення заборгованості щомісячно в період з 27.04.2014 року по 27.12.2014 року у встановлених в договорі розмірах, однак, як стверджує позивач, свої договірні зобов'язання не виконав.

Враховуючи умови укладеного сторонами Договору про реструктуризацію заборгованості від 27.02.2014р., відповідач повинен був здійснити погашення боргу перед позивачем, сплативши до 27.11.2014р. - 21 455, 31 грн. та до 27.12.2014р. - 21 455, ЗО грн. Однак, станом на день подання цього позову жодний із вказаних платежів відповідачем не проведено.

Таким чином основна заборгованість відповідача перед позивачем за період з 27.11.2014 року по 27.12.2014 року складає сума 42 910,61 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Положеннями договору про реструктуризацію заборгованості сторони погодили, що у разі несвоєчасного внесення плати за Договором більш ніж на 20 календарних днів, "Боржнику" нараховується пеня в розмірі 0,5 відсотка від суми , що підлягає до оплати, яка нараховується на кожний день прострочення, але не більше, ніж на 30 відсотків загальної суми боргу.

Щодо позовних вимог про стягнення пені, то суд провівши перерахунок пені, прийшов до висновку, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 2210,19 грн. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 32,92 грн. слід відмовити, так як вона нарахована безпідставно за 2 дні.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.3 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вимоги даної норми процесуального закону, обставини щодо наявності боргу ТзОВ «Чер-Буд» перед ПП «Еталон-Трейд» в сумі 42 910,61 грн. є встановленим, а тому не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові збір слід віднести на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1825,67 грн., у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,12,32,33,34,35,36,43,49, 82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чер - Буд" (80100, Львівська область м.Червоноград, вул.Корольова,6, ) на користь Приватного підприємства "Еталон-Трейд" (80100, Львівська область м.Червоноград, вул.Шептицького,6 ) - 42 910,61 грн. - основного боргу, 2 210,19 грн.- пені та 1825,67 грн. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.04.2015 р.

Суддя Долінська О.З.