номер провадження справи 14/17/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2015 Справа № 908/329/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ» (адреса - 03039 м. Київ-39, вул. 40-річчя Жовтня, 15-А)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (адреса - 87535 м. Маріуполь Донецької області, пл. Машинобудівельників, 1)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Тюрін А.В., довіреність б/н від 14.01.2015р.

від відповідача: Краснопьорова О.С., довіреність №234/юро-122 від 01.12.2014р.

Суть спору:

19 січня 2015 року до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ» з позовною заявою до Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2015р. порушено провадження у справі № 908/329/15-г, судове засідання призначено на 05.02.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2015р. розгляд справи відкладено на 11.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2015р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 03.04.2015р. Розгляд справи відкладено до 31.03.2015р.

Позов заявлено з тих підстав, що 02.04.2012р. між ТОВ «Інтерхім-БТВ» та ПАТ «Азовзагальмаш» укладено Договір поставки №ПСН-04613, за умовами якого Позивач зобов'язався поставити Відповідачеві Товар, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його.

Позивач зазначає, що Відповідачеві поставлено Товар на загальну суму 24 631 082,82 грн. Відповідач оплатив Товар частково на суму 16 385 146,21 грн. Тобто заборгованість становить 8 245 936,61 грн.

Оскільки Відповідачем порушено строки внесення платежів, отже крім основної заборгованості, відповідно до діючого законодавства України та умов Договору тому у Позивача виникає право на стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних втрат.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ТОВ «Інтерхім-БТВ» 10 229 55,82 грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 267 238,35 3% річних та покласти на Відповідача судові витрати.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. В обґрунтування заперечень посилається на те, що в позовній заяві Позивачем фактично заявлено вимоги по трьом підставам, а саме: по Договору №ПСН-04613 від 02.04.2012р., по Договору №ПСН-04261 від 17.05.2011р. та позадоговірні поставки в 2012 - 2013 роках по гарантійним листам.

26.03.2015р. від Позивача надійшла заява про об'єднання вимог та збільшення розміру позовних вимог, в якій просить об'єднати позовні вимоги, що ґрунтуються на спірному Договорі, з вимогами, які виникли на підставі усних договорів поставки. Також, Позивач заявляє про збільшення позовних вимог на суму 1 763 362,76 грн. та просить стягнути з Відповідача основну заборгованість з врахуванням індексу інфляції та відсотків річних з оплати товару за усними договорами в сумі 832 512,96 грн.; з оплати флюсу по спірному договору в сумі 9 324 557,75 грн. та з оплати решти товару по спірному договору в сумі 2 102 886,22 грн., а разом в сумі 12 259 956,93 грн.

Вищезазначена заява Позивача в частині об'єднання вимог судом не приймається до розгляду з огляду на наступне.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за Договором поставки №ПСН-04613, тобто спірні правовідносини Сторін є договірними.

Разом з тим, в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ» про об'єднання вимог та збільшення розміру позовних вимог містяться вимоги, як про стягнення заборгованості за Договором поставки, так і про стягнення заборгованості за усними домовленостями, тобто за позадоговірними відносинами.

Таким чином, суд приходить до переконання що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ» про об'єднання вимог та збільшення розміру позовних вимог в частині об'єднання вимог по суті є заявою про зміну підстав позову.

За умовами ст. 22 ГПК України, позивач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в Рішенні зборів суддів Вищого господарського суду України від 04.08.2010р. №4 «Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів», початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

З матеріалів справи №908/329/15-г вбачається, що розгляд справи по суті розпочато 11.03.2015р. Тобто, заява про об'єднання позовних вимог (зміну підстав позовних вимог) подана Позивачем після початку розгляду справи господарським судом, що не відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до п.п. 3.10, 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

З урахуванням зазначених обставин, судом приймається до розгляду заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ» про об'єднання вимог та збільшення розміру позовних вимог в частині збільшення розміру позовних вимог.

Таким чином, господарським судом Запорізької області розглядаються позовні вимоги ТОВ «Інтерхім-БТВ» про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» заборгованості з оплати флюсу по спірному договору з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 9 324 557,75 грн. та з оплати решти товару по спірному договору з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2 102 886,22 грн.,

31.03.2015р. від Відповідача надійшло клопотання про призначення економічної експертизи (експертизи документів бухгалтерського обліку та звітності), у зв'язку з тим, що ані з позовної заяви, ані з розрахунків заборгованості достеменно не вбачається дійсний розмір заборгованості Відповідача за спірним Договором та за якими саме видатковими накладними рахується борг, з урахуванням всіх здійснених платежів за період дії спірного Договору та відповідних додаткових угод.

На вирішення експертизи Відповідачем запропоновано наступні питання:

- який розмір заборгованості ПАТ «Азовзагальмаш» за Договором поставки №ПСН-04613 від 02.04.2012р. станом на дату звернення ТОВ «Інтерхім-БТВ» з позовом до господарського суду?

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ПАТ «Азовзагальмаш» за Договором поставки №ПСН-04613 від 02.04.2012р. (зі сплати основої заборгованості, 3% річних та інфляційних нарахувань) перед ТОВ «Інтерхім-БТВ» умовам укладеного між вказаними сторонами Договору поставки №ПСН-04613 від 02.04.2012р.?

Проведення експертизи Відповідач просить доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач заперечив проти клопотання Відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання Відповідача, суд вважає його таким що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1, 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

З урахуванням вимог частини першої статті 7 та статті 9 Закону України «Про судову експертизу» господарський суд доручає проведення експертизи належній державній спеціалізованій експертній установі, а якщо судовими експертами визначаються особи, які не є працівниками зазначених установ та атестовані відповідно до цього Закону й включені до державного реєстру атестованих судових експертів, то проведення експертизи доручається конкретним особам.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.08.2008 р. №01-8/498 «Про атестованих судових експертів з питань, пов'язаних з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності, та науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України» визначено зони регіонального обслуговування науково-дослідних установ судових експертиз Мін'юсту. Згідно наданого в листі переліку, Запорізька область відноситься до зони обслуговування Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та задля роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу (експертизу документів бухгалтерського обліку і звітності), проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

З урахування вищевикладеного, суд вважає за доцільне поставити експертам наступні питання:

- який розмір основної заборгованості ПАТ «Азовзагальмаш» за Договором поставки №ПСН-04613 від 02.04.2012р. станом на дату звернення ТОВ «Інтерхім-БТВ» з позовом до господарського суду (16.01.2015р.)?

- який розмір заборгованості ПАТ «Азовзагальмаш» за Договором поставки №ПСН-04613 від 02.04.2012р. по інфляційним збиткам та 3% річних станом на дату проведення експертизи?

Згідно зі ст. ст. 48, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покладаються на Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст., ст. 4, 5, 31, 41, 48, 49, 86, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд Запорізької області, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 908/329/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ» до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості судову економічну експертизу (експертизу документів бухгалтерського обліку і звітності), проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

2. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- який розмір основної заборгованості ПАТ «Азовзагальмаш» за Договором поставки №ПСН-04613 від 02.04.2012р. станом на дату звернення ТОВ «Інтерхім-БТВ» з позовом до господарського суду (16.01.2015р.)?

- який розмір заборгованості ПАТ «Азовзагальмаш» за Договором поставки №ПСН-04613 від 02.04.2012р. по інфляційним збиткам та 3% річних станом на дату проведення експертизи?

3. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України «Про судову експертизу», ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Провадження у справі № 908/329/15-г зупинити до отримання результатів судової економічної експертизи.

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» (87535 м. Маріуполь Донецької області, пл. Машинобудівників, 1, код 13504334).

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

6. Зобов'язати сторони забезпечити експерта, на його вимогу, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

7. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/329/15-г направити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

8. Примірники даної ухвали направити сторонам по справі та Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

9. Експертний висновок разом з матеріалами справи направити на адресу господарського суду Запорізької області судді Сушко Л.М., у відповіді посилатися на номер справи 908/329/15-г.

Суддя Л.М. Сушко