ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2015 р.Справа № 916/1468/15-г

Суддя господарського суду Одеської області О.Л. Панченко, отримавши зареєстровану 06.04.2015р. за вх. № 1548/15 позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до відповідача Ліквідатора арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича, іншої сторони у справі ТБ „Електроні торги України", боржника ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів аукціону,

встановив:

Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача Ліквідатора арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича, іншої сторони у справі ТБ „Електроні торги України", боржника ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів аукціону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно з ч. 3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області визначено спеціалізацію суддів господарського суду Одеської області, в т.ч. окремим суддям передано на розгляд справи про банкрутство, визначені статистичною карткою обліку результатів розгляду справи про банкрутство форми № 5, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України від 18.10.2012 р. № 49.

За змістом п. 42.1 вказаної форми № 5 господарським судом розглядаються майнові спори з вимогами до боржника (ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), в т.ч. про визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у т.ч. справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з якою кореспондується ч. 9 ст. 16 ГПК України, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у т.ч. про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Враховуючи викладене, даний спір про визнання недійсними результатів аукціону має вирішуватися судом, яким розглядається справа про банкрутство (в даному випадку судом, який розглядає справу № 2/17-2883-2011), у зв'язку з чим вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки, на мою думку, порушено порядок визначення судді, встановлений ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, ухвалив:

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви (зареєстрована 06.04.2015р. за вх. № 1548/15) Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до відповідача Ліквідатора арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича, іншої сторони у справі ТБ „Електроні торги України", боржника ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів аукціону.

Суддя О.Л. Панченко