ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"01" квітня 2015 р.Справа № 923/132/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Романов, Інк.» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юк-Інвест 1982»

на рішення господарського суду Херсонської області від 05 березня 2015 року

по справі №923/132/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Романов, Інк.»

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Юк-Інвест 1982»

про визнання недійсним рішення

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.03.2015р. відмовлено у задоволенні позовних Товариства з обмеженою відповідальністю «Романов, Інк.» до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Юк-Інвест 1982» про визнання недійсним рішення №85-р/к від 13.11.2014р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

30.03.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Романов, Інк.» та ТОВ «Юк-Інвест 1982» на рішення господарського суду Херсонської області від 05.03.2015р. по справі №923/132/15, в якій скаржники просять скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржниками до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Згідно із п.п.2.21, 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228.

Скаржниками на підтвердження сплати ними судового збору надано незавірену ксерокопію квитанції №133375651 від 18.03.2015р. (платник ТОВ РОМАНОВ ІНК ч/з Сегеда С.В.) на суму 609грн. замість оригіналу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржників на те, що в порушення вимог ст.36 ГПК України до апеляційної скарги додані незавірені копії опису вкладення у цінний лист та квитанції про направлення копії апеляційної скарги відповідачу по справі.

Обставина подання ТОВ «Романов, Інк.» та ТОВ «Юк-Інвест 1982» квитанції про сплату судового збору, опису вкладення у цінний лист та квитанції про направлення апеляційної скарги в копіях, а не в оригіналах, підтверджується Актом відділу канцелярії господарського суду Херсонської області №17 від 23.03.2015р.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути ТОВ «Романов, Інк.» та ТОВ «Юк-Інвест 1982» апеляційну скаргу та додані до неї матеріали та роз'яснити, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з урахуванням положень ст.ст.53,93 ГПК України.

Апеляційний господарський суд також пропонує скаржникам у разі повторного подання апеляційної скарги після усунення недоліків первісно поданої апеляційної скарги визначитись з необхідністю сплати судового збору ТОВ «Юк-Інвест 1982» за подання апеляційної скарги на рішення, або обґрунтувати згідно із нормами ГПК України та ЗУ «Про судовий збір» можливість приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Романов, Інк.» та визначення статусу апелянта без сплати судового збору.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Романов, Інк.» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юк-Інвест 1982» (вх.№1527/15,1528/15 від 30.03.2015р.) та додані до неї матеріали повернути скаржникам.

2. Справу №923/132/15 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.