overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.04.2015Справа № 44/317-б

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Комфорт-Інвест" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Комфорт-Інвест", оскільки останній заборгував ОСОБА_1 262 843 (двісті шістдесят дві тисячі вісімсот сорок три) грн. 67 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2009 порушено провадження у справі № 44/317-б та призначено підготовче засідання на 30.06.2009.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 21.07.2009 визнано розмір вимог кредитора - ОСОБА_1, в сумі 299 875,57 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ліфара Володимира Олександровича (ліцензія серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), попереднє засідання суду призначено на 21.10.2009.

Постановою Господарського суду м. Києва від 03.03.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Комфорт-Інвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М., якого зобов'язано у строк до 03.02.2015 надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

При підготовці тексту ухвали суду від 05.06.2009 була допущена описка, а саме невірно зазначено код ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Комфорт-Інвест", замість « 33105175» помилково було зазначено « ».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом при підготовці ухвали Господарського суду м. Києва від 05.06.2009.

2. В абз. 1 описової частини ухвали суду замість невірно зазначеного коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Комфорт-Інвест", замість «» вказати « 33105175». Виправлення вважати вірним. Далі за текстом.

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраціної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Суддя П.П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.15р. Справа № 904/2665/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОГАЗСТРОЙ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровськ область

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа: Комунальне підприємство "Служба Єдиного замовника", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 226 088 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н б/д підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил об'єднання позовних вимог.

У позовній заяві позивач просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 226 088 грн. 00 коп.:

- за підрядним договором підряду на виконання робіт з будівництва "Заходи з водопониження на масиві "Північний" в м. Нікополь. Друга черга" № 248/11 від 12.10.2011 року

- за підрядним договором підряду на виконання робіт з будівництва "Заходи з водопониження на масиві Новопалівка в м. Нікополь" № 249/11 від 12.10.2011 року

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Вимоги, щодо стягнення з Відповідача заборгованості не зв'язані між собою підставами виникнення та наданими доказами, оскільки випливають з різних догорів.

В зв'язку з чим, суд убачає обставини за яких сумісний розгляд цих вимог буде перешкоджати з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОГАЗСТРОЙ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровськ область () судовий збір в сумі 4 521 грн. 76 коп., перерахований квитанцією № 0.0.367537382.1 від 30.03.2015 року.

Суддя О.В. Ліпинський
У Х В А Л А

справа № 910/5715/15-г 31.03.15

За позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

до публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Анікєєва І.В.(дов. від 06.01.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов"язання відповідача виконати платіжні доручення у відповідності до умов договору банківського рахунку № 1670-ЮР від 30.09.2010.

Ухвалою господарського суду м. Києва від16.03.2015 порушено провадження у справі №910/5715/15-г та призначено до розгляду на 31.03.2015.

Представник відповідача в судове засідання 31.03.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 31.03.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.04.2015 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 16.03.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/5695/15-г 31.03.15

За позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп"

про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від прокуратури Столбовий Ю.М.(посв. № 018365)

Від позивача - не з"явився

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору оренди нерухомого майна № 6609 від 30.10.2013 у розмірі 726,52 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.03.2015 порушено провадження у справі №910/5695/15-г та призначено до розгляду на 31.03.2015.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 31.03.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 31.03.2015 прибув представник прокуратури та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.04.2015 о 10:40. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 16.03.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/5430/15-г 31.03.15

За позовом публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до Державного підприємства "Вугілля України"

про стягнення 30 665 559,43 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Пономаренко П.І.(дов. від 24.11.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору кредитної лінії № 444/31/2 від 06.07.2011 у розмірі 30 665 559,43 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2015 порушено провадження у справі №910/5430/15-г та призначено до розгляду на 31.03.2015.

Представник відповідача в судове засідання 31.03.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 31.03.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.04.2015 о 10:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2015 р. Справа№ 914/1048/15

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем», м.Київ,

до відповідача: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького, м.Львів,

про стягнення 19' 665,57 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.04.15 на 11:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4.Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача у строк до 17.04.2015 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- надати суду докази наявності чи відсутності у позивача іноземних інвестицій;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 17.04.2015 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду докази державної реєстрації відповідача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позовної заяви до суду;

- надати суду докази відсутності заборгованості.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.15 Справа № 904/2642/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Ленінської районної організації Профспілки працівників освіти і науки України у м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення коштів у сумі 88966, 57 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.15 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; контррозрахунок пені; Положення про філію "Дніпропетровське регіональне управління "Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит".

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" квітня 2015 р.№ 916/1334/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 1409/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна агентська компанія"

до відповідача Фірми "Фаворит" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна агентська компанія" звернулося до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Фірму "Фаворит" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю виконати умови договору № 27/08-1 про надання послуг плавкраном від 27.08.2013р. в частині забезпечення безпечного буксирування плавкрану ПК-VI-62 в порт приписки Білгород-Дністровський морський порт.

Однак позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Позивачем подано до суду платіжне доручення № 671 від 25.03.2015р. на суму 1218 грн. Між тим, в графі "Призначення платежу" зазначеного платіжного доручення не міститься повних відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором, а вказано тільки "Призначення платежу: 22030001; 38572573; Судовий збір, за позовом ТОВ "Міжнародна агентська компанія", Госп. суд Од. обл. код ЇДРПОУ 03499997. без ПДВ".

Враховуючи наведене, вищезазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 36 аркушах.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2015 року Справа № 917/1301/14

За заявою Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області № 01-04/300 від 04.03.2015 року (вх. № 3003 від 04.03.2015 р.) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 р. по справі № 917/1301/14, -

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022,м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5) в особі Лубенської філії ПАТ "Полтаваобленерго", 37500, м. Лубни, вул. Крупської, 1

до відповідача Комунальне підприємство "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області, 37500, м. Лубни, вул. Авіаторська, 52

про стягнення 1 355 566,50 грн., в т.ч. 1 170 000,00 грн. - заборгованість відповідача за період липень 2013 року по квітень (включно) 2014 року за спожиту електроенергію за умовами Договору про постачання електроенергії № 1270 від 17.05.2010 р., 70 221,68 грн. - пеня за період листопад - грудень 2013 року та січень - квітень 2014 року відповідно до п. 4.2.1 Договору за несвоєчасну оплату спожитої електроенергії за умовами цього договору, 89 634,41 грн. - збитки від інфляції та 25 710,41 грн. - 3 % річних,-

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2015 року на __10__ год. __30__ хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.. Зигіна, 1 кім. 9.

3. Копію цієї ухвали надіслати заявнику (боржнику) - КП "Лубни-водоканал" та стягувачу за адресами, зазначеними в її вступній частині.

4. Явку представників заявника-боржника та стягувача визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати стягувача відреагувати письмово на заяву боржника щодо розстрочки виконання рішення в цій справі.

Суддя: Г.І.Бунякіна