overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" березня 2015 р.Справа № 916/1206/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 1277/15

за позовом заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський гофрокомбінат"

про стягнення 39533,10 грн. та розірвання договору оренди майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" травня 2015р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

прокуратуру та позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.2015р. Справа № 917/646/15

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, 1800

до Фізичної особи-підприємця Данілова Любов Анатоліївна, вул. Бр.Козленків, 32, м. Миргород, Полтавська обл., 37600

про стягнення 40983,76 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2015 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Позивачу надати довідку про розмір грошових коштів, наданих відповідачу та використаних ним з поточного рахунку № 5974; письмово уточнити дату виникнення у відповідача зобов'язання погасити кредит; надати уточнений розрахунок стягуваної пені з зазначенням конкретного періоду, за який її нараховано та суми боргу у відповідному періоді; письмово уточнити правові підстави вимог про стягнення комісії (з посиланням на конкретні правові норми та умови договору, укладеного з відповідачем); письмово уточнити дату, з якої є простроченим зобов'язання відповідача щодо повернення кредитних коштів, вимоги про стягнення яких висуваються; надати уточнений розрахунок стягуваної заборгованості за процентами та комісії за користування кредитом (з зазначенням конкретного періоду нарахування та з посиланням на відповідні пункти Умов та правил надання банківських послуг, які передбачають підстави, розмір та строки здійснення відповідних нарахувань); надати документальні відомості щодо дати затвердження керівником позивача "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифів Банка", витяги з яких додані до позовної заяви; провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки, докази наявності у відповідача статусу суб'єкта підприємницької діяльності станом на момент порушення провадження у справі.

5. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок, докази наявності статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Сторонам надати письмові пояснення щодо наявності чи відсутності факту укладення угоди щодо розстрочення (відстрочення) боргу, стягнення якого є предметом позову.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.2015 Справа № 920/493/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 767)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор»,

м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих

труб», м. Суми

про стягнення 15 661 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.2015 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

"26" березня 2015 р.Справа № 916/1392/13

Розглядається заява за вх. № 2-1176/15 від 03.03.2015 р. фізичної особи-підпримця ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду від 14.10.2013 р. по справі № 916/1392/13 у порядку ст. 121 ГПК України

За позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в особі Одеської обласної державної адміністрації

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від прокуратури: не з'явився.

Від представника відповідача (заявника): ОСОБА_2 - згідно договору від 17.02.15 р.

Заявник: ОСОБА_1

Від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області: не з'явився.

Від Одеської обласної державної адміністрації: з'явився.

У зв'язку з неявкою представників прокуратури, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеської обласної державної адміністрації, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "02" квітня 2015 р. о 16:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору: надати письмові пояснення щодо заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду;

б) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеської обласної державної адміністрації: свої міркування щодо заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення

в) відповідачу (заявнику): -

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.2015р. Справа № 917/636/15

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСК", 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях, 2а

до Приватного підприємства "ЖЕЛДОРСЕРВІС", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гагаріна, 27/4 кв.24

про стягнення 1 584 502,72 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), провести звірку розрахунків з відповідачем за спірний період, надати акт звірки.

4. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" березня 2015 р. Справа № 921/310/15-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Бережанського району в інтересах держави вул. Пирогова, 5а, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501 в особі Міністерства освіти і науки України пр. Перемоги, 10, м. Київ, Київська область, 01135 в особі Тернопільського державного педадогічного університету імені Володимира Гнатюка вул. М. Кривоноса, 2, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46027

до Підвисоцької сільської ради с. Підвисоке, Бережанський район, Тернопільська область, 47523

про визнання права власності за набувальною давністю на будівлі лабраторії біології та екології "Голицький біостаціонар університету".

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 27,64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2015 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Залучити до участі у справі № 921/302/15-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79007.

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Прокурора:

- обгрунтування підстав заявленого позову до Підвисоцької сільської ради, с. Підвисоке Бережанського району;

- докази в підтвердження безтитульного володіння спірним майном;

- акт введення в експлуатацію;

- довідки про включення відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до ЄДРПОУ.

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

Третю особу:

- правовстановлюючі документи на спірні будівлі;

- акти введення в експлуатацію будівель лабораторії біології та екології "Голицький біостаціонар університету";

- документи в підтвердження права на земельну ділянку під будівлями.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" березня 2015 р.Справа № 921/356/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянувши матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", вул. Озерна, 20, м.Хмельницький, 29000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод", вул. Вишнивецька, 35, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

про стягнення заборгованості в сумі 200 000 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Мудрак А.В., довіреність № б/н від 05.05.14 р.

відповідача: Питель В.І., довіреність № б/н від 07.05.14 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" звернулось у господарський суд Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод" про стягнення заборгованості в сумі 1 200 000 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2014 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04 лютого 2015 року на адресу господарського суду Тернопільської області надійшли висновки судового експерта № 1089/14-22 від 30.01.2015р. та № 1090/14-22 від 23.01.2015р.

З огляду на викладені спеціалістом за наслідками експертного дослідження висновки, суд вважає за необхідне, в порядку ст.39 ГПК України, провести огляд речових доказів у місці їх знаходження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 39,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провести 07 квітня 2014 о 11:30 год. огляд речових доказів, які знаходяться на території Лановецького цукрового заводу за адресою м.Ланівці, вул.Вишнівецька,35.

2. Для вчинення даної процесуальної дії, зобов'язати відповідача забезпечити доступ до об'єкту дослідження.

3. Зобов'язати сторони забезпечити участь своїх представників при проведенні огляду речових доказів.

4. Зобов'язати позивача забезпечити участь при проведенні огляду речових доказів посадової особи, відповідальної за виконання спірних робіт.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. Справа № 923/222/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ", м. Донецьк

до: приватного підприємства "Вінсплав", м. Херсон

про стягнення 21036 грн. 87 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Резанов М.Є. - директор, паспорт серії МО № 000393, виданий 14.08.1995 р. Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до приватного підприємства "Вінсплав" (відповідач), яким просить стягнути 21036 грн. 87 коп. основного боргу та 5000 грн. витрат по сплаті послуг адвоката.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.02.2015 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.03.2015 р. Ухвалами суду від 04.03.2015 р. та 16.03.2015 р. розгляд справи відкладався.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

В судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, згідно якого з позовними вимогами не погоджується, оскільки заявлена до стягнення сума сплачена у повному обсязі, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 21.03.2015 р.

Крім, того відповідач звертає увагу суду на те, що у позивача відсутні правові підстави звернення до суду з позовною заявою, оскільки з вимогою про сплату спірної суми позивач до відповідача не звертався в порядку ст. 530 ЦК України.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, які складаються з оплати послуг адвоката у розмірі 5000 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 1827 грн., суд зазначає наступне.

Приписами частини 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до відповідача з претензією про повернення боргу, відтак у позивача не виникло право звернення до суду з позовними вимогами в порядку ст. 530 ЦК України.

У зв'язку з цим судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. та 5000 грн. - витрат на послуги адвоката покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.І. Александрова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2015 Справа № Б29/186-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Дармін О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року у справі № Б29/186-09

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПП "Промлайн", м.Дніпропетровськ

до боржника Закрите акціонерне товариство "Корпорація Сталь", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.04.2015 року на 10:00, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.М. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Клєвцова

27.03.2015р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2015 р.Справа № 924/454/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства "СТТелеКом", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венус Україна", с. Новий Світ Городоцький район, Хмельницька область

про стягнення 18 822,24 грн., з яких 8 928,00 грн. основний борг, 6 732,86 грн. пеня, 557,38 грн. 3% річних, 2 604,00 грн. інфляційні нарахування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "20" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Зобов'язати позивача надати суду для оригінали фіскального чеку №5681 від 24.03.2015р. та опису вкладення до цінного листа.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованіості (у разі наявності).

5. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (вул. Тернопільська, 26А, кв.19, м. Хмельницький, 29018) - рекоменд. із повідомл.;

(вул. Прибузька, 8, кв. 26, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. із повідомл.;

4 - відповідачу (с. Новий Світ, Городоцький р-н, Хмельницька обл., 32025) - рекоменд. із повідомл.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2015 р. Справа №7/72

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства «Київводоканал»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2015 р.

за заявою публічного акціонерного товариства «Київводоканал»

про відстрочку виконання судового рішення

у справі № 7/72 (суддя Якименко М.М.),

за позовом акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі стрктурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до відкритого акціонерного товариства акціонерної компанії «Київводоканал»,

про стягнення 21 781 422,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київводоканал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2015 р. у справі № 7/72 до провадження.

2. Розгляд справи № 7/72 призначити на 06.04.2015 р.. Судове засідання відбудеться об 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань