overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2015 р. Справа № 35/17-2079-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий Поліграфічний Центр"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ"

про стягнення 17745грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.07.2011р. по справі №35/17-2079-2011 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий Поліграфічний Центр" суму заборгованості у розмірі 17745грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 177,45грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн., видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий Поліграфічний Центр" довідку про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого державного мита на суму 2,55грн.

29.07.11р. на примусове виконання рішення по справі №35/17-2079-2011 було видано відповідний наказ в порядку ст.116 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2011р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" (вх№29422/2011 від 25.08.11р.) про відстрочку виконання рішення суду від 12.07.11р. по справі №35/17-2079-2011 до 31.04.2012р. -задоволено, відстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.07.11р. по справі №35/17-2079-2011 до 31.04.2012р., в порядку ст.121 ГПК України.

23.03.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№2-1471/15 від 23.03.15р.) в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" (вх.№21471/15 від 23.03.15р) в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 06.04.2015р. о 11год.30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4.Зобов'язати надати:

позивача: письмові міркування щодо заяви в порядку ст.117 ГПК України

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа №4/293

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Куксова В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіко»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року

у справі №4/293 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіко»

до Приватного підприємства «Халтум»

про стягнення 53 136,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіко» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року у справі №4/293 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

У поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надіслання її копії відповідачу.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з вищезазначеним клопотання про відновлення строку не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фіко» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року у справі №4/293 та додані до неї матеріали.

2. Матеріали справи №4/293 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді Т.В. Ільєнок

В.В. Куксов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2015 р.Справа № 916/5009/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Шевченко В.В., Ліпчанської Н.В.,

(склад колегії суддів згідно розпорядження голови суду від 25.03.2015 року)

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 02 березня 2015 року

по справі № 916/5009/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

про визнання неправомірними дій щодо нарахування суми у розмірі 21627,81 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на „14" квітня 2015 р. о 12:10 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №3, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.В. Шевченко

Суддя Н.В. Ліпчанська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2015 р.Справа № 916/918/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ-КРЕДИТ"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про стягнення 161566,35 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Локтіонов А.М., довіреність від 19.03.2015р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 161566,35 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" травня 2015р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2015 р.Справа №916/715/13

За позовом Прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача Корпорації "33 Millbrook Management Inc."

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про витребування нерухомого майна та виселення

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора: Шарандак О.І., посвідчення №031643 від 26.01.2015р.;

Від Одеської міської ради: Асташенкова О.І., довіреність №156/исх-гс від 18.06.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Данілова Л.В., довіреність №01-36/22 від 20.01.2015р.

Суть спору: про витребування нерухомого майна та виселення

Враховуючи клопотання представника ОМР від 26.03.2015р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 12.05.2015р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 27.05.2015р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/715/13 до 27.05.2015р.

2.Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2015р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

прокурора надати: довідку з Реєстраційної служби, щодо власника нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 118,7кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Маланова, 12.

Одеську міську раду надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; письмові пояснення стосовно позовних вимог та виконання рішення господарського суду Одеської області по справі №12/189-10-5349;

відповідача надати: письмовий відзив на позов; документи, що підтверджують повноваження Єфанової Г.Л. на представництво Корпорації "33 Millbrook Management Inc.";

третю особу надати: письмові пояснення по справі; відповідь Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції; довідку, щодо власника нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 118,7кв.м, розташованого за адресою: м.Одеса, пров. Маланова, 12.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2015 р. Справа №910/29613/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року

у справі № 910/29613/14 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ренесанс Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд»

про стягнення 83 211, 47 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ренесанс Трейд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд» про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 75 994, 74 грн. , 3 % річних у розмірі 961, 91 грн. та інфляційних витрат у розмірі 6 254, 82 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року у справі № 910/29613/14 позовні вимоги задоволенні повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду у даній справі змінити у частині штрафних санкцій.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/29613/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/29613/14.

2. Розгляд справи призначити на 21.04.2015 р. о 12.20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2015 р. Справа №910/7436/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 р.

у справі №910/7436/14 ( суддя Марченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк»

до Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа»

про стягнення 98 606,04 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/7436/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.04.2015 р. о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу по справі №910/7436/14 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді В.В. Куксов

Т.В. Ільєнок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2015 р.Справа № 916/859/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"Ларченко Ірини Миколаївни

до відповідача Громадської організації "ОДЕСЬКА АСОЦІАЦІЯ ОРТОПЕДІВ ТРАВМАТОЛОГІВ"

про стягнення 100 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Сухін Ю.В., керівник.

Суть спору: про стягнення 100 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" квітня 2015р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2015 р. Справа № 35/3-10-5252

За позовом Приватного підприємства Науково-виробнича фірма "СТІМ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ"

про стягнення 41980грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.03.2011р. по справі №35/3-10-5252 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" на користь Приватного підприємства Науково-виробнича фірма "СТІМ" суму основного боргу у розмірі 30000грн., пеню у розмірі 1794грн.78коп., штраф у розмірі 7500грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 392грн.94коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн., в решті позову відмовлено, видано Приватному підприємству Науково-виробнича фірма "СТІМ" довідку про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого державного мита на суму 1грн.70коп.

15.03.2011р. по справі було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення, в порядку ст.116 ГПК України.

23.03.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№2-1466/15 від 23.03.15р.) в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" (вх.№2-1466/15 від 23.03.15р) в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 06.04.2015р. о 11год.15хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4.Зобов'язати надати:

позивача: письмові міркування щодо заяви в порядку ст.117 ГПК України.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа №5011-68/6867-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Куксова В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року

за скаргою Малого приватного підприємства «Елтранс» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві

у справі №5011-68/6867-2012 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Малого приватного підприємства «Елтранс»

до Комунального підприємства «Київпастранс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Головне управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2.Головне фінансове управління Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3.Київська міська рада

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Київпастранс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року у справі №5011-68/6867-2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

У поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надіслання її копії третім особам.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Комунальному підприємству «Київпастранс» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року у справі №5011-68/6867-2012 та додані до неї матеріали.

2. Матеріали справи №5011-68/6867-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді Т.В. Ільєнок

В.В. Куксов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 березня 2015 р.

Справа № 902/145/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

про стягнення 22549299,36 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Козій І.П. за дорученням від 11.12.2014 р.

відповідача : Стеценко О.С. за дорученням від 18.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" про стягнення 22549299,36 грн. заборгованості.

27 березня 2015 р. сторони подали клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Термін розгляду господарського спору, встановлений ст. 69 ГПК України збігає 05.04.2015 р. Однак розгляд справи неможливий без з"ясування всіх обставин справи та проведення сторонами взаємозвірки розрахунків.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи ненадання відповідачем витребуваних судом доказів необхідних для розгляду справи по суті суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/145/15 на 15 днів до 20 квітня 2015 р.

Розгляд справи відкласти на 07 квітня 2015 року о 12:00 , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Зобов"язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 06 лютого 2015 р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПАТ " Аграрний Фонд "

(вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу ТОВ " Торгівельна компанія " Урожай "

(вул. Кричевського,19, м. Київ, 03115 )