ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2015 р. Справа № 909/188/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант", вул. Південний бульвар, 35/21, м. Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Приватної фірми "Галицький двір", вул. Набережна ім. В. Стефаника, 23/2, м. Івано-Франківськ, 76018;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області, вул. І. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76018;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, 76018;

про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант" та Приватну фірму "Галицький двір" провести перебудову незавершеного будівництва об'єкту - торгового центру, розташованого на вул. Пилипа Орлика, 7 в мікрорайоні вул. К. Данила - Бельведерська в м. Івано-Франківську шляхом приведення його у відповідність до проектної документації;

за участю представників сторін:

Від позивача: Устінський А. В. - головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, довіреність (№ 2194/01-20/66-в від 06.01.15);

Від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант": Тугай І. М. - представник, довіреність (№ 01 від 03.03.15);

Від відповідача - Приватної фірми "Галицький двір": Коржук Л. В. - представник, довіреність (№ 03/24 від 22.01.14).

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради: Кошик О. І. - головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність (№ 18/51-10/05-в від 23.01.15);

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ: Івано-Франківська міська рада звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант" та Приватної фірми "Галицький двір" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант" та Приватну фірму "Галицький двір" провести перебудову незавершеного будівництва об'єкту - торгового центру, розташованого на вул. Пилипа Орлика, 7 в мікрорайоні вул. К. Данила - Бельведерська в м. Івано-Франківську шляхом приведення його у відповідність до проектної документації.

Відповідачі проти позову заперечили, з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву. Зокрема, вважають позов необґрунтованим та зазначають, що на думку позивача в процесі будівництва відповідачами допущено істотні відхилення від проектної документації. Відповідачі вважають, що встановити наявність чи відсутність істотних відхилень від проекту та істотних порушень будівельних норм можливо виключно шляхом застосування спеціальних знань сертифікованих фахівців за наслідками проведення відповідної будівельно-технічної експертизи. З цих підстав просять призначити судову будівельно-технічну експертизу та проведення експертизи доручити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу.

В свою чергу представник позивача позов підтримує в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечує.

З огляду на заперечення відповідачів щодо відсутності допущених істотних відхилень від проектної документації в процесі будівництва, суд вважає, що для встановлення фактичних даних, які входять до предмета доказування у даній справі, необхідним є роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав письмові пояснення по справі вих. № 475/12-17/в від 26.03.15 (вх. № 4940/15 від 27.03.15).

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант" в судове засідання з'явився та подав подав перелік питань для експерта вих. № б/н від 27.03.15 (вх. № 4968/15 від 27.03.15).

Представник відповідача - Приватної фірми "Галицький двір" в судове засідання з'явився та подав клопотання вих. № 5/26 від 26.03.15 (вх. № 4933/15 від 27.03.15) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання з'явився, проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні приймав участь Максимчин Андрій Дмитрович, який викликався в судове засідання ухвалою суду від 16.03.15 для вирішення питання про призначення судової експертизи.

Сторони вимоги ухвали суду від 16.03.15 частково не виконали - докази витребувані судом не надали.

Розглянувши клопотання та заяви подані сторонами, суд вважає за доцільне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Розглянувши питання, запропоновані сторонами для роз'яснення експертом, суд, зазначає про те, що питання запропоноване позивачем не стосуються предмету спору.

З огляду на наведене, враховуючи обставини, що входять до предмета доказування у справі, суд здійснив відповідне редагування запропонованих питань, які підлягають роз'ясненню експертом з урахуванням Науково-методичних рекомендацій.

Проведення експертизи слід доручити запропонованому судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу.

Витрати по проведенню експертизи покладаються на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант".

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Судову експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ст. 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Призначення господарським судом судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи надаються судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу, що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", ч. 1 ст. 41, ст. 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу, для чого надати матеріали справи №909/188/15.

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи було при будівництві будинку по вул. Пилипа Орлика, 7 в мікрорайоні вул. Короля Данила - Бельведерська в м. Івано-Франківську замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант", генеральний підрядник - Приватна фірма "Галицький двір" допущено істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб та чи було допущено істотного порушення будівельних норм? Якщо так, то в чому вони полягають?

- Чи допущено при проведенні будівництва відхилення від конфігурації розміщення об'єкта будівництва?

- У випадку наявності таких відхилень, визначити чи таке відхилення порушує будівельно-технічні, санітарно-епідеміологічні і протипожежні норми?

3. Зобов'язати сторін на вимогу експерта вчинити дії, необхідні для проведення судової експертизи.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант" (вул. Південний бульвар, 35/21, м. Івано-Франківськ, 76018). У разі відмови чи ухилення відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант" від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.

5. Судову експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5.

6. Попередити судового експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати судового експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам згідно з ч.1 статті 42 ГПК України після проведення експертизи.

8. Провадження у справі зупинити.

9. Дану ухвалу направити: сторонам, третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу (вул. К. Данила, 16 В, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 27.03.15