РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015Справа №910/726/15-г

За позовом Національного банку України в особі Головного управління

Національного банку України по м. Києву і Київській області

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

банк "Київ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України

про стягнення 398 367 380,90 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача: Сергієнко Ю.Л. - по дов. № 18-225/74275 від 11.12.2014

від відповідача: Коротун О.М. - по дов. № 25/19 від 25.02.2015

від третьої особи: Сотнікова І.В. - - по дов. № 31-15030-08/9 від 08.04.2014

СУТЬ СПОРУ :

Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про звернення стягнення на предмет іпотеки на наступні об'єкти нерухомості:

1) квартира, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вул. Старокиївська, будинок № 138, квартира № 1, загальною площею 392, 9 кв.м., житловою площею 75, 3 та належить відповідачу на праві власності на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. 07.08.2009 за реєстровим № 2242. Право власності зареєстровано Комунальним підприємством Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» 25 серпня 2009 року за реєстраційним номером 21630045 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.2009 № 23665950), про що в реєстровій книзі № 10 зроблено запис за № 1970/1;

2) квартира, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вулиця Старокиївська, будинок № 138, квартира №2, загальною площею 471,6 кв. м, житловою площею 103,0 кв.м та належить відповідачу на праві власності на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. 07.08.2009 за реєстровим № 2242. Право власності на квартиру зареєстровано Комунальним підприємством Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» 25 серпня 2009 року за реєстраційним номером 21630274 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.2009 № 23665308), про що в реєстровій книзі № 10 зроблено запис за № 1970/2,

3) квартира, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вулиця Старокиївська, будинок № 138, квартира № 4, загальною площею 602,9 кв. м, житловою площею 121,3 кв.м. та належить відповідачу на праві власності на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. 07.08.2009 за реєстровим № 2242. Право власності на квартиру зареєстровано Комунальним підприємством Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» 25 серпня 2009 року за реєстраційним номером 21630525 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.2009 № 23666108), про що в реєстровій книзі № 10 зроблено запис за № 1970/4,

4) квартира, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вулиця Старокиївська, будинок № 138, квартира № 5, загальною площею 472,8 кв. м, житловою площею 102,4 кв.м. та належить відповідачу на праві власності на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. 07.08.2009 за реєстровим № 2242. Право власності на квартиру зареєстровано Комунальним підприємством Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» 25 серпня 2009 року за реєстраційним номером 21630617 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.2009 № 23666414), про що в реєстровій книзі № 10 зроблено запис за № 1970/5,

5) квартира, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вулиця Старокиївська, будинок № 140, квартира .№ 3, загальною площею 644,2 кв. м, житловою площею 119,3 та належить відповідачу на праві власності на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матюховою Т. П. 13.08.2009 за реєстровим № 2304. Право власності на квартиру зареєстровано Комунальним підприємством Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» 25 серпня 2009 року за реєстраційним номером 21630941 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.2009 № 23666717), про що в реєстровій книзі № 10 зроблено запис за № 1972/3.

6) нежилий будинок, загальною площею 1700 кв. м, розташований за адресою: Україна, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 18, та належить відповідачу на праві власності на підставі договору № 75 купівлі-продажу приміщення, посвідченого державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори Демидовою В.В. за реєстром № 3с-169, згідно з яким відповідачу належить право власності на 54/100 частин та договору № 7 купівлі-продажу приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденко В.О. 10.05.2000 за реєстровим № 2991, згідно з яким відповідачу належить право власності на 46/100 частин. Право власності на 54/100 частин зареєстровано 20.05.1998 Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстровій книзі за реєстром 2422-П, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 20.05.1998. Право власності на 46/100 частин зареєстровано 24.05.2000 Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстровій книзі 17П-79, за реєстровим № 2422-П, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 24.05.2000;

7) нежила будівля, загальною площею 1107,4 кв. м, розташована за адресою: м. Київ, вул. Вітрука Генерала, буд. 12, та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.04.1998 державним нотаріусом вісімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Коновал З.Ф. за реєстровим № 2-1180. Право власності на будівлю зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 25.10.2002, про що зроблено запис в реєстровій книзі № 18п-154 за реєстром 2609-п, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 25.10.2002 №001112, для задоволення вимог Національного банку України за

- Кредитним договором від 21.10.2008 № 50 на загальну суму 174 650 820,21 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 160 123 992,24 грн., прострочених процентів за користування кредитом у розмірі 2 822 446,25 грн., нарахованої і несплаченої пені за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 11 515 926,65 грн., нарахованої і несплаченої пені за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 68 455,07 грн. та нарахованих та несплачених штрафів за невиконання умов договору у сумі 120 000,00 грн.

- Кредитним договором від 11.12.2008 № 136 на загальну суму 223 716 560,69 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 205 450 000, 00 грн., прострочених процентів за користування кредитом у розмірі 3 612 575,33 грн., нарахованої і несплаченої пені за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 14 360 956,49 грн., нарахованої і несплаченої пені за простроченими процентами у розмірі 83 028,87 грн. та нарахованих і несплачених штрафів за невиконання умов договору у сумі 210 000,00 грн., що складає разом 398 367 380,90 грн.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 17.09.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою H. С. за реєстровим номером 1150, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації предметів іпотеки, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення продажу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2015 порушено провадження у справі № 910/726/15-г, судове засідання призначено на 11.02.2015.

10.02.2015 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження.

10.02.2015 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство фінансів України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено про те, що Міністерство фінансів України, як уповноважений державний орган повинен вживати заходи щодо покращення фінансового стану банку для наступного продажу його акцій з метою повернення витрачених коштів Державного бюджету України на його купівлю, у зв'язку з чим вважає, що рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

10.02.2015 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 11.02.2015 та уточнення до позовної заяви.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду зазначеної заяви останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як збільшення або зменшення розміру позовних вимог. (Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Враховуючи наведене, суд розцінює подану позивачем заяву як збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2015 задоволено клопотання відповідача, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство фінансів України та відкладено розгляд справи на 03.03.3015.

26.02.2015 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому проти позову заперечено, зазначаючи про те, що зважаючи на встановлений мораторій на примусову реалізацію нерухомого майна господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків через Державну виконавчу службу, фактичне виконання судового рішення щодо звернення стягнення на нерухоме майно банку на даний час є неможливе.

02.03.2015 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких проти позову заперечено зазначаючи про те, що постановою правління Національного банку України від 24.02.2015 № 128 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.02.2015 № 39 про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КИЇВ», під час якої не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку.

В судовому засіданні з 03.03.2015 до 16.03.2015 відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

11.03.2015 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено про те, що на підставі постанови правління Національного банку України від 24.02.2015 № 128 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.02.2015 № 39, відповідно до якого з 25.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКБ «КИЇВ». У зв'язку з чим відповідач посилається на те, що під час дії у банку тимчасової адміністрації, відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на будь-які предмети іпотеки.

16.03.2015 через канцелярію суд позивач подав заперечення на відзив та заяву про збільшення розміру позовних вимог.

У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення (Аналогічна позиція викладена у пункті 3.10 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Таким чином, новою ціною позову є звернення стягнення на наступні об'єкти нерухомості:

1) квартира, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вул. Старокиївська, будинок № 138, квартира № 1, загальною площею 392, 9 кв.м., житловою площею 75, 3 та належить відповідачу на праві власності на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ггек А. В. 07.08.2009 за реєстровим № 2242. Право власності зареєстровано Комунальним підприємством Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» 25 серпня 2009 року за реєстраційним номером 21630045 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.2009 № 23665950), про що в реєстровій книзі № 10 зроблено запис за № 1970/1;

2) квартира, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вулиця Старокиївська, будинок № 138 (сто тридцять вісім), квартира №2, загальною площею 471,6 кв. м, житловою площею 103,0 кв.м та належить відповідачу на праві власності на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. 07.08.2009 за реєстровим № 2242. Право власності на квартиру зареєстровано Комунальним підприємством Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» 25 серпня 2009 року за реєстраційним номером 21630274 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.2009 № 23665308), про що в реєстровій книзі № 10 зроблено запис за № 1970/2,

8) квартира, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вулиця Старокиївська, будинок № 138, квартира № 4, загальною площею 602,9 кв. м, житловою площею 121,3 (сто двадцять одна ціла три десятих) та належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. 07.08.2009 за реєстровим № 2242. Право власності на квартиру зареєстровано Комунальним підприємством Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» 25 серпня 2009 року за реєстраційним номером 21630525 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.2009 № 23666108), про що в реєстровій книзі № 10 зроблено запис за № 1970/4,

9) квартира, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вулиця Старокиївська, будинок № 138, квартира № 5, загальною площею 472,8 кв. м, житловою площею 102,4 та належить відповідачу на праві власності на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. 07.08.2009 за реєстровим № 2242. Право власності на квартиру зареєстровано Комунальним підприємством Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» 25 серпня 2009 року за реєстраційним номером 21630617 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.2009 № 23666414), про що в реєстровій книзі № 10 зроблено запис за № 1970/5,

10) квартира, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вулиця Старокиївська, будинок № 140, квартира .№ 3, загальною площею 644,2 кв. м, житловою площею 119,3 та належить відповідачу на праві власності на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матюховою Т.П. 13.08.2009 за реєстровим № 2304. Право власності на квартиру зареєстровано Комунальним підприємством Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» 25 серпня 2009 року за реєстраційним номером 21630941 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.2009 № 23666717), про що в реєстровій книзі № 10 зроблено запис за № 1972/3.

11) нежилий будинок, загальною площею 1700 кв. м, розташований за адресою: Україна, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 18, та належить відповідачу на праві власності на підставі договору № 75 купівлі-продажу приміщення, посвідченого державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори Демидовою В. В. за реєстром № 3с-169, згідно з яким відповідачу належить право власності на 54/100 частин та договору № 7 купівлі-продажу приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденко В.О. 10.05.2000 за реєстровим № 2991, згідно з яким відповідачу належить право власності на 46/100 частин. Право власності на 54/100 частин зареєстровано 20.05.1998 Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстровій книзі за реєстром 2422-П, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 20.05.1998. Право власності на 46/100 частин зареєстровано 24.05.2000 Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстровій книзі 17П-79, за реєстровим № 2422-П, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 24.05.2000;

12) нежила будівля, загальною площею 1107,4 кв. м, розташована за адресою: м. Київ, вул. Вітрука Генерала, буд. 12, та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.04.1998 державним нотаріусом вісімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Коновал З.Ф. за реєстровим № 2-1180. Право власності на будівлю зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 25.10.2002, про що зроблено запис в реєстровій книзі № 18п-154 за реєстром 2609-п, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 25.10.2002 №001112, для задоволення вимог Національного банку України за

- Кредитним договором від 21.10.2008 № 50 на загальну суму 185 852 088, 66 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 157 361 767, 80 грн., прострочених процентів за користування кредитом у розмірі 5 440 947, 75 грн., нарахованої і несплаченої пені за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 22 558 079, 29 грн., нарахованої і несплаченої пені за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 341 293, 82 грн. та нарахованих і несплачених штрафів за невиконання умов договору у сумі 150 000,00 грн.

- Кредитним договором від 11.12.2008 № 136 на загальну суму 243 526 774, 79 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 207 000 000, 00 грн., прострочених процентів за користування кредитом у розмірі 7 026 657, 51 грн., нарахованої і несплаченої пені за прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 28 702 544, 84 грн., нарахованої і несплаченої пені за простроченими процентами у розмірі 437 572, 44 грн. та нарахованих та несплачених штрафів за невиконання умов договору у сумі 360 000, 00 грн., що складає разом 429 378 863, 45 грн.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 17.09.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою H.С. за реєстровим номером 1150, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації предметів іпотеки, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення продажу.

В судовому засіданні 16.03.2015 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.03.2015 проти задоволення позову заперечував.

Представники третьої особи в судовому засіданні 16.03.2015 проти задоволення позову заперечував.

В судовому засіданні 16.03.2015, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд:

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року Національним Банком України (кредитор) та Акціонерним комерційним банком «Київ» (позичальник) укладено кредитний договір № 50, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит на суму 195 000 000, 00 грн. на строк з 21.10.2008 по 20.10.2009 з оплатою 15, 0 % річних.

Згідно п. 1.2 кредитного договору під забезпечення кредиту надаються нежилі приміщення (в літ «А»), загальною площею 1540, 3 кв.м., що складають 9/100 част. від нежилого будинку площею 16824, 3 кв.м., розташований в м. Києві по вул. Б.Хмельницького за № 16-22, зареєстровані за АКБ «Київ» та нежилі приміщення (в літ «Б»), загальною площею 2565, 8 кв.м., що складає 20/100 ч. від нежилого будинку площею 12650, 8 кв.м., розташований в м. Києві по вул. Б.Хмельницького за № 16-22, зареєстровані за АКБ «Київ», вартістю 271 574 400, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Національним Банком України та відповідачем до кредитного договору № 50 від 21.10.2008 укладались додаткові договори, зокрема, № 1 від 08.12.2008, № 2 від 10.12.2009, № 3 від 16.02.2010, № 4 від 26.02.2010, № 5 від 28.12.2011, № 6 від 01.02.2012, № 7 від 03.04.2012, № 8 від 03.09.2012, № 9 від 28.12.2012, № 10 від 25.12.2013, № 11 від 19.03.2014, № 15 від 15.09.2014, в яких сторонами узгоджувались процентні ставки, графіки повернення кредиту.

Крім того, 11 грудня 2008 року між Національним Банком України (кредитор) та Акціонерним комерційним банком «Київ» (позичальник) укладено кредитний договір № 136, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит на суму 248 000 000, 00 грн. на строк з 11.12.2008 по 25.08.2009 з оплатою 15, 0 % річних.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору № 136 під забезпечення кредиту надаються: майнові права за договором про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії № 04/2008 від 18.03.2008, боржником за яким є ВАТ «Кагарлицький цукровий завод» у сумі 41 631 851, 00 грн. на строк з 18.03.2008 до 17.12.2009; майнові права за договором про відкриття відкличної кредитної лінії № 129 від 27.12.2002, боржником за яким є ТОВ «Сузір`я» у сумі 41 000 000, 00 грн. на строк з 27.12.2002 до 01.07.2010; майнові права за договором про надання кредиту № 99/07 від 22.11.2007, боржником за яким є ТОВ «Будкомплекс» у сумі 78 380 690, 26 грн. на строк з 22.11.2007 до 07.10.2009; майнові права за кредитним договором № 76/07 від 12.09.2007, боржником за яким є ТОВ «Екобуд» у сумі 78 219 105, 73 грн. на строк з 12.09.2007 до 09.10.2009; майнові права за кредитним договором № 93/07 від 29.10.2007, боржником за яким є ТОВ «Сантанна» у сумі 38 500 000, 00 грн. на строк з 29.10.2007 до 28.10.2009; майнові права за кредитним договором № 71/07 від 06.09.2007, боржником за яким є ТОВ «Будівельна компанія «Антар» у сумі 30 000 000, 00 грн. на строк з 06.09.2007 до 05.09.2009 на загальну суму 248 000 000, 00 грн.

Також, до кредитного договору № 136 від 11.12.2008 Національним Банком України та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" укладались додаткові договори, а саме: № 1 від 10.12.2009, № 2 від 11.02.2010 про внесення змін до кредитного договору № 136, № 3 від 19.02.2010, № 4 від 23.02.2011, № 5 від 28.12.2011, № 6 від 01.02.2012, № 7 від 14.03.2012, № 8 від 25.12.2013, № 9 від 19.03.2014, № 10 від 28.08.2014, в яких вносились зміни до кредитного договору та узгоджувались сума кредиту, строки користування кредитними коштами, строки повернення кредиту, вид та розмір застави. Так, згідно додаткового договору № 11 від 15.09.2014 до кредитного договору № 136 від 11.12.2008 сторони домовились викласти п. 1.2 розділу 1 «Предмет договору» у наступній редакції: « 1.2. З метою забезпечення виконання зобов'язання за цим договором позичальник надає кредитору в заставу: - прості іменні акції позичальника, що належать Міністерству фінансів України, про що укладено відповідний договір застави; - нерухомість, що належить позичальнику, про що укладено іпотечні договори; - державні облігації України, що належать позичальнику, про що укладено відповідний договір застави. В якості додаткового забезпечення оформлено майнові права за кредитними договорами, укладених між позичальником і юридичними особами, про що укладено договори застави майнових прав».

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 345 Господарського кодексу України встановлено, що у кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

17.09.2014 в якості забезпечення кредитних зобов'язань між Національним Банком України (іпотекодержатель, позивач) та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» (іпотекодавець, відповідач) укладений іпотечний договір, відповідно до умов вказаного договору, в забезпечення виконання позичальником за кредитними договорами іпотекодавець надав в іпотеку наступне нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вул. Старокиївська, будинок № 138, квартира № 1, загальною площею 392, 9 кв.м., житловою площею 75, 3 кв.м; квартиру, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вулиця Старокиївська, будинок № 138, квартира № 2, загальною площею 471,6 кв. м, житловою площею 103,0 кв.м.; квартиру, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вулиця Старокиївська, будинок № 138, квартира № 4, загальною площею 602,9 кв. м, житловою площею 121,3 кв.м.; квартиру, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вулиця Старокиївська, будинок № 138, квартира № 5, загальною площею 472,8 кв. м, житловою площею 102,4 кв.м.; квартиру, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вулиця Старокиївська, будинок № 140, квартира .№ 3, загальною площею 644,2 кв. м, житловою площею 119,3 кв.м.; адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 389, загальною площею 5114, 1 кв.м.; нежилий будинок, загальною площею 1700 кв. м, розташований за адресою: Україна, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 18; нежиле приміщення загальною площею 167, 3 кв.м., розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги (пр.. Жовтневої революції) буд. 44; нежитлове приміщення загальною площею 304, 3 кв.м., розташоване за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Панча П, буд. 5; нежила будівля, загальною площею 1107,4 кв. м, розташована за адресою: м. Київ, вул. Вітрука Генерала, буд. 12.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У зв'язку з простроченням позичальником виконання зобов'язань за кредитними договорами, позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За інформацією, що міститься на офіційному сайті всесвітньої мережі Інтернет Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у відповідача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" з 25.02.2015 запроваджена тимчасова адміністрація, додатково на підтвердження вказаного факту представником відповідача до матеріалів справи надано належним чином засвідчену копію рішення № 39 від 24.02.2015 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

24.02.2015 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалила рішення № 39 про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ". Відповідно до вказаного рішення з 25 лютого 2015 року розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 25.02.2015 по 24.05.2015 включно.

Зазначена інформація відображена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua), а тому в розумінні ст.35 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомою і не потребує доказуванню.

Положеннями статті 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулює відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначає повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Отже, у спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Питання запровадження та здійснення тимчасової адміністрації регулюються розділом VII Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Пунктом 6 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому Законом.

У відповідності до ч.1 ст.36 вказаного нормативно-правового акту з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Так, ч. 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банків; примусове стягненя коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

При цьому, ч. 6 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлені певні випадки, коли обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку.

Однак, у даному випадку виключення, що передбачені частиною 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до спірних правовідносин не застосовуються, оскільки відповідні випадки не передбачені для правовідносин, які існують між позивачем та відповідачем.

З огляду на викладене, у зв'язку із введенням у відповідача тимчасової адміністрації, вимоги позивача не можуть бути виконані відповідачем, в силу положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з покладенням судового збору на позивача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.03.2015.

Суддя Трофименко Т. Ю.