overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/1604/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Діапазон", м. Харків
про стягнення 7 443,15грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Панова М.С., служб. посв. № 027079 від 01.07.2014р.;

позивача - Шафоростова О.М., дов. № 04 від 12.01.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, в якій просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області 7 443,15грн. основного боргу за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди № 4724-Н від 11.10.2010р., судові витрати покласти на відповідача.

Також прокурор просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог на рахунки відповідача.

Прокурор та позивач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, витребуваних судом документів не надали.

Позивач звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю уточнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Клопотання прокурора про вжиття заходів щодо забезпечення позову вирішити в наступному судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2015 р. об 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 924/436/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж м.Кам'янець-Подільський

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Кам'янець-Подільський

про стягнення 5491,77 грн., у т.ч. 4920,92 грн. боргу за активну електричну енергію, 16,13 грн. 3% річних, 184,93 грн. пені, 369,79 грн. інфляційних

Представники сторін :

Від позивача- Гріх Л.В. за дов. від 18.12.14,

Від відповідача - не з'явився

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 5667,74 грн., у т.ч. 4920,92 грн. заборгованості за активну електричну енергію, 175,97 грн. перевищення договірної величини, 184,93 грн. пені, 339,79 грн. інфляційних, 16,13 грн. 3% річних.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву про зменшення суми позовних вимог. У якій зазначає, що у зв'язку із проведенням оплати 175,97 грн. - перевищення договірної величини, зменшують суму позовних вимог до 5491,77 грн., з який: 4920,92 грн. - борг за активну електричну енергію, 16,13 грн. - 3% річних, 184,93 грн. - пеня, 369,79 грн.- інфляційні. Зазначене відповідає ст. 22 ГПК України, тому приймається судом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, уточнено повне найменування позивача - Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж м.Кам'янець-Подільський.

Відповідачем до суду направлене клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для отримання необхідних документів, підтверджуючих заперечення на позов та складання відзиву на позов. Розглянувши дане клопотання, у зв'язку з неподанням неподання підтверджуючих доказів, суд вважає причини не з'явлення відповідача для участі у судовому засіданні та не направлення відповідачем повноважного представника для участі у судовому засіданні не поважними.

Для всебічно з'ясування обставин справи у зв'язку із ненаданням, зокрема, відповідачем відзиву на позовну заяву, витребуваних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "24" квітня 2015 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Позивачу - надати суду копію додатку №7 до договору від 07.04.14, рахунки і рапорти за грудень 2014 - січень 2015, докази оплати відповідачем, докази досудового врегулювання.

Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу ( АДРЕСА_1) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 Справа № 920/2111/14

За позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про визнання незаконним рішення

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Ю.А.Джепа

Суддя П.І.Левченко

Представники сторін:

від позивача - А.М.Гупало (довіреність №13 від 05.01.2015)

від відповідача - В.І.Гребеник (довіреність № 7 від 04.06.2014)

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

В судовому засіданні, розпочатому 17.03.2015, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 06.04.2015 до 12 год. 15 хв.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 22/11271 від 19.12.2014 року позивач просить суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.10.2014 №44 по справі №02-06/44-2014.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву № 02-04/160 від 020.01.2015, відповідно до якого позовні вимоги позивача вважає безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на те, рішення №44 від 30.10.2014 по справі №02-06/44-2014 повністю відповідає чинному законодавству, а підстави для скасування даного рішення, на думку відповідача, відсутні.

Представником позивача до суду були подані заперечення № 22/17777 від 23.02.2015 на відзив відповідача, у яких він наполягає на правомірності позовних вимог та незаконності прийнятого відповідачем рішення.

У дане судове зсідання представником позивача було подане клопотання № 22/3346 від 06.04.2015 про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що на даний час сторонами розглядається питання щодо врегулювання спору, а також збираються додаткові докази по справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги необхідність отриманні від сторін додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.04.2015 на 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 120.

2. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

3. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Ю.А.Джепа

Суддя П.І.Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" березня 2015 р.Справа № 922/1649/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного АТ "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування", с. Базилівщина
до ТОВ "Строй-Система", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" квітня 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- докази направлення позовної заяви з додатками на вірну адресу відповідача: 61001, м. Харків, пл. Повстання, 7/8, офіс 61.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"06" квітня 2015 р. Справа № 923/538/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська обл., смт. Високопілля

про стягнення 55292,70 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "05" травня 2015 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначені ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 30.04.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо суб'єкта господарювання відповідача на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДРПОУ; письмові докази оплати кредитного боргу; у випадку незгоди із заявленою до стягнення сумою - бухгалтерський письмовий обґрунтований контррозрахунок.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" квітня 2015 р.Справа № 922/1622/15

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Приватного підприємства "ТПК "Спецпостач", м. Полтава

до Приватного підприємства "ПО Мануфактура", м. Чугуїв

про стягнення 9478952,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТПК "Спецпостач" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "ПО Мануфактура", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9478952,78 грн. посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору поставки СП-55 від 11.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 березня 2015 року у справі №922/1622/15 прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "15" квітня 2015 р. о (об) 11:30.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме в резолютивній ії частині в зазначенні року в якому відбудеться судове засідання та вказано: "15" квітня 2014 р.", замість "15" квітня 2015 р.".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі у справі №922/1622/15 від 20 березня 2015 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі у справі №922/1622/15 від 20 березня 2015 року.

2. Пункт другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" квітня 2015 р. о (об) 11:30.".

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа №925/194/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Магніт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс", Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікос"

про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 лютого 2015 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року. Разом із позовною заявою 04.02.2015 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року у застосуванні заходів до забезпечення позову позивачу відмовлено.

17.02.2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" надіслав до господарського суду Черкаської області апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06.02.2015.

Ухвалою суду від 19.02.2015 року, зупинено провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" на ухвалу суду від 06.02.2015 року та повернення матеріалів справи до господарського суду Черкаської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015, ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.02.2015 року залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш" залишено без задоволення.

03.04.2015 справу №925/194/15 повернуто до господарського суду Черкаської області.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі і призначити її розгляд у засіданні господарського суду Черкаської області на 12 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, б-р. Шевченка, 307, каб. 217, тел канцелярії 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачів: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи.

Суддя В.В.Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 925/68/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В. та представників сторін:

від прокуратури - Демченко С.М. - прокурор;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - Пономаренко Ю.С. - голова господарства, Томасевич О.В. - за довіреністю;

від третіх осіб - Свідерський Ю. - сільський голова від Майданецької с.ради, від Інспекції - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом прокурора Тальнівського району в інтересах держави

до Тальнівської районної державної адміністрації та селянського (фермерського) господарства „Зоря",

треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області та Майданецька сільська рада

про визнання розпоряджень та договору оренди земельної ділянки недійсними, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачами у справу надано заперечення проти позову, з якими прокурор не ознайомлений. За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14:30 "16" квітня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 315.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач - прокурор: остаточно визначіться у складі і переліку позовних вимог та надайте заперечення проти клопотань відповідачів про застосування строку позовної давності до позовних вимог. Надайте докази встановлення в натурі ( на місцевості) меж спірних земельних ділянок при наданні їх в оренду СФГ "Зоря" згідно вимог постанови ВГСУ від 04.02.2015 року.

Відповідачі:-----------

Треті особи: ----------

Викликати в засідання прокурора, уповноважених представників сторін та третіх осіб.

СУДДЯ Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Справа № 14/5026/1311/2012

вх. № 8172/15 від 03.04.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М.

про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Смілі

та Смілянському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "СЗМ"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Іванюком О.М. подано до суду клопотання від 02.04.2015 про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень.

11.03.2015 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з оскарженням постанови суду касаційної інстанції до Верховного Суду України

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи розгляд справи та заявлених у ній клопотань не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про призначення судового засідання для розгляду поданого клопотання від 02.04.2015 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Продовжити строки повноважень ліквідатора банкрута і проведення ліквідаційної процедури до прийняття судового рішення за заявленим клопотанням від 02.04.2015.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, ініціюючому кредитору.

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 925/542/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Рубан О.Г. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного акціонерного товариства "Сміла-Агропромсервіс" про стягнення 33 988,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:00 год. 21 квітня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: ---------------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських