ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 р. Справа № 923/272/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ", м. Олександрія Кіровоградської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 7 362 057,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Нікогосян Д.В., уповн. представник, довіреність № 27/03/078 від 13.03.2015р.;

від відповідача - Стрельцова Т.В., уповн. представник, довіреність № 4028/111-маш від 02.03.2015р.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" (відповідач) з вимогами про стягнення 7 362 057,60 грн., з яких 6 816 720,00 грн. сума неповернутої в строк безпроцентної поворотної фінансової допомоги за договором № 39-14 від 25.12.2014р. та 545 337,60 грн. пені за прострочення повернення цієї допомоги, у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за вказаним договором.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги визнав в повному обсязі, стверджуючи про неможливість погашення в добровільному порядку заборгованості перед позивачем, через скрутне матеріальне становище відповідача. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечує, підтримує позицію відповідача по суті спору, яку вказано у відзиві на позовну заяву.

Від сторін не надходили заяви та клопотання щодо судового засідання 24.03.2015р.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 24.03.2015р., відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Приватне акцiонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" (надалi - позивач) та Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Новокаховський електромашинобудiвний завод" (надалi - вiдповiдач) 25.12.2014р. уклали мiж собою договiр безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 39-14, згiдно з яким позивач зобов'язався надати відповідачу 10 000 000,00 грн. безпроцентної поворотної фінансової допомоги протягом одного банківського дня після підписання цього договору, строком до 31.12.2014р., а відповідач, в свою чергу, зобов'язався протягом п'яти банківських днів після 31.12.2014р. повернути отриману від позивача фінансову допомогу. Згідно з п.3.2. цього договору фінансова допомога надається у безготiвковiй формi, шляхом перерахування грошових коштiв з банківського рахунку позивача на банківський рахунок відповідача. Згідно п. 5.3. цього ж договору повернення фінансової допомоги здійснюється у аналогічний спосіб: шляхом перерахування грошових коштiв на банківський рахунок позивача.

На виконання умов даного договору позивач 25.12.2014р. перерахував зі свого банківського рахунку на банківський рахунок відповідача 6 614 720,00 грн. (один платiж у сумі 14 720,00 грн. та тридцять три платежі по 200 000,00 грн. кожен), з призначенням платежу (далi мовою оригiналу) "Беспроцентная поворотная финансовая помощь согласно дог.№ 39-14 от 25.12.2014г. Без НДС". Вказане підтверджується наданою позивачем суду випискою банку по рахунку позивача за 25.12.2014р. Доказів надання позивачем відповідачеві безпроцентної поворотної фінансової допомоги на підставі вказаного договору № 39-14 від 25.12.2014р. у сумі більшій ніж 6 614 720,00 грн., не надано позивачем під час розгляду судом даної справи.

За результатами проведеного судом аналiзу положень договору № 39-14 від 25.12.2014р., суд дiйшов висновку про те, що за своєю правовою природою договiр є, фактично, договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання крім випадків, передбачених законом.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 1046 Цивiльного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно з ч. 2 цієї ж статті договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Вiдповiдно до ч. 1 ст. 1048 Цивiльного кодексу України позикодавець має право на одержання вiд позичальника процентiв вiд суми позики, якщо iнше не встановлено договором або законом. Вiдповiдно до ч.1 ст.1049 Цивiльного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцевi позику (грошовi кошти у такiй самiй cyмi), у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ГПК України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово. Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розглядові в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Будь-яких первинних документів на підтвердження факту надання позивачем вiдповiдачевi фінансової допомоги на умовах договору № 39-14 від 25.12.2014р., крім виписки по банківському рахунку позивача за 25.12.2014р., сторони суду не надали. Згідно цієї ж виписки позивачем перераховано відповідачу 6 614 720,00 грн. фінансової допомоги на умовах договору № 39-14 від 25.12.2014р., а не 6 816 720,00 грн. фінансової допомоги.

За відсутності відповідних первинних документів на підтвердження факту надання позивачем відповідачеві, саме, 6 816 720,00 грн. фінансової допомоги на умовах договору № 39-14 від 25.12.2014р., суд не приймає до уваги акт звірки між сторонами, у якому вказано, що станом на 27.01.2015р. розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 39-14 від 25.12.2014р. складає 6 816 720,00 грн., а також, визнання відповідачем боргу за цим договором, саме, у розмірі 6 816 720,00 грн., про що вказано у відзиві на позовну заяву. Пiд час розгляду даної справи вiдповiдач не надав доказiв повернення позивачеві а ні 6 614720,00 грн. фінансової допомоги, отриманої на умовах договору № 39-14 від 25.12.2014р., а ні заявлених до стягнення 6 816 720,00 грн. на повернення цієї допомоги.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на пiдставi наведених правових норм позовнi вимоги про стягнення з вiдповiдача 6 816 720,00 грн. на повернення фінансової допомоги, отриманої відповідачем від позивача на підставі договору № 39-14 вiд 25.12.2014р. про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги, підлягають частковому задоволенню, у cyмi 6 614 720,00 грн.

Поряд з вимогами про стягнення 6 816 720,00 грн. на повернення вказаної фінансової допомоги позивачем заявлено позовнi вимоги про стягнення з вiдповiдача 545 337,60 грн. пенi за неповернення такої допомоги у встановлений договором строк, яка нарахована з 11.01.2015р. по 26.01.2015р., включно (за 16 днів).

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання незалежно або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж Кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Вiдповiдно до п. 6.4. договору № 39-14 від 25.12.2014р., у разi неповернення фiнансової допомоги у встановлений цим договором строк, вiдповiдач зобов'язаний сплатити позивачеві пеню у розмiрi 0,5 % вiд суми боргу за кожен день прострочки.

За наявності належного документального підтвердження факту надання позивачем відповідачеві, саме, 6 614 720,00 грн. фінансової допомоги на умовах договору № 39-14 від 25.12.2014р., пеня з 11.01.2015р. по 26.01.2015р. за неповернення відповідачем у належний строк отриманої за цим договором фінансової допомоги має бути нарахована, саме, на 6 614 720,00 грн. Розмiр такої пенi становить 529 177,60 грн.

529 177,60 грн. = (6 614 720,00 грн. / 100 %) х 0,5 % х 16 днiв

Пiд час розгляду справи суду не надано доказів сплати відповідачем на користь позивача пені а ні у сумі 545 337,60 грн., а ні у сумі 529 177,60 грн.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на пiдставi наведених правових норм позовнi вимоги про стягнення з вiдповiдача 545 337,60 грн. пені пiдлягають частковому задоволенню, у cyмi 529 177,60 грн.

Згiдно з ст. 49 ГПК України судовий збiр у спорах, що виникають при виконаннi

договорiв та з iнших пiдстав, покладається на сторони пропорцiйно розмiру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється на 97,04 %.

97,04 % = 7 143 897,60 грн. (розмiр задоволених позовних вимог)/(7 362 057,60 грн.

(розмiр заявлених позовних вимог) х 100 %

У зв'язку iз цим 97,04 % або 70 916,83 грн. судового збору покладається на відповідача, решта - на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" (мiсцезнаходження: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд.35; iдентифiкацiйний код юридичної особи 33246433) на користь Приватного акцiонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ"

(мiсцезнаходження: 28000, Кiровоградська обл., м. Олександрiя, вул. Заводська, буд.l; iдентифiкацiйний код юридичної особи 05814256) 6 614 720 (шiсть мiльйонiв шістсот чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп. на повернення фiнансової допомоги

за договором № 39-14 вiд 25.12.2014р. про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги, 529 177 (п'ятсот двадцять дев'ять тисяч сто сiмдесят сім) грн. 60 коп. пенi та 70 916 (сiмдесят тисяч дев'ятсот шiстнадцять) грн. 83 коп. компенсацiї по сплатi судового збору.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рiшення складено 27.03.2015р.

Суддя К.В. Соловйов