overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2015 р.Справа № 916/684/15-г

За позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора: Коваль О.В., посвідчення №029781 від 20.10.2014р.

Від Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про спонукання до виконання мирової угоди

Приймаючи до уваги нез'явлення представників Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області та відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2015р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

Нерубайську сільську раду Біляївського району Одеської області надати: оригінали доданих до позовної заяви документів.

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.2015 р. Справа № 910/6923/15-г

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова Група", 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", 02218, м. Київ, вул. Райдужна, 59-Б, оф. 3

про стягнення 4419,45 грн.

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Як вбачається із позовних матеріалів, претензія і позовна заява з доданими до неї документами були направлені Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Статус" за адресою 02218, м. Київ, вул. Райдужна, 59-Б, оф. 3. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" є : 36003, м. Полтава, вул. Фрунзе, 225/ Ветеренарна, 22, що не співпадає з адресою на яку надсилалася позовна заява з доданими до неї документами.

Згідно з положеннями п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду в разі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що подані позовні матеріали не містять доказів, які б свідчили про зарахування сплаченого позивачем судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами - на 32 арк.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ціленко В. А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2015 р. Справа №910/14542/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши Державної адміністрації залізничного

апеляційну скаргу транспорту України

на рішення

господарського суду міста Києва

від 17.03.2015 року

у справі № 910/14542/14 (суддя:Зеленіна Н.І.)

за позовом Державної адміністрації залізничного

транспорту України

до Антимонопольного комітету України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Державна інспекція сільського господарства України;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю

сільськогосподарське підприємство "Нібулон";

3) Міністерство доходів і зборів України;

про визнання недійсним рішення

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 21.04.2015 року о 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа №916/733/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 55764,55 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2-особисто;

Суть спору: про стягнення 55764,55 грн.

24.03.2015р. електронною поштою від позивача надійшла заява, згідно якої просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Враховуючи надання представником відповідача клопотання від 31.03.2015р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 19.04.2015р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 04.05.2015р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/733/15-г до 04.05.2015р.

2.Відкласти розгляд справи на "05" травня 2015р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2015 р. Справа №911/4627/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши Державного підприємства "Енергоринок"

апеляційну скаргу

на рішення

господарського суду Київської області

від 04.03.2015 року

у справі № 911/4627/14 (головуючий суддя: Наріжний С.Ю.

судді: Подоляк Ю.В.

Лилак Т.Д.)

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Державного підприємства "Регіональні

електричні мережі"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної

промисловості України.

про стягнення ,69 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 14.04.2015 року об 11 год. 50 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2015 р.Справа № 916/706/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАХАРПРОМ"

про стягнення 141002,28 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Голоденко М.Ю., довіреність від 06.03.2015р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 141002,28 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" квітня 2015р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2015 р. Справа №927/23/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши Публічного акціонерного товариства

апеляційну скаргу "Ічнянський завод сухого молока та масла"

на рішення

господарського суду Чернігівської області

від 18.02.2015 року

у справі № 927/23/15 (суддя: Мацьор В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Ічнянський завод сухого молока та масла"

до 1) Публічного акціонерного товариства

по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

2) Державного підприємства "Чернігівський

науково-виробничий центр

стандартизації, метрології та сертифікації"

про визнання протизаконними дій та відшкодування

вартості в сумі 19037,52грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.2015 року о 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа № 907/207/15

За позовом прокурора Міжгірського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Міжгірської районної ради, смт. Міжгір'я до публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком", м. Ужгород (відповідач-1) та відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір'я (відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання вчинити дії,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

прокурор - Шерстяних О.О., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

позивача - не з'явився;

відповідача 1- Меренич О.І., представник за довіреністю;

відповідача 2- не з'явився

Позивач письмово просить позов прокурора задоволити та розглянути справу без участі його представника.

Представник ПАТ «Укртелеком» подав суду письмовий відзив на позов, за змістом якого посилається на те, що позов пред'явлений до Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком", яка не є юридичною особою, тому не може бути відповідачем у даному спорі, з огляду на що вважає наявними підстави для припинення провадження у даній справі. Разом з тим, стверджує, що спірний договір укладено ЗАТ «Утел», правонаступником якого є ПАТ «Укртелеком», і останній є орендарем виробничого приміщення за спірним договором. По суті спірних відносин проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві, копія якого в судовому засіданні надана представнику прокуратури.

Відповідач-2 письмово клопоче про розгляд справи без участі уповноваженого представника на підставі матеріалів справи, не надавши, однак, власних пояснень по суті спірних відносин

Суд вважає відсутніми підстави для припинення провадження у справі з мотивів наведених представником ПАТ «Укртелеком», оскільки з огляду на текст позовної заяви вбачається, що позов пред'явлений до головного підприємства в особі його Закарпатської філії, тобто відповідачем є головне підприємство - юридична особа ПАТ «Укртелеком», м. Київ.

У судовому засіданні встановлено також та визнається присутніми учасниками процесу, що стороною спірного договору є головне підприємство, з огляду на що належним відповідачем у справі є, не головне підприємство в особі його філії, а, власне, головне підприємство, представник якого за довіреністю приймає участь у судовому розгляді справи.

Розгляд справи належить відкласти, надавши можливість позивачу, прокурору та відповідачу-2 подати суду пояснення по суті спірних відносин з урахуванням заперечень відповідача-1

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2015 р. о 12:30

2. Запропонувати всім учасникам процесу подати суду вичерпні власні документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спірних відносин.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2015 р. Справа № 909/1225/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , розглянувши матеріали заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника на суму 232 568, 41 гривень у справі

за заявою: Державної іпотечної установи (вул. Л. Українки, 34, офіс 201, м. Київ 01133)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс"

(вул. Є. Коновальця, 70/14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області,

76014)

про порушення провадження у справі про банкрутство.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.02.2015 відкладено розгляд заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника на суму 232 568, 41 гривень в засіданні суду на 11.03.2015.

Однак, 11.03.2015 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Михайлишина В. В. на лікарняному.

23.03.2015 розпорядник майна Стадник Андрій Любомирович, на виконання вимог ухвал від 18.02.2015, направив до суду клопотання (Вх. № 4563/15) в якому просить суд долучити до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів станом на 06.03.2015 (повна форма), реєстр вимог кредиторів станом на 06.03.2015 (підсумкова стисла форма), листи - повідомлення про результати розгляду заявлених кредиторами вимог та докази надсилання їх кредиторам.

Враховуючи вище викладене суд долучає подані документи до матеріалів справи та вважає за доцільне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити попереднє засідання господарського суду з розгляду грошових вимог Фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 232 568, 41 гривень на 14.04.15 о 12:50 год.

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал № 25).

2. Зобов'язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Михайлишин В. В.

Дану ухвалу направити:

- кредитору: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- боржнику: Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" (вул. Коновальця, буд. 70, кв. 14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014);

- розпоряднику майна: Стаднику Андрію Любомировичу (АДРЕСА_2).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_________________________ Максимів Н. Б. 30.03.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.2015 року Справа № 907/360/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за позовом

за позовом Приватного акціонерного товариства „Просто-страхування", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Заріччя Іршавський район

про відшкодування шкоди у сумі 6 117,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 03.03.2015р. за № 04-1253 підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Сторонами в судовому процесі (позивачем, відповідачем) можуть бути суб'єкти визначені в ст.1 ГПК України (ст. 21 ГПК України). Згідно вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. При цьому відповідно до вимог ч. 3 ст.57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається, зокрема довіреність, що підтверджує повноваження представника позивача на вчинення таких дій.

Як вбачається з позову такий підписано представником юридичної особи - юрисконсультом ОСОБА_2 У підтвердження повноважень юрисконсульта ОСОБА_2 на представництво інтересів позивача та підписання даної позовної заяви до позовних матеріалів додано Довіреність № 741 від 20.12.2013 року, проте, вищезазначена довіреність належним доказом делегованих за нею прав станом на даний момент служити не може, оскільки згідно тексту цієї Довіреності повноваження повіреного припинили свою дію з 01.01.2015 року.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду згідно п. 1 ст. 63 ГПК України.

Поряд з цим роз'яснюю, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви. Одночасно звертаю увагу заявника на необхідність долучення до позовної заяви доказів в підтвердження викладених у позові обставин належної якості (долучена світлокопія страхового полісу на який заявник покликається як на підставу своїх вимог - нечитабельна).

Керуючись п.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 03.03.2015р. за № 04-1253 на 3 аркушах і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.15 Справа № 909/342/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС", вул. Здолбунівська, 7-Д, корпус "З", м.Київ, 02081,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", вул. Промислова, 29, кв.20, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 401660,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.04.15 об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дребот Н. Д. 30.03.15