Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" квітня 2015 р. Справа № 906/214/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Смиковського В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Вакульчук С.М. - дов. №02-17/422 від 02.03.15 р., дійсна до 02.03.16р. (в засіданні суду 31.03.15р.)

від відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (витяг з ЄДР № 20097079 від 13.02.15р.) (в засіданні суду 31.03.15р.)

прокурор: Шпірук М.В. - посв. №031783, вид. 26.01.15 р., дійсне до 26.01.20 р. (в засіданнях суду 31.03.15р. та 02.04.15р.)

В засіданні суду 31.03.13р. оголошувалась перерва до 10:30 год. 02.04.15р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Коростенської міської ради (м. Коростень)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Коростень)

про стягнення 24186,26 грн. (19 511, 38 грн. згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 25.03.15р. №06-38/1840 вих.15)

Коростенський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Коростенської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 24186,26 грн. за Договором №80 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня від 14.07.2014 року.

В якості правових підстав позову прокурор посилається на ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 193, 229-232 ГПК України.

Ухвалою від 17.02.15 р. суд порушив провадження у справі та вжив заходів для підготовки до розгляд справи по суті.

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяву про зміну підстави та предмету позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно.

Прокурор в ході розгляду справи зменшив розмір позовних вимог відповідно до поданої ним заяви про зменшення розміру позовних вимог за №06 -38/1840 вих.15 від 25.03.15р., відповідно до якої просить стягнути з відповідача 19 511, 38 грн.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення (п. 3.10 Постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18).

Господарський суд в судовому засіданні 31.03.15р. прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 25.03.15р. до розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, на дату винесення рішення у справі спір вирішується з нової ціни позову в розмірі 19 511, 38 грн., з яких: 18 888, 88 грн. основного боргу, 622, 50 грн. пені.

Відповідач в засіданні суду 31.03.15р. визнала борг з пайової участі та повідомила, що на підставі рішення Коростенської міської ради від 12.03.2015р. за №1810 "Про надання дозволу на відстрочення сплати пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня" його сплату, в тому числі пеню, розстрочено на умовах додаткового договору № 1 до Договору №80 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня від 14.07.2014 року.

Представник позивача підтвердив зазначені обставини.

Прокурор не заперечує проти виконання рішення суду у справі на умовах розстрочки.

В засіданні суду 02.04.2015р. прокурору оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позову.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2012р. за №665 Коростенською міською радою було прийнято рішення "Про затвердження "Порядку про залучення коштів замовників (інвесторів) у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Коростеня", одночасно затверджено Типовий Договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури та соціальної інфраструктури міста Коростеня ( надалі за текстом - Порядок № 665 ) (а.с. 19-23).

14 липня 2014р. між позивачем Виконавчим комітетом Коростенської міської ради та відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 був укладений Договір №80 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня, предметом якого було сплата відповідачем пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня у зв'язку із "Реконструкція нежитлового приміщення котельні під комплекс відпочинку з добудовою мансардного поверху по АДРЕСА_2" (надалі за текстом - Договір №80) (а.с. 14).

У п. 2.1. Договору №80 сторони домовились, що відповідач перераховує кошти у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в сумі 30 888 грн. 88 грн., відповідно до розрахунку (Додаток №1 до даного Договору, який є невід'ємною його частиною) у рівних долях до 31.12.14р. по 5148, 00 грн. щомісячно на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ГУ ДКСУ у Житомирській обл. МФО 811039 КМБ 37909251 Призначення платежу: КБК 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту".

Розрахунок розмірів пайового внеску, залучення розмірів пайового внеску, залучення та використання коштів здійснюється згідно Порядку №665 (а.с. 2.2. Договору №80).

У п. 3.2. Договору №80 встановлено обов'язок відповідача перераховувати кошти на умовах і у строки, передбачені даним договором.

Зобов'язанням позивача, згідно п. 3.4. Договору №80, є виконання розрахунку розміру пайової участі, належної до оплати відповідачем відповідно до Порядку №665.

Розділом 4 Договору №80 передбачено сплату відповідачем пені в розмірі 0,1 відсотка від нарахованої суми пайового внеску за кожну добу прострочення (п. 4.3. Договору №80).

Строк дії Договору №80, відповідно до п. 5.3. Договору №80, - з моменту підписання та діє до повного виконання своїх зобов'язань за цим Договором.

Додатком №1 до Договору №80 є розрахунок розміру пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста на суму 30 888, 88 грн. (а.с. 15).

Відповідач 02.09.2014р. сплатила кошти пайової участі в розмірі 5000,00 грн. та 06.01.15р. - 3000,00грн.

15.01.15р. за №02-14/69 Виконавчий комітет Коростенської міської ради надіслав відповідачу ФОП ОСОБА_3 претензію з вимогою сплатити залишок боргу в сумі 22 888,88 грн. та пеню в сумі 401,57 грн. за період з 29.06.13р. по 13.01.15р. (а. с. 17).

16 лютого 2015р. з позовом про стягнення залишку боргу в сумі 22 888,88 грн. та пені в сумі 1297,38 грн. за період з 01.01.15р. по 11.02.15р.

В ході вирішення спору встановлено, що 22.01.2015року відповідачем в рахунок погашення боргу було сплачено 4000,00 грн.

Заявою в порядку ст. 22 ГПК України прокурор зменшив розмір позовних вимог до 19 511, 38 грн., з яких: 18 888, 88 грн. основного боргу, 622, 50 грн. пені.

До винесення рішення у справі Коростенською міською радою 12.03.15р. було прийнято рішення за №1810 "Про надання дозволу на відстрочення сплати пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня", відповідно до якого надано дозвіл ФОП ОСОБА_3 на відстрочення сплати пайової участі за Договором "Про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня" №80 від 14.07.2014р. до 31.12.2015р. в загальній сумі 21081,36 грн. , з яких: 18 888, 88 грн. основний борг, 2192,48 грн. пені ( надалі за текстом - рішення № 1810).

На виконання рішення № 1810 між Виконавчим комітетом Коростенської міської ради та ФОП ОСОБА_3 укладено 20 березня 2015р. Додаткову угоду до Договору №80, відповідно до якої сторони погодили, що кошти в загальній сумі 21081, 36 грн. відповідач вправі сплачувати по 2108, 14 грн. щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, на підставі ст.ст. 4-7, 33, 43 ГПК України господарський суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги прокурора, з огляду на наступне.

Правовідносини щодо участі забудовника земельної ділянки у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту на момент укладення Договору №80 від 14.07.2014р. про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. за №3038-VI (надалі за текстом - Закон №3038).

У ч. 1 ст. 40 Закону №3038 визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Частинами 2, 3 статті 40 Закону №3038 зазначено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій (ч. 5 ст. 40 Закону №3038).

У відповідності до ч. 2 п. 9 Закону №3038 передбачено, що істотними умовами договору є:

1) розмір пайової участі;

2) строк (графік) сплати пайової участі;

3) відповідальність сторін.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

На виконання статті 40 Закону № 3038 сторони уклали Договір №80 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня, згідно якого визначили розмір пайової участі відповідача - 30 888,88 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. 2.1. Договору №80 сторони домовились, що відповідач перераховує кошти у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в сумі 30 888 грн. 88 грн., відповідно до розрахунку (Додаток №1 до даного Договору, який є невід'ємною його частиною) у рівних долях до 31.12.14р. по 5148, 00 грн. щомісячно.

Відповідач у строк до 31.12.14р. зобов'язання зі сплати всієї суми пайової участі не виконала та на дату винесення рішення у справі залишок боргу становить 18 888, 88 грн. Сума боргу відповідачем не заперечується , є обґрунтованою та підлягає стягнення в судовому порядку.

Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 25.03.15р. № 06-38/1840вих.15, прокурор просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 622, 50 грн., нараховану за період 06.02.15р. по 11.02.15р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ ( а.с. 50 ).

Господарський суд, перевіривши розрахунок пені, що містить заява прокурора від 25.03.15р. № 06-38/1840вих.15, вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідальність відповідача у вигляді сплати пені за прострочення термінів сплати у розмірі 0,1 відсотка від нарахованої суми пайового внеску за кожну добу прострочення (п. 4.3. Договору №80).

При зверненні з цим позовом до суду розмір пені було визначено прокурором в сумі 1297,38 грн. , що нарахована за період з 01.01.15р. по 11.02.15р. на підставі п.4.3 Договору № 80 ( а.с. 16).

До початку розгляду справи по суті 03.03.15р. прокурор не змінив одну із підстав цієї позовної вимоги - період прострочення, за який пеня нарахована, тому після 03.03.15р. прокурор та визначений ним позивач - Виконавчий комітет Коростенської міської ради не мають права відповідно до ст. 22 ГПК України вимагати стягнення пені за інший період прострочення, зокрема з 01.01.15р. по 02.03.15р. або з 13.11.14р. по 13.03.15р. ( а.с. 38, 44).

Пеня за порушення грошового зобов'язання обчислюється лише у відсотках до суми простроченого платежу ( п.2.8 Постанови ВГСУ від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань") ( надалі за текстом - Постанова ВГСУ № 14).

Установлення розміру пені у відсотках до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання законом не передбачено і суперечить змістові цього поняття.

За приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки ( п. 2.9 Постанови ВГСУ №14).

Установлене статтею 3 названого Закону обмеження розміру пені не стосується неустойки, встановленої іншими законодавчими актами ( п. 2.9 Постанови ВГСУ №14).

Іншими законодавчими актами, зокрема, спеціальним Законом № 3038 пеня у розмірі 0,1 відсотка від нарахованої суми пайового внеску за кожну добу прострочення розмір пені - не встановлена.

Відповідно до п.6 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В п.2.3 мотивувальної частини Рішення КСУ від 26.06.2013 № 5-рп/2013 зазначено, що у Господарському процесуальному кодексі України передбачено дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочку виконання рішення, а саме: при винесенні рішення по суті справи, що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах рішення (пункт 3 частини першої, частина друга статті 84), а також у наказі господарського суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (частина третя статті 121).

Розстрочка виконання рішення суду, як вважає Конституційний Суд України, означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. За змістом частини другої статті 84 Кодексу строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.

Конституційний Суд України також зазначає, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

За судовою практикою, як встановив Конституційний Суд України, до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У п. 7.2. Постанови ВГСУ від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" також роз'яснено, що вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В ході вирішення спору Коростенською міською радою було прийнято рішення 12.03.2015р. за №1810 про надання дозволу відповідачу на відстрочення сплати пайової участі за Договором №80 від 14.07.2014р. до 31.12.2015р. в загальній сумі 21081, 36 грн. у рівних долях по 2108, 14 грн. щомісячно.

20 березня 2015р. позивачем Виконавчим комітетом Коростенської міської ради та відповідачем ФОП ОСОБА_3 було внесено зміни до Договору №80 від 14.07.14р. до п. 2.1. Договору №80 щодо строку сплати коштів пайової участі та розстрочки сплати платежів.

Борг відповідача за цими документами становить 21081, 36 грн., з яких: 18 888, 88 грн. основний борг та 2192,48 грн. пеня, що нарахована на підставі п.4.3 Договору №80.

Однак за цим рішенням суду борг відповідача становить 19 511,38 грн., з яких 18 888, 88 грн. основний борг та 622,50 грн. пеня, що стягується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.01.15р. по 11.02.15р.

З врахуванням досягнутої між сторонами спору домовленості щодо сплати суми боргу на умовах розстрочки, суд прийшов до висновку скористатися наданим правом та розстрочити виконання рішення суду у цій справі строком на строком на 10 (десять) місяців, зі сплатою рівними платежами кожного календарного місяця коштів в сумі 1951, 14 грн. кожного місяця за виключенням останнього платежу в сумі 1951, 12 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 33, 43, 49, ст.82, п.6 ч.1 ст.83, ст.ст.84-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (11500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Коростенської міської ради (11512, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 22, через ГУ ДКСУ у Житомирській області МФО 811039, КМБ 37909251, р/р 0006):

- 18 888,88 грн. основного боргу,

- 622,50 грн. пені.

3. Розстрочити виконання рішення у справі №906/214/15 в частині стягнення заборгованості в загальній сумі 19 511,38 грн. строком на 10 (десять) місяців, зі сплатою рівними платежами кожного календарного місяця в такому порядку:

- платіж в сумі 1951,14 грн. підлягає сплаті до 30.04.2015 р. включно;

- платіж в сумі 1951,14 грн. підлягає сплаті до 31.05.2015 р. включно;

- платіж в сумі 1951,14 грн. підлягає сплаті до 30.06.2015 р. включно;

- платіж в сумі 1951,14 грн. підлягає сплаті до 31.07.2015 р. включно;

- платіж в сумі 1951,14 грн. підлягає сплаті до 31.08.2015 р. включно;

- платіж в сумі 1951,14 грн. підлягає сплаті до 30.09.2015 р. включно;

- платіж в сумі 1951,14 грн. підлягає сплаті до 31.10.2015 р. включно;

- платіж в сумі 1951,14 грн. підлягає сплаті до 30.11.2015 р. включно;

- платіж в сумі 1951,14 грн. підлягає сплаті до 31.12.2015 р. включно;

- платіж в сумі 1951,12 грн. підлягає сплаті до 31.01.2016 р. включно.

Видати наказ.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( 11500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (доходний рахунок 3002, МФО 811039, банк одержувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, одержувач ГУ ДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 380357260) - 1 827, 00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.04.15р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1- у справу, 2- позивачу Виконкому Коростенської міської ради (11512, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 22) ( простою) , 3- відповідачу ФОП ОСОБА_3 (11500, АДРЕСА_1) - (простою), 4- прокурору Житомирської обл. (у книзі нарочним)