ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

18.03.2015Справа № 910/14532/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Банк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжіТек" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Ігнатенко М.В.;

розпорядник майна: Микитьон В.В.

від розпорядника майна: Ведмедєв С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжіТек" () на підставі ст.ст. 10-11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2014 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 30.07.2014, зобов'язано арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство надати суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжіТек" ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 підготовче засідання було відкладено на 20.08.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2014 з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 29.08.2014 порушено провадження у справі № 910/14532/14 про банкрутство ТОВ "ДіДжіТек", введено процедуру розпорядження майном ТОВ "ДіДжіТек, призначено розпорядником майна ТОВ "ДіДжіТек" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 відкладено розгляд справи на 05.11.2014; зобов'язано розпорядника майна ТОВ "ДіДжіТек" арбітражного керуючого Микитьона В.В. надати суду докази виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 910/14532/14 від 20.08.2014, а саме надати: реєстр вимог кредиторів, складений відповідно до ст. 21, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788; розширену довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна; докази проведення інвентаризації майна боржника.

04.11.2014 від розпорядника майна ТОВ "ДіДжіТек" арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшло клопотання про залучення реєстру вимог кредиторів ТОВ "ДіДжіТек".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 відкладено розгляд справи на 10.12.2014; зобов'язано розпорядника майна ТОВ "ДіДжіТек" арбітражного керуючого Микитьона В.В. надати суду докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення розпорядником майна дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання запитів та одержання відповідних відомостей з: Державної податкової інспекції, Головного управління статистики; Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУ МВС в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради (КМДА); Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Державної реєстраційної служби України довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; Державного підприємства «Український інститут промислової власності» Філія «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг»; Державної служби інтелектуальної власності; Інспекції головного державного реєстратора флоту України; Державної митної служби України; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Київської державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів; Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України щодо наявності/відсутності об'єктів підвищеної небезпеки, викотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд; Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва, докази проведення інвентеризації майна.

Ухвалою попереднього засідання від 10.12.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» (адреса: 04199, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8, кім. 701; ) з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на суму 57 429 750,17 грн., з яких: 6090,00 грн. - вимоги першої черги, 48 531 983,52 грн. - вимоги четвертої черги, 8 891 676,65 грн. - вимоги шостої черги (визані ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2014); зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» наявну дебіторську заборгованість, витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 02.02.2015.

10.01.2015 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшло клопотання про залучення уточненого реєстру вимог кредиторів.

30.01.2015 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшло клопотання про залучення протоколу зборів кредиторів та протоколу засідання комітету кредиторів.

30.01.2015 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшло клопотання про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання 02.02.2015 з'явилися представники заявника, розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Представник розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» арбітражного керуючого Микитьона В.В. повідомив суд, що на засіданні комітету кредиторів не вирішувалося питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство, оскільки розпорядником майна боржника виконано не всі вимоги в процедурі розпорядження майном боржника, з причин, що не залежать від розпорядника майна боржника.

Представник розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» арбітражного керуючого Микитьона В.В. подав клопотання про продовження строку розпорядження майном.

Представники учасників провадження у справі надали пояснення по справі.

Дослідивши клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» арбітражного керуючого Микитьона В.В. про зобов'язання вчинити дії, а саме зобов'язати керівника ТОВ "ДіДжіТек" Зимовець В.І. або роганів управління ТОВ "ДіДжіТек" надати: відомості та завірені належним чином документальні матеріали для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "ДіДжіТек"; персоніфіковані дані всіх працівників ТОВ "ДіДжіТек", в тому числі інформацію по заборгованості із заробітної плати, зазначивши при цьому прізвище, ім'я та по-батькові повністю кожного працівника ТОВ "ДіДжіТек", ідентифікайний код, адресу реєстрації, суму заборгованості та період її виникнення, а також надати належним чином завірені копії всіх наявних документів; спільно з розпорядником майна ТОВ "ДіДжіТек" організувати та провести інвентаризацію майна боржника з метою визначення його вартості, а також повідомити місцезнаходження майнових активів підприємства, судом встановлено таке.

З метою забезпечення майнових інтересів боржника та кредиторів, а також з метою дотримання Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна боржника на ім'я керівника боржника та засновника боржника неодноразово направлялись відповідні листи.

Станом на 23.01.2015 відповіді розпорядник майна не отримав, про причини не повідомлено.

Враховуючи викладене, з метою належного виконання Закону та ухвали суду, суд ухвалив задовольнити це клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

Зважаючи на те, що станом на день розгляду справи, розпорядник майна продовжує вчиняти дії відповідно до вимог закону та ухвал суду, суд приходить до висновку продовжити строк розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» арбітражного керуючого Микитьона В.В. про зобов'язання вчинити дії задоволено; зобов'язано керівника ТОВ "ДіДжіТек" Зимовець В.І. або органів управління ТОВ "ДіДжіТек" надати: відомості та завірені належним чином документальні матеріали для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "ДіДжіТек"; персоніфіковані дані всіх працівників ТОВ "ДіДжіТек", в тому числі інформацію по заборгованості із заробітної плати, зазначивши при цьому прізвище, ім'я та по-батькові повністю кожного працівника ТОВ "ДіДжіТек", ідентифікайний код, адресу реєстрації, суму заборгованості та період її виникнення, а також надати належним чином завірені копії всіх наявних документів; спільно з розпорядником майна ТОВ "ДіДжіТек" організувати та провести інвентаризацію майна боржника з метою визначення його вартості, а також повідомити місцезнаходження майнових активів підприємства, докази чого надати суду; задоволено клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку розпорядження майном; продовжено строк розпорядження майном; відкладено розгляд справи на 18.03.2015.

17.03.2015 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про залучення оригіналу протоколу комітету кредиторів.

В судове засідання 18.03.2015 з'явилися представники заявника, розпорядника майна боржника, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Микитьон В.В.

Розпорядник майна боржника надав пояснення по справі, повідомив про проведення зборів кредиторів на яких було обрано комітет кредиторів, а також прийнято рішення комітетом кредиторів про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Представник ініціюючого кредитора підтримала пояснення розпорядника майна боржника.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені вимоги щодо відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника правомірними та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на таке.

У відповідності до ч. 1-4 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна боржника було скликано збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек», загальна кількість голосів на зборах становить 48 531.

У відповідності до Протоколу № 1 від 16.01.2015 зборів кредиторів боржника, зборами кредиторів вирішено обрати комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» з одного представника кредиторів, до складу комітету кредиторів включити ПАТ "ОТП Банк".

Таким чином, дослідивши поданий суду Протокол зборів кредиторів боржника, суд приходить до висновку, що збори кредиторів зібрано повноважно з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарському суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та зокрема, про звернення до господарському суду з клопотання про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) тощо.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається від повідно до частини четвертої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2015 відбулося засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек», яким, за наслідками дослідження фінансового аналізу підприємства, було одноголосно прийнято рішення про звернення до господарського суду м. Києва з клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Також, під час розгляду справи, судом встановлено, що станом на 18.03.2015 повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Відповідно до приписів абз. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у боржника наявні ознаки критичної неплатоспроможності, які відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства.

Розпорядником майна було вжито заходи щодо виявлення та захисту майна боржника, проаналізовано фінансово-господарську діяльність, становище боржника на ринках, направлено відповідні запити та отримано відповіді, отримано витяги з Державних реєстрів.

Вище перелічені ознаки та наведені дані маються негативний характер та свідчать про нестійкий фінансовий стан боржника, який характеризується ознаками критичної неплатоспроможності та відповідає стану потенційного банкрутства, коли задоволення затверджених судом кредиторських вимог та боргів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

При цьому, слід зазначити, що станом на день розгляду справи заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника не надходило.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, здійснена оприлюднення відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, проведено аналіз фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек», проведено інвентаризацію підприємства, подано клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника або укладення мирової угоди, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до ч.2 ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи, господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

Наразі, за наслідком досліджених судом документів, у тому числі фінансового аналізу підприємства, суду не надано жодних доказів щодо можливого оздоровлення фінансового становища боржника, а, відтак, відсутні підстави застосовувати відновлення платоспроможності боржника шляхом введення процедури санації.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражний керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також беручи до уваги, що інших заяв арбітражних керуючих про участь у справі про банкрутство до суду не надходило, суд вважає за можливе задовольнити клопотання комітету кредиторів стосовно призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» арбітражного керуючого - Микитьона Віктора Васильовича (свідоцтво № 11 від 31.01.2013).

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 38, 114 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек».

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» - арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича.

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» (адреса: 04199, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8, кім. 701; ).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» (адреса: 04199, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8, кім. 701; ) арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (свідоцтво № 11 від 31.01.2013).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав 18.03.2015.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями фізичної особи - підприємця, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 18.03.2015.

11. Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 18.03.2016.

12. Зобов'язати Державного реєстратора за місцезнаходженням боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

13. Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

14. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для виконання.

Суддя А.М.Івченко