ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Справа № 02/2135

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2015 року у справі № 02/2135 Господарського суду Черкаської області за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрінбанк", м. Київ, в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк", м. Черкаси, до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс ЛТД", м. Черкаси; 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Черкаси, про стягнення 267 936,72 грн. та 3 941,88 доларів США,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача-1 - не з'явився,

відповідача-2 - ОСОБА_4;

ОСОБА_5 (дов. б/н від 17.11.2014)

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року заявник ПАТ "Укрінбанк" звернувся до господарського суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Вказував, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.11.2009 у даній справі, яке набрало законної сили, постановлено стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_4 на користь АТ "Укрінбанк", в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк", борг по кредиту в сумі 253 422,99 грн., 3 119,87 доларів США та 7 539,39 грн. пені, 160,13 грн. витрат, 1 339,69 грн. та 19,86 доларів США витрат на сплату державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та з ТОВ "Сінніс ЛТД" на користь АТ "Укрінбанк", в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк", борг по кредиту в сумі 253 422,99 грн., 3 088,64 долари США та 7 484,66 грн. пені, 160,13 грн. витрат, 1 339,68 грн. та 19,86 доларів США витрат на сплату державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.12.2009 Господарським судом Черкаської області видано наказ на виконання вказаного судового рішення від 17.11.2009 у справі № 02/2135 з датою пред'явлення наказу до виконання до 04.12.2012.

Посилаючись на помилкове повернення державним виконавцем наказу до Господарського суду Черкаської області у зв'язку з ліквідацією одного з боржників ТОВ "Сінніс ЛТД" без вчинення виконавчих дій щодо виконання наказу в частині стягнення заборгованості з іншого боржника ФОП ОСОБА_4, заявник просив поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання з підстав, передбачених ст. 119 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року (суддя Пащенко А.Д.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2015 року (колегія суддів у складі: Сітайло Л.Г. - головуючого, Пашкіної С.А., Калатай Н.Ф.), заяву задоволено.

Ухвалено поновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2009 у справі № 02/2135 до виконання з 16.12.2014.

Судові акти мотивовані посиланнями на порушення державною виконавчою службою процедури виконання рішення суду, яке сталося не з вини заявника, у зв'язку із безпідставним поверненням Центральним відділом ДВС України Черкаського міського управління юстиції до Господарського суду Черкаської області судового наказу від 04.12.2009 у даній справі. Виконання судового наказу передбачало вчинення дій з примусового стягнення заборгованості з двох солідарних боржників ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Сінніс ЛТД", тому у державної виконавчої служби не було підстав для повернення судового наказу у зв'язку із банкротством ТОВ "Сінніс ЛТД".

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст. 119 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви стягувача.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.11.2009 у даній справі, яке набрало законної сили, постановлено стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_4 на користь АТ "Укрінбанк", в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк", борг по кредиту в сумі 253 422,99 грн., 3 119,87 доларів США та 7 539,39 грн. пені, 160,13 грн. витрат, 1 339,69 грн. та 19,86 доларів США витрат на сплату державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та з ТОВ "Сінніс ЛТД" на користь АТ "Укрінбанк", в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк", борг по кредиту в сумі 253 422,99 грн., 3 088,64 долари США та 7 484,66 грн. пені, 160,13 грн. витрат, 1 339,68 грн. та 19,86 доларів США витрат на сплату державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.12.2009 Господарським судом Черкаської області видано наказ на виконання вказаного судового рішення від 17.11.2009 у справі № 02/2135 з датою пред'явлення наказу до виконання до 04.12.2012.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Судами встановлено, що зазначений судовий наказ був пред'явлений стягувачем до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для виконання, однак не був виконаний у зв'язку із неправомірними діями державних виконавців щодо відмови у відкритті виконавчого провадження згідно постанов від 10.08.2010 та від 09.06.2011, визнаних недійсними та скасованих ухвалами Господарського суду Черкаської області від 10.08.2010 та від 09.06.2011 у даній справі, які набрали законної сили, а в подальшому наказ був безпідставно повернутий до Господарського суду Черкаської області у зв'язку з банкротством одного з солідарних боржників ТОВ "Сінніс ЛТД".

Задовольняючи заяву стягувача про поновлення строку для пред'явлення наказу від 04.12.2009 до виконання, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що солідарна відповідальність боржників дає право кредитору отримати задоволення своїх вимог за рахунок одного з них або з обох у межах загальної суми боргу, тому банкротство ТОВ "Сінніс ЛТД" не було підставою для повернення судового наказу, оскільки рішення суду в частині стягнення заборгованості з іншого солідарного боржника ФОП ОСОБА_4 залишилось невиконаним.

Враховуючи викладене, встановивши, що рішення господарського суду у даній справі, яке набрало законної сили та відповідно до приписів ст. 115 ГПК України є обов'язковим до виконання, не було виконано з наведених вище підстав, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про наявність правових підстав для відновлення пропущеного строку для пред'явлення судових наказів до виконання.

Зазначені обставини стали обґрунтованою підставою для задоволення заяви стягувача.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, викладених в оскаржуваній постанові, та зводяться до неправильного тлумачення скаржником приписів ст. 119 ГПК України.

За таких обставин, постанова суду апеляційної інстанції відповідає нормам процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113, 119 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2015 року у справі № 02/2135 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.І. Мележик

С.С. Самусенко