overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" квітня 2015 р. № 906/495/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Іванов В.В." (м. Коростень)

про стягнення 8058,43 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" квітня 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, - для огляду в засіданні суду;

- банківські виписки про часткову сплату відповідачем коштів на суму 5587, 95 грн.;

- власне письмове підтвердження про відсутність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власний оригінальний примірник Договору 81840 від 21.05.2012р. та всіх додатків до нього, видаткових накладних, тощо;

власні розрахунки суми основного боргу, пені, 25% штрафу, 3% річних та суми інфляційних втрат;

- банківську виписку про часткову сплату позивачу коштів в сумі 5587, 95 грн.;

Неможливість подання витребуваних доказів в засідання суду підтвердити письмово.

Роз'яснити відповідачу, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід)

3- відповідачу (рек. з повід)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" квітня 2015 р. № 906/490/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12694,00 грн. та зобов'язати звільнити майданчики №181, №182,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" квітня 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.2015 Справа № 907/754/14

за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Ужанського національного природного парку, м. Великий Березний

про стягнення суми 105278,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.09.14 у справі №907/754/14 частково задоволено позов Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород та стягнуто з Ужанського національного природного парку, м. Великий Березний суму 105278,96 грн. збитків за порушення лісового законодавства до спеціального фонду місцевих бюджетів рад сільських рад Великоберезнянського району: 104993,99 грн. до Костринської сільської ради на р/р 0044, 21,50 грн. до Стричавської сільської ради на р/р 0052 та 263,47 грн. до Стужицької сільської ради на р/р 0053, банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО банку одержувача - 812016, код платежу - 24062100, та суму 1827,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 рішення господарського суду Закарпатської області від 18.09.14 у справі №907/754/14 залишено без змін.

Ужанський національний природний парк, м. Великий Березний 02.04.15 звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою №240 від 31.03.15 про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.09.15 у справі №907/754/14 на три роки.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю прокурора та представників сторін.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити 10 квітня 2015 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобов'язати прокурора та стягувача подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Явку прокурора, представника заявника (боржника) та стягувача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати прокурору, сторонам.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.2015 року Справа № 907/378/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення 34 101,92 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 квітня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із

зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення

грошових зобов'язань відповідно до умов договору, в т. ч. проведених нарахувань

штрафних санкцій - пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які

нараховується пеня, тощо;

належні докази в підтвердження викладених в позові обставин та заявлених

вимог (кредитну справу відповідача з усіма наявними матеріалами - для огляду);

належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент пред'явлення позову;

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ станом на момент пред'явлення позову;

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.2015 року Справа № 907/382/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства „Свалявське лісове господарство", м. Свалява

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 9 610,16 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 квітня 2015 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент пред'явлення позову;

оригінали долучених до матеріалів справи доказів на які містяться покликання як на

підставу своїх вимог (для огляду) - долучені до матеріалів справи світлокопії

неякісні.

розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо заборгованості із

зазначенням часткових оплат та їх зарахування (надати копії платіжних документів,

виписки банку з зазначенням призначення платежу), в т. ч. проведених нарахувань

штрафних санкцій - пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які

нараховується пеня з урахуванням положень ст.232 ГК України;

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ станом на момент пред'явлення позову;

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" квітня 2015 р. Справа № 907/137/15
за позовом приватного підприємства "Портал", м. Рахів
до відповідача Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород
про зобов'язання виплатити 408 706,53 грн. за виконані роботи
Суддя Бобрик Г. Й.
За участю представників сторін:
Суть спору: приватне підприємство "Портал", м. Рахів звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород виплатити приватному підприємству "Портал" 40 706,53 грн. заборгованість за Договором № 6 від 27.07.2007 року на виконання робіт з будівництва районної лікарні.
Дана позовна заява ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.03.2015 року залишена без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Позивач, звертаючись до господарського суду з позовом, сплатив судовий збір в розмірі 8 174,20 грн. згідно квитанції № 177 від 13.02.2015 року Філії ЗОУ АТ "Ощадбанк", оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.
У відповідності до п. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Оскільки п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви без розгляду, то є підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору із поданої позовної заяви.
З огляду на викладене та враховуючи ч. 1 п. 2 ст. 88 ГПК України, господарський суд приймає додаткову ухвалу про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в розмірі 8 174,20 грн., сплаченого згідно квитанції № 177 від 13.02.2015 року Філії ЗОУ АТ "Ощадбанк".
Керуючись ст. 6, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 44, 86, ч. 2 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
Суддя Бобрик Г. Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.2015 Справа № 16/107

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мукачеві, м. Мукачево

про визнання кредиторських вимог у справі №16/107

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі Закарпатської області, м. Мукачево та Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відкритого акціонерного товариства „Факторімпекс", смт. Чинадієво, Мукачівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 25.07.11 у справі №16/107 відкрите акціонерне товариство „Факторімпекс", смт. Чинадієво, Мукачівський район (далі - ВАТ „Факторімпекс") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мукачеві, м. Мукачево 02.04.15 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою про визнання кредиторських вимог ВАТ „Факторімпекс" на суму 24885,96 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника (кредитора) та ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 15 квітня 2015 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати заявника (кредитора) подати господарському суду копію постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.11.10 по справі 2а-1875/10/0770.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати заявнику (кредитору), банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
номер провадження справи 34/87/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2015 Справа № 905/4062/14

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфетон" (83005, м. Донецьк, вул. Чемпіонна, 80);

про стягнення суми 26848,70 грн.,

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/4062/15-г.

2. Присвоїти справі номер провадження 34/87/15.

3. Справу призначити до розгляду на "05" травня 2015 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу; докази належного виконання зобов'язань за договором № ЛН-74316 від 28.10.2013р.; докази сплати заборгованості в сумі 18100 грн. повністю або частково (банківські виписки, платіжні доручення); контррозрахунок суми позовних вимог у випадку наявності заперечень, з врахуванням вимог про стягнення суми пені (3752,20 грн.), штрафу (3620,00 грн.), 3% річних (154,20 грн.); втрат від інфляції (1222,30 грн.) нарахованих позивачем. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2015 Справа № 908/2005/15-г

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства «НОРД» (вул. Шкільна, буд.117, м. Краматорськ, Донецька область, 84322, ),

до відповідача: Приватне акціонерне товариство «АВК» (вул. Орджонікідзе, буд. 1«А», м. Краматорськ, Донецька область, 84300. ),

про стягнення 58104296,98грн.

В С Т А Н О В И В :

У прийнятті позовної заяви від 25.03.2015 (вх. №2233/09-05/15Д від 26.03.2015) публічного акціонерного товариства «НОРД» про стягнення з приватного акціонерного товариства «АВК» 58104296,98грн. заборгованості із орендної плати за договорами оренди нежитлових приміщень, що посвідченні приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Івановим О.І. 15.11.2013 під реєстраційними №№ 3119, 3120 та 3121, слід відмовити, виходячи з наступного:

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

В провадженні господарського суду Запорізької області заходиться справа №908/1790/15-г (номер провадження справи №30/72/15) за позовом публічного акціонерного товариства «НОРД» про стягнення з приватного акціонерного товариства «АВК» 58104296,98грн. заборгованості із орендної плати за договорами оренди нежитлових приміщень, що посвідченні приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Івановим О.І. 15.11.2013 під реєстраційними №№ 3119, 3120 та 3121.

Провадження у вказаній справі порушено ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.03.2015, розгляд призначено на 17.04.2015 об 10год. 00хв.

Крім того, у матеріалах справи №908/1790/15-г міститься оригінал платіжного доручення №558 від 03.03.2015 про сплату судового збору у розмірі 73080,00грн. Аналогічне платіжне доручення додано до позовної заяви від 25.03.2015 (вх. №2233/09-05/15Д від 26.03.2015).

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 62 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті позовної заяви від 25.03.2015 (вх. №2233/09-05/15Д від 26.03.2015) публічного акціонерного товариства «НОРД».

Позовні матеріали на 74 (сімдесяти чотирьох) аркушах повернути представнику публічного акціонерного товариства «НОРД» Яковенко Олександру Олександровичу (вул. Б.Хмельницького, 19-21, БЦ «Леонардо», 14 поверх, м. Київ, Київська область, 01030).

Суддя С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.2015 Справа № 908/2183/15-г

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши матеріали
За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, буд. 11; адреса для листування: 87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войніч, буд. 2)

до відповідача: Комунального підприємства "Компанія «Вода Донбасу" (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, буд. 177а)

про стягнення 742510,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позовна заява вих. № 51юр-345/15 від 18.03.2015 р., яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", не підписана. В позовній заяві вказано прізвище особи, яка б мала її підписати - Тихонова Т.М., представник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" (на підставі довіреності № 181114-1/63 від 18.11.2014 р.), але сам підпис цієї особи відсутній.

Крім того, до позовної заяви додано копію довіреності від 18.11.2014 р., реєстраційний номер 181114-1/63, відповідно до якої ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" уповноважує Тихонову Т.М. представляти інтереси ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", в судах вказана особа має право підписання, подачі позовів. У довіреності зазначено, що зразок підпису Тихонової Т.М. посвідчується генеральним директором ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", але підпис Тихонової Т.М. в довіреності також відсутній.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позовна заява не підписана позивачем.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду позивачу - Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго", направивши на зазначену в заяві адресу для листування: 87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войніч, буд. 2.

Додаток: - позовна заява з додатками, всього на 67 аркушах (в т.ч. оригінал платіжного доручення № від 18.03.2015 р. про сплату 14850,20 грн. судового збору, оригінал фіскального чеку від 26.03.2015 р. з описом вкладення у цінний лист).

Суддя Л.П. Гандюкова