ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р.Справа № 924/1565/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Субботіної Л.О., судді Магери В.В., судді Музики М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Денокс" м. Вінниця

до Приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" м. Славута Хмельницької області

про стягнення 146 909, 06 грн.

Представники сторін:

позивача: Ахтимчук С.І. - представник за довіреністю від 14.10.2014р.

відповідача: Мельник О.Д. - представник за довіреністю №317 від 10.11.2014р.

Рішення приймається 06.04.2015р., оскільки в судовому засіданні 30.03.2015р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 146909,06 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 09.08.2011р. між сторонами був укладений договір підряду на виконання робіт №8/11-1, відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач зобов'язується відповідно до проектної документації, чинних нормативно - правових актів у галузі будівництва і експлуатації об'єктів житлового призначення та умов договору виконати комплекс робіт по улаштуванню підлог із лінолеуму по готовій основі та встановленню плінтусів за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Попова - Красовського (71 - квартирний, 9 - поверховий житловий будинок), та передати відповідачу, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити їх у визначеному договором порядку.

На виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на суму 128265,84 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт №1 за грудень 2012 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 30.12.2012р.

Зазначає, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, оплату за виконану роботу за підписаними актами приймання виконаних будівельних робіт у розмірі 128 265,84 грн. не здійснив. З врахуванням того, що відповідно до п. 13.4 договору позивач зобов'язаний сплатити відповідачу генпослуги в розмірі 5 % від загальної вартості робіт по договору (6413,29 грн.), заборгованість відповідача становить 121852,54 грн. Також позивач нарахував відповідачу 6169,41 грн. - 3% річних та 18 887,11 грн. - інфляційних втрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача проти позову заперечує. В письмових поясненнях вказує, що при формуванні ціни позову позивач безпідставно включив до суми заборгованості податок на додану вартість, нарахований на вартість виконаних ним робіт. Вказує, що передбачені договором підряду роботи були виконані позивачем в грудні 2011 року, а не в грудні 2012 року. Відповідно до інформації з бази "Анульована реєстрація платників ПДВ", за ініціативою податкового органу 16.12.2011р. було анульовано реєстрацію позивача платником ПДВ. Позивача зареєстровано платником ПДВ 04.05.2012р. Отже, 30.12.2012р. на час складання сторонами документів про виконання будівельних робіт позивач вже був позбавлений права нараховувати ПДВ на вартість таких робіт, оскільки перестав бути платником вказаного податку у визначений законом спосіб. Тому відповідач вважає, що позивач не може вимагати стягнення з відповідача, крім вартості виконаних будівельних робіт, ще й нарахованого на таку вартість ПДВ.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне.

09.08.2011р. між Приватним акціонерним товариством "Об'єднання "Прогрес" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Денокс" (далі - підрядник) укладено договір № 8/11-1 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого замовник доручає підряднику, а підрядник зобов'язується відповідно до проектної документації, чинних нормативно-правових актів (держаних будівельних норм, правил, стандартів тощо) у галузі будівництва і експлуатації об'єктів житлового призначення та умов договору виконати комплекс робіт по улаштуванню підлог із лінолеуму по готовій основі та встановленню плінтусів за адресою: м.Старокостянтинів, Хмельницької обл., вул. Попова - Красовського (71-квартирний, 9-поверховий житловий будинок) (далі - об'єкт), та передати замовнику, а замовник зобов'язується прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх у визначеному договором порядку. Підрядник повинен розпочати виконання робіт за договором протягом п'яти календарних днів з дня підписання договору сторонами і завершити виконання робіт, та передати замовнику відповідно до умов договору не пізніше "25" вересня 2011 року, за умов належного фінансування (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору вартість та витрати по виконанню робіт визначаються із розрахунку договірної ціни, яка становить 267 993,12 грн., в тому числі ПДВ (додаток №1 до договору). Вказана договірна ціна є твердою, складається підрядником на основі затвердженої проектно-кошторисної документації згідно нормативних документів.

Згідно з п. 12.2 договору передача закінчених робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання-передачі.

Відповідно до розділу 13 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються в межах твердої договірної ціни та виділених коштів на оплату робіт згідно з графіком фінансування. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі "Актів прийняття виконаних підрядних робіт" за формою КБ-2в та "Довідок про вартість виконаних підрядних робіт" за формою КБ-3. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Кінцеві розрахунки за виконані підрядником за договором роботи здійснюються у місячний термін після виконання і прийняття всіх передбачених договором робіт, затвердження акту Державної комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію. За оформлення та здійснення фінансування, надання допомоги в підготовці необхідної документації, вирішення питань, що виникають з проектувальником, підрядник виплачує замовнику генпослуги у розмірі 5% від загальної вартості робіт за договором. Платіж здійснюється на підставі підписаного акту на генпідрядні послуги в порядку, встановленому чинним законодавством.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного його виконання (п. 18.3 договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

У додатку до договору сторони узгодили, що договірна ціна робіт становить 267 993,12 грн.

Згідно акту приймання виконаних робіт №1 за грудень 2012 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 30.12.2012р. позивач виконав, а відповідач прийняв будівельні роботи на суму 128 265,84 грн., в тому числі 21 377,64 грн. - ПДВ.

12.09.2012р. було складено декларацію про готовність до експлуатації V-ї черги житлової забудови Міністерства оборони України в м.Старокостянтинові Хмельницької області на розі вул.Попова і М.Красовського - 71-квартирного 9-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями і пусковим комплексом зовнішніх інженерних мереж.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами про сплату суми заборгованості за виконані будівельні роботи. Однак, відповідач їх не оплатив, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

В ході судового розгляду справи ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.12.2014р. було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області № 32 П від 20.02.2015р., підпис в графі "Прийняв замовник (генпідрядник)" в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року ймовірно виконаний Скомаровським Володимиром Валентиновичем, підпис в графі "Генпідрядник" в довідці про вартість виконаних будівельних робіт/витрати/ за грудень 2012 року виконаний Скомаровським Володимиром Валентиновичем.

Згідно поданої відповідачем в матеріали справи інформації з бази "Анульована реєстрація платників ПДВ", яка розміщена на офіційному порталі Державної фіскальної служби України 16.12.2011р. було анульовано реєстрацію ТОВ "Будівельна компанія "Денокс" платником ПДВ та лише 04.05.2012р. позивача знову зареєстровано платником ПДВ.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Приписами ст.627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ґрунтуються на договорі № 8/11-1 від 09.08.2011р., який за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Судом встановлено, що згідно акту приймання виконаних робіт №1 за грудень 2012 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 30.12.2012р. позивач виконав, а відповідач прийняв будівельні роботи на суму 128 265,84 грн., в тому числі 21 377,64 грн. - ПДВ. При складанні даних документів була допущена помилка щодо зазначення їх дати, оскільки фактично будівельні роботи виконувались в грудні 2011 року, а довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акт приймання виконаних робіт складались та підписувались 30.12.2011 року, що не заперечується сторонами по справі та додатково підтверджується примірниками вказаних документів, які знаходяться у відповідача.

Як вбачається із змісту акту приймання виконаних робіт №1, при його складанні та підписанні у вартість робіт було включено суму ПДВ - 21 377,64 грн.

Згідно інформації з бази "Анульована реєстрація платників ПДВ", яка розміщена на офіційному порталі Державної фіскальної служби України, 16.12.2011р. було анульовано реєстрацію позивача платником ПДВ та лише 04.05.2012р. його знову зареєстровано платником ПДВ, що не заперечується позивачем.

Отже, станом на момент підписання акту виконаних робіт № 1 від 30.12.2011 р. позивач не був зареєстрований як платник ПДВ.

Згідно ст. 14.1.178 Податкового кодексу України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виходячи зі змісту п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, позивач, який не був платником ПДВ на час виконання робіт, не мав права на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних станом на момент підписання акту виконаних робіт № 1 від 30.12.2011 р., якими визначено вартість робіт з урахуванням ПДВ. Така правова позиція викладена в постанові ВГСУ від 01.10.2014р. по справі №912/476/14.

З огляду на вищезазначене, вартість виконаних позивачем робіт згідно акту виконаних робіт № 1 від 30.12.2011 р. становить 106 888,20 грн.

Відповідно до п.п. 13.2, 13.3 договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі "Актів прийняття виконаних підрядних робіт" за формою КБ-2в та "Довідок про вартість виконаних підрядних робіт" за формою КБ-3. Кінцеві розрахунки за виконані підрядником за договором роботи здійснюються у місячний термін після виконання і прийняття всіх передбачених договором робіт, затвердження акту Державної комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію.

Пунктом 13.4 договору передбачено, що за оформлення та здійснення фінансування, надання допомоги в підготовці необхідної документації, вирішення питань, що виникають з проектувальником, підрядник виплачує замовнику генпослуги у розмірі 5% від загальної вартості робіт за договором.

При зверненні позивача до суду із даним позовом, останнім було зменшено заявлену до стягнення заборгованість по виконаних робіт на суму генпослуг в розмірі 5 % від загальної вартості робіт по договору (6413,29 грн.). При цьому вартість робіт, з якої позивачем розраховані генпослуги, включала в тому числі і ПДВ. Оскільки судом встановлено, що позивач не мав права на нарахування податку на додану вартість і вартість виконаних позивачем робіт згідно акту виконаних робіт № 1 від 30.12.2011 р. становить 106 888,20 грн., то сума генпослуг, належних до сплати відповідачу, буде становити 5344,41 грн.

Таким чином, вартість виконаних позивачем робіт, що підлягає до оплати відповідачем, становить 101 543,79 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем не подано в матеріали справи доказів оплати заборгованості за виконані роботи в сумі 101 543,79 грн. За таких обставин, оцінюючи надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 101 543,79 грн. заборгованості обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню. У стягненні 20 308,75 грн. слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3 % річних в розмірі 6 169,41 грн. за період з 31.01.2013р. по 09.10.2014р. та інфляційні втрати в сумі 18887,11 грн. за лютий 2013 року - вересень 2014 року.

При перерахунку судом встановлено, що позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення лише 5 141,18 грн. 3 % річних та 16 782,28 грн. інфляційних втрат. У стягненні 1028,23 грн. 3 % річних, 2 104,83 грн. інфляційних втрат слід відмовити.

У відповідності до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору та витрати на оплату судової експертизи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Денокс" м. Вінниця до Приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" м. Славута Хмельницької області про стягнення 146 909, 06 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" (Хмельницька обл., м. Славута, вул.Привокзальна, 66, код 03587448) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Денокс" (м. Вінниця, пров.К.Маркса, 29, офіс 98, код 35527182) 101 543,79 грн. (сто одна тисяча п'ятсот сорок три гривні 79 коп.) основного боргу, 5141,18 грн. (п'ять тисяч сто сорок одна гривня 18 коп.) 3 % річних, 16 782,28 грн. (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 28 коп.) інфляційних втрат, 2 469,34 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят дев'ять гривень 34 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Денокс" (м.Вінниця, пров.К.Маркса, 29, офіс 98, код 35527182) на користь Приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" (Хмельницька обл., м. Славута, вул.Привокзальна, 66, код 03587448) 143,69 грн. (сто сорок три гривні 69 коп.) витрат на оплату судової експертизи.

Видати наказ.

У стягненні 20 308,75 грн. основного боргу, 1028,23 грн. 3 % річних, 2 104,83 грн. інфляційних втрат відмовити.

Повне рішення складено 06.04.2015р.

Головуючий суддя Л.О. Субботіна

Суддя В.В. Магера

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Вінниця, пров. К. Маркса 29, оф. 98),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Славута, вул. Привокзальна, 66),