overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2015 року Справа № 917/256/15

Суддя Білоусов С.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин 1001 дрібниця", вул. Аерофлотська, 20, м. Кіровоград, 25014

про визнання кредиторських вимог на суму 395 118,51 грн. у справі № 917/256/15

про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат", вул. Красіна, 1-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.02.2015 р. порушено провадження у справі № 917/256/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат", м. Кременчук.

Постановою господарського суду Полтавської області від 12.03.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Васіна Євгена Євгенійовича.

01.04.2015 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин 1001 дрібниця", м. Кіровоград про визнання кредиторських вимог на суму 395 118,51 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин 1001 дрібниця", м. Кіровоград про визнання кредиторських вимог на суму 395 118,51 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 26.05.2015 р. на 10 год. 00 хв.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити суд та заявника результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин 1001 дрібниця", м. Кіровоград про визнання кредиторських вимог на суму 395 118,51 грн.

5. В разі невизнання ліквідатором (повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" квітня 2015 р. Справа № 918/323/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг"

до відповідача Комунального підприємства "Рівненський міськи трест зеленого господарства"

про стягнення заборгованості в сумі 23 448 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" квітня 2015 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №7

4. Сторонам подати суду до "22" квітня 2015 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з відповідними доказами; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р. Справа № 918/87/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача Приватного підприємства "Екохім"

про стягнення в сумі 1 221 705 грн. 89 коп.

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Екохім", в якому просить стягнути з відповідача борг за договором про надання кредиту №19.27-03/08-ДП02 від 12.02.2008р. в розмірі 1 221 705 грн. 89 коп..

Ухвалою суду від 03.04.2014р. провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду у справі №569/6793/13-ц за позовом Мухомеджанова Юрія Хусейновича до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Амур Сервіс" про розірвання генеральної угоди №03 від 03 жовтня 2007 року.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2014р. позовну заяву Мухомеджанова Юрія Хусейновича до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Амур Сервіс" про розірвання генеральної угоди №03 від 03 жовтня 2007 року залишено без розгляду.

Оскільки провадження по справі №918/87/14 зупинялося до вирішення справи №569/6793/13-ц, а отже обставина, що зумовили його зупинення усунута.

Враховуючи вищевказане провадження по справі №918/87/14 слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/87/14 з "21" квітня 2015 року.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "21" квітня 2015 р. на 11:10год.

3. Сторонам подати суду до "20" квітня 2015 року:

а) позивачу: додаткове обґрунтування позовних вимог з урахуванням обставин справи, докази; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: додаткові письмові письмові пояснення, нормативне обґрунтування, докази; докази часткової сплати заборгованості відповідачем.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" квітня 2015 р. Справа № 918/322/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача Рокитнівська селищна рада

про стягнення в сумі 140 211 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" квітня 2015 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №7

4. Сторонам подати суду до "22" квітня 2015 р.:

а) позивачу: уточнений, нормативно - обґрунтований розрахунок штрафних санкцій із зазначенням дат таких нарахувань; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р. Справа № 5019/1224/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівне-ТДК" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (Рівне-21, 33021),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.07.2012 р. прийнято заяву управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА".

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.10.2012 р. ДП "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мельник І.А.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури ДП "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА" та строк повноважень ліквідатора Мельник І.А. неодноразово продовжувався на період зазначений у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.09.2014 р. припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора боржника Мельник І.А., призначено новим ліквідатором боржника арбітражного керуючого Загребельного Б.М., продовжено строк ліквідаційної процедури ДП "Рівне-ТДК" ВАТ "РЗТА" до 02.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.01.2015 р. задоволено клопотання Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про заміну кредитора у справі № 5019/1224/12, замінено кредитора Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області його правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

03.04.2015 р. від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 3 місяці для встановлення місцезнаходження та проведення реалізації виявленого майна, належного банкруту на праві власності. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись с. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 5019/1224/12 призначити на "28" квітня 2015 р. на 11:00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

2. Ліквідатору боржника Загребельному Б.М. подати суду у термін до 27.04.2015 р. звіт про проведену роботу за період з 02.09.2014 р. по 02.03.2015 р.

3. Явку ліквідатора боржника Загребельного Б.М. в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 Справа № 7/181-06
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області клопотання ліквідатора Кунцевича С.В. про зобов'язання вчинити дії по справі № 7/181-06 про банкрутство Колективного управління механізації будівництва об'єднання "Сумиоблагробуд",

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились

Ліквідатор - не з'явився

Представник Сумської міської ради - Ромась І.М. (довіреність від 20.06.2014 р.)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2006р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.02.2007р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

До суду надійшло клопотання № 02-01/164 від 19.03.2015 р. ліквідатора Кунцевича С.В. про зобов'язання Сумську міську раду протягом п'яти календарних днів після винесення ухвали вжити заходів з прийняття на баланс Сумської міської ради захисної споруди цивільного захисту, а саме: сховище № 68287 окремо розташоване, 3-го классу, площею 40,0 кв.м, розташованого за адресою: 40007, м. Суми, вул. Воєводіна, 12.

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. розгляд клопотання призначено в судове засідання на 06.04.2015 р.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Представник Сумської міської ради Ромась І.М. подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Сумської міської ради, дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Кунцевича С.В. про зобов'язання вчинити дії по справі № 7/181-06 про банкрутство Колективного управління механізації будівництва об'єднання "Сумиоблагробуд" в судове засідання на 20.04.2015 року на 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Запропонувати Сумській міській раді і Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної адміністрації подати суду письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, Сумській міській раді, Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної адміністрації.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р. Справа № 4/69

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я. В. розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469" (Рівненська область, м. Рівне, вул. Струтинської, 20),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.04.2011 р. боржника ТОВ "Електромонтаж-469" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.07.2013 р. припинено повноваження ліквідатора боржника Тихончук Л.Х., призначено новим ліквідатором арбітражного керуючого Загребельного Б.М.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури ТОВ "Електромонтаж-469" та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.02.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Електромонтаж-469" та строк повноважень ліквідатора Загребельного Б.М. до 31.03.2015 р., зобов'язано ліквідатора боржника Загребельного Б.М. по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

03.04.2015 р. від арбітражного керуючого Загребельного Б.М. до суду надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469" та строку повноважень ліквідатора боржника на три місяці з метою реалізації майна боржника та розрахунку з кредиторами. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013 р.), суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 4/69 призначити на "28" квітня 2015 р. на 11:10 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469" Загребельного Б.М. у термін до 27.04.2015 р. подати суду звіт про проведену роботу.

3. Явку ліквідатора боржника Загребельного Б.М. в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2015 р.Справа № 921/1442/14-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Ліквідатор Великобірківського комунального підприємства Дейнека В.М. м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з заявою б/н від 18.03.2015 (вх. № 8316) року про зобов'язання ПАТ КБ " Приватбанк " м. Дніпропетровськ закрити рахунки в банківській установі , що належать Великобірківському комунальному підприємству, смт. В. Бірки Тернопільського району Тернопільської області , посилаючись на приписи Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 54 ГПК України визначено форму та зміст позовної заяви , яка зокрема повинна містити найменування ( для юридичних осіб ) , їх місцезнаходження , ідентифікаційний код ; зміст позовних вимог , законодавство , на підставі якого подається позов .

Подане ліквідатором Дейнека В.М. клопотання не відповідає вимогам , встановлених статтею 54 ГПК України , зокрема , у клопотання не вказано відповідача ( боржника ) , його місцезнаходження , відсутнє посилання на законодавство , на підставі якого подається заява .

Відповідно до п. 2,6 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не вказано повного найменування сторін , їх поштових адрес , не додано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Заявником: ліквідатором Великобірківського комунального підприємства Дейнека В.М. не зазначено повного найменування сторін , їх поштових адрес , а також не подано до заяви про зобов'язання ПАТ КБ " Приватбанк " вчинити дії доказів надсилання клопотання ПАТ КБ " Приватбанк " м. Дніпропетровськ .

При даних обставинах справи, суддя встановив, що слід повернути клопотання ліквідатору Великобірківського комунального підприємства Дейнеці В.М., м. Тернопіль - без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями п.п.2, 6 ст. 63, 86 ГПК України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання б/н від 18.03.2015 року (вх. № 8316) року ліквідатору Великобірківського комунального підприємства Дейнеці В.М. м. Тернопіль вул. Коперника,1, всього на 02 ( двох ) арк. - без розгляду.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" лютого 2015 р.Справа № 14/48/5022-815/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Руденка О.В. , судді Галамай О.З. , судді Шумського І.П. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Галицькі аграрні інвестиції", вул. Я. Осмомисла, 15, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100

до відповідача Божиківської сільської ради, вул. Центральна, 15, с. Божиків, Бережанського району, Тернопільської області, 47535

про визнання недійсним рішення №68 від 11.11.2011р.

представники сторін не з'явилися.

У відповідності до п.7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності представників сторін.

Суть справи: Приватне підприємство "Галицькі аграрні інвестиції" звернулось у господарський суд Тернопільської області із позовом до відповідача Божиківської сільської ради про визнання недійсним рішення №68 від 11.11.2011р.

З викладених в ухвалі суду від 11.02.2015р. розгляд справи було відкладено на 25.02.2015р.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили. Разом з тим, позивач витребуваних судом документів не подав. Жодних письмових обґрунтувань щодо причин невиконання вимог суду останнім не надано.

В той же час, відповідач звернувся до суду із клопотанням № 23 від 20.02.2015р. про розгляд справи без участі його представника.

Клопотання органу місцевого самоврядування не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України та не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Приймаючи до уваги неявку сторін у судове засідання та неподання відповідачем витребуваних документів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 цього ж нормативного акту.

При цьому суд звертає увагу суб'єктів господарювання, що у разі нез'явлення та неподання учасниками спору витребуваних судом документів справу буде розглянуто за правилами ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.2015р. на 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати позивача подати через канцелярію господарського суду до 06.04.2015р. письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 05.08.2014р. по справі №13/16/5022-647/20.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя О.В. Руденко

Суддя О.З.Галамай

Суддя І.П.Шумський