ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" квітня 2015 р.№ 916/1450/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 1527/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемсіль Регіони-СК"

до відповідача Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 1771651,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемсіль Регіони-СК" звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість у сумі 1317164,37 грн., 3% річних у сумі 47347,77 грн., інфляційні витрати у сумі 407138,90 грн. за договором поставки № 135 від 28.10.2011р.

Однак позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак з наданого до суду позивачем опису вкладення з календарним штемпелем установи поштового зв'язку від 31.03.2015р. вбачається, що на адресу відповідача була надіслана позовна заява № 10/03 від 10.03.2015р., тоді як до суду позивачем було надано позовну заяву № 11/03 від 11.03.2015р. Таким чином, доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви, поданої до суду, позивачем до суду не надано.

З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що позивачем не було надано суду доказів належного виконання ним процесуального обов'язку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача, що тягне за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 35433,02 грн., сплачений за платіжним дорученням № 64 від 19.03.2015р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса (м. Одеса, вул. Садова, 1а, ) Товариству з обмеженою відповідальністю "Артемсіль Регіони-СК" (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Червоний Шлях, 10, ) судовий збір у сумі 35433 (тридцять п'ять тисяч чотириста тридцять три) грн. 02 коп., сплачений за платіжним дорученням № 64 від 19.03.2015р.

Додаток: позовна заява з додатками на 122 аркушах та конверт.

Суддя О.Л. Панченко