РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Справа № 924/1617/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю прокурора - Лис Н.В. (посв. №031428 від 19.01.2015 р.)

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації - не з'явився

відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.2014 р.

у справі № 924/1617/14 (суддя Субботіна Л.О. )

за позовом Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додерженням законів у природоохоронній сфері м.Нетішин в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації

до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про 1. Визнання недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 141/2013-р від 04.06.2013р.

2. Визнання недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 220/2013-р від 18.07.2013р.

3. Визнання недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 222/2013-р від 19.07.2013р.

4. Визнання недійсним договору оренди землі від 19.07.2013р., укладеного між Кам'янець - Подільською райдержадміністрацією та ФОП ОСОБА_3, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.08.2013р. за номером 5358892

5. Зобов'язання ФОП ОСОБА_3 повернути земельну ділянку за кадастровим номером :05:003:0004, загальною площею 5,093 га, розташовану за межами населених пунктів Рудської сільської ради Кам'янець - Подільського району, Хмельницькій обласній державній адміністрації.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року у справі №924/1617/14 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. Визначено колегію у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П.

ВСТАНОВИВ:

Хмельницький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, до ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 141/2013-р від 04.06.2013р.; визнання недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 220/2013-р від 18.07.2013р.; визнання недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 222/2013-р від 19.07.2013р.; визнання недійсним договору оренди землі від 19.07.2013р., укладеного між Кам'янець - Подільською райдержадміністрацією та ФОП ОСОБА_3, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.08.2013р. за номером 5358892; зобов'язання ФОП ОСОБА_3 повернути земельну ділянку за кадастровим номером :05:003:0004, загальною площею 5,093 га, розташовану за межами населених пунктів Рудської сільської ради Кам'янець - Подільського району, Хмельницькій обласній державній адміністрації.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.12.2014 р. у справі №924/1617/14 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, перший заступник прокурора Хмельницької області подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Вважає, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення було невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, а висновки місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи.

Зокрема, на думку апелянта, місцевий господарський суд не врахував, що, враховуючи норми чинного законодавства України, поняття "водне господарство" і "рибне господарство" є різними за своєю правовою природою та сферою регулювання. А, отже, Камянець-Подільською РДА дані розпорядження прийняті з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст. 122 Земельного кодексу України, ст. 51 Водного кодексу України.

Також, на думку скаржника, місцевий господарський суд безпідставно не застосував до спірних правовідносин приписи Закону України "Про аквакультуру" та положення Типового договору оренди водних об'єктів.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ФОП ОСОБА_3 заперечує її доводи, вважає оскаржене рішення законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Вважає, що оскільки Законом України "Про аквакультуру" ніякі зміни у ст. 122 ЗК України не вносилися, Камянець-Подільська РДА при видачі спірних розпоряджень та при укладенні спірного договору діяла в межах повноважень. Також вважає, що поняття "рибне господарство" охоплюється поняттям "водне господарство" та є сферою регулювання останнього.

Також, відповідач ФОП ОСОБА_3 у відзиві наголошує, що на час видачі спірних розпоряджень він мав дозвіл на спеціальне водокористування. Звертає увагу, що проект землеустрою містить технічні характеристики ставка. А тому посилання прокурора на відсутність паспорта водного об'єкту є безпідставними.

Позивач, відповідач Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація відзивів на апеляційну скаргу не подали.

У судових засіданнях Рівненського апеляційного господарського суду прокурор підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у ній. Просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги заперечив з підстав, наведених у відзиві. Просить залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зауважив, що на даний час ФОП ОСОБА_3, добросовісно користується орендованою земельною ділянкою, сплачує орендну плату, провів відповідні роботи із зарибнення ставка.

Позивач та відповідач Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація не забезпечили явку представників в судові засідання, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, додаткові докази судом не витребовувалися, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав № 36543764 від 04.12.2012р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.12.2012р. ОСОБА_3 є власником гідротехнічної споруди ставу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30).

02.04.2013р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 видано дозвіл № 003422 на спеціальне водокористування на ставок площею водного дзеркала 3,0 га, що знаходиться на території Рудської сільської ради Кам'янець-Подільського району. Термін дії дозволу з 02.04.2013р. до 21.07.2013р. (а.с. 25-27).

Розпорядженням Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації №141/2013-р від 04.06.2013 р. було надано дозвіл фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення за рахунок земель водного фонду земельної ділянки орієнтовною площею 3,00 га, що знаходиться на території Рудської сільської ради Кам'янець - Подільського району за межами населених пунктів, з метою надання її в оренду для рибогосподарських потреб (а.с. 13).

Розпорядженням №220/2013-р від 18.07.2013 р. внесено зміни до пункту 1 вищевказаного розпорядження та викладено його в наступній редакції: "Надати дозвіл фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення за рахунок земель водного фонду земельної ділянки площею 5,0930 га, що знаходиться на території Рудської сільської ради Кам'янець - Подільського району за межами населених пунктів, з метою надання її в оренду для рибогосподарських потреб" (а.с. 12).

На підставі вказаного розпорядження проектною організацією ПП фірма "Земля" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди гр.ОСОБА_3 для рибогосподарських потреб. Складовою проекту землеустрою є технічні характеристики ставка, розроблені Кам'янець-Подільським міжрайонним управлінням водного господарства Держводагенства України, які містять загальні відомості, характеристику річки (водотоку), характеристику ставка, греблі, водоскидних споруд, відомості про відвідний канал, прибережні захисні смуги, графічні матеріали та рекомендації по експлуатації ставка (а.с. 15-77).

Вказаний проект землеустрою отримав позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 18.07.2013р. № 789 (а.с. 64).

Розпорядженням №222/2013-р від 19.07.2013р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 в користування на умовах оренди із земель водного фонду земельну ділянку (ставок) площею 5,093 га, з них: під водою - 2,9991 га, під гідротехнічною спорудою - 0,1282 га, під прибережними захисними смугами (сінокіс) - 1,9657 га, що розташована на території Рудської сільської ради за межами населених пунктів Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Встановлено термін оренди земельних ділянок тривалістю в 49 років з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та орендну плату в розмірі 500,00 грн. в рік за 1 гектар земельної ділянки (а.с. 11).

На підставі вищевказаного розпорядження між Кам'янець - Подільською районною державною адміністрацією (далі - орендодавець) та ФОП ОСОБА_3 (далі - орендар) укладено договір оренди землі від 19.07.2013р., згідно п. 1.1 якого орендодавець на підставі розпорядження голови Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації від 19 липня 2013 року №222/2013-р надає, а орендар приймає в тимчасове платне володіння та користування земельну ділянку з розташованим на ній водним об'єктом (ставок) загальною площею 5,0930 гектарів, що розташована на території Руської сільської ради Кам'янець - Подільського району Хмельницької області за межами населених пунктів (а.с. 78-80).

Відповідно до п. 2.1 договору в оренду передається земельна ділянка площею 5,0930 га, з них: під водою - 2,9991 га, під прибережними захисними смугами (сінокіс) - 1,9657 га, під гідротехнічною спорудою (гребля) - 0,1282 га. На земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна - гідротехнічна споруда (гребля) (п. 2.2 договору).

Згідно п. 2.3 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки: не проводилась. Земельна ділянка, яка передається в оренду разом з водним об'єктом та гідроспорудами, не має недоліків, що може перешкоджати її ефективному використанню (п. 2.4 договору).

Договір укладений строком на 49 (сорок дев'ять) років з моменту державної реєстрації договору оренди (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору обчислення розміру орендної плати проводиться з урахуванням Податкового кодексу України. Розмір орендної плати становить 500,00 (п'ятсот) гривень, в рік за 1 га (п. 4.2 договору).

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 4.3 договору).

Згідно п. 5.1 договору земельна ділянка передається в оренду для рибогосподарських потреб. Категорія земельної ділянки - землі водного фонду (п. 5.2 договору).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 17.1 договору).

Договір підписаний, скріплений печатками сторін та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5360959 від 28.08.2013р. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :05:003:0004.

За Актом приймання-передачі земельної ділянки у відповідності до п. 2.1 Договору оренди земельної ділянки від 19 липня 2013 року, укладеного між сторонами, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 5,0930 га для рибогосподарських потреб, що знаходиться на території Рудської сільської ради за межами населених пунктів. Акт приймання-передачі підписаний сторонами та скріплений їх печатками (а.с. 81).

На підтвердження факту користування спірною земельною ділянкою відповідачем ФОП ОСОБА_3 подано в матеріали справи банківські квитанції № QS01 від 19.09.2013р., №191С40494 від 28.10.2014р., №18Р054903 від 24.10.2014р. про сплату орендної плати, а також акт № 1 про зариблення від 19.10.2013р. та накладну № 67 від 19.10.2013 р.

Прокурор вказує, що вищевказані розпорядження були прийняті Кам'янець-Подільською РДА з перевищенням наданих їй повноважень, оскільки згідно вимог ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України право розпорядження земельними ділянками водного фонду із земель державної власності відноситься до компетенції обласних державних адміністрацій. Крім того, прокурор вказує, що Законом України "Про аквакультуру" (набрав чинності з 01.07.2013р.) внесено зміни до ч. 3 ст. 51 Водного кодексу України, якою встановлено, що водні об'єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою. Типовий договір оренди водних об'єктів затверджено постановою КМУ №420 від 29.05.2013р. Однак, договір оренди водного об'єкту не укладався, а укладений договір оренди землі не відповідає положенням типового договору оренди водних об'єктів. Додатково вказує, що нормативна оцінка земельної ділянки для визначення розміру орендної плати як істотної умови договору оренди землі не проводилась, що також є підставою для визнання його недійсним. Зважаючи на те, що земельна ділянка вибула з користування держави всупереч вимогам законодавства та поза волею належного розпорядника - Хмельницької ОДА, то прокурор вважає, що існують всі правові підстави для її витребування з незаконного користування ФОП ОСОБА_3 та повернення державі на підставі ст.ст. 387, 388 ЦК України.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне.

Частиною 1 ст.116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно до ч.ч.1-2 ст.1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Частинами 1-2 ст.6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України та ст. 7 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Статтею 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, зокрема, використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Відповідно до ч.3 ст.122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Згідно ч.1 ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Частинами 2 і 3 вказаної статті передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Як вбачається із розпорядження Камянець-Подільської районної державної адміністрації № 141/2013-р від 04.06.2013 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення за рахунок земель водного фонду земельної ділянки орієнтовною площею 3,00 гектари на території Рудської сільської ради Кам'янець-Подільського району за межами населених пунктів з метою надання її в оренду для рибогосподарських потреб.

Розпорядженням №220/2013-р від 18.07.2013р. лише внесено зміни до пункту 1 вищевказаного розпорядження та викладено його в наступній редакції: "Надати дозвіл фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення за рахунок земель водного фонду земельної ділянки площею 5,0930 га, що знаходиться на території Рудської сільської ради Кам'янець - Подільського району за межами населених пунктів, з метою надання її в оренду для рибогосподарських потреб".

Розпорядженням №222/2013-р від 19.07.2013р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для рибогосподарських потреб та надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 в користування на умовах оренди із земель водного фонду земельну ділянку (ставок) площею 5,093 га , з них: під водою - 2,9991 га, під гідротехнічною спорудою - 0,1282 га, під прибережними захисними смугами (сінокіс) - 1,9657 га, що розташована на території Рудської сільської ради за межами населених пунктів Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Встановлено термін оренди земельних ділянок тривалістю в 49 років з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та орендну плату в розмірі 500,00 грн. в рік за 1 гектар земельної ділянки.

Слід зазначити, що поняття "водне господарство" та "рибне господарства" мають різне значення.

Так, в постанові Верховної Ради України від 14.01.2000 № 1390 "Про Концепцію розвитку водного господарства України" водне господарство визначено як галузь, завданням якої є забезпечення потреб населення і народного господарства у водних ресурсах, збереження, охорона та відтворення водного фонду, попередження шкідливої дії вод і ліквідація її наслідків.

Згідно ст.1 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" галузь економіки, завданнями якої є вивчення, охорона, відтворення, вирощування, використання водних біоресурсів, їх вилучення (добування, вилов, збирання), реалізація та переробка з метою одержання харчової, технічної, кормової, медичної та іншої продукції, а також забезпечення безпеки мореплавства суден флоту рибної промисловості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про аквакультуру" рибницьке господарство - єдиний майновий комплекс, до складу якого входить рибогосподарська технологічна водойма або їх комплекс, гідротехнічні споруди, інші споруди (пристрої), будівлі, устаткування, інвентар тощо, земельні ділянки, що призначений для розведення, утримання та вирощування об'єктів аквакультури.

Частиною 1 ст.51 Водного кодексу України передбачено, що у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.

З системного аналізу наведених норм випливає, що Камянець-Подільська районна державна адміністрація не мала повноважень передавати спірну земельну ділянку в оренду саме для рибогосподарських потреб, дані повноваження надані ст.122 Земельного кодексу України Хмельницькій обласній державній адміністрації. Вказана правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 24.02.2015 р. у справі №913/1086/14 (а.с. 190-193).

Таким чином, розпорядження Камянець-Подільської районної державної адміністрації № 141/2013-р від 04.06.2013, №220/2013-р від 18.07.2013р. та №222/2013-р від 19.07.2013 р. прийняті в порушення вимог ст. 19 Конституції України та з перевищенням наданих повноважень.

Статтею 152 Земельного кодексу України визначені способи захисту прав на земельну ділянку, зокрема, пп."г" ч.3 вказаної статті передбачений такий спосіб захисту як визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів суд дійшла висновку, що позовні вимоги прокурора про визнання недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 141/2013-р від 04.06.2013р. "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3."; визнання недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 220/2013-р від 18.07.2013р. "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 04.06.2013 р. "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3."; визнання недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 222/2013-р від 19.07.2013р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ФОП ОСОБА_3." є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги прокурора про визнання недійсним договору оренди землі від 19.07.2013 р., укладеного між Камянець-Подільською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_3, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.08.2013 за номером 5358892, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 203 Цивільного кодексу України визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до вимог даної статті умовами чинності правочинів є дотримання низки вимог щодо їх змісту, дієздатності сторін, характеру волевиявлення, форми, ставлення до настання наслідків, спеціальних вимог тощо.

Стаття 215 Цивільного кодексу України визначає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.16 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Також, відповідно до пп. 2.29. п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою. Одночасно з визнанням договору недійсним господарський суд повинен зазначити в рішенні, що цей договір припиняється лише на майбутнє.

Оскільки розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації №222/2013-р від 19.07.2013р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ФОП ОСОБА_3.", на виконання якого укладено договір оренди землі від 19.07.2013, визнається судом недійсним, то і договір оренди землі від 19.07.2013 р., укладений між Камянець-Подільською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_3, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.08.2013 за номером 5358892 підлягає визнанню недійсним і припиняється на майбутнє.

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованою позовну вимогу прокурора про зобов'язання ФОП ОСОБА_3 повернути земельну ділянку за кадастровим номером :05:003:0004, загальною площею 5,093 га, розташовану за межами населених пунктів Рудської сільської ради Кам'янець - Подільського району Хмельницькій обласній державній адміністрації.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Однак, колегія суддів відхиляє доводи скаржника (позивача) щодо необхідності проведення земельних торгів для передачі в оренду спірної земельної ділянки, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.134 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Відтак, враховуючи, що згідно витягу про державну реєстрацію прав № 36543764 від 04.12.2012р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.12.2012р. ОСОБА_3 є власником гідротехнічної споруди ставу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, підстави для передачі цієї ділянки в оренду з проведенням земельних торгів відсутні в силу приписів ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 51 Водного кодексу України водні об'єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" саме відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Таким чином, невідповідність спірного договору оренди землі Типовому договору оренди водних об'єктів, затвердженого постановою КМУ №420 від 29.05.2013 р. не є підставою для визнання указаного договору недійсним відповідно до частини другої статті 15 Закону України "Про оренду землі". Аналогічною є практика Верховного Суду України (постанова від 14.05.2014 р. у справі №6-48цс14)

Враховуючи наведене, колегія суддів не приймає до уваги відповідні твердження скаржника як безпідставні.

Колегія суддів апеляційного суду також враховує, що надання водних об'єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об'єкта. (порядок розроблення паспорта водного об'єкта затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 18.03.2013 № 99 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.05.2013 за № 775/23307). Однак, на момент надання дозволу на розроблення проекту землеустрою наявність паспорта водного об'єкту не була передбачена чинним законодавством. Крім того, наявний у матеріалах справи проект землеустрою містить технічні характеристики ставка, розроблені Кам'янець-Подільським міжрайонним управлінням водного господарства Держводагенства України, які за своїм змістом відповідають формі, наведеній у додатку до Порядку розроблення паспорта водного об'єкта, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 18.03.2013р. № 99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2013р. за №775/23307, а також містить усі відомості, передбачені пунктом 4 вказаного Порядку. Таким чином, відсутність паспорта водного об'єкта сама по собі не є підставою для визнання договору оренди землі недійсним.

Крім того, судом приймається до уваги, що згідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Приписами ст. 21 вказаного Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі").

Прокурор в апеляційній скарзі вказує, що всупереч ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" при визначенні розміру орендної плати не була проведена нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що є підставою для визнання договору оренди землі від 19.07.2013р. недійсним.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка передається в оренду, не входить до вичерпного переліку істотних умов договору оренди землі, встановленого ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі", а тому невизначеність нормативної грошової оцінки земельних ділянок у спірному договорі не породжує юридичних наслідків та не тягне за собою його недійсність (аналогічна позиція викладена в постанові ВГСУ № 19/17-1280-2011 від 01.11.2011р.), а може бути в подальшому підставою для внесення змін у відповідний договір.

Листом від 23.03.2015 р. №05/2/1-1251-15 (а.с. 195-197) перший заступник прокурора Хмельницької області повідомив, що спірний водний обєкт знаходиться на території національного природного парку загальнодержавного значення, а тому відноситься до водних обєктів загальнодержавного значення. На його думку, відповідно до ст 51 Водного кодексу України, не підлягають передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб обєкти, що розташовані в межах територій та обєктів, що перебувають під охороною відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Судова колегія не приймає вказані доводи прокурора, оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог. Така обставина не вказана в позовній заяві як підстава для визнання недійсним спірних розпоряджень та договору оренди.

Крім того, на підтвердження вказаних обставин прокурор не надав доказів.

Таким чином, місцевим господарським судом неправильно застосовані норми матеріального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Зокрема, місцевий господарський суд дійшов хибного висновку про наявність у Камянець-Подільської районної державної адміністрації необхідного обсягу повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою.

За таких обставин вбачаються підстави, визначені ст. 104 ГПК України, для скасування рішення місцевого господарського суду.

Згідно приписів ч.ч. 3-4 ст 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Згідно з абзацом 3 п. 4.1. вказаної постанови Пленуму якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. У разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги підлягає стягненню в доход державного бюджету України з відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.2014 р. у справі № 924/1617/14 задоволити.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.2014 р. у справі № 924/1617/14 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задоволити.

Визнати недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 141/2013-р від 04.06.2013р "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3.".

Визнати недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 220/2013-р від 18.07.2013р. "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 04.06.2013 р. "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3.".

Визнати недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 222/2013-р від 19.07.2013р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ФОП ОСОБА_3.".

Визнати недійсним договір оренди землі від 19.07.2013р., укладений між Кам'янець - Подільською райдержадміністрацією та ФОП ОСОБА_3, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.08.2013р. за номером 5358892, припинивши його на майбутнє.

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 повернути земельну ділянку за кадастровим номером :05:003:0004, загальною площею 5,093 га, розташовану за межами населених пунктів Рудської сільської ради Кам'янець - Подільського району, Хмельницькій обласній державній адміністрації.

2. Стягнути з Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації (вул. Троїцька, 4, Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300; код 21319591) в доход Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3045,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1522,50 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3045,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1522,50 грн.

4. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити господарському суду Хмельницької області.

5. Матеріали справи №924/1617/14 повернути до господарського суду Хмельницької області.

6. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.