номер провадження справи 2/2/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 Справа № 905/1483/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах,

позивач: Маріупольська міська рада, м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Дядюшева К.Є., посвідчення №023838 від 24.12.2013р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, - Маріупольська міська рада з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0008 га з нормативною грошовою оцінкою 12086,64 грн. із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, розташованої по АДРЕСА_2 у м. Маріуполі, та приведення вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом знесення кіоску згідно платну-схеми розташування земельної ділянки.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 116, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.ст.4,18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/2/15 та призначено розгляд справи на 24.02.2015р.

Ухвалою суду від 24.02.2015р. за клопотанням прокурора продовжено розгляд справи на 15 днів до 23.03.2015 р. та відкладено розгляду справи на 19.03.2015 р.

В судовому засіданні 19.03.2015р. був присутній прокурор, за заявою якого фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач та відповідач не направили в судове засідання своїх представників.

Від позивача 05.02.2015 р. надійшло клопотання розглядати справу без присутності його представника, позов прокурора підтримує.

Від відповідача 24.02.2015р. електронною поштою надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, з позовними вимогами прокурора відповідач погодився.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті і розгляд справи можливий без присутності представників позивача та відповідача.

В судовому засіданні 19.03.2015 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, судом встановлено наступне.

Статтею 189 Земельного кодексу України передбачено, що сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами здійснюється самоврядний контроль за використанням та охороною земель.

Відповідно до п. «є» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності.

Підпунктом 1 пункту «б» частини 1 статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесені делеговані повноваження щодо здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель.

28.11.2013 р. відповідно до вимог статей 12, 189 Земельного кодексу України, статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представниками відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради в присутності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проведено перевірку дотримання відповідачем вимог земельного законодавства. За результатами перевірки складено акт від 28.11.2013 р., яким зафіксовано, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 самовільно зайнято та використовується земельна ділянка із земель житлової та громадської забудови біля будинку АДРЕСА_2 площею 0,0008 га під розміщення кіоску, що є порушенням статей 125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України. відповідач з актом ознайомлений, копію акта отримав, про що свідчить його підпис на акті.

З метою усунення виявлених порушень відповідачу 28.11.2013 р. видано вказівку (попередження) № 270/2013 від 28.11.2013 р. про необхідність усунення вимог земельного законодавства в дванадцятиденний строк.

За результатами повторної перевірки 09.12.2013 р. представниками відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради встановлено, що вимоги вказівки від 28.11.2013 р. № 270/2013 відповідачем не виконані, самовільно зайнята земельна ділянка не звільнена та не приведена у придатний для використання стан, що є порушенням статей 125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України.

На підставі цих обставин прокурор Жовтневого району м. Маріуполя звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, - Маріупольської міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0008 га з нормативною грошовою оцінкою 12086,64 грн., із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, розташованої по АДРЕСА_2 у м. Маріуполі, та приведення вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом знесення кіоску згідно платну-схеми розташування земельної ділянки.

На вимогу суду представником сектору землеустрою та охорони земель Управління земельних відносин Маріупольської міської ради 23.02.2015 р. здійснено вихід за місцезнаходженням спірної земельної ділянки та встановлено, що спірну земельну ділянку відповідачем не звільнено.

Маріупольською міською радою надані суду письмові пояснення від 23.02.2015р. № 270 про те, що надання кадастрової довідки на самовільно зайняту земельну ділянку є неможливим з огляду на те, що діючим законодавством не передбачено отримання такої довідки на самовільно зайняту земельну ділянку, крім того, формування такого кадастрового номеру неможливо. Кадастрова довідка оформлюється на вже сформовану земельну ділянку.

У листі Управління Держземагенства у м. Маріуполі Донецької області від 07.02.2014 р. № 2014/280 на запит прокурора Жовтневого району міста Маріуполя повідомляється, що станом на 07.02.2014 р. нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з урахуванням коефіцієнту функціонального використання земель комерційного призначення становить 1510,83 грн./кв.м., що за площу спірної земельної ділянки 0,0008 га складає 12086,64 грн.

12.03.2015 р. представниками сектору землеустрою та охорони земель Управління земельних відносин Маріупольської міської ради проведено перевірку вимог дотримання земельного законодавства відповідачем та встановлено, що вимоги вказівки від 28.11.2013 р. №270/2013 відповідачем не виконані, самовільно зайнята земельна ділянка із земель житлової та громадської забудови біля будинку АДРЕСА_2 площею 0,0008 га під розміщення кіоску не звільнена та не приведена у придатний для використання стан, що є порушенням статей 125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України.

На плані-схемі земельної ділянки, який є додатком до цього акту перевірки, позначено, що ситуаційно спірна земельна ділянка розташована з-поміж таких об'єктів: на відстані 6,50 м від будинку АДРЕСА_2, на відстані 5,70 м від зупинки по АДРЕСА_2 та на відстані 4,40 м від ЛЕП по АДРЕСА_2. Відповідач з актом від 12.03.2015 р. ознайомлений, копію акту отримав, про що свідчить його підпис на акті.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У ст. 1 Закону України від 19.06.2003р. № 963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» закріплено, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

На вимогу суду відповідач не надав правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку та не обґрунтував правомірність використання ним спірної земельної ділянки за інших правових підстав. Факт самовільного зайняття земельної спірної ділянки відповідач не спростував, з позовними вимогами прокурора погодився, про що зазначив у своїй заяві до суду від 24.02.2015р.

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення кіоску визнані судом законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до 49 ГПК України судовий збір за розгляд позовної заяви підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету, оскільки при поданні позову прокурор був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (87514, АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) звільнити на користь Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, ) самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0008 га з нормативною грошовою оцінкою 12086,64 грн. із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, розташовану по АДРЕСА_2 у м. Маріуполі згідно платну-схеми розташування земельної ділянки (ситуаційно земельна ділянка розташована з-поміж таких об'єктів: на відстані 6,50 м від будинку АДРЕСА_2, на відстані 5,70 м від зупинки по АДРЕСА_2 та на відстані 4,40 м від ЛЕП по пр.Леніна) та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення кіоску.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87514, АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , рахунок №3007) судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Рішення оформлено та підписано 06.04.2015р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.