РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015Справа №910/1226/15-г

За позовом Служби зовнішньої розвідки України

До Підприємства «Сервіс» Української спілки інвалідів

Про стягнення 904 379,67 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Мельник А.Р., довіреність № 506 від 03.03.2014

від відповідача Шаповалов Д.В.. довіреність № 1 від 16.02.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба зовнішньої розвідки України (далі - позивач) подала на розгляд господарського суду міста Києва позов до Підприємства «Сервіс» Української спілки інвалідів (далі - відповідач) про стягнення 904 379,67 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не було виконано умови договору № 679/14 від 10.12.2014р.

Ухвалою суду від 27.01.2015р. порушено провадження у справі № 910/1226/15-г та призначено розгляд на 23.02.2015 р.

19.02.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог та документи по справі.

23.02.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

23.02.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі та підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд задовольнив клопотання відповідача, у зв'язку з чим відклав розгляд справи на 27.03.2015р.

26.03.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

27.03.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

27.03.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення по справі, проти позову заперечив, просив суд зменшити нараховані штрафні санкції.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача частково, внаслідок зменшення нарахованої пені та штрафу на 50%.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Службою зовнішньої розвідки України (далі - Позивач) та Підприємством "Сервіс" Української спілки інвалідів (далі - Відповідач) укладений Договір № 679/14 від 10 грудня 2014 року про закупівлю товарів за державні кошти (далі - Договір), а саме: "Машини обчислювальні, частини та приладдя до них, код 26.20.1 Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010: Обладнання аналізу, обробки та зберігання цифрового потоку (за специфікацією)" (далі - Товари).

Термін поставки Товарів за Договором - 22 грудня 2014 року (пункт 5.1 Договору).

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що Виконавець за 7 календарних днів до кінцевого терміну поставки Товарів, письмово повідомляє Замовника про остаточну дату поставки Товарів, а також вказує представників Виконавця із зазначенням посад, які візьмуть участь у роботі комісії зі сторони Виконавця.

З метою уточнення вказаної інформації, Позивачем на адресу Відповідача був направлений лист від 16.12.2014 № 20/2/2606, у відповідь на який Відповідач, шляхом надсилання електронного листа від 19 грудня 2014 року (з підписом та відбитком печатки надійшов до Позивача 29 грудня 2014 року, вх. № 2677 від 29,12.2014; вих. № 19/01-е від 19.12.2014), повідомив про відмову від виконання зобов'язання по причині необхідності придбання Відповідачем обладнання іноземного виробництва, закупівля якого здійснюється в іноземній валюті та у зв'язку із значним підвищенням курсу іноземної валюти по відношенню до гривні, з посиланням на статтю 607 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 10.4 Договору, закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Умовами Договору на Відповідача покладений обов'язок із забезпечення поставки Товарів у термін, встановлений цим договором, який Відповідач порушив.

Згідно з пунктом 7.2 Договору, за порушення строку поставки Товарів Відповідач сплачує на користь Замовника пеню в розмірі 0,1 % від ціни Договору за кожен календарний день прострочення.

Згідно з пунктом 7.3 Договору, якщо прострочення строку поставки склало понад 30 календарних днів від дня, коли поставка на умовах Договору мала завершитися, Відповідач одноразово додатково сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 7 % від ціни Договору.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача 850 654,14 грн. - пені та 626 797,79 грн. - штрафу за прострочку виконання договірного зобов'язання по поставці товару на 95 календарних дні, з 23.12.2014р. по 27.03.2015р. та відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 29549,04 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відцовідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені розраховується від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд зменшити нараховані штрафні санкції, оскільки не зміг виконати свої договір ні зобов'язання з підстав, що від нього не залежать, оскільки не врахував можливість значного підвищення курсу іноземних валют, яку необхідно було придбати, для здійснення закупівлі іноземної техніки.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, маючи на те повноваження, відповідно до п.3 ст.83 ГПК України, дійшов висновку про зменшення нарахованих штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу до 50 %, що становить 738 725,96 грн., беручи до уваги настання важких фінансових наслідків для відповідача, внаслідок значного подорожчання курсу іноземних валют, а також те, що відповідач здійснює опіку над інвалідами, які є соціально незахищеною верствою населення.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 29 549,04 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України (далі - ВГСУ) № 7 від 21.02.2013р. визначено, що у разі коли господарський суд на підставі п.3 ст. 83 ГПК України, зменшує розмір неустойки (пені, штрафу), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимого, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Крім того, згідно Інформаційного листа ВГСУ № 01-061175/2011 від 25.08.2011р. господарським судам роз'яснено, що статтею 5 закону України «Про Судовий збір» хоча і визначено пільги щодо сплати судового збору, проте у застосуванні відповідних приписів господарським судам необхідно врахувати те, що відповідно до ст.. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони, і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства «Сервіс» Української спілки інвалідів (, 02121, м.Київ, вул. Декабристів 3) на користь Служби зовнішньої розвідки України (, 04107 м. Київ, вул. Нагірна 24/1) 425 327 (чотириста двадцять п'ять тисяч триста двадцять сім) грн. 07 грн. - пені, 313 398 (триста тринадцять тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 89 коп. - штрафу та судовий збір у розмірі 29 549 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять) грн. 04 коп.

В іншій частині, заявлених позовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 06.04.2015р.)

Суддя В.І.Мельник