КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. Справа№ 910/24234/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

за участю представників:

Від позивача: Доброгорська М.Е. - представник за довіреністю.

Від відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Преси - Одісей"

на рішення Господарського суду м. Києва від 26.01.2015 року

у справі № 910/24234/14 ( суддя: Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіпресс Холдінг

Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Преси -

Одісей"

про стягнення 145 193,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Едіпресс Холдінг Лімітед" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Преси - Одісей" про стягнення 145 193,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 3045 DD на поставку друкованої продукції від 03.09.2012 року щодо оплати за поставлений позивачем товар.

16.01.2015 року представник позивача подав до Господарського суду м. Києва письмові пояснення, в яких зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 123 238,11 грн., у зв'язку з поверненням відповідачем нереалізованого товару.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.01.2015 року у справі № 910/24234/14 позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що частина видаткових накладних не містить зазначення посади та прізвища особи, яка отримала товар.

Крім того, апелянт стверджує про те, що частина видаткових накладних не містить підписів.

Також, апелянт зазначає, що позивачем не надано довіреностей покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Преси - Одісей" на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти її вимог заперечує та просить суд залишити без задоволення.

Відповідачем не використано наданого йому законом права на участь його представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Причин неявки суду не повідомлено. Матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, а саме поштове повідомлення № 12887810.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Едіпресс Холдінг Лімітед" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Преси - Одісей" (покупець) було укладено Договір № 3045 DD, за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця друковану продукцію, а покупець зобов'язався прийняти друковану продукцію та оплатити її вартість.

Відповідно до п. 3.2.3 договору, покупець зобов'язаний оплатити друковану продукцію відповідно до умов договору.

За умовами п.3.3. Договору покупець має право повернути нереалізовані примірники друкованої продукції.

Згідно з п. 5.2. Договору покупець приймає та оплачує постачальнику поставлену продукцію по вартості, що визначена згідно Прайс-листа та інших умов цього Договору, загальна вартість поставки вказується у видаткових накладних.

У п. 5.3. сторони передбачили, що покупець повинен оплатити Друковану продукцію шляхом безготівкової оплати на рахунок Постачальника відповідно до умов цього Договору. Зобов'язання Покупця по оплаті Друкованої продукції згідно умов цього Договору вважається виконаними в день зарахування відповідних коштів на рахунок Постачальника.

Умови оплати Друкованої продукції, що поставляється згідно даного Договору, визначені та погоджені Сторонами у Додатках до даного Договору, у чіткій відповідності до яких Покупець зобов'язаний виконувати свій прямий обов'язок щодо своєчасного проведення розрахунків за друковані видання.

У випадку порушення строків оплати Друкованої продукції, що була відвантажена Покупцю згідно умов цього Договору, Постачальник має право припинити відвантаження всього асортименту чи його частини (на вибір Постачальника) Друкованої продукції Покупцю до повної оплати заборгованості та сплати штрафних санкцій здійснювати подальше відвантаження Друкованої продукції виключно на умовах попередньої оплати.

Додатком № 5 від 14.12.2012 року до договору № 3045 DD на поставку друкованої продукції від 03.09.2012 року, додатком № 8 від 01.11.2013 року до договору № 3045 DD на поставку друкованої продукції від 03.09.2012 року, а також додатковою угодою № 2 від 01.04.2013 року до договору № 3045 DD на поставку друкованої продукції від 03.09.2012 року та додатковою угодою № 3 від 01.04.2013 року до договору № 3045 DD на поставку друкованої продукції від 03.09.2012 року сторонами погоджено умови оплати поставленого товару.

Як передбачено ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 526 ЦК України.

В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За приписами ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець зобов'язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Встановлено, що на виконання умов договору позивач поставив відповідачу друковану продукцію на загальну суму 171 784,54 грн., що підтверджується видатковими накладними: X -00002091 (20.05.2014); X -00002189 (27.05.2014); X -00002321 (10.06.2014); X -00002502 (24.06.2014); X -00002508 (25.06.2014); X -00002611 (08.07.2014); X -00002625 (09.07.2014); X -00002716 (15.07.2014); X -00002808 (22.07.2014); X -00002829 (23.07.2014); X -00002911 (29.07.2014), підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками обох товариств, та видатковими накладними X - 00003022 (12.08.2014); X -00003107 (19.08.2014); X -00003190 (26.08.2014), які не підписані відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, у письмових поясненнях від 20.01.2015 року № 704-01/15L позивач зазначив про те, що відповідач підписав надані раніше не підписані видаткові накладні за серпень 2014 року, копії яких долучив до матеріалів справи (а.с. 122-124).

Крім того, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником позивача було надано оригінали підписаних обома сторонами та скріпленими печатками видаткових накладних за серпень 2014 року для огляду.

Враховуючи встановлені вище обставини, судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта про те, що частина видаткових накладних не містить підписів.

Також, судова колегія відхиляє, як необґрунтовані, посилання апелянта на те, що частина видаткових накладних не містить зазначення посади та прізвища особи, яка отримала товар, з огляду на наступне.

Згідно ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/70, визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вказаний перелік обов'язкових реквізитів кореспондується з пунктом 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, згідно якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складається документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції (у натуральному та/або у вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 2.5 пункту 2 згаданого Положення передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Зі змісту наданих позивачем видаткових накладних вбачається, що товар був прийнятий представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Преси - Одісей", про що свідчить підпис на накладній, засвідчений печаткою відповідача.

При цьому, слід зазначити, що вимоги наведених норм чинного законодавства щодо правильності оформлення первинних документів, передбачають наявність в документах такого реквізиту, як "інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції" лише альтернативно такому обов'язковому реквізиту, як особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У зв'язку з цим слід взяти до уваги, що відповідно до п. 64 Постанови Кабінету Міністрів України № 1893 від 27.11.1998р. "Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію", яка є обов'язковою для усіх підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, порядок обліку, зберігання і використання печаток, штампів і бланків суворої звітності визначається відповідними відомчими інструкціями. Контроль за їх виготовленням, зберіганням та використанням покладається на канцелярії організацій та осіб, відповідальних за діловодство. Згідно п. 65 зазначеної постанови, особи, які персонально відповідають за облік і зберігання печаток, штампів і бланків, призначаються наказами керівників організацій. Виходячи з вищезазначеного, особи які мають право зберігати та використовувати печатки підприємства призначаються наказом керівника організації та несуть персональну відповідальність за неналежне зберігання та використання печатки.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про втрату зазначених штампів, їх підробку чи інше незаконне використання третіми особами всупереч волі Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Преси-Одісей».

Таким чином, відтиск печатки підприємства, наявний, зокрема, на первинних документах, є свідченням участі такого підприємства, як юридичної особи, у здійсненні певної господарської операції (у даному випадку - прийнятті повернутого товару).

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 09.04.2013 року у справі №5023/5085/12.

Крім того, не заслуговують на увагу твердження апелянта про те, що позивачем не надано довіреностей покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Преси - Одісей" на отримання товарно-матеріальних цінностей, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, додатковою угодою № 4 від 03.09.2013 року до договору № 3045 DD на поставку друкованої продукції від 03.09.2012 року, сторони затвердили постійну довіреність № 1 від 03.09.2013 року, видану на ім'я Губенко Олени Володимирівни на отримання та повернення друкованої продукції постачальника від імені покупця (а.с.33-34).

Крім того, у п. 3 додаткової угоди № 4 від 03.09.2013 року до договору № 3045 DD на поставку друкованої продукції від 03.09.2012 року сторони узгодили, що у випадку зміни матеріально відповідальних осіб покупець зобов'язується негайно повідомити про це постачальника та оформити нову постійну довіреність за зразком цього додатку.

Проте, в матеріалах справи не міститься доказів повідомлення покупцем постачальника про зміну матеріально відповідальної особи та оформлення нової постійної довіреності.

Отже, судова колегія приходить до висновку про те, що факт поставки позивачем відповідачу друкованої продукції на загальну суму 171 784,54 грн. є документально підтвердженим.

Натомість, в порушення умов договору відповідач за отриману продукцію розрахувався, частину товару на суму 48 546,43 грн. повернув, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 123 238,11 грн.

Доказів сплати зазначеної заборгованості в матеріалах справи не міститься.

Враховуючи встановлені вище обставини, судова колегія приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 123 238,11 грн. заборгованості за поставлений товар є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст.34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апелянтом належними та допустимими доказами не спростовані встановлені вище обставини.

Враховуючи встановлене вище, судова колегія дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення місцевого господарського суду, яким позов задоволено, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судом першої інстанції вірно дотримані вимоги ст. 49 ГПК України щодо покладення судового збору за подання позовної заяви на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Преси - Одісей" на рішення Господарського суду м. Києва від 26.01.2015 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 26.01.2015 року у справі № 910/24234/14 - без змін.

3. Матеріали справи № 910/24234/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова