ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 904/9519/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

До: Приватного підприємства фірми "МГТ", м. Павлоград

Про: стягнення 178 642,04 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (позивач) у грудні 2014 року звернувся з позовом до ПП «МГТ» (відповідач) про стягнення 178 642, 04 грн. заборгованості з орендної плати (за період з 01.01.2011р. до 06.01.2011р.) за договором №09-14/2496-А від 29.10.2009р.

ПП «МГТ» ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на наступні обставини: позивач пропустив строк позовної давності на звернення з цим позовом до суду; у відповідача відсутня заборгованість за вищенаведеним договором оренди внаслідок проведення між сторонами заліку зустрічних однорідних вимог; позивач має заборгованість перед відповідачем в розмірі 406 689, 84 грн. , що підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.11р. у справі №40/5005/13259/2011; в розрахунку позовних вимог в графі «дер. № автомобіля» вказані сім трьохзначних державних номерів автомобілів, а в актах приймання-передач, які додає позивач , взагалі всі державні номери автомобілів - чотирьохзначні , тобто ці автомобілі ніколи відповідачем не приймались та не передавались; в розрахунку не вірно вказані дати повернення автомобілів із оренди.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.15р. провадження у справі №904/9519/14 було зупинено у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслана на адресу експертної установи .

25.03.15р. до канцелярії суду від Дніпропетровського НДІСЕ надійшло клопотання №09/1135/1136/1410 від 19.03.15р. про надання додаткових матеріалів (оригіналів або належним чином завірених копій ) , необхідних для виконання експертизи № 1135/1136-15 по справі № 904/9519/14, а саме від ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля (акти приймання-передачі майна в оренду; акти внутрішнього переміщення автомобілів; додаткові угоди до договору оренди №09-14/2496-А від 29.10.09р.; акти приймання-передачі майна з оренди; рахунки-фактури за період з 01.12.2010 по 05.06.2011; виписки банку за період з 01.12.2010 по 06.06.2011, платіжні доручення; документи бухгалтерського обліку, в яких відображено нарахування та оплата орендної плати; акти виконаних послуг з оренди; акти звірки взаєморозрахунків за весь період дії договору оренди; мирова угода; акт зарахування однорідних вимог); та від ПП Фірма "МГТ" (виписки банку за період з 01.12.2010 по 06.06.2011, платіжні доручення; документи бухгалтерського обліку , в яких відображено нарахування та оплата орендної плати; акти виконаних послуг з оренди; акти звірки взаєморозрахунків за весь період дії договору оренди; акт зарахування зустрічних однорідних вимог).

Відповідно до роз'яснень , що містяться у абзаці 5 пункту 11 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи": …Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.31, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити з 26.03.15р. провадження у справі №904/9519/14.

2. Зобов'язати ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" в строк до 13.04.15р. надати документи, зазначені в клопотанні експерта №09/1135/1136/1410 від 19.03.15р. ( акти приймання-передачі майна в оренду; акти внутрішнього переміщення автомобілів; додаткові угоди до договору оренди №09-14/2496-А від 29.10.09р.; акти приймання-передачі майна з оренди; рахунки-фактури за період з 01.12.2010 по 05.06.2011; виписки банку за період з 01.12.2010 по 06.06.2011, платіжні доручення; документи бухгалтерського обліку, в яких відображено нарахування та оплата орендної плати; акти виконаних послуг з оренди; акти звірки взаєморозрахунків за весь період дії договору оренди; мирова угода; акт зарахування однорідних вимог).

3. Зобов'язати ПП Фірму "МГТ" в строк до 13.04.15р. надати документи, зазначені в клопотанні експерта №09/1135/1136/1410 від 19.03.15р. ( виписки банку за період з 01.12.2010 по 06.06.2011, платіжні доручення; документи бухгалтерського обліку , в яких відображено нарахування та оплата орендної плати; акти виконаних послуг з оренди; акти звірки взаєморозрахунків за весь період дії договору оренди; акт зарахування зустрічних однорідних вимог).

4. Зупинити провадження у справі. №904/9519/14.

Суддя Васильєв О.Ю.