УХВАЛА

31.03.2015 справа № 15/175-б

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Державного підприємства"Київський державний завод "Буревісник"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Мельник Л.І. - предст. за дов.,

від боржника Приходько В.П. - предст. за дов.,

В судовому засіданні приймали участь: Лахненко Є.М. - розпорядник майна боржника, Медик В.О. - предст. за дов. розпорядника майна, Мірошник М.М. - предст. за дов. ПАТ "АК "Київводоканал", Вознюк М.В. - предст. за дов. ТОВ "Купер Прайс", Сторожук Ю.В. - предст. за дов. ДП "Науково-дослідний інститут "Квант", Козакевич О.С. - прокурор Дарницької прокуратури з нагляду за додержання законів у воєнній сфері, Семенко І.О. - предст. за дов. Головного управління юстиції у м. Києві, Архіпова Н.О. - предст. за дов. ДК "Укроборонпром"

Присутні: Семенов М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.11 порушено провадження у справі №15/175-б за особливостями, передбаченими статтями 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.12.11 залучено до участі у справі Міністерство промислової політики України, Фонд державного майна України, Прокуратуру Дарницького району м. Києва, Кабінет Міністрів України, Державний концерн "Укроборонпром" та Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України; зобов'язано Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України надати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 21.02.12 визнано безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ) до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 2, ) в розмірі 1.697.393, 96 грн., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого В`язовченка А.М., ініціюючого кредитора зобов`язано за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та призначено попереднє засідання на 15.05.12.

До Господарського суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на дії розпорядника майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" арбітражного керуючого В"язовченка А.М. Дана скарга мотивована тим, що розпорядник майна частково визнає кредиторські вимоги скаржника.

Ухвалою від 14.05.12 розгляд скарги було призначено на 30.05.12.

10.05.12 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" арбітражного керуючого В"язовченка А.М. про затвердження розміру щомісячної оплати послуг розпорядника майна у справі № 15/175-б в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців, що складає 5.544, 48 грн. за період від 21.02.12 і до дня першого засідання комітету кредиторів та зобов`язати ініціюючого кредитора Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" здійснювати щомісячну оплату послуг розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.12, у зв'язку з оскарженням ухвали підготовчого засідання від 21.02.12 до Вищого господарського суду України, розгляд справи було відкладено на 06.06.12.

15.05.12 суддя Хоменко М.Г. звернувся до голови господарського суду м. Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 15/175-б.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 16.05.12 передано дану справу на розгляд колегії суддів у наступному складі: Хоменко М.Г. (головуючий суддя), Мандичев Д.В., Чеберяк П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 справу прийнято до провадження у наступному складі суддів: Хоменко М.Г. (головоючий суддя), Мандичев Д.В., Чеберяк П.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.12 було відкладено розгляд скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на дії розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого В'язовченка А.М. було відкладено на 06.06.12.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.12 ухвалу підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 21.02.12 залишено без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.12 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.12 - скасовано, ухвалу підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 21.02.12, в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого В'язовченка А.М. - скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, справу № 15/175-б передана на новий розгляд судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.12 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 15/175-б до свого провадження та призначив її розгляд на 24.07.12.

23.07.12 від арбітражного керуючого В'язовченка А.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.07.12 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з направленням до Вищого господарського суду України заяви щодо роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 19.06.12 на касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго".

У судовому засіданні представник Державного концерну "Укроборонпром" наполягав на поданому клопотанні та просив суд його задовольнити.

Враховуючи, що станом на 24.07.12 була відсутня погоджена кандидатура арбітражного керуючого для призначення його на посаду розпорядника майна Державного підприємства "Київський завод "Буревісник", а також у зв'язку із заявленим клопотанням про відкладення розгляду справи, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи на 14.08.12 та звернутися до Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України з метою надання погодженої кандидатури арбітражного керуючого для призначення його на посаду розпорядника майна боржника.

10.08.12 від Державного підприємства "Київський завод "Буревісник" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

13.08.12 від арбітражного керуючого В'язовченка А.М. надійшла заява про участь у справі № 15/175-б в якості розпорядника майна боржника.

14.08.12 від публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника у справі № 15/175-б арбітражного керуючого - В'язовченка А.М.

У зв'язку з тим, що станом на 14.08.12 від Державного департаменту нотаріату банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України не надійшло погодженої кандидатури арбітражного керуючого для призначення його на посаду розпорядника майна Державного підприємства "Київський завод "Буревісник", а також враховуючи заявлене клопотання боржника, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи на 11.09.12 та повторно звернутися до Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України з метою надання погоджено кандидатури арбітражного керуючого для призначення його на посаду розпорядника майна боржника.

07.09.12 від Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України надійшов лист з пропозицією щодо призначення на посаду розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого В'язовченка Анатолія Михайловича (ліцензія серія АВ № 592991 від 07.11.11).

10.09.12 від публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого В'язовченка А.М.

11.09.12 від арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

У судовому засіданні від прокурора Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надійшла заява про участь у справі № 15/175-б.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Представник Державного концерну "Укроборонпром" у судовому засіданні заявив усне клопотання про призначення розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого В'язовченка А.М., кандидатура якого погоджена з Департаментом нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчу вального органу Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.12 було залучено до участі у справі Дарницьку прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та у зв'язку з не з'явленням у судове засідання арбітражних керуючих, які заявилися для участі у справі в якості розпорядника майна боржника, розгляд справи було відкладено на 20.09.12.

20.09.12 від арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з оскарженням ним у судовому порядку рішення Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України щодо відмови погодити його кандидатуру для призначення на посаду розпорядника майна боржника.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Косякевич С.О. підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Враховуючи заявлене клопотання, розгляд справи було відкладено на 18.10.12.

У зв'язку з тим, що розгляд справи, призначений на 18.10.12 о 10:00 не відбувся, розгляд справи було відкладено на 08.11.12.

05.11.12 від арбітражного керуючого Оксанича В.Е. надійшла заява про участь у справі, в якості розпорядника майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник".

08.11.12 від Богомазова П.С. надійшло клопотання щодо зупинення провадження у справі № 15/175-б до вирішення по суті адміністративного позову про скасування рішення Міністерства юстиції України про внесення до господарського суду міста Києва кандидатури арбітражного керуючого В'язовченка А.М. для призначення його розпорядником майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.12 було відхилено клопотання Богомазова П.С. щодо зупинення провадження у справі, копію даної ухвали надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва для надання інформації щодо наслідків розгляду по суті адміністративного позову про скасування рішення Міністерства юстиції України про внесення до господарського суду міста Києва кандидатури арбітражного керуючого В'язовченка А.М. для призначення його розпорядником майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" та відкладено розгляд справи на 06.12.2012.

08.11.12 від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшли письмові пояснення по справі.

15.11.12 від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшло клопотання про витребування доказів та пояснень від арбітражних керуючих Кирика В.К., Мисенка Я.В., Струця М.П., Косякевича С.О., Левкович О.К., В'язовченка А.М., Сінельнікова В.В, Вербицького О.В., Пічугіна І.В. та Мінахошина О.В.

04.12.12 від арбітражного керуючого Богомазова П.С. надійшло клопотання щодо зупинення провадження у справі № 15/175-б до вирішення іншої, пов'язаної з нею справи № 2а-15342/12/2670 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця Богомазова П.С. до Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, що розглядається в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.12 провадження у справі № 15/175-б було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 2а-15342/12/2670 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця Богомазова П.С. до Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, що розглядається в Окружному адміністративному суді міста Києва та зобов'язано сторін надати докази усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 15/175-б.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати ухвалу від 06.12.12, а справу передати до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.12 заступник Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати прийняту ухвалу та відновити провадження у справі № 15/175-б.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.13 апеляційну скарги публічного акціонерного товариства "Київенерго" та заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.12 залишено без змін, а матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Не погоджуючись постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.13 та ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.12 публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просило скасувати прийняті процесуальні документи, прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Богомазова П.С. про зупинення провадження у справі № 15/175-б до вирішення адміністративної справи № 2а-15342/12/2670 відмовити, а справу № 15/175-б направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.13 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.13 та ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.12 у справі № 15/175-б скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справа № 15/175-б передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

14.01.13 від Дарницького районного центру зайнятості надійшла зава про залишення без розгляду заяви про визнання кредитором Київського міського центру зайнятості на суму 346 988, 56 грн.

01.02.13 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

06.02.13 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві надійшла заява про відмову від заяви про визнання кредитором на суму 238 885, 32 грн.

14.02.13 від боржника надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

19.02.13 від арбітражного керуючого Юзвенка В.Г. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

11.03.13 від боржника надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

19.08.13 від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ГУ Міндоходів України надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кирика В.К.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 06.12.12 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.01.13 подані заяви та клопотання не розглянуті, розгляд справи з викликом повноважних учасників провадження по справі було призначено на 10.10.13 та зобов'язано учасників провадження по справі надати суду письмові пояснення по справі.

07.10.13 від Фонду державного майна України надійшли письмові пояснення по справі № 15/175-б.

10.10.13 від арбітражного керуючого В'язовченка А.М. надійшли письмові пояснення по справі.

10.10.13 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшли письмові пояснення з пропозицією призначення розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого В'язовченка А.М.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник ініціюючого кредитора у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні призначеному на 10.10.13, представник Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" повідомив, що ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у зв'язку з необхідністю надання письмових пояснень після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду міста Києва.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника ініціюючого кредитора, а також з метою надання можливості Державному підприємству "Київський державний завод "Буревісник" здійснити ознайомлення з матеріалами справи № 15/175-б, розгляд справи було відкладено на 31.10.13.

10.10.13 від арбітражного керуючого Ронського Р.М. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

11.10.13 від арбітражного керуючого Ронського Р.М. надійшла заява про призначення його розпорядником майна боржника.

22.10.13 від боржника надійшли письмові пояснення по справі.

Розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 31.10.13, у зв'язку з перебуванням судді Паська М.В. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 15/175-б передано для розгляду судді Чеберяку П.П.

Ухвалою суду від 31.10.13 суддя Чеберяк П.П. прийняв справу до свого провадження та призначив її розгляд на 14.11.13.

Розпорядженням Голови господарського суду від 14.11.13, у зв'язку з виходом судді Паська М.В. з лікарняного, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 15/175-б було передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.13 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 15/175-б до свого провадження та призначив її розгляд на 14.11.13.

Ухвалою господарського суд міста Києва від 14.11.13 призначено розпорядником майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" арбітражного керуючого Ронського Р.М.; відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Струця М.П., Кирика К.В., Левкович О.К., Мисенка Я.В., Косякевича С.О., Оксанича В.Е., Юзвенка В.Г., Дяченка С.В. та В'язовченка А.М. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника; залишено без задоволення заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К.; залишено без задоволення клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого В'язовченка А.М.; залишено без задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про призначення розпорядником майна боржника Кирика В.К.; залишено без задоволення заяву Державного концерну "Укроборонпром" про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого В'язовченка А.М.; залишено без задоволення заяву Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого В'язовченка А.М.; зобов'язано розпорядника майна Ронського Р.М. надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів та призначено наступне засідання для розгляду поданого розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів на 05.12.13.

03.12.13 від арбітражного керуючого Ронського Р.М. надійшло клопотання про зобов'язати арбітражного керуючого В'язовченка А.М. передати розпоряднику майна боржника документи, що стосуються процедури розпорядження майном Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" по справі, а також відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні 05.12.13 від розпорядника майна боржника надійшла заява про продовження строку процедури розпорядження майном по справі № 15/175-б.

Розпорядник майна у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та заяву, а також просив суд їх задовольнити.

Ухвалою суду від 05.12.13 задоволено клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" Ронського Р.М., зобов'язано арбітражного керуючого В'язовченка А.М. передати розпоряднику майна боржника Ронському Р.М. документацію, що стосується процедури розпорядження майном Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник", задоволено заяву розпорядника майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" Ронського Р.М., продовжено строк процедури розпорядження майном по справі № 15/175-б на два місяці, тобто до 05.02.14, відкладено розгляд справи на 21.01.14 та зобов'язано розпорядника майна Ронського Р.М. надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

20.01.14 від розпорядника майна Ронського Р.М. надійшов реєстр вимог кредиторів на затвердження, а також письмові пояснення до нього.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи було відкладено 20.02.2014 та зобов'язано учасників провадження по справі надати суду письмові пояснення по суті поданого розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів.

23.01.14 від арбітражного керуючого Ронського Р.М. надійшла заява про дострокове припинення його повноважень як розпорядника майна Державного підприємства "Київський завод "Буревісник".

14.02.14 від публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заперечення до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.02.14, у зв'язку з перебування судді Паська М.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 15/175-б передано для розгляду судді Чеберяку П.П.

Ухвалою суду від 20.02.14 справу № 15/175-б прийнято до розгляду суддею Чеберяком П.П. та призначено її розгляд на 18.03.14.

25.02.14 від арбітражного керуючого Лахненка Є.М. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

28.02.14 від ініціюючого кредитора надійшли заперечення на реєстр вимог кредиторів.

03.03.14 від боржника надійшли пояснення про невизнання дозаявлення та збільшення кредиторських вимог Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

17.03.14 від боржника надійшло клопотання про відкриття на період дії мораторію окремого рахунку.

18.03.14 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшло клопотання про призначення розпорядником майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 18.03.14, у зв'язку з виходом судді Паська М.В. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 15/175-б передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою суду від 18.03.14 справу № 15/175-б прийнято до розгляду суддею Паськом М.В. та призначено її розгляд на 18.03.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.14 задоволено клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" арбітражного керуючого Ронського Р.М.; продовжено строк процедури розпорядження майном по справі № 15/175-б на три місяці; задоволено клопотання арбітражного керуючого Ронського Р.М.; достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Ронського Р.М. як розпорядника майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"; задоволено клопотання Державного концерну "Укроборонпром"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М. та зобов'язано розпорядника майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" арбітражного керуючого Лахненка Є.М. надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

10.04.14 до господарського суду міста Києва надійшла заява публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про заміну сторони у справі.

14.05.14 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів на затвердження.

29.05.14 від боржника надійшло клопотання про відкриття окремого рахунку в період провадження справи № 15/175-б для ведення фінансово-господарської діяльності боржника з метою відновлення платоспроможності.

Враховуючи викладене, розгляд справи було призначено на 03.07.14 та зобов'язано кредиторів надати суду письмові пояснення по суті поданого розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів.

02.07.14 до господарського суду міста Києва надійшли заперечення публічного акціонерного товариства "Київенерго" на реєстр вимог кредиторів.

03.07.14 до господарського суду міста Києва надійшли заперечення публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" щодо невизнання кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.14 задоволено заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про заміну сторони у справі; замінено кредитора у справі № 15/175-б публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" на суму 36.878.253, 62 грн.; відкладено розгляд справи на 24.07.14 та зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М. надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням поданих кредиторами заперечень.

03.07.14 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про продовження строку процедури розпорядження майном по справі № 15/175-б та повноважень розпорядника майна боржника на один місяць.

21.07.14 до господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна боржника щодо кредиторських вимог Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

21.07.14 до господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна боржника щодо кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго".

21.07.14 до господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна боржника щодо кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".

21.07.14 до господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна боржника щодо кредиторських вимог державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

21.07.14 до господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна боржника на виконання вимог ухвали суду від 03.07.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.14 задоволено клопотання розпорядника майна боржника, продовжено строк процедури розпорядження майном по справі № 15/175-б та повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" арбітражного керуючого Лахненка Є.М. на один місяць, тобто до 24.08.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.14 задоволено клопотання розпорядника майна боржника, продовжено строк процедури розпорядження майном по справі № 15/175-б та повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" арбітражного керуючого Лахненка Є.М. на один місяць, тобто до 24.08.14.

Ухвалою попереднього засідання від 24.07.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 44.876.349, 47 грн.; внесено окремо до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати на суму 4.398.425, 53 грн.; зобов'язано розпорядника майна боржника Лахненка Є.М. провести збори кредиторів, про час і місце проведення яких, у встановленому Законом порядку повідомити кредиторів, а також надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.14 публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" та публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати, прийняту господарським судом міста Києва ухвалу.

09.09.14 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про оплату послуг та відшкодування витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.14 частково задоволено апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та публічного акціонерного товариства "Київенерго".

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.14 публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" та публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просили скасувати прийняту Київським апеляційним господарським судом постанову.

03.11.14 від Семенова М.В. надійшло клопотання про зобов'язання розпорядника майна боржника надати відомості про виплату заробітної плати та довідки про заробітну плату.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.14 залишено без задоволення касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та публічного акціонерного товариства "Київенерго", а матеріали справи № 15/175-б направлено до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду від 24.07.14 подані у справі № 15/175-б заяви та клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 31.03.15.

13.03.15 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку розпорядження майном у справі № 15/175-б та його повноважень на шість місяців

23.03.15 від Семенова М.В. надійшло клопотання про залучення у справу № 15/175-б Державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції в м. Києві в якості третьої особи.

25.03.15 від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

25.03.15 від арбітражного керуючого Седлецького О.В. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

27.03.15 від розпорядника майна боржника надійшла заява про дострокове припинення його повноважень.

31.03.15 від розпорядника майна боржника надійшов звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном, письмовий висновок щодо розгляду поданого Семеновим М.В. клопотання, уточнений реєстр вимог кредиторів з письмовими поясненнями до нього з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.14

31.03.15 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшли письмові пояснення про подальший хід справи № 15/175-б.

У судовому засіданні 31.03.15, розглянувши клопотання Семенова М.В. про залучення у справу № 15/175-б Державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції у м. Києві в якості третьої особи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судоустрій та статус суддів України" - органи судової влади здійснюють свої повноваження виключно на підставах, у межах та порядку, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів України" звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено процесуальним законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство є: сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання, оскільки Семенов М.В. не є учасником провадження у справі № 15/175-б.

Також, у судовому засіданні 31.03.15, розглянувши подане розпорядником майна боржника клопотання про дострокове припинення його повноважень та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий, зокрема, має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ведення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна у справі здійснюється з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів.

Як передбачено пунктом 2 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна (ліквідатор, керуючий санацією) призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Закону державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санаціє, ліквідаторів) для державних підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25%, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в і інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно пункту 3 вищевказаної статті Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Таким чином, виходячи зі змісту положень ст. ст. 2, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право надавати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його на посаду розпорядника майна має ініціюючий кредитор та державний орган з питань банкрутства, остаточно питання про обрання та призначення кандидатури розпорядника майна боржника, у будь-якому випадку розглядає та вирішує суд.

Як вбачається з матеріалів справи, Державним концерном "Укроборонпром" не надано клопотання про усунення арбітражного керуючого Лахненка Є.М. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, а також у разі його заміни - погодженої кандидатури.

Крім того, у судовому засіданні, представники сторін заперечували щодо припинення обов'язків арбітражного керуючого Лахненка Є.М. як розпорядника майна боржника.

Враховуючи викладене вище, суд відхиляє заяву розпорядника майна боржника як необґрунтовану та непідтверджену належними доказами, а заяви арбітражних керуючих Левкович О.К. та Седлецького О.В. про участь у справі № 15/175-б в якості розпорядника майна боржника - залишає без задоволення.

Також, у судовому засіданні 31.03.15, розглянувши подане розпорядником майна боржника клопотання про оплату послуг та відшкодування витрат та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з поданого клопотання, 18.08.14 на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення про встановлення оплати послуг арбітражному керуючому Лахненку Є.М., але не визначено джерела фінансування та порядок здійснення такої оплати.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Також, у судовому засіданні 31.03.15, розглянувши подане розпорядником майна боржника клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 15/175-б та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців.

У зв'язку з тим, що заявлене клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити, продовжити строк процедури розпорядження майном у справі № 15/175-б та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців, тобто до 30.09.15.

Крім того, у судовому засіданні 31.03.15, розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 1, 2, 31, 13, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Семенова М.В. про залучення у справу № 15/175-б Державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції у м. Києві в якості третьої особи - залишити без задоволення.

2.Заяву розпорядника майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про дострокове припинення його повноважень - залишити без задоволення.

3.Заяву арбітражного керуючого Левкович О.К. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника - залишити без задоволення.

4.Заяву арбітражного керуючого Седлецького О.В. заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника - залишити без задоволення.

5.Клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про оплату послуг та відшкодування витрат - залишити без задоволення.

6.Задовольнити клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

7.Продовжити строк процедури розпорядження майном по справі № 15/175-б на шість місяців, тобто до 30.09.15.

8.Продовжити повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" арбітражного керуючого Лахненка Є.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 13 від 30.01.13; адреса для листування: 01030, м. Київ-30, а/с 113) на шість місяців, тобто до 30.09.15

9.Відкласти розгляд справи на 28.05.2015 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

10.Зобов'язати розпорядника майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" арбітражного керуючого Лахненка Є.М. повідомити Семенова М.В. про розгляд поданого ним клопотання, докази чого надати суду.

11.Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

12.Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам, ДК "Укроборонпром" та прокурору Дарницької прокуратури з нагляду за додержання законів у воєнній сфері.

Суддя М.В. Пасько