overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 903/307/15

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста в особі житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача: фізичної особи -підприємця Шевчука Анатолія Івановича, м. Луцьк

про стягнення 7 729,03 грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Сторожук І.Ф. -представник(довіреність у справі)

від відповідача: н/з.

в судовому засіданні взяв участь: Католик І.А.- прокурор прокуратури міста Луцька (довіреність у справі)

Суть спору: прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради, м. Луцьк звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця Шевчука Анатолія Івановича, м. Луцьк про стягнення 7 729,03грн., з яких:6 032,19грн. -сума основного боргу, 1 399,46грн. -пені, 226,02грн. -3% річних, 71,36грн. -індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.03.2015р. було порушено провадження у справі.

Прокурор міста Луцька та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті заявленого позову не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, позов не оспорив.

Ухвалою суду від 23.03.2015року було зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення ЄДРПОУ, явку повноважного представника відповідача була визнана обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення явки в судове засіданні представника відповідача, отримання від відповідача письмових поясненнь по суті заявленого позову, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.2015р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3. Сторонам в обов'язковому порядку надати суду:

3.1 Прокуратурі міста Луцька та житлово-комунальному підприємству №7: докази про здійснення Шевчуком А.І. підприємницької діяльності за адресою: м. Луцьк, вул.. Рівненська,83 згідно договору №129 від 01.10.20110року, додатки до договору № 129 від 01.10.2010року та акти здачі-приймання виконаних робіт.

3.2 Відповідачу: виконати вимоги п.3.2 ухвали суду від 23.03.2015року.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 ГПК України в разі ненадання відзиву чи заперечення щодо позовної заяви та повторної не явки в судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/9479/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ідентифікаційний код 32804524

про визнання банкрутом

Представники: без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34 подало заяву щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ідентифікаційний код 32804524.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 22.12.14 р. о 11:20хв.

22.12.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ідентифікаційний код 32804524. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 17.04.15р. Розпорядником майна призначено Дерябкіна Олександра Едуардовича (50065, м.Кривий Ріг, а/с 3366, свідоцтво №292 від 25.02.13р.). Призначено попереднє засідання суду на 17.02.15 р. о 10:20хв.

24.03.2015 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/9375/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ідентифікаційний код 32804524. Встановлено дату підсумкового засідання суду - 12.05.15р. на 10:40хв.

06.04.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.15р.

Нормами п. 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/1862/2013 у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського обласного комунального підприємства "ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА".

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ідентифікаційний код 32804524.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.15 Справа № 904/3002/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСС", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 24990 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.15 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; викласти позовну заяву відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.15 Справа № А2/2673-07

За позовом ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя Ярошенко В.І.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2007 припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1.

23.03.2015 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить виправити описку у постанові від 13.11.2007, а саме зазначити правильне ім'я відповідача у даній справі - ОСОБА_1.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 23.03.2015 № 183, справу № А2/2673-07 призначено на повторний автоматичний розподіл та призначено суддю-доповідача - Ярошенко В.І.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів доданих да вищезазначеної заяви вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові відповідача у справі А2/2673-07 - ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2, виданим Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21.06.2000 та довідкою ДПІ у м. Дніпропетровську від 28.01.2000 про присвоєння ідентифікаційного номера - НОМЕР_1 ОСОБА_1.

При виготовленні тексту постанови суду від 13.11.20107 у її тексті, а саме: у вступній, описовій та в абзаці першому резолютивної частини було допущено описку, а саме невірно зазначено ім'я Приватного підприємця ОСОБА_1, зокрема, зазначено ім'я - ОСОБА_1, тоді як правильно - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та описовій частинах постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2007 у справі № А2/2673-07, зазначивши правильне ім'я відповідача - ОСОБА_1.

Виправити описку в першому абзаці резолютивній частині постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2007 у справі № А2/2673-07, виклавши його у наступній редакції:

"Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код - НОМЕР_1)".

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2007 у справі № А2/2673-07.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/1948/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 90 979, 84 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов. № 1145-О, юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 52 472, 07 грн., що складають суму заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 06.11.2013 р., 29 772 грн. - заборгованості по процентам, 8 735, 77 грн. - пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про порушення провадження по справі від 13.03.15 р. господарський суд зобов'язав позивача надати в судове засідання оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Вимоги суду виконані не були.

Зважаючи на те, що ненадання позивачем витребуваних доказів перешкоджає розглядові спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 07.05.2015 року о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- копії банківських виписок, які підтверджують факт видачі кредитних коштів та часткового погашення кредиту.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/1961/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Радіонівка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 12 728,83 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С., довіреність № 1145-О від 19.04.13р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (далі - позивач) звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 12 728,83 грн. заборгованості, з якої: 5897,92 грн. - заборгованості за кредитом, 3872,96 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2099,83 грн. - пені за несвоєчасністю виконання зобов'язань за договором, 858,12 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобов'язання за договором банківського обслуговування № б/н від 26.09.2011 р. щодо своєчасного та повного повернення кредиту.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 р. порушено провадження у справі № 904/1961/15 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2015 р.

В судове засідання, яке відбулося 07.04.2015 р. з'явився представник позивача, який надав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку із реструктуризацією боргу відповідача, а також повідомив, що судові витрати були компенсовані відповідачем та сплачені на рахунок позивача в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованості у розмірі 12 728,83 грн.

26.03.2015 р. між позивачем та відповідачем укладено Генеральну угоду реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карток, з метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором.

З урахуванням вищевикладеного та на момент вирішення спору відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/1961/15 - припинити.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/5315/14
За позовом Марганецької міської Ради Дніпропетровської області, м. Марганець

до Обслуговуючого кооперативу "НЕПТУН", м. Марганець

Третя особа: Комунальне підприємство "Фонд Комунального майна територіальної громади м. Марганця", м. Марганець

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.14 по справі №904/5315/14 було повернуто без розгляду позов Марганецької міської Ради Дніпропетровської області до Обслуговуючого кооперативу "НЕПТУН", третя особа: Комунальне підприємство "Фонд Комунального майна територіальної громади м. Марганця" на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач подав заяву від 06.04.15, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. за квитанцією №4154/з8 від 19.05.14.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Марганецькій міській Ради Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська,29а, код 35055650) із державного бюджету судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. згідно із квитанцією №4154/з8 від 19.05.14.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.15р. Справа № 904/2991/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром-М", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудпартнер плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 282 130,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.04.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Справа № 903/936/14

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши клопотання арбітражного керуючого ТзОВ "Агропанхім" - Рабана М. Т.

про перехід до процедури ліквідації

у справі № 903/936/14 за заявою Луцької ОДПІ, м. Луцьк

про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агропанхім", с. Гірка Полонка, Луцький район, Волинська область

встановив: подані документи визнати достатніми для прийняття клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти клопотання до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити на 15.04.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судового засідання № 209 господарського суду.

3. Явка уповноважених представників кредиторів, боржника та розпорядника майна в судове засідання обов'язкова.

Суддя П. Р. Слободян