КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Справа№ 927/1618/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від прокуратури: Говоруха М.В. (посв. №026085 від 08.05.2014р.)

від позивача за первісним позовом: не з'явився

від відповідача за первісним позовом: Судак Д.Г.

Солошин Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Санта-ОДА»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2014р.

у справі №910/1618/14 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Козелецької районної ради

до Приватного підприємства «Санта-ОДА»

про стягнення 84517,36 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Санта-ОДА»

до Козелецької районної ради

про визнання частково недійсним договору оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Козелецької районної ради звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Санта-ОДА» про стягнення з останнього 84 517,36 грн. заборгованості по орендній платі за Договором оренди нерухомого майна №4 від 29.02.2012р.

До прийняття рішення по суті Приватним підприємством «Санта-ОДА» подано зустрічний позов до Козелецької районної ради про визнання недійсним, починаючи з 29.02.2012р., Договору оренди від 29.02.2012р. №4 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, Козелецького району Чернігівської області, укладений між Козелецькою районною радою, як орендодавцем, та Приватним підприємство «Санта-ОДА», як орендарем, щодо оренди цілісного майнового комплексу будівель та споруд кінотеатру «Ювілейний», а саме: пункт 3.10. розділу 3, згідно з яким розмір орендної плати змінюється орендодавцем в односторонньому порядку у випадку зміни Методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями обласної ради, в частині можливостей орендодавця змінювати в односторонньому порядку розмір орендної плати; пункт 10.4. розділу 10, яким визначено, що цей Договір може бути розірвано орендодавцем в односторонньому порядку за наявності підстав, передбачених цим Договором, а також за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством України, в частині можливостей орендодавця в односторонньому порядку розірвати договір.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2014р. первісні позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Санта-ОДА» на користь Козелецької районної ради 84 517,36 грн. заборгованості по орендній платі за Договором оренди нерухомого майна №4 від 29.02.2012р., стягнуто з Приватного підприємства «Санта-ОДА» в доход державного бюджету 1 827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Санта-ОДА» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2014р. у справі №927/1618/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити повністю, зустрічні позовні вимоги задовольнити.

На думку скаржника, рішення Господарського суду Чернігівської області прийняте з істотним порушенням вимог чинного законодавства України, неповним з'ясуванням обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, неправильно та неповно дослідив докази.

В.о. прокурора Козелецького району подав до матеріалів справи письмовий відзив на апеляційну скаргу, за яким просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП «Санта-ОДА» без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. колегією суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Ткаченко Б.О. було прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Санта-ОДА» та призначено її до розгляду на 16.03.2015р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

29 лютого 2012р. між Козелецькою районною радою, як орендодавцем, та Приватним підприємством «Санта-ОДА», як орендарем, був укладений Договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району, №4, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування цілісний майновий комплекс будівель та споруд кінотеатру «Ювілейний», що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району в складі:

- будівля кінотеатру "Ювілейний" по вул. І.Франка, 1 загальною площею 1 085,1 кв.м. ринкова вартість 557 166 грн.;

- будівля гаражу літер А по вул. Урицького, 2 загальною площею 127,4 кв.м. - ринкова вартість 28 219,00 грн., та будівля гаражу літер Б загальною площею 39,2 кв.м. - ринкова вартість 11 178,00 грн. Всього 596 563,00 грн.

Згідно з п. 1.2. Договору оренди майно передається в оренду з метою проведення торгівельної діяльності.

У відповідності до п. 2.1. та . 2.4. Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна, який є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток №1). Обов`язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору.

Відповідно до пунктів 3.1.-3.6. Договору оренди орендна плата є платежем у грошовій формі, який орендар вносить орендодавцю та до районного бюджету незалежно від наслідків діяльності орендаря і сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акту приймання-передачі в оренду та акту приймання-передачі майна з орендного користування. До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат, податок на додану вартість. Розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району, затвердженої рішенням районної ради від 22 липня 2011 року (четверта сесія шостого скликання). Розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у Додатку №2 до цього Договору, що є невід`ємною його частиною і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) 4 981,30 грн. Орендна плата за перший місяць оренди (березень 2012 року) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий місяць 2012 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендну плату орендар зобов`язаний перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених рахунків орендодавцем у співвідношенні: 70% - до районного бюджету, 30% - орендодавцю, згідно Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району.

Згідно з п. 3.10. Договору оренди розмір орендної плати змінюється орендодавцем в односторонньому порядку у випадку зміни Методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями обласної ради.

Відповідно до підпунктів 5.1.1. та 5.1.4. п. 5.1. Договору оренди орендар зобов`язався за актом приймання-передачі прийняти орендоване майно. Своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з п. п. 10.1., 10.3. Договору сторонами погоджено, що цей Договір діє 29 лютого 2012 року по 25 лютого 2015 року включно. Зміни і доповнення до Договору допускаються в односторонньому порядку у випадках, передбачених цим Договором та за взаємної згоди сторін. Всі пропозиції щодо змін та доповнень розглядаються сторонами у двадцятиденний строк з дати їх одержання та оформлюються додатковою угодою до Договору.

Предметом розгляду у даній справі є первісні позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 84 517,36 грн. за Договором оренди нерухомого майна №4 від 29.02.2012р. (період 2012р. - вересень 2014р. включно), а також зустрічні вимоги про визнання недійсним пункт 3.10. розділу 3 Договору оренди №4 від 29.02.2012р. в частині можливостей орендодавця змінювати в односторонньому порядку розмір орендної плати, пункт 10.4. розділу 10 Договору оренди №4 від 29.02.2012р. в частині можливостей орендодавця в односторонньому порядку розірвати договір.

Так, як вбачається з матеріалів справи, згідно Акту приймання-передачі орендованого майна від 29.02.2012р. позивач передав, а відповідач прийняв цілісний майновий комплекс будівель та споруд кінотеатру "Ювілейний", що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району, в складі: будівля кінотеатру "Ювілейний" по вул. І.Франка, 1 загальною площею 1 085,1 кв.м. ринкова вартість 557 166,00 грн.; будівля гаражу літер А по вул. Урицького, 2 загальною площею 127,4 кв.м. - ринкова вартість 28 219,00 грн., та будівля гаражу літер Б загальною площею 39,2 кв.м. - ринкова вартість 11 178,00 грн. Всього 596 563,00 грн.

У відповідності до частини 3 ст. 18 та ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Як встановлено вище, умовами Договору оренди передбачено, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району, затвердженої рішення районної ради від 22.07.2011р. При цьому розмір орендної плати змінюється орендодавцем в односторонньому порядку у випадку зміни Методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями обласної ради.

Згідно з рішеннями Козелецької районної ради Чернігівської області (8 сесія 6 скликання) від 18.05.2012 внесено зміни до Положення про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району в оренду та до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району.

Листом від 20.12.2013р. за №04-21/392 позивач повідомив відповідача про те, що відповідно до п. 3.10. Договору, в зв'язку із змінами внесеними рішеннями райради від 18.05.2012р. до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району, з 01.12.2013р. змінено розмір орендної плати та надано новий її розрахунок згідно з п.7.1. Методики. Так, відповідно до даного розрахунку: орендна плата нежитлової будівлі кінотеатру розташованої за адресою : Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Франка, 1 (п. 7.1.; Додаток №2-п.2): орендна плата за рік 557 166,00 грн. X 18% = 100 289,88 грн; орендна плата за базовий місяць 100 289,88 грн. : 12 місяців = 8 357,49грн. Орендна плата будівлі гаражу літ. "А", розташованої за адресою: Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Урицького, 2-а (п. 7.1.; Додаток №2-п.9): орендна плата за рік 28 219,00 грн. Х 12% = 3 386,28грн; орендна плата за базовий місяць 3 386,28грн : 12 місяців = 282,19грн. Орендна плата будівлі гаражу літ. "Б" розташованої за адресою: Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Урицького, 2-а(п.7.1.; Додаток №2-п.9): орендна плата за рік 11 178,00грн Х 12% = 1 341,36грн; орендна плата за базовий місяць 1 1341,36грн :12 місяців = 111,78грн.

Враховуючи вищевказані обставини позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату орендної плати за період з грудня 2013 року по вересень 2014 року, а саме: №01/01 за грудень 2013 року на суму 8 751,46 грн., №18/01 за січень 2014 року на суму 8 795,22 грн., №01/02 за лютий 2014 року на суму 8 812,81 грн., №18/03 за березень 2014 року на суму 8 865,69 грн., №18/04 за квітень 2014 року на суму 9 060,74 грн., №18/05 за травень 2014 року на суму 9 359,75 грн., №18/06 за червень 2014 року на суму 9 715,42 грн., №18/07 за липень 2014 року на суму 9 812,58 грн., №18/08 за серпень 2014 року на суму 8 461,09 грн., №18/09 за вересень 2014 року на суму 8 528,78грн.

З наявних у матеріалах справи пояснень позивача стосовно виставленого рахунку за липень 2014 року на суму 9 812,58 грн. вбачається, що останній було виставлено помилково, а сума орендної плати до сплати за липень 2014 року становить 8 427,38грн.

Враховуючи дані пояснення, загальна сума орендної плати за період з грудня 2013 року по вересень 2014 року становить 88 778,35грн.

За умовами Договору оренди орендар зобов`язався орендну плату перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених рахунків орендодавцем у співвідношенні: 70% - до районного бюджету, 30% - орендодавцю, згідно Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району.

Зобов'язання по оплаті відповідачем було проведено частково, а саме за платіжними дорученнями: №34 від 04.02.2014р. на суму 10 000,00 грн., №101 від 24.03.2014р. - 5 000,00 грн., №123 від 14.04.2014р. - 5 000,00 грн., №159 від 13.05.2014р. - 5 000,00 грн., №182 від 05.06.2014р. - 5 000,00 грн., №209 від 07.07.2014р. - 5 000,00 грн., №244 від 19.08.2014р. - 5 000,00 грн. та №283 від 23.09.2014р. - 5 000,00 грн. Всього на загальну суму 45 000,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати орендної за період з грудня 2013р. по вересень 2014 р. становить 43 778,35грн.

Крім того, Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернулася до Козелецької райради з вимогою від 15.08.2014р. №25-08-18-14/6613 про усунення порушень та недоліків, відображених в акті ревізії від 08.08.2014р. №25-08-21/34, з якої вбачається, зокрема, що в результаті заниження розміру орендної ставки райрадою спричинено збитки територіальній громаді. Відповідно до розрахунку Держфінінспекції внаслідок заниження розміру орендної ставки недоотриманої орендної плати за Договором оренди №4 від 29.02.2012р. становить 40 739,02 грн.

Прокуратура Козелецького району Чернігівської області поданням №2660 вих. 13 від 29.10.2013р. про усунення порушень Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", "Про оренду державного та комунального майна" звернулася до Козелецької райради з вимогою усунути недоліки які спричиняють збитки територіальній громаді внаслідок неправильно визначених розрахунків орендної плати.

Виходячи із зазначеного, загальна сума недоотриманої орендної плати за спірним Договором становить 84 517,36грн.

Матеріали справи свідчать, що позивач повідомляв відповідача про існування заборгованості та про проведення Держфінінспекцією в Чернігівській області планової ревізії фінансово-господарської діяльності Козелецької райради за період з 01.01.2012р. по 30.06.2014р., за результатами якої зобов'язано останню донарахувати недоотриману орендну плату по Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького районну №4 від 29.02.2012р. у сумі 40 739,02грн. (листи від 06.05.2014р. №04-21/160, від 16.06.2014р. №04-22/231, від 18.08.2014р. №04-22/308, від 03.09.2014р. №04-22/322, від 03.09.2014р. №04-22/322).

Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості за оренду.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, припинення зобов'язання може бути обумовлено не будь-яким, а лише належним його виконанням. Під належним виконанням зобов'язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов'язання. Якщо учасники зобов'язання порушують хоча б одну з умов його належного виконання, зобов'язання не припиняється, а змінюється, оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов'язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сума боргу в розмірі 84 517,36 грн.

Позивачем за зустрічним позовом визнаються недійсними пункти Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району №4 від 29.02.2012р., а саме п. 3.10. та п. 10.4. Договору в частині можливостей орендодавця змінювати в односторонньому порядку розмір орендної плати та в частині можливостей орендодавця в односторонньому порядку розірвати договір з посиланням на їх невідповідність чинному законодавству.

Так, згідно з п. 3.10. Договору оренди розмір орендної плати змінюється орендодавцем в односторонньому порядку у випадку зміни Методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями обласної ради.

Отже, спірним пунктом Договору оренди передбачене право орендодавця у визначених в даному пункті Договору випадках змінювати в односторонньому порядку розмір орендної плати. Такими випадками є зміна Методики розрахунку, інші випадки, передбачені законодавчими актами України та рішеннями обласної ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

В частині другій статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 1 та п. 3 частини 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Частина 1 ст. 180 Господарського кодексу України передбачає, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

За таких обставин, судова колегія апеляційного господарського суду не вбачає у визначеній п. 3.10. Договору оренди умові невідповідності її чинному законодавству України.

У відповідності до п. 10.4. Договору цей Договір може бути розірвано орендодавцем в односторонньому порядку за наявності підстав, передбачених цим Договором, а також за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Заявляючи цю вимогу, позивач вказує на невідповідність її ст. 291 Господарського кодексу України, за якою одностороння відмова від договору оренди не допускається.

При цьому, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції з приводу того, що у даному випадку мова йде не про односторонню відмову від договору, а має місце взаємне волевиявлення двох сторін, закріплене в оспорюваному пункті Договору щодо встановлення певного порядку припинення їхніх правовідносин за наявності відповідних підстав, передбачених ними у Договорі.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, і встановлено нормою ч. 1 ст. 33 ГПК України. Розподіл тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частина 2 ст. 34 ГПК України містить відомий процесуальному праву принцип допустимості доказів (засобів доказування). Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Позивачем за зустрічним позовом не доведено належними засобами доказування обставин, з якими закон пов'язує можливість визнання договорів недійсними, в тому числі їх частин.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2014р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Санта-ОДА» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2014р. у справі №927/1618/14 залишити без змін.

3. Справу №927/1618/14 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко