ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р.Справа № 5017/2092/2012

Суддя господарського суду Одеської області Цісельський О.В., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг" від 25.03.2015 (вх.№2-1557/15) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Одеської області від 12.10.2012р. у справі №5017/2092/2012

Представники:

від заявника: не з'явився

від стягувача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" від 25.03.2015 (вх.№2-1557/15) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Одеської області від 12.10.2012р. у справі №5017/2092/2012 в порядку ст.117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.09.2012р., позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" 8500 грн. - основного боргу, 366,70 грн. - 3% річних, 423,12 грн. - інфляційних та 1496,84 грн. - судового збору.

Господарським судом Одеської області на виконання вказаного рішення 12.10.2012р. видано відповідний наказ.

25.03.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про визнання наказу господарського суду Одеської області від 12.10.2012р. таким, що не підлягає виконанню, в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України у справі №5017/2092/2012.

В обґрунтування вказаної заяви товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" посилається на те, що вимоги товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг", як конкурсного кредитора, були погашені у зв'язку із не зверненням останнього із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Юг".

В судове засідання 03.04.2015р. представник заявника не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судове засідання, призначена на 03.04.2015р. не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, пояснень з приводу заяви відповідача суду не надав.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 03.04.2015р. не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, пояснень з приводу заяви відповідача суду не надав.

Приймаючи до уваги, що відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Частинами 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Відповідно до частини четвертої статті 117 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Положення частини четвертої статті 117 Господарського процесуального кодексу України кореспондуються з положеннями пункту 4 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", яким передбачено, що визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, до правовідносин, які мали місце в справі про банкрутство, норми Господарського процесуального кодексу України, зокрема, статті 117 цього Кодексу, застосовуються з врахуванням особливостей Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як спеціального нормативно-правового акту.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Юг" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, про що було надруковано оголошення у газеті "Голос України" від 30.08.2012р. за №1161 (5411).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Оскільки вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 10 786,66 грн., підтверджені рішенням суду від 24.09.2012р. у справі №5017/2092/2012, виникли до 23.07.2012р., тобто до дня порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Юг", вони є конкурсними.

В силу частини першої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

При цьому, суд вказує на те, що наявність судового рішення та наказу на його виконання не звільняє фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 від обов'язку звернення з заявою про визнання його вимог до ТОВ "Агро-Юг" у справі про банкрутство.

Разом з тим, як встановлено судом, протягом 30 днів з моменту опублікування названого оголошення позивач у справі - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не звернувся у встановленому порядку із заявою з вимогами до боржника - ТОВ "Агро-Юг", а отже, відповідно, і не був включений до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 26.12.2012 у справі №5017/2130/2012 про банкрутство ТОВ "Агро-Юг".

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у визначений строк встановлені частиною другою статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на момент затвердження реєстру вимог кредиторів), згідно з якою вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

У відповідності до частини першої статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За таких обставин, грошові зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг" перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 є припиненими в силу закону, а саме частини другої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналогічна позиція викладена також у постанові Вищого господарського суду України від 04.12.2013 у справі №14/392.

Враховуючи зазначене, наказ господарського суду Одеської області від 12.10.2012р. у даній справі є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ "Агро-Юг" 10 786,66 грн., які підтверджені рішенням господарського суду Одеської області від 24.09.2012, є погашеними в силу частини другої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим, заява ТОВ "Агро-Юг" підлягає судом задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" про визнання наказу господарського суду Одеської області від 12.10.2012р. у справі №5017/2092/2012 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Одеської області від 12.10.2012 у справі №5017/2092/2012 в редакції: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЮГ" (68534, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Ламбрівка, вул. заводська, 10, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (68600, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) 8500 грн. -основного боргу; 366,70 грн. - 3% річних; 423,12 грн. -інфляційних та 1496,84 грн. -судового збору" таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Суддя О.В. Цісельський