КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"06" квітня 2015 р. Справа №910/10062/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Надія - Універсал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2014

у справі № 910/10062/14 (головуючий суддя Шкурдова Л.М., судді: Бойко Р.В., Літвінова М.Є.)

за позовом Комунального підприємства "Батиївське" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

до Приватного малого підприємства "Надія - Універсал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

про стягнення 21 530, 69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Батиївське" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного малого підприємства "Надія - Універсал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Київенерго" про стягнення 21 530, 69 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 у справі №910/10062/14 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного малого підприємства "Надія - Універсал" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Комунального підприємства "Батиївське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 15 072, 34 грн - основного боргу, 1650, 66 грн - інфляційних втрат, 605, 66 грн - 3 % річних та 1566, 76 грн - витрат по сплаті судового збору.

У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Надія - Універсал" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 20.01.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 розгляд справи відкладено на 29.01.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 продовжено строк розгляду справи, розгляд справи відкладено на 17.02.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 провадження у справі № 910/10062/14 зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової технічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

03.04.2015 через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз І.М. Голубенко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити клопотання експерта до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процессуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/10062/14.

2. Призначити слухання клопотання експерта на 21.04.2015 о 12 год.50 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

4. Зобов"язати сторін надати суду наступні документи:

- технічний паспорт на будинок №12 по вул.Білгородській в м.Києві в повному обсязі;

- розділ ОВ ( «Опалення, вентиляція та кондиціонування») проекту на будівництво будинку № 12 по вул.Білгородській в м.Києві в частині рішення системи опалення в зазначеному будиинку.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко