ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

"08" квітня 2015 р.Справа №916/925/15-г

За заявою: Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області ( 67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна 37, )

до боржника: Фермерського господарства „Рід" ( 66700, Одеська область, Фрунзівський район, смт. Фрунзівка, вул. Шевченко, буд. № 4, )

про визнання боржника банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - РОВИНСЬКОГО О.Ю.,

секретаря судового засідання - Чітакової В.О.

за участю представників сторін:

від Заявника : Шевчук І.Б. - представник Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, на підставі довіреності від 03.02.2015 р. № 122/8/15-24-10-38;

від Боржника : не з'явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

СУТЬ СПОРУ: 04.04.2015 р. Роздільнянська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, звернулась до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Рід" в порядку передбаченому ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання по сплаті заборгованості на загальну суму у розмірі 625 918 грн. 86 коп. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.2015 р. заяву Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Рід", прийнято до розгляду, та присвоєно № 916/925/15-г.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду у порядку, визначеному п. 4.6 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013 р. № 1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013 р. № 13.2-20/120, для участі у справі про банкрутство Фермерського господарства „Рід" визначено кандидатуру арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 26.03.2013 р. за № 645, про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 06.03.2015 р., оформлена відповідно до п. 4.11 Положення.

24.03.2015 р. до господарського суду Одеської області звернувся визначений автоматизованою системою, арбітражний керуючий Косенко Сергій Георгійович з заявою про неможливість виконання обов'язків розпорядника майна Фермерського господарства „Рід" з підстав значної відстані від місця знаходження боржника, що в свою чергу призведе до значних фінансових витрат.

До господарського суду Одеської області з заявою про участь у справі № 916/925/15-г про банкрутство Фермерського господарства „Рід" у якості розпорядника майна звернувся арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна ( від 23.03.2015 р. № 3-417/15 ), діючий на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 02.07.2013 р. № 1167 ( Наказ Міністерства юстиції України від 07.06.2013 р. № 1115/5 ).

25.03.2015 р. до господарського суду Одеської області, на виконання ухвали від 10.03.2015 р. Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надано копію інкасового доручення, підтверджуючого докази вжиття заходів на отримання з Боржника - Фермерського господарства „Рід" заборгованості у встановленому законодавством порядку, згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/4955/14.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 10.03.2015 р. та 25.03.2015 р. зобов'язано Боржника надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами відправлення заявнику його копії із зазначенням у відзиві наявних заперечень щодо вимог заявника; бухгалтерський баланс на останню звітну дату; загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітної платі працівникам боржника, а також заборгованості по податкам і зборам; відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошті, які знаходяться на рахунку у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ, витяг з Єдиного державного реєстру обтяжень. Крім того, надати в належним чином засвідченій копії: довідку областуправління про включення юридичної особи до ЄДРПОУ станом на 04.03.2015 р., свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи та статутні документи; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу і було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки, ухвала суду направлялась Боржнику за належною адресою, обов'язок суду щодо повідомлення останнього про дату, місце та час проведення судового засідання виконано судом у межах, передбачених законодавством заходів, тому адресат вважаються належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Представник Боржник у судові засідання не з'явився, заперечень проти порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Рід" та заявлених грошових вимог не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали заяви Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Рід" та інші наявні матеріали справи, суд встановив:

Мотивуючи безспірність заявлених грошових вимог Роздільнянська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області посилається на наявність непогашених грошових зобов'язань Фермерського господарства „Рід" перед бюджетом на загальну суму у розмірі 625 918 грн. 86 коп., з яких 589 616 грн. 00 коп. - податковий борг по податку на прибуток ( код платежу 14010100 ), який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 16.08.2013 р. № на загальну суму у розмірі 513 790 грн. 00 коп. ( залишок боргу 513 790 грн. 00 коп. ); податкового повідомлення-рішення від 21.11.2013 р. № на загальну суму у розмірі 75 826 грн. 00 коп. ( залишок боргу склав 75 826 грн. 00 коп. ); податковий борг по орендній платі з юридичних осіб ( код платежу 18010600 ) сума боргу складає 15 008 грн. 20 коп. : податковий борг по основному платежу у розмірі 15 008 грн. 20 коп., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 16.08.2013 р. № ; податковий борг по податку на доходи фізичних осіб ( код платежу 11010100 ) су3ма боргу складає 18 754 грн. 83 коп., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 16.08.2013 р. № ; податковий борг по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників ( код платежу 18050500 ) у розмірі 2 539 грн. 83 коп., який виник на підставі податкової декларації від 20.02.2013 р. № у розмірі 2 539 грн. 83 коп.

У зв'язку з невиконанням Фермерським господарством „Рід", визначених грошових зобов'язань, Роздільнянська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Боржника заборгованості у розмірі 43 051 грн. 14 коп.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 р. адміністративний позов Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про стягнення з Фермерського господарства „Рід" задоволено у повному обсязі, стягнуто з Боржника заборгованість на загальну суму у розмірі 43 051 грн. 14 коп.

Крім того, у зв'язку з невиконанням Фермерським господарством „Рід" грошових зобов'язань перед Роздільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області на загальну суму у розмірі 745 418 грн. 46 коп., останній звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з Боржника зазначеної заборгованості.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 р. по справі № 815/4955/14 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто кошти платника податків Фермерського господарства „Рід" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків у сумі податкового боргу 745 418 грн. 46 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд здійснює перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, для цього у порядку ч. ч. 2, 3 цієї статті Закону господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Враховуючи те, що справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що залежно від категорії боржника, виду його діяльності та наявності у нього майна господарський суд застосовує загальний, спеціальний або спрощений порядок провадження у справі про банкрутство. Спеціальний порядок передбачає залучення до участі у справі додаткових учасників, продовження строків санації, збігу процедур розпорядження майном та санації.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з частиною першою ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзаці першого пункту 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 , який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, виходячи з вищенаведеного, доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів ( ДФС ) є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Таким чином, перебіг тримісячного строку, встановлений ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" починається з моменту прийняття банком платника ( боржника ) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем ( контролюючим органом ) на підставі рішення, що набрало законної сили.

Зазначена правова позиція визначена в Постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2015 р. по справі № 925/1941/14.

Підтверджуючи проведення Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області вжиття відповідних заходів до отримання заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України, Заявником до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надано інкасові доручення, на виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 р. по справі № 815/7886/14 : АТ „Райффайзен Банк Аваль" № 21 від 13.05.2014 р. у розмірі 23 953 грн. 54 коп., № 34 від 13.05.2014 р. на суму у розмірі 18 930 грн. 25 коп., № 47 від 13.05.2014 р. на суму 167 грн. 35 коп. ( одержані банком 22.05.2014 р. ); Філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" м. Одеса : № 55 від 13.05.2014 р. у сумі 167 грн. 35 коп., № 29 від 13.05.2014 р. у сумі 23 953 грн. 54 коп.; № 54 від 13.05.2014 р. у сумі 167 грн. 35 коп.; № 42 від 13.05.2014 р. у сумі 18 930 грн. 25 коп.; № 41 від 13.05.2014 р. у сумі 18 930 грн. 25 коп.; № 28 від 13.05.2014 р. у сумі 23 953 грн. 54 коп. ( одержані банком 20.05.2014 р. ); Южному ГРУ ПАТ КБ „ПриватБанк" м. Одеса : від 13.05.2014 р. № 19 у сумі 23 953 грн. 54 коп., № 20 від 13.05.2014 р. у сумі 23 953 грн. 54 коп.

Таким чином, Заявником проведено заходи передбачені п.п. 95.1. та п.п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України направлені на стягнення з Фермерського господарства „Рід" грошових коштів у розмірі 43 051 грн. 14 коп. відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 р. по справі № 815/7886/13-а, зазначені грошові кошти не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, а отже є безспірними в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно п.п. 95.1. та п.п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, Заявником - Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області направлено на адресу АТ „Райффайзен Банк Аваль" інкасове доручення від 24.03.2015 р. № 69 про стягнення з Фермерського господарства „Рід" грошових коштів у розмірі 745 418 грн. 46 коп. відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 р. по справі № 815/4955/14, яке отримано банком 24.03.2015 р.

Таким чином грошові вимоги ініціюючого кредитора - Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області у розмірі у розмірі 745 418 грн. 46 коп. не є безспірними, оскільки тримісячний термін з моменту прийняття банком платника ( боржника ) інкасового доручення від 24.03.2015 р. № 69 для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем ( контролюючим органом ) на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 р. по справі № 815/4955/14

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 р. встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 218 грн. 00 коп., а отже станом на 04.03.2015 р. ( дата звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ) сума у триста мінімальних розмірів заробітної плати складає 365 400 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник це суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника, не включаються неустойка ( штраф, пеня ) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, тощо. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у зв'язку з непогашенням Боржником грошових зобов'язань, загальна безспірна заборгованість Фермерського господарства „Рід" перед Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області складає 43 051 грн. 14 коп.

Таким чином безспірні вимоги кредитора до боржника складають 43 051 грн. 14 коп. та становлять менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Рід" підставі п. 2 ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Беручи до уваги вищенаведене, суд залишає заяву арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про участь у справі № 916/925/15-г про банкрутство Фермерського господарства „Рід" без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Керуючись 1, 4, 11 - 13, п. 1 ч. 7 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Роздільнянській об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області ( 67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна 37, ) в порушенні провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства „Рід" ( 66700, Одеська область, Фрунзівський район, смт. Фрунзівка, вул. Шевченко, буд. № 4, ).

2. Скасувати заборону власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби, введену ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.2015 р.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення згідно ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя О.Ю. Ровинський