ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2015 р. Справа № 908/6014/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2111 З/1-28) на рішення Господарського суду Запорізької області від "19" лютого 2015 р. у справі № 908/6014/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариств ВНДІкомпресормаш", м. Суми;

до Державного підприємство "Артемвугілля", м. Слов'янськ, м. Святогірськ Донецької області;

про стягнення 84000,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.02.2015 р. у справі № 908/6014/14 (суддя Смірнов О.Г.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 84000,00 грн. по договору підряду № 586-13 від 01.07.2013 р.

Відповідач, ДП "Артемвугілля", звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з ксерокопією апеляційної скарги та ксерокопією клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується Актом Господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 р. у справі № 908/6014/14.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що звернувшись до Харківського апеляційного господарського суду, апелянт подав незасвідчену належним чином ксерокопію апеляційної скарги, тобто апеляційна скарга не містить підпису особи, яка має право її підписувати, тому не відповідає вимогам, встановленим законодавством, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ДП "Артемвугілля" підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що апелянт подав незасвідчену належним чином ксерокопію клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вказане клопотання не може бути предметом розгляду Харківським апеляційним господарським судом.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 93, ч. 2 ст. 94, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу та додані до неї матеріали, в тому числі: фіскальний чек від 14.03.2015 р. на 1 арк.; опис вкладення до цінного листа від 14.03.2015 р. на 1 арк.; копія Акту Господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 р. на 1 арк.; копія Акту Господарського суду Запорізької області від 20.03.2015 р. на 1 арк.; всього на 12 арк. та поштовий конверт.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.