ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р.Справа № 923/1733/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням в.о. голови суду № 43 від 17.02.2015 року)

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду змінено згідно із розпорядженням голови суду № 82 від 11.03.2015 року)

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Кириченко К.І. (довіреність № 04 від 30.01.2014)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „Славута"

на рішення господарського суду Херсонської області від "23" січня 2015 року, повний текст якого складено та підписано "26" січня 2015 року

по справі № 923/1733/14

за позовом Приватного підприємства „Славута"

до Публічного акціонерного товариства „Херсонський електромашинобудівний завод"

про стягнення 97 264,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 року Приватне підприємство „Славута" (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Херсонський електромашинобудівний завод" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 127 278,18 грн., з яких 39 659,93 грн. - заборгованість, 1 189,70 грн. - 3% річних, 8 045,17 грн. - інфляційні нарахування та 78 383,38 грн. - 5-ти кратний розмір послуг після виникнення боргу.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов укладеного між позивачем та відповідачем в особі якого є відокремлений підрозділ ПАТ «Електромаш» - Дитячий табір оздоровлення та відпочинку «Джерело Надії», в частині сплати за надані послуги по очистки стічних вод за липень-серпень 2013, у зв'язку з чим за ним виникла основна заборгованість за отримані послуги, на яку нараховані 3% річних, інфляційні нарахування та п'ятикратний розмір послуг після виникнення боргу.

15.01.2015 року позивач звернувся до суду с заявою про зміну суми позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути суму у розмірі 97 246,00 грн., з якої 39 659,93 грн. - заборгованість, 1 189,70 грн. - 3% річних, 8 045,17 грн. - інфляційні нарахування та 48 369,20 грн. - 5-ти кратний розмір послуг після виникнення боргу (а.с.72-73).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.01.2015 року по справі № 923/1733/14 (суддя Закурін М.К.) у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства „Славута" відмовлено. Такий висновок суду мотивований тим, що позивачем не доведено наявності правовідносин між ним та відповідачем у 2013 році, оскільки між позивачем та відповідачем відсутній договір на надання послуг з приймання та очистки стоків за 2013 рік, оскільки такий договір укладений між позивачем та іншою особою.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство „Славута" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, у зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

За твердженням апелянта, у 2013 році позивач не укладав Договір з Благодійною організацією, а уклав договір з дитячим табором, який є власністю відповідача.

Також скаржник зазначає, що угода про співпрацю між відповідачем та благодійною організацією Дитячий фонд «Джерело надії» є нікчемною та спробою відповідача ухилитися від сплати боргів відокремленого підрозділу, а саме Дитячого табору оздоровлення та відпочинку.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, та його представник в судовому засіданні просив апеляційну скаргу ПП „Славута" залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Позивач в судові засідання не з'являвся без поважних причин, про причини неявки суд не повідомляв, будь яких клопотань не заявляв, хоча про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, а тому колегія суддів вирішила розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника позивача.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження, 25 травня 2013 року між Приватним підприємством "Славута" (виконавець) та Дитячим табором оздоровлення та відпочинку ПАТ "Електромаш" "Джерело Надії" (абонент), укладено договір № 25 на приймання та очистку стічних вод, за умовами п.1.1 якого виконавець, взяв на себе зобов'язання приймати та очищати стічні води Дитячого табору оздоровлення та відпочинку ПАТ "Електромаш" "Джерело Надії", а абонент зобов'язується сплачувати йому за надані послуги та на умовах договору (а.с.09).

Відповідно до п.9.1 Договору, він вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2013 року, і не може бути продовжений чи пролонгований на будь-який строк. В частині невиконання абонентом вимог щодо оплати за надані послуги, договір діє до моменту повного розрахунку (п.9.2).

На виконання умов цього договору між ПП "Славута" та Дитячим табором оздоровлення та відпочинку ПАТ "Електромаш" "Джерело Надії" були складені та підписані Акти здачі-прийняття робіт, а саме:

- Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000052 по прийманню та очистки стічних вод за липень 2013 року, у кількості 661 куб.м. на суму 12 896,11 грн.;

- Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000068 по прийманню та очистки стічних вод за серпень 2013 року, у кількості 1033 куб.м. на суму 20 153,83 грн.

В подальшому 23.10.2014 року ПП «Славута» були виставлені ВП дитячий табір оздоровлення та відпочинку ПАТ «Херсонський електромашинобудівний завод» рахунки-фактури на оплату за приймання та очистки стічних вод за липень та серпень 2013 у загальній сумі 39 659,93 грн. та рахунок-фактура на донарахування до 5-кратного розміру вартості прийняття та очистки стічних вод за 2014 (а.с.15-16).

13.03.2013 року між ПАТ „Херсонський електромашинобудівний завод" та благодійною організацією Дитячий Фонд «Джерело Надії» було укладено угоду про співпрацю при здійсненні оздоровчих заходів, предметом якої є співпраця між сторонами в організації оздоровлення, відпочинку та виховання: дітей, дітей-сиріт, молоді та ін. у період оздоровчого сезону 2013 року на базі дитячого табору оздоровлення і відпочинку, який розміщений за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Причальна,2 (а.с.81-85).

Розділом 2 угоди передбачені права та обов'язки сторін. Так, відповідно до п.2.4.14, благодійна організація Дитячий Фонд «Джерело Надії» повинна самостійно оплатити за укладеними від імені ПАТ „Херсонський електромашинобудівний завод" договорами, на протязі 10 календарних днів з моменту виставлення рахунків всі витрати за використані в оздоровчому комплексі: електроенергію, водопостачання, телефонні послуги, послуги ЦСМ, дератизації за період оздоровчого періоду, штрафні санкції за порушення вимог контролюючих органів, витрати по вивезенню і утилізації відходів, витрати по прийманню та перекачці стічних вод, по прийманню і очищенню стічних вод, згідно показників лічильників та затвердженого в установленому порядку тарифу, обслуговуванню холодильного обладнання.

Пунктом 5.3 Угоди передбачено, що вона вступає в силу з моменту її підписання і діє до 15.09.2013 року, а по розрахункам до повного виконання сторонами обов'язків відповідно до умов цієї угоди.

Так, на виконання умов Договору № 25 від 25.05.2013 року на приймання та очистку стічних вод, за червень 2013 року Дитячий табір оздоровлення та відпочинку ПАТ "Електромаш" "Джерело Надії" було здійснено оплату у сумі 6 812,89 грн. за отримані/надані послуги (а.с.79). Проте, в матеріалах справи відсутні докази оплати останнього за послуги по прийманню та очистки стічних вод за липень та серпень 2013 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог ПП „Славута" та вважає, що доводи та вимоги скаржника викладені в апеляційній скарзі та в позовній заяві задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Так, предметом розгляду даної справи є вимога ПП „Славута" про стягнення боргу з відповідача за Договором № 25 від 25.05.2013 року.

Як вбачається, з матеріалів справи, 26.02.2014 року між Приватним підприємством "Славута" та Дитячим табором оздоровлення та відпочинку ПАТ "Електромаш" "Джерело Надії" було укладено договір на приймання та очистку стічних вод № 25.

На виконання умов вказаного Договору, Дитячим табором оздоровлення та відпочинку ПАТ "Електромаш" "Джерело Надії" було сплачено позивачу 19 595,84 грн. за отримані у 2014 році відповідні послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с.67-69).

Таким чином, за 2014 рік заборгованість перед ПП „Славута" по прийманню та очистки стічних вод у Дитячого табору оздоровлення та відпочинку ПАТ "Електромаш" "Джерело Надії" - відсутня.

Зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 5-ти кратний розмір суми оплати за 2014 рік, у зв'язку з порушенням строків оплати за отримані/надані послуги у 2013 році.

Між тим, таке нарахування здійснено позивачем до ПАТ „Херсонський електромашинобудівний завод" неправомірно, оскільки правовідносини по Договору 2013 року № 25, який вже припинив свою дію, не можуть поширюватись на правовідносини по договору 2014 року.

Крім того враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено наявність правовідносин у 2013 року за Договором від 26.02.2014 року між ним та ПАТ „Херсонський електромашинобудівний завод", а тому стягнення з останнього заборгованості по прийманню та очистки стічних вод у липні, серпні 2013 року є неправомірним.

Угодою про співпрацю при здійсненні оздоровчих заходів від 13.03.2013 року саме благодійна організація Дитячий Фонд «Джерело Надії» перед позивачем взяла на себе зобов'язання до 15.09.2013 року здійснювати оплату по прийманню та очищенню стічних вод.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що угода про співпрацю між відповідачем та Благодійною організацією є нікчемною, до уваги колегією суддів не приймається, оскільки це твердження позивача відповідно до приписів ст.ст.215, 216 ЦК України, ст.188 ГК України є недоведеним у законному порядку.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази правовідносин між позивачем та відповідачем по даній справі за умовами Договору № 25 на приймання та очистку стічних вод за 25.05.2013 року. Крім того як було зазначено вище, послуги за приймання та очистку стічних вод за червень 2013 року було сплачено Дитячим табором оздоровлення та відпочинку ПАТ «Електромаш» «Джерело Надії», що підтверджується наявним в матеріалах справи прибутковим касовим ордером № 34 від 25.09.2013 року (а.с.79), а тому звернення позивача до ПАТ „Херсонський електромашинобудівний завод" про стягнення за липень та серпень 2013 року за послуги по прийманню та очистки стічних вод Дитячим табором оздоровлення та відпочинку ПАТ «Електромаш» «Джерело Надії» - є необґрунтованим.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПП „Славута".

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Херсонської області від 23.01.2015 року по справі № 923/1733/14 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ПП „Славута" - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Славута" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Херсонської області від „23" січня 2015 року по справі № 923/1733/14 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „06" квітня 2015 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров