номер провадження справи 24/225/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 Справа № 908/6297/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона № 1» ( 69089 , Запорізька область , м. Запоріжжя , вулиця Пожарського , будинок 7 , кімната 23 ; ).

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Л.Т.Д.» (83017 , Донецька область , місто Донецьк , бульвар Шевченка , будинок 25 ; ).

Про визнання договору недійсним..

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Безручко О.П. ( дов. № 2912/1 від 29.12.2014 р.).

Від відповідача - не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

29 грудня 2014 р. на адресу Господарського суду Запорізької області від ТОВ «Запорізька механізована колона № 1» ( ) надійшла позовна заява з вимогами до ТОВ «Будінвест Л.Т.Д.» ( ) про визнання недійсним договору № БЛТД/1706-1 від 17.06.2013 р. , укладеного між сторонами .

Ухвалою від 29.12.2014 р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/225/14 , розгляд господарської справи № 908/6297/14 був призначений на 04.02.2015 р., а потім перенесений на 02.03.2015 р.

Ухвали про порушення провадження у господарській справі № 908/6297/14 та відкладення розгляду справи в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України були розміщені на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

В судові засідання 04.02.2015 р. та 02.03.2015 р. відповідач не прибув та не повідомив суд про причини неявки .

Господарським судом представнику позивача роз'яснені права та обов'язки передбачені Господарським процесуальним кодексом України .

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача не наполягав на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 02.03.2015 р. господарський суд відповідно до вимог статті 75 ГПК України прийняв рішення за наявними у справі матеріалами.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . Між ТОВ «Запорізька механізована колона № 1» та ТОВ «Будінвест Л.Т.Д.» укладено договір субпідряду № БЛТД/1706-1 , відповідно до якого субпідрядник зобов'язаний за завданням ТОВ «Запорізька механізована колона № 1» виконати підрядні роботи із заміни ділянки тепломережі № 1 по вулиці 60 років Жовтня від кута повороту між ТК 10/65 та ТК1/1 до ТК 1/2 , а позивач повинен був прийняти та оплатити їх. За висновком позивача договір є недійсним в зв'язку з відсутністю у відповідача необхідного обсягу цивільної дієздатності для їх укладання і виконання. Так , згідно частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України , підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами першою - третьою , п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України передбачено , що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до частин 2,5 статті 203 Цивільного кодексу України особа , яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності , а правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним. Відповідно до частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи , які діють відповідно до установчих документів та закону. Згідно із статтею 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку , встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру , відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно - правову форму юридичної особи , її найменування , місцезнаходження , органи управління , філії та представництва , мету установи , а також інші відомості , встановлені законом. Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу , з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи ( переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Згідно із частиною 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання ,накопичення , захисту , обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Згідно частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» , якщо відомості , які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру , були внесені до нього , то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою , доки до них не внесено відповідних змін. Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців статус відомостей відповідача не підтверджено. Згідно реєстру анульованих свідоцтв ПДВ , реєстрація відповідача в якості платника ПДВ анульовано , причина - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження. За висновками позивача , вказані обставини свідчать про те , що відповідач в порушення частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладання та виконання договору . Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач в судове засідання 02.03.2015 р. не прибув , процесуальним правом направити на адресу суду вмотивований відзив на позов не скористався.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/6297/14 , заслухавши пояснення представника позивача , суд -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона № 1» (генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінвест Л.Т.Д.» ( субпідрядник) підписаний договір № БЛТД /1706-1 , відповідно до предмету якого підрядник зобов'язується виконати роботи , зазначені в пункті 1.2 цього договору , а замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Найменування роботи : заміна ділянки тепломережі № 1 по вулиці 60 років Жовтня від кута повороту між ТК 10/65 та ТК1/1 до ТК1/2 ( власник об'єкта - філія Кременчуцької ТЕЦ ПАТ «Полтаваобленерго»).

У відповідності з вимогами розділу 2 договору , ціна цього договору без ПДВ становить - 855 580 ,44 грн. , крім того ПДВ 20 % - 171 116 ,09 грн. Загальна сума з ПДВ складає 1 026 696,53 грн. Загальна ціна цього договору є твердою і визначається згідно з кошторисною документацією , яка є додатком №1.

Оплата за даною угодою здійснюється генеральним підрядником таким чином : генеральний підрядник зобов'язується здійснити оплату в розмірі 950 000 ,00 грн. протягом 90 календарних днів з дня підписання договору , а остаточно розрахуватися протягом 30 календарних днів з дня підписання актів здачі - приймання виконаних робіт та при наявності податкової накладної.

За умовами розділу 5 договору підрядник надає замовнику акт здачі - приймання виконаних будівельних робіт ( після завершення кожного етапу робіт). Акт здачі - приймання виконаних будівельних робіт має бути підписаний протягом 5 - ти днів з моменту надання його замовнику.

Пунктом 8.7 договору визначено , що договір набирає сили з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2013 р.

Із змісту договору № БЛТД/1706-1 від 17.06.2013 р. слідує , що договір підписаний керівниками товариств та скріплений печатками підприємств.

Сторонами до договору № БЛТД/1706-1 від 17.06.2013 р. складена та узгоджена договірна ціна .

З матеріалів справи слідує , що на виконання умов договору № БЛТД/1706-1 від 17.06.2013 р. , за результатами виконаних підрядних робіт сторонами за договором складені і підписані: - довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2013 р. ( від 22.11.2013 р.) на загальну суму 512 843 , 72 грн. та відповідно акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 р. на суму 512 843,72 грн. ; - довідка про вартість виконаних будівельних робіт за договором у листопаді 2013 р. на суму 269 636,60 грн. і відповідно акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 269 636 ,60 грн. ; - довідка про вартість виконаних будівельних робіт у листопаді 2013 р. на суму 244 216 ,21 грн. і відповідно акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 244 216 ,21 грн.

Позивачем надані первинні документи , які підтверджують факт виконання відповідачем будівельних робіт у листопаді 2013 р. за договором № БЛТД/1706-1 від 17.06.2013 р. на загальну суму 1 026 696 ,63 грн.

Здійснивши аналіз наданих позивачем первинних документів , які складені за фактом виконання відповідачем будівельних робіт , суд дійшов висновку , що вказані документи є належно оформленими та приймаються судом у якості документальних доказів по справі.

Крім того , позивачем до матеріалів справи надані податкові накладні , які підтверджують факт відображення господарських операцій за договором № БЛТД/1706-1 від 17.06.2013 р.

В якості підтвердження оплати вартості виконаних відповідачем будівельних робіт за договором № БЛТД/1706-1 від 17.06.2013 р. , позивачем до матеріалів справи надані наступні платіжні документи : - 09.08.2013 р. на суму 450 000,00 грн. ; - 12.08.2013 р. на суму 350 000 ,00 грн. ; - 20.08.2013 р. на суму 150 000 ,00 грн. ; - 11.12.2013 р. на суму 8550,00 грн. ; - 17.12.2013 р. на суму 68 146,53 грн. Всього на загальну суму 1 026 696 ,53 грн.

У довідці Державної реєстраційної служби України статус відомостей про юридичну особу ТОВ «Будінвест Л.Т.Д.» ( ) не підтверджено.

Оцінивши надані позивачем документальні докази , суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог .

Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема є : - договори та інші правочини .

Статтями 626 - 629 Цивільного кодексу України передбачено , що договором є домовленість двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків .

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови ( пункти) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними , та умови , які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства .

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач посилається на недійсність вказаного договору з огляду на те , що відповідач в порушення частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладення та виконання договору .

Відповідно до положень статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація , створена і зареєстрована у встановленому законом порядку . Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю , може бути позивачем та відповідачем у суді.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку , встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру , відкритого для загального ознайомлення . До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно - правову форму юридичної особи , її найменування , місцезнаходження , органи управління , філії та представництва , мету установи , а також інші відомості , встановлені законом .

Зміни до установчих документів юридичної особи , які стосуються відомостей , включених до єдиного державного реєстру , набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації . Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами , які діяли з урахуванням цих змін.

Статтею 91 Цивільного кодексу України передбачено , що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки ( цивільну правоздатність) , як і фізична особа , крім тих , які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду . Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до положень статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи , які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення юридичної органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках , встановлених законом , юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа , яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені , зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи , добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень . У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили , крім випадків , коли юридична особа доведе , що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла знати про такі обмеження.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено , що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного законодавства , а також інтересам держави і суспільства , його моральним засадам. Особа , яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчиняться у формі , встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено , що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог , які встановлені частинами першою - третьою , п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу . Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом , але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах , встановлених законом , такий правочин можу бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин).

У відповідності до вимог статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих , що пов'язані з його недійсністю .

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм , суд дійшов висновку , що факт не підтвердження статусу відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не можна розцінювати як відсутність обсягу цивільної дієздатності юридичної особи для укладення та виконання договору .

Законом чітко визначено , що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, при цьому орган або особа , яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені , зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи , добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень .

Згідно із положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , господарською операцією визнається дія або подія , яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань , власному капіталі підприємства .

Первинний документ - документ , який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи , які фіксують факти здійснення господарських операцій . Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції , а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи .

Здійснивши аналіз наданих документів , суд дійшов висновку , що між сторонами за договором № БЛТД /1706-1 від 17.06.2013 р. мала місце господарська операція у вигляді виконання будівельних робіт , яка підтверджена належним чином оформленими первинними документами .

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності ,суд відмовляє у задоволенні позовних вимог .

Судові витрати покладаються на позивача .

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог відмовити .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 23.03.2015 р.