overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" березня 2015 р. Справа № 918/301/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 15 021 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" квітня 2015 р. о 10:50 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 8.

4. Сторонам подати суду до "20" квітня 2015 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідачів, які є в ЄДР.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2015 Справа № 920/399/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт", м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю" Угроїдський цукровий завод", м. Суми

про стягнення 1017 423 грн. 78 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Половинко Б.М.

від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Долгополовій Н.С.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за договором поставки № ПКП-01/1403-18 від 18.03.2014 р. у розмірі 1017 423,78 грн., з яких: 991 668,72 грн. - основна заборгованість;25755,06 - пеня та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 20348,48 грн.

Відповідачем подано суду клопотання № 23/03-юр від 23.03.2015, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату та зазначає, що найближчим часом очікує надходження грошових коштів, що дасть можливість розрахуватися з позивачем.

Позивачем подано клопотання від 24.03.2015, в якому просить суд долучити до матеріалів даної справи додаткові документи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарський суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з поданням відповідачем клопотання про відкладення розгляду даної справи, для повного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу № 920/399/15 відкласти, призначивши її розгляд на 21.04.2015 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 312.

2. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 922/5811/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою ПП "ТД Агрохарьков", м. Харків
до ПП "ТД Агрохарьков", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

ліквідатора - Лялюка В.М.

ФОП Кашуби Т.Є.

представника Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - Кошкарьової С.В., довіреність № 972/9/20-36-11-02-16 від 02.02.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.01.2015 р. ПП "ТД АГРОХАРЬКОВ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Лялюка В.М.

20.03.2015 р. до суду надійшов поточний звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до відома поточний звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома поточний звіт ліквідатора (вх.№10979 від 20.03.2015 р.).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2015 року Справа № 925/534/13

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за заявою

ініціюючого кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2000"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором заявлено вимогу про визнання божника, товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2000" (м.Черкаси, вул.Смілянська,144, ідентифікаційний код 30842704) банкрутом.

Ухвалами суду від 25.04.2013 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шаргала Р.В.; від 15.08.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника; від 14.09.2013 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на один місяць; постановою від 29.10.2013 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шаргала Р.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 ухвалою суду від 06.10.2014 про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шаргала Р.В. та призначення на посаду арбітражного керуючого Іванюка О.М. скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 31.01.2015 суддею Чевгузом О.В. справу прийнято до свого провадження, продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано мені.

З огляду на викладене та розглянувши наявні матеріали, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/534/13 до свого провадження.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, кредиторам (8).

Суддя Хабазня Ю.А.

10
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2015 р. Справа №910/20631/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім - М"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015

у справі № 910/20631/14 (головуючий суддя: Чинчин О.В., судді: Босий В.П., Любченко М.О.)

за позовом Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!"

до Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім - М"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження. Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім - М" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/20631/14.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 03.04.2015 о 10:50. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2015 р. Справа №911/5426/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2015р. у справі № 911/5426/14 (суддя: Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК "Трейдсервісгруп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський Дар"

про стягнення 4 260, 33 грн.

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.04.2015 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

О.О. Хрипун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № Б3/269-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Запорощенка М.Д. - доповідач,
перевіривши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного банку "КИЇВ"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015
та ухвалугосподарського суду Київської області від 09.12.2014
у справі№ Б3/269-10 господарського суду Київської області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест" та товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд-Трейд"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи"
про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного банку "КИЇВ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного банку "КИЇВ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 09.12.2014 у справі № Б3/269-10 господарського суду Київської області прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 квітня 2015 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 326.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова
Судді: О.В. Білошкап
М.Д. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 16/5009/3906/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Запорощенка М.Д. - доповідач,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 12.05.2014
у справі№ 16/5009/3906/11 господарського суду Запорізької області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Хавер-Сервіс"
до боржникафізичної особи-підприємця ОСОБА_5
провизнання банкрутом,
за заявою позивачаОСОБА_4
до відповідачів1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" 3. арбітражного керуючого Боброва Дениса Леонідовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 1. ОСОБА_7 2. публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк"
провизнання відкритих торгів (аукціону) недійсними,-
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_4 пропущений строк на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2014 у справі № 16/5009/3906/11 господарського суду Запорізької області прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 квітня 2015 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 326.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова
Судді: О.В. Білошкап
М.Д. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 908/6034/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панова І.Ю.
суддів:Білошкап О.В.,
Запорощенко М.Д. - доповідач,
перевіривши матеріали касаційної скаргиліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Візард" Сізова О.Є.
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015
у справі№ 908/6034/14 господарського суду Запорізької області
за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Візард"
провизнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Подана ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Візард" Сізова О.Є. касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з касаційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Візард" Сізова О.Є., а також поштового конверта, касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову. Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Візард" Сізова О.Є. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у справі № 908/6034/14 господарського суду Запорізької області - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова
Судді: О.В. Білошкап
М.Д. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 914/2658/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича
на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року Київського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2015 року
у справі№ 914/2658/14
господарського судуміста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Санаторно-готельний комплекс "Дніпро-Бескид"
доПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"
про зобов'язання вчинити дії та виконати умови договору
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 у справі № 914/2658/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 квітня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Дунаєвська

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 4/42-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Служби безпеки України
на ухвалугосподарського суду Житомирської області від 26.11.2014
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2015
у справі № 4/42-Б господарського суду Житомирської області
за заявоюДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доЖитомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Служби безпеки України до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року Справа № 38/5005/13184/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"
на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2014
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2015
у справі № 38/5005/13184/2011 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Техноарт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 квітня 2015 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк