ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2015 р. Справа № 917/398/15.

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про стягнення 2 718 299,16 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: Калінін М.В., довіреність № 01/44-744Д від 25.12.2014 р.;

від відповідача: Гуйван Д.П., довіреність № 01-11/16051 від 31.12.2014 р.; Ставицька І.Б., довіреність № 01-11/16053 від 31.12.2014 р..

Суть спору: розглядається позовна заява Державного підприємства "Енергоринок" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 2 718 299,16 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 26.09.2007 р. між сторонами Договору № 4265/02, з яких : 2 607 224,30 грн. основний борг за грудень 2014 року з урахуванням часткової оплати, 24 000,72 грн. пені за період з 20.01.2015 р. по 01.02.2015 р., 80 823,95 грн. інфляційних втрат за січень 2015 року, 3 642,97 грн. 3% річних за період з 15.01.2015 р. по 01.02.2015 р..

Позивач вимоги суду (п. 4 ухвали від 02.03.2015 р. про порушення провадження у даній справі) не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Позивач надав суду клопотання № 01/44-3740 від 25.03.2015 р. (вх. № 4401 від 30.03.2015 р.) про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2 607 224,30 грн. основного боргу за отриману у грудні 2014 року електричну енергію. В обґрунтування клопотання останній посилається на сплату відповідачем після порушення провадження у даній справі вказаної суми боргу.

Клопотання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог приймається до розгляду в даному позовному провадженні та буде вирішено судом під час прийняття рішення у справі, оскільки припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідач вимоги суду виконав не у повному обсязі, надав суду відзив № 10-73/3830 від 27.03.2015 р. (вх. № 4452 від 30.03.2015 р.), у якому зазначає про сплату ним 28.01.2015 р. заборгованості за отриману у грудні 2014 року електричну енергію шляхом зарахування відповідної переплати в рахунок погашення заборгованості.

Крім того, відповідач у відзиві просить суд зобов'язати позивача підписати розширений акт звірки розрахунків між сторонами за продану у грудні 2014 року електричну енергію з щоденним відображенням платежів за період з 14.01.2015 р. по 28.01.2015 р.. В обґрунтування цього клопотання останній посилається на сплату коштів за договором купівлі-продажу електричної енергії № 4265/02 від 26.09.2007 р. з 17.01.2015 р. за спеціальним алгоритмом відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.12.2014р. "Про алгоритм перерахувань коштів на січень 2015 року".

Оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження часткової оплати відповідачем вартості отриманої за умовами вказаного договору від позивача у грудні місяці 2014 року електричної енергії, та враховуючи положення вказаної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, суд вбачає доцільним проведення звірки взаємних розрахунків між сторонами в межах предмету спору у даній справі, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Представник відповідача заявив суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке судом задовольняється як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

З огляду на викладене наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 28.04.2015 р. на 11 год. 30 хв..

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача :

- в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем в розрізі укладеного між сторонами 26.09.2007 р. між сторонами Договору № 4265/02 щодо оплати отриманої у грудні 2014 року електричної енергії. При цьому акт звірки повинен містити відомості щодо дати та розміру щоденних оплат за період з 14.01.2015 р. по 28.01.2015 р. із зазначенням призначення платежу та/або черговості зарахування сплачених сум. Належним чином оформлений акт звірки взаємних розрахунків надати суду в термін до 24.04.2015 р..

5. Зобов'язати відповідача :

- в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- провести звірку взаємних розрахунків із позивачем в розрізі укладеного між сторонами 26.09.2007 р. між сторонами Договору № 4265/02 щодо оплати отриманої у грудні 2014 року електричної енергії. Належним чином оформлений акт звірки взаємних розрахунків надати суду в термін до 24.04.2015 р..

6. Ухвалу надіслати сторонам за зазначеними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : попередити сторони про наслідки неподання витребуваних судом доказів у вигляді залишення позову без розгляду відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 81 ГПК України, а також про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.