ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2015 р.Справа № 922/4614/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії АТ "Укрсімбанк" в м.Харкові, м. Харків
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм", смт. Малинівка , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський лікеро-горілчаний завод - плюс", с. Малинівка , 3.ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "ЛІК", м. Донецьк , 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький лікеро-горілчаний завод "Лік", м. Донецьк , 5.Приватне підприємство "ЗЕВС", м. Донецьк , 6.Приватне АТ "Кримський винно-коньячний завод "Бахчисарай", м. Бахчисарай
про стягнення 512 888 234,66 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Сизова Л.В. за довіреністю №010-01/6998 від 31.08.2012 року,

1-го - Іванов О.А. за довіреністю №562-13 від 03.07.2013 року,

2- го - 6-го відповідачів - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм", смт. Малинівка, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський лікеро-горілчаний завод - плюс", с. Малинівка, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "ЛІК" м. Донецьк, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький лікеро-горілчаний завод "Лік" , 5. Приватного підприємства "ЗЕВС" , 6. Приватного підприємства "Кримський винно-коньячний завод "Бахчисарай", м. Бахчисарай про стягнення 512 888 234,66 грн. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачами зобов'язань за кредитними договорами, укладеними в межах Генеральної угоди №6807N7 від 19.06.2007р.: №6807К35 від 19.06.2007р.; №68108К57 від 12.009.2008р.; №68108К69 від 24.12.2008р.; в частині повної та своєчасної оплати заборгованості за кредитом, відсотків та комісій за користування кредитом. Окрім того, в забезпечення виконання зобов'язання за Генеральною угодою №6807N7 від 19.06.2007р. були укладені договори поруки: Договір поруки №68108Р50 від 30.09.2008, укладений між позивачем, Позичальником та ТОВ "ДЛГЗ-ЛІК" і ТОВ "ХЛГЗ-плюс" (Відповідач-2); Договір поруки №68108Р47 від 30.09.2008, укладений між позивачем, позичальником, ТОВ "ХЛГЗ-плюс", ТОВ "ДЛГЗ-ЛІК" і ТОВ "ЛГЗ "ЛІК" (Відповідач-3); Договір поруки №68108Р46 від 30.09.2008, укладений між позивачем, Позичальником, ТОВ "ХЛГЗ-плюс" та ТОВ "ДЛГЗ "ЛІК" (Відповідач-4); Договір поруки №68110РЗ від 20.04.2010, укладений між позивачем, Позичальником, ТОВ "ХЛГЗ-плюс", ТОВ "ДЛГЗ-ЛІК" та ПП "Зевс" (Відповідач-5); Договір поруки №68113Р38 від 27.06.2013, укладений між позивачем, Позичальником, ТОВ "ХЛГЗ-плюс", ТОВ "ДЛГЗ-ЛІК" і ПАТ "Кримський винно-коньячний завод "Бахчисарай" (Відповідач-6). В якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 526, 549, 550, 553, 554, 1049 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2014 було призначено по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса та провадження у справі було зупинено.

12.02.2015 року до господарського суду Харківської області від судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи.

У зв'язку з необхідністю розгляду клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, господарський суд Харківської області зобов'язував з'явитися представників сторін на 26.03.2015 року об 11:00 год. в судове засідання, для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляду по суті клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, також, разом з листом господарського суду, сторонам було надіслано копію клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів для виконання.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2015 року було провадження у справі поновлено та розгляд справи відкладено на 30.03.2014 року о 12:30 год.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився.

Представники 1-го відповідача в призначене судове засідання з'явився, 27.03.2015 року до господарського суду надав супровідним листом (вх. № 12158) копію договору банківського рахунку № 23881 від 21.03.2007 року, копію договору банківського рахунку № 23881 від 25.01.2011 року, довідка про сплачені ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм", відсотки за кредитами, копія листа №176 від 05.02.2015 року, копія листа №177 від 05.02.2015 року, копія листа від АТ "Укрексімбанк" № 068-07/1278 від 24.03.2015 року.

Вказані документи прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник 2-го - 6-го відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання судового експерта, були повідомлені належним чином, але докази отримання процесуальних документів в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку із призупиненням приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Харківської області складено акти суду від 13.01.2015 року про неможливість направлення поштової кореспонденції за місцезнаходженням відповідачів до м. Донецьк та м. Бахчисарай (АРК).

Також, 20.03.2015 року господарським судом Харківської області, на офіційному веб-порталі "Судова влада України" було розміщено оголошення, для ПП "Кримський винно-коньячний завод "Бахчисарай", м. Бахчисарай, для ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "ЛІК" м. Донецьк, для ТОВ "Донецький лікеро-горілчаний завод "Лік", для ПП "ЗЕВС", м. Донецьк, в якому господарський суд повідомляв відповідачів про розгляд клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, електронні витяги вищевказаних оголошень долучені судом до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Отже, дослідивши матеріали справи та надане експертом клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи, суд виходить з наступного.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

П.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам також було роз'яснено, що згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 Господарського процесуального кодексу господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Повернення у разі необхідності зразків, оригіналів документів тощо здійснюється за правилами статті 5 Закону та статті 40 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи та вважає за необхідне, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі зупинити до вирішення експертом визначених питань та направити матеріали справи та надані 1-им відповідачем додаткових документів до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Керуючись ст.ст. 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 196.

2. Направити матеріали даної справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) для проведення експертизи призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2015 року.

3. Провадження у справі 922/4614/14 зупинити .

Суддя А.М. Буракова

922/4614/15