overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.15 Справа № 909/353/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М. розглянувши позовну заяву

за позовом: приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод", вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль, 46010,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ", вул. Б. Хмельницького, 68, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

про стягнення 15 227,81 грн. заборгованості, з яких 13 000,00 грн. - основного боргу, 1 057,81 грн. - пені, 78,00 грн. - 3% річних, 1 092,00 грн. - інфляційних втрат,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.04.15 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Андріїв Л. Я. 31.03.15
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.04.15 Справа № 907/77/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного українсько-американсько-російського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг» від 25.03.2015 р. вих. №87 (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/1423/15 від 30.03.2015 р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 06.03.2015 р.

у справі №907/77/15 (суддя - Йосипчук О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс», м. Берегово, Закарпатська область

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Айсберг ЛТД», м.Берегово, Закарпатська область

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «Алеф-Виналь», м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи на стороні Позивача без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар - М», с Мужієво, Берегівського району, Закарпатської області

про зобов»язання здійснити певні дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Айсберг ЛТД», м. Берегово, Закарпатська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс», м. Берегово, Закарпатська область

про визнання права власності ТОВ «СП Айсберг ЛТД» на знак для товарів і послуг «Чизай Тамянка» за свідоцтвом №97950 від 10.10.2008 р.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Спільного українсько-американсько-російського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг» від 25.03.2015 р. вих. №87 (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/1423/15 від 30.03.2015 р.) на рішення господарського суду Закарпатської області від 06.03.2015 р. у справі №907/77/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Відповідачу за зустрічним позовом - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.04.15 Справа № 914/3867/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвін», б/н від 24.03.2015 р. (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/1466/15 від 31.03.2015 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 11.03.2015 р.

у справі №914/3867/14 (головуючий суддя - Мазовіта А.Б., судді - Петрашко М.М., Сухович Ю.О.)

за позовом Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвін», м. Львів

про стягнення 42 453,23 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвін», м. Львів

до Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», м. Київ

про визнання договору недійсним

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвін», б/н від 24.03.2015 р. (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 01-05/1466/15 від 31.03.2015 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 11.03.2015 р. у справі №914/3867/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2015 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Позивачу за первісним позовом (Відповідачу за зустрічним позовом) - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа №53/321-10 (н.р. 53/278-09)

вх. № 10055/1-53 (н.р. 7976/1-53)

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

без участі представників сторін

Розглянувши заяву ПАТ "Мегабанк" про зміну способу виконання рішення по справі за позовом Публічного АТ "Мегабанк", м. Харків

до 1. ТОВ "Мальви-Маркет", м. Львів

2. ПП "Торнадо-М", м. Харків

3. ТОВ "Підприємство Мальви ЛТД", м. Львів

про стягнення 18526296,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.01.2011 р. по справі № 53/321-10 за позовом Публічного АТ "Мегабанк" до ТОВ "Мальви-Маркет", ПП "Торнадо-М" та до ТОВ "Підприємство Мальви ЛТД" про стягнення 18526296,97 грн. позовні вимоги були задоволені. 13.04.2011 р. були видані відповідні накази.

До суду 30.03.2015 р. від ПАТ "Мегабанк" надійшла заява, в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення суду від 18.01.2011 р.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ "Мегабанк" про зміну способу виконання рішення суду до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 07.04.15 об 12:15.

Заявнику - надати суду належні докази, що свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Стягувачу - подати письмові пояснення по суті поданої заяви.

Сторонам направити у судове засідання повноважних представників.

Суддя Прохоров С.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2015 р. Справа №910/29671/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 30 094,90 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 по справі №910/29671/14.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 28.04.2015 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.15р. Справа № 904/2670/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.15 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 березня 2015 року справа № 912/805/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/805/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 33839,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором від 18.02.2013, в розмірі 33839,20 грн, з яких: 22970,86 грн - заборгованість за кредитом; 6396,72 грн - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 3231,18 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором; 1240,44 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

31.03.2015 на адресу господарського суду позивачем подано клопотання в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу про відмову від поданого позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Зважаючи на те, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, що заяву про відмову від позову підписано уповноваженою особою, господарський суд приймає відмову позивача від позову.

За викладених обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (частина 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" на позивача покладаються витрати по сплаті судового збору, який поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Керуючись статтями 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 912/805/15-г припинити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити позивачу (м. Дніпропетровськ, а/с 1800) та відповідачу (АДРЕСА_1).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа № 918/62/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської міської ради до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про визнання укладеним договору, на умовах визначених у проекті договору про пайову участь замовника будівництва об'єкта у розвитку інфраструктури міста Рівного, на умовах визначених у проекті договору з розрахунком.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою господарського суду від 24.03.2015р. по справі №918/62/15 Рівненській міській раді повернуто з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

30.03.2015р. на адресу суду від представника Рівненської міської ради надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду від 26.03.2015р. у справі №918/62/15 стосовно зазначення коду ЄДРПОУ Рівненської міської ради.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене та те, що при прийнятті додаткової ухвали у справі №918/62/15 судом допущено описку стосовно зазначення коду ЄДРПОУ Рівненської міської ради, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в додатковій ухвалі господарського суду від 26.03.2015р. у справі №918/62/15.

В резолютивній частині додаткової ухвали у справі №918/62/15 від 26.03.2015р. зазначення коду ЄДРПОУ Рівненської міської ради - (33000, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12-А, ) необхідно вважати - (33000, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12-А, ).

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в додатковій ухвалі господарського суду від 26.03.2015р. по справі №918/62/15 описку стосовно зазначення коду ЄДРПОУ позивача.

В резолютивній частині додаткової ухвали у справі №918/62/15 від 26.03.2015р. зазначення коду ЄДРПОУ Рівненської міської ради - (33000, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12-А, ) вважати - (33000, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12-А, ).

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А);

3 - відповідачу 1 рекомендованим (33000, АДРЕСА_1);

4 - відповідачу 2 рекомендованим (33000, АДРЕСА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.15р. Справа № 904/837/15

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП", м. Дніпропетровськ

до ОСОБА_1, м. Київ

про визнання недійсними договорів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.15 р. об 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-305 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивача: оригінал заяви та додані до неї документів - для залучення до матеріалів справи);

- оригінал договору позики №1 від 09.08.2011р. (для огляду)

- оригінал додаткової угоди №1 від 29.06.2012р. до договору позики №1 від 09.08.2011р. (для огляду)

- оригінал договіру застави рухомого майна №01 від 29.06.2012р.(для огляду)

- оригінал акту приймання-передачі до договору застави №1 від 29.06.2012р. (для огляду)

Відповідача: відзив на позовну заяву

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.15 Справа № 904/2296/15

За позовом дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "БК Он Лайн Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 51 607,62 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Галасун Г. І., довіреність № 666 від 02 грудня 2014 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БК Он Лайн Дніпро" заборгованість у розмірі 51 607,62 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 38 368,03 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 11 587,14 грн.;

- 3 % річних у розмірі 1 652,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду № 2/11 від 11 листопада 2011 року в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 27 квітня 2015 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/