overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р.Справа № Б-19/67-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Росія" с. Чорне ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.09.2009 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бережного О.І., якого зобов'язано в строк до 18.09.2010 р. виконати ліквідаційну процедуру.

27.03.2015 року до суду від Управління Пенсійного Фонду України Великобурлуцькому районі Харківської області надійшла заява (вх. № 12131), в якій заявник просить суд усунути за неналежне виконання обов`язків арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича.

Дослідивши надану заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву (вх. № 12131) Управління Пенсійного Фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про усунення за неналежне виконання обов`язків арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича на "06" квітня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Росія" арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича надати суду відзив на заяву кредитора (вх.№ 12131) з документами в його обґрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р.Справа №916/444/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перше травня";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Кузьменко В.В. - довіреність;;

Від відповідача: Поповчук М.А. - довіреність.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Насінницький радгосп "Перше травня" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2015 року, було порушено провадження у справі № 916/444/15 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні, 01.04.2015 року, представник позивача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 03.04.2015 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2.Строк розгляду справи № 916/444/15-г продовжити до "18" квітня 2015 р.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.2015 Справа № 920/532/15

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 824)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

смт. Солоницівка, Дергачівського району Харківської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коджен П», м. Путивль

Сумської області;

про стягнення 12 106 грн. 63 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у них, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2015 р. Справа № 908/50/15-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромекспорт», м. Бердянськ, Запорізька область (вх.№2024З/1-18)

на рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2015р.

у справі № 908/50/15-г

за позовом Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», м. Бердянськ, Запорізька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромекспорт», м. Бердянськ, Запорізька область

про стягнення 12 072,17 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.03.2015р. у справі №908/50/15-г (суддя Серкіз В.Г.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромекспорт» на користь Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» 6 816,73 грн. - 3% річних, 1 318,66 грн. втрат від інфляції та 1827,00 судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромекспорт», м. Бердянськ, Запорізька область з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2015р. у справі №908/50/15-г про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних у сумі 12 072,17 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "28" квітня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" квітня 2015 р. № 906/482/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Заготзерно"

про стягнення 47588,59 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" травня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414..

3. Зобов'язати прокурора та позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з відповідачем;

- надати інші докази в підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати виписку з ЄДР, Статут (належним чином завірену копію - в справу);

- надати акт звірки розрахунків. Для проведення звірки повноважному представнику відповідача прибути до позивача;

- надати докази врегулювання спору;

5. Викликати в засідання суду прокурора та представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1- в справу

2- позивачу (рек. )

3- відповідачу (рек. з повід.)

4- Прокурору Андрушівського району (13400,м.Андрушівка, вул. Леніна,19)(рек. )

5-Прокуратура Житомирської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2015 р. Справа № 909/282/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни ,

при секретарі судового засідання Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Нартової Діни Юріївни,

вул. Незалежності 30/7, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" , вул. Хриплинська 11, м. Івано-Франківськ, 76002

про стягнення 12180 грн 76 коп заробітної плати

за участю представників сторін:

від позивача: Нартова Діна Юріївна, (паспорт серія - CC №454427, виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 02.03.1998 року);

від відповідача: представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ: Нартова Діна Юріївна звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" про стягнення 12180 грн 76 коп заробітної плати.

Ухвалою від 13.03.15 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.03.15.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги суду не виконав.

Відповідно до п.2 та ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.1, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 30.04.15 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, поверх 1, кабінет/зал №11 .

Позивачу надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати суду:

- документально-обґрунтований відзив на позов;

- належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи Нартової Діни Юріївни.

Суддя Рочняк О.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Павлюк У. В. 31.03.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2015 р. Справа № 909/311/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

За участю:

представника позивача - Поліщук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК", юридична адреса: вул. Деміївська, 43, м. Київ, 03040,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД", юридична адреса: вул. Промислова, 29, кв. 20, м. Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги у розмірі 298 408,00 грн. та 5 968,16 грн. судового збору,

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД" про стягнення заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги у розмірі 298 408,00 грн. та 5 968,16 грн. судового збору.

20.03.2015 р. судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.04.2015 р.

02.04.2015 р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням повноважного представника у відрядженні.

Представник позивача в судовому засіданні подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткового погашення заборгованості відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому суд врахував наступне:

статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, такими обставинами є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 28, 36, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 15.04.15 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Андріїв Л. Я. 02.04.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. справа № 926/1687-б/14

За заявою 1) управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях

2) державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Кредиторів -

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" - Тимофійчук В.М., дов. № 500 від 30.01.2015 р.

Державна податкова інспекція у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області - Гелетик І.В., дов. № 3302/8/24-12-10-007 від 02.10.2014 р., Васійчук С.І., дов. № 806/9/24-12-10-009 від 02.03.2015 р.

Боржника - Паланійчук В.П., дов. від 31.03.2014 р.

Розпорядник майна - не з'явився

У засіданні приймали участь: головний спеціаліст сектору з питань банкрутства ГУЮ в Чернівецькій області Унку К.Я., дов. № 13.0.2-32/328 від 06.02.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.12.2014 р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях та державної податкової інспекції у місті Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Чернівецький комбінат хлібопродуктів", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 24.02.2015 р. (суддя Ковальчук Т.І.).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Чернівецький комбінат хлібопродуктів" оприлюднене на веб-сайті Вищого господарського суду України 17.12.2014 р., № оголошення 12546.

У судовому засіданні 27.03.2015 р. розглянуто заяви кредиторів з вимогами до боржника, за результатами винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 02.04.2015 р. та зобов'язано розпорядника майна Руденко О.В. надати суду реєстр вимог кредиторів. Ухвалою від 19.03.2015 р. до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2015 р. призначено також клопотання розпорядника майна про зняття арештів з рахунку боржника.

Проте, 01.04.2015 р матеріали справи № 926/1687-б/14 надіслано до Львівського апеляційного господарського суду в зв'язку з поданням державною податковою інспекцією у місті Чернівцях апеляційної скарги на ухвалу від 27.03.2015 р.

За відсутності матеріалів справи проведення судового засідання 02.04.2015 р. є неможливим, в зв'язку з чим розгляд справи належить відкласти до повернення матеріалів справи № 926/1687-б/14 до господарського суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 23, 24 Закону Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до повернення матеріалів справи № 926/1687-б/14 до господарського суду Чернівецької області.

Суддя Т.І.Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2015 Справа № 904/9143/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Дніпропетровської обласної організації Українського товариства глухих, м. Дніпропетровськ,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року у справі №904/9143/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ,

до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства глухих, м. Дніпропетровськ,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог - Громадська організація "Здоров'я сила краса", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 104 162,06 грн.,

за зустрічним позовом: Дніпропетровської обласної організації Українського товариства глухих, м. Дніпропетровськ,

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ,

про: стягнення 35 286,71 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.04.2015 р. о 12:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу за первісним позовом та третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу за первісним позовом - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

Л.П. Широбокова