ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р.Справа № 916/518/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Берчатова Л.В. (довіреність № 2551-К-О від 23.07.2014р.),

від відповідача - не зявився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк"

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 13 866, 59 грн.

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк" (ПАТ КБ „Приватбанк") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2.) про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування № Б/Н від 10.09.2013р. у розмірі 13 866,59 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 7 500 грн., 3 999,17 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 1 641,47 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 725,95 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015р. порушено провадження по справі № 916/518/15-г за даним позовом, розгляд справи призначено на 04.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2015р. розгляд справи відкладено на 01.04.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом документів.

В судовому засіданні 01.04.2015р. представником ПАТ КБ „Приватбанк" надано заяву про припинення провадження по справі (вх. № 2-1664/15), відповідно якої позивач просить суд припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, з огляду на реструктуризацію позивачем заборгованості. В якості додатку до заяви було додано генеральну угоду від 14.02.2015 року про реструктуризацію заборгованості і приєднання до "Умов і правил надання продукту кредитних карт".

Відповідач у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судових засідань належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України № 20062642 від 09.02.2015р., наявний в матеріалах справи. Але судові відправлення були повернуті із відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши надану позивачем заяву про припинення провадження по справі, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1-1 України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.

Згідно п. 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4.4 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України також встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги, що заборгованість, стягнення якої є предметом спору у даній справі, була реструктуризована, що підтверджується доданою до заяви про припинення провадження у справі генеральною угодою від 14.02.2015 року про реструктуризацію заборгованості і приєднання до "Умов і правил надання продукту кредитних карт", укладеної між сторонами, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Ч. 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Провадження у справі № 916/518/15-г за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 13 866, 59 грн. - припинити.

Суддя Ю.І. Мостепаненко