overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.15 Справа № 914/61/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Скрипчук О.С.

Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ б/н від 16.03.2015 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 10.03.2015 р.

у справі № 914/61/15

за позовом: публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ

до відповідача: міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" м.Золочів Львівської області

про стягнення 568 916,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ б/н від 16.03.2015 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2015 р. о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Скрипчук О.С.

Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.15 Справа № 914/4073/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Скрипчук О.С.

Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

Торговий дім "Світ Ср" смт.Новий Яричів

Кам"янка-Бузького району Львівської області

на рішення господарського суду Львівської області від

09.12.2014р.

у справі № 914/4073/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

Торговий дім "Світ Ср" смт.Новий Яричів

Кам"янка-Бузького району Львівської області

до відповідача західного територіального квартирного

експлуатаційного управління Міністерства

оборони України м.Львів

про визнання незаконною та скасування

переговорної процедури закупівлі

за участю представників сторін від:

позивача: Сидорак Р.Б. - представник (довіреність № 0112/1-2 від 01.12.2014р.)

Жук Р.Є. - директор (наказ №26/3 від 26.03.2012р.);

відповідача: Свідерський Р.О. - представник (довіреність № 303/23/334 від 02.02.15 р.;)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Матущак О.І., судді Дубник О.П., Скрипчук О.С.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 26.03.2015р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Дубник О.П. у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/4073/14 введено замість судді Дубник О.П. - суддю Юрченка Я.О.

Позивачем подано через канцелярію апеляційного господарського суду (вх..№01-05/1396/15 від 26.03.2015 р.) заяву про зупинення провадження у справі та витребування доказів. Питання що до розгляду даного клопотання буде розглядатись у наступному судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі наполягає на її задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 30.04.2015 р. о 10:40_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Скрипчук О.С.

Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.15 Справа № 909/10/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кузь В.Л.

розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенерго», м. Івано-Франківськ

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.15

у справі № 909/10/15

за позовом Приватного підприємства «Заграва», м. Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенерго», м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості на суму 50 672,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

В тексті поданої скаржником апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. При цьому, скаржник посилається на те, що копія рішення була отримана ним 13.03.15.

При цьому, слід зазначити, що апеляційна скарга у даній справі була подана до місцевого господарського суду 19.03.15 відповідно до відмітки поштового штемпеля на конверті.

Розглянувши клопотання скаржника, його документальне обґрунтування та матеріали справи, встановив наявність підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенерго», м. Івано-Франківськ про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.15 у справі № 909/10/15 в апеляційному порядку.

Суддя Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.03.15 Справа № 5015/281/12
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 03.05.12 Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Сервіс», м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.12

у справі № 5015/281/12

за позовом Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Львівсвітло», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект Сервіс», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівська міська рада, м. Львів

про розірвання договору на стягнення 2 985 960 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.13 в складі колегії суддів - головуючий суддя Кузь В.Л., судді: Желік М.Б. та Малех І.Б., зупинено провадження у справі № 5015/281/12.

У зв'язку з перебуванням судді Желіка М.Б. та судді Малех І.Б. у відпустці розпорядженням голови суду від 30.03.15 внесено зміни у склад судової колегії по справі № 909/10/15, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя - Кузь В.Л. судді - Галушко Н.А. та Орищин Г.В.

24 березня 2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов висновок експерта № 8103/12-35 від 12.03.15 за результатами проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи у справі № 5015/281/12.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 5015/281/12 поновити.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду на 15.04.15 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників в судовому засіданні.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.15 Справа № 914/251/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Медвежа Воля"

на рішення господарського Львівської області від 13.03.2015 року

у справі № 914/251/15

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Вороблевичі, Львівська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Медвежа Воля", с.Медвежа, Львівська область

про стягнення 92 152 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Медвежа Воля" на рішення господарського Львівської області від 13.03.2015 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Медвежа Воля".

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 00 хв. 22.04.2015 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Позивачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.15 Справа № 914/63/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Скрипчук О.С.

Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ б/н від 12.03.2015 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 05.03.2015 р.

у справі № 914/63/15

за позовом: публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ

до відповідача: комунального підприємства «Жовкваткплоенерго» Львівська обл. м. Жовква

про стягнення 20 548 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ б/н від 12.03.2015 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2015 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Скрипчук О.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.2015 Справа № 907/348/15

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсним пункту 5 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 16.04.2014 року за № 115 "Про видачу підтверджень торгівельної діяльності на тимчасові об'єкти торгівлі та сфери послуг з погодженням режиму роботи" в частині зобов'язання департаменту міського господарства укласти договір оренди земельної ділянки з суб'єктом господарювання ОСОБА_1 (п. 1.6.);

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за № 1286 від 12.05.2014 року;

зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 24 кв. м вартістю 54811 грн. 20 коп., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та повернути її до земель Ужгородської міської ради,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09 квітня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Прокурора:

копію постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року з доказами набрання нею законної сили.

Відповідачів:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

25.03.2015Справа № 910/5586/15-г

Суддя Івченко А.М., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Пождума", Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я", Приватного підприємства "База будівельних технологій" про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" (), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від 22.12.2011 р., ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 15.04.2015 о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у судовому засіданні заявників, боржника та арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Верченка Д.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 11.04.2013 року № 808), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" ().

5. Зобов'язати заявників, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців») про включення до реєстру боржика і зазначення його місцезнаходження станом на час розгляду справи; відомості про майновий стан боржника на час розгляду справи; оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду).

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. Заборонити посадовим особам боржника Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" () приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби.

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

25.03.2015Справа № 5011-7/2043-2012

За заявою (стягувач) Приватного підприємства «Сокіл»

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Приватного підприємства "Сокіл"

до Фізичної особи-підприємця - Байрамова Арзімана Байрам Огли

про відшкодування 185 863,68 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.04.2012 року №5011-7/2043-2012, позов задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця Байрамова Арзімана Байрам Огли (02217, м. Київ, вул. Закревського, 27/2, кв. 472, реєстраційний номер 3) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Приватного підприємства "Сокіл"(03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, буд. 3, ) 185 863 (сто вісімдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 68 коп. - основного боргу, 3 717 (три тисячі сімсот сімнадцять) грн. 28 коп. - судового збору.

Приватне підприємство «Сокіл» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити до розгляду заяву Приватного підприємства «Сокіл» про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. 86, 119, 120 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 01.04.15 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

27.03.2015Справа № 910/974/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Херсон" ()

про порушення провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 р. № 910/974/15-г було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Херсон" з урахуванням особливостей, встановлених ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

09.02.2015 р. було винесено постанову про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Херсон", повідомлення про що було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 11.02.2015 р.

26.03.2015 від ліквідатора банкрута надійшла заява про виправлення описки у постанові Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 в п. 3 резолютивної частини.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне виправити, допущену у постанові Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/974/15-г описку.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити, допущену у постанові Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/974/15-г описку.

2. Ідентифікаційний код ліквідатора банкрута в п. 3 резолютивної частини постанови суду читати в наступній редакції: "".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/974/15-г.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

25.03.2015Справа № 916/5207/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекселектромонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна мережева компанія" про стягнення 47 135,00 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення 47 135,00 грн. суми заборгованості за договором підряду №01/01/06 від 01.06.2011 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2014 року передано позовну заяву на розгляд до господарського суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.02.2015 року.

18.02.2015 року в судовому засіданні відповідачем надано відзив на позовну заяву.

18.02.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 11.03.2015 року.

17.03.2015 року через канцелярію суду позивачем надано заяву про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що 04.03.2015 року відповідачем було добровільно сплачено заборгованість за договором підряду №01/01/06 від 01.06.2011 року, що підтверджується заявою позивача, випискою по рахунку позивача та платіжними дорученнями №1676 від 04.03.2015 року та №1674 від 04.03.2015 року, суд робить висновок, що між сторонами відсутній предмет спору та провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 2 статті 49 ГПК України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

В зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна мережева компанія" (01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2, літера А, код 32158624) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекселектромонтаж" (65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 18, кв. 1, код 34930207) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя С.О.Чебикіна