УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2015Справа № 910/7724/15-г

Суддя Ломака В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосіпан»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосіпан» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Екосіпан» позовна заява про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що позивачем до позовної заяви додано 18 додатків, а саме:

1) копія постанови правління НБУ «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до категорії неплатоспроможних» № 743 від 27.11.2014 р.;

2) копія рішення Виконавчої дирекції Фонду «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» № 132 від 27.11.2014 р.;

3) копія наказу Фонду № 240 від 27.11.2014 р. про призначення Міхна С.С. уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР»;

4) копія рішення Виконавчої дирекції Фонду «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» № 44 від 27.02.2015 р.;

5) копія наказу фонду № 70 від 27.02.2015 р. про продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР»;

6) копія листа фонду № 22-2845/15 від 29.01.2015 р. щодо оголошення згідно протоколу № 018/15 від 23.01.2015 р. ТОВ «Екосіпан» переможцем конкурсу;

7) копія рішення Антимонопольного комітету України № 85-р від 03.03.2015 р. щодо погодження ТОВ «Екосіпан» придбання акцій ПАТ «ВБР»;

8) копія рішення комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем № 121 від 19.03.2015 р.;

9) копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Хладун Х.А. від 01.04.2014 р. у справі за № 757/7526/14-к;

10) копія Статуту ТОВ «Екосіпан»;

11) копія протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Екосіпан» № 4 від 31.03.2014 р.;

12) копія наказу ТОВ «Екосіпан» № 7-К від 01.04.2014 р.;

13) копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 17.01.2015 р.;

14) документ про сплату судового збору;

15) довіреність № 3-15 від 25.03.2015 р.;

16) копія позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до неї;

17) копія погодженого договору купівлі-продажу акцій;

18) клопотання про забезпечення позову.

В якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами позивач надано фіскальний чек № 4148 від 27.03.2015 р. та опис вкладення у цінний лист № 642, з яких вбачається, що позивачем на адресу відповідача скеровано лише копію позовної заяви про зобов'язання укласти договір від 27.03.2015 р. та клопотання про забезпечення позову від 27.03.2015 р., а додані до позовної заяви додатки на адресу відповідача направлено не було. Разом з тим, позивачем не надано суду доказів, що у відповідача наявні такі додатки.

Дані обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України № 910/15306/13 від 18.12.2013 р.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

При цьому, господарський суд повертає позивачу подані 30.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про забезпечення позову № 55-15 від 30.03.2015 р. та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя В.С. Ломака