ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" березня 2015 р.Справа № 924/1678/14
Господарський суд Хмельницької області у складі суддів Вибодовського О.Д., Радчені Д.І., Грамчука І.В. при секретарі Сороці Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м. Хмельницький

До житлово-будівельного кооперативу "ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ" м. Хмельницький

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

Хмельницької міської Ради

виконавчого комітету Хмельницької міської Ради,

реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, а також громадян - членів ЖБК "Подільський край" ід.код 37920668 (м. Хмельницький, вул. Подільська, 58)

про визнання недійсним Статуту житлово-будівельного кооперативу "ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ" м. Хмельницький

За участю повноважних представники сторін:

Позивача : Пасічник С.П. - за довіреністю

Відповідача : Безрука Т.Л . - за довіреністю

третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - членів кооперативу

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору :

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.11.2014 року порушено провадження по справі № 924/1678/14 за позовом ТОВ"Октант-Центр" м. Хмельницький про визнання недійсним Статуту житлово-будівельного кооперативу "ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ" м. Хмельницький, що на думку позивача, суперечить вимогам ст.ст. 1, 2, 6, 8, 20 Закону України "Про кооперацію", ст.ст. 133-137 ЖК України, Примірному Статуту житлово-будівельного кооперативу, ст. 384 ЦК України та ст. 94 ГК України.

У відповідності до заяви ТОВ"Октант-Центр" м. Хмельницький (вх. № 05-08/2835/14 від 07.11.2014р.) 29.09.2011р. Протоколом Загальних зборів ЖБК «Подільський край» №1 затверджено статут ЖБК «Подільський край». Державну реєстрацію юридичної особи проведено 3.10.2011 р. № запису 0008102.

Статут регламентує порядок організації та діяльності ЖБК «Подільський край», який створено за рішенням інвесторів недобудованого будинку, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58. Юридична адреса кооперативу: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58.

Згідно з п. 2.1 Статуту Кооператив є неприбутковою організацією, яка не має на меті одержання прибутку для наступного розподілу між членами Кооперативу. За напрямом діяльності кооператив є житлово-будівельним. За типом - обслуговуючим.

Метою створення та діяльності Кооперативу є організація робіт по закінченню будівництва незавершеного будівельного об'єкту багатоквартирного житлового будинку по вулиці Подільська, 58 в м. Хмельницькому та подальше його обслуговування.

На думку заявника, незаконне створення ЖБК «Подільський край» порушує права забудовника об'єкту незавершеного будівництва житлового багатоквартирного будинку по вулиці Подільська, 58 у м. Хмельницькому ЗАТ «Октант», правонаступником якого є 'ГОВ «Октант-центр».

Правове регулювання створення та діяльності житлово-будівельних кооперативів в Україні здійснюється на підставі : Конституції України ; Господарського кодексу України ; Цивільного кодексу України ; Житлового кодексу України ; Закону України „Про кооперацію" від 10.07.2003р. ; постанови Ради Міністрів УРСР «Про затвердження Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу» № 186 від 30 квітня 1985р. ; постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради «Про затвердження Правил облік громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу» № 228 від 5 червня 1985р.; постанови КМУ «Про дальший розвито житлово-будівельної (житлової) кооперації» № 593 від 20 жовтня 1992р.

У відповідності до ст. 384 Цивільного кодексу України «права житлово-будівельного (житлового кооперативу та їх членів на квартиру в будинку кооперативу» передбачено, що будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Згідно ст. 94 Господарського кодексу України, кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних види кооперативів регулюється законом.

Закон України «Про кооперацію» визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про кооперацію» законодавство про кооперацію базується на нормах Конституції України і Цивільного кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів з питань кооперації.

До таких інших нормативно-правових актів з питань кооперації, на думку позивача, відноситься, зокрема, і Житловий кодекс Української РСР, глава 5 якого регулює відносини щодо забезпечення громадян жилими будинками в будинках житлово-будівельних кооперативів і користування ними, зокрема, щодо обліку, умов прийому, черговості прийому громадян, які бажають вступити до ЖБК, порядку організації і діяльності ЖБК, тощо.

Частина 1 ст. 6 Закону України «Про кооперацію» встановлює, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про кооперацію» кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах.

На переконання повноважного представника позивача, діяльність ЖБК «Подільський край» здійснюється з порушенням вимог ст.ст. 20, 21 Закону України «Про кооперацію». Фактично не були створені фонди кооперативу: пайовий, неподільний, резервний, спеціальний. Не були визначені паї членів кооператив.

Мета діяльності ЖБК, передбачена Статутом, є удаваною про що свідчить акт приймання-передачі об'єкту від 7 лютого 2013 року, де ТОВ «Октант-центр» зобов'язується добудувати 10-14 поверховий цегляний будинок за адресою : м. Хмельницький, вул. Подільська, 58 за кошти інвесторів.

Відповідно до довідки Хмельницького БТІ від 10.11.2011р. готовність незавершеного будівництва житлового будинку складала 65%.

Будь-які правочини щодо передачі цього будинку не укладалися. Як зазначено у п. 2.1 Статуту кооператив є неприбутковою організацією, хоча в будинку відповідно до затвердженого проекту є об'єкти, спорудження яких забезпечено позивачем ТОВ «Октант-центр» і повинно відноситися до нежитлової, а комерційної нерухомості.

На думку позивача, ЖБК «Подільський край» зареєстровано із порушеннями вимог ст.ст. 134, 135, 137 Житлового кодексу України та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 30.04.1985 року № 186, оскільки засновники (члени) вищезазначеного кооперативу не відповідають вимогам, зазначеним у вказаних нормах.

Главою 5 Житлового кодексу України «Забезпечення громадян жилими приміщеннями в будинках житлово-будівельних кооперативів і користування ними» регулює відносини щодо забезпечення громадян жилими будинками в будинках житлово-будівельних кооперативів, зокрема, щодо обліку, умов прийому, черговості прийому громадян, які бажають вступити до ЖБК, порядку організації і діяльності ЖБК, тощо. Саме норми Житлового кодексу визначать такий вид кооперативу як житловий, мету, порядок (включаючи вимоги для цього) створення, суб'єктний склад.

Статтею 133 ЖК України регламентовано, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру.

Приписами ч. 1 ст. 134 ЖК встановлено, що на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу беруться громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР) і потребують поліпшення житлових умов. Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які мають право бути взятими на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, а також громадяни, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок (ч. 2 ст. 134 ЖК). Законодавством Союзу РСР і Української РСР може бути встановлено й інші підстави для взяття громадян на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу (ч. 3 ст. 134 ЖК).

Відповідно до ч. 4 ст. 134 ЖК, облік громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу, здійснюється у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. Облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, при яких організуються кооперативи, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також у виконавчому комітеті Ради народних депутатів. Нарівні з ними беруться на облік громадяни, які залишили роботу на цих підприємствах, в установах, організаціях у зв'язку з виходом на пенсію, а також особи, зазначені в частині другій статті 37 цього Кодексу.

Порядок обліку громадян, які бажають вступити до з будівельного кооперативу, встановлюється законодавством Союзу РСР і Української РСР (ч. 5 ст. 134 ЖК).

Згідно ч. 6 ст. 134 ЖК правила обліку громадян, які бажають в до житлово-будівельного кооперативу, затверджуються Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок.

Громадяни, які перебувають на обліку бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу, вносяться до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов (ч. 7 ст. 134 ЖК).

Єдиний державний реєстр громадян, які потребують поліпшення житлових умов, створено з метою забезпечення прозорості ведення обліку таких громадян та здійснення громадського контролю за розподілом і наданням житлових приміщень. По суті зазначений Реєстр є автоматизованою інформаційною системою збирання, накопичення, надання, захисту та обліку інформації про громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Створення такого Реєстру сприяє запровадженню інформаційних технологій при здійсненні обліку громадян по кожному населеному пункту, району, області та по Україні в цілому як інформаційно-пошуковому, так і в правовому аспектах.

Відповідно до постанови КМУ «Про Єдиний державний громадян, які потребують поліпшення житлових умов» від 11.03.201 № 238 Держателем Реєстру, є Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства. Наказом Мінрегіону «Про організацію виконання постанови Кабінету міністрів Украй 11.03.2011 року № 238» від 23.03.2011 року № 22, Центральними та місцевими органами виконавчої влади, виконавчими органами рад, підприємствами, установами та організаціями, які відповідно до законодавства ведуть облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов, заповнюють та подають реєстратору для внесення до Реєстру інформацію, яка містить передбачені законодавством відомості про громадян, за формою, затвердженою наказом Мінрегіону від 17.05.2011 № 47 (із змінами та доповненнями), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 06.06.2011 року за № 669/19407 (далі - Форма). Інформація перевіряється реєстратором та вноситься до Реєстру протягом одного тижня з дня її надходження.

На думку повноважного представника позивача, оскільки на момент створення ЖБК «Подільський край» його члени не були внесені до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, відповідачем порушено умови ч. 7 ст. 134 Житлового кодексу. Тому члени (засновники) відповідача не відповідають вищезазначеним вимогам ЖК України, а отже не мали права створювати та здійснювати державну реєстрацію ЖБК «Подільський край».

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 135 ЖК, до членів житлово-будівельного кооперативу приймаються громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР) і перебувають на обліку бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу або користуються правом позачергового прийому до членів кооперативу, а також громадяни, зазначені в частині першій статті 143, частині другій статті 145 і частині першій статті 146 цього Кодексу.

Тому положення п. 3.2 статуту ЖБК «Подільський край», за яким «членами Кооперативу є фізичні особи, які уклали договори про дольову (пайову) участь у будівництві житлового будинку або іншим чином отримали майнові права на нерухомість, що розміщена в житловому будинку по вул. Подільська, 58 у м. Хмельницькому із ЗАТ «ОКТАНТ» не відповідає вимогам законодавства щодо порядку створення житлово-будівельних кооперативів.

За умовами абзацу 1 п.3 Примірного Статуту житлово-будівельного кооперативу число громадян, які вступають до організованого кооперативу, повинно відповідати кількості квартир у жилому будинку (будинках) кооперативу, запланованому до будівництва. Проте всупереч указаній нормі у статуті ЖБК «Подільський край» не визначено кількість квартир у жилому будинку (будинках), які заплановано до будівництва кооперативом, що може призвести до здійснення ЖБК «Подільський край» діяльності, що суперечить меті створення житлово-будівельного кооперативу, а саме будівництві житла для інших осіб.

Відповідно до абзацу 1 п. 2 Примірного Статуту житлово-будівельного кооперативу, житлово-будівельні кооперативи організуються при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях. Рішення про організацію кооперативів при підприємствах, установах, організаціях приймаються з урахуванням пропозицій трудових колективів. Однак відомостей щодо того, що ЖБК «Подільський край» створений при виконавчому комітеті органу місцевого самоврядування, підприємстві установі чи організації, або в порядку створення молодіжних житлово-будівельних кооперативів немає.

Таким чином, позивачем зроблено висновок, що при створенні ЖБК «Подільський край» були допущені порушення вимог закону, які не можна усунути. Виходячи зі змісту Статуту ЖБК «Подільський край» вказаний кооператив не створювався як житлово-будівельний відповідно до Житлового кодексу України та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011р. № 10 спори про припинення юридичної особи суб'єкта господарської діяльності вирішуються господарським судом на загальних підставах.

Як свідчить проаналізована позивачем судова практика 2013-2014 рр. щодо припинення житлово-будівельних кооперативів, створених з порушенням законодавства, застосовуються норми ЖК України, які визначать такий вид кооперативу як житловий, мету, порядок (включаючи вимоги для цього) створення, суб'єктний склад. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 8, 20 Закону України «Про кооперацію»; ст.ст. 133-137 ЖК України; Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу, що затверджений Радою Міністрів Української РСР від 30.04.1985 року № 186; ст. 384 ЦК України; ст. 94 ГК України; ст. ст. 2, 54, 64 ГПК України, позивач наполягав на визнанні недійсним Статуту ЖБК «Подільський край», затвердженого 29.09.2011р. протоколом Загальних зборів № 1, додатково витребувавши у відповідача і державного реєстратора оригінали оспорюваного Статуту.

Додатковою заявою (вх. № 05-22/11843/14 від 25.11.2014р.) представник позивача звернув увагу суду на те, що Відповідно до ст.87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

На даний час, виконуючи обов'язки представника ТОВ «Октант-центр» ознайомившись в Хмельницькому окружному адміністративному суді із документами, які були подані на реєстрацію ТОВ «Подільський край» встановлено, що в поданих матеріалах до суду відсутній опис документів, які подавалися для проведення державної реєстрації, що створило умови для можливої фальсифікації документів, які зберігаються в реєстраційній справі, та є порушенням вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

В реєстраційній справі наявна тільки одна реєстраційна карта (форма №1). У разі якщо засновників більше 2-х - заповнюється відповідна кількість аркушів другої сторінки реєстраційної карти «Форма № 1).

На дату реєстрації ЖБК «Подільський край» передбачена форма № 1 Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20.04.2007р. № 54 «Про затвердження форм реєстраційних карток»(зареєстрованого в МЮУ 03.05.2007 р. за № 447/13714). Наказ втратив чинність на підставі наказу МЮУ № 3 179/5 від 14.10.2011р. Відповідно до вказаного Наказу у разі якщо засновників більше 2-х заповнюється відповідна кількість аркушів 2-ї сторінки картки «Форма №1».

Необхідність проведення вказаної дії відмічено в примітці уніфікованого бланку реєстраційної картки, а тому представник дійшов висновку, що державний реєстратор знав про необхідність заповнення 80 реєстраційних карток відповідно до поданого протоколу.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних - підприємців» у разі утворення юридичної особи інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб власників істотної участі цих юридичних осіб.

При цьому на день реєстрації державним реєстратором ЖБК «Подільський край» така інформація була відсутня, тоді як наявний в реєстраційній справі список членів ЖБК «Подільський край» ніким не затверджений, відсутня дата його оформлення. В списку відсутні дані щодо розміру майнового внеску осіб, зазначених в списку. В списку значиться членами кооперативу 89 (вісімдесят дев'ять) осіб. В реєстраційній картці мова йде про 80 членів.

На даний час існують списки членів кооперативу в яких зазначено 106 (сто шість) членів. Будь-які зміни в статут не вносилися.

На адвокатський запит отримати документи реєстрації ЖБК було відмовлено, а тому у відповідності до ст.38 ГПК України, представник просив суд витребувати із Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції матеріали, які були подані для реєстрації ЖБК «Подільський край» з відповідним описом і належно завірені.

На підтвердження самостійного звернення до відповідного державного органу адвокатом Пасічником С.П. долучено копію листа за № 025-04/2108 від 06.11.2014р. про відмову в наданні йому копій матеріалів реєстраційної справи ЖБК «Подільський край» з посиланням на ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а також повідомленням що державна реєстрація кооперативу відповідно до ст. 9 Закону України «Про кооперацію проводиться в порядку, передбаченому Законом. Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не передбачає подання для реєстрації списку осіб, що вступили до організованого кооперативу з номерами квартир, їх розмірами та сумами пайових внесків.

У відзиві на позов (вх. № 05-22/11844/14 від 25.11.2014р.) голова правління ЖБК «Подільський край» ОСОБА_11 вказав, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України (п. 14 Постанови № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008), Статут юридичної особи за змістом ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Статут не є одностороннім правочином, оскільки затверджується (змінюється) загальними зборами учасників (засновників, акціонерів), які не є ні суб'єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства. У зв'язку з цим при вирішенні спорів щодо визнання статуту недійсним не застосовуються норми, які регламентують недійсність правочинів.

В зв'язку з тим, що позивач не є засновником кооперативу, не є його членом, не перебуває з кооперативом в трудових відносинах, а також те, що позивач не має будівельної ліцензії, з порушенням норм чинного законодавства самовільно зайняв земельну ділянку Хмельницької міської ради, а будинок по вул. Подільській, 58 не знесений лише завдяки зусиллям кооперативу, то підстави для задоволення позову відсутні. Крім того, вважаємо, що позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України (п. 4.3. Постанови № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011) господарський суд, дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, повинен відмовити в позові, а не припиняти провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

Окрім того заперечуючи проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. № 05-22/11844/14 від 25.11.2014р.) повноважним представником відповідача додатково заявлено клопотання (вх. № 05-22/11845/14 від 25.11.2014р.) про витребування з архіву господарського суду Хмельницької області справи № 14/10/8/1298, в межах якої рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.11.2012р. частково задоволено заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ЖБК „Подільський край" (м. Хмельницький, вул. Подільська, 58) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі житлового будинку та стягнення 19951,85 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Вказаним рішенням присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) на користь Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) - 19951,85 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну гривню 85 копійок) шкоди, а також присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) в дохід Державного бюджету України по коду класифікації доходів 22030001, р/р 3002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір у розмірі 1609, 50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.). Провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" м. Хмельницький, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ЖБК „Подільський край" (м. Хмельницький, вул. Подільська, 58), про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі житлового будинку припинено.

Повноважний представник позивача проти задоволення відміченого клопотання не заперечив, а тому суд його задовольнив в порядку ст.ст. 22, 65 ГПК України.

Окрім того суд задовольнив відповідне клопотання представника позивача - адвоката Пасічника С.П., (вх. № 05-22/11843/14 від 25.11.2014р.) про витребування з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції належним чином завірені примірники документів, подані житлово-будівельним кооперативом "ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ" ід.код 37920668 (м. Хмельницький, вул. Подільська, 58) при його реєстрації в порядку Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Безпосередньо в судовому засіданні 10 грудня 2014р. представником позивача - адвокатом Пасічником С.П. подано клопотання (вх. № 05-22/12625/14 від 10.12.2014р.) про залучення до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача Хмельницької міської Ради та реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, а також витребування у відповідача копії акту від 1 жовтня 2011р. про передачу будинку ЖБК "Подільський край" та даних щодо фінансування будівництва будинку за рахунок коштів кооперативу (виконання статутних вимог).

Оскільки вищезгадане клопотання представником відповідача отримано безпосередньо в судовому засіданні, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, суд відклав розгляд справи на іншу дату додатково запропонувавши відповідачу надати письмове заперечення на клопотання (вх. № 05-22/12625/14 від 10.12.2014р.) представника позивача - адвоката Пасічника С.П. Відмічених вимог суду відповідачем в установленому порядку не виконано, а тому розгляд справи потребував відкладення.

При цьому суд додатково зобов'язав позивача привести зміст отриманих господарським судом клопотань (вх. № 05-22/12625/14 від 10.12.2014р.) про залучення до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача Хмельницької міської Ради та реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, а також (вх. № 05-22/13258/14 від 24.12.2014р.) щодо витребування протоколу загальних зборів ЖБК "Подільський край" від 06.08.2014р. у відповідність до норм ГПК України.

В судове засідання повноважні представники відповідача не прибули, доказів виконання вимог суду не надали, тоді як позивачем на виконання відмічених вимог суду надано відповідне пояснення із копіями відповідних документів на підтвердження необхідності його задоволення (вх. № 05-22/13/15 від 05.01.2015р.).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 16 ЦК України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як передбачено ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Будь-які цивільно-правові угоди між ТОВ «Октант-центр» та ЖБК «Подільський край не укладалися. Участі у створенні кооперативу ТОВ «Октант-центр» не приймав.

Разом з тим, прийнятим Статутом ЖБК «Подільський край» порушує права ТОВ «Октант-центр» на здійснення правомочностей щодо земельної ділянки і недобудованого будинку по вул. Подільській, 58.

Крім цього, згідно з ГПК України захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб'єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Тлумачення поняття «охоронюваний законом інтерес» дається в рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційній поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 р. N 18-рп/2004. Поняття «охоронюваний законом інтерес», ще вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам».

Відповідно до п. 2.2 оспорюваного Статуту кооперативу метою створення та діяльності кооперативу є організація робіт по закінченню будівництва незавершеного будівельного об'єкту - багатоквартирного житлового будинку по вул. Подільська, 58 в м. Хмельницькому та подальше його обслуговування.

Відповідно до п. 2.4 для досягнення мети та предмету діяльності кооператив виконує наступні завдання:

- сприяє реалізації членами кооперативу своїх законних прав, свобод та інтересів у сфері прийняття участі у здійсненні будівництва багатоквартирного житлового будинку за рахунок їх внесків;

- надає необхідну документацію для оформлення права власності на нерухомість в будинку по вул. Подільська, 58 в м. Хмельницькому дольовикам, інвесторам, іншим особам, які мають право на дану нерухомість відповідно до договорів або інших документів, які підтверджують дане право і є членами кооперативу, після закінчення будівництва даного будинку в органах державної влади, управління та місцевого самоврядування відповідно до чинного законодавства України.

Пункт 3.2 Статуту - членами кооперативу та одночасно його засновниками є фізичні особи, які уклали договори про дольову (пайову) участь у будівництві житлового будинку або іншим чином отримали майнові права на нерухомість, що розміщена в житловому будинку по вул. Подільська, 58 у м. Хмельницькому із Закритим акціонерним товариством «Октант» згідно списку затвердженого зборами членів кооперативу.

Відповідно до договорів інвестування, укладеними ТОВ «Октант-центр» з громадянами встановлено, що саме підприємство зобов'язане збудувати і передати у власність клієнту об'єкт інвестування на умовах, передбачених сторонами у договорі інвестування при умові дотримання клієнтом порядку та строків інвестування. Підприємство зобов'язується у відповідності до договору інвестування видати клієнту довідку про фактичне інвестування відповідно до відсотку загальної площі конкретного об'єкту на відповідний час (п. 3.2.2 інвестиційних договорів).

Згідно з п. 3.1.4 інвестор не пізніше 10 днів після вводу будинку в експлуатацію зобов'язаний здати в підприємство документи про інвестування 100% загальної приведеної площі конкретного об'єкту для оформлення права власності на про інвестований об'єкт. У встановлені терміни прийняти у власність вказаний об'єкт.

Відповідно до п. 6.1 інвестиційні договори вступають в силу з моменту підписання і діють до повного виконання всіма сторонами.

Інвестиційні договори дійсні, оскільки сторони не припиняли договірних зобов'язань.

Звертаю увагу, що такі інвестиційні договори почали укладатись між ЗАТ «Октант» (правонаступник - ТОВ «Октант-центр») та фізичними особами ще у 2003 році.

Відповідно до ст. 137 Житлового кодексу України житлово-будівельні кооперативи організовуються при виконавчих комітетах місцевих Рад, при підприємствах, установах і організаціях. Громадяни, яких включено до затвердженого виконавчим комітетом відповідної Ради списку осіб, що вступають до організованого житлово-будівельного кооперативу, вважаються членами цього кооперативу з дня реєстрації статуту, а громадяни, яких прийнято до діючого житлово-будівельного кооперативу, - з дня затвердження виконавчим комітетом відповідної Ради рішення загальних зборів членів кооперативу про прийом до кооперативу.

Стаття 138 Житлового кодексу України передбачає, що виконавчий комітет відповідної Ради здійснює контроль за діяльністю житлово-будівельних кооперативів, за експлуатацією та ремонтом належних їм будинків. Виконавчий комітет відповідної Ради вправі скасувати рішення загальних зборів чи правління кооперативу, якщо воно суперечить законодавству.

Таким чином, при створенні ЖБК «Подільський край» були допущені порушення вимог закону, які не можна усунути. Виходячи зі змісту Статуту ЖБК «Подільський край» вказаний кооператив не створювався як житлово-будівельний відповідно до Житлового кодексу України та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду судами корпоративних спорів» статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 Господарського кодексу України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

У заяві голови ЖБК «Подільський край» розпоряднику майна боржника - ТОВ «Октант-центр», арбітражному керуючому Сибалю А.М. зазначається, що 06.06.2012 року Хмельницькою міською радою надано в| оренду земельну ділянку для будівництва будинку №58 по вул. Подільській м. Хмельницькому.

Також зазначається, що 03.10.2011 року був створений ЖБК «Подільський край», членами якого стали інвестори будівництва будинку по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому.

Згідно із рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської раді від 27.11.2003 року № 1007 «Про надання дозволу на будівництво об'єктів містобудування з видачею забудовникам архітектурно-планувальних завдань та технічних умов на проектування» ЗАТ «Октант» (попередник ТОВ «Октант-центр») надано дозвіл на будівництво житлового будинку вбудовано-прибудованими магазинами, офісами та підземною автостоянкою) по вул. Подільській, 58 на умовах знесення житлових будинків пі вул. Подільській, 58 та 58/1 з надвірними спорудами та попереднього відселення мешканців житлових будинків до початку будівництва.

Відповідно до чинного рішення господарського суду Хмельницької області від 21 червня 2005 року зобов'язано Хмельницьку міську раду на черговій сесії вирішити питання щодо погодження ЗАТ «Октант» місця розташування об'єкту містобудування житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами та підземною автостоянкою по вул. Подільській, 58 в м. Хмельницький та надати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0404 га по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому. Вказане рішення суду залишене в силі Вищим адміністративним судом України відповідно до ухвали від 07 лютого 2007 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 липня 2012 року, якою скасовані постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 року та рішення господарського суду Хмельницької області якими прийнято незаконне рішення про знесення будинку по вул. Подільській, 58, встановлено, що із матеріалів справи і судами попередніх інстанцій встановлено, що виходячи із приписів ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ТОВ «Октант-центр» ставши власником будівель, розташованих на спірній земельній ділянці, правомірно ініціював одержання земельної ділянки в користування і вжив всіх можливих заходів для цього, отримавши погодження Хмельницької міської ради місця розташування будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами та підземною автостоянкою по вул. Подільській, 58 площею 0,316 га згідно з архітектурно-планувальним завданням, технічними умовами відповідних організацій та на умовах попереднього відселення мешканців житлових будинків по вул. Подільській, 58 та 58/1 з надвірними спорудами (рішення 14-ї сесії ради від 12.11.2003р. № 25) та дозвіл на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, та підземною автостоянкою по вул. Подільській, 58 (рішення № 1007 від 27.11.2003р. виконкому Хмельницької міської ради.

В постанові ВГСУ також зазначається, що неодноразові звернення ЗАТ «Октант» до Хмельницької міськради про надання в оренду земельної ділянки по вул. Подільській, 58 залишились без вирішення, незважаючи на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2005 року у справі № 8/10/2981, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.02.2007 року, і яким зобов'язано Хмельницьку міську раду на черговій сесії вирішити питання щодо погодження ЗАТ «Октант» місця розташування об'єкту містобудування житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами та підземною автостоянкою по вул. Подільській, 58 в м. Хмельницькому та надати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0404 га по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому. Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 123 Земельного кодексу України та приписів ст. ст. 19, 129 Конституції України саме позивач - Хмельницька міська рада ухилилася від здійснення своїх повноважень та виконання рішення суду.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 21 червня 2005 року відповідачем Хмельницькою міською радою до даного часу так і не виконане.

Незважаючи на вищезазначені судові рішення Хмельницька міська рада без погодження із забудовником будинку № 58 ТОВ «Октант-центр», відповідно до рішення від 11.04.2012 року № 32 саме з посиланням на незаконний статут кооперативу в 2012 році земельну ділянку передала в оренду ЖБК «Подільський край». При цьому будь-які цивільно-правові (господарські) угоди щодо незавершеного будівництва будинку між сторонами були відсутні.

Передача земельної ділянки в оренду ЖБК «Подільський край» носила фіктивний характер, оскільки правові наслідки обумовлені передачею в оренду земельної ділянки по вул. Подільській, 58 в. Хмельницькому мали на меті узаконити права кооперативу на будинок. Відповідно до довідки Хмельницького БТІ станом на 2008 рік готовність будинку становила 58%. Готовність будинку проводилася для міського виконавчого комітету.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки, зокрема, виникають безпосередньо з актів органів державної влади.

Щодо залучення до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача Хмельницької міської ради та реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Згідно із ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У даному випадку без участі виконавчого комітету Хмельницької міської ради, що суперечить діючому законодавству, було створено житлово-будівельний кооператив «Подільський край». Відповідно до незаконно затвердженого Статуту житлово-будівельного кооперативу метою його діяльності є закінчення будівництва житлового будинку по вул. Подільській, 58 м. Хмельницького.

Хмельницькою міською радою незаконно передано в оренду вказаному житлово-будівельному кооперативу відповідну земельну ділянку. Передаючи земельну ділянку не враховано те, що її освоєння (будівництво житлового будинку) проводить ТОВ «Октант-центр».

Відповідно до ст. 138 Житлового кодексу України виконавчі комітети місцевих Рад здійснюють контроль за діяльністю житлово-будівельних кооперативів. Виконавчий комітет вправі скасувати рішення загальних зборів чи правління кооперативу, якщо воно суперечить законодавству.

Державну реєстрацію ЖБК «Подільський край» проведено 3.10.2011р. відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хмельницького міськрайонного управління юстиції. № запису 0008102.

Згідно із ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь, зокрема, посадові особи державних органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Щодо витребування протоколу загальних зборів ЖБК «Подільський край» від 06.12.2014р.

Відповідно до матеріалів про проведення загальних зборів ЖБК «Подільський край» 06.12.2014р. ЖБК безпідставно вважає себе власником недобудованого будинку (матеріалів), що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, посилаючись на незаконний Статут. Витребування протоколу загальних зборів ЖБК «Подільський край» від 06.12.2014 р. відповідає порядку, передбаченому ст. 38 ГПК України, а тому на підставі викладеного повноважний представник позивача просив суд залучити до участі в справі в якості третіх осіб Хмельницьку міську раду, виконавчий комітет Хмельницької міської ради, реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції, а також в порядку ст. 38 ГПК України витребувати протокол загальних зборів ЖБК «Подільський край» від 06.12.2014 р.

Вислухавши міркування повноважного представника позивача з приводу заявлених клопотань та дослідивши додані до клопотань матеріали, суд в порядку ст. 27 ГПК України залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Хмельницької міської Ради та реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції, а також членів ЖБК "Подільський край" ід.код 37920668 (м. Хмельницький, вул. Подільська, 58) гр. ОСОБА_13 (АДРЕСА_1) ; ОСОБА_14 (АДРЕСА_2) ; ОСОБА_15 (АДРЕСА_46) ; ОСОБА_16 (АДРЕСА_47) ; ОСОБА_17 (АДРЕСА_3) ; ОСОБА_18 (АДРЕСА_4) ; ОСОБА_19 (АДРЕСА_49) ; ОСОБА_20 (АДРЕСА_5) ; ОСОБА_21 (АДРЕСА_6) ; ОСОБА_22 (АДРЕСА_7) ; ОСОБА_4 (АДРЕСА_48) ; ОСОБА_23 (АДРЕСА_8) ; ОСОБА_24 (АДРЕСА_9) ; ОСОБА_25 (АДРЕСА_10) ; ОСОБА_26 (АДРЕСА_50) ; ОСОБА_27 (АДРЕСА_11) ; ОСОБА_28 (АДРЕСА_12) ; ОСОБА_29 (АДРЕСА_13) ; ОСОБА_30 (АДРЕСА_51) ; ОСОБА_6 (АДРЕСА_52) ; ОСОБА_7 (АДРЕСА_14) ; ОСОБА_95 (АДРЕСА_53) ; ОСОБА_8 (АДРЕСА_14) ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 (АДРЕСА_15) ; ОСОБА_34 (АДРЕСА_16) ; ОСОБА_35 (АДРЕСА_17) ; ОСОБА_36 (Хмельницька обл., Городоцький р-н с. Підлісний Олексинець) ; ОСОБА_37 (АДРЕСА_18) ; ОСОБА_38 (АДРЕСА_19) ; ОСОБА_39 (АДРЕСА_20) ; ОСОБА_40 (АДРЕСА_21) ; ОСОБА_9 (АДРЕСА_22) ; ОСОБА_41 (АДРЕСА_54) ; ОСОБА_42 (АДРЕСА_55) ; ОСОБА_43 (АДРЕСА_23) ; ОСОБА_44 (АДРЕСА_57) ; ОСОБА_45 (АДРЕСА_56) ; ОСОБА_46 (Хмельницька обл., Хмельницький р-н с. Шаровечка) ; ОСОБА_47 (АДРЕСА_24) ; ОСОБА_48 (АДРЕСА_25) ; ОСОБА_49 (АДРЕСА_58) ; ОСОБА_50 (АДРЕСА_26) ; ОСОБА_51 та ОСОБА_52 (АДРЕСА_27) ; ОСОБА_53 (АДРЕСА_28) ; ОСОБА_54 (пгт. Щелково, Тверської обл. РФ) ; ОСОБА_55 (АДРЕСА_59) ; ОСОБА_96 (АДРЕСА_60) ; ОСОБА_57 (АДРЕСА_61) ; ОСОБА_58 (АДРЕСА_29) ; ОСОБА_59 (АДРЕСА_30) ; ОСОБА_10 та ОСОБА_60 (АДРЕСА_31) ; ОСОБА_61 (АДРЕСА_32) ; ОСОБА_62 (АДРЕСА_33) ; ОСОБА_63 (АДРЕСА_34) ; ОСОБА_64 (АДРЕСА_35) ; ОСОБА_65 (АДРЕСА_36) ; ОСОБА_66 (АДРЕСА_35) ; ОСОБА_67 (АДРЕСА_32) ; ОСОБА_68 (АДРЕСА_62) ; ОСОБА_69 (АДРЕСА_63 ) ; ОСОБА_70 (АДРЕСА_54) ; ОСОБА_71 (АДРЕСА_37) ; ОСОБА_72 (АДРЕСА_37) ; ОСОБА_73 (АДРЕСА_64) ; ОСОБА_74 (АДРЕСА_38) ; ОСОБА_75 (АДРЕСА_65) ; ОСОБА_76 (АДРЕСА_66) ; ОСОБА_77 (АДРЕСА_39) ; ОСОБА_78 (АДРЕСА_40) ; ОСОБА_79 (АДРЕСА_67) ; ОСОБА_80 (АДРЕСА_68) ; ОСОБА_81 ; ОСОБА_82 (АДРЕСА_69) ; ОСОБА_83 (АДРЕСА_70 ) ; ОСОБА_84 (АДРЕСА_41) ; ОСОБА_85 (АДРЕСА_42) ; ОСОБА_86 ; ОСОБА_87 (АДРЕСА_71) ; ОСОБА_88 (АДРЕСА_43) ; ОСОБА_89 (АДРЕСА_44) ; ОСОБА_90 (АДРЕСА_72 ) ; ОСОБА_91 (АДРЕСА_73) ; ОСОБА_92 (АДРЕСА_45) ; ОСОБА_93 (АДРЕСА_74), відклавши розгляд справи на іншу дату та запропонувавши третім особам надати письмові пояснення по суті спору.

Надалі судом отримано письмові заперечення на вищезгадані клопотання позивача (вх. № 05-22/555/15 від 21.01.2015р.), тоді як за розпорядженням № 11/15 від 22.01.2015р. керівника апарату суду відповідно до ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 2-1, 4-6 ГПК України, п. 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.3 протоколу зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2014р. у зв'язку із складністю справи № 924/1678/14 та за заявою судді подальший її розгляд призначено у складі колегії суддів: Вибодовський О.Д., Радченя Д.І. та Грамчук І.В. - головуючий, а тому справу прийнято до розгляду по суті в колегіальному складі із повторним зобов'язанням сторін повністю виконати вимоги суду, викладені у відповідних ухвалах по справі. Вказаних вимог суду сторонами у повному обсязі не виконано, а тому розгляд справи потребував відкладення.

Окрім того безпосередньо в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання (вх. № 05-08/594/15 від 03.03.2015р.) про направлення матеріалів справи прокурору Хмельницької області та зупинення провадження в справі згідно ст. 79 ГПК України.

Вислухавши міркування прибулих щодо приведеного клопотання (вх. № 05-08/594/15 від 03.03.2015р.), суд запропонував відповідачу та третім особам письмово викласти аргументи на підтвердження/заперечення необхідності зупинення провадження у справі № 924/1678/14, відклавши розгляд справи на іншу дату.

До початку судового засідання 10 березня 2015 р. вищезгадана інформація судом не отримана, тоді як безпосередньо в судовому засіданні повноважним представником відповідача надано заперечення (вх. № 05-22/2692/15 від 10.03.2015р.) на клопотання (вх. № 05-08/594/15 від 03.03.2015р.), оскільки на переконання відповідача, заявляючи дане клопотання, сторона позивача, а зокрема її представник Пасічник С.П., у будь-якому випадку зловживає своїми процесуальними правами всупереч обов'язкові добросовісно користуватися ними, а тому господарському суду належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України шляхом винесення окремої ухвали щодо зловживань процесуальними правами з боку учасників судового процесу, представлених адвокатами, та надіслати таку до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності в порядку статей 33-36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Окремою ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання позивача (вх. № 05-08/594/15 від 03.03.2015р.) про направлення матеріалів справи прокурору Хмельницької області та зупинення провадження у справі № 924/1678/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м. Хмельницький До житлово-будівельного кооперативу "ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ" м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Хмельницької міської Ради, виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, а також громадян - членів ЖБК "Подільський край" ід.код 37920668 (м. Хмельницький, вул. Подільська, 58) про визнання недійсним Статуту житлово-будівельного кооперативу "ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ" м. Хмельницький, що не позбавляє позивача прав самостійно звернутись до відповідних правоохоронних органів в установленому законом порядку поза межами господарського судочинства.

У зверненні до суду (вх. № 05-22/3173/15 від 23.03.2015р.) повноважний представник позивача адвокат Пасічник С.П. вказав про встановлення, що приймаючи незаконний Статут ЖБК «Подільський край» незаконно без участі ТОВ «Октант-центр» були переведені права замовника будівництва спірного будинку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

В ході розгляду справи встановлено, що саме ТОВ «Октант-центр» виступає замовником будівництва будинку по вул. Подільській, 58 м. Хмельницького.

Пунктом 2.2 Статуту ЖБК «Подільський край» , встановлено, що метою створення та діяльності кооперативу є організація робіт по закінченню будівництва незавершеного будівельного об'єкту - багатоквартирного житлового будинку по вул. Подільська, 58 в м.Хмельницькому та подальше його обслуговування.

Для досягнення вказаної мети ЖБК «Подільський край», зокрема, надає необхідну документацію для оформлення права власності на нерухомість в будинку по вул. Подільська, 58 в м.Хмельницькому дольовикам, інвесторам, іншим особам, які мають право на дану нерухомість відповідно до договорів або інших документів, які підтверджують, дане право і є членами кооперативу, після закінчення будівництва даного будинку в органах державної влади, управління та місцевого самоврядування відповідно до чинного законодавства України (п.2.3).

Пунктом 3.2. визначено, що членами кооперативу та одночасно його засновниками є фізичні особи, які уклали договори про дольову (пайову) участь у будівництві житлового будинку або іншим чином отримали майнові права на нерухомість, що розміщена в житловому будинку по вул. Подільська, 58 у м.Хмельницькому із Закритим акціонерним товариством «ОКТАНТ» (попередник ТОВ «Октант-центр») згідно списку затвердженого зборами членів кооперативу.

Відповідно до договорів про дольове інвестування, укладених з громадянами саме ТОВ «Октант-центр» зобов'язане передати у власність інвестору відповідний об'єкт інвестування після здачі будинку в експлуатацію, а не інша третя особа.

Таким чином представником зроблено висновок, що Статут не відповідає вимогам законодавства і порушує права замовника будівництва ТОВ «Октант-центр».

В додатку до звернення адвокатом надано копію ліцензії ЗАТ «Октант» (попередник ТОВ «Октант-центр») на проведення будівельної діяльності серія АБ № 271960 від 06 грудня 2005р., виданої Хмельницькою обласною державною адміністрацією строком дії з 5 грудня 2005р. по 5 грудня 2010р.

Прибулі до суду повноважні представники третіх осіб проти задоволення позовних вимог категорично заперечили з посиланням на їх невідповідність вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, доводи сторін, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне :

Відповідно до ст. 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).

Законом України "Про кооперацію" визначено, що за напрямами діяльності кооперативи поділяються на виробничі, обслуговуючі та споживчі.

За своїм типом кооперативи мають різне значення, так:

виробничий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних осіб для спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов'язкової трудової участі з метою одержання прибутку;

обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності;

споживчий кооператив (споживче товариство) - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для організації торговельного обслуговування, заготівель сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів.

Статус житлово-будівельного кооперативу закріплено в Житловому кодексі України, порядок його створення, організації, порядок вступу до кооперативу, хто може бути членом кооперативу.

Згідно статей 133, 137 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру. Однією із умов вступу до житлово-будівельного кооперативу є перебування на квартирному обліку в даному населеному пункті.

Житлово-будівельні кооперативи організовуються при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях.

Порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів установлюється законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу та іншими актами законодавства України.

Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу і зареєстрованого в установленого порядку. Кількість членів кооперативу повинна бути відповідною кількості квартир у будинку. Квартири, які надаються членам кооперативу повинні відповідати граничному розміру жилої площі, сумі пайового внеску та кількості членів сім'ї.

В пункті 1 розділу 1 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу встановлено, що житлово-будівельний кооператив організовується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу за допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком. (будинками).

При цьому відповідно до статті 191 Житлового кодексу в редакції Закону N 762-IV від 15.05.2003р., що врегульовує порядок вирішення житлових спорів, житлові спори вирішуються відповідно до закону.

Тоді як відповідно до статті 2 Кодексу завданнями житлового законодавства Української РСР є регулювання житлових відносин з метою забезпечення гарантованого Конституцією СРСР і Конституцією Української РСР права громадян на житло, належного використання і схоронності житлового фонду, а також зміцнення законності в галузі житлових відносин.

Належні та допустимі докази правоздатності Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м.Хмельницький здійснювати регулювання житлових відносин з метою забезпечення гарантованого Конституцією СРСР і Конституцією Української РСР права громадян на житло, належного використання і схоронності житлового фонду, а також зміцнення законності в галузі житлових відносин в матеріалах справи № 924/1678/14 на час прийняття рішення по суті спору відсутні.

Статут житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» затверджено протоколом Загальних зборів житлово-будівельного кооперативу "ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ" 29 вересня 2011 року № 1, тоді як державну реєстрацію юридичної особи проведено 3 жовтня 2011 року № запису 0008102.

У відповідності до п.1.1 цей Статут регламентує порядок організації та діяльності Житлово-будівельного кооперативу "ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ", надалі - кооператив, який створено за рішенням інвесторів недобудованого будинку, що розташований за адресою : м. Хмельницький, вул. Подільська, 58 та діє згідно з Конституцією України, Законом України «Про кооперацію», Цивільним кодексом України, іншим чинним законодавством та цим Статутом.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у визначений даною статтею спосіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Способи якими суд може захистити права та законні інтереси суб'єктів господарювання, визначені також у ст. 20 ГК України.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Суд критично оцінює посилання повноважних представників сторін на необхідність застосування до спірних правовідносин положень пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р., за яким при вирішенні спорів про визнання установчих документів господарського товариства недійсними господарським судам необхідно розмежовувати правову природу статуту та установчого (засновницького) договору товариства.

Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК ( 436-15 ) є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Статут не є одностороннім правочином, оскільки затверджується (змінюється) загальними зборами учасників (засновників, акціонерів), які не є ні суб'єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства. Не є статут і договором, тому що затверджується (змінюється) не за домовленістю всіх учасників (засновників, акціонерів) товариства, а більшістю у - голосів акціонерів чи простою більшістю голосів учасників товариства (статті 42, 59 Закону про господарські товариства ( 1576-12 )).

У зв'язку з цим при вирішенні спорів щодо визнання статуту недійсним не застосовуються норми, які регламентують недійсність правочинів.

Вищезгадана постанова була прийнята з метою забезпечення правильного та однакового застосування судами законодавства, яке регулює корпоративні відносини, формування єдиної судової практики у цій сфері, здійснення належного захисту судами прав і законних інтересів фізичних, юридичних осіб та держави, які пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням і припиненням діяльності господарських товариств.

У відповідності до п.1 постанови, при розгляді справ, що виникають із корпоративних відносин, суд повинен з'ясувати, якими нормами матеріального права регулюються відповідні відносини, і на основі цих норм вирішувати справу.

Корпоративні відносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК), Господарським кодексом України (далі - ГК), законами України від 19 вересня 1991 р. N 1576-XII "Про господарські товариства" (далі - Закон про господарські товариства), від 23 лютого 2006 р. N 3480-IV "Про цінні папери та фондовий ринок", від 10 грудня 1997 р. N 710/97-ВР "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" (далі - Закон про Національну депозитарну систему), від 15 травня 2003 р. N 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон про державну реєстрацію), Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДКЦПФР) від 17 жовтня 2006 р. N 1000, Положенням про депозитарну діяльність, затвердженим рішенням ДКЦПФР від 17 жовтня 2006 р. N 999, Положенням про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженим рішенням ДКЦПФР від 22 лютого 2007 р. N 387, Положенням про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств, затвердженим рішенням ДКЦПФР від 23 грудня 1998 р. N 199, іншими нормативно-правовими актами.

Положення законодавчих актів, які діяли до набрання чинності ЦК, застосовуються в частині, в якій вони не суперечать цьому Кодексу.

Згідно пункту 2 постанови Законом України від 15 грудня 2006 р. N 483-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" (далі - закон N 483-V) до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У разі якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) справам, що виникають із корпоративних відносин, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статті 1 ГПК господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м.Хмельницький не являється членом (учасником) житлово-будівельного кооперативу "ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ" м.Хмельницький, а тому посилання позивача на необхідність застосування господарським судом вище приведених норм права є необґрунтованим.

Посилання позивача у зверненні (вх. № 05-22/3173/15 від 23.03.2015р.) на порушення відповідачем прав замовника будівництва житлового будинку по вул. Подільській, 58 суд відхиляє, оскільки останнє не відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та фактичним обставинам справи № 924/1678/14, предметом розгляду якої не являється виконання/невиконання зобов'язань за договорами про дольове інвестування між громадянами та ЗАТ «Октант».

У відповідності до статті 35 ГПК України, що передбачає підстави звільнення від доказування, визначено, що обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.Стаття 35 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1076-VI від 05.03.2009, № 245-VII від 16.05.2013; в редакції Закону № 1226-VII від 17.04.2014.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог у межах справи 924/1678/14, господарським судом області враховується, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013 у справі № 924/1448/13 (суддя Шпак В.О.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 (судді: Олексюк Г.Є., Сініцина Л.М., Філіпова Т.Л.), відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Хмельницької міської ради, житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про визнання недійсним договору оренди землі № 0596 від 06.06.2012, укладеного між Хмельницькою міською радою та житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться у місті Хмельницькому по вулиці Подільській, 58 та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Судові рішення мотивовані відсутністю визначених законодавством підстав для визнання спірного договору недійсним (ст.ст. 203, 204, ч.1 ст. 215 ЦК України). Крім того, судами враховано ту обставину, що рішення шістнадцятої сесії Хмельницької міської ради № 32 від 11.04.2012, на підставі якого укладено вищезазначений договір, не оскаржено і є чинним.

Постановою Вищого господарського суду України у вищезгаданій справі № 924/1448/13 від 7 серпня 2014р. касаційну скаргу ТОВ "Октант-центр" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі №924/1448/13 - без змін.

У відповідності до цієї постанови господарськими судами встановлено, що рішенням шістнадцятої сесії Хмельницької міської ради № 32 від 11.04.2012 "Про затвердження землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування, в оренду, для земельних ділянок технічною документацією, поновлення договорів оренди шляхом укладення додаткових угод юридичним особам суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам та внесення зміни в рішення сесії міської ради" постановлено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано в оренду терміном на 10 років житлово-будівельному кооперативу "Подільський край" земельну ділянку площею 1905 м2, розташовану за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 58.

06.06.2012 року на підставі вказаного рішення між Хмельницькою міською радою (Орендодавець) та житлово-будівельним кооперативом "Подільський край" (Орендар) укладено договір оренди землі № 0596, відповідно до якого Орендодавець передав у строкове платне користування Орендарю земельну ділянку площею 1905 м2, розташовану за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 58 ( п.п.1,2 Договору).

Відповідно до п.8 Договору він укладений на 10 (десять) років, тобто до 11.04.2022 року. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк.

Згідно з пунктами 15, 16 Договору земельна ділянка передається в оренду під незавершене будівництво житлового будинку із вбудовано-прибудованими магазинами, офісами і підземною автостоянкою. Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови.

Господарськими судами також встановлено, що вищезазначене рішення міськради, на підставі якого був укладений спірний договір, було чинним на день звернення з позовом до господарського суду Хмельницької області. Передана в оренду земельна ділянка належить до відання міськради.

Досліджуючи питання щодо наявності на земельній ділянці, що передана в оренду за спірним договором відповідачу-2, належних позивачеві об'єктів нерухомості, господарські суди встановили, що позивачем не подано документів, які б підтверджували таке право власності.

З урахуванням встановлених обставин, а саме : належності переданої в оренду земельної ділянки до відання міськради - відповідача-1, чинності рішення міськради, на підставі якого укладений спірний договір оренди, недоведеності позивачем факту знаходження на вказаній земельній ділянці належного йому на праві власності нерухомого майна, господарські суди попередніх інстанцій з огляду на норми ст.ст. 26, 46, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 120, 122, 123, 134 Земельного кодексу України, ч.1 ст. 377 Цивільного кодексу України, дійшли правомірного висновку про недоведеність позивачем обґрунтованості його позовних вимог та відповідно відмовили у задоволенні позову.

Окрім того судом враховується ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014р. у справі № 822/4765/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м.Хмельницький до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Демецької Наталії Іванівни, третьої особи на стороні відповідача житлово-будівельного кооперативу "ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ" м.Хмельницький, про визнання недійсною державної реєстрації та визнання неправомірними дій, якою позовну заяву залишено без розгляду.

Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015р., якою залишена без задоволення апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м.Хмельницький.

Суд критично оцінює посилання позивача на необхідність врахування правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові Верховного суду від 17 червня 2014р., за якою колегія суддів Судових палат в адміністративних, господарських та цивільних справах Верховного Суду України розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної Ради Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - житлово-будівельного кооперативу «Моноліт» постановила частково задовольнити заяву заступника Генерального прокурора України, скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року, справу направити на новий касаційний розгляд.

У відповідності до вищевказаної постанови у лютому 2013 року прокурор звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення 45 сесії 5 скликання Ради від 11 жовтня 2010 року № 183 «Про надання дозволу ЖБК «Моноліт» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 105,00 га за рахунок земель запасу житлової і громадської забудови для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд членів кооперативу», що свідчить про невідповідність спірних правовідносин у даній справі самостійно обраному Товариством з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м.Хмельницький предмету спору у справі № 924/1678/14.

Підсумовуючи викладене в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м.Хмельницький слід відмовити, поклавши судові витрати у справі на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м.Хмельницький до житлово-будівельного кооперативу "ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ" м.Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Хмельницької міської Ради, виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, а також громадян - членів ЖБК "Подільський край" ід.код 37920668 (м. Хмельницький, вул. Подільська, 58) про визнання недійсним Статуту житлово-будівельного кооперативу "ПОДІЛЬСЬКИЙ КРАЙ" м. Хмельницький - відмовити.

Повний текст рішення складено 26.03.2015р.

Головуючий суддя І.В. Грамчук

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя Д.І. Радченя