ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 Справа № 907/137/15

за позовом приватного підприємства "Портал", м. Рахів

до відповідача Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

про зобов'язання виплатити 408 706,53 грн. за виконані роботи

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Трускавецький І. С., перший заступник Управління капітального будівництва Закарпатської облдержадміністрації

Суть спору: приватне підприємство "Портал", м. Рахів звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород виплатити приватному підприємству "Портал" 40 706,53 грн. заборгованості за Договором № 6 від 27.07.2007 року на виконання робіт з будівництва районної лікарні.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява, яка подається до господарського суду повинна відповідати формі та змісту позовної заяви, вимогам ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Оскільки в даній позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують, викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми, і такі не додані до заяви ідентифікаційного коду суб'єктів господарської діяльності та документів, що підтверджують їх правовий статус, опису вкладення в цінний лист від 13.02.2015 року господарський суд, прийнявши дану позовну заяву до розгляду, в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.02.2015 року рекомендував позивачу усунути наведені недоліки до 03.03.2015 року (до дня розгляду справи).

Проте, позивач вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.02.2015 року виконав частково, надавши копію повідомлення про акцепт тендерної пропозиції та копії актів приймання виконаних будівельних робіт в кількості 4 штуки без номера, дати та без підпису відповідача, виписку з ЄДРПОУ, фотографії.

Відповідач, та його представник, присутній в судових засіданнях, проти позову заперечує, з мотивів наведених у письмовому відзиві на позов. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Враховуючи заперечення відповідача та відсутність обґрунтування вимог і доказів, що підтверджують позов та обґрунтованого, детального розрахунку оспорюваної суми, опису вкладення в цінний лист від 13.02.2015 року, суд відклав розгляд справи на 30.03.2015 року.

Станом на день розгляду справи 30 березня 2015 року позивач вдруге вимог суду не виконав: витребуваних документів не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про поважність причини невиконання вимог суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 4-3 ГПК України та ст. 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Так як подані позивачем докази є недостатніми, господарський суд за власною ініціативою витребовував їх від позивача, які останній не подав та не обґрунтував неможливість їх подання суду.

Приймаючи до уваги, що за змістом ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, а позивач без поважних причин не надав суду витребуваних ухвалами від 18.02.2015 року та від 03.03.2015 року документів, необхідних для вирішення спору та не забезпечив явку уповноваженого представника і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; про поважність причини неможливості виконати вимоги суду не повідомив, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин справи, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя Бобрик Г. Й.