КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Справа№ 2-21/8445.1-2003

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Чорної Л.В.

при секретарі: Ставицькій Т.Б.

за участю представників:

від скаржника: Гаркуша В.В., представник за довіреністю №01/44-738Д від 25.12.2014р.;

Деревинська О.М., представник за довіреністю №01/44-743Д від 25.12.2014р.;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим: не з'явився;

від Державної виконавчої служби України: Гой Я.П., представник за довіреністю №314/1-1/1412 від 29.12.2014р.;

від Міністерство юстиції України: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.03.2015р.

за скаргою №01/044-12507 від 10.12.2014р. Державного підприємства «Енергоринок»

на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, Державної виконавчої служби, Міністерства юстиції України щодо виконання наказу Господарського суду АР Крим від 11.04.2004р.

у справі №2-21/8445.1-2003(суддя: Рябцева О.О.)

за позовом Державного підприємства «Енергоринок»

до Закритого акціонерного товариства «Східно-Кримська енергетична компанія»

про стягнення 5317834,49грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2003р., залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.03.2004р., у справі № 2-21/8445.1-2003 за позовом Державного підприємства «Енергоринок» до Закритого акціонерного товариства «Східно-Кримська енергетична компанія» про стягнення 5317834,49 грн. позов задоволено частково; стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Східно-Кримська енергетична компанія» на користь Державного підприємства «Енергоринок» заборгованість у сумі 4773567,84 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

10.12.2014р. до Господарського суду Київської області від Державного підприємства «Енергоринок» надійшла скарга № 01/44-12507 від 10.12.2014 р. (вх. №238/14 від 10.12.2014р.) на дії органів Державної виконавчої служби у справі №2-21/8445.1-2003 щодо визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим щодо повернення ДП «Енергоринок» наказу господарського суду АР Крим від 11.04.2004 р. № 2-21/8445.1-2003; визнання незаконною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим щодо виконання наказу господарського суду АР Крим від 11.04.2004р. №2-21/8445.1-2003; визнання незаконною бездіяльності Державної виконавчої служби України щодо організації примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 11.04.2004р. №2-21/8445.1-2003; визнання незаконною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо організації примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 11.04.2004р. № 2-21/8445.1-2003.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2015р. у справі №2-21/8445.1-2003 у задоволенні скарги №01/44-12507 від 10.12.2014р. Державного підприємства «Енергоринок» на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, Державної виконавчої служби, Міністерства юстиції України щодо виконання наказу Господарського суду АР Крим від 11.04.2004р. відмовлено.

За оцінкою місцевого господарського суду, в діях відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим відсутні ознаки порушень. Разом з тим, суд першої інстанції зазначав, що виданий акт органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним та не створює правових наслідків у відповідності до ч.3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Крім того, суд зазначав, що подання скарги на дії (бездіяльність) Міністерства юстиції України та Державної виконавчої служби України не підпадає під дію ст. 121-2 ГПК України.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Державне підприємство «Енергоринок» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.03.2015р. у справі №2-21/8445.1-2003 повністю і прийняти нове рішення, яким:

-Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим щодо повернення Державному підприємству «Енергоринок» наказу господарського суду АР Крим від 11.04.2004 №2-21/8445.1-2003;

-Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим щодо виконання наказу господарського суду АР Крим від 11.04.2004 №2-21/8445.1-2003;

-Визнати незаконною бездіяльність Державної виконавчої служби України щодо організації примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 11.04.2004 №2-21/8445.1-2003;

-Визнати незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо організації примусового виконання наказу Господарського суду АР Крим від 11.04.2004р. №2-21/8445.1-2003.

У доводах апеляційного оскарження скаржник зазначав, що судом першої інстанції прийнято рішення при неповному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказував на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що наказ господарського суду АР Крим від 11.04.2004р. №2-21/8445.1-2003 перебував на примусовому виконанні у ВДВС Ленінського РУЮ в АР Крим.

01.12.2014 року на адресу ДП «Енергоринок» надійшов лист Відділу судових приставів по Ленінському району Управління федеральної служби судових приставів по Республіці Крим від 15.10.2014 року №82016/ис/7912-АС з доданою: постановою начальника Відділу судових приставів по Ленінському району УФССП Росії по РК від 10.10.2014 року №1668/14/84034/84 про відміну постанови про відкриття виконавчого провадження, постановою судового приставу від 10.10.2014 року №1668/14/84034/84 про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригіналом виконавчого документу - наказом Господарського суду АР Крим від 11.04.2004р. №2-21/8445.1-2003. Таким чином, наказ Господарського суду АР Крим від 11.04.2004р. №2-21/8445.1-2003, який знаходився на виконанні в ВДВС Ленінського РУЮ в АР Крим, неправомірно, в порушення визначених ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» підстав та визначеного порядку, був повернутий без виконання стягувачеві.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015р. у справі №2-21/8445.1-2003 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В. (доповідач), судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 01.04.2015р.

31.03.2015р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшли додаткові обґрунтування апеляційної скарги.

У зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. у справі №2-21/8445.1-2003 прийнято апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.03.2015р. у справі №2-21/8445.1-2003 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Чорна Л.В.

У судовому засіданні 01.04.2015р. представник Державної виконавчої служби України подав заяву про долучення до матеріалів справи Довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

У судове засідання 01.04.2015р. представники відповідача, Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, та Міністерства юстиції України не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили. Як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи учасники судового процесу були повідомлені належним чином.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того, статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, виходячи зі змісту ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський не бачить підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням того, що розгляд апеляційної скарги обмежений процесуальними строками, зокрема ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, а відкладення справи призведе лише до необґрунтованого затягування розгляду даної справи.

За таких обставин справи судова колегія визнала можливим розгляд апеляційної скарги за відсутності представників відповідача, Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим та Міністерства юстиції України, повідомлених належним чином.

У судовому засіданні 01.04.2015р. представники скаржника підтримали доводи апеляційної скарги, просили скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.03.2015р. у справі №2-21/8445.1-2003 повністю та задовольнити вимоги скарги № 01/44-12507 від 10.12.2014 р. (вх. №238/14 від 10.12.2014р.).

У судовому засіданні 01.04.2015р. представник Державної виконавчої служби України заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити оскаржуваний судовий акт - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як підтверджується матеріалами справи, Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2003р., залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.03.2004р., у справі № 2-21/8445.1-2003 за позовом Державного підприємства «Енергоринок» до Закритого акціонерного товариства «Східно-Кримська енергетична компанія» про стягнення 5317834,49 грн. позов задоволено частково; стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Східно-Кримська енергетична компанія» на користь Державного підприємства «Енергоринок» заборгованість у сумі 4773567,84 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

11.04.2004р. на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2003р., яке набрало законної сили 23.03.2004 р., було видано наказ.

16.03.2007р. стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Сімферополя із заявою № 01/42-1723 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-21/8445.1-2003.

10.05.2007р. стягувач звернувся до начальника відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Сімферополя із заявою № 01/42-2819, в якій просив провести перевірку виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-21/8445.1-2003, направити на адресу стягувача копію постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомити, які виконавчі дії були здійснені державним виконавцем з метою примусового виконання виконавчого документу.

У відповідь на вказану заяву на адресу стягувача надійшов лист № 01-19/9535 від 25.05.2007р. Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, в якому повідомлено, що у зв'язку з виявленням державним виконавцем фактичного місцезнаходження ЗАТ "Східно-Кримська енергетична компанія" у м. Щолкіно, Ленінського району АР Крим, 03.05.2007 р. виконавчий документ був направлений на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в АР Крим.

03.10.2007р. стягувач звернувся до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим зі скаргою № 01/42-6618, в якій просив провести перевірку виконавчих проваджень ВДВС Ленінського РУЮ та Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ щодо виконання наказу господарського суду АРК від 11.04.2004 р. у справі № 2-21/8445.1-2003.

У відповідь на вказану скаргу на адресу стягувача від Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим надійшов лист № 11020/12-09 від 19.10.2007 р., в якому стягувачу було повідомлено, що виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 11.04.2004 р. у справі № 2-21/8445.1-2003 відкрито 16.08.2007р. та 20.08.2007р. зупинено у зв'язку з внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Постановою державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ в АР Крим від 07.10.2011р. було змінено назву боржника з Закритого акціонерного товариства "Східно-Кримська енергетична компанія" на Приватне акціонерне товариство "Східно-Кримська енергетична компанія".

У подальшому, 01.12.2014 р. на адресу ДП «Енергоринок» надійшов лист №82016/ис/7912-АС від 15.10.2014р. відділу судових приставів по Ленінському району Управління федеральної служби судових приставів по Республіці Крим з доданою до нього: постановою № 1668/14/84034/84 від 10.10.2014 р. начальника відділу судових приставів по Ленінському району УФССП Росії по РК про відміну постанови про відкриття виконавчого провадження №1668/14/84034/84 від 23.05.2014р. з виконання наказу від 11.04.2004р. у справі № 2-21/8445.1-2003; постановою №1668/14/84034/84 від 10.10.2014р. судового приставу-виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі наказу від 11.04.2004 р. у справі №2-21/8445.1-2003 та оригіналом виконавчого документу - наказом господарського суду АР Крим від 11.04.2004 р. у справі № 2-21/8445.1-2003.

У зв'язку з тим, що наказ господарського суду АР Крим від 11.04.2004р. у справі №2-21/8445.1-2003, який знаходився на виконанні в ВДВС Ленінського РУЮ в АР Крим, безпідставно опинився у відділі судових приставів по Ленінському району УФССП Росії по РК та неправомірно був повернутий стягувачу без виконання в порушення визначених ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач (Державне підприємство «Енергоринок») звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної республіки Крим, Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції при вирішенні скарги стягувача у даній справі.

Частинами 3, 6 ст. 5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено, що відповідальність за порушення визначених Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина на тимчасово окупованій території покладається на Російську Федерацію як на державу-окупанта відповідно до норм і принципів міжнародного права.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу " (державні виконавці).

Перелік органів державної виконавчої служби наведено в ст.3 Закону України "Про державну виконавчу службу", до якого Відділ судових приставів по Ленінському району Управління федеральної служби судових приставів по Республіці Крим не входить.

Отже, постанова №1668/14/84034/84 від 10.10.2014р. начальника відділу судових приставів по Ленінському району Управління федеральної служби судових приставів по Республіці Крим про відміну постанови про відкриття виконавчого провадження та постанова № 1668/14/84034/84 від 10.10.2014 р. судового приставу-виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження є недійсним актом і не створює жодних правових наслідків.

Відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим наказ господарського суду АР Крим від 11.04.2004р. у справі №2-21/8445.1-2003 стягувачу з передбачених ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" підстав не повертався.

Повернення виконавчого документу іншим органом не створює правових наслідків і не являється підставою для покладення на Відділ Ленінського районного управління юстиції АР Крим відповідальності, передбаченої Законом України «Про державну виконавчу службу».

Водночас, у судовому засіданні представником Державної виконавчої служби було надано Довідку з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень № 113123 від 01.04.2015 року, з якої вбачається, що 11.02.2014 року була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та відповідно після зупинення виконавчі дії не проводились.

Постанов про закінчення виконавчого провадження №4470164, з виконання наказу №2-21/8445.1-2003, виданого 11.04.2004 року господарським судом АР Крим чи відмови про відкриття виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АР Крим відповідно до вищезазначеної довідки не виносилось.

Оскільки виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 11.04.2004р. у справі №2-21/8445.1-2003 відкрито 16.08.2007р. постановою державного виконавця Ленінського РУЮ АР Крим та зупинено 20.08.2007р., при цьому відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться, то у ВДВС Ленінського РУЮ АР Крим були відсутні підстави для вжиття заходів примусового виконання рішення господарського суду АР Крим від 09.10.2003р. у справі №2-21/8445.1-2003, в зв'язку з чим у задоволенні скарги в частині вимоги про визнання незаконною бездіяльності ВДВС Ленінського РУЮ АР Крим правомірно відмовлено місцевим господарським судом.

Що стосується вимог скарги у частині визнання незаконними бездіяльності Державної виконавчої служби України і Міністерства юстиції України щодо організації примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 11.04.2004 р. у справі № 2-21/8445.1-2003, то вони також не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження " рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії державної виконавчої служби, щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена та призначаються до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з ч. 6 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження " контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби.

Як слідує з ст. 5 Закону України "Про державну виконавчу службу", Міністерство юстиції України діє виключно через Департамент державної виконавчої служби і його роль в діяльності державної виконавчої служби, відтак і Департаменту державної виконавчої служби, полягає в контрольно-координаційній діяльності територіальних органів виконавчої служби, до повноважень яких безпосередньо віднесено виконання судових рішень.

За таких обставин, оскарження дій Міністерства юстиції України та Державної виконавчої служби України не підпадає під дію ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для зміни або скасування прийнятої судом першої інстанції ухвали у даній справі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржений судовий акт - без змін.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на позивача (апелянта).

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.03.2015р. у справі №2-21/8445.1-2003 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 05.03.2015р. у справі №2-21/8445.1-2003 - без змін.

2.Матеріали справи №2-21/8445.1-2003 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.В. Чорна