УХВАЛА

04.02.2015Справа № 910/26833/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" (вул. Інтернаціональна, 8, смт Томашпіль, Вінницька область, 24200)

до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (пр. Перемоги, 41, м. Київ, 03057)

про розірвання договору,

Суддя Селівон А.М.

при секретарі судового засідання Марченко С.П.

представники:

від позивача - Шарикіна А.Ю. (дов. б/н від 14.08.2014);

Удовенко К.С. (дов. б/н від 14.08.2014).

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № Д-281211/614/1 від 28.12.2011, а також покладення на відповідача судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав, передбачених ст. 652 Цивільного кодексу України, для розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № Д-281211/614/1 від 28.12.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2014 порушено провадження у справі № 910/26833/14 та призначено до розгляду на 14.01.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015 р. розгляд справи відкладався на 04.02.15 р.

В судове засідання 04.02.15 р. з'явились уповноважені представники позивача.

Клопотання від представників позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач про поважні причини неявки свого представника суд не повідомив.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 160.

До початку судового засідання 14.01.15 р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання про залучення третьої особи б/н від 14.01.15 р., в якому позивач, посилаючись на укладений між ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" та ТОВ "ІСПФ-КАПІТАЛ" договір на брокерське обслуговування № б-1910/11 від 13.07.11 р., просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "ІСПФ-КАПІТАЛ", оскільки вказаним товариством здійснювалась підготовка пакету документів під час укладення спірного договору та яке є відповідальним за берігання ціних паперів після укладення останнього. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

До початку судового засідання 04.02.15р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 04.02.15р.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що ухвалою господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №910/451/15-г за позовом ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання зобов'язання припиненими поєднанням боржника та кредитора в одній особі внаслідок укладення Договору банківського вкладу №84-12-2011 від 28.12.2011 та Договору купівлі-продажу цінних паперів №Д-281211/614/1 від 28.12.2011р.

Звертаючись до суду з даним клопотанням позивач виходить з міркувань того, що до вирішення справи №910/451/15-г неможливо розглядати дану справу №910/26833/14 у зв'язку з їх пов'язаністю між собою, оскільки факти, які будуть відображені в рішенні господарського суду міста Києва у справі №910/451/15-г, матимуть істотне значення для вирішення даної справи. При цьому, заявник звертає увагу на те, що встановлення факту припинення зобов'язань позивача перед відповідачем за договором купівлі-продажу цінних паперів №Д-281211/614/1 від 28.12.2011р. матиме вирішальне значення для даної справи, так як у випадку визнання судом зобов'язань позивача перед відповідачем за вказаним договором припиненими, позивач втратить правову підставу для пред'явлення позову у даній справі.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є пов'язаність справ та неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи те, що провадження у справі №910/26833/14 безпосередньо пов'язане з іншою справою №910/451/15-г, яка перебуває на розгляді у господарському суді міста Києва, який не завершено на час проведення судового розгляду у цій справі, суд доходить висновку щодо неможливості розгляду справи №910/26833/14 до вирішення господарським судом пов'язаної з нею справи №910/451/15-г.

З огляду на вищевикладене, суд вважає провадження у справі №910/26833/14 - зупинити до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи №910/451/15-г та прийняття остаточного рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №910/26833/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № Д-281211/614/1 від 28.12.2011 р. зупинити.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі №910/26833/14.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М.Селівон