УХВАЛА

31.03.2015Справа №46/582
За позовом Приватного підприємства "Монада"

до 1. Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві

2. Головного управління державного казначейства України у м. Києві

про стягнення 277 868,00 грн., -

За розглядом заяви Приватного підприємства "Монада"

про заміну сторони виконавчого провадження у справі №46/582

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача (заявника): не з'явились;

від відповідача 1: Кантемір В.І. (начальник відділу);

від відповідача 2: Гашинський Д.М. (представник за довіреністю №05-08/16-178 від 12.01.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Монада" звернулось до суду з позовом про стягнення з Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві 277 868,00 грн. збитків, спричинених невиконанням з вини даного органу судового рішення у справі №13/520 про стягнення зазначеної суми з Закритого акціонерного товариства "Фірма "Спецвисотмонтаж" на користь позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2011р. в задоволенні позовних вимог в справі №46/582 було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2011р. було скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги були задоволено частково, а саме на суму 268 718,00 грн.

28 вересня 2011 року Господарським судом міста Києва було видано наказ №46/582 на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р.

22.12.2011р. Приватне підприємство "Монада" звернулось до суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з вимогою про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Корнієнко О.О. від 18.10.2011р. ВП №29302136 - недійсною та зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду №46/582 від 28.09.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2012р. Господарським судом міста Києва було задоволено скаргу Приватного підприємства "Монада".

08.01.2014р. Приватне підприємство "Монада" звернулось до суду зі скаргою на дії Головного управління державного казначейства України у м. Києві в якій просило суд поновити строк на оскарження дій ГУДКС України у м. Києві в порядку ст. 121-2 ГПК України, визнати недійсними наслідки виконавчих дій ГУ ДКС України у м. Києві, які полягають у відмові у виконанні судового рішенням, а саме: Постанови Київського апеляційного господарського суду №46/582 від 25.08.2011р. та зобов'язати ГУ ДКС України у м. Києві здійснити певні виконавчі дії, а саме: виконати судове рішення - постанову Київського апеляційного господарського суду у справі №46/582 від 25.08.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2014р. скаргу Приватного підприємства "Монада" на дії ГУ ДКС України у м. Києві в справі №46/582 задоволено частково. Визнано дії ГУ ДКС України у м. Києві щодо відмови в виконанні постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. №46/582 незаконними. Зобов'язано ГУ ДКС України у м. Києві здійснити виконавчі дії, передбачені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011р. №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", щодо виконання постанови Київського апеляційного господарського суду №46/582 від 25.08.2011р. В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

25 вересня 2014р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.05.2014р. у справі №46/582, відповідно до змісту якої позивач зазначає, що оскільки вказана ухвала не відповідає вимогам ст. 18 закону України "Про виконавче провадження", що в свою чергу унеможливлює відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цієї ухвали, то до неї необхідно внести виправлення таким чином, щоб вона відповідала вимогам виконавчого документу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2014р. в задоволенні заяви Приватного підприємства "Монада" про виправлення описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.05.2014р. у справі №46/582 відмовлено.

07.11.2014р. Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного Господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2014р. заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582 повернуто без розгляду.

25.11.2014р. Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повторно звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного Господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2014р. заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582 повернуто без розгляду.

26.12.2014р. Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повторно звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного Господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Чеберяк П.П.) від 02.02.2015р. в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві відмовлено.

15.01.2015р. Приватне підприємство "Монада" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного Господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. заяву Приватного підприємства "Монада" про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного Господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582 повернуто без розгляду.

03.02.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Монада" про зміну порядку та способу виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2015р. відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства "Монада" про зміну порядку та способу виконання постанови Київського апеляційного Господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582.

25.02.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Монада" про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві на Головне управління юстиції в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015р. заяву Приватного підприємства "Монада" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №46/582 призначено до розгляду на 24.03.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2015р. у зв'язку з неявкою представника відповідача 2 в судове засідання та витребуванням нових доказів по справі, розгляд справи відкладено до 31.03.2015р.

До суду від відповідача 1 надійшло доповнення до заперечення на заяву Приватного підприємства "Монада" про заміну сторони виконавчого провадження, а від позивача (заявника) надійшли письмові пояснення з доказами на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2015р., в резолютивній частині яких викладено також клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача (заявника).

Заява Приватного підприємства "Монада" обґрунтована тим, що відповідно до п. 1 Положення про відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, затвердженого Наказом начальника Головного управління юстиції у м. Києві №898 від 08.05.2012р. відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві є структурним підрозділом управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, а тому з урахуванням того, що відповідач 1 не є юридичною особою та не може бути боржником в розумінні ст. 8 закону України «Про виконавче провадження», позивач з посиланням також на ст. 25 ГПК України, п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. просить замінити боржника у виконавчому провадженні з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві на Головне управління юстиції в м. Києві.

Відповідач 1 подав до суду письмові заперечення на заяву Приватного підприємства "Монада", відповідно до змісту якої він заперечує проти її задоволення, посилаючись при цьому на те, що при подачі позову, позивач самостійно визначав відповідача по справі, відносно якого і було прийнято відповідне рішення, і зважаючи на те, що боржником за наказом Господарського суду міста Києва від 28.09.2011р. у справі №46/582 є Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві, який існує на даний час та нікуди не вибував, відсутні правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідач 2 письмових пояснень або заперечень на заяву Приватного підприємства "Монада" до суду не подав, проте в судовому засіданні 31.03.2015р. представник відповідача 2 підтримав подану позивачем заяву та просив суд її задовольнити задля реального виконання рішення суду - постанови Київського апеляційного Господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Приватного підприємства "Монада" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №46/582 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

При цьому, господарський суд відзначає, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як про те зазначено в п. 6-1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

При розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд має враховувати те, що принципом господарського судочинства є виконуваність рішення суду. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, як встановлено ст.ст. 8, 19 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Позивачем не надано до матеріалів справи, в тому числі на виконання вимог ухвали суду, належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 32-34 ГПК України на підтвердження правонаступництва відповідача 1, натомість як позивачем, так і відповідачем 1 надано до матеріалів справи Положення про відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, затверджене Наказом начальника Головного управління юстиції у м. Києві №898 від 08.05.2012р. на підставі якого діє відповідач 1.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, у зв'язку з відсутність у суду передбачених законом правових підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні з виконання постанови Київського апеляційного Господарського суду від 25.08.2011р. у справі №46/582, в задоволенні заяви Приватного підприємства "Монада" про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Монада" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №46/582

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.