ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р.18/5025/919/12

Суддя Музика М.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції про роз'яснення чи підлягає виконанню наказ господарського суду Хмельницької області №18/5025/919/12 від 29.07.2014 року по справі № 18/5025/919/12

за позовом фізичної особи-підприємця Прокопчук Людмили Петрівни, м. Красилів

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луцишина Віталія Петровича, Красилівський район, с. В. Орлинці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення коштів витрачених на капітальний ремонт орендованого приміщення в розмірі 329282 грн.,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.12.2013р. задоволено позов фізичної особи-підприємця Прокопчук Людмили Петрівни до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луцишина Віталія Петровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, про стягнення коштів витрачених на капітальний ремонт орендованого приміщення в розмірі 329 282,00 грн. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" на користь фізичної особи-підприємця Прокопчук Людмили Петрівни 329 282,00 грн. коштів, витрачених на капітальний ремонт орендованого приміщення, 6585,64 грн. витрат по оплаті судового збору.

11.03.2014 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2014 р. рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

29.07.2014 року господарським судом видано наказ про поворот виконання судового рішення у справі №18/5025/919/12.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.12.2014 року задоволено позов фізичної особи-підприємця Прокопчук Людмили Петрівни, м. Красилів до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луцишина Віталія Петровича, Красилівський район, с. В. Орлинці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький про стягнення коштів витрачених на капітальний ремонт орендованого приміщення в розмірі 329 282 грн. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" на користь фізичної особи - підприємця Прокопчук Людмили Петрівни 329 282 грн. відшкодування витрат, а також 13 541, 64 грн. судових витрат.

На виконання рішення від 04.12.2014 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року господарським судом 02.03.2015 року видано відповідний наказ.

31.03.2015 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Красилівського РУЮ від 25.03.2015 року №03-24/2106, у якому на підставі п.8 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" останній просить суд роз'яснити чи підлягає виконанню наказ господарського суду Хмельницької області №18/5025/919/12 від 29.07.2014 року про стягнення боргу 335 867,64 грн. із Прокопчук Л.П. на користь Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 31.03.2015 р., вказану заяву передано на розгляд судді Музиці М.В.

Суддя відмовляє в прийнятті вказаного подання з наступних мотивів.

Пункт 8 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" надає право державному виконавцю в процесі здійснення виконавчого провадження звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення

Стаття 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Отже, чинним законодавством України передбачено можливість суду за поданням державного виконавця роз'яснити рішення або зміст виконавчого документа, тобто, викласти їх у більш ясній і зрозумілій формі.

Пленум Вищого господарського суду України у Постанові № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вказав, що суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця або сторони виконавчого провадження про роз'яснення рішення суду у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК.

При цьому, в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження (п. 10 Постанови).

Як вбачається із подання державного виконавця, останній просить суд роз'яснити чи підлягає виконанню наказ господарського суду від 29.07.2014 року. Проте, роз'яснення стосовно виконання або не виконання судового наказу не являється по своїй суті ні роз'ясненням судового рішення, ні роз'ясненням змісту виконавчого документа, а здійснення судом вказаних дій, про які просить державний виконавець, не передбачено чинним законодавством.

Нормами ГПК України також не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду. Відтак суд має відмовляти в прийнятті відповідних заяв згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України (п. 7.1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р.).

Із врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що оскільки законодавством також не передбачено право здійснювати роз'яснення стосовно виконання або не виконання судового наказу, у прийнятті до розгляду подання відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції від 25.03.2015 року №03-24/2106 про роз'яснення чи підлягає виконанню наказ господарського суду Хмельницької області від 29.07.2014 року №18/5025/919/12 належить відмовити на підставі п.1. ч.1. ст. 62 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду подання відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції від 25.03.2015 року №03-24/2106 про роз'яснення чи підлягає виконанню наказ господарського суду Хмельницької області від 29.07.2014 року №18/5025/919/12, відмовити.

Додаток: подання і додані до нього матеріали, на 10 аркушах.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи, 2 - ВДВС Красилівського РУЮ (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Театральна, 1) - рек. листом