overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 925/1892/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015

та на рішення господарського суду Черкаської області від 29.12.2014

у справі № 925/1892/14

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско"

про стягнення 118 360,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 22 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: Н. Губенко
Судді: Т. Барицька В. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.15р. Справа № 904/2815/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державне підприємство "Одеська залізниця"

до Приватне підприємство "АТЛАНТА-АГРО"

про стягнення 59 685 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.15р. Справа № 904/2766/15

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКВОЙЯ КОНСАЛТИНГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 86 132,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.15 р. о 09:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.15р. Справа № 904/2286/14

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.14 р. у справі № 904/2286/14 за нововиявленими обставинами.

За позовом голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "ТЕХПРОМ"

до Приватного підприємства "ТЕХПРОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21; )

про перегляд судової ухвали за нововиявленими обставинами

Суддя Примак С.А.

Представники:

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі про банкрутство Приватне підприємство "ТЕХПРОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21; ) порушено16.04.14р. за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕКС", м. Дніпропетровськ.

Постановою суду від 29.04.2014р. визнано Приватне підприємство "ТЕХПРОМ" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Приватного підприємства "ТЕХПРОМ" призначено голову ліквідаційної комісії (арбітражного керуючого) Корнєва Євгена Олеговича (ідентифікаційний номер ; адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 60/60). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 10.06.14 р. о 10:00.

Ухвалою суду від 26.08.2014р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватне підприємство "ТЕХПРОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21; ). Ліквідувано юридичну особу -Приватне підприємство "ТЕХПРОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21; ). Провадження у справі припинено.

31.03.15 р. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала до суду заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.14р. по справі №904/2286/14 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду вказану заяву передано на розгляд судді Примаку С.А.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне прийняти та призначити заяву до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 113 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.14 р. по справі №904/2286/14 за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на 21.04.15р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.15р. Справа № 904/4079/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1)

від боржника: представник ліквідатора Романенко Л.С. за довіреністю б/н від 23.10.2013р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпропетровськ вул. Харківська, буд. 5, оф. 1. .

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон" порушено ухвалою господарського суду 10.06.2013р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 17.06.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Венську О.О.

Розглядається скарга гр. ОСОБА_1 на дії ліквідатора.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги в судовому засіданні на 21.04.15р. об 11:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури із зазначенням відомостей щодо інвентаризації майна банкрута та переліку ліквідаційної маси, відомостей про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси.

4. Явка ліквідатора та гр. ОСОБА_1 в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та гр. ОСОБА_1

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.15р. Справа № 904/957/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНА"

до Публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"

про визнання правочину недійсним

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Перепелиця Р.В. - дов. № 007/01-1 від 12.11.2014 р.

Від відповідача: Заєць П.Л. - дов. №44/5 від 16.02.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіль України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, просить господарський суд визнати недійсним кредитний договір №210709-КЛН від 21 липня 2009р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Профіль України" та публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015р. у справі призначено судову експертизу.

Вимогами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.15р. Справа № 904/8484/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ порушено ухвалою господарського суду 13.11.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 27.11.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Лихопьока Д.П.

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіт у ліквідатора в судовому засіданні на 14.04.2015 р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати пояснення щодо наявної дебіторської заборгованості.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та Дніпродзержинській ОДПІ.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. Справа № 902/281/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 102397, 91 грн.

За участю представників :

позивача : Сауляк Є.В.- за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов ПАТ КБ "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 102397, 91 грн..

Ухвалою від 05.03.2015 р. порушено провадження у справі № 902/281/15, справу було призначено до розгляду в засіданні на 02.04.2015 р.

З огляду на складні розрахунки та складність обчислення, в тому рахунку, відсотків за кредитом, пені та комісії, відсилання пунктів 3.2.1.1.9; 3.2.1.1.11; 3.2.1.1.13; 3.2.1.4.1.2; 3.2.1.4.2 "Умов і правил надання банківських послуг" з одного пункту до іншого, зміст вказаних пунктів, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, оскільки в даному спорі є питання, що потребують спеціальних знань з економічного аналізу правовідносин та правил ведення бухгалтерського обліку.

Згідно ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Тому суд, на підставі ст. 41 ГПК України, дійшов висновку про необхідність призначення судово - економічної експертизи.

Ухвалою від 02.04.2015 р. у справі призначено судово-економічну експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на вказане провадження у справі № 902/281/15 підлягає зупиненню, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 34, 36, 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/281/15 зупинити до закінчення проведення судово-економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

2. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.15р. Справа № 904/878/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙ-ПАН", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "МЕГАТЕКС", м. Дніпропетровськ, бульвар Театральний, буд. 3, оф. 2,

про визнання грошових вимог на суму 147853,72 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "МЕГАТЕКС", м. Дніпропетровськ, бульвар Театральний, буд. 3, оф. 2, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія Олександровича (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143/137, ідентифікаційний номер ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙ-ПАН", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "МЕГАТЕКС", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія Олександровича (м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 143/137, ідентифікаційний номер ) в строк до 30.04.15р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙ-ПАН", м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.04.15р. Справа № 904/2901/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями, м. Новомосковськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 17-а ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями, м. Новомосковськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Між тим, у заяві голови ліквідаційної комісії відсутні дані про подачу кредиторами заяв про грошові вимоги до боржника після публікації оголошення в Бюлетні державної реєстрації, до заяви не додано реєстру вимог кредиторів в підтвердження загального розміру кредиторських вимог.

За вказаних обставин заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно зі ст. 15 Закону про банкрутство, оскільки заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ч. 1 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.15р. Справа № 908/2007/15-г

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпр Обл Зем Агенція", 49127, м.Дніпропетровськ, вул. Базова, б. 8, оф. 10

про визнання договору № 08/10 від 08.10.2013 року - недійсним

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпр Обл Зем Агенція" про визнання недійсним договору № 08/10 від 08.10.2013 року на виконання топографо-геодезичних та камеральних робіт.

Позов підлягає поверненню виходячи з наступного:

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення позовної заяви № 351 від 26.03.2015 року та доданих до неї документів відповідачу, до позову додано опис вкладення до цінного листа від 20.03.2015 року та фіскальний чек від 26.03.2015 року.

Враховуючи, що подану до суду позовну заяву складено 26.03.2015 року, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви від 26.03.2015 року за № 351 з додатками, а доданий до позову опис вкладення у цінний лист від 20.03.2015 року свідчить про надіслання відповідачу іншої позовної заяви до дати складання даного позову 26.03.2015 року.

Крім того, згідно опису вкладення у цінний лист від 20.03.2015 року позивачем надсилалась відповідачу-2 позовна заява без номеру та дати, тоді як до суду подано іншу позовну заяву за № 351 від 26.03.2015 року.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява від 26.03.2015 року за № 351 з додатками на 137-ми аркушах, в тому числі оригінал квитанції № ПН169876 від 26.03.2015 року на суму 1218,00 грн. про сплату судового збору;

- поштовий конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.П. Панна