ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 922/6032/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом "Фізіко-технічний інститут низьких температур ім. Б. І. Вєркіна" НАНУ, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Бусол", м. Харків
про за зустрічним позовом до про стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Бусол", м. Харків "Фізіко-технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна" НАНУ, м. Харків про визнання договору частково недійсним та стягнення коштів
за участю представників:

позивача за первісним позовом - Рєпіна В.М., довіреність № 64/851 від 16.10.2014 р., Волочаєвої О.В., довіреність № 64/751 від 09.09.2014 р.;

відповідача (за первісним позовом) - Печений О.П., дов.№ б/н від 19.07.2014р.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року Фізико-технічний інститут низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національної академії наук України, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми "Бусол", м. Харків, 30722,05 грн. боргу, пені в сумі 3329,95грн., також позивачем заявлено до стягнення з відповідача подвійної орендної плати за період з 07.11.2014року по 10.12.2014року в сумі 15 317,50грн. та 1827 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 1-К-2012 від 01.05.2012 р. не виконав свої зобов'язання щодо сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 27 січня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, всіх вимог ухвали суду про порушення провадження не надав, через канцелярію господарського суду супровідним листом (вх. № 2423 від 23.01.2015року) надав для долучення до матеріалів справи документів підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема, Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 2015 рік стосовно місце знаходження позивача та відповідача по справі .

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2015 року не з'явився, не з'явився, через канцелярію господарського суду звернувся до суду з клопотаннями щодо направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками (вх.№863 від 13.01.2015року) та відкладення розгляду справи(вх.№2794 від 26.01.2015року) посилаючись на отримання копії позовної заяви, також звернувся до суду з клопотанням щодо витребування у позивача для огляду в судовому засіданні і співставлення із наявними в матеріалах справи доказами оригінал звіту про оцінку від 01.02.2012року та висновку про вартість оцінюваного майна в повному обсязі ( із рецензією).

Ухвалою господарського суду від 27.01.2015року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та, витребування документів задоволено.

Крім того , ухвалою господарського суду від 27.01.2015року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми "Бусол", м. Харків (вх.№2718 від 26.01.2015року) про визнання договору частково недійсним та стягнення коштів та продовжено розгляд справи з її урахуванням. Розгляд справи відкладено до 12.02.2015року.

09.02.2015 року від "Фізіко-технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна" НАНУ, м. Харків, через канцелярію господарського суду (вх.№4749 від 09.02.2015року) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву в якому відповідач за зустрічним позовом заявив про спилив строку позовної давності за вимогами про зарахування зустрічних позовних вимог та до пояснень, що стосуються правовідносин між позивачем та відповідачем , що діяли у період з 2008 - 2011року та просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності , передбачені ст.267 ЦК України .

11.02.2015року від Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Бусол", м. Харків (позивача за зустрічним позовом), через канцелярію господарського суду (вх.№5521) надійшло правове обґрунтування зустрічного позову , в якому позивач за зустрічним позовом вказував на невідповідність вимогам законодавства п.1.1. ст.1 договору нерухомого майна, що знаходиться і віданні НАН України та обліковується на балансі ФТІНТ імені Б. І. Вєркіна України № 1-0-2012 від 1 травня 2012 р. у частині встановлення вартості нежитлове приміщень згідно зі звітом про незалежну оцінку майна від 1 лютого 2012 р. на 1 лютого 2012 р. 482 500 грн; п. 3.1. ст. З договору оренди нерухомого майна. знаходиться у віданні НАН України та обліковується на балансі ФТІНТ імені Б.І. Вєркіна НАН України № 1-0-2012 у частині визначення орендної плати без ПДЗ перший місяць оренди 4560, 72 грн., також позивач за зустрічним позовом просить суд постановити окрему ухвалу в порядку ст.90 ГПК України щодо недоліків в роботі ФТІНТ імені Б.І. Вєркіна НАН України .

В судовому засіданні 12.02.2015року оголошено перерву до 05.03.2015року.

04.03.2015року від Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Бусол", м. Харків (позивача за зустрічним позовом), через канцелярію господарського суду (вх.№5521) надійшла заява про збільшення позовних вимог та заява (вх.№11455 від 24.03.2015року) якою редакційно уточнено збільшені позовні вимоги , в яких позивач за зустрічним позовом просить суд :

- визнати недійсними п. 1.1. ст. 1 договору оренди нерухомого майна, що знаходиться у віданні НАН України та обліковується на балансі ФТІНТ імені Б. І. Вєркіна НАН України № 1-0-2012 від 1 травня 2012 р. у частині встановлення вартості нежитлових приміщень згідно зі звітом про незалежну оцінку майна від 1 лютого 2012 р. станом на 1 лютого 2012 р. 482 500 грн; п. 3.1. ст. З договору оренди нерухомого майна, що знаходиться у віданні НАН України та обліковується на балансі ФТІНТ імені Б. І. Вєркіна НАН України № 1-0-2012 у частині визначення орендної плати без ПДВ за перший місяць оренди 4560 , 72 грн.

- стягнути з фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національної академії наук України, м. Харків (ідентифікаційний код юридичної особи 03534601; р/р 8790, Банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь науково - виробничої фірма "Бусол" у формі товариства з обмеженою відповідальністю /ЛТД/" (61004 м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 32, ідентифікаційний код юридичної особи 14096564 р/р 2900 у ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005) -86 670,25 грн. , також заявлені до стягнення витрати по сплаті судового збору в сумі 3045,0грн.

Відповідно до вимог передбачених частиною четвертою статті 22 ГПК позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву позивача за зустрічним позовом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Представник позивача за первісним позовом, через канцелярію господарського суду (вх.№10940 від 20.03.2015року) надав відзив на заяву про збільшення зустрічних позовних вимог , в яких просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову повністю , з підстав викладених у відзиві.

Представник відповідача за первісним позовом, через канцелярію господарського суду (вх.№11829 від 24.03.2015року) звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 10.04.2015 року.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, ч.3 ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду спору по справі №922/6032/14 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі №922/6032/14 до 10.04.2015року.

3.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Бусол", м. Харків (позивача за зустрічним позовом) заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

3. Заяву відповідача за зустрічним позовом про застосування строку позовної давності викладену у відзиві на зустрічну позовну заяву вирішити при прийнятті кінцевого процесуального документа.

4. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2015 р. о 11:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

7.Позивача за зустрічним позовом - надати письмові пояснення стосовно відзиву ( на заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом НВФ "Бусол " ТОВ).

Суддя О.О. Присяжнюк