РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015Справа №910/4934/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»

до 1. Державного підприємства «Донецька залізниця»

2. Державної адміністрації залізничного транспорту України

про стягнення 3 249 895, 00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача: начальник відділу по роботі з юридичними особами управління

позасудового вирішення спорів Самойленко А.В. - по дов. № 45

від 05.02.2015

від відповідача-1: не з`явились

від відповідача-2: юрисконсульт Корсун Ю.Ю. - по дов. № 107 від 04.11.2014

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЙКЕР ТІЛЛІ УКРАЇНА ЕК» про солідарне стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» та Державної адміністрації залізничного транспорту України 3 249 895, 00 грн., з яких: 1 791 834, 00 грн. - сума відсоткового доходу та 1 458 061, 00 грн. - сума додаткового доходу HEDGE.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державне підприємство «Донецька залізниця» не виконало свої зобов'язання за чотири періоди щодо виплати позивачу відсоткового доходу та додаткового доходу HEDGE за облігаціями серії N, у зв'язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 3 249 895, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 порушено провадження у справі № 910/4934/15-г та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2015 за участю представників сторін.

24.03.2015 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду та клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до Державної адміністрації залізничного транспорту України у зв'язку з відсутністю підстав для участі у справі в якості відповідача-2. Крім того, у поданому клопотанні просив суд передати справу за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача-2 відмовив у його задоволенні, оскільки положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої процесуальної дії за наслідками вирішення спору як закриття провадження.

Щодо клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Господарського суду Запорізької області, суд зазначає наступне: відповідно до ч. 3 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи, що позивач при поданні позову заявив вимоги до двох відповідачів, подавши позов за місцезнаходженням відповідача-2, суд не вбачає підстав для передачі зазначеної справи до Господарського суду Запорізької області, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні поданого відповідачем-2 клопотання.

В судовому засіданні 25.03.2015 представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача-1 у судове засідання 25.03.2015 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-2 проти позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві, поданому 24.03.2015 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

В судовому засіданні 25.03.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року Державне підприємство «Донецька залізниця» емітувало відсоткові іменні облігації серії N, в кількості 40 000 штук на суму 40 000 000, 00 грн., що підтверджується свідоцтвом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про реєстрацію випуску облігацій підприємств від 08.09.2014, реєстраційний № 278/2/2013.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про депозитарну систему України» підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі-позивач) є власником 39 925 штук облігацій серії N, номінальною вартістю 39 925 000,00 грн., що підтверджується розширеною довідкою про операції з цінними паперами по рахунку 30096-UA30001158 від 06.02.2015, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його першим власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений проспектом емісії (для державних облігацій України - умовами їх розміщення) строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено проспектом емісії (для державних облігацій України - умовами їх розміщення).

Частиною другою ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» встановлено, що облігації можуть існувати виключно в бездокументарній формі. Емітент, у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, може розміщувати відсоткові, цільові та дисконтні облігації. Відсоткові облігації - облігації, за якими передбачається виплата відсоткових доходів. Облігації можуть розміщуватися з фіксованим строком погашення, єдиним для всього випуску. Погашення відсоткових та дисконтних облігацій здійснюється виключно грошима.

Згідно з проспектом емісії облігацій серії «N» Державного підприємства «Донецька залізниця» опублікованого у виданні «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» від 17.12.2013 № 239, власники облігацій мають право отримувати відсотковий дохід у вигляді нарахованих відсотків на номінальну вартість облігацій в кінці кожного відсоткового періоду, а також отримувати додатковий дохід (HEDGE) відповідно до умов розміщення (п. 3.6. Проспекту емісії).

Умовами Проспекту емісії визначено, що Державним підприємством «Донецька залізниця» здійснюється емісія облігацій строком до трьох років та можливістю пред'явлення облігацій до викупу через півтора року з дати початку розміщення.

Пунктом 3.11 Проспекту емісії встановлено, що виплата відсоткового доходу здійснюється у національній валюті України (гривні) Емітентом шляхом перерахування належної суми на рахунок ПАТ «НДУ», відкритий у ПАТ «Розрахунковий центр», після чого належні кошти перераховуються на рахунки депозитарних установ, для подальшого перерахування на рахунки власників облігацій, на підставі реєстру власників цінних паперів, складеного депозитарієм на кінець операційного дня, що передує даті початку виплати відсоткового доходу по облігаціях, та наданого на дату початку виплати відсоткового доходу.

Зазначеним пунктом передбачено, що упродовж всього терміну розміщення та обігу облігацій серії «N» встановлюється незмінна ставка відсоткового доходу у розмірі 18 % річних, а дата виплат відсоткового доходу за облігаціями серії «N» за четвертий відсотковий період встановлена у строк з 12.01.2015 по 14.01.2015.

Згідно розрахунку, наведеного позивачем у позовній заяві за формулою, загальна сума його відсоткового доходу по 39 925 штук облігацій серії N становить 1 791 834, 00 грн.

Крім того, положеннями Проспекту емісії встановлено, що крім відсоткового доходу, облігації забезпечують виплату додаткового доходу HADGE - частина відсоткового доходу, яка виплачуться у разі її додаткового значення у день виплати емітентом відсоткового доходу, зокрема, за четвертий відсотковий період.

Відповідно до наведеної нижче таблиці, сума додаткового доходу HADGE за облігаціями становить 1 458 061, 00 грн.

Відсотковий періодДата виплати додаткового доходу HEDGEКількість облігацій у власності АБ «УКРГАЗБАНК», шт.Розмір розрахованого додаткового доходу HEDGE наї облігацію, грн.Розмір додаткового доходу HEDGE на 1 облігацію, що фактично виплачується Емітентом, грн.Загальна сума виплати додаткового доходу HEDGE, грн.
412.01.2015-14.01.48,0636,521 458 061,00
Проте, в порушення зазначеного Проспекту емісії позивач не отримав відсотковий дохід та додатковий дохід HEDGE за четвертий період, у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що листом № 1411/629/2015 від 23.01.2015 позивач звертався до відповідачів з вимогою вжити заходів щодо виплати відсоткових доходів за облігаціями, емітованими ДП «Донецька залізниця».

Листом від 30.01.2015 № ЦЦЕ-11/159 Державна адміністрація залізничного транспорту України надала позивачу відповідь, в якій підтвердила існування заборгованості у Донецької залізниці за зобов'язаннями по сплаті суми відсоткового доходу (в період з 12.01.2015 по 14.01.2015).

Крім того, відповідач-2 у письмовому відзиві зазначив про те, що фінансово-економічний департамент Укрзалізниці підтверджує наявність зобов'язання Донецької залізниці щодо виплати відсоткового доходу та додаткового доходу HEDGE за облігаціями серії N на користь позивача (як власника 39 925 штук облігацій на дату складання зведеного облікового реєстру власників облігацій) в загальному розмірі 3 249 895, 00 грн.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів відсотковий та додатковий доходи, що в загальному становить 3 249 895, 00 грн. зазначаючи проте, що відповідно пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2014 № 720 «Деякі питання перерозподілу надходжень від перевезень залізничним транспортом під час проведення антитерористичної операції» Державній адміністрації залізничного транспорту на період проведення антитерористичної операції забезпечити здійснення централізованого фінансування державного підприємства "Донецька залізниця" на суму різниці між доходами та виручкою від перевезень залізничним транспортом, отриманою зазначеним підприємством, за даними попереднього місяця з урахуванням фактичних розрахунків, проведених на кінець попереднього місяця, та перерахування коштів на поточні рахунки державного підприємства "Донецька залізниця", відкриті у населених пунктах, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Однак, відповідно до Положення про Державну адміністрацію залізничного транспорту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 262, Державна адміністрація залізничного транспорту України є органом управління залізничним транспортом загального користування, підвідомчим Міністерству інфраструктури України.

Державне підприємство «Донецька залізниця» є окремою юридичною особою, яка діє на підставі статуту, самостійно здійснює господарську діяльність та несе відповідальність за прийняті рішення.

Відповідач-2 не є розпорядником коштів/рахунку Державного підприємства «Донецька залізниця», а відповідно до частини першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, тому саме відповідач-1 відповідно до Проспекту емісії зобов'язаний сплатити позивачу суми відсоткового доходу та додаткового доходу HEDGE за четвертий період.

Таким чином, суд погоджується з позицією відповідача-2, викладеною у письмовому відзиві з приводу відсутності підстав для стягнення з відповідача-2 грошових коштів, у зв'язку з чим суд відмовляє в частині вимог до Державної адміністрації залізничного транспорту України.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 4-2 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розподіл тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Перевіривши надані позивачем розрахунки відсоткового доходу додаткового доходу HEDGE, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги до Державного підприємства «Донецька залізниця» визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з віднесенням судового збору у справі відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ) 1 791 834 (один мільйон сімсот дев'яносто одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн. 00 коп. - відсоткового доходу, 1 458 061 (один мільйон чотириста п'ятдесят вісім тисяч шістдесят одна) грн. 00 коп. - додаткового доходу HEDGE та 64 997 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 90 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В частині позовних вимог до Державної адміністрації залізничного транспорту України в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 27.03.2015.

Суддя Трофименко Т.Ю.