ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 24/138-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Грека Б.М.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиоб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015
у справігосподарського суду Харківської області № 24/138-08
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_5,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець", 2.Харківська міська рада, 3.фізична особа-підприємець ОСОБА_6, 4.реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, 5.департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, 6.інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області,
провизнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

13.10.2014 рішенням господарського суду Харківської області позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Визнано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 право власності на магазин непродовольчих товарів з офісними приміщеннями (приміщення цокольного поверху №№ 9, 10, 11, 12, 13 літ. "А-5" площею 128,0 кв.м.) та салон краси (приміщення цокольного поверху №№ 14, 15, 16, 17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 літ. "А-5" площею 207,6 кв.м. та приміщення першого поверху № ІVа літ. А-5" площею 8,5 кв.м.) загальною площею 344,1кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Виселено фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 з магазину непродовольчих товарів з офісними приміщеннями та салону краси, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 вказане рішення скасоване, ухвалене нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець" не погоджуючись з вказаним рішенням Харківського апеляційного господарського суду звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

За вимогами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі. Проте, у порушення зазначених вимог заявником не додано доказів надсилання копії скарги третім особам 4,5,6 (реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області), що відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 Кодексу є самостійною підставою для її повернення.

Окрім того, за приписами ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 зазначеного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 скасовано рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2014, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, при цьому предметом перегляду судів попередніх інстанцій були вимоги майнового характеру (визнання права власності) та немайнового (про виселення відповідача з магазину непродовольчих товарів з офісними приміщеннями та салону краси). Тому враховуючи, що заявником постанова апеляційної інстанції оскаржується в повному обсязі, то судовий збір підлягає сплаті із кожної з таких вимог.

Однак, із долученої до касаційної скарги квитанції №13300830 від 02.03.2015 убачається сплата судового збору лише 1279,00грн., що не відповідає розміру встановленої Законом ставки судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець" підлягає поверненню відповідно до п.п.3, 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п.3, 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі господарського суду Харківської області № 24/138-08 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
Суддя Б.М. Грек
СуддяЛ.В. Ковтонюк