УХВАЛА

03.03.2015Справа № 910/29530/14

За позовом: Приватного підприємства "Мірт" (вул. Пасічна, 81, кв. 12, м. Львів, 79038)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДШОУ" (вул. Закревського, 85, оф. 72, м. Київ, 02232)

про стягнення 75 725,41 грн

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Гетьман А.Л. - представник, довіреність № 23/12/2014 від 23.12.2014.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Мірт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДШОУ" про стягнення 75725,41 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 27/12 від 10.06.2012 р. (про надання послуг) в частині своєчасної оплати цих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 58800,00 грн., за наявності якої позивачем нараховано інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2014 р. порушено провадження у справі № 910/29530/14 та призначено до розгляду на 11.02.2015 р..

Ухвалою суду від 11.02.13 р. розгляд справи відкладався на 03.03.15 р.

У судові засідання 11.02.15 р. та 03.03.15 р. з'явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача у вказані судові засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи 11.02.15 р. позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 310.

Заяв та клопотань процесуального характеру від позивача на час проведення судового засідання 03.03.15 р. до суду не надходило.

До початку судового засідання через канцелярію суду представником відповідача подано письмове клопотання б/н від 03.03.15 р. про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

Крім того через канцелярію суду представником відповідача подано письмове клопотання б/н від 03.03.15 р. про технічну фіксацію судового процесу, яке долучено судом до матеріалів справи.

Зважаючи на подане в судовому засіданні 03.03.15 р. клопотання представника відповідача про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задоволено, засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду останньої є майнові вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 27/12 від 10.06.2012 р. (про надання послуг) в загальній сумі 75725,41 грн., з яких 58800,00 грн. основного боргу, 4175,61 грн. процентів річних та 12749,80 грн. інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами Договору № 27/12 від 10.06.2012 р. (про надання послуг) в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг по встановленню та забезпеченню роботи обладнання, яке є власністю відповідача під час проведення 16-20 червня 2012 р. в АР Крим м. Судака (ТОК «Судак») заходу «Фестиваль танцю Судак 2012» на загальну вартість 58800,00 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість у вказаному розмірі, за наявності якої позивачем нараховано проценти річних та втрати від інфляції.

Судом за матеріалами справи встановлено, зокрема, згідно поданого відповідачем відзиву на позовну заяву № 10/02-4 від 10.02.15 р., що відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, зазначаючи про відсутність доказів на підтвердження дійсного існування договірних відносин між сторонами та факту надання будь - яких послуг з демонтажу обладнання, посилаючись при цьому на те, що договір у письмовій формі між сторонами не укладався, не підписувався уповноваженими представниками сторін та печатками підприємств не скріплювався, а подані позивачем копії договору та акту наданих послуг є сфальсифікованими з підробленням підпису директора ТОВ «ЛЕДШОУ».

При цьому, відповідачем надана копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до нього 27.01.15 р. Деснянським районним управлінням ГУМВС України в місті Києві кримінального провадження за № 0000950 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому, зокрема, зазначено також, що невстановлена особа ПП «Мірт» в невстановлений час підробила офіційний документ, який видається і посвідчується підприємством, та який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем або іншою особою, а саме договори та акти, серед яких міститься договір від 10.06.12 р. та акт надання послуг від 02.07.12 р., що укладені ТОВ «Ледшоу» та є підставою даного позову.

Окрім цього, до початку судового засідання 11.02.15 р. через канцелярію суду відповідачем подано клопотання б/н від 10.02.15 р. про зупинення провадження у справі, в якому відповідач на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України просить зупинити провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи (кримінального провадження № 0000950 від 27.02.15 р.) за ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання разом з доданими до нього документами долучено судом до матеріалів справи.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, якою закріплено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Так, Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено в п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Тобто, інша справа повинна бути у провадженні суду. Проте, станом на час проведення судового засідання 03.03.15 р. сторонами не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності судового провадження за кримінальним провадженням № 0000950 в суді будь - якої інстанції. При цьому, докази закриття відповідного кримінального провадження в матеріалах справи також відсутні.

Таким чином, з урахування вищевикладеного, за висновками суду підстави для зупинення провадження у справі № 910/29530/14 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України відсутні, отже відповідне клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні спору по суті суд зобов'язаний надати оцінку всім доказам, які мають значення для справи і в даному випадку підлягають дослідженню докази щодо обставин укладення та виконання позивачем і відповідачем спірного Договору № 27/12 від 10.06.2012 р. (про надання послуг).

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За висновками суду вищевикладені факти в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами дають підстави вважати, що невстановленими особами, які діяли в порушення норм чинного законодавства України, під час укладання та виконання Договору № 27/12 від 10.06.2012 р. (про надання послуг) були підроблені офіційні документи, а отже їх дії підлягають окремому дослідженню компетентними органами з метою встановлення в їх діях відсутності або наявності порушень законності, що містять ознаки злочинів, визначених кримінальним законодавством.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яка, в силу вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, має, зокрема, містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство.

Виходячи зі змісту ст. 79 Господарського процесуального кодексу України необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Тобто, надсилання матеріалів справи до слідчих органів можливо, якщо при вирішенні спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

Крім того, за відсутності доступу до матеріалів кримінального провадження господарський суд позбавлений можливості встановити обставини щодо укладення та виконання сторонами умов спірного Договору.

Разом з тим, частина перша статті 43 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до приписів статті 43 вказаного кодексу сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2). Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ч.3).

З урахуванням викладеного, право суду зупинити провадження у справі, передбачене приписами п.2 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з його обов'язком, передбаченим статтею 43 цього кодексу, щодо створення сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства з метою сприяння отримання та дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення, а також кореспондується з обов'язком суду щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, визначеним частиною першою статті 43 названого Кодексу.

За висновками суду, оскільки сукупність документальних доказів, наданих сторонами до матеріалів господарської справи, вказує на можливість наявності у діях невстановлених осіб сторін Договору № 27/12 від 10.06.2012 р. (про надання послуг) ознак кримінально-карних діянь, до проведення компетентними органами перевірки та вирішення питання про наявність чи відсутність у діях посадових осіб відповідача ознак порушень законності, що місять ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку, господарський суд позбавлений можливості належним чином дослідити та оцінити документальні докази, надані до справи, що в свою чергу унеможливлює розгляд спору по суті та прийняття рішення у справі до закінчення проведення правоохоронними органами відповідної перевірки.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про можливі порушення законності, вчинені невстановленими особами ПП «Мірт», що містять ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку, та необхідність проведення слідчими органами перевірки дій посадових осіб позивача та відповідача та надання оцінки про наявність чи відсутність в їх діях складу злочину.

Виходячи з матеріалів справи, наданих сторонами документів та доказів, з метою надання належної оцінки документам, наявним у матеріалах господарської справи, та діям осіб які, зокрема, брали участь в укладенні спірного Договору № 27/12 від 10.06.2012 р. (про надання послуг) та веденні фінансово - господарської документації щодо виконання сторонами своїх зобов'язань за вказаним договором та веденні взаєморозрахунків, суд у відповідності до вимог ч. 2 п. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне за власною ініціативою зупинити провадження у справі, реалізувавши право господарського суду з надсилання матеріалів органу досудового розслідування з метою проведення відповідних процесуальних дій, передбачених кримінально - процесуальним законодавством, та провадження у справі зупинити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Матеріали справи № 910/29530/14 надіслати до Слідчого управління ГУМВС України в м. Києві для вирішення питання щодо проведення слідчих дій для встановлення факту наявності/відсутності протиправних діянь, передбачених Кримінальним кодексом України, при укладенні між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕДШОУ» та Приватним підприємством «Мірт» спірного Договору № 27/12 від 10.06.2012 р. (про надання послуг) та веденні фінансово - господарської документації щодо виконання сторонами своїх зобов'язань за вказаним договором та здійсненні взаєморозрахунків.

2. Провадження у справі № 910/29530/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДШОУ» до Приватного підприємства «Мірт» про стягнення 75725,41 грн. заборгованості зупинити.

3. Зобов'язати сторони та СУ ГУМВС України в м. Києві повідомити суд про результати розгляду надісланих матеріалів із наданням відповідних копій процесуальних документів.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя А.М.Селівон