overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 р. Справа№ 914/1575/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м. Городок, Львівська область;

до відповідача: Petergrow Limited ("Петергров" ЛТД), 139 Kingston Road, Wimbledon, London SW191LT, England, United Kingdom;

про: стягнення 370 000 євро, що становить 5 832 615, 62 грн. згідно з офіційним курсом гривні станом на 30.04.2014року.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Чайка Х.А. - представник на підставі довіреності б/н від 01.01.2015 року;

відповідача: не з'явився.

Судом встановлено. Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.07.2014 року зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" зупинено до виконання доручення про вручення документів відповідачу Petergrow Limited ("Петергров" ЛТД), 139 Kingston Road, Wimbledon, London SW191LT, England, United Kingdom.

Ухвалою про зупинення провадження у справі суд зазначив, що розгляд справи відбудеться 16.12.2014 року, а у випадку невиконання судового доручення у вказаний термін, розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 23.01.2015 року. Аналогічні строки були вказані у виклику, що надсилався відповідачу.

Станом на визначені дати судових засідань докази виконання судового доручення до суду не надійшли, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.03.2015 року.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 15 Конвенції, суд може прийняти рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців (п. 7 роз'яснення Президії від 31.05.2002 р. N 04-5/608 «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій»).

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Станом на дату призначеного судового засідання докази виконання/невиконання судового доручення не повернулися, однак, зважаючи на сплив шестимісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.2015 р. Справа№ 914/949/15

Суддя Мороз Н.В,

Розглянувши матеріали за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Верещиця, Яворівський район, Львівська область

про стягнення 25 731, 16 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.15р. на 10:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 03.03.2011р., довідку про стан заборгованості відповідача, виписку по рахунку відповідача за період з 03.03.2011р. по 03.03.2015р., докази надання кредитних коштів та письмові пояснення щодо порядку їх надання, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

Відповідача - обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.2015 р. Справа№ 914/947/15

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 153 057, 54 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.15 р. на 11:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку про стан заборгованості відповідача, докази надання кредитних коштів та письмові пояснення щодо порядку їх надання, докази користування кредитними коштами, виписку по рахунку відповідача за період з 17.10.2013р. по 27.01.2015р., витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідача - обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.2015 р. Справа№ 914/934/15

Суддя Мороз Н.В,

Розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1, м. Забєжув, Республіка Польща

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Енд Трейлер», м. Городок, Львівська область

про спонукання до вчинення дій шляхом надання товариством інформації

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.15р. на 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), належним чином завірені копії вимог про надання інформації, додаткові докази в підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

Відповідача - обґрунтований письмовий відзив на позов, належним чином завірену копію статуту ТзОВ «Трак Енд Трейлер» в редакції від 20.07.2012р. (оригінал представити для огляду в судовому засіданні), витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку представників сторін, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" березня 2015 р.Справа № 916/233/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Войтенко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Шаманська К.І. (довіреність № 315 від 02.02.2015р.),

від відповідача - Пашали М.О. (довіреність № 21/11-119 від 20.02.2015р.)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго"

до відповідача - комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

про стягнення 36 314 686, 91 грн.

У зв'язку з ненаданням суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "08" квітня 2015 р. о 11:40 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- копію позовної заяви(з уточненнями за наявності) по господарській справі №916/1941/14;

- письмові пояснення щодо застосованих тарифів на активну та реактивну електроенергію в спірний період.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 25.03.2015р. та підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" березня 2015 р.Справа № 916/1283/15-г

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 1355/15 від 25.03.2015 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Порто-Франко", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто-ФРАНКО" Красюка Ігоря Івановича

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „НОТЛЕКСІНВЕСТ"

Про: стягнення 18910595,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „16" квітня 2015 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" березня 2015 р.Справа № 916/1244/15-г

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 1315/15 від 24.03.2015 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Порто-Франко",

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію АБ „Порто-ФРАНКО" Красюка Ігоря Івановича

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „НОТЛЕКСІНВЕСТ"

Про: застосування наслідків недійсності нікчемного правочину реєстровий номер 487

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство „МАККЕНЛІ", оскільки вказане підприємство є стороною Договору купівлі-продажу майнових прав № 5/М від 03.04.2012 року, укладеного з відповідачем (іпотекодавець), а тому Рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство „МАККЕНЛІ" (65012, м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, буд. 2, кв. 315, код - 31976757).

3. Розгляд справи призначити на „16" квітня 2015 р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в

залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

4. Зобов'язати надати:

позивача: копію договору купівлі-продажу майнових прав № 5/М від 03.04.2012р.; докази здійснення державної реєстрації нежитлового приміщення під будівельним № 5 на мансардному поверсі, у житловому будинку за адресою: 67571, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна 25 корпус 4;

відповідача : відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2015 р.Справа № 916/590/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 17946,26 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "01 квітня 2015 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2015 Справа № 920/277/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/277/15, порушеної

за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Суми-Капітал" Оскорбіна А.Г.

до боржника Приватного підприємства "Суми-Капітал" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 1, )

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 05.03.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство ПП "Суми-Капітал".

Постановою господарського суду Сумської області від 19.03.2015 року Приватне підприємство "Суми-Капітал" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 1, ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Оскорбіна А.Г. (40004, АДРЕСА_1; свідоцтво № 1300 від 02.07.2013 року).

На виконання вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.03.2015р. судом у справі № 920/277/15 було опубліковано повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ПП «Суми-Капітал».

В подальшому судом встановлено, що при оформленні тексту зазначеного повідомлення було допущено помилку, у графі "відомості про ліквідатора" технічно помилково зазначено ліквідатором Філатова Владислава Арнольдовича, коли ліквідатором у даній справі призначено голову ліквідаційної комісії - Оскорбіна Артема Георгійовича (40004, АДРЕСА_1; свідоцтво № 1300 від 02.07.2013 року)

Відповідно до п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство" за наявності помилки в тексті оголошення (повідомлення) або допущення описки в ухвалі про офіційне оприлюднення оголошення (повідомлення) господарським судом виносится ухвала про їх виправлення та здійснення офіційного оприлюднення додаткового оголошення (повідомлення) про виправлення.

Таке оголошення (повідомлення) має міститі відмітку "додаткове".

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку, допущенну в повідомленні про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ПП «Суми-Капітал», опублікованого на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.03.2015р. за номером 16077.

2. У графі "відомості про ліквідатора" зазначити - Оскорбін Артем Георгійович (40004, АДРЕСА_1; свідоцтво № 1300 від 02.07.2013 року).

3. Здійснити офіційне оприлюднення додаткового оголошення про виправлення.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 Справа № 920/302/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.,

за участю представників сторін :

кредитора --ДПІ в м. Сумах Сєдєлєва Т.А. (довіреність № 107/9/10-008 від 26.06.2014 року),

боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/302/15

за заявою - Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника - Товариста з обмеженою відповідальністю "Піфагор" (40009, м. Суми, вул.Чернігівська, 3, код32463184)

про банкрутство,

встановив:

У лютому 2015 року до господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Піфагор".

У відповідності до вимог статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

На виконання вимог вищевказаної статті, 27.02.2015 року господарським судом було здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі.

Відповідно до отриманої довідки 27.02.2015 року не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого.

Проте 10.03.2015 року до суду надійшла заява №01-16/169 від 05.03.2015 року арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про згоду на участь у справі про банкрутство №920/302/15.

Від ДПІ в м.Сумах надійшов відзив № 10721/9/18-19-10 від 18.03.2015 року, в якому проти кандидатури арбітражного керуючого Сиволобова М.М. у даній справі не заперечує.

Також матеріали справи свідчать про те, що до суду не повернулося поштове повідомлення від боржника, не повернулася і копія ухвали, а тому є підстави вважати, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник належним чином не повідомлений про розгляд справи 24.03.2015 року, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у даній справі № 920/302/15 відкласти на 09 квітня 2015 року о 11:40 год.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Сиволобов М.М., державному реєстратору, органу ДВС.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 Справа № 6/33-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О., розглянувши матеріали справи № 6/33-10 про банкрутство Приватного підприємства "Українська Верстатобудівна Компанія "Салвер",

За участю представників сторін:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Від ПАТ «Банк «Фшнанси та Кредит» - Москвічов А.С.

Від боржника - ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2010р. порушено провадження у справі № 6/33-10 за заявою боржника - Приватного підприємства "Українська Верстатобудівна Компанія "Салвер" в особі голови ліквідаційної комісії Сивоконь О.Ф. про визнання банкрутом відповідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 08.04.2010 р. боржника Приватне підприємство "Українська Верстатобудівна Компанія "Салвер" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

09.02.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла заява № 02-01/6/33-10/2290 від 04.02.2015 року ліквідатора ПП "УВК "Салвер" Солдаткіна С.В. про повернення майна з чужого незаконного володіння у справі № 6/33-10.

Відповідно до вимог заяви, просить суд зобов'язати ОСОБА_1 передати ПП «УВК «Салвер» станки в кількості 100 одиниць згідно переліку.

В відзиві Глухівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області зазначено, що у переліку майна, яке ліквідатор просить суд повернути зазначений різьбошліфувальний верстат (модель 5822Б3), 1968 року випуску, який перебуває в податковій заставі і на даний час проводиться робота по реалізації даного майна у рахунок погашення податкового боргу.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав на те, що від заявника на даний час не надійшли додатки до заяви, що перешкоджає надати свої заперечення на неї.

Арбітражний керуючий Солдаткін С.В. на виконання ухвали суду від 26.02.2015 року надав докази надсилання додатків до заяви ОСОБА_1, зокрема, копії квитанцій та описів вкладення з переліком документів, що були направлені на адресу ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви, у зв'язку з необхідністю з'ясування позиції ОСОБА_1 щодо поданої заяви про повернення майна з чужого незаконного володіння у справі № 6/33-10.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора ПП "УВК "Салвер" Солдаткіна С.В. № 02-01/6/33-10/2290 від 04.02.2015 року про повернення майна з чужого незаконного володіння у справі № 6/33-10 в судове засідання на 07.04.2015 року на 11 год. 40 хв.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Фінанси та кредит" надати письмові пояснення по суті заяви ліквідатора про повернення майна з чужого незаконного володіння.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, ОСОБА_1

Суддя О.Ю. Соп'яненко