РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015Справа №910/356/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркет Ріал Істейт Менеджмент»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі «Асконі»

про стягнення 104307414,74 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Гладченко Д.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Целевич О.Ю. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркет Ріал Істейт Менеджмент» (далі - Відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі «Асконі» (далі - Третя особа) про стягнення 104307414,74 грн. за Кредитним договором № 1-0042/12/12-KL від 28.12.2012 та звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 1-0038/13/11-IP від 28.02.2013, у зв'язку з неналежним виконанням Третьою особою своїх зобов'язань за кредитним договором, а Відповідачем - за іпотечним договором.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, але усно проти задоволення позовних вимог заперечував, вважаючи, що строк виконання зобов'язань за кредитним договором ще не настав, тому відповідно не настав і строк виконання Відповідачем своїх обов'язків за договором іпотеки.

Третя особа повноважних представників до суду не направила, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Третьої особи про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала суду надсилалася на поштову адресу Третьої особи згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП, тому будь-які несприятливі наслідки ненаправлення Третьою особою своїх повноважних представників покладаються на Третю особу відповідно.

Заявлене Відповідачем у судовому засіданні 16.03.2015 усне клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення судового засідання для надання Відповідачу часу на ознайомлення судом було розглянуто та відхилено з тих обґрунтувань, що з часу отримання Відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі у Відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву, але Відповідач з того часу не скористався своїм правом з'явитися до суду та ознайомитися з матеріалам справи, скласти і надати суду відзив. Отже, заявлення на даний час, тобто майже через два місяці після порушення провадження у справі, клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з її матеріалами, суд розглядає як намагання Відповідача затягнути розгляд справи, і тому в клопотанні відмовляє.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 Позивачем, як Кредитором, та Відповідачем, Позичальником, було укладено Кредитний договір № 1-0042/12/12-KL (далі - Кредитний договір) за умовами якого Кредитор на умовах, визначених цим договором, відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає останньому кредитні кошти (далі - Кредит) окремими частинами (далі - Вибірки) на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в межах визначеної цим договором граничної суми коштів (далі - Кредитний ліміт), а Позичальник зобов'язується вчасно погашати заборгованість за кредитом, а також сплачувати проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених Кредитним договором.

Максимальна заборгованість позичальника за Кредитним договором (загальна сума усіх вибірок) не може перевищувати кредитний ліміт у сумі 98900000 грн., мета кредиту -поповнення оборотних коштів Позичальника, кінцевий термін повернення кредиту - по 26.12.2013. Також умовами Кредитного договору (розділ 1) передбачено ряд випадків настання відкладальних обставини, що впливають на терміни повернення кредитних коштів.

Кредит надається шляхом перерахування кредитором коштів з відповідного (-их) внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Кредитора, в сумі, що буде зазначена в акцептованій Кредитором заявці на отримання вибірки. За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти, що нараховуються на суму фактичної заборгованості Позичальника за кредитом за фактичний строк існування заборгованості за Кредитом з періодичністю, визначеною у пункті 3.3 Кредитного договору, та при розрахунку враховується день надання кредиту та не враховується день повного погашення заборгованості за кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеному в пункті 3.2 Кредитного договору (11,15 %) та приймається рік, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році - 365 або 366 днів. Розмір процентів (процентної ставки) може бути збільшений без укладення відповідного договору про внесення змін внаслідок порушення Позичальником відповідних своїх обов'язків тощо у випадках, передбачених пунктом 3.4 Кредитного договору (п. 3.1 Кредитного договору).

При цьому, якщо позичальник не виконав або виконав неналежним чином будь-який свій обов'язок за Кредитним договором (зокрема, не здійснив погашення заборгованості, не сплатив проценти та/або комісії, можливу неустойку (штраф, пеню), не відшкодував збитки тощо) такі обставини вважаються випадками порушення зобов'язань (п.п. 7.1.1 п. 7.1 Кредитного договору), і тоді Кредитор на свій розсуд має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та/або комісій, можливої неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків тощо протягом 30 (тридцяти) робочих днів від дати відправлення Кредитором відповідного письмового повідомлення (п.п 7.2.1. п. 7.2 Кредитного договору).

Сторонами також було укладено ряд договорів про внесення змін до Кредитного договору: від 31.01.2013 № 1, від 30.09.2013 № 2, від 28.11.2013 № 3 та від 26.12.2013 № 4.

Зокрема, умовами договору від 26.12.2013 № 4 змінено пункт 1.4 Кредитного договору щодо кінцевого терміну, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, і встановлено - 26.12.2014; у разі настання відкладальної обставини, зазначеної в підпунктах 1.5.2.1 - 1.5.2.3 пункту 1.5 Договору - 26.12.2015, а також внесено зміни до графіків погашення кредиту.

Вищеописані обставини встановлені чинним рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 у справі № 910/16110/14, тому не доводяться знову при вирішенні даного спору згідно зі ст. 35 ГПК України. І також є встановленими вищевказаним рішенням, тому не доводяться знову при вирішенні даного спору згідно зі ст. 35 ГПК України обставини видачі кредитних коштів в сумі 94241667,70 грн., та натомість часткове невиконання Позичальником умов Кредитного договору з 28.02.2014, у зв'язку з чим у Позичальника станом на 19.09.2014 була заборгованість по кредиту в розмірі 87623667,70 грн., а також 5139537,27 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом та 604142,51 грн. - заборгованість зі сплати пені.

Цим же рішенням встановлено факти порушення Позичальником умов Кредитного договору, в зв'язку з чим Кредитор на підставі вищеописаних норм договору та ст. 611 ЦК України заявив до Позичальника вимогу про дострокове виконання зобов'язань щодо повного погашення кредиту та сплати процентів. Невиконання Позичальником цієї вимоги в добровільному поряду стало підставою для стягнення з Позичальника вказаним рішенням суду сум: 87623667,70 грн. заборгованості по кредиту, 5139537,27 грн. заборгованості зі сплати процентів, 604142,51 грн. заборгованості зі сплати пені.

У межах даного судового спору у справі №910/365/15-г Кредитор заявляє про наявність у Позичальника за Кредитним договором станом на 01.01.2015 заборгованості разом в сумі 104307414 гривень 74 копійки, у яку входять: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 87623667,70 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 6397597,08 грн.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 10286149,96 грн.

Як було встановлено вище судом, суми заборгованості: по кредиту - 87623667,70 грн., по процентам - 5139537,27 грн. та по пені - 604142,51 грн., що входять у заявлену до доведення у межах даного судового спору у справі №910/365/15-г суму заборгованості у розмірі 104307414,7 грн., вже є доведеними чинним рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 у справі № 910/16110/14, тому ці суми заборгованостей не доводяться знову при вирішенні даного спору згідно зі ст. 35 ГПК України.

Залученими до матеріалів справи банківськими виписками Позивача підтверджується подальше, після встановлених рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 у справі № 910/16110/14 періодів, неналежне виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором з повернення кредиту, сплати процентів та пені, що призвело до порушення Позичальником положень статей 525, 526, 629, 1054 та 530 ЦК України, до продовження існування вже встановлених судом заборгованостей по кредиту, процентам та пені, та до накопичення подальшої заборгованості зі сплати процентів.

Окрім того, виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Позичальник є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді подальшого, після встановлених рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 у справі № 910/16110/14 періодів, нарахування пені відповідно до статей 546, 549 ЦК України та на підставі пункту 8.2 Кредитного договору, та враховуючи ч. 6 ст. 232 ГК України.

Перевіривши додані Позивачем до позовної заяви розрахунки вищевказаних сум заборгованостей по кредиту та по процентам, а також по пені на кредит та по пені на проценти, які залишаються непогашеними на цей час, суд дійшов висновку про обґрунтованість розрахунку Позивача, його арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Кредитного договору.

З огляду на наведене, суд визнає обґрунтованою нараховану Позивачем станом на 01.01.2015, та яке є непогашеною на даний час, заборгованості Позичальника за Кредитним договором разом в сумі 104307414 гривень 74 копійки, у яку входять:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 87623667,70 грн.;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 6397597,08 грн.;

- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 10286149,96 грн.

У забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, між Позивачем, як Іпотекодержателем, та Відповідачем, як Іпотекодавцем, було укладено нотаріально посвідчений Іпотечний договір № 1-0038/13/11-IP від 28.02.2013 (далі - Іпотечний договір), Предметами іпотеки за яким забезпечуються виконання Позичальником (Боржником) зобов'язань, що випливають з укладеного між ним та Іпотекодержателем Кредитного договору (включаючи всі дійсні та/або можливі змії та/або доповнення, внесені та/або такі, що можуть бути внесені в майбутньому в цей договір) щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій, неустойки (штрафу, пені) в розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за Кредитним договором, та збитків, завданих його порушенням.

У Іпотечному договорі Іпотекодавець підтвердив, що Предмети іпотеки належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №1659 серія САС № 882106 та на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 820360 та серія ЯЕ № 820361. Факти реєстрації вказаних прав підтверджуються відповідними Витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно, копії яких залучено до справи, і так само матеріали справи містять копії витягів про реєстрацію обтяження Предметів іпотеки на підставі Іпотечного договору.

За умовами п. 3.4 Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором та/або Іпотекодавцем будь-якого з обов'язків за цим договором задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки в один із способів, передбачених цим договором та чинним законодавством України, та у випадках, передбачених Кредитним договором, цим договором та/або чинним законодавством вимагати дострокового виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали справи не містять доказів задоволення ані Позичальником, ані Іпотекодавцем вимог Позивача, як Кредитора та Іпотекодержателя, щодо погашення заборгованості та санкцій за Кредитним договором та щодо передання Предмету (предметів) іпотеки у рахунок погашення вищевстановленої судом заборгованості Позичальника по Кредитному договору в добровільному порядку. А відтак, із огляду на вищенаведене, та враховуючи положення статей 33, 35, 38 та 39 Закону України «Про іпотеку», позов підлягає задоволенню.

При цьому, на підставі до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд визначає спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, та з встановленням початкової ціни для реалізації Предмету іпотеки за Іпотечним договором на рівні вартості Предмету іпотеки, яка буде встановлена згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

Судовий збір, від сплати якого Позивач у встановленому законом порядку звільнений, відповідно до положень статті 49 ГПК України стягується з Відповідача в доход Державного бюджету України в повному обсязі.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 1-0042/12/11-KL від 28.12.2012 у розмірі 104307414 (сто чотири мільйони триста сім тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 74 копійки з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 87623667 (вісімдесят сім мільйонів шістсот двадцять три тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 70 коп.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 0 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 6397597 (шість мільйонів триста дев'яносто сім тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн. 08 коп.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 0 грн.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 10286149 (десять мільйонів двісті вісімдесят шість тисяч сто сорок дев'ять) грн. 96 коп.,

звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 1-0038/13/11-ІР від 28.02.2013, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7; ідентифікаційний код 21574573) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аркет Ріал Істейт Менеджмент» (м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б; ідентифікаційний код 32852578), посвідчений того ж дня Гуд Л.M., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 132, а саме:

1) Центр підготовки товарів сільськогосподарського призначення, розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Вишеньківська, автодорога Київ - Ревне - Рогозів 18 км 660м, загальною площею 24338,6 кв.м, що включає в себе:

- Центр підготовки товарів сільськогосподарського призначення, A-IV, загальною площею 24163,9 кв.м.;

- КПП, Б-І, загальною площею 34,6 кв. м;

- Навіс, В-І;

- Насосна, Г-ІІ, загальною площею 95,4 кв.м;

- ТП - 3510, Д-І, загальною площею 34,6 кв.м;

- ГСМ, Е-І, загальна площа 10,1 кв.м.;

2) земельну ділянку (кадастровий номер :03:003:0165), загальною площею 8000 гектарів, розташована за адресою: Бориспільський район Вишеньківська сільська рада, цільове призначення - для будівництва та обслуговування центру підготовки товарів сільськогосподарського призначення;

3) земельну ділянку (кадастровий номер :03:003:0166), загальною площею 8000 гектарів, розташована за адресою: Бориспільський район Вишенківська сільська рада, цільове призначення - для будівництва та обслуговування центру підготовки товарів сільськогосподарського призначення.

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Встановити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки за Іпотечним договором, а саме:

1) Центр підготовки товарів сільськогосподарського призначення, розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Вишеньківська, автодорога Київ - Ревне - Рогозів 18 км 660м, загальною площею 24338,6 кв.м, що включає в себе:

- Центр підготовки товарів сільськогосподарського призначення, A-IV, загальною площею 24163,9 кв.м.;

- КПП, Б-І, загальною площею 34,6 кв. м;

- Навіс, В-І;

- Насосна, Г-ІІ, загальною площею 95,4 кв.м;

- ТП - 3510, Д-І, загальною площею 34,6 кв.м;

- ГСМ, Е-І, загальна площа 10,1 кв.м.;

2) земельну ділянку (кадастровий номер :03:003:0165), загальною площею 8000 гектарів, розташована за адресою: Бориспільський район Вишеньківська сільська рада, цільове призначення - для будівництва та обслуговування центру підготовки товарів сільськогосподарського призначення;

3) земельну ділянку (кадастровий номер :03:003:0166), загальною площею 8000 гектарів, розташована за адресою: Бориспільський район Вишенківська сільська рада, цільове призначення - для будівництва та обслуговування центру підготовки товарів сільськогосподарського призначення,

на рівні вартості предмету іпотеки, яка буде встановлена згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркет Ріал Істейт Менеджмент» (м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б; ідентифікаційний код 32852578) у дохід Державного бюджету України 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.03.2015

Суддя Сташків Р.Б.