РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015Справа №910/3050/15-г
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "АСК "ІНГО Україна"

про стягнення 16 737,03 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Беляєв Ю.Л. за дов.

Від відповідача: Подкуйко О.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача суми 16 737,03 грн. відшкодування у зв'язку з ДТП, яка сталася 10.04.14 р. у м. Києві.

10.03.15 р. до початку судового засідання через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що зобов'язання відповідача перед позивачем були припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до умов укладеної між сторонами угоди № 31-07/14 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 31.07.14 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 р. розгляд справи було відкладено на 24.03.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року між позивачем (страховик за договором) та Скрябіним Артемом Олексійовичем (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 201.13.2199072, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "TOYOTA", державний реєстраційний номер АА 0506 ОС, на строк з 07.10.2013 р. до 06.10.2014 р.

10.04.2014 року по вул. Харківське шосе, 168 у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "TOYOTA", державний реєстраційний номер АА 0506 ОС, яким керував Скрябін А.О та транспортного засобу "Opel Astra", державний реєстраційний номер АА 8032 ІС, яким керував Кривчун М.В.

Відповідно до довідки ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві, автомобіль "TOYOTA", державний реєстраційний номер АА 0506 ОС отримав механічні пошкодження.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2014 р. у справі № 753/7148/14-п Кривчуна М.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Протоколом огляду транспортного засобу від 05.05.2014р. визначено перелік та характер пошкоджень автомобіля "TOYOTA", державний реєстраційний номер АА 0506 ОС.

Згідно Звіту про оцінку КТЗ Toyota Corolla держномер АА0506ОС, ТОВ «Євро Асистанс» № 785, складеного 19.05.2014р., вартість відновлювального ремонту, завданого власнику в результаті пошкодження транспортного засобу "TOYOTA", державний реєстраційний номер АА 0506 ОС, склала 18 513,95 грн.

Згідно рахунку-фактури ТОВ «Автосаміт ТД» № С-00056922 від 07.05.2014 р., вартість ремонтних робіт, матеріалів та запчастин, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля становить 17 790,14 грн.

14.05.2014 р. позивач на підставі страхового акту № 3.14.989-1 від 13.05.2014 р., відповідно до рахунку-фактури № С-00056922 від 07.05.2014 р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 16 737,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5766 від 14.05.2014 р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи - Кривчун М.В. станом на час ДТП 10.04.2014 р. була застрахована за полісом № АІ/0727276, укладеним із ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" з лімітом відповідальності по майну на суму 50 000 грн. та нульовою франшизою.

02.07.2014р. позивач звернувся до відповідача із заявою за вих. № 2613/989 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 16 737,03 грн. За твердженням позивача, вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Кривчун М.В. автомобіля "Opel Astra", державний реєстраційний номер АА 8032 ІС.

Однак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Аналогічні положення містяться в частині 3 статті 203 ГК України.

31.07.2014 р. між позивачем (сторона-1 за договором) та відповідачем (сторона -2) було укладено угоду № 31-07/14 про проведення заліку взаємних однорідних вимог, відповідно до умов якої сторона-1 і сторона-2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до п. 1 договору, станом на 31.07.2014 р. заборгованість сторони-2 перед стороною-1 за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0727276, через настання страхового випадку, який відбувся 10.04.2014 р. із забезпеченим стороною-2 транспортним засобом марки «Опель», д.н. АА8032ІС, під керуванням Кривчун М.В. та транспортним засобом «Тойота», д.н. АА0506ОС, що належить Скрябіну А.О. (договір КАСКО від 07.10.2013 р. № 201.13.2199072, справа № 3.14.989-1) - складає 16 737,03 грн.

У пункті 3 договору сторони погодили, що на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України сторона-1 та сторона -2 проводять зарахування взаємних однорідних вимог, зазначених у пунктах 1 та 2 даної угоди на загальну суму 16 737,03 грн.

Сторони дійшли згоди, що з дати підписання даної угоди, заборгованість сторін у розмірі 16 737,03 грн. по відношенню одна до одної вважається зарахованою та припиненою. Дата проведення зарахування - 31.07.2014 р.

Зазначений вище договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Враховуючи наведене вище, а також положення ст. 601 ЦК України, ч. 3 ст. 203 ГК України, зобов'язання відповідача перед позивачем щодо оплати страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 16 737,03 грн. були припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 16 737,03 грн. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О.М.Ярмак