ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 904/9800/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: розпорядник майном Потупало Н.І.

розглянувши справу

за заявою Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-РЕСУРС", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Мелешкіна, 14а, кім. 603,

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається клопотання розпорядника майном про зміну джерела оплати його послуг (грошової винагороди), поклавши обов'язок сплачувати грошову винагороду на ініціюючого кредитора шляхом її авансування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майном, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.12.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-РЕСУРС", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Мелешкіна, 14а, кім. 603, за заявою Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну, свідоцтво 1167 від 02.07.2013р. (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 80, каб. 28, ідентифікаційний номер ).

Зазначеною ухвалою також встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна арбітражному керуючому Потупало Наталії Ігорівні, свідоцтво 1167 від 02.07.2013р. (5005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 80, каб. 28, ідентифікаційний номер ) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

До суду надійшло клопотання розпорядника майном про зміну джерела оплати його послуг (грошової винагороди), поклавши обов'язок сплачувати грошову винагороду на ініціюючого кредитора шляхом її авансування.

Ініціюючий кредитор у клопотанні від 16.03.2015р. проти задоволення вимог розпорядника майном заперечує, мотивуючи непердбаченням бюджетом оплати послуг арбітражного керуючого.

Відповідно до ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрут арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, іквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно із ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг розпорядника майном між кредитором або боржником в залежність від правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

З огляду на те, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, а в матеріалах справи містяться докази відсутності у боржника активів за рахунок яких можливе подальше погашення грошової винагороди розпорядника майном, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити та встановити джерело оплати грошової винагороди розпорядника майном за рахунок ініціюючого кредитора шляхом її авансування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 1, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майном ТОВ "МК-Ресурс" арбітражного керуючого Потупало Н.І. №23-02-01-904/9800 від 11.02.2015р. задовольнити.

Встановити джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому Потупало Наталії Ігорівні, свідоцтво 1167 від 02.07.2013р. (5005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 80, каб. 28, ідентифікаційний номер ) за весь період виконання обов'язків розпорядника майном ТОВ "МК-Ресурс" (з 27.01.2015р.) за рахунок ініціюючого кредитора Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, шляхом її авансування.

Суддя Д.М. Полєв