Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"03" квітня 2015 р. № 906/483/15

Суддя господарського суду Житомирської області Маріщенко Л.О. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго Регіон" (м. Київ)

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон-Інтенсив" (м. Київ)

3) Акціонерне товариство "Балтік Інтернешнл Банк" (м. Рига, Латвійська Республіка)

про стягнення 651349,93 грн, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними договорів іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ТОВ "Арго Регіон" не відповідає вимогам господарського процесуального кодексу України, отже підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

1) Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві не лише вимоги до одного відповідача, а й вимоги до кількох відповідачів за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

При цьому, якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У відповідності до п.3.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). ... Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Вимоги позивача - 1) про солідарне стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 неустойки за шістьма договорами купівлі-продажу; 2) визнання недійсними шести договорів купівлі-продажу; 3) визнання права власності на три об'єкти нерухомого майна; 4) визнання недійсними трьох іпотечних договорів та проведення державної реєстрації їх припинення - не є однорідними вимогами, оскільки мають різні підстави виникнення (правочини) та доказування.

Сумісний розгляд вказаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

2) Позовна заява підписана невідомою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Приписами ст.28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана директором ТОВ "Арго Регіон" без вказання прізвища та ініціалів особи.

За таких обставин, суд не може дійти висновку про те, що подану ТОВ "Арго Регіон" позовну заяву підписано уповноваженою на те особою.

3) У позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду першого відповідача.

Згідно до ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків); документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Всупереч наведеній нормі, до позовної заяви не надано документа, що підтверджує за відповідачем-1 статус суб'єкта підприємницької діяльності. Таким чином, позовна заява не містить доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме те, що відповідач-1 є суб'єктом підприємницької діяльності, а тому може бути стороною в судовому процесі при розгляді господарської справи.

4) У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не надано обґрунтований розрахунок суми визначеної до стягнення.

5) Відповідно ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог ч.1 ст.56 ГПК України, обов'язок позивача направити сторонам копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у них дані документи.

В порядку п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів, про що складено акт № 22/15 від 01.04.2015 діловодною службою господарського суду Житомирської області про відсутність документів, вказаних в п. 14 додатку до позовної заяви, а саме: квитанції та опис відправлення позовної заяви відповідачам.

6) Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приписами ст.57 ГПК України (із змінами та доповненнями в редакції Закону України №3674-VI від 08.07.2011р.) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, за п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з позовної заяви в ній заявлено тринадцять вимог, а саме: дев'ять немайнових (про визнання недійсними 6-ти договорів купівлі-продажу та визнання недійсними 3-х іпотечних договорів та проведення державної реєстрації їх припинення) та чотири майнових (стягнення неустойки та визнання права власності на три об'єкти).

Також, згідно ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, судовий збір має бути сплачений на рахунок спеціального фонду господарського суду Житомирської області, а саме: доходний рахунок 3002, МФО 811039, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 38035726, код судового збору 0349916.

Отже, при поданні позову позивач повинен сплатити судовий збір з дев'яти немайнових та з чотирьох майнових вимог.

Натомість, згідно квитанцій № пн165 від 26.12.2014 на суму 73080,00 грн, № пн164 від 26.12.2014 на суму 1218,00 грн, № пн163 від 26.12.2014 на суму 1218,00 грн, №пн161 від 26.12.2014 на суму 1218,00 грн, позивачем сплачено судовий збір на рахунок спеціального фонду господарського суду м. Києва.

Вищезазначене підтверджує те, що позовна заява не містить належних доказів сплати судового збору для її прийняття господарським судом Житомирської області.

Також, господарський суд звертає увагу позивача, що при засвідченні копій доданих до позовної заяви документів крім відбитка печатки повинне бути зазначене також прізвище та підпис уповноваженої особи, яка засвідчує ці копії.

Відповідно до ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 - 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 120 аркушах, в тому числі квитанції №пн165 від 26.12.2014, №пн164 від 26.12.2014, №пн163 від 26.12.2014, №пн161 від 26.12.2014 та акт діловодної служби господарського суду Житомирської області від 01.04.2015 № 22/15.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - в наряд,

2 - позивачу (рек.).