ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

25.03.2015Справа № 910/22791/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Факел"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" ()

про порушення провадження у справі про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники:

від боржника: Городецький А.К.;

розпорядник майна: Попович Д.М.;

від розпорядника майна: Максимов А.А.

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Головіна О.І.;

від ПАТ "Піреус банк МКБ": Кондратюк О.А.:

від арбітражного керуючого Гусара І.О.: Карпунов І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" () оскільки останній має заборгованість у розмірі 408000,00 грн. і не спроможний її погасити.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.10.2014 заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 03.11.2014 та зобов'язано арбітражного керуючого Зубкову А.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 16.07.2014 року № 1509), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 31.10.2014 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" ().

03.11.2014 від арбітражного керуючого Поповича Д.М. надійшла заява від 29.10.2014 № 20 про призначення розпорядником майна у справі № 910/22791/14 про банкрутство ТОВ "Інтерфудс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс» (місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 9; ); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Факел" (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 55-А; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс» (місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 9; ) у розмірі 408000,00 грн. (основний борг - 400000,00 грн., судовий збір - 8000,00 грн.); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс» (місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 9; ); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс» (місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 9; ) арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 25.07.2013 № 1403); встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Поповичу Д.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 17.12.2014.

Оголошення про порушення справи про банкрутство оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.11.2014.

05.12.2014 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 04.12.2014 р. № 040-02/5574 з грошовими вимогами до боржника на суму 2 044 001,72 грн.

09.12.2014 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" від 05.12.2014 р. № 2270/12-ІІІ з грошовими вимогами до боржника на суму 7 456 244,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 04.12.2014 р. № 040-02/5574 з грошовими вимогами до боржника на суму 2 044 001,72 грн., розгляд призначено на 17.12.14; зобов'язано боржника спільно з розпорядником майна розглянути заявлені грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", докази чого надати суду; прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" від 05.12.2014 № 2270/12-ІІІ з грошовими вимогами до боржника на суму 7 456 244,77 грн., розгляд якої відбуватиметься у попередньому засіданні суду, призначеному на 17.12.2014; зобов'язано боржника спільно з розпорядником майна розглянути заявлені грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ", докази чого надати суду.

В судове засідання 17.12.2014 з'явився представник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Представник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надав пояснення по суті поданої заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Представники заявника, боржника, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс» арбітражний керуючий Попович Д.М. в судове засідання не з'явились. Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Попович Д.М. вимоги ухвали суду від 03.11.2014 не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 відкладено розгляд справи на 21.01.2015; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс» арбітражного керуючого Поповича Д.М. виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2014; зобов'язано державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

В судове засідання 21.01.2015 з'явилися представники заявника, боржника, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ", розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Попович Д.М.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Попович Д.М. в судовому засіданні подав додаткові документи по справі, які судом долучено до матеріалів справи.

Представники учасників провадження у справі надали пояснення по справі.

Представник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надала пояснення щодо заяви з грошовими вимогами до боржника.

Представник боржника та розпорядник майна не заперечують щодо вимог кредитора.

Представник Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" підтримала заяву з грошовими вимогами до боржника.

Представник боржника та розпорядник майна не заперечують щодо вимог кредитора.

З метою дослідження додаткових документів, поданих розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Поповичем Д.М., суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2015 відкладено розгляд справи на 28.01.2015.

Станом на 28.01.2015 р. судом отримано додаткові документи від боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 визнано конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс": Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Факел" на суму 414 090,00 грн. (6 090,00 грн. - перша черга, 408 000,00 грн. - четверта черга); Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 2 040 745,24 грн. (1 218,00 грн. - перша черга, 1 967 983,49 грн. - четверта черга, 71 543,75 грн. - шоста черга); Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" на суму 38 272,10 грн. (1 218,00 грн. - перша черга, 37 054,10 грн. - четверта черга); визнано забезпеченим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" на суму 7 417 972,67 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" з урахуванням визнаних судом вимог кредиторів; зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" арбітражного керуючого Поповича Д.М. у семиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, провести у десятиденний строк збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаних судом кредиторів, уповноважену особу працівників та засновників (учасників, акціонерів) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду); зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" арбітражного керуючого Поповича Д.М. провести у строк до 18.02.2015 збори комітету кредиторів (докази чого надати суду); визначено дату підсумкового засідання суду на 18.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.15 відкладено розгляд справи на 18.03.15.

18.03.2015 від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном.

В судове засідання 18.03.2015 з'явилися представник боржника, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ", розпорядник майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 відкладено розгляд справи на 25.03.15.

23.03.2015 від арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

В судове засідання з'явилися представники боржника, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ", розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Гусара І.О.

Розпорядник майна боржника подав клопотання про долучення до матеріалів справи Аналізу фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" та матеріали щодо проведення процедури розпорядження майном; визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Представник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" підтримала клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на 2 місяці та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Представник Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" підтримала пояснення представника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Представник боржника заперечив щодо пояснень Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", підтримав клопотання розпорядника майна боржника.

Представник арбітражного керуючого Гусара І.О. підтримав заяву про участь у справі про банкрутство.

Представники учасників провадження у справі надали пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені вимоги щодо відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника правомірними та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на таке.

У відповідності до ч. 1-4 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна боржника було скликано збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс", на яких були присутні повноважені представники Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України". Загальна кількість голосів на зборах становить 2004. Всі кредитори були належним чином повідомленні про дату і час проведення зборів кредиторів.

У відповідності до Протоколу № 1 від 12.03.2015 зборів кредиторів боржника, зборами кредиторів вирішено обрати членів комітет кредиторів у наступному складі: ПАТ "Піреус банк МКБ", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Таким чином, дослідивши поданий суду Протокол зборів кредиторів боржника, суд приходить до висновку, що збори кредиторів зібрано повноважно з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарському суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та зокрема, про звернення до господарському суду з клопотання про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) тощо.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається від повідно до частини четвертої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2015 відбулося засідання комітету кредиторів боржника, яким було прийнято рішення про звернення до господарського суду м. Києва з клопотання про призначення розпорядником майна - арбітражного керуючого Гусара І.О. та продовженням процедури розпорядження майна на 2 місяці.

Станом на 25.03.2015 повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Відповідно до приписів абз. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

У судовому засіданні, дослідивши наявний у матеріалах справи аналіз фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс", судом встановлено, що у боржника наявні ознаки критичної неплатоспроможності, які відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства. Активи боржника фактично складаються з дебіторської заборгованості та товарів на зберіганні. При загальній балансовій вартості активів 11267,2 тис. грн. Дебіторська заборгованість, що обліковується у фінансовій звітності боржника не дасть змоги погасити існуючі зобов'язання. Можливостей для відновлення платоспроможності боржника не виявлено.

Вище перелічені ознаки та наведені дані мають негативний характер та свідчать про нестійкий фінансовий стан боржника, який характеризується ознаками критичної неплатоспроможності та відповідає стану потенційного банкрутства, коли задоволення затверджених судом кредиторських вимог та боргів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури, що надасть можливість для проведення поглибленого аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс", проведення заходів для інветаризації майна боржника, яке перебуває у третіх осіб.

Таким чином, можна зробити висновок, що пасиви значно перевищують активи підприємства-боржника оскільки наявного у боржника майна не достатньо для погашення всієї кредиторської заборгованості.

При цьому, слід зазначити, що станом на день розгляду справи, заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника не надходило.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, здійснена оприлюднення відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, проведено аналіз фінансово -господарського стану боржника, подано клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника або укладення мирової угоди, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до ч.2 ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи, господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

Наразі, за наслідком досліджених судом документів, у тому числі фінансового аналізу підприємства, суду не надано жодних доказів щодо можливого оздоровлення фінансового становища боржника, а, відтак, відсутні підстави застосовувати відновлення платоспроможності боржника шляхом введення процедури санації.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражний керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також те, що розпорядником майна виконано всі необхідні умови процедури розпорядження майном, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Поповича Д.М. про призначення його ліквідатором банкрута.

На підставі вищевикладеного, суд ухвалив у задоволенні клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про продовження строку розпорядження майном на два місяці, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Гусара І.О., заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі про банкрутство відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 38, 114 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс".

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" - арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича.

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс» (місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 9; ).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс» (місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 9; ) арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 25.07.2013 № 1403)

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав 25.03.2015.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями фізичної особи - підприємця, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 25.03.2015.

11. Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 25.03.2016.

12. Зобов'язати Державного реєстратора за місцезнаходженням боржника внести запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

13. У задоволенні клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про продовження строку розпорядження майном на два місяці, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Гусара І.О., заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі про банкрутство відмовити.

14. Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

15. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для виконання.

Суддя А.М.Івченко