ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 р. Справа № 909/1338/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Фрич М. М., судді Неверовська Л. М. , судді Гриняк Б. П. , при секретарі судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк",

вул. Автозаводська, 54/19,м. Київ,04114

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко"

вул. Живова, буд. 19, офіс 8,м. Тернопіль,46008

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат",

вул. Українська, буд.103, с. Росохач, Городенківський район,

Івано-Франківська область, 78151

про стягнення 15 368 457, 28 дол. США, еквівалент в національній валюті України за

офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 198 875 460, 05 грн. заборгованості.

за участю представників сторін:

від позивача: Хорошева К.М. - представник, (довіреність № б/н від 29.12.14р.);

від відповідачів представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовною вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат" про стягнення 15 368 457,28 дол. США, еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 198 875 460,05 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 16.12.2014 року. Ухвалою суду від 16.12.2014 року відкладено розгляд справи на 15.01.2015 року. Ухвалою суду від 15.01.2015 року відкладено розгляд справи на 28.01.2015 року. Ухвалою суду від 28.01.2015 року продовжено строк вирішення спору до 11.02.2015 року і відкладено розгляд справи на 09.02.2015 року. Ухвалою суду від 09.02.2015 року призначено колегіальний розгляд справи. Ухвалою суду від 13.02.2015 року прийнято справу до провадження колегіально у складі: Головуючий суддя - Фрич М.М., судді - Неверовська Л.М., Гриняк Б.П. і призначено розгляд справи на 26.02.2015 року. Ухвалою суду від 26.02.2015 року відкладено розгляд справи на 24.03.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задоволити. Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко" явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду невідомі. Представники відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат" в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. З цього приводу суд вважає за потрібне вказати таке.

Відповідно до підпункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників відповідачів за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив таке.

22 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрселко" укладено договір №563/13 про відкриття відновлюваної кредитної лінії. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит/транш) в межах відновлюваної кредитної лінії в сумі, що не може перевищувати ліміт кредитування у сумі 15 000 000,00 доларів США на строк до 30 листопада 2014 року (включно) зі сплатою процентів зі змінювальною процентною ставкою за користування кредитом (надалі - проценти), розрахованих згідно п.1.1.1. та п.1.1.2. цього Договору, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Кредитору кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом в порядку та на умовах, встановлених Договором.

Кредитування Позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) в будь-якій валюті, що передбачена Договором в рамках ліміту кредитування, встановленого в базовій валюті, а саме 15 000 000, 00 доларів США, при цьому: 1) у період з 16 жовтня 2013 року по 29 вересня 2014 року включно ліміт кредитування становить 15 000 000,00 доларів США; 2) у період з 30 вересня 2014 року по 30 жовтня 2014 року включно ліміт кредитування становить 13 000 000,00 доларів США; 3) у період з 31 жовтня 2014 року по 30 листопада 2014 року включно ліміт кредитування становить 10 000 000,00 доларів США.

15 січня 2014 року між Позичальником та Банком укладена Додаткова угода до Договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії №563/13 від 16 жовтня 2013 року, згідно якої Позичальник зобов'язався забезпечити, щоб протягом всього строку дії Кредитного договору, компанії групи "Мрія" мали в користуванні та/або оренді не менше 200 тис. га землі.

15 січня 2014 року між Позичальником та Банком укладена Додаткова угода №3 до Договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії №563/13 від 16 жовтня 2013 року, згідно якої Позичальник сплачує Кредитору комісію за організацію загального ліміту кредитних операцій для Позичальника та ТОВ "Торговий дім "М-Трейд", встановленого у п.1.1. Договору, за результатами 1 кварталу, у розмірі 0,098 % від суми середньоденного залишку заборгованості за Договором, що дорівнює 14 700 доларів США.

Позивач вказує на те, що станом на 03.10.2014 року розмір заборгованості Позичальника за Кредитним договором, становить 15 368 457,28 дол. США, еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 198 875 460,05 грн., з яких:

1. Заборгованість по траншу в розмірі 7 673 903,69 дол. США з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту 7 500 000,00 дол. США, що є еквівалентом в національній валюті за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2014 року становить 97 053 720,00 грн.;

- відсотки - 173 903,69 дол. США, що є еквівалентом в національній валюті за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2014 року становить 2 250 400,05 грн.;

- відсотки за користування простроченою сумою основного боргу - 0,00 дол. США, що є еквівалентом в національній валюті за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2014 року становить 0,00 грн.

2. Заборгованість по траншу в розмірі 7 694 553,59 дол. США з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту 7 500 000,00 дол. США, що є еквівалентом в національній валюті за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2014 року становить 99 571 340,00 грн.;

- відсотки - 192 390,92 дол. США, що є еквівалентом в національній валюті за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2014 року становить 2 489 633,88 грн.;

- відсотки за користування простроченою сумою основного боргу 2 162,68 дол. США, що є еквівалентом в національній валюті за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2014 року становить 27 986,12 грн.

16 жовтня 2013 року з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем 2 укладено Договір поруки №SU-07/563/13. Відповідно до умов Договору поруки Відповідач 2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Боржника та Відповідача є солідарною.

13.08.2014 року позивач звернувся до відповідачів з вимогами про сплату заборгованості і за словами позивача вказані вимоги залишилися без задоволення.

Відповідач 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко" та Відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат" відзивів та будь-яких пояснень стосовно обставин справи суду не надали.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір. Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та відповідачем 1 товариством з обмеженою відповідальністю "Укрселко" було укладено договір 563/13 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 16.10.2013 року.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору кредитор на умовах та відповідно до положень цього договору надає позичальнику грошові кошти (кредит/транш) в межах відновлюваної кредитної лінії в сумі, що не може перевищувати ліміт кредитування у сумі 15 000 000,00 доларів США на строк до 30 листопада 2014 року (включно) зі сплатою процентів зі змінювальною процентною ставкою за користування кредитом (надалі - проценти), розрахованих згідно п.1.1.1. та п.1.1.2. цього Договору, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Кредитору кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом в порядку та на умовах, встановлених Договором.

Кредитування Позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) в будь-якій валюті, що передбачена Договором в рамках ліміту кредитування, встановленого в базовій валюті, а саме 15 000 000, 00 доларів США, при цьому: 1) у період з 16 жовтня 2013 року по 29 вересня 2014 року включно ліміт кредитування становить 15 000 000,00 доларів США; 2) у період з 30 вересня 2014 року по 30 жовтня 2014 року включно ліміт кредитування становить 13 000 000,00 доларів США; 3) у період з 31 жовтня 2014 року по 30 листопада 2014 року включно ліміт кредитування становить 10 000 000,00 доларів США.

Вказана сума ліміту кредитування дорівнює еквіваленту 119 895 000 гривень за курсом Національного банку України на день укладання договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 4.1.1. договору передбачено, що кредитор зобов'язується на умовах цього договору надати позичальнику транш кредиту (кредитні кошти) в сумі та на строк, обумовлені цим договором, за умови задовільного для кредитора оформлення відповідного забезпечення, що задовольняє вимоги кредитора за цим договором, зокрема, укладення (забезпечення укладення) договорів, передбачених статтею 1.3 цього договору та виконання інших передбачених цим договором умов, що передують наданню кредиту.

Відповідно до п.5.1.1. договору позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих процентів, комісій та всієї заборгованості за цим договором на умовах, передбачених цим, в тому числі достроково здійснити повернення кредиту, сплатити проценти та інші платежі та заборгованість за цим договором у випадках, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України.

Згідно з п. 2.1. договору кредитор надає позичальнику кредит окремими частинами (вище та надалі за текстом кожна частина кредиту окремо - транш, а у сукупності - транші) на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування. Кредит (частина кредиту) не може бути наданий в день, що згідно з п.1.1 цього договору визначається як кінцевий термін повернення заборгованості.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.1.1. договору грошові кошти (кредит/транші) надаються позичальнику на строк по 30 листопада 2014 року (включно).

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором підтверджується матеріалами справи, а саме: меморіальним ордером №001RVV/28050 від 16 жовтня 2013 року на суму 7 500 000,00 дол. США, що в еквіваленті становить 59 947 500,00 грн. та меморіальним ордером №001RVV/27931 від 17 жовтня 2013 року на суму 7 500 000,00 дол. США, що в еквіваленті становить 59 947 500,00 грн.

Докази належного виконання позичальником товариством з обмеженою відповідальністю "Укрселко" умов договору в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Внаслідок невиконання відповідачем 1 умов договору утворилася заборгованість, яка відповідно до розрахунків станом на дату розрахунку складає 15 368 457,28 дол. США.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, між публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат" (поручитель), товариством з обмеженою відповідальністю "Укрселко" (позичальник - 1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" (позичальник - 2) укладено договір поруки №SU-07/563/13 від 16.10.2013 року.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення позичальником -1 та позичальником -2 зобов'язань, що випливають з: 1.1.1. договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії №563/13 від 16 жовтня 2013 року, укладеного між кредитором та позичальником - 1 (з урахуванням всіх змін, доповнень, повних редакцій, новацій, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо що внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені в подальшому. Пунктом 2.1. договору поруки визначено, що порукою забезпечується виконання наступних зобов'язань: 2.1.1. повернення кредитору кредиту, наданого за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії №563/13 від 16 жовтня 2013 року, укладеного між кредитором та позичальником - 1, в сумі (ліміті) 15 000 000, 00 доларів США, зі строком користування кредитом по 30 листопада 2014 року (включно); 2.1.1.1. сплата процентів за користування кредитом, наданим згідно Кредитного договору.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що поручитель зобов'язаний у разі невиконання позичальником будь-яких забезпечених порукою зобов'язань відповідати перед кредитором разом з позичальниками як солідарні боржники всім своїм майном на яке може бути звернено стягнення.

В спірному випадку, відповідачами не подано документальних доказів, які б спростовували доводи позивача щодо неналежного виконання відповідачами договірних зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користуванням кредитом, відсотків за користування простроченою сумою основного боргу.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачами зобов'язань за договором №563/13 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 16 жовтня 2013 року та договором поруки №SU-07/563/13 від 16 жовтня 2013 року, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується розрахунку стягуваної грошової суми в іноземній валюті в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ, суд вважає за правильне вказати таке.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську, за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на день прийняття рішення (24.03.15) Національним банком України встановлено курс долара США до гривні в розмірі 2314,9873 грн. за 100 одиниць. Даний факт підтверджується даними розміщеними на офіційному сайті Національного Банку України (http://www.bank.gov.ua) станом на 24.03.15.

Враховуючи вищенаведене, слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 15 368 457 дол. 29 цент. США, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.15 становить 355 764 417 грн. 80 коп. з яких:

- 15 000 000, 00 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.15 становить 347 235 000 грн. основного боргу,

- 366 294 дол. 61 цент. США, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.15 становить 8 479 353 грн. 92 коп. відсотків за користування кредитом,

- 2 162 дол. 68 цент. США, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.15 становить 50 063 грн. 88 коп. відсотків за користування простроченою сумою кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 553, 554, 610, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"/ 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, / до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" / 46008, м. Тернопіль, вул. Живова, буд.19, офіс 8, / та Товариства з обмежено відповідальністю "Мрія Карпат" / 78151, Івано-Франківська область, Городенківський район, с. Росохач, вул. Українська, буд. 103, / про стягнення солідарно 15 368 457 дол. 29 цент. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.15 становить 355 764 417 грн. 80 коп. задоволити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко"/ 46008, м. Тернопіль, вул. Живова, буд.19, офіс 8, / та Товариства з обмежено відповідальністю "Мрія Карпат" / 78151, Івано-Франківська область, Городенківський район, с. Росохач, вул. Українська, буд. 103, / на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" / вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, код ЄДОПОУ 21133352 / 15 000 000 (п'ятнадцять мільйонів) дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.15 становить 347 235 000 (триста сорок сім тисяч двісті тридцять п'ять) грн. основного боргу, 366 294 (триста шістдесят шість тисяч двісті дев'яносто чотири) дол. 61 цент. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.15 становить 8 479 353 (вісім мільйонів чотириста сімдесят десять тисяч триста п'ятдесят три) грн. 92 коп. відсотків за користування кредитом, 2 162 (дві тисячі сто шістдесят два) дол. 68 цент. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.15 становить 50 063 (п'ятдесят тисяч шістдесят три) грн. 88 коп. відсотків за користування простроченою сумою кредиту, 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.03.15

Головуючий суддя Фрич М. М.

Суддя Неверовська Л. М.

Суддя Гриняк Б. П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Гавінська Л.Д. 31.03.15