overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"26" березня 2015 р. № 918/296/15
Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Великомежирицької сільської ради Корецького району Рівненської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди
Великомежирицька сільська рада Корецького району Рівненської області (далі - Позивач) звернулася в Господарський суд Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про розірвання договору оренди.
При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто до позову не додано ні оригіналу, ні копії фіскального чеку з описом вкладення про направлення позовної заяви відповідачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи зазначене вище позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Слід також зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, Господарський суд Рівненської області -
Повернути Великомежирицькій сільській раді Корецького району Рівненської області позовну заяву від 16.03.15 р. та додані до неї документи без розгляду.
Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2015 року Справа № 917/256/15

Суддя Білоусов С.М., розглянувши

заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці, вул. Щорса, 68-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про визнання кредиторських вимог на суму 957 116,13 грн. у справі № 917/256/15

про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат", вул. Красіна, 1-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.02.2015 р. порушено провадження у справі № 917/256/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат", м. Кременчук.

Постановою господарського суду Полтавської області від 12.03.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Васіна Євгена Євгенійовича.

23.03.2015 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці про визнання кредиторських вимог на суму 957 116,13 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці про визнання кредиторських вимог на суму 957 116,13 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 26.05.2015 р. на 10 год. 00 хв.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити суд та заявника результати розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці про визнання кредиторських вимог на суму 957 116,13 грн.

5. В разі невизнання ліквідатором (повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.2015р. Справа № 917/626/15

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

до Фізичної особи - підприємця Бакланова Михайла Васильовича, 36023, м. Полтава, вул. Огнівська, 8, кв.37

про укладення договору

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2015р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачу - надати докази використання відповідачем приміщення в м. Полтаві, вул.Щепотьєва, 9 для здійснення підприємницької діяльності, відомості про наявність чи відсутність діючого договору з постачання теплової енергії зазначеного приміщення з відповідачем та/або з іншими особами, в разі припинення дії такого договору - надати відповідні докази.

4. Відповідачу - надати документально обґрунтований відзив на позов, в разі наявності розбіжностей стосовно умов запропонованого позивачем проекту договору - надати докази вжиття заходів щодо їх врегулювання в установленому діючим законодавством порядку.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"25" березня 2015 р. Справа № 923/454/15

Суддя господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора Каланчацького району Херсонської області (місцезнаходження: 75800, Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Фрунзе, 4) в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради (місцезнаходження: 75800, Херсонської області, смт. Каланчак, вул. Леніна, 1)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, місцезнаходження: 75800, АДРЕСА_1)

про внесення змін до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункт смт. Каланчак та зобов'язання замовника щодо сплати коштів пайової участі у сумі 34325 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "09" квітня 2015 р. о 12:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 321.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 06.04.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору:

Позивачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та докази його надсилання на адресу прокурора та відповідача, копії установчих та реєстраційних документів.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та докази його надсилання на адресу прокурора та позивача, копії реєстраційних документів.

6. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються з супровідним листом.

7. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя Т.А. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2015 року Справа № 917/35/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина", вул. Жилянська, 75-А, м. Київ, 01023 (фактична адреса: вул. Мойсеєва, 70, с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область, 08343)

до Приватного підприємства "Укртехнопром", вул. 1905 року, буд. 1А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: Шух С.В., дов. №143 від 25.02.2014 р. (від ПАТ "Укргазбанк")

ліквідатор: не з'явився

Суть справи: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина", м. Київ про визнання банкрутом Приватного підприємства "Укртехнопром", м. Кременчук із підстав неплатоспроможності.

Ліквідатор арбітражний керуючий Крупка Б.Г. надіслав звіт ліквідатора про проведену роботу станом на 20.03.2015 р. з наданням копій підтверджуючих документів (вх. № 4207 від 25.03.2015 р.).

Вищезазначені документи судом залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, суд, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.01.2015 р. зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

На виконання вимог суду ліквідатором подано звіт про проведену роботу, в якому зокрема зазначено, що на даний час триває підготовка до продажу майна банкрута, про що на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення за №15546 про дату/час проведення аукціону: 09.04.2015 року о 12:00.

Звіт прийнято судом до відома. За означений період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, керуючись статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 28.05.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою, представників комітету кредиторів - за бажанням. У випадку неможливості ліквідатора прибути у судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за своєї відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 27.05.2015 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору Крупці Б.Г.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.2015 Справа № 920/480/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 746)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного виробничого підприємства «Спектр», м. Суми

про стягнення 23932 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 07 квітня 2015 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" березня 2015 р.Справа № 924/422/15

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ

до Приватного підприємства "Аптека Єва", м. Хмельницький

про стягнення 172512,26грн., з яких: 130443,38грн. - основного боргу, 4631,63грн. - 3% річних, 37437,25грн. - інфляційні

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "08" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: оригінали доданих до позовної заяви документів для ознайомлення в судовому засіданні, зокрема договору купівлі-продажу №ЛФ-254-05-12 від 08.05.2012р.; додаткових угод до договору купівлі-продажу від 08.05.2012р. та від 19.09.2012р.; договору відступлення прав вимоги №70618-20/14-7 від 05.06.2014р.; додатоки до договору відступлення права вимоги №1 (повідомлення про здійснення відступлення права вимоги), №3 (акт приймання-передачі документів від 15.08.2014р.), №4 (акт приймання-передачі права вимоги від 05.06.2014р.); повідомлення про здійснення відступлення права вимоги; договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.06.2014р.; претензії №1 від 19.11.20114р.; Витяг з Єдиного державного реєстру на день розгляду справи, оригінали установчих документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази (у разі наявності) погашення спірної заборгованості, оригінали Витягу з Єдиного державного реєстру та довідки органу державної статистики про включення до ЄДРПОУ - для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірені їх копії - для долучення до матеріалів справи.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11А)-рек. з пов.; 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 4А, кв. 56) - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 15/21/284-10

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, Танасюк О.Є., Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький

до Колективного виробничого підприємства ПМК-33, с. Розсоша Хмельницького району

про стягнення 152828,31 грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Собецька Г.В. за довіреністю від 12.01.15р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 152828,31 грн., з яких 80000,00 грн. основний борг, 63018,47 грн. - індекс інфляції, 9809,84 грн. - 3% річних. Як на підставу позовних вимог посилаються на укладений між сторонами договір №5 купівлі - продажу нежитлового приміщення площею 55,0 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 та оплату вартості даного приміщення в сумі 80000,00 грн., яка була ним здійснена згідно квитанції до прибутково-касового ордеру №512 від 29.12.2005р.

Ухвалою суду від 24.03.15р. у справі № 15/21/284-10 на підставі ст.41 ГПК України судом призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 15/21/284-10 зупинити до одержання результатів судової технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький до Колективного виробничого підприємства ПМК-33, с. Розсоша Хмельницького району про стягнення 152828,31 грн. зупинити у зв'язку із призначенням по справі судової технічної експертизи до отримання результатів експертизи.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

віддруковано 3 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_2), 3 Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2015 р.Справа № 924/196/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Оболонь", м. Київ

до Приватного підприємства приватно-орендного підприємства "Поділля", с. Тарноруда Волочиського району Хмельницької області

про зобов'язання допоставити товар на суму 9280,10грн. та стягнення пені у розмірі 1220,52грн.

Представники сторін:

від позивача: Марків О.П. - представник згідно довіреності №36/0/38-15 від 24.02.2015р.;

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача допоставити на свою користь товар - пивоварний ячмінь у кількості 4640кг на суму 9280,10грн. та стягнути пеню в розмірі 1220,52грн. Як на підставу позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору товарного кредиту насіння пивоварного ячменю №163-АЗЛ від 10.04.2013р.; видаткову накладну №1 від 01.07.2013р., видаткову накладну №4 від 15.05.2014р.; вимогу №179/0/38-14 від 15.12.2014р.; розрахунок нарахування пені за прострочений період.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити, оскільки вони підтвердженні наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки та неподання документів суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін повторно витребувати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/196/15 відкласти на 11:30 год. "06" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 335.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази (у разі наявності) погашення спірної заборгованості (поставки товару), а також додаткову угоду до договору №163-АЗЛ від 10.04.2013р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3; 31600, Хмельницька обл., смт. Чемерівці, вул. Об'їзна, 3); 3 - відповідачу (31200, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Тарноруда, вул. Польова, 6; м. Хмельницький, вул. Бугська, 5/1)(надісл. реком.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" березня 2015 р. № 925/508/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до фізчиної особи - підприємця Галінковського Андрія Вікторовича про виселення з орендованого приміщення та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Укрсибббанк" подало позовну заяву в якій просить суд:

- виселити фізичну особу-підприємця Галінковського Андрія Вікторовича з нежитлових приміщень: магазин № 8 площею 486,7 кв.метрів і магазин № 5 площею 202,5 кв.метрів, загальною площею 689,2 кв.метрів, які розташовані за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 352.

- зобов'язати фізичну особу-підприємця Галінковського Андрія Вікторовича передати публічному акціонерному „УкрСиббанк" нежитлові приміщення: магазин № 8 площею 486,7 кв.метрів і магазин № 5 площею 202,5 кв.метрів, загальною площею 689,2 кв.метрів, які розташовані за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 352 та підписати з публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк" акт прийому-передачі приміщення згідно умов Договору оренди нежитлового приміщення № 0105-2 від 01.05.2014р.

Згідно з п. 2.10 постанови від 21.02.2013р. №7 пленуму Вищого господарського суду України якщо у позовній заяві об'єднано вимоги майнового і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Позивачем в одній позовній заяві заявлено одна немайнова вимога і одна майнова.

За таких обставин такі позовні вимоги відповідно до Закону України №3674-VI "Про судовий збір" повинні бути оплачені окремо в розмірі, встановленому цим Законом.

Позивачем сплачено 1218,00 грн. судового збору відповідно до платіжного доручення № від 24.02.2015р., тобто за заявлену вимогу немайнового характеру. Позов в частині майнової вимоги судовим збором не оплачено.

Зазначена обставина, відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути фізичній особі - підприємцю Галінковському Андрію Вікторовичу судовий збір - 1218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.), сплачений по платіжному дорученню № від 24 лютого 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Довгань К.І.