ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
24 березня 2015 р. Справа № 922/3136/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.
при секретарі Литвиновій К.О.
за участю представників:
стягувача - Андреєва В.В. довіреність №19 від 11.02.2015 р.,
боржника - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" (вх.1207 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2015 р. про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 922/3136/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Харків", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій", м. Харків
про стягнення коштів,
Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що Публічне акціонерне товариство "Харківський завод металевих конструкцій" недобросовісно використовує свої процесуальні права, надані ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Так, після надходження апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 20.02.2015 р. про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (10.03.2015 р.), викликано представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов'язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття в судове засідання.
Зазначена ухвала була надіслана сторонам в даній справі, в тому числі й Публічному акціонерному товариству "Харківський завод металевих конструкцій", у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали. Крім того, її було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
До суду повернулись повідомлення про отримання поштового відправлення - копії ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 р. та від 10.03.2015 р.
Таким чином, скаржник був обізнаний про розгляд його апеляційної скарги, та направив свого представник в судове засідання 10.03.2015 р.
Як вже було зазначено, судом апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, розгляд справи відкладався, однак Публічним акціонерним товариством "Харківський завод металевих конструкцій" не було направлено представника у судове засідання 24.03.2015 р., про причини неявки та неможливість прибуття представника суд не повідомлено, клопотання про розгляд справи за відсутності представника даного учасника процесу також не заявлялось.
Ухвалою апеляційного суду від 10.03.2015 р. сторонам було запропоновано надати письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням питань, що були предметом розгляду у судовому засіданні.
Відповідачем були надіслані на адресу суду письмові докази та пояснення у справі, але, разом з тим, колегія суддів зазначає, що вони не містять всієї інформації, необхідної для розгляду справи, зокрема, інформації про накладення арештів на всі поточні рахунки боржника, інформації про результати фінансово-господарської діяльності заявника протягом останніх років, відомостей стосовно наявності та вартості майна підприємства, довідок про наявність чи відсутність заборгованості перед бюджетом та працівниками підприємства, фінансовий звіт підприємства станом на час розгляду справи в апеляційному суді тощо, тобто, вказаним учасником процесу не здійснено передбачених ухвалами господарського суду апеляційної інстанції дій щодо письмового повідомлення суду та надання необхідних документів.
Колегія суддів зазначає, що на підставі ст.124 Конституції України, частини першої ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до п.5.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
На думку колегії суддів, вищевказані порушення, допущені Публічним акціонерним товариством "Харківський завод металевих конструкцій", дають підстави для висновку про наявність у діях даного учасника процесу зловживання своїми процесуальними правами, тобто, процесуальна поведінка відповідача у справі в господарському суді апеляційної інстанції не узгоджується з приписами ст.22 ГПК України, частиною 2 якої встановлено обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд апеляційної інстанції вважає, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника Публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного суб'єкта господарювання з вимогами чинного законодавства та, в подальшому, - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.2013 р. у справі №922/237/13-г та від 04.07.2013 р. у справі №5021/1395/12, якими залишено без змін окремі ухвали Харківського апеляційного господарського суду, винесені з аналогічних підстав.
Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
Окрему ухвалу надіслати керівнику Публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Харківський завод металевих конструкцій", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 185-6 КУпАП.
Головуючий суддя Гетьман Р.А.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Лакіза В.В.