ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р.Справа № 916/5108/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Шевченко В.В., Ярош А.І.,

при секретарі судового засідання: Ляшенко М.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Масіна В.П. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альбатрос»

на рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2015

по справі № 916/5108/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альбатрос»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

про скасування оперативно-господарської санкції

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Представником відповідача в судовому засіданні не було заявлено клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, отже фіксація судового процесу не здійснювалась відповідно до ст. 81-1 ГПК України.

В судовому засіданні 31.03.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Альбатрос» (далі - Підприємство, позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (далі - Товариство, відповідач) про скасування акту «Аналіз стічної води» від 27.08.2014.

Позов обґрунтований тим, відповідачем порушені Правила приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси, при проведенні відбору проб стічних вод у контрольному колодязі Підприємства.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.02.2015 в задоволенні позову Підприємства - відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивачем обраний неправильний спосіб захисту свого права, оскільки складений відповідачем акт від 27.08.2014 не є заходом оперативного впливу на правопорушника, він не є оперативною-господарською санкцією.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду, Підприємство звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвалите нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду ухвалене при недоведених обставинах та при неправильному застосуванні судом норм діючого законодавства.

Більш детальніше доводи зазначені у скарзі.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.03.2015, проте його представник в судове засідання 31.03.2015 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив та правами, наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

Отже, неявка позивача або його представника не перешкоджає розгляду скарги, оскільки, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 про прийняття апеляційної скарги до провадження, явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, за таких обставин судова колегія вважає, що матеріали справи дають можливість розглянути скаргу по суті за відсутності позивача або його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.03.2015 надала відзив на апеляційну скаргу та пояснення, в яких проти апеляційної скарги заперечує з підстав викладених у відзиві та просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.11.2000 між Підприємством (абонент) та КП «Одесаводоканал» укладено Договір на послуги водопостачання та водовідведення №420/3, предметом якого є надання послуг по подачі питної води на об'єкти абонента (Позивача), а також приймання стічних вод, скинутих абонентом в систему каналізації згідно з дислокацією об'єктів. Сторони зобов'язались керуватися усіма діючими нормативними актами, а саме: Правилами приймання виробничих стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затвердженими розпорядженням Одеської Облдержадміністрацією від 09.02.1998 №87/А-98, а також іншими нормативними актами, прийнятими у встановленому законом порядку. Абонент зобов'язаний здійснювати скидання стоків, якість яких не перевищує гранично допустимі концентрації, встановлені «Правилами приймання стічних вод». Абонент зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати послуги водопроводу та каналізації, в тому числі платежі за перевищення ліміту водоспоживання і каналізації, скидання ненормативно-очищених стоків та інші платежі. Обсяги стоків, що відводяться від абонента, приймаються рівними обсягами спожитої води або визначаються за показниками прибору обліку стоків відповідно до пункту 21.1 Правил водокористування. Обсяг скинутих абонентом зливових стоків визначається розрахунковим шляхом згідно з пунктом 15.9 Правил водокористування. Нарахування платежу за скидання ненормативно-очищених стоків здійснюється у відповідності із Правилами приймання стоків (п. п. 1.1, 2.1, 2.3.3, 2.3.13, 3.9, 3.10 Договору).

06.02.2014 між Підприємством та Товариством укладено Додаткову угоду №26-02-14 до Договору на послуги водопостачання та водовідведення від 01.11.2000 №420/3, за умовами якої, сторони домовились доповнити п.1.1 Договору від 01.11.2000 №420/3 наступним: послуги із подачі холодної питної води здійснюються в межах встановлених об'ємів - 145,4 куб.м/міс. (вул. Успенська, 66а), послуги з прийому стоків холодного водопостачання здійснюються в межах встановлених об'ємів - 145,4 куб.м/міс. Пункт 2 Договору від 01.11.2000 №420/3 доповнити наступним: у дислокацію об'єктів договору від 01.11.2000 №420/3 включити об'єкт який розташований за адресою вул. Успенська, 66а (п. п. 1, 2 додаткової угоди).

Господарським судом вірно встановлено, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 №632 були затверджені «Правила приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси» (далі- Правила), введені в дію з 14.08.2007, останні є обов'язковими для всіх підприємств, яким Товариство надає послуги з водовідведення, в міські мережі каналізації.

Так, до складу стічних вод підприємства, згідно Правил приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси входять всі види стічних вод, які виникли внаслідок діяльності підприємства після використання води в усіх системах водовідведення (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання), а також поверхневі та зливові води з території підприємства з урахуванням субабонентів.

Правилами встановлено, що плата за скид стічних вод підприємств у систему каналізації м. Одеси вноситься підприємствами, згідно з розрахунками водоканалу, на розрахункові рахунки водоканалу у порядку та в терміни, передбачені договором.

Відповідно до пункту 9.8 Правил приймання стоків, з метою контролю за якістю стічних вод підприємства, Товариство здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод підприємства проводиться представниками Відповідача, що фіксується у спеціальному акті - «Аналіз стічної води», який підписують представники обох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом, 27.08.2014 представниками Товариства у присутності представників Підприємства, а саме головного енергетика Савенкова О.А. (уповноважена, відповідальна особа за водопостачання та за взаємовідносини з Водозбутом, а.с. 25), була відібрана проба стічної води на об'єкті ПАТ «Альбатрос». Місцем відбору проб є контрольний колодязь перед скидом до міської каналізації, про що складено Акт від 27.08.2014 №869. По закінченню відбору складено акт «Аналіз стічної води».

З огляду на викладені обставини та приймаючи до уваги приписи ст. 235 ГК України, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, що позов Підприємства не підлягає задоволенню, адже складений відповідачем Акт «Аналіз стічної води» від 27.08.2014 не є заходом оперативного впливу на правопорушника, він не є оперативною-господарською санкцією.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що вищевказаний акт «Аналіз стічної води» від 27.08.2014 не відноситься до актів, які мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, оскільки останній не породжує, не змінює та не припиняє будь-які цивільні правовідносини, а лише фіксує вихідні дані (місце відбору проб стічних вод, шифр, номер та об'єм проби), необхідні та достатні для розрахунку понаднормового скиду стічних вод .

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Відповідно до ст. 33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Скаржник не надав доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених у рішенні господарського суду у даній справі.

З огляду на викладене судова колегія, дійшла до висновку, що місцевий суд повністю встановив та дослідив фактичні обставини справи, дав повну та всебічну оцінку наявним у ній доказам і вмотивовано відмовив у задоволенні позову Підприємству.

Наведені скаржником у апеляційній скарзі доводи, як зазначалось вище, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Керуючись cm.cm. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2015 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 01.04.2015 року.

Головуючий суддя Головей В.М.

Судді Шевченко В.В.

Ярош А.І.