номер провадження справи 11/36/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 Справа № 908/1203/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Бердянський міжрайонний прокурор (вул. Дюміна, буд. 61, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Управління комунальної власності Бердянської міської ради (пл. І-ї Бердянської ради, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, )

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, ІПН НОМЕР_1),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Бердянська міська рада Запорізької області (пл. І-ї Бердянської ради, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, )

2. Відділ освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради (вул. Ульянових, буд. 33, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, ),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

прокурор: Балабуха В.Є. -службове посвідчення №030381 від 17.11.2014,

від позивача: Саввон С.О. - дов. №2949 від 04.12.2014;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Тислицький Ю.В. - дов. №132 від 16.02.2015;

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Управління комунальної власності Бердянської міської ради про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 103 від 01.02.1999р. та додаткових угод до нього, а також про зобов'язання відповідача - ФОП ОСОБА_1 повернути об'єкт оренди - нежитлові приміщення.

Ухвалою від 25.02.2015 порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучені Бердянська міська рада Запорізької області та Відділ освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради. Крім цього сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначив, укладаючи спірний договір оренди нежитлових приміщень сторони фактично змінили їх цільове призначення, та використовувались відповідачем не в рамках навчально-виховного процесу. Вважає, що таке порушення норм діючого законодавства при укладанні договору є достатньою підставою для визнання його недійсним та витребування у відповідача орендованих приміщень. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач та третя особа-1 вимоги суду щодо надання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не виконали, повноважних представників в судове засідання не направили. Заяв про розгляд справи без участі представників відповідача та Бердянської міської ради Запорізької області не надходило. Таким чином, справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Третя особа-2 - Відділ освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради повністю підтримала позовні вимоги, заявлені прокурором.

Вивчивши матеріали справи та додатково надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

01.02.1999р. між Управлінням міського комунального майна, правонаступником якого є позивач у справі (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір № 103 оренди нежитлового приміщення.

Згідно з актом прийому-передачі орендованого нежитлового приміщення від 01.02.1999р., приватним підприємцем ОСОБА_1 прийнято в строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 97 м2, що включає в себе приміщення, розташоване у будівлі школи - 35 м2 під магазин «Ясочка» та будівлі тиру - 62 м2 з використанням під магазин «Вител» - 27 м2, склад - 35 м2.

Відповідно до п. 10 Договору оренди, цей Договір діє з 01.02.1999р. по 31.12.2001р.

Відповідно до додаткової угоди від 01.01.2002р. договір оренди продовжено до 31.12.2006р., а відповідно до п. 3 додаткової угоди від 15.12.2006р. строк оренди продовжено до 31.12.2011р.

Крім того, додатковими угодами від 30.12.2004р. та 19.02.2007р. до розділу 1 «Предмет договору» вносились зміни щодо збільшення орендованої площі.

Так, додатковою угодою від 30.12.2004р. визначено, що на підставі рішення Комітету по передачі в оренду майна територіальної громади м. Бердянськ № 21 від 25.11.2004р. до розділу 1 «Предмет договору» внесено зміни щодо збільшення орендованої площі на 61 м2 зі встановленням огорожі орендованої площі у будівлі тиру та наданням доступу адміністрації ЗОШ №1 до площі, що не знаходиться в оренді.

Додатковою угодою від 19.02.2007р. на підставі рішення Комітету про передачу в оренду майна територіальної громади м. Бердянськ від 29.12.2006р. № 20 внесено зміни до п. 1.1 розділу 1 «Предмет договору» та збільшено площу орендованих приміщень на 83,4 м2, під підсобні приміщення у будівлі тиру.

Разом з тим, приватний підприємець ОСОБА_1 згідно технічного паспорту та Акту обстеження нежитлового приміщення від 13.01.2015р., проведеного комісією Управління комунальної власності Бердянської міської ради, фактично займає вбудоване приміщення магазину на першому поверсі двохповерхової будівлі ЗОШ №1 площею 34,7 м2 та окреме приміщення у дворі ЗОШ №1 (тиру) площею 207,3 м2 (разом 242,0 м2).

Крім того, додатковими угодами від 17.08.2005р., 27.06.2008р. та 08.09.2008р. змінювалось цільове призначення орендованих приміщень.

Так, додатковою угодою від 17.08.2005р. внесено зміни до п. 1.1 розділу 1 «Предмет договору» та змінено напрямок використання приміщення будівлі тиру (після збільшення площі за додатковою угодою від 30.12.2004р.) на: «підсобні приміщення» - 123,00 м2.

Відповідно додаткової угоди до Договору від 27.06.2008р. пунктом 1.1 змінено цільове призначення вбудованого приміщення магазину на першому поверсі двохповерхової будівлі ЗОШ №1 площею 34,7 м2, а саме: під магазин непродовольчої групи товарів - площею 10,00 м2 та під офіс - площею 24,70 м2.

Додатковою угодою від 08.09.2008р. змінено напрямок використання орендованого приміщення площею 34,7 м2 (магазин «Ясочка») під офіс з 01.07.2008р.

Орендовані приміщення Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, які знаходяться по АДРЕСА_3 в м.Бердянськ є комунальною власністю та належать територіальній громаді м.Бердянська в особі Бердянської міської ради згідно рішення Бердянської міської ради від 06.02.1992р. № 3 «Про склад комунальної власності Бердянської міської Ради народних депутатів» та довідки управління комунальної власності від 14.01.2015р. № 6. Бердянська загальноосвітня школа № 1 входить до структурного підрозділу відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради, перебуває на його балансі.

Згідно пунктів 1.1, 1.4 Статуту Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, вона знаходиться у комунальній власності, засновником є Бердянська міська рада, а пунктом 1.5 Статуту визначено головну мету школи - забезпечення реалізації права громадян на повну загальну середню освіту.

Разом з тим, основним видом економічної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: « 73.11 Рекламні агентства», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 19.01.2015р.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 50 Цивільного кодексу Української РСР від 01.01.1964р. (що діяв на момент укладання спірного договору) недійсним правочином є правочин, вчинений юридичною особою всупереч встановленій меті його діяльності.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Згідно із ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

На момент укладення договору оренди нежитлового приміщення не були додержані вимоги, встановлені ст. 50 Цивільного кодексу Української РСР та частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зокрема, укладаючи Договір оренди нежитлового приміщення від 01.02.1999 за № 103 сторонами порушено вимоги Закону України «Про освіту» та Закону України «Про загальну середню освіту», а сам правочин суперечив меті діяльності Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Бердянської міської ради.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про освіту», навчальні заклади, засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Згідно із ч. 1 ст. 61 Закону України «Про освіту», фінансування державних навчальних закладів здійснюється, зокрема, за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про освіту», матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

Також ч.5 ст. 63 Закону України «Про освіту» передбачено, що об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Укладаючи Договір оренди нежитлового приміщення від 01.02.1999р. за № 103 та подовжуючи його дію додатковими угодами, фактично змінено цільове призначення приміщень Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Бердянської міської ради, загальною площею 242,0 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 м. Бердянськ, яке знаходиться на балансі відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Згідно з актом обстеження нежитлових приміщень від 13.01.2015р., проведеного комісією Управління комунальної власності Бердянської міської ради встановлено, що спірні нежитлові приміщення використовуються фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для провадження підприємницької діяльності, що не пов'язана з навчально-виховним процесом.

За інформацію керівника навчального закладу від 29.10.2014р. за № 242 і № 246, а також від 08.12.2014р. за № 307, інформацією начальника відділу освіти від 30.10.2014р. за № 818 та технічного паспорту поетажного плану ЗОШ № 1, приміщення, які орендуються приватним підприємцем ОСОБА_1 загальною площею 242,0 м2 з дня здачі в експлуатацію нового учбового корпусу та шкільного тиру використовувались адміністрацією навчального закладу в навчально-виховному процесі, а саме: приміщення, площею 34,7 м2 як центральний вхід до школи, а потім як пожежний (запасний евакуаційний вихід); приміщення шкільного тиру, площею 207,3 м2 використовувалось як шкільний тир та кабінет допризовної підготовки учнів. На теперішній час, у зв'язку зі збільшенням кількості учнівського контингенту Бердянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів потребує додаткових приміщень.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 вказано, що судам необхідно враховувати, що згідно із ст. 4, 10 та 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільного кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Таким чином, використання відповідачем вказаного приміщення для проведення господарської (підприємницької) діяльності (під магазин, склад, а у подальшому під офіс) є грубим порушенням вищенаведених законодавчих норм та дають підстави вважати що Договір оренди нежитлових приміщень від 01.02.1999р. за № 103 є незаконним, оскільки використання спірних приміщень не за цільовим призначенням заборонено на законодавчому рівні.

У відповідності до ст. 59 Цивільного кодексу Української РСР правочин, визнаний недійсним, вважається недійсним з моменту його вчинення. Проте, якщо із самого змісту правочину вбачається, що він може бути припиненим лише на майбутнє, дія правочину визнається недійсною та припиняється на майбутнє.

Частиною третьою статті 207 Господарського кодексу України передбачена і можливість припинення господарського зобов'язання лише на майбутнє. Зі змісту спірного господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (вже здійснене користування майном).

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов'язана повернути орендодавцю приміщення Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Бердянської міської ради, загальною площею 242 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, м. Бердянськ.

Враховуючи наведені норми, суд вважає, що позовні вимоги визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 103 від 01.02.1999р. та додаткових угод до нього, а також про зобов'язання відповідача - ФОП ОСОБА_1 повернути об'єкт оренди заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а відтак підлягають задоволенню.

Судові витрати слід віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними на майбутнє договір оренди № 103 нежитлового приміщення від 01.02.1999р., укладений між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про передачу у строкове платне користування нежитлових приміщень загальною площею 242,0 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_3, м. Бердянськ та додаткові угоди до нього від 01.01.2002р., 30.12.2004р., 17.08.2005р., 15.12.2006р., 19.02.2007р., 01.10.2007р., 10.04.2008р, 27.06.2008р. та 08.09.2008р.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, ІПН НОМЕР_1) повернути на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (пл. І-ї Бердянської ради, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, ) нежитлові приміщення загальною вартістю 197708,00 грн. та загальною площею 242,0 м2, а саме: приміщення № 26, площею 34,7 м2; приміщення № 1-11, площею 125,1 м2; частину приміщення № 12, площею 81,0 м2; тамбур, площею 1,2 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, м. Бердянськ, за актом здачі-приймання шляхом їх звільнення протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, ІПН НОМЕР_1) користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі, , банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок №3007, код класифікації доходів бюджету 22030001) 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 24.03.2015р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 25.03.2015р.

Суддя С.А.Гончаренко