УХВАЛА

02.04.2015Справа № 910/2855/15-г

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп"
2. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"
прозастосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання права власності
Представники:
від позивача: Смелянський Р.І. - представник за довіреністю № 23 від 17.03.2015
від відповідача-1: Мустя С.О. - представник за довіреністю від 12.01.2015
від відповідача-2: Агафонов А.В. - представник за довіреністю від 21.03.2014

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп" та Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину- договору іпотеки № 1007/14-1-3 від 11.07.2014 відступленого за договором відступлення права вимоги від 23.09.2014 та про визнання права власності на земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, та на житловий будинок, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 порушено провадження у справі № 910/2855/15-г, розгляд справи призначений на 12.03.2015.

19.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

25.02.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалів справи.

12.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

12.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення проти доводів відповідачів.

12.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залучення документів.

12.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло додаткове обґрунтування позовних вимог.

12.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд: 1) застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - договору іпотеки № 1007/14-1-3 від 11.07.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" та відступленого за договором відступлення права вимоги від 23.09.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп"; 2) визнати відсутнім право власності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп" на земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; 3) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп" повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Експобанк" у власність земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; 4) визнати за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" право власності на земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; 5) визнати відсутнім право власності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп" на житловий будинок, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; 6) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп" повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Експобанк" у власність житловий будинок, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; 7) визнати за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" право власності на житловий будинок, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

12.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

12.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

12.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву.

12.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про часткове залишення позову без розгляду.

12.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 12.03.2015 оголошено перерву до 02.04.2015.

13.03.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про залучення документів до матеріалів справи.

01.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло додаткове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

02.04.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 02.04.2015 з'явились представник стороні та надали пояснення. Представник відповідача-2 в повному обсязі підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача-2 посилається на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.015 порушено провадження у справі № 910/2466/15-г про визнання недійсним нікчемного правочину - договору іпотеки № 1007/14-1-2 від 11.07.2014 та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача заперечує проти заявленого клопотання.

У відповідності до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на пов'язаність предметів спору у справах № 910/2855/15-г Господарського суду міста Києва та № 910/2466/15-г Господарського суду міста Києва, та неможливість вирішення справи № 910/2855/15-г про застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - договору іпотеки № 1007/14-1-3 від 11.07.2014 до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 908/2466/15-г про визнання недійсним нікчемного правочину - договору іпотеки № 1007/14-1-2 від 11.07.2014, оскільки факти встановлені у справа № 908/2466/15-г можуть мати преюдиціальне значення для вирішення справи № 910/2855/15-г, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 910/2855/15-г до вирішення справи № 910/2466/15-г Господарського суду міста Києва

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 79 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/2466/15-г до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/2466/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп" та Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про визнання недійсним нікчемного правочину - договору іпотеки № 1007/14-1-2 від 11.07.2014 та витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька