ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.15р. Справа № 32/218-10

За скаргою: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

У справі:

За позовом: Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (позивач-1) та Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ (позивач-2)

До: Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "Діско" , м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 113 438, 47 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.10р. у справі №32/218-10 задоволені позовні вимоги прокурора , стягнено з відповідача - Акціонерного товариства закритого типу страхова компанія «Діско» на користь позивача-2: Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»: 82 186,92 грн. - заборгованості , 5 551,55 грн. -пені; та стягнено з відповідача - Акціонерного товариства закритого типу страхова компанія «Діско» на користь державного бюджету України : 877, 38 грн. - витрат на сплату держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набранням рішенням чинності було видано відповідні накази від 29.10.10р.

01.04.15р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» від 31.03.15р. № 182 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень , ухвал, постанов господарських суддів України": скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження"; у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Враховуючи те, що скаржником (позивачем-2) не подано доказів надсилання прокурору та позивачу-1 копії скарги та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень , ухвал, постанов господарських суддів України"; п. 6 ст.63 , ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї документи на адресу позивача-2 без розгляду.

Суддя О.Ю.Васильєв