overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 2/223/09

Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", 61005, м.Харків, пр. Московський, 60

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", 04112, м. Київ, вул. Танкова,8, поверх 6, оф. 1,

3. Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 10

4. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

Банкрут: Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Бутенко О.О., АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Безушко В.В., дов. від 08.01.15

від банкрута: ліквідатор Бутенко О.О.

Суть справи: про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2009 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бутяк В.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2013 р. припинено виконання обов'язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим Бутяк В.М. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Проскуріна С.І.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2014 р. припинено виконання обов'язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим Проскуріним С.І. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бутенка О.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 01.04.2015 р.

25.03.2015 р. від ліквідатора банкрута Бутенка О.О. надійшло клопотання від 20.03.2015р. № 02-01/2/223/09/81 в якому він просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника закінчується 01.04.2015 р., але для закінчення процедури банкрутства потрібен додатковий час, у зв`язку з чим клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Бутенко О.О. від 20.03.2015 р. № 02-01/2/223/09/81 - задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до 01.10.2015 р.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2015 р. Справа № 918/185/15

за позовом Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до відповідача Спільне підприємство "Мехагробуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Колективне підприємство "Управління механізації будівництва"

про визнання недійсними окремих положень статуту та установчого договору

Суддя Бережнюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернулася до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Спільного підприємства "Мехагробуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Колективне підприємство "Управління механізації будівництва", про визнання недійсними окремих положень статуту та установчого договору.

Господарським судом Рівненської області 05 березня 2015 р. було винесено ухвалу про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду №918/185/15 на 30.03.2015 р. на 12:00 год. При роздрукуванні повного тексту ухвали було допущено описку. Суд вважає за необхідне з власної ініціативи, не змінюючи змісту ухвали, виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Рівненської області №918/185/15 від 05 березня 2015 року описку. Замість слів: "Справу призначити до слухання в засіданні на "30" березня 2015 р. о 12:00 год." слід читати "Справу призначити до слухання в засіданні на "16" квітня 2015 р. о 12:00 год.".

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2015 р. Справа № 918/1136/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" Lawrence Gas & Oil, Inc до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" про стягнення боргу в сумі 359 530,24 доларів США (за курсом НБУ станом на 04 серпня 2014 року - 4 380 178,13 гривень).

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2014 року Корпорація "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" Lawrence Gas & Oil, Inc" звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" боргу в сумі 359 530,24 доларів США (за курсом НБУ станом на 04 серпня 2014 року - 4 380 178,13 гривень).

Господарським судом Рівненської області 12 березня 2015 р. було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи №918/1136/14 на 02.04.2015 р. на 11:30 год. При роздрукуванні повного тексту ухвали було допущено описку. Суд вважає за необхідне з власної ініціативи, не змінюючи змісту ухвали, виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Рівненської області №918/1136/14 від 12 березня 2015 року описку. Замість слів: "Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2015 р. на 11:30 год. " слід читати "Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2015 р. на 11:45 год.".

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2015 р. Справа № 918/213/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівнеміськбуд"

про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 8 247 грн. 01 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівнеміськбуд" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію 8 247 грн. 01 коп.

Господарським судом Рівненської області 10 березня 2015 р. було винесено ухвалу про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду №918/213/15 на 02.04.2015 р. на 11:15 год. При роздрукуванні повного тексту ухвали було допущено описку. Суд вважає за необхідне з власної ініціативи, не змінюючи змісту ухвали, виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Рівненської області №918/213/15 від 10 березня 2015 року описку. Замість слів: "Справу призначити до слухання в засіданні на "02" квітня 2015 р. о 11:15 год." слід читати "Справу призначити до слухання в засіданні на "22" квітня 2015 р. о 11:00 год.".

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2015 р.Справа № 916/1300/15-г

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 1373/15 від 26.03.2015р.

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД"

про визнання договорів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи на "16" квітня 2015 р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; правове обґрунтування залучення до участі у справі третіх осіб ОСОБА_2, Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., ОСОБА_4; правове обґрунтування позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ);

Відповідачів: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ);

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2015 р. Справа № 918/630/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич"

про стягнення в сумі 630 558 грн. 80 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терлич" звернулося до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції по справі №5019/630/14.

Господарським судом Рівненської області 06 березня 2015 р. було винесено ухвалу про призначення розгляду скарги на дії ДВС у судовому засіданні "02" квітня 2015 р. на 11:00 год.

При роздрукуванні повного тексту ухвали було допущено описку. Суд вважає за необхідне з власної ініціативи, не змінюючи змісту ухвали, виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Рівненської області №918/630/14 від 06 березня 2015 року описку. Замість слів: "Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "02" квітня 2015 р. на 11:00 год." слід читати "Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "16" квітня 2015 р. на 12:30 год.".

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2015 р. Справа № 918/168/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармпланета"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів в сумі 32 981 грн. 10 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармпланета" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 32 981 грн. 10 коп.

Господарським судом Рівненської області 27 лютого 2015 р. було винесено ухвалу про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду №918/168/15 на 30.03.2015 р. на 11:30 год. При роздрукуванні повного тексту ухвали було допущено описку. Суд вважає за необхідне з власної ініціативи, не змінюючи змісту ухвали, виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Рівненської області №918/168/15 від 27 лютого 2015 року описку. Замість слів: "Справу призначити до слухання в засіданні на "30" березня 2015 р. о 11:30 год." слід читати "Справу призначити до слухання в засіданні на "16" квітня 2015 р. о 11:30 год.".

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНАК", м. Дніпропетровськ () - Заявник

до Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ", Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників провадження у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадження господарського суду перебуває справа № 911/2987/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНАК" () про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ" ().

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 р. порушено провадження у даній справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ" (); введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником його майна арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича (свідоцтво № 26 від 08.02.2013 р., адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, а/с 158; ідентифікаційний номер ).

05.03.2015 р. господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію № 15374 Оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "АЕРОСВІТ" ().

25.03.2015 р. до господарського суду Київської області звернулось Приватне підприємство "Олімп" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 17, оф. 3; ) із заявою б/№ від 25.03.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 125594,56 грн. (вх. № 6856/15).

Розглянувши подану заяву, суд встановив її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Олімп" прийняти до розгляду, який призначити на "22" квітня 2015 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати Приватне підприємство "Олімп" надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви документів.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника:

- розглянути подану заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

4. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та Приватному підприємству "Олімп".

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2015 р. Справа № 918/149/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром"

до відповідача Приватне підприємство - фірма "АЛРІ"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 1 164 473 грн. 08 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех - Пром" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача 1: Приватного підприємства - фірми "АЛРІ" та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про стягнення з відповідача 1 - 1000 грн. 00 коп. боргу за договором поруки від 01.09.2014 р. №01/09/14 та стягнення з відповідача 2 - 1 163 473 грн. 08 коп., з яких 989 144 грн. 37 коп. - основного боргу, 60 268 грн. 40 коп. - пені, 101 427 грн. 46 коп. - інфляційних втрат, 12 632 грн. 85 коп. - 3% річних.

Господарським судом Рівненської області 11 березня 2015 р. було винесено ухвалу про призначення розгляду скарги на дії ДВС у судовому засіданні "02" квітня 2015 р. на 12:15 год. При роздрукуванні повного тексту ухвали було допущено описку. Суд вважає за необхідне з власної ініціативи, не змінюючи змісту ухвали, виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Рівненської області №918/149/15 від 11 березня 2015 року описку. Замість слів: "Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "02" квітня 2015 р. на 12:15 год. " слід читати "Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "16" квітня 2015 р. на 12:15 год.".

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2015 р.Справа № 922/1199/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Красний Луч, Луганська область
про стягнення коштів
за участю представників :

позивача - Гладкіх Т.А.,дов.№ 1771/13 - Н від 26.12.2013 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Красний Луч, Луганська область на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/11-33/43/ГУ-2 від 08.10.2007 року у розмірі 1 164 529,91грн.де

- заборгованість по тілу кредита - 1 040 419,65грн.,

- заборгованість за відсотками - 97 593,55грн.,

- пені в сумі 16 516,71грн.,

- штрафу за неперестрахування заставного майна -10 000,0грн.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2015року порушено провадження у справі №922/1199/15, розгляд справи призначено на 26.03.2015року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача в призначене судове засідання 26.03.2015року своїх повноважного представників не направив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надали.

Інформація про час і місце розгляду справи №922/1199/15 була розміщена на сторінці господарського суду Харківської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://hr.arbitr.gov.ua/sud5023), доказом чого є Витяг з веб-сторінки офіційного сайта.

Враховуючи неподання учасниками судового процесу в повному обсязі доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку представників першого та другого відповідачів керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2015 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя О.О. Присяжнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"27" березня 2015 р. Справа № 923/478/15

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро", м. Київ

до приватного підприємства "Говест", м. Херсон

про стягнення 5183543,52 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "23" квітня 2015 р. о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 16.04.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та до виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"30" березня 2015 р. Справа № 926/422/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача фізичної особи-підприємця Пеньківського Івана Вікторовича

про стягнення заборгованості - 15236,57 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Бабічук А.С., представник за довіреністю № 5347-О від 19.11.2013 р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Пеньківського Івана Вікторовича про стягнення заборгованості в сумі 15236,57 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16 березня 2015 року порушено провадження у справі № 926/422/15 та призначено до розгляду в засіданні на 30 березня 2015 року.

Відповідач 30 березня 2015 року у судове засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06 квітня 2015 року о 12 годин 00 хвилин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк