РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015Справа №910/4198/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "Березнякижитлобуд"

про стягнення 46 262,07 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача : Петченко І.В. (дов. від 23.12.2014)

від відповідача : Олійник О.В. (дов. № 02_15 від 02.02.2015)

В судовому засіданні 30.03.2015, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.02.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура" (надалі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "Березнякижитлобуд" (надалі - відповідач) про стягнення 46 262,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договорами оренди №73 від 20.06.2013 та 198 від 17.12.2013 внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 102 023,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/4198/15-г, розгляд справи призначено на 18.03.2015.

В судовому засіданні 18.03.2015 оголошувалась перерва до 30.03.2015.

В судове засідання, призначене на 130.03.2015, представники сторін з'явились та надали пояснення по суті справи.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТУРА» (Орендодавець по Договору) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІК «БЕРЕЗНЯКИЖИТЛОБУД» (Орендар по Договору) було укладено Договір оренди № 73 (надалі за текстом Договір), умовами якого передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно - риштування фасадні 8РКІМТ (п. 1.1. Договору).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Пунктом 1.2 договору встановлено, що найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, зазначено в специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання до цього договору. Технічний стан обладнання, яке передається в оренду, зазначається в актах прийому-передачі обладнання. Специфікації та акти приймання-передачі є невід'ємними частинами цього договору.

Специфікацією від 20.06.2013 сторони узгодили конкретний асортимент, кількість та ціну товару, який буде передаватись в оренду.

Згідно з пунктом 2.1 Договору передача-приймання обладнання в оренду від Орендодавця до Орендаря здійснюється уповноваженими представниками сторін згідно з Актом прийому-передачі обладнання в оренду та з оренди на складі Орендодавця за адресою: Київська обл., с. Петрівське, вул. Київська, 33.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що Обладнання вважається переданим Орендодавцем та прийнятим Орендарем з дати підписання Акту прийому-передачі Обладнання в оренду уповноваженими представниками сторін.

Відповідачу було передано об'єкти оренди відповідно до пункту 1.1 договору, що підтверджується актом прийому-передачі Обладнання в оренду від 25.06.2013.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що орендар здійснює оплату за оренду обладнання за весь час фактичного знаходження обладнання у орендаря, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання орендодавцю згідно з умовами цього договору, у т.ч. після закінчення терміну дії договору та/або оренди, якщо це не пов'язано із діями орендодавця, чи після закінчення строку, коли обладнання мало бути повернуто орендодавцю у визначений Сторонами строк.

Відповідно до пункту 5.2 Договору загальна вартість обладнання, яке передається в оренду за цим Договором складає 482 221,00 грн.

Згідно з пунктом 5.3 Договору вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф на добу), складає: 275,00 грн., та додатково сплачується ПДВ в розмірі 20% - 55,00 грн.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що вартість оренди Обладнання за 30 діб складає: 9 900 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% - 1 650,00 грн.

Відповідно до пункту 5.7 договору орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівковому порядку за перші 30 календарних днів оренди обладнання на поточний рахунок орендодавця на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату. За кожний наступний строк оренди обладнання орендар здійснює передоплату за 5 робочих днів до настання цього чергового строку оренди обладнання на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату:

- № 313 від 19.06.2013 року на суму 19 800,00 грн.;

- № 421 від 25.07.2013 року на суму 8 910,00 грн.;

- № 518 від 21.08.2013 року на суму 2 914,40 грн.

Передане за Актами приймання-передачі майно було у використанні Орендаря, у зв'язку з чим Орендодавцем було складено Акти надання послуг:

- № 364 від 27.06.2013 року на суму 1 980,00 грн.;

- № 430 від 27.07.2013 року на суму 7 920,00 грн.;

- № 476 від 31.07.2013 року на суму 2 310,00 грн.;

- № 538 від 20.08.2013 року на суму 6 600,00 грн.;

- № 542 від 21.08.2013 року на суму 2 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 Акту прийому-передачі Обладнання з оренди від 21.08.2013 Сторони дійшли згоди, що загальна договірна вартість відшкодування за пошкоджене обладнання згідно рахунка-фактури № 518 від 21.08.2013 складає 2 914,40 грн.

Таким чином, Позивачем було надано Відповідачу послуги на загальну суму 21 724,40 грн.

Проте, всупереч взятих на себе зобов'язань за Договором ТОВ «БІК «БЕРЕЗНЯКИЖИТЛОБУД» лише частково оплатило послуги на суму 19 800,00 грн.

Таким чином, станом на 20.01.2015 заборгованість ТОВ «БІК «БЕРЕЗНЯКИЖИТЛОБУД» перед ТОВ «АЛЬТУРА» становить 1 924,40 грн.

Крім того, 17.12.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТУРА» (Орендодавець по Договору) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІК «БЕРЕЗНЯКИЖИТЛОБУД» (Орендар по Договору) було укладено Договір оренди № 198.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, зазначено в специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання до цього договору. Технічний стан обладнання, яке передається в оренду, зазначається в актах прийому-передачі обладнання. Специфікації та акти приймання-передачі є невід'ємними частинами цього договору.

Специфікацією від 20.06.2013 сторони узгодили конкретний асортимент, кількість та ціну товару, який буде передаватись в оренду.

Згідно з пунктом 2.1 Договору передача-приймання обладнання в оренду від Орендодавця до Орендаря здійснюється уповноваженими представниками сторін згідно з Актом прийому-передачі обладнання в оренду та з оренди на складі Орендодавця за адресою: Київська обл., с. Петрівське, вул. Київська, 33.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що Обладнання вважається переданим Орендодавцем та прийнятим Орендарем з дати підписання Акту прийому-передачі Обладнання в оренду уповноваженими представниками сторін.

Відповідачу було передано об'єкти оренди відповідно до пункту 1.1 договору, що підтверджується актом прийому-передачі Обладнання в оренду від 25.06.2013.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що орендар здійснює оплату за оренду обладнання за весь час фактичного знаходження обладнання у орендаря, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання орендодавцю згідно з умовами цього договору, у т.ч. після закінчення терміну дії договору та/або оренди, якщо це не пов'язано із діями орендодавця, чи після закінчення строку, коли обладнання мало бути повернуто орендодавцю у визначений Сторонами строк.

Відповідно до пункту 5.2 Договору загальна вартість обладнання, яке передається в оренду за цим Договором складає 382 183,00грн.

Згідно з пунктом 5.3 Договору вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф на добу), складає: 424,65 грн., та додатково сплачується ПДВ в розмірі 20% - 84,93 грн.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що вартість оренди Обладнання за 30 діб складає: 15 287 грн.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату:

- № 987 від 17.12.2013 року на суму 30 574,80 грн.;

- № 23 від 17.01.2014 року на суму 2 038,32 грн.;

- № 64 від 21.01.2014 року на суму 1 845,36 грн.;

- № 142 від 21.01.2014 року на суму 5 239,23 грн.;

- № 103 від 01.02.2014 року на суму 2 348,64 грн.;

- № 131 від 15.02.2014 року на суму 2 348,64 грн.;

- № 156 від 28.02.2014 року на суму 2 684,16 грн.;

- № 195 від 17.03.2014 року на суму 792,00 грн.;

- № 196 від 17.03.2014 року на суму 33 600,00 грн.;

Передане за Актами приймання-передачі майно було у використанні Орендаря, у зв'язку з чим Орендодавцем було складено Акти надання послуг:

- № 117 від 30.12.2013 року на суму 7 134,12 грн.;

- № 14 від 16.01.2014 року на суму 8 153,28 грн.;

- № 25 від 20.01.2014 року на суму 2 038,32 грн.;

- № 53 від 31.01.2014 року на суму 1 845,36 грн.;

- № 112 від 14.02.2014 року на суму 2 348,64 грн.;

- № 145 від 28.02.2014 року на суму 2 348,64 грн.;

- № 193 від 17.03.2014 року на суму 2 684,16 грн.

Таким чином, на підставі даного договору Орендарю були виставлені рахунки на оплату № 142 від 21.01.2014 року на суму 5 239,23 грн. (відшкодування пошкодженого обладнання) та № 196 від 17.03.2014 року на суму 33 600,00 грн. (відшкодування пошкодженого обладнання).

Додатково на адресу Відповідача було направлено Акт повернення обладнання з оренди від 21.01.2014 року на суму відшкодування пошкодженого обладнання 5 239,23 грн. та Акт повернення обладнання з оренди від 17.03.2014 року на суму відшкодування пошкодженого обладнання на суму 33 600,00 грн., які станом на день подачі цієї позовної заяви зі сторони Відповідача залишились не підписаними.

Вимогами п. 5.17. Договору встановлено, що Орендар зобов'язаний підписати та повернути Орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) до 5-го числа місяця, наступного за звітним.

У випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови Орендаря від підписання цього Акту, такий Акт вважається визнаним Орендарем, а послуга вважається прийнятою без будь-яких зауважень та претензій в повному обсязі (на вказану в Акті суму).

Відповідно до положень п. 7.10. Договору в разі незгоди представника Орендаря підписати акт огляду технічного стану обладнання та/або Акту прийому-передачі обладнання з оренди, Орендодавець підписує акт огляду технічного стану обладнання та/або Акт прийому- передачі Обладнання з оренди одноособово або із залученням незалежної третьої сторони, та робить в Акті запис про відмову Орендаря від підписання Акту.

Вимогами п. 7.12. Договору встановлено, що у разі ухилення від повернення Обладнання із Ореніи1 до чого прирівнюється ухилення від підписання будь-якого акту повернення протягом 5 робочих днів з дати, коли таке повернення/або підписання повинно відбутись, вважається, що об'єкт оренди (Обладнання втрачене Орендарем і Орендодавець має право вимагати від Орендаря відшкодування вартості втраченого обладнання.

Всього за договором Орендодавцем було виставлено надано послуг на загальну суму 65 391,75 грн. В свою чергу, Орендарем було направлено лист вих. № 229 від 17.12.2013 року в якому ТОВ «БІК «БЕРЕЗНЯКИЖИТЛОБУД» просить, в тому числі, зарахувати оплату по рахунку № 987 від 17.12.2013 року в суму 30 574,80 грн. за оренду опалубки згідно договору № 198 від 17.12.2013.

З урахуванням всього вищевикладеного, станом на 28.01.2015 року заборгованість ТОВ -БІК «БЕРЕЗНЯКИЖИТЛОБУД» перед ТОВ «АЛЬТУРА» за договором оренди № 198 від 17.12.2013 становить 34 816,95 грн., а всього за договорами заборгованість складає 36 741,35 грн.

За своєю правовою природою укладені між сторонами Договори є договорами найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Судом перевірено розрахунки сум, заявлених до стягнення, що надані позивачем, та встановлено, що вказані розрахунки відповідають погодженим сторонами базовим розрахункам.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, суд вважає заборгованість відповідача у розмірі 36 741,35 грн. доведеною.

Факт наявності заборгованості відповідачем не спростовано, доказів сплати вказаних платежів відповідачем суду не надано.

Окрім того позивач просить стягнути з відповідача 625,64 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки, що встановлено Договорами.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій передбачений ст. 231 Господарського кодексу України. Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 625,64 грн.

Крім того, позивач на підставі п. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 993,80 грн. трьох відсотків річних та 7 901,28 грн. індексу інфляції нарахованого на суму боргу за весь час прострочення.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача індексу інфляції нарахованого на суму боргу та 3 % річних ґрунтуються на законі (п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних та індексу інфляції нарахованого на суму боргу підлягають задоволенню відповідно до наведеного в позовній заяві розрахунку. При здійсненні перевірки розрахунку 3% річних та індексу інфляції, нарахованих позивачем, судом встановлено, що ним правильно здійснено вказаний розрахунок.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК "Березнякижитлобуд" (02132, м. Київ, вулиця Завальна, будинок 10-Б; ідентифікаційний код: 33884108) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура" (03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, будинок 8-А, офіс 420; ідентифікаційний код 37867112) 36 741 (тридцять шість тисяч сімсот сорок одна ) грн. 35 коп. - основного боргу, 7 901 (сім тисяч дев'ятсот одна) грн. 28 коп. - інфляційних втрат, 993 (дев'ятсот дев'яносто три) грн. 80 коп. - 3 % річних, 625 (шістсот двадцять п'ять ) грн. 64 коп. - пені та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - суму судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 03.04.2015

Суддя М.О. Лиськов