Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" березня 2015 р. Справа № 906/1668/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

при секретарі Поливко М.С.

за участю представників сторін:

- від позивача: Грінчук Н.А. - заступник начальника РВ ФДМУ по Житомирській області, дов. від 12.01.2015, вих. №05/50

- від відповідача: Чернюк А.В. - юрисконсульт відділу правового забезпечення документообігу юридичного департаменту Житомирської міської ради, дов. від 30.12.14 № 26/1314

- від третіх осіб: не прибули

- прокурор: Муляренко Т.О. - прокурор відділу прокуратури м. Житомира, сл. посв. №025924

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Льнотекс" (м. Житомир)

до Житомирської міської ради (м. Житомир)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Експлуатації штучних споруд" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про зобов'язання вчинити певні дії

Прокурор м. Житомира в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії а саме: розглянути питання щодо надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Житомира таких об"єктів: зовнішні водогінні мережі в східному мікрорайоні за адресою м. Житомир вул. Східна,72 - пров. Вацьківський, 2; зовнішні каналізаційні мережі в східному мікрорайоні за адресою м. Житомир, вул. Східна 72 - пров Вацьківський, 2; дощовий каналізаційний колектор за адресою м. Житомир вул. Баранова 125; автомобільна дорога м. Житомир, вул. Баранова; під"їздні автомобільні дороги в східному мікрорайоні за адресою м. Житомир вул. Східна, 72- пров. Вацьківський, 2; автомобільна дорога за адресою м. Житомир вул. Корольова.

Ухвалою від 18.12.2014 р. господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання суду, зобов'язав сторони надати необхідні документи.

Ухвалами від 15.01.2015 р., 29.01.2015 господарський суд відклав розгляд справи, зобов"язав сторони надати акт обстеження технічного стану дощового колектора.

Ухвалами від 17.02.2015 р., 04.03.2015 р. господарський суд продовжив строк розгляду спору по 04.04.2015 включно.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та в письмових поясненнях від 28.01.2015, вих №05/186, де вказано що, за ВАТ "Льонотекс" в перелік об"єктів, які не підлягають приватизації увійшли об"єкти загального користування комунальної інфраструктури та об"єкти цивільної оборони; у процесі приватизації до статутного капіталу ВАТ "Льонотекс" не увійшло державне майно, але залишилось на балансі товариства як об"єкти права державної власності.

Представник відповідача в засіданні суду заперечила проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві від 14.01.2015 р. №21/379; надала до матеріалів справи копію рішення Житомирської міської ради від 11.03.2015 р. №858, яким прийняла всі спірні об"єкти в комунальну власність від ВАТ "Льонотекс" окрім дощового каналізаційного колектора, який знаходиться по вул. Баранова 125, м. Житомир.

Арбітражний керуючий Серебряков О.В. надав свої пояснення від 27.01.2015 р. №02-07/31 де зазначає, що він вжив всіх заходів щодо передачі об"єктів державної власності, які знаходяться на балансі банкрута - ВАТ "Льонотекс", до комунальної власності територіальної громади м. Житомира.

Третя особа - КП "Експлуатації штучних споруд" Житомирської міської ради повноважного предсавника в судове засідання не направила,; про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін та прокурора, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Льонотекс" створене відповідно до наказу РВ Фонду державного майна України по Житомирській області від 30.08.1995 № 326 - ВАТ (а. с. 16) шляхом перетворення державного підприємства "Житомирський "льонокомбінат" відповідно до Указу Президента України від 26.11.1994 № 699/94 "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання майнових сертифікатів".

30.10.2000 р. за заявою Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" м. Київ в особі Житомирської обласної дирекції господарський суд Житомирської області порушив провадження у справі № 5/80-Б про визнання банкрутом ВАТ "Льонотекс" у зв'язку з неспроможністю боржника погасити заборгованість перед кредиторами (а. с. 79).

Постановою господарського суду Житомирської області від 28.04.2009 р. відкрите акціонерне товариство "Льонотекс" визнано банкрутом (а. с. 33,34 ).

Ухвалою господарського суду від 12.10.2012 р. ліквідатором ВАТ "Льонотекс" призначено арбітражного керуючого Серебрякова О.В (а. с. 35,36).

Ухвалою від 02.12.2014 р. продовжено ліквідаційну процедуру ВАТ "Льонотекс" у справі №5/80-Б до 02.06.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції до набрання чинності Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута (ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство).

Таким чином, з моменту відкриття ліквідаційної процедури повноваження, щодо управління та розпорядження майном банкрута, виконання повноважень керівника (органів управління) здійснює ліквідатор боржника.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо ВАТ "Льонотекс" (а. с. 31, 32), керівником юридичної особи, а також, особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори є Серебряков Олександр Володимирович.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

За допомогою доступу до системи Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що станом на день розгляду справи № 906/1668/14 справа № 5/80-Б знаходиться на стадії ліквідації ВАТ "Льонотекс" (а. с. 33, 34 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Таким чином, суд доходить висновку, що перед прийняттям майна банкрута до комунальної власності міська рада має розглянути це питання, і тільки після цього формується комісія, членами якої підписується акт приймання-передачі.

Позивач неодноразово заявляв про свою готовність передати об"єкти комунальної інфраструктури до комунальної власності територіальної громади м. Житомира про що свідчать листи №01/28-34-лн від 28.01.2013, №лт/218 від 28.11.2013, №лт/19 від 24.03.2014, №лт/192 від 30.06.2014 (а. с. 20,22,23,25).

Аналізуючи зазначені норми Закону про банкрутство, суд прийшов до висновку, що вони передбачають обов'язкову передачу об'єктів інфраструктури, виявлених під час ліквідаційної процедури, до комунальної власності територіальних громад міста. При цьому таке передання є безумовним, тобто відбувається без жодних додаткових умов. Вказані норми Закону про банкрутство не передбачають погодження такого передання з Фондом державного майна. Об'єкти не включаються до складу ліквідаційної маси, а наявність на балансі банкрута майнових активів, які не підлягають включенню до ліквідаційної маси, перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що в процесі розгляду справи Житомирська міська рада прийняла рішення від 11.03.2015 №858, яким прийнято у комунальну власність територіальної громади м. Житомира від ВАТ "Льонотекс" об"єкти державної власності, розташовані в східному мікрорайоні за адресою: м. Житомир вул. Східна, 72 - пров. Вацьківський, 2: зовнішні водогінні мережі, зовнішні каналізаційні мережі; під"їздні автомобільні дороги, а також автомобільної дороги у м. Житомирі по вул. Баранова та автомобільної дороги у м. Житомирі по вул. Корольова (а. с. 122).

Оскільки вказані об"єкти були прийняті у комунальну власність м. Житомира після звернення позивача до суду, провадження у справі в частині зобов'язання Житомирської міської ради розглянути на пленарному засіданні питання щодо надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Житомира об'єктів, розташованих в східному мікрорайоні за адресою: м. Житомир вул. Східна, 72 - пров. Вацьківський, 2: зовнішніх водогінних мереж зовнішніх каналізаційних мереж; під"їздних автомобільних доріг, а також автомобільної дороги у м. Житомирі по вул. Баранова та автомобільної дороги у м. Житомирі по вул. Корольова слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до затвердженого наказом Регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області від 12.08.1996 р. №974-ЗР Плану розміщення акцій ВАТ "Льонотекс" в переліку об"єктів, які не підлягають приватизації значиться дощовий каналізаційний колектор №4198 (а.с.68-72).

Таким чином, у процесі приватизації до статутного капіталу ВАТ "Льонотекс" не увійшло державне майно, але залишилось на балансі товариства як об"єкт права державної власності.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" (далі Закон), до об'єктів передачі за правилами цього Закону відносять, зокрема, об'єкти житлового фонду, гуртожитки та інші об'єкти соціальної інфраструктури, які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств), або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом (аналогічна норма міститься в п. 2, п. 3 постанови від 13.08.2003 р. № 1253 "Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників").

За ст. 3 Закону, ініціатива щодо передачі об'єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно (далі - самоврядні організації), місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 6 Закону, передача об'єктів здійснюється комісією з питань передачі об'єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій, фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі.

Окрім того, слід також зазначити, що ліквідаційна процедура у справі про банкрутство обмежена. Наявність на балансі банкрута майнових активів, які не підлягають включенню до ліквідаційної маси, перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури.

Доводи відповідача про те що дощовий колектор знаходиться у вкрай незадовільному стані, не засновані на законі та суперечать положенням Закону про банкрутство.

Таким чином, прийняття об"єктів інфраструктури до комунальної власності територіальної громади міста без будь-яких умов, є обов'язком Житомирської міської ради, а передати в комунальну власність - обов'язком ВАТ "Льонотекс" (м. Житомир).

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статей 33 та 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими у справі доказами; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання Житомирської міської ради розглянути на її пленарному засіданні питання щодо надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Житомира дощового каналізаційного колектору, інвентарний №4198, 1961 р. в., який знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Баранова, 125. є обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Провадження у справі в частині зобов'язання Житомирської міської ради розглянути на пленарному засіданні питання щодо надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Житомира таких об'єктів, розташованих в східному мікрорайоні за адресою: м. Житомир вул. Східна, 72 - пров. Вацьківський, 2: зовнішніх водогінних мереж зовнішніх каналізаційних мереж; під"їздних автомобільних доріг, а також автомобільної дороги у м. Житомирі по вул. Баранова та автомобільної дороги у м. Житомирі по вул. Корольова слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати на підставі статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині зобов'язання Житомирської міської ради розглянути на пленарному засіданні питання щодо надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Житомира таких об'єктів, розташованих в східному мікрорайоні за адресою: м. Житомир вул. Східна, 72 - пров. Вацьківський, 2: зовнішніх водогінних мереж зовнішніх каналізаційних мереж; під"їздних автомобільних доріг, а також автомобільної дороги у м. Житомирі по вул. Баранова та автомобільної дороги у м. Житомирі по вул. Корольова.

3. Зобов'язати Житомирську міську раду (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ) розглянути на пленарному засіданні Житомирської міської ради питання щодо надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Житомира дощового каналізаційного колектору, інвентарний №4198, 1961 р. в., який знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Баранова, 125.

4. Стягнути з Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ) на користь Державного бюджету України:

- 1218 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 31.03.15

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - позивачу, відповідачу

4 - КП "Експлуатації штучних споруд" Житомирської міської ради ( 10031, м. Житомир, вул. марш. Рибалка, 24)

5 - прокуратура м. Житомира

6 - а/к Серебрякову О.В., 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 24 а/с 53