ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2015р. Справа № 917/174/15

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. П.Комуни, 40-а, м.Полтава,36000

до Державна реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, вул.Сапіго,6, м.Полтава, 36000

ІІІ особа Полтавська обласна рада, вул.Жовтнева,45, м.Полтава, 36014

про визнання за територіальною громадою сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул.Панянка,17, м.Полтава та за адресою: вул.Енергетична,4, м.Полтава та визнання за комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" право господарського відання на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул.Панянка,17, м.Полтава та за адресою: вул.Енергетична,4, м.Полтава

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Васюта А.І

від відповідача: Козак М.В.

від третої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання за територіальною громадою сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул.Панянка,17, м.Полтава та за адресою: вул.Енергетична,4, м.Полтава та визнання за комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" право господарського відання на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул.Панянка,17, м.Полтава та за адресою: вул.Енергетична,4, м.Полтава

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач вимог суду (п. 5 ухвали від 05.02.2015р. про порушення провадження у даній справі та п.3 ухвали від 12.03.2015р. про відкладення) не виконав, витребувані судом документи не подав.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неподання позивачем без поважних причин необхідних для вирішення спору та витребуваних господарським судом матеріалів згідно з пунктом 5 статті 81 ГПК України є підставою для залишення позову без розгляду. Як випливає із приписів зазначеної правової норми, суд може залишити позов без розгляду при наявності наступних умов: документи повинні бути витребувані судом, ці документи є необхідними для розгляду спору по суті і спір без них вирішити неможливо, відсутні поважні причини, в зв'язку з якими документи не можуть бути подані.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 2, п. 4 Постанови № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого : чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

За наявними в даній справі матеріалами суд не може прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 84 ГПК України при повному з'ясуванні обставин справи, а тому суд фактично позбавлений можливості вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку, а тому залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на судовий захист відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, недостатність доказів для розгляду спору по суті і прийняття рішення у справі, є підстави для залишення позову комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на викладене та враховуючи те, що позов залишається без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір в сумі 15330,88грн., сплачений платіжним дорученням №7611 від 10.12.2014р. та судовий збір у розмірі 47481,00грн., сплачений платіжним дорученням №7610 від 10.12.2014р.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" залишити без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. П.Комуни, 40-а, м.Полтава, 36000, , р/р 01 Філія ПРУ "Банк Фінанси та Кредит", МФО 331832) з Державного бюджету України - 15330,88грн. судовий збір, сплачений платіжним дорученням №7611 від 10.12.2014р. та 47481,00грн. судовий збір, сплачений платіжним дорученням №7610 від 10.12.2014р. (оригінали знаходиться у матеріалах справи).

Суддя Кльопов І.Г.