ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.2015 Справа № 908/2196/15-г

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши матеріали

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідачів: 1. Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, буд. 5)

2. Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Перемоги, буд. 5)

3. Мелітопольського міського голови (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, буд. 5)

про зобов'язання надати проект договору та підготовку об'єкту до продажу, зобов'язання укласти договір купівлі-продажу, стосовно встановлення факту включення та затвердження у перелік об'єктів, що підлягають приватизації приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулось до господарського суду з позовною заявою (вих. № б/н від 31.03.2015 р., вх. № 2447/09-05/15 від 02.04.2015 р.) до відповідачів-1,2,3 з позовними вимогами про: 1). Вважати включення та затвердження у перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом прямого викупу приватним підприємцем ОСОБА_1 приміщення пл. 221,1 кв.м, яке розташоване по АДРЕСА_2, таким, що відбулося; 2) зобов'язати Управління комунальної власності - орган приватизації Мелітопольської міської ради, підготувати об'єкт до продажу та надати проект договору купівлі-продажу приміщення пл. 221,1 кв.м по АДРЕСА_2 для укладання Мелітопольському міському голові; 3) зобов'язати Мелітопольського міського голову укласти договір купівлі-продажу приміщення пл. 221,1 кв.м по АДРЕСА_2 з приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1 та забезпечити, в межах повноважень, затвердження договору Мелітопольською міською радою.

Всього позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до приписів ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при подачі позовної заяви до неї обов'язково додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

При цьому, слід враховувати наступне.

Відповідно до п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

До позовної заяви додано квитанцію № 1410056 від 30.03.2015 р. про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн. Отже, позивачем сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру. Інші докази сплати судового збору (1218,00 грн. х 2 = 2436,00 грн. - за дві інші вимогу немайнового характеру) відсутні.

Згідно з п. 4 ст. 63 ГПК України якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, суддя повертає таку заяву без розгляду.

Оскільки до позовної заяви, яка надійшла від СПД - ФО ОСОБА_1, не додано доказів сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто, судовий збір сплачений позивачем не у встановленому розмірі, позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У позовній заяві від 31.03.2015 р. відповідачем-3 визначено Мелітопольського міського голову.

У статті 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст. 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до змісту ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Отже, сторонами у процесі, який розглядається в порядку господарського судочинства, можуть бути підприємства, установи, організації, наділені статусом юридичної особи; громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а також фізичні особи у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Таким чином, за змістом ст.ст. 1, 2, 18, 21 ГПК України міський голова, як посадова особа, не може бути відповідачем у господарському процесі, оскільки не є суб'єктом підприємницької діяльності і не є учасником корпоративного спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні із позовною заявою, в загальному порядку, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання позову, позивачу слід сплатити судовий збір, виходячи з кількості позовних вимог немайнового характеру у сумі 1218,00 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру, докази сплати додати до позовної заяви. Також позивачу необхідно правильно визначити належного відповідача за відповідними вимогами, зокрема, щодо зобов'язання укласти договір купівлі-продажу приміщення, враховуючи приписи законодавства щодо підвідомчості спору господарському суду чи суду іншої юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду позивачу - Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1.

Додаток:

- позовна заява вих. № б/н від 31.03.2015 р. з додатками згідно переліку всього на 59 арк. (в т.ч. оригінали квитанції № 1410056 від 30.03.2015 р. про сплату 1218,00 грн. судового збору, фіскальних чеків №№ 5067, 5069, 5068 від 31.03.2015 р., описів вкладення від 31.03.2015 р., довіреності від 06.01.2015 р. за реєстровим № 8).

Суддя Л.П. Гандюкова