ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Справа № 907/888/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Міщенка П.К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія",
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2015 року,
у справі№ 907/888/13 Господарського суду Закарпатської області від 17 вересня 2013 року,
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська рудна компанія" (м. Берегове, Закарпатська область),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" (с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Компанія Cengart Financial Inc. (Британські Віргінські острови),
прозобов'язання вчинити певні дії,-
за участю:прокуратури Закарпатської області (м. Ужгород),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2013 року порушено провадження у справі № 907/888/13 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська рудна компанія" (далі за текстом - ТзОВ Карпатська рудна компанія") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" (далі за текстом - ТзОВ "Закарпатполіметали") про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013 року у справі № 907/888/13 (суддя - Русняк В.С.) позов ТзОВ Карпатська рудна компанія" задоволено повністю; зобов'язано ТзОВ "Закарпатполіметали" передати ТзОВ Карпатська рудна компанія" відвали гірських порід; присуджено до стягнення з ТзОВ "Закарпатполіметали" на користь ТзОВ Карпатська рудна компанія" як відшкодування судового збору у розмірі 1 147 грн. 00 коп.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року у справі № 907/888/13 (головуючий суддя - Юрченко Я.О., судді: Давид Л.Л., Данко Л.С.) в задоволенні апеляційної скарги Компанії Gengart Financial Inc. відмовлено; рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013 року у справі № 907/888/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2014 року у справі № 907/888/13 касаційну скаргу Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України, Міністерства промислової політики України в особі ЗАТ "ДАК "Українські поліметали" задоволено частково; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року у справі 907/888/13 Господарського суду Закарпатської області скасовано; справу № 907/888/13 передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі № 907/888/13 (головуючий суддя - Зварич О.В., судді: Гриців В.М., Хабіб М.І.) апеляційну скаргу Компанії Gengart Financial Inc. задоволено частково; рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013 року у справі № 907/888/13 скасовано; провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, Приватне акціонерне товариство "Карпатська рудна компанія" (далі за текстом - ПрАТ "Карпатська рудна компанія") звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі № 907/888/13, рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013 року у цій справі - залишити без змін, посилаючись, при цьому, на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що у розгляді касаційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи господарським судом нижчої інстанції і яка вважала, що таким господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, касаційна інстанція, прийнявши касаційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягає поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинна з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

Зважаючи на наведене та ту обставину, що ПрАТ "Карпатська рудна компанія" не брало участі в розгляді справи господарськими судами нижчої інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати скаржника надати обґрунтування (з відповідними належними доказами) правового зв'язку між ним і сторонами у справі (в т. ч., що оскаржуваним судовим рішенням апеляційного господарського суду порушено його права, вирішено питання про його права і обов'язки стосовно сторін у справі, тощо).

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2015 року у справі № 907/888/13 Господарського суду Закарпатської області від 17 вересня 2013 року прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 2 квітня 2015 року. Судове засідання розпочнеться об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

3. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Карпатська рудна компанія" надати обґрунтування (з відповідними належними доказами) правового зв'язку між ним і сторонами у справі.

4. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

П.К. Міщенко