ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" березня 2015 р.Справа № 921/175/15-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ", вул. Голосіївська, 7, адміністративний корпус 1-А, м.Київ 39, 03039 (пошт. ад. вул.М.Тимошенка, 29-Б, літера "А", м.Київ, 04205)

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Мричко", вул. Т. Шевченка, 25г, с.Баворів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47743

про стягнення заборгованості в сумі 197 49,38 грн.

представники сторін не з'явились.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності передбачених чинним законодавством підстав.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до сільськогосподарського приватного підприємства "Мричко" про стягнення заборгованості в сумі 197 49,38 грн.

Заявлені вимоги вмотивовані порушенням його контрагентом умов договору поставки ЗЗР № 08.04.14-30 від 08.04.2014р. в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим просить стягнути з останнього господарські санкції в судовому порядку.

Ухвалою суду від 16.02.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 18.03.2015р.

Повноважні представники сторін у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись в порядку ст. 64 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.

Разом з тим, 16.03.2015р. на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову № 245 від 16.03.2015р., у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем скоригованої вартості товару.

Розглянувши зібрані у справі докази та заяву позивача, суд вважає, що остання підлягає до задоволення, а провадження у справі слід припинити, на підставі п.4 ст.80 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, поряд з іншим, відмовитись від позову. Дана відмова викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем та долучається до матеріалів справи.

Як вбачається із поданої заяви про відмову від позову, така підписана О.Ю. Кулик., який згідно виписки ЄДРЮОФОП від 03.11.2014р. є керівником ТОВ "АГРОСЕМ", тобто, особою наділеною відповідними повноваженнями.

Сплата відповідачем зазначеної суми коштів в розмірі 76 439,84 грн. підтверджується копією банківської виписки по рахунку позивача № 6048 від 27.02.2015р.

Фактів, які б вказували на те, що відмова позивача від позову суперечить законодавству, чи порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб судом не встановлено.

За таких обставин, перелічених вище процесуальних приписів та наведених у п.4.6. постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18 вказівок, судом приймається відмова позивача від позову та, як наслідок, провадження у справі припиняється за правилами встановленими п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

За приписами частини 3 названої норми права, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Пунктом 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України" Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. за № 7, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас, закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову повністю, а наслідки вчинення вказаної процесуальної дії йому відомі та зрозумілі, сплачений за подання позовної заяви судовий збір, відповідно до ст.49 ГПК України, останньому не відшкодовується.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78 п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя О.В. Руденко