ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. Справа № 5002-7/758-2012

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» №481/16 від 23.01.2015 року про відновлення втраченої справи №5002-7/758-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД», м.Сімферополь

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Реал Естейт», м.Сімферополь

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», м.Сімферополь

За участю третіх осіб: Чередниченко Віталія Олександровича, м.Красноармійськ

Чередниченко Катерини Анатоліївни, м.Красноармійськ

Мороза Олександра Олександровича, м.Дніпропетровськ

Приватного акціонерного товариства «Санаторій Корсан», смт.Партеніт, АРК

Подопригор Алли Федорівни, м.Ізміїл

про стягнення 26985080,02 грн.

представники:

від позивача (заявника): Толсторебров І.М.

від відповідачів: не з'явились

від третіх осіб: не з'явились

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» №481/16 від 23.01.2015 року про відновлення втраченої справи №5002-7/758-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД», м.Сімферополь 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Реал Естейт», м.Сімферополь 3.Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», м.Сімферополь за участю третіх осіб: Чередниченко Віталія Олександровича, м.Красноармійськ Чередниченко Катерини Анатоліївни, м.Красноармійськ Мороза Олександра Олександровича, м.Дніпропетровськ Приватного акціонерного товариства «Санаторій Корсан», смт.Партеніт, АРК Подопригор Алли Федорівни, м.Ізміїл про стягнення 26985080,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2013 у справі № 5002-7/758-2012 за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ Фірми «Консоль ЛТД», ТОВ Фірми «Реал Естейт», ТОВ «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», треті особи Чередниченко В.О., Чередниченко К.А., Мороз О.О., ПрАТ «Санаторій Карасан», Подопригор А.Ф. про стягнення 26 985 080, 02 грн. у процесі виконання судового рішення було затверджено мирову угоду, укладену між ПАТ «Банк «Київська Русь», ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» та ТОВ Фірми «Реал Естейт».

Позивач - ПАТ «Банк «Київська Русь» має намір оскаржити зазначену ухвалу суду, оскільки при затвердженні мирової угоди було порушено вимоги чинного законодавства, фактично визнано зміст угоди, що остаточно не вирішує спору.

У зв'язку із складною політичною ситуацією в Україні, а також окупацією території Автономної Республіки Крим матеріали господарської справи залишились в приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим, а відтак фактично втрачені.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/745/2014 від 05.06.2014 року «про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (інформаційний лист доповнено пунктом 7 згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України від 01.12.2014 р. N 01-06/2053/14) у разі необхідності відновлення справи, яка розглядалася господарським судом, розташованим на тимчасово окупованій території України, воно здійснюється згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N 2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами, зазначеними в абзаці десятому частини першої статті 12 Закону; якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Відповідно до п.7-7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого. Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого Господарським процесуальним кодексом України звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Якщо місцевий господарський суд, про який ідеться в абзацах першому і другому цього підпункту, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або статтями 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до п. 7.9 даної постанови за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Відповідно до ухвали суду від 17.02.2015 року розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» №481/16 від 23.01.2015 року про відновлення втраченої справи №5002-7/758-2012 призначено на 05.03.2015 року.

Відповідачі та треті особи у судове засідання 05.03.2015 року не з'явились.

Представник позивача (заявника) у судове засідання витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Відповідно до ухвали суду від 05.03.2015 року розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» відкладено на 02.04.2015 року.

В судове засідання 02.04.2015 року з'явився представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» та надав пояснення щодо заяви про відновлення втраченої справи № 5002 -7/758-2012.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 19.03.2015 року від Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» надійшли письмове обґрунтування заяви про відновлення справи з копіями документів, які є в наявності у заявника та містились у втраченій справі.

Дослідивши копії матеріалів справи № 5002-7/758-2012 Господарського суду Автономної Республіки Крим, додані Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» до заяви, суд встановив достатність поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій, та необхідність відновлення втраченої справи.

Як вбачається з наданих суду пояснень та матеріалів, заявником викладено всі обставини в обґрунтування заяви про відновлення справи № 5002-7/758-2012 Господарського суду Автономної Республіки Крим та визначено в яких обсягах має бути відновлена справа.

Виходячи з наданого заявником переліку документів які були наявні у втраченій справі №5002-7/758-2012 і необхідні для досягнення мети відновлення справи - апеляційного оскарження ухвали, враховуючи надання заявником всіх документів, які є в наявності у нього та відсутність клопотань про необхідність витребування недостаючих документів судом, за наслідками розгляду заяви встановлено вжиття судом всіх необхідних та можливих заходів для повного відтворення матеріалів справи та достатність матеріалів для відновлення справи № 5002-7/758-2012 Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Таким чином заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про відновлення втраченої справи Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002 -7/758-2012 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», п. 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України», господарський суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про відновлення втраченої справи № 5002 -7/758-2012.

2. Відновити справу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-7/758-2012 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД», м.Сімферополь; Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Реал Естейт», м.Сімферополь; Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», м.Сімферополь за участю третіх осіб: Чередниченко Віталія Олександровича, м.Красноармійськ; Чередниченко Катерини Анатоліївни, м.Красноармійськ; Мороза Олександра Олександровича, м.Дніпропетровськ; Приватного акціонерного товариства «Санаторій Корсан», смт.Партеніт, АРК; Подопригор Алли Федорівни, м.Ізміїл про стягнення 26985080,02 грн. в обсязі наданих суду матеріалів, яких достатньо для апеляційного оскарження ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2013 року у справі № 5002-7/758-2012.

Суддя А.Ю. Кошик