ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа № 903/172/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгхліб", м. Луцьк

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Групп", м. Київ

відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 141000 грн.

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Гапон С.Й., довіреність б/н від 27.02.2015р.;

від відповідача 1: н/з;

від відповідача 2: н/з.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньторгхліб" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Групп" про стягнення 140000 грн. та до товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Групп" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1000 грн. та судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Групп" договору безпроцентної позики №30/12-13 від 30.12.2013р. в частині повернення позики в сумі 140000 грн. та невиконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 умов договору поруки №30/12/13 від 30.12.2013р. на суму 1000 грн..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.02.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 04.03.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.03.2015р. розгляд справи відкладено на 01.04.2015р. у зв'язку з не подання позивачем всіх витребуваних судом доказів, нез'явлення відповідачів в судове засідання та неподання останніми витребуваних судом доказів.

05.03.2015р. через канцелярію суду від позивача поступив супровідний лист №27/02/15 від 27.02.2015р. в якому зазначає проте, що позивачем було вжито заходів досудового врегулювання спору із ТОВ "Моноліт-Групп" шляхом направлення останньому грошової вимоги №11/02/15 від 11.02.2015р. та повідомляє, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. До даного супровідного листа додано: копію статуту ТОВ "Волиньторгхліб", копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ТОВ "Волиньторгхліб" та копію грошової вимоги №11/02/15 від 11.02.2015р..

12.03.2015р. через канцелярію суду від відповідача 1 - ТОВ "Моноліт-Групп" поступив відзив (вх.№01-54/2289/15) з додатками: квитанція та опис вкладення про направлення відзиву позивачу та копія довіреності б/н від 03.10.2014р..

У відзиві відповідач 1 у позові просить відмовити, оскільки сторонами не узгоджено суттєвих умов договору, а саме не укладено договір безпроцентної позики №30/12-13 від 30.12.2013р. у письмовій формі. Додатково зазначають, що відповідач 2 не є стороною договору безпроцентної позики №30/12-13 від 30.12.2013р. та відповідач 1 ніяких порук з відповідачем 2 не укладав.

В судовому засіданні 01.04.2015р. представником позивача подано супровідний лист б/н від 01.04.2015р. з наступними додатками: Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20346867 та № 20346952 від 30.03.2015р. на ТОВ "Моноліт-Групп" та ТОВ "Волиньторгхліб" відповідно, заперечення на відзив б/н від 16.03.2015р.. У запереченні на відзив позивача зазначає, що договір безпроцентної позики №30/12-13 від 30.12.2013р. укладений між сторонами шляхом пересиланням його по факсимільному зв'язку, та є таким, що має юридичну силу до обміну оригіналами договору, що узгоджується з п.8.7 даного договору. Також позивач зазначає, що оригінал договору позики був направлений відповідачу 1, проте останній не повернув підписаного договору. Позивач на виконання умов вищенаведеного договору передав відповідачу 1 кошти в сумі 140 000 грн., що стверджується платіжним дорученням №8511 від 30.12.2013р., проте в порушення умов договору позики та грошової вимоги від 11.02.2015р. відповідачем 1 дані кошти не поверненні.

Позивач вимог ухвал суду від 23.02.2015р. та від 04.03.2015р. повністю не виконав, не надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача 2 - ФОП ОСОБА_1 на час звернення із позовом до суду.

Відповідач 1 (ТОВ "Моноліт-Групп") компетентного представника в судове засідання 01.04.2015р. не направив, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №360 від 20.03.2015р..

Відповідач 2 (ФОП ОСОБА_1.) в судове засідання 01.04.2015р. не з'явилася, компетентного представника не направила, витребуваних ухвалою суду документів не надала, проте була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №912 від 16.03.2015р..

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги не подання позивачем всіх витребуваних судом доказів, нез'явлення відповідачів в судове засідання та неподання відповідачем 2 витребуваних судом доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.2015р. на 14:30 год..

2. Повторно зобов'язати позивача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 23.02.2015р., а саме надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача 2 - ФОП ОСОБА_1 на час звернення із позовом до суду.

3. Повторно зобов'язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 23.02.2015р..

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк