ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2015 р. Справа № 907/1165/13

Суддя господарського суду В.В. Мокану

розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та гарантія", м. Київ про заміну стягувача товариства з обмеженою відповідальністю „Брокінвестгруп", м. Суми по справі № 907/1165/13

за позовом акціонерного комерційного банку „Східно - Європейський банк", м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 653573 грн. 14 коп., в т.ч. 29866,67 євро заборгованості по сплаті кредиту згідно договору № КЮ-01/2008 від 03.07.2008 року, 26115,09 євро заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами та 55539,82 грн. штрафних санкцій,

з участю представників:

заявника - Дюрдь В.І., довіреність № 40 від 27.10.2014 року

позивача (стягувача) - не брав участі

відповідача (боржника) - не брав участі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.02.2014 року у справі № 907/1165/13 задоволено повністю позов акціонерного комерційного банку „Східно - Європейський банк", м. Київ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород; здійснено заміну позивача у справі його правонаступником ТОВ „Брокінвестгруп" та присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Брокінвестгруп" суму 653573 грн. 14 коп., в т.ч. 29866 євро 67 євро центів заборгованості по сплаті кредиту згідно договору № КЮ-01/2008 від 03.07.2008 року, 26115 євро 09 євро центів заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами та 55539 грн. 82 коп. штрафних санкцій, а також суму 13071 грн. 46 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення у даній справі від 19.02.2014 року господарським судом Закарпатської області видано наказ від 12.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.07.2014 року відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра та гарантія", м. Київ про заміну стягувача у виконавчому провадженні товариства з обмеженою відповідальністю „Брокінвестгруп" його правонаступником у зв'язку з не підтвердженням заявником перебування рішення суду у даній справі на виконанні в органах виконавчої служби.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра та гарантія" на зазначену ухвалу господарського суду Закарпатської області від 22.07.2014 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року повернуто у зв'язку з поданням скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Довіра та гарантія" повторно звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою від 06.02.2015 року про заміну сторони стягувача у справі новим стягувачем, посилаючись на

укладення між товариством з обмеженою відповідальністю „Брокінвестгруп" та товариством з обмеженою відповідальністю „Довіра та гарантія" договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року, за умовами якого первісний кредитор ТОВ „Брокінвестгруп" відступив новому кредитору ТОВ „Довіра та гарантія" своє право вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, в тому числі і права вимоги за кредитним договором № КЮ-01/2008 від 03.07.2008 року, за яким ТОВ „Довіра та гарантія" набуло права кредитора відносно боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про заміну стягувача по справі. Електронною поштою на адресу суду заявник надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи копії відповіді Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 13.03.2015 року на запит заявника від 02.03.2015 року стосовно надання інформації про хід та стан виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 19.02.2014 року у даній справі, якою заявнику, що не є стороною виконавчого провадження, відмовлено в наданні зазначеної інформації.

До дати слухання справи у відповідь на запит господарського суду Закарпатської області від 10.03.2015 року інформації про хід та стан виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 19.02.2014 року у даній справі Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції не надано.

Представник стягувача (позивача) явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Разом з тим, на адресу суду 23.03.2015 року надійшов лист товариства з обмеженою відповідальністю „Брокінвестгруп", підписаний І.В. Шевченко, як представником акціонерного комерційного банку „Східно - Європейський банк" та як директором товариства з обмеженою відповідальністю „Брокінвестгруп", яким останній заперечив проти задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та гарантія", м. Київ про заміну стягувача товариства з обмеженою відповідальністю „Брокінвестгруп". В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що згідно умов укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Брокінвестгруп" та товариством з обмеженою відповідальністю „Довіра та гарантія" договору купівлі - продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року новому кредитору передано право вимоги за кредитними договорами фізичних осіб; право вимоги за кредитними договорами юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців новому кредитору не передавалося. Стверджує, що ОСОБА_1 має кредитну заборгованість як фізична особа - підприємець, а тому заява товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та гарантія", м. Київ про заміну стягувача товариства з обмеженою відповідальністю „Брокінвестгруп" задоволенню не підлягає.

Боржник явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, письмово висловленої позиції по суті заяви про заміну сторони (стягувача) правонаступником не надав.

Враховуючи необхідність з'ясування позиції заявника стосовно заперечень стягувача проти задоволення заяви про заміну стягувача у справі, розгляд заяви належить відкласти.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд заяви відкласти на "07" квітня 2015 р. на 11:45 год.

2. Зобов'язати заявника подати господарському суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію з приводу заперечень стягувача проти задоволення заяви про заміну сторони стягувача у даній справі.

3. Зобов'язати боржника подати господарському суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію по суті заяви про заміну сторони (стягувача) правонаступником.

4. Копію ухвали надіслати стягувачеві, боржнику та заявнику.

Суддя В.В. Мокану