overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2015 Справа № 920/380/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро», м. Білопілля Сумської області

до відповідача: Головного управління Держземагенства в Сумській області, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, м. Білопілля Сумської області

про визнання укладеною додаткової угоди

Суддя В.Л.Котельницька

За участю представників:

від позивача: А.Ю.Подибайло

від відповідача: О.Ф.Яриш (довіреність № 22-18-0.11-12/2-15 від 05.01.2015)

від третьої особи: не прибув

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Ю.О.Зеря

Суть спору: позивач просить суд визнати поновленим договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення, укладений 30.07.2010, зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18.08.2010 за № 42 на умовах додаткової угоди, наданої відповідачем; а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву проти вимог позивача заперечує, зазначає, що позивачем не було дотримано строків, встановлених діючим законодавством, щодо укладання додаткової угоди до договору оренди землі про їх поновлення.

Третьою особою були подані до суду письмові пояснення, у яких даний учасник провадження у справі зазначає, що не має повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою та просить суд розглядати справу за відсутності його представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від сторін пояснень та документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.04.2015 до 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 120, 1-й поверх.

2. Рекомендувати позивачу подати правову позицію стосовно наданого відповідачем відзиву на позов.

3. Попередити сторони, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з врахуванням вимог ст.87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2015 р.Справа № 921/71/15-г/1
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма" вул. Грушевського, 28/2, м. Київ, Київська область, 01021

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240

про cтягнення заборгованості в сумі 767 438,93 грн.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма" звернулось в господарський суд Тернопільської області із позовом про cтягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" заборгованості в сумі 767 438,93 грн., з яких 718 685,41 грн сума основної заборгованості, 3 350,83 грн сума 3% річних, 23 743,48 грн сума інфляційних нарахувань та 21 479,21 грн сума пені.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28 січня 2015р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 11 березня 2015 року на 11 год. 00хв.

В судовому засіданні 11.03.2015 року повноважний представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду даного спору, у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у справі № 921/71/15-г/1.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, клопотання відповідача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, ч. 3 ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/71/15-г/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" про cтягнення заборгованості в сумі 767 438,93 грн. на п'ятнадцять днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"06" квітня 2015 р.Справа № 916/1066/15-г

За позовом: малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М";

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 10240,7 грн.;

Суддя Цісельський О.В.

Представники:
Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Кривошея К.Ю. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 10240,7 грн.;

У зв`язку з не з`явленням у судове засідання представників позивача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „20 квітня 2015 р. о 14:20.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №11 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов`язати надати:

позивача надати: належним чином посвідчені копії документів наданих до позовної заяви;

відповідача надати:

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2015 р.Справа № 57/318-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу №57/318-09 від 05 березня 2012 року по справі:

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м.Харків
до Колективного підприємства "Старе кафе", м.Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Альянс", м.Донецьк 2. Ходаковський Олександр Олександрович, м.Єнакієве 3. Фішман Михайло Олександрович, м.Донецьк
про стягнення 10453105,38 гривень

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", звернувся до господарського суду Харківської області із заявою, в якій просив суд визнати поважною причину пропуску строку який надається для пред'явлення до виконання наказу №57/318-09 на примусове рішення господарського суду Харківської області від 02 лютого 2014 року. Також, просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання вищевказаного наказу.

Розглянувши надану заяву, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Аналогічне за змістом посилання міститься у ст.56 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року, розгляд заяв сторін здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, дія статті 63 Господарського процесуального кодексу України поширюється за аналогією й на розгляд окремих заяв.

Заявником не подано до відповідної заяви жодного доказу її надсилання відповідачу. Суд звертає увагу заявника на те, що при повторному поданні заяви, йому слід прикласти до неї чек та поштовий опис в якості вищезазначених доказів.

Виходячи з вищенаведених підстав та зазначених обставин, суд повертає заявнику дану заяву без розгляду.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.56, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 05 березня 2012 року по справі №57/318-09 та додані до неї документи публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" () без розгляду.

Суддя К.В. Аріт

Справа №57/318-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" березня 2015 р. Справа № 921/479/14-г/1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" липня 2014 р., яке набрало законної сили "23" лютого 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року, яка набрала законної сили 23 лютого 2015 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2) 913, 50 грн. (дев'ятсот триданцять гривень п'ятдесят копійок) в повернення витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" лютого 2016 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" березня 2015 р.Справа № 921/479/14-г/1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" липня 2014 р., яке набрало законної сили "23" лютого 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року, яка набрала законної сили 23 лютого 2015 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2) 913, 50 грн. (дев'ятсот триданцять гривень п'ятдесят копійок) в повернення витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" лютого 2016 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" березня 2015 р. Справа № 921/667/14-г/1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" листопада 2014 р., яке набрало законної сили "18" березня 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року, яка набрала законної сили 18 березня 2015 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "19" березня 2016 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" березня 2015 р.Справа № 921/667/14-г/1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" листопада 2014 р., яке набрало законної сили "18" березня 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року, яка набрала законної сили 18 березня 2015 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "19" березня 2016 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" березня 2015 р.Справа № 922/562/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Аюпова Р.М. , Лаврова Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Соляріс", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Менеджмент", м. Харків
про визнання недійсним рішення зборів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/562/15 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Соляріс" про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Експо Менеджмент" від 06.10.2014 року, оформлене протоколом № 06/10/14 та скасування його реєстрації.

Ухвалою суду від 23.02.2015 року до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача судом було залучено нових учасників судового процесу.

Так, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні тесту вищезазначеної ухвали в її описовій та резолютивній частинах були допущені технічні описки, а саме: до переліку третіх осіб, які залучаються даним судовим актом, було помилково включено Управління Держземагентства у Куп'янському районі Харківської області, а також невірно зазначено найменування, залученого в якості третьої особи органу держаної реєстрації - "Реєстраційна службa Головного управління юстиції у Харківській області" замість вірного - "Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції".

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до описової та резолютивної частин ухвали господарського суду Харківської області від 23.02.2015 року по справі № 922/562/15, виключивши із переліку третіх осіб, що були залучені даним процесуальним документом, Управління Держземагентства у Куп'янському районі Харківської області, а також зазначити вірне найменування, залученого, в якості третьої особи органу держаної реєстрації - "Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції" замість "Реєстраційна службa Головного управління юстиції у Харківській області".

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне Р.М. Аюпова Л.С. Лаврова

справа № 922/562/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" березня 2015 р. Справа № 921/47/15-г/1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" березня 2015 р., яке набрало законної сили "23" березня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" березня 2016 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" березня 2015 р.Справа № 921/47/15-г/1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" березня 2015 р., яке набрало законної сили "23" березня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" березня 2016 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" березня 2015 р. Справа № 921/1182/14-г/1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "22" грудня 2014 р., яке набрало законної сили "23" лютого 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року, яка набрала законної сили 23 лютого 2015 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" лютого 2016 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" березня 2015 р.Справа № 921/1182/14-г/1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "22" грудня 2014 р., яке набрало законної сили "23" лютого 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 року, яка набрала законної сили 23 лютого 2015 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" лютого 2016 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" квітня 2015 р.Справа № 921/250/15-г/15
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

розглянувши заяву Скала-Подільського консервного заводу про виправлення описки в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 30.03.2015р. у справі №921/250/15-г/15

за заявою Скала-Подільського консервного заводу вул. Січових Стрільців, 15, смт. Скала-Подільська, Борщівський район, Тернопільська область

про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суть справи:

Господарським судом Тернопільської області винесено ухвалу від 30.03.2015р. про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство боржника Скала-Подільського консервного заводу (48720, вул. Січових Стрільців, 15, смт. Скала-Подільська, Борщівський район, Тернопільська область).

06.04.2015р. Скала-Подільський консервний завод звернувся до суду із заявою про виправлення в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 30.03.2015р. описки (вх. №9666).

При виготовленні п.4 резолютивної частини ухвали суду від 30.03.2015р. судом допущено описку. Помилково не зазначено рахунку, на який слід повернути сплачений судовий збір.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в п.4 резолютивної частини ухвали суду описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 30.03.2015р. у справі №921/250/15-г/15 виправити.

2. П. 4 резолютивної частини ухвали від 30.03.2015р. у справі №921/250/15-г/15 викласти в такій редакції: " Повернути Скала-Подільському консервному заводу (48720, вул. Січових Стрільців, 15, смт. Скала-Подільська, Борщівський район, Тернопільська область, ) на р/р 8819 в АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, одержувач Тернопільська облспоживспілка, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 6 090 (шість тисяч дев'яносто) грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 165 від 02.03.2015р. "

3. В решті частині ухвали суду від 30.03.2015р. у справі №921/250/15-г/15 залишити без змін.

4. Ухвалу направити Скала-Подільському консервному заводу (48720, вул. Січових Стрільців, 15, смт. Скала-Подільська, Борщівський район, Тернопільська область).

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" квітня 2015 р. Справа № 921/352/15-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про визнання поновленим і продовженим договору оренди землі.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 30, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" квітня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до 20.04.2015р.:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; довідку Державної казначейської служби України про зарахування в дохід Державного бюджету України судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0.357233860.1 від 06.03.2015р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в Реєстрі сторін станом на дату звернення з позовною заявою; докази користування земельною ділянкою на даний час; докази виконання п.8 договору оренди землі від 13.08.2012р.; надати для огляду в судовому засідання документи, додані до позовної заяви;

відповідача : мотивований документально підтверджений письмовий відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Копію ухвали надіслати: Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1; Тернопільській міській раді, м.Тернопіль, вул. Листопадова, 5.

Явку повноважних представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.