overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2015 р. Справа № 922/5923/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2001 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.15 у справі № 922/5923/14

за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль",

до ФОП ОСОБА_1,

про стягнення 59 166,82 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2015 року (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (93400, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (93403, Луганська область, місто Сєвєродонецьк-3, ідент. код 00131050) основну заборгованість в сумі 35099,44 грн., 3% річних в сумі 1319,51 грн., інфляційні втрати в сумі 6342,66 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1320,43 грн. В частині стягнення пені в сумі 16405,51 грн. відмовлено.

Відповідач не погодившись з рішення суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно відповідач звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" квітня 2015 р. о 12:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2015 р. Справа № 922/6073/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2063 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.15 у справі № 922/6073/14

за позовом ТОВ "Еталон-К",

до ФОП ОСОБА_1 ,

про стягнення 20 477,61 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12 березня 2015 року (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61144, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон - К" (юридична адреса: 61037, м. Харків, пр. Московський, 138-А, поштова адреса: 61033, м. Харків, пров. Безпалівський, 10-А, поточний рахунок 03 у ЗАТ "ПроКредитБанк", м. Київ, МФО 320984, ) 17591,00 грн. основного боргу, 1328,00 грн. пені, 1558,61 грн. 3% річних за договором про пайову участь у проектуванні та будівництві № 42в/п від 27 жовтня 2010 року та 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач, не погодившись з даним рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонуватипозивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" квітня 2015 р. Справа № 922/605/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", м.Київ, (вх.№ 2017 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від "04" березня 2015 р. у справі № 922/605/15

за заявою ПАТ "Харківський завод "Гідропривід", м.Харків,

до ПАТ "Харківський завод "Гідропривід", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.03.15 (суддя Дзюба О.А.) визнано ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" банкрутом; призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Лапєнкова Д.Б.

Кредитор, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану постанову.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що до неї додано докази направлення копії скарги двом учасникам процесу - боржникові та ліквідатору.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (як у попередній, так і в нині чинній редакції) встановлено, що кредитор (представник комітету кредиторів) є стороною у справі.

Однак апелянтом не надано доказів надіслання копій апеляційної скарги жодному з кредиторів (перелік яких міститься в оскаржуваній постанові) - що відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для повернення скарги заявникові.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", м.Київ.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 100 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №23036911 від 11.03.15 на сплату 609,00 грн. судового збору; поштовий конверт.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Справа № 906/381/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Смиковського В.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віломікс Україна" (м. Житомир)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" (смт. Теофопіль, Теофопільського р-ну, Хмельницької обл.)

2. Приватного підприємства "Юридична компанія "Ест Верітас" (м. Житомир)

про стягнення 350 073,13 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Камінський А.Ф. - дов. від 02.04.15 р., чинна до 01.04.18 р.

Будько С.В. - директор (згідно наказу №1 від 18.09.2013 року)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Віломікс Україна" звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів ТОВ "Україна 2001" та ПП "Юридична компанія "Ест Верітас" про стягнення 350 073,13 грн.

Ухвалою від 20.03.15 р. суд порушив провадження у справи та вжив заходів щодо підготовки до розгляду справи по суті.

До початку судового засідання відповідач-1 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи з підстав отримання на свою адресу копії позовної заяви з додатками 27.03.15р., що позбавило сторону належним чином підготуватись до судового розгляду по суті. Відповідач-2 надіслав відзив на позов та просить справу розглядати без участі свого представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись приписами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, суд ухвалює не переходити до розгляду справи по суті та відкласти розгляд справи для забезпечення права відповідача на змагальність судового процесу та можливості подання ним доказів на підтвердження власної правової позиції.

Керуючись ч. 3 ст. 4-3, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "20" квітня 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Сторонам: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 20.03.15 р.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу , 2- позивачу (простою) , 3- відповідачу-1 ТОВ "Україна 2001" ( 30600, смт. Теофопіль, Теофопільського р-ну, Хмельницької обл., вул. Леніна, 37В (рек. з повід.) , 4 - відповідачу -2 ПП "Юрид. компанія "Ест Верітас" (10000, м. Житомир, вул. Київська, 79) рек. з повід.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" квітня 2015 р. № 906/494/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хр. Хансен Україна"

до Приватного підприємства "Ренет"

про стягнення 70038,23 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" травня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Справа № 5/116

За заявою Американської компанії "Хелтекс Контінентал Інк.", Довер, США

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс", м.Берегово

Головуючий cуддя - Івашкович І.В.

представники:

від кредитора ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ - Клаптюк В.А., довіреність від 15.12.2014

від кредитора ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ - не з"явилися

інші кредитори - не з"явилися

ліквідатор - Червона Г.О. - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.03.2015р. за заявою ліквідатора відкладено судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора до завершення процедури продажу майна на аукціоні на 11 березня 2015 р. на 11:00 год.

Ліквідатор - арбітражний керуючий Червона Г.О. для участі в судовому засіданні не з'явилася, звіт з документальним підтвердженням про результати своєї діяльності щодо проведення ліквідаційної процедури боржника та ліквідаційний баланс не подала, про причини неявки не повідомила.

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" усно повідомив про те, що аукціон з продажу майна боржника не відбувся через відсутність заявок для участі в аукціоні. В зв'язку з наведеним, наступний аукціон призначено на травень 2015 р.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення належного ведення та завершення проведення ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 4-1, 77 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. ст. ст. 2, 37, 38, 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11 N 4212-VI), суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти та призначити на "28" травня 2015 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

2. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну подати до господарського суду звіт з документальним підтвердженням про результати своєї діяльності щодо проведення ліквідаційної процедури боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс" та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. N 4212-VI).

3. Визнати обов'язковою явку ліквідатора.

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору .

Суддя І.В.Івашкович
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" квітня 2015 р. № 906/481/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод Крігер"

про визнання укладеним договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Житомира,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" квітня 2015 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.);

4 - прокурору.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" квітня 2015 р. № 906/485/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський молокозавод"

про стягнення 8893,17 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" травня 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Справа № 907/305/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 42 610,40 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Андрейчук О.М., довіреність №699/12 від 18.12.2012 року;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення 42 610,40 грн.

Уповноважений представник банку позовні вимоги підтримав в повному обсязі та клопотав про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача, можливого врегулювання спору в позасудовому порядку та надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст.75 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача повторно подати суду до призначеної до слухання

справи дати:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент звернення до суду з даним

позовом;

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

4. Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка