ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" березня 2015 р.Справа № 916/370/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

Відповідач: Фермерське господарство Баца Сергія Івановича

Про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Сухінін С.В.- згідно довіреності № 3010-О від 27.08.2013 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фермерського господарства Баца Сергія Івановича (далі - ФГ Баца С.І.) про зобов'язання ліквідаційної комісії Фермерського господарства Баца Сергія Івановича включити до проміжного ліквідаційного балансу Фермерського господарства Баца Сергія Івановича вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 03.10.2013р. № 15082013/кл про визнання ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитором за кредитним договором банківського обслуговування б/н від 15.08.2013р. в розмірі 9 374 грн. 98 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але, за повідомленням пошти, за зазначеною адресою відповідач не знаходиться.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

02 липня 2013р. Фермерським господарством Баца Сергія Івановича (далі - Клієнт) було підписано Заяву про відкриття поточного рахунку та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якої ФГ Баца С.І. надало свою згоду з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Підписав цю заяву, ФГ Баца С.І. надало згоду на ведення з ПАТ КБ "ПриватБанк" документообігу, приєдналось та зобов'язалося виконувати умови , викладені в Умовах і Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому.

Банк зобов'язався при наявності вільних грошових коштів здійснювати обслуговування кредитного ліміту Клієнта за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, про розмір якого банк сповіщає клієнта на свій розсуд або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банка з клієнтом. Порядок, встановлення, зміна ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентується Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, розміщеними в мережі інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування.

Відповідно до п. 3.18.1.1. Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови) кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміта.

Згідно п. 3.18.6.1 Умов обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку Клієнта здійснюється з моменту подачі Клієнтом до Банку заяви на приєднання до "Умов та Правил надання банківських правил" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки") або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-який іншій формі) та / або з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитної Лінії в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов'язань сторонами.

Відповідно до п. 3.18.1.3. Умов кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо повернення кредиту, сплати процентів та винагороди.

Згідно п. 3.18.4.1 Умов яким затверджений порядок розрахунків, визначено, що за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на проточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт зобов'язується сплачувати проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Відповідно до п. 3.18.4.1.1 Умов за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі - період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі, 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно п. 3.18.4.1.2 Умов при необнулінні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, Клієнт виплачує Банку за користування кредитом проценти в розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню.

Відповідно до п. 3.18.4.1.3 Умов у випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання Клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушені Клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання Клієнт сплачує Банку відсотки за користування Кредитом у розмірі 48 (сорок вісім) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно п. 3.18.4.4 Умов Клієнт зобов'язався сплачувати Банку винагороду за використання Ліміту 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовам і правилами надання банківських послуг.

Відповідно до п. 3.18.4.9 Умов розрахунок відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту, на суму залишку заборгованості по кредиту.

Згідно п. 3.18.5.1 Умов при порушені Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п. п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 318.4.2, 3.18.4.3 Умов, термінів повернення кредиту, передбачених п. п. 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагороди, передбаченого п. п. 3.18.2.2.5, 3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6 Клієнт сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день простроченого платежу.

Позивач зазначає, що на підставі підписаних Заяви про відкриття поточного рахунку та Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 02 липня 2013р. Банк та Клієнт уклали Договір банківського обслуговування б/н від 15.08.2013р. відповідно до умов якого Банк зобов'язався надавати Клієнту кредитні кошти в межах суми кредитного ліміту, а Клієнт зобов'язався повертати Банку отримані кредитні кошти, сплачувати відсотки за користування кредитом та винагороду в строки та в розмірі визначеному в п. п. 3.18.4.1.1 - 3.18.4.1.3, 3.18.4.4 Умов та Правил надання банківських послуг, а також виконувати інші зобов'язання, що передбачені Умовами.

Позивач у справі зазначає, що він свої зобов'язання за договором банківського обслуговування б/н від 15.08.2013р. виконав у повному обсязі, оскільки Банк систематично надавав Клієнту кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим, з 02.10.2013р. має непогашену заборгованість у сумі 9 374 грн. 98 коп.

Крім того, позивач зазначає, що 02 жовтня 2013р. йому з офіційного сайту ДП "Інформаційно - ресурсний центр" стало відомо, що ФГ Баца С.І. знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Позивач зазначає, що оскільки ФГ Баца С.І. має не виконані перед ПАТ КБ "ПриватБанк" грошові зобов'язання, він на підставі ст. 105 Цивільного кодексу України 24.10.2014р. заявив голові комісії з припинення ФГ Баца С.І. кредиторські вимоги від 03.10.2013р. № 15082013/кл про визнання ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитором за Договором банківського обслуговування б/н від 15.08.2013р. у розмірі 9 374 грн. 98 коп. Зазначені кредиторські вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" направив голові комісії з припинення ФГ Баца С.І.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора. Відповідно до ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Позивач зазначає, що станом на 06.12.2013р. кредиторські вимоги від 03.10.2013р. № 15082013/кл про визнання ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитором за договором банківського обслуговування б/н від 15.08.2013р. в розмірі 9 374 грн. 98 коп. залишались не розглянутими з боку голови комісії з припинення (ліквідатора) ФГ Баца С.І., оскільки останній ухилявся від їх розгляду, а заборгованість за договором банківського обслуговування б/н від 15.08.2013р. залишилась непогашеною.

06 грудня 2013р. ФГ Баца С.І. на підставі внесеного державним реєстратором Реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 06.12.2013р. № 5000361 було припинено. Але, згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014р. по справі № 815/3392/14 відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Фермерського господарства Баца Сергія Івановича та визнано нечинним запис № 5000361 про державну реєстрацію припинення Фермерського господарства Баца Сергія Івановича, а також зобов'язано Реєстраційну службу по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб запис про відміну державної реєстрації припинення Фермерського господарства Баца Сергія Івановича.

Позивач зазначає, що станом на дату подачі позову (26.01.2015р.) заявлені ПАТ КБ "ПриватБанк" кредиторські вимоги залишаються не розглянутими з боку голови комісії з припинення (ліквідатора) ФГ Баца С. І., оскільки останній продовжує ухилятись від їх розгляду, у зв'язку з чим заборгованість за договором банківського обслуговування б/н від 15.08.2013р. залишається непогашеною.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Позивач зазначає, що оскільки ліквідаційна комісія ФГ Баца С.І. не дотримується встановленої законом процедури розгляду кредиторських вимог та ухиляється від розгляду і задоволення кредиторських вимог, ПАТ КБ "ПриватБанк" вимушений звернутись до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Несплату відповідачем наявної заборгованості позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд зобов'язати ліквідаційну комісію ФГ Баца С. І. включити до проміжного ліквідаційного балансу Фермерського господарства Баца Сергія Івановича вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" від 03.10.2013р. № 15082013/кл про визнання ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитором за кредитним договором банківського обслуговування б/н від 15.08.2013р. в розмірі 9 374 грн. 98 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач своїм правом на захист в судовому порядку не скористався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.2 ст.639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 липня 2013р. Фермерським господарством Баца Сергія Івановича (далі - Клієнт) було підписано Заяву про відкриття поточного рахунку та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якої ФГ Баца С.І. надало свою згоду з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Підписав цю заяву, ФГ Баца С.І. надало згоду на ведення з ПАТ КБ "ПриватБанк" документообігу, приєдналось та зобов'язалося виконувати умови, викладені в Умовах і Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому.

На підставі підписаних Заяви про відкриття поточного рахунку та Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 02 липня 2013р. Банк та Клієнт уклали Договір банківського обслуговування б/н від 15.08.2013р. відповідно до умов якого Банк зобов'язався надавати Клієнту кредитні кошти в межах суми кредитного ліміту, а Клієнт зобов'язався повертати Банку отримані кредитні кошти, сплачувати відсотки за користування кредитом та винагороду в строки та в розмірі визначеному в п. п. 3.18.4.1.1 - 3.18.4.1.3, 3.18.4.4 Умов та Правил надання банківських послуг, а також виконувати інші зобов'язання, що передбачені Умовами.

Позивач у справі свої зобов'язання за договором банківського обслуговування б/н від 15.08.2013р. виконав у повному обсязі, оскільки Банк систематично надавав Клієнту кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим, з 02.10.2013р. має непогашену заборгованість у сумі 9 374 грн. 98 коп.

Згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014р. по справі № 815/3392/14 відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Фермерського господарства Баца Сергія Івановича та визнано нечинним запис № 5000361 про державну реєстрацію припинення Фермерського господарства Баца Сергія Івановича, а також зобов'язано Реєстраційну службу по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб запис про відміну державної реєстрації припинення Фермерського господарства Баца Сергія Івановича.

Отже, ФГ Баца С.І. знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. Оскільки ФГ Баца С.І. має не виконані перед ПАТ КБ "ПриватБанк" грошові зобов'язання, позивач правомірно на підставі ст. 105 Цивільного кодексу України 24.10.2014р. заявив голові комісії з припинення ФГ Баца С.І. кредиторські вимоги від 03.10.2013р. № 15082013/кл про визнання ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитором за Договором банківського обслуговування б/н від 15.08.2013р. у розмірі 9 374 грн. 98 коп. та направив їх голові комісії з припинення ФГ Баца С.І.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора. Відповідно до ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Станом на дату подачі позову (26.01.2015р.) заявлені ПАТ КБ "ПриватБанк" кредиторські вимоги залишаються не розглянутими з боку голови комісії з припинення (ліквідатора) ФГ Баца С. І., у зв'язку з чим заборгованість за договором банківського обслуговування б/н від 15.08.2013р. залишається непогашеною.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Оскільки ліквідаційна комісія ФГ Баца С.І. не дотримується встановленої законом процедури розгляду кредиторських вимог та ухиляється від розгляду і задоволення кредиторських вимог, ПАТ КБ "ПриватБанк" правомірно звернувся до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідачем доказів належного виконання своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у сумі 9 374 грн. 98 коп. не надано.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" цілком обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ліквідаційну комісію Фермерського господарства Баца Сергія Івановича (67422 Одеська обл.., Роздільнянський р-н, с.Понятівка, ) включити до проміжного ліквідаційного балансу Фермерського господарства Баца Сергія Івановича вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) від 03.10.2013р. № 15082013/кл про визнання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" кредитором за кредитним договором банківського обслуговування б/н від 15.08.2013р. в розмірі 9 374 грн. 98 коп.

3. Стягнути з Фермерського господарства Баца Сергія Івановича (67422 Одеська обл.., Роздільнянський р-н, с.Понятівка, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31 березня 2015 р.

Суддя Н.В. Рога