overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/72/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.2015 Справа № 908/1894/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-промспецмонтаж» (85843, Донецька область, м.Новогродівка, вул. 40 років Жовтня, 35, кв. 5)

про стягнення 10000 грн. заборгованості за кредитом, 7304 грн. 35 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4021 грн. 38 коп. пені, 1800 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/72/15.

3. Справу призначити до розгляду на 16.04.2015 р. о 12-50 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/. Також, суд пропонує позивачу вжити заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду даної справи, надати суду відповідні докази.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання за можливості забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "30" березня 2015 р. Справа № 5/80-Б

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Акціонерно - комерційного банку "Укрсоцбанк" (м. Київ) в особі Житомирської обласної філії АКБ "Укрсоцбанку" (м. Житомир)

до: Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство ВАТ "Льнотекс", м. Житомир.

19.03.2015 господарським судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи в ліквідаційній процедурі ВАТ "Льнотекс", у вступній частині якої допущено описку - не зазначено представника кредитора по справі, який брав участь в судовому засіданні 19.03.2015 Черниша М.М. - юрисконсульт ПАТ "Житомирголовпостач", дов. від 15.01.2015, вих №5.

Згідно із ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У вступній частині ухвали господарського суду Житомирської області від 19.03.2015 у справі №5/80-Б у розділі "В засіданні прийняли участь" графу: "від кредиторів:" доповнити виразом: "Черниш М.М. - юрисконсульт ПАТ "Житомирголовпостач", дов. від 15.01.2015, вих. №5".

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - ПАТ "Житомирголовпостач", 10019, м. Житомир, вул. Комерційна, 4.
номер провадження справи 8/71/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.2015 Справа № 908/1966/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «ПроНет» (01014, м.Київ, вул.. Струтинського, 6; пошт. адреса: 04073, м. Київ, вул.. Марка Вовчка, 18-А)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» (83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 122)

про стягнення 260060 грн. 36 коп. основного боргу за договором № /2010 від 25.03.2010 р., 74117 грн. 21 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 8849 грн. 18 коп. річних процентів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/71/15.

3. Справу призначити до розгляду на 23.04.2015 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/. Також, суд пропонує позивачу вжити заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду даної справи, надати суду відповідні докази, а також сповістити суд про відомі інші засоби зв'язку з відповідачем (факсимільний зв'язок, електронна пошта тощо).

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання за можливості забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 8/10/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 Справа № 908/361/15-г

за позовом Комунального підприємства "Запоріжринок" (69006, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 2)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69096, АДРЕСА_1; 69096, АДРЕСА_2; 69006, АДРЕСА_3)

про стягнення 25880 грн. 61 коп. основного боргу з орендної плати, плати за компенсацію витрат, пов'язаних з експлуатацією земельної ділянки, плати за компенсацію витрат за спожиту електроенергію за договором оренди нежитлового приміщення № 4 від 29.07.2002 р., 23294 грн. 22 коп. штрафних санкцій

Без виклику сторін

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали справи № 908/361/15-г за позовом Комунального підприємства "Запоріжринок" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 25880 грн. 61 коп. основного боргу з орендної плати, плати за компенсацію витрат, пов'язаних з експлуатацією земельної ділянки, плати за компенсацію витрат за спожиту електроенергію за договором оренди нежитлового приміщення № 4 від 29.07.2002 р., 23294 грн. 22 коп. штрафних санкцій, встановила:

В судовому засіданні 19.02.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі № 908/361/15-г, яким позовні вимоги КП «Запоріжринок» задоволено частково та стягнуто на його користь з ФОП ОСОБА_2 24388 грн. 14 коп. основного боргу, 23294 грн. 22 коп. штрафу, 1827 грн. судового збору.

При технічному виготовленні повного тексту рішення допущена описка в резолютивній частині рішення в зазначенні суми штрафу, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Суддя вважає за необхідне виправити описку, не зачіпаючи суті рішення, допущену в рішенні суду по даній справі, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення замість суми штрафу « 23924 грн. 22 коп.» слід вказати « 23294 грн. 22 коп.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту рішення господарського суду по Запорізької області справі № 908/361/15-г від 19.02.2015 р., а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення замість суми штрафу « 23924 грн. 22 коп.» вказати « 23294 грн. 22 коп.».

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2015 р. Справа № 907/1013/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород-17 про визнання кредитором у справі про банкрутство ВАТ „Ужгородмолоко" з грошовими вимогами на суму 25926,33 грн.

за заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Ужгородмолоко", м. Ужгород

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/1013/14 від 26.02.2015р. визнано банкрутом ВАТ „Ужгородмолоко", м. Ужгород; відкрито ліквідаційну процедуру; господарську діяльність банкрута завершено; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) визнано таким, що настав з 26.02.2015 р.; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута з 26.02.2015 р., а також з цієї ж дати припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Ліквідатором ВАТ „Ужгородмолоко", м. Ужгород призначено арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича (свідоцтво № 1237 від 25.06.2013р., 88018, м. Ужгород, пр. Свободи, 3, поштове відділення № 18, а/с 8). .

Офіційне повідомлення про визнання відкритого акціонерного товариства „Ужгородмолоко" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, буд. 168, 0) банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України господарським судом Закарпатської області 27.02.2015р. за номером 15186.

В термін, визначений ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Управління ПФУ в Ужгородському районі звернулося до господарського суду із заявою (від 26.03.2015р. №1547/01) про визнання його кредитором боржника - ВАТ „Ужгородмолоко" з грошовими вимогами на суму 25926,33 грн.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. ст. 23, 24, п. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління ПФУ в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання кредитором ВАТ „Ужгородмолоко" з грошовими вимогами на суму 25926,33 грн. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 07 травня 2015 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати заявника (Управління ПФУ в Ужгородському районі) подати суду:

- письмові докази надіслання у встановленому законодавством порядку копії заяви про визнання грошових вимог до боржника на суму 25926,33 грн. з додатками до неї - боржнику по справі.

5. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 березня 2015 року Справа № 5/191/10

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54000, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_2

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 5193,00 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.04.2015 об 11 год. 45 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________ В.І. Міщенко
номер провадження справи 8/77/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.2015 Справа № 908/2002/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (84307, АДРЕСА_1

про стягнення 13139 грн. 27 коп. заборгованості за кредитом, 6146 грн. 75 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2324 грн. 50 коп. пені, 1309 грн. 75 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/77/15.

3. Справу призначити до розгляду на 22.04.2015 р. о 14-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/. Також, суд пропонує позивачу вжити заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду даної справи, надати суду відповідні докази.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2015р. Справа № 19/54

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1; юридична адреса: АДРЕСА_2)

про заміну правонаступником та про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №19/54

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика" (49040, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1, дім 15, корп. 1, кв. 54 )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (37221, Полтавська обл., Лохвицький район, с. Лука)

про повернення майна

Керуючись ст.ст.25, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2015 р. на 11 год. 45 хв.

3. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву, докази добровільного виконання судового рішення.

4. Стягувачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково -виробниче підприємство «Спецавтоматика» надати суду відзив на заяву;

повідомити чи виконано боржником судове рішення по даній справі.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2015 р.Справа № 916/427/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали справи № 916/427/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 41224,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 18.06.2013 р. в розмірі 41224,12 грн., з яких 26000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9188,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4163,30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань з договором; 1872,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2015 р. позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/427/15-г, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.03.2015 р. у справі № 916/427/15-г позов ПАТ КБ „ПриватБанк" було задоволено та на користь останнього стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором б/н від 18.06.2013 року в розмірі 41224,12 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Між тим, як з'ясовано судом, в п. 2 резолютивної частини вказаного рішення господарського суду Одеської області від 10.03.2015 р. при зазначенні адреси відповідача (боржника) - ФОП ОСОБА_1 було допущено описку, а саме замість „...з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (68252, АДРЕСА_1 вказано помилково „...з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки за заявою сторони або з власної ініціативи. При цьому під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Враховуючи вищенаведене та те, що допущена у п. 2 резолютивної частини рішення суду від 10.03.2015 р. при зазначенні адреси відповідача описка не зачіпає суті рішення, господарський вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 10.03.2015 р. по справі № 916/427/15-г при зазначенні адреси відповідача, вказавши замість „....з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (68252, АДРЕСА_1 вірну „....з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (68252, АДРЕСА_1.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 березня 2015 року Справа № 5/191/10

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54000, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., 54001, АДРЕСА_2

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 5193,00 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.04.2015 о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________ В.І. Міщенко