ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Справа № 908/54/15-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

третіх особи - не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1327 З/3) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02.15 р. у справі № 908/54/15-г

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

про стягнення страхового відшкодування в сумі 5507,82 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 5507,82 грн. та витрати зі сплати судового збору.

В процесі розгляду справи до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено гр. ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2015 р. у даній справі розгляд справи відкладено на 24.02.2015 р. о 10 год. 45 хв., залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ,) та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на користь Державного бюджету України 300,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився частково, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02.2015 р. в частині стягнення з позивача штрафу в розмірі 300,00 грн., з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі, посилаючись, зокрема на те, що зазначене стягнення застосовуються судом при прийнятті рішення, та ін.

Сторони та треті особи у призначене судове засідання не з'явилися, враховуючи факт належного повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги, та те, що норми ст. 38 ГПК України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, судова колегія вважає, що судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Згідно зі ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, в певній частині перевіривши законність та обґрунтованість ухвали встановила наступне:

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду першої інстанції від 08.01.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 03.02.2015 р.; зобов'язано сторони та третю особу надати суду додаткові документи та докази. Явку у судове засідання представників сторін та третіх осіб визнано судом обов'язковою.

У судове засідання, як зазначено в ухвалі від 03.02.2015 р. з'явився лише представник позивача, але документів які зобов'язав суд ним не надано.

03.02.2015 р. судом першої інстанції задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з посиланням на приписи ст. 22, 77 ГПК України, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та стягнуто з позивача на користь Державного бюджету України 300,00 грн. штрафу у зв'язку з його ухиленням від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме: неподання витребуваних доказів з неповажних причин відповідно до ст. 83 ГПК України.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Викладені вище висновки господарського суду, в оскаржуваній частині на думку колегії суддів, не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, їм не надана правильна та належна правова оцінка, суд при винесенні ухвали, при стягненні зі сторони відповідного штрафу, порушив норми процесуального права, у зв'язку з чим, є підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятої у справі ухвали в оскаржуваній частині.

Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 34, 36 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Проте, застосування такої міри відповідальності як стягнення штрафу на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України відбувається при прийнятті рішення, тобто після закінчення розгляду справи судом, з урахуванням наслідків, що потягло за собою невиконання стороною вимог суду.

При цьому, в даному випадку розгляд справи судом першої інстанції продовжено, та ухвалою від 03.02.2015 р. відкладено на іншу дату. Тобто позивач має можливість в подальшому надати витребувані документи.

З огляду на положення ст. 83 ГПК України судова колегія погоджується з твердженнями заявника апеляційної скарги, що питання стягнення із винної сторони в доход Державного бюджету України штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, повинно вирішуватись судом при прийнятті рішення по суті справи.

Враховуючи викладене, прийнята по даній справі ухвала в частині стягнення з позивача в доход Державного бюджету України 300,00 грн. штрафу підлягає скасуванню, а справа на підставі ст. 106 ГПК України - передачі господарському суду Запорізької області.

Керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, ст. 104, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02.15 р. у справі № 908/54/15-г скасувати в частині стягнення з позивача ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» 300,00 грн. штрафу, в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Справу передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 23.02.2015 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.