ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Справа № 925/2010/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом гр. ОСОБА_1, с. Родниківка Уманського району

до закритого акціонерного товариства Трудовий колектив «Уманьхліб» м. Умань

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2, м. Умань

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства від 03.10.2013р.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за нот. посвідченою довіреністю;

від відповідача: участі не брав;

третя особа: участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся позивач з вимогами до відповідача про скасування рішень загальних зборів товариства від 03.10.2013р.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2015р. рішення господарського суду Черкаської області від 29.09.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014р. скасовано в частині пунктів 13 та 16 рішення загальних збрів від 03.10.2013р., справу передано в цій частині на новий розгляд.

Представник позивача вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в засідання суду не з'явились, витребувані документи не надали. Сторони були належно та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи. Сторони не скористались правом на участь представників в засіданні суду.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами та матеріалами відповідно приписам, викладеним в ст. 75 ГПК України.

Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом позачергових загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» від 03.10.2013р.

Обґрунтовуючи підстави недійсності вищевказаних рішень загальних зборів товариства позивач посилається на те, що до порядку денного зборів були включені питання про внесення змін до статуту товариства, відповідно до якого замість спостережної ради органом управління пропонувалось створити наглядову раду, а керівником виконавчого органу замість голови правління - директора товариства; загальні збори товариства прийняли рішення про припинення повноважень спостережної ради та обрання наглядової ради товариства, тобто органу, що був передбачений новою редакцією статуту товариства, яка не була затверджена загальними зборами товариства і діяльність якої не передбачена у діючому статуті товариства; загальними зборами прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

При повторному розгляді суд розглядає вимогу позивача про визнання недійсним п.п. 13 і 16 рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «ТК «Уманьхліб» від 03.10.2013р.

Позивач є акціонером відповідача, власником 404500 штук простих акцій товариства з номінальною вартістю по 1 грн. за 1 акцію, які становлять 37,9% статутного капіталу відповідача. Позивач обґрунтовано звернувся до суду за захистом свого корпоративного права на участь в управлінні товариством.

21.08.2013р. Спостережною радою Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб», на підставі вимоги акціонерів відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, прийнято рішення, оформлене протоколом №45, про скликання 03.10.2013р. о 12.00 год. позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб», та затвердження, запропонованого вимогою, порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів із 16 питань.

В питаннях №13 і №16 повістки денної даних зборів, затверджених в протоколі №45 Спостережної ради товариства, яким затверджено порядок денний позачергових загальних зборів акціонерів (т. 1 а.с.68-69) зазначено:

13 питання «Обрання голови та членів правління товариства». В проекті рішення порядку денного зазначено: «Відповідно затвердженого позачерговими зборами Статуту виконавчим органом товариства є Директор.

Обрати на посаду Директора товариства з числа запропонованих кандидатур:

ОСОБА_1;

ОСОБА_4:».

Отже, проект рішення загальних зборів, згідно до повістки дня, містить два питання:

1. Про утворення виконавчого органу відповідно до затвердженого позачерговими зборами Статуту - директора.

2. Обрання директора.

Саме такі питання повістки дня загальних зборів було включено і до бюлетеня голосування питання №13 на позачергових загальних зборах акціонерів від 03.10.2013р., який затверджено Протоколом №47 від 23.09.2013р. (т.1 а.с. 91).

Як вбачається з протоколу загальних зборів (т 1 а.с. 178-179) питання п.8 порядку денного про внесення змін до Статуту не прийнято. Відтак, в Статуті старої редакції від 08.09.2004р. виконавчого органу - «Директор» не існує, а тому дане питання - «Про обрання директора» без затвердження нової редакції Статуту та без утворення нового виконавчого органу не могло бути поставлено до голосування.

В пункт 13 Протоколу позачергових загальних зборів не включалось до голосування питання про утворення виконавчого органу «Директор». Про утворення нового виконавчого органу рішення загальних зборів не прийнято.

Однак, всупереч питанню №13 повістки денної позачергових загальних зборів, положенням п.7.13 Статуту ЗАТ «ТК Уманьхліб» від 08.09.2004р., яким передбачено, що виконавчим органом є «Правління», редакції бюлетеня №13 для голосування, в протоколі загальних зборів зазначено рішення про обрання до неіснуючого в товаристві виконавчого органу управління:

«Обрати на посаду директора (виконавчого органу) Товариства ОСОБА_4» (т.1 а.с.180).

Повісткою дня позачергових загальних зборів ЗАТу не було передбачено прийняття рішень, що стосуються обрання виконавчого органу Директора без зміни Статуту. За нові органи правління та відповідні положення про них не голосувалось на загальних зборах акціонерів, а тому таке рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст.ст. 32. 33. 37. 38. 43. 45. 47 ЗУ «Про акціонерні товариства», положенням п.1.1. п.7.1. п.7.2. п.7.6, п.7.9 п.7.13 чинного Статуту «ЗАТ «ТК «Уманьхліб».

Аналогічні порушення закону та вимог Статуту ЗАТ було допущено відповідачем в рішенні позачергових загальних зборів по 16-му питанню повістки дня. затвердженої 21.08.2013р. Спостережною радою ЗАТ в протоколах №45 (т. 1 а.с. 68-69).

В повістці дня позачергових загальних зборів, проекті рішення загальних зборів, бюлетені для голосування питання №16 (т.1 а.с. 93) зазначено наступне:

« 1 .Припинити повноваження голови Ревізійної комісії ОСОБА_8, членів ОСОБА_9, ОСОБА_10

2. Відповідно затвердженого позачерговими Загальними зборами Статуту товариства в новій редакції, перевірку фінансово-господарської діяльності товариства здійснює Ревізор. Обрати ревізора товариства з числа запропонованих кандидатур: ОСОБА_11, ОСОБА_5».

В пункті 16 Протоколу позачергових загальних зборів не включено до голосування питання про перевірку фінансово-господарської діяльності товариства новим виконавчим органом «Ревізором». Рішення загальних зборів по даному питанню не прийнято, однак всупереч неузгодженостям питання П.16 Повістки дня загальних збрів, п.7.17 Статуту ЗАТ від 08.09.2004р., редакції бюлетеня для голосування, в протоколі загальних зборів зазначено рішення про обрання до неіснуючого в товаристві органу управління «Ревізора»: «Обрати на посаду ревізора (органу управління) Товариства ОСОБА_5» (т.1 а.с.180).

В зазначених діях відповідача вбачаються порушення положень ч. 6 ст. 42; абз.2 ч. 4 ст. 45; ч. 3 ст. 45; ч.1 ст. 46, абз. 2 ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про акціонерні товариства» та положень чинного Статуту товариства:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про акціонерні товариства» - протокол загальних зборів товариства складається протягом 10 днів з моменту закриття загальних зборів та підписується головуючим і секретарем загальних зборів.

Абзацом 2 ч.2 ст.46 ЗУ «Про акціонерні товариства» передбачено, що протокол загальних зборів, підписаний головою та секретарем загальних зборів, підшивається, скріплюється печаткою товариства та підписом голови виконавчого органу товариства або одноособового виконавчого органу.

Відповідач не навів доказів про дотримання ним цих законних вимог:

- відповідач не надав супровідних листів чи інших доказів про передачу до товариства в 10-денний термін належно оформлених протоколів;

- в матеріалах справи відсутній скріплений печаткою товариства за підписом голови виконавчого органу протокол загальних зборів. Підтверджуючих доказів про дотримання цих вимог закону відповідач також не надав.

Тривале ненадання належно оформленого протоколу позачергових загальних зборів та порушення вищезазначеного закону позбавили позивача-акціонера ЗАТ, права на отримання інформації щодо прийнятих рішень (передбачених п.4 ч.1 ст. 25 ЗУ «Про акціонерні товариства», п. 3.2 Статуту ЗАТ від 08.09.2004р. та відповідно своєчасно захистити свої порушені права. Через затримку в отриманні протоколу позивач звернувся з даним позовом до суду лише в грудні 2013р.

Відповідно до ч.3 ст. 45 ЗУ «Про акціонерні товариства» - рішення загальних зборів акціонерного товариства вважається прийнятим з моменту складення протоколу про підсумки голосування.

Оскільки всупереч вимогам ст.43 ГПК України відповідач не обгрунтував належними доказами дотримання вимог закону при складенні протоколу позачергових загальних зборів ЗАТ «Уманьхліб» від 03.10.2013р., з цих підстав не можна вважати прийнятими рішення загальних зборів ЗАТ згідно вищезазначеного протоколу.

Абз.2 ч.4 ст. 45 ЗУ «Про акціонерні товариства» передбачає, що після складення протоколу про підсумки голосування бюлетені для голосування опечатуються лічильною комісією та зберігаються у товаристві протягом строку його діяльності, але не більше чотирьох років.

Положеннями п.7.7 Статуту ЗАТ «Уманьхліб» від 08.09.2004р. передбачено, що «протокол загальних зборів підписується головою і секретарем Загальних зборів і не пізніше як через три дні після закінчення Загальних збрів передається виконавчому органу».

В запереченнях відповідача без пояснень залишилось питання щодо існування опечатаних лічильною комісією бюлетенів для голосування та їх відповідності протоколам лічильної комісії. В матеріалах справи такі докази відсутні.

Нормою п.7.9 Статуту ЗАТ від 08.09.2004р. передбачено, що зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніше як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому п.7.8 Статуту. Акціонерам має бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним Загальних зборів. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного. Аналогічна заборона закріплена в ч.6 ст. 42 ЗУ «Про акціонерні товариства».

Відповідач цих вимог Закону і Статуту не дотримався та всупереч повістки денної, не прийнявши змін до Статуту товариства, допустив грубі порушення повістки дня зборів та чинного Статуту, самоуправно змінив повістку дня на загальних зборах, та вибірково проголосував за окремі питання, що законом заборонено.

Першим питанням після обрання голови і секретаря зборів проголосував

за п. 12 повістки дня Загальних зборів про припинення повноважень голови і членів Правління.

Наступними були рішення про обрання не передбаченого в чинному Статуті виконавчого органу - директора Товариства ОСОБА_4 (п.13 Протоколу загальних зборів), не передбаченого в п. 15 повістки дня питання про обрання до складу Спостережної ради ЗАТ ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_13

Незаконно затверджено умови цивільно-правових та трудових договорів, що укладатимуться з Членами Спостережної ради, незаконно уповноважено Директора на підписання цивільно-правових договорів з головою та членами Спостережної ради товариства (п.15 повістки дня).

Незаконно вирішено обрати па неіснуючу посаду Ревізора Товариства ОСОБА_5 (п. 16 повістки денної).

Позивач вважає необхідним визнати неправомірними рішення пунктів 13 і 16 порядку денного позачергових загальних зборів ЗА Г «ТК «Уманьхліб» від 03.10.2013р., що викладені в формі протоколу (т. 1 а.с. 236-244).

Інших доказів не подано. Не заявлено також клопотань про витребування додаткових доказів від сторін.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, Статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» передбачено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р.

№13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»).

Відповідач у справі є суб'єктом господарювання та самостійною юридичною особою, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Місце проведення господарської діяльності відповідача відповідає місцю його реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст. 93 ЦК України.

Позивач є акціонером акціонерного товариства - відповідача. Даний спір є корпоративним спором, що має розглядатися за нормами ГПК України.

Неправомірними рішеннями позачергових загальних зборів від 03.10.2013р. було грубо порушено права акціонера на управління справами товариства в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 25; ч. 1, ч. 3 ст. 36; ч.2 ст. 37; ч.1 ст. 38 ЗУ «Про акціонерні товариства», ч.1 ст.88 ГК України, п.3.2 Статуту ЗАТ від 08.09.2004р. Відповідач знехтував принципами управління акціонерним товариством згідно Статуту:

- правами акціонера на проведення загальних зборів відповідно до повістки дня позачергових Загальних зборів акціонерів, положень розділу VII Статуту і ст.ст. 37, 40 ЗУ «Про акціонерні товариства»;

- правами на обрання передбачених Статутом органів правління і контролю за діяльністю товариства відповідно до повістки дня загальних зборів, положень п.7.13; 7.17 Статуту і ст.ст. 58, 60, 61, 73 ЗУ «Про акціонерні товариства»;

- правом на участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах (ч. 1 ст. 88 ГК України);

- правом на отримання можливості на ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, а при внесенні змін до порядку денного - можливості ознайомитись не пізніше 10 днів до дати проведення зборів (ч. 1, ч.3 ст. 36 ЗУ «Про акціонерні товариства»);

- порушено право акціонера на ознайомлення до проведення зборів з проектом рішень, що фактично були прийняті на позачергових загальних зборах (ч.2 ст. 37 ЗУ «Про акціонерні товариства»);

- порушено право акціонера на внесення пропозицій не пізніше 20 днів до

фактично зміненого порядку денного загальних зборів (ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про акціонерні товариства»).

Наведені обставини не спростовані відповідачем в належний спосіб в розумінні положень ст.ст. 33, 34 ГПК України. Суд дійшов висновку, що відповідачем було незаконно усунуто від управління Товариства легітимні органи голову і членів правління ЗАТ та незаконно призначено до керівництва товариством неіснуючий в чинному Статуті на посаду виконавчого органу директора особу (п.13 Повістки дня), незаконно обрано на неіснуючу в Статуті ЗАТ посаду «Ревізора» особу (п.16 Повістки дня).

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Позивач використав належний спосіб захисту порушеного права відповідно до п.2 ч.2 ст.16 ЦК України.

Позовні вимоги належить задовольнити та визнати рішення загальних зборів в питаннях №13 і №16 Повістки дня позачергових загальних зборів ЗАТ «Уманьхліб» недійсними.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача - 1147 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів від 03.10.2013р. в питаннях №13 і №16 Повістки дня позачергових загальних зборів ЗАТ «Уманьхліб» м. Умань, вул. Піонтковського, 3, код ЄДР 31275189:

« 13. Вирішили: обрати на посаду директора (виконавчого органу) товариства ОСОБА_4;

…

16. Вирішили: - припинити повноваження голови ревізійної комісії ОСОБА_8, членів ревізійної комісії ОСОБА_9 та ОСОБА_14;

- обрати на посаду ревізора Товариства ОСОБА_5».

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив «Уманьхліб» м. Умань, вул. Піонтковського, 3, код ЄДР 31275189, номер рахунку в банку невідомий

на користь гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер та номер рахунку в банку невідомий

1147 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 30.03.2015р.

Суддя Г.М. Скиба