РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Справа № 9/906/5-Б/13-Г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Тимошенко О.М.

суддів Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет - Н" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.02.15 р.

у справі № 9/906/5-Б/13-Г (суддя Омельян О.С. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн"

до Приватного підприємства "Звягельпромсервіс"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого - Драгун І.І. (посвідчення № 255);

апелянта - Запорожець І.А. (довіреність від 12.01.2015 року);

Рівненська товарна біржа - Гончар Н.І. (довіреність №37-04/15 від 06.04.2015р.).

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.02.2015 року у справі № 9/906/5-Б/13-Г за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" до Приватного підприємства "Звягельпромсервіс" про банкрутство, серед іншого, заяву Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" №б/н від 25.11.2014 р. про визнання результатів аукціону з продажу майна ПП "Звягельпромсервіс", який відбувся 30.09.2014 р., недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу №29-09/14 від 30.09.2014 р., укладеного між ПП "Звягельпромсервіс" в особі ліквідатора банкрута Драгун І.І. та ТОВ "Паритет - Н" задоволено, заяву Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" №б/н від 04.12.2014 р. про визнання недійсним аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Звягельпромсервіс", який відбувся 30.09.2014 р., та визнання недійсним договору купівлі-продажу №29-09/14 від 30.09.2014 р., укладеного між ліквідатором Приватного підприємства "Звягельпромсервіс" Драгун І.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет - Н", задоволено частково: визнано результати аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Звягельпромсервіс", який відбувся 30.09.2014 р., проведеного Рівненською товарною біржею, оформлені протоколом №60-09/14-Н від 30.09.2014 р., недійсними; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна №29-09/14 від 30.09.2014 р., укладений між Приватним підприємством "Звягельпромсервіс" в особі ліквідатора банкрута Драгун І.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет - Н". В іншій частині в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" №б/н від 04.12.2014 р. відмовлено.

Присуджено до стягнення з Рівненської товарної біржі на користь Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" 1218,00 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Рівненської товарної біржі в доход Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ "Паритет Н" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить п.п. 1,2,3 ухвали господарського суду Житомирської області скасувати, справу направити на повторний розгляд у новому складі суду.

Арбітражні керуючі Шкляр О.С. та Драгун І.І., Рівненська товарна біржа у відзиві на апеляційну скаргу підтримують вимоги і доводи викладені в ній, просять її задоволити, ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Безпосередньо в судовому засіданні представник апелянта, ініціюючого кредитора, арбітражний керуючий Драгун І.І. та Рівненська товарна біржа підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзивах на неї.

Інші учасники провадження у справі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників ТзОВ "Паритет - Н", ТзОВ "Укреколайн", Рівненської товарної біржи, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, пункти 1,2,3 ухвали місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.01.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника на підставі ст.ст. 6, 8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Постановою господарського суду Житомирської області від 03.10.2013 року ПП "Звягельпромсервіс" визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном боржника, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Драгун І.І.

26 листопада 2014 року ПАТ "БМ Банк" звернувся до господарського суду Житомирської області з заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП "Звягельпромсервіс", який відбувся 30.09.2014 р., та визнання недійсним договору купівлі-продажу №29-09/14 від 30.09.2014р. (т.7, а.с.97-103).

09 грудня 2014 року ПАТ "Омега Банк" звернувся до господарського суду Житомирської області з заявою про визнання недійсними аукціону з продажу майна ПП "Звягельпромсервіс", який відбувся 30.09.2014 р., та договору купівлі-продажу №29-09/14 від 30.09.2014р. (т.7, а.с.180-181).

Місцевий господарський суд, розглянувши вищезазначені заяви, дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що заяву ПАТ "БМ Банк" слід задоволити, заяву ПАТ "Омега Банк" - задоволити частково.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.01.2013р. набрала чинності нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з пунктом 11 Розділу X Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 19.01.2013р.) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки постанову у справі про визнання банкрутом ПП "Звягельпромсервіс" прийнято після набрання чинності нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" місцевий господарський суд, враховуючи п.40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013р. від 28.03.2013р., вірно зазначив в оскаржуваній ухвалі, що у даній справі застосовуються положення Закону про банкрутство в редакції чинній з 19.01.2013 року (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з абз.абз. 4, 15 ч.2 ст.41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Драгун І.І. проведено інвентаризацію основних фондів (засобів) та цінностей банкрута (т.5, а.с.127-128), за результатами якої встановлено, що за банкрутом обліковується наступне майно: будівля диспетчерської загальною площею 125,3 кв. м, котельня загальною площею 101,1 кв. м, мазутосховище загальною площею 120,7 кв. м, склад матеріалів та сировини загальною площею 364,2 кв. м, приміщення для стружки загальною площею 55,8 кв. м, що знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, пров. Коростенський, буд. 36. При цьому, в акті інвентаризації основних фондів (засобів) банкрута у стовпці "Примітка" таблиці стосовно котельня загальною площею 101,1 кв. м зазначено про наявність фрагментів фундаменту, стосовно приміщення для стружки загальною площею 55,8 кв. м - будівля відсутня.

14.08.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", та Приватним підприємством "Звягельпромсервіс" з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №Т260608-К/20 від 13.08.2008 р. укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, відповідно до п.2 якого, банкрут передав в іпотеку банку належне йому на праві власності майно: нежитлові будівлі, загальною площею 767,1 кв.м, що знаходяться за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, пров. Коростенський, буд. 36, та складається з диспетчерської цегляної на плані позначена літерами Аа, загальною площею 125,3 кв.м, котельні із шлакоблоків на плані позначена літерою Б, загальною площею 101,1 кв.м, складу матеріалів та сировини цегляного на плані позначений літерами ГГ1, загальною площею 364,2 кв.м, складу для стружки та готової продукції з шиферу на плані позначений літерою В, загальною площею 55,8 кв.м, мазутосховища з прибудовою та насосною з бутового каменю та обкладеного цеглою на плані позначені літерами ДдЕ, загальною площею 120,7 кв.м.

Відповідно до п.4 вказаного іпотечного договору, за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 197892 дол. США, що за курсом НБУ на день укладення цього договору становить 958588,00 грн.

Згідно з ч.4 ст.42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключено за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ч.9 ст.45 Закону про банкрутство, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

З огляду на викладене, майно, що обліковується за банкрутом за результатами проведеної ліквідатором банкрута інвентаризації є предметом забезпечення та правомірно не було включено до складу ліквідаційної маси банкрута.

15.11.2013 року між ПП "Звягельпромсервіс" в особі ліквідатора Драгун І.І. та ТзОВ "Оціночна компанія Україна-Захід" був укладений договір на проведення незалежної оцінки майна банкрута (т.5, а.с. 235).

23.12.2013 року ліквідатором банкрута Драгун І.І. надіслано ПАТ "Омега Банк" лист від 20.12.2013 р. вих. №101/05-07 про надання згоди на реалізацію майна банкрута, що є предметом застави, яке не включено до ліквідаційної маси, за початковою ціною 958588,00 грн., про що свідчить копія фіскального чеку №0645 (т. 5 а.с. 234).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.12.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника з включеними до нього вимогами, зокрема, заставного кредитора ПАТ "Омега Банк" на суму 958588,00 грн. основного боргу (перша черга) та 1147,00 грн. судового збору (перша черга) (т.5, а.с. 255-260).

16.01.2014 року до господарського суду надійшов лист ПАТ "Омега Банк" №б/н від 14.01.2014 р. про надання згоди ліквідатору банкрута на реалізацію заставного майна банкрута, яке не включено до ліквідаційної маси, за початковою ціною в розмірі 958588,00 грн. (т.6, а.с.1).

Комітетом кредиторів банкрута прийнято рішення зобов'язати ліквідатора банкрута відповідно до ст.49 Закону про банкрутство укласти договір по продажу майна банкрута шляхом проведення торгів у формі аукціону за початковою ціною в розмірі 958588,00 грн., про що свідчить протокол засідання комітету кредиторів банкрута №4 від 17.01.2014 р. (т.6, а.с.16).

В подальшому, до ліквідатора банкрута надійшли заяви на участь в конкурсі з визначення організатора аукціону від ТзОВ "Центр з реалізації проблемних активів" вих. №028/14 від 29.01.2014 р. (т.6, а.с.38) та Рівненської товарної біржі вих. №02-02/14 від 06.02.2014 р. (т.6, а.с.39).

Комітетом кредиторів банкрута прийнято рішення зобов'язати ліквідатора відповідно до ст.49 Закону про банкрутство укласти з Рівненською товарною біржею договір по продажу майна банкрута шляхом проведення торгів у формі аукціону за початковою ціною в розмірі 958588,00 грн., про що свідчить протокол засідання комітету кредиторів банкрута №5 від 12.02.2014 р. (т.6, а.с.42).

18.02.2014 року Рівненська товарна біржа звернулася до господарського суду з заявою про визнання учасником провадження у справі про банкрутство (т.6, а.с.45-47).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.03.2014 року клопотання Рівненської товарної біржі - задоволено; організатора аукціону Рівненську товарну біржу визнано учасником провадження у справі про банкрутство ПП "Звягельпромсервіс" (т.6, а.с.88-90).

Згідно з заявою на участь в конкурсі з визначення організатора аукціону Рівненської товарної біржі Рівненська товарна біржа має можливість та погоджується виконати вимоги замовника та договору на умовах, що за роботу по організації та проведенню аукціону по реалізації майна біржа отримує винагороду в залежності від суми, за яку продано кожен окремий об'єкт продажу, відповідно до шкали, зокрема 500001 - 2000000 грн. - від 1% до 0,5% від суми, за яку продано об'єкт (т.6, а.с.39).

Разом з тим, в матеріалах справи містяться два примірники оригіналів договорів та завірена арбітражним керуючим Драгун І.І. копія договору, скріплена підписами та відбитками печатки сторін договору, про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації майна ПП "Звягельпромсервіс" від 21.03.2014 р., а саме цілісного майнового комплексу, до складу якого входить: диспетчерська цегляна загальною площею 125,3 кв. м, котельня із шлакоблоків загальною площею 101,1 кв. м, склад матеріалів та сировини цегляний загальною площею 364,2 кв. м, склад стружки та готової продукції з шиферу загальною площею 55,8 кв. м, мазутосховище з прибудовою загальною площею 120,7 кв. м за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, пров. Коростенський, 36, укладені між ПП "Звягельпромсервіс" в особі ліквідатора Драгун І.І. та Рівненською товарною біржею:

1) за початковою вартістю 958588,00 грн. Відповідно до п. 3.2 договору розмір винагороди Рівненської товарної біржі становить 1% від початкової вартості об'єкту продажу, що суперечить умовам щодо суми винагороди, визначеним у заяві Рівненської товарної біржі вих. №02-02/14 від 06.02.2014 р. на участь в конкурсі з визначення організатора аукціону (т.6, а.с.102);

2) за початковою вартістю 3342717,70 грн. Відповідно до п. 3.2 договору розмір винагороди Рівненської товарної біржі становить 1% від початкової вартості об'єкту продажу, що суперечить умовам щодо суми винагороди, визначеним у заяві Рівненської товарної біржі вих. №02-02/14 від 06.02.2014 р. на участь в конкурсі з визначення організатора аукціону (т. 7 а.с. 8). Згідно з актом виконаних робіт до вказаного договору від 30.09.2014 р. вартість послуг Рівненської товарної біржі становить 33427,00 грн. (т.7, а.с.10).

3) без зазначення початкової вартості. Відповідно до п. 3.2 договору розмір винагороди Рівненської товарної біржі становить 7% від вартості об'єкту продажу відповідно до шкали, вказаної у заяві Рівненської товарної біржі вих. №02-02/14 від 06.02.2014 р. на участь в конкурсі з визначення організатора аукціону (т.7, а.с.66). Згідно з актом виконаних робіт від 30.09.2014 р. до вказаного договору вартість послуг Рівненської товарної біржі становить 3317,00 грн. (т.7, а.с.67).

Згідно з поясненнями арбітражного керуючого Драгун І.І. в зв'язку з організацією та проведенням аукціону, повторного аукціону, другого повторного аукціону укладалися робочі договори з Рівненською товарною біржею про надання послуг по організації та проведенню аукціону. Чинним договором про надання послуг по організації та проведенню аукціону вважається направлений до господарського суду Житомирської області 31.10.2014 р. разом із актом виконаних робіт, приведених у відповідність до заяви на участь у конкурсі (№02-02/14 від 06.02.2014 р.) (т.8, а.с.90).

Судами обох інстанцій встановлено, що у всіх вказаних договорах в п.1.1 зазначено, що замовник доручає, а виконавець надає комплекс послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації майна підприємства-банкрута ПП "Звягельпромсервіс", а саме: цілісний майновий комплекс - Городницький фарфоровий завод".

07.04.2014 р. на веб-сайті Вищого господарського суду України Рівненською товарною біржею було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута - цілісного майнового комплексу за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, пров. Коростенський, 36, призначеного на 19.05.2014 р., за початковою вартістю 3342717,70 грн., що становить суму усіх вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів банкрута. Згідно з вказаним оголошенням аукціон проводиться вперше без можливості зниження початкової вартості, для продажу запропоновано лот №1 - цілісний майновий комплекс Приватного підприємства "Звягельпромсервіс", до складу якого входить: будівля диспетчерської, літ. Аа, загальною площею 125,3 кв. м, будівля котельні, літ. Б, загальною площею 101,1 кв. м, склад матеріалів та сировини, літ. ГГ1, загальною площею 364,2 кв. м, склад для стружки та готової продукції, літ. В, загальною площею 55,8 кв. м, мазутосховище, літ. ДдЕ, загальною площею 120,7 кв. м за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, пров. Коростенський, 36. При цьому, у стовпці "Характеристика" таблиці зазначено, що будівля котельні та склад для стружки та готової продукції є в наявності та потребують капітального ремонту.

22.05.2014 р. на веб-сайті Вищого господарського суду України Рівненською товарною біржею було розміщено оголошення про визнання аукціону з продажу майна банкрута 19.05.2014 р. таким, що не відбувся, в зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні.

30.05.2014 р. на веб-сайті Вищого господарського суду України Рівненською товарною біржею було розміщено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 02.07.2014 р., а саме лоту №1, до складу якого входить: будівля диспетчерської, літ. Аа, загальною площею 125,3 кв. м, будівля котельні, літ. Б, загальною площею 101,1 кв. м, склад матеріалів та сировини, літ. ГГ1, загальною площею 364,2 кв. м, склад для стружки та готової продукції, літ. В, загальною площею 55,8 кв. м, мазутосховище, літ. ДдЕ, загальною площею 120,7 кв. м за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, пров. Коростенський, 36, за початковою вартістю 958588,00 грн. У вказаному оголошенні зазначено, що аукціон проводиться вдруге, без можливості зниження початкової вартості. Характеристики лоту є аналогічними з попереднім оголошенням про продаж майна банкрута.

07.07.2014 р. на веб-сайті Вищого господарського суду України Рівненською товарною біржею було розміщено оголошення про визнання повторного аукціону з продажу майна банкрута 02.07.2014 р. таким, що не відбувся, в зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, в договорі про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації майна ПП "Звягельпромсервіс" від 21.03.2014 р., укладеному між ПП "Звягельпромсервіс" в особі ліквідатора Драгун І.І. та Рівненською товарною біржею, відсутні умови щодо визначення початкової вартості майна на повторному аукціоні.

З огляду на викладене, суд першої інстанції вірно зазначив в оскаржуваній ухвалі, що до таких відносин застосуванню підлягає ч.3 ст.65 Закону про банкрутство, якою визначено, що початковою вартістю повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону (у разі, якщо сторони договору вважали підставним проведення саме повторного аукціону).

Разом з тим, згідно з вказаним оголошенням, початковою вартістю цілісного майнового комплексу банкрута визначено вартість майна боржника, вказану у договорі іпотеки, а саме: 958588,00 грн., що, у той же час, відповідає наданій заставним кредитором ліквідатору банкрута згоді на реалізацію заставного майна.

Також слід зазначити, що для продажу на аукціоні 19.05.2014 р. було запропоновано лот №1 - цілісний майновий комплекс, який складався з 5 будівель, для продажу на аукціоні 02.07.2014 р. - лот №1, який складався з 5 будівель.

Згідно із висновком Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія Україна-Захід" вартість майна банкрута, а саме будівлі диспетчерської загальною площею 125,3 кв. м, котельні загальною площею 101,1 кв. м, мазутосховища загальною площею 120,7 кв. м, складу матеріалів та сировини загальною площею 364,2 кв. м, приміщення для стружки загальною площею 55,8 кв. м, що знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, пров. Коростенський, буд. 36, становить 46924,00 грн. (без ПДВ) (т. 6 а.с. 209).

Комітетом кредиторів банкрута прийнято рішення про необхідність повідомлення ліквідатором організатора аукціону - Рівненську товарну біржу про можливість при проведенні другого повторного аукціону зниження початкової вартості, але не менш, ніж вартості, вказаної у експертному висновку про вартість майна банкрута (т. 6 а.с. 184).

Вказане рішення комітету кредиторів суд не вважає правомірним з огляду на відсутність передбачених Законом про банкрутство повноважень комітету кредиторів визначати вартість як другого повторного, так і першого та другого аукціонів з продажу заставного майна, та при відсутності згоди кредитора, вимоги якого це майно забезпечує, щодо такої початкової ціни реалізації зазначеного майна.

21.08.2014 р. на веб-сайті Вищого господарського суду України Рівненською товарною біржею було розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 24.09.2014 р., а саме лоту №1, до складу якого входить: будівля диспетчерської, літ. Аа, загальною площею 125,3 кв. м, будівля котельні, літ. Б, загальною площею 101,1 кв. м, склад матеріалів та сировини, літ. ГГ1, загальною площею 364,2 кв. м, склад для стружки та готової продукції, літ. В, загальною площею 55,8 кв. м, мазутосховище, літ. ДдЕ, загальною площею 120,7 кв. м за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, пров. Коростенський, 36, за початковою вартістю згідно експертної оцінки - 46924,00 грн. При цьому у стовпці "Характеристика" таблиці зазначено, що усі запропоновані до продажу будівлі зруйновані.

Згідно з ч.1 ст.58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника або інших осіб. визначених замовником.

Разом з тим, господарським судом встановлено, що вказане оголошення не було опублікована на веб-сайті державного органу з питань банкрутства - Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 2.2 Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. №16, повідомлення про результати аукціону з продажу майна боржника підлягають оприлюдненню на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Разом з тим, судом встановлено, що на веб-сайті Вищого господарського суду Рівненською товарною біржею не було опубліковано повідомлення про результати аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 24.09.2014 р.

29.08.2014 р. на веб-сайті Вищого господарського суду України та 03.09.2014 р. на веб-сайті Міністерства юстиції України Рівненською товарною біржею було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 30.09.2014 р., а саме лоту №1, до складу якого входить: будівля диспетчерської, літ. Аа, загальною площею 125,3 кв. м, будівля котельні, літ. Б, загальною площею 101,1 кв. м, склад матеріалів та сировини, літ. ГГ1, загальною площею 364,2 кв. м, склад для стружки та готової продукції, літ. В, загальною площею 55,8 кв. м, мазутосховище, літ. ДдЕ, загальною площею 120,7 кв. м за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, пров. Коростенський, 36, за початковою вартістю торгів, визначеною згідно експертної оцінки - 46924,00 грн.

При цьому, в оголошенні зазначено, що аукціон проводиться вперше (!) з такою характеристикою лоту, без можливості зниження ціни.

01.10.2014 р. на веб-сайті Вищого господарського суду України та 08.10.2014 р. на веб-сайті Міністерства юстиції України Рівненською товарною біржею було розміщено оголошення про те, що повторний (!) аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 30.09.2014 р., відбувся.

Переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет Н", яким запропонована ціна у розмірі 47394,00 грн. без ПДВ, про що також свідчить протокол №60-09/14-Н проведення аукціону від 30.09.2014 р. (т. 6 а.с. 210).

30.09.2014 р. між Приватним підприємством "Звягельпромсервіс" в особі ліквідатора Драгун І.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" був укладений договір купівлі-продажу №29-09/14 майна банкрута (т.7, а.с.16-17). Майно банкрута реалізоване за вказаним договором передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Паритет Н", про що свідчить акт передачі права власності на придбане майно від 10.10.2014 р. (т.7, а.с.18).

Приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Б.А. видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" свідоцтво про придбання нерухомого майна банкрута на підставі протоколу №60-09/14-Н від 30.09.2014 р. Рівненської товарної біржі (т.7, а.с.223).

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

29.10.2014 р., тобто після проведення другого повторного аукціону, до господарського суду від ліквідатора банкрута Драгун І.І. надійшло клопотання про погодження продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, за початковою ціною не меншою ніж вартість, вказана у висновку про вартість майна (т.7, а.с.58-59).

Ухвалою господарського суду від 05.11.2014 р. відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута Драгун І.І. про погодження продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, з тих підстав, що Законом про банкрутство не передбачено повноважень суду щодо погодження продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, яке на момент звернення з таким клопотанням вже є реалізованим (т.7, а.с.82-84).

У звязку із викладеним господарський суд прийшов до висновку, що факт подачі ліквідатором банкрута Драгун І.І. вказаного клопотання до суду після реалізації заставного майна банкрута підтверджує усвідомлення ліквідатором банкрута факт реалізації майна банкрута, що є предметом забезпечення, на аукціоні без згоди кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

В матеріалах справи міститься лист ліквідатора банкрута Драгун І.І. від 30.10.2014 р. вих. №75/01-20, яким повідомлено Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", що кошти, отримані від реалізації майна банкрута розподілено наступним чином: 3317,00 грн. - винагорода організатора аукціону, 44077,00 грн. - в рахунок погашення кредиторської заборгованості (т.7, а.с.182).

Разом з тим, ліквідатором банкрута Драгун І.І. всупереч вимогам абз.2 ч.4 ст.42 Закону про банкрутство реалізовано майно банкрута, що є предметом забезпечення, без погодження Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" або суду щодо продажу заставного майна за початковою вартістю реалізації 46924,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.58 Закону про банкрутство, під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Разом з тим, організатором аукціону та/або ліквідатором банкрута доказів розміщення оголошення на нерухомому майні банкрута про його продаж на аукціоні до господарського суду не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що викладені порушення визначеного Законом про банкрутство порядку реалізації заставного майна в ліквідаційній процедурі банкрута, допущені як організатором аукціону, так і ліквідатором банкрута, вплинули на доступність інформації про майно, що реалізується, та доступність аукціону для невизначеного кола осіб - потенційних покупців майна банкрута, що, в свою чергу, ставить під сумнів результат торгів в частині справедливої ціни реалізації майна банкрута.

Вказане, в свою чергу, порушує права як кредитора, вимоги якого це майно забезпечує, так і конкурсних кредиторів у справі.

Згідно з ч.3 ст.55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Враховуючи вищевикладені порушення в організації проведення аукціону з продажу майна банкрута, що проявилось в укладенні договору між Приватним підприємством "Звягельпромсервіс" в особі ліквідатора Драгун І.І. і Рівненською товарною біржею про реалізацію цілісного майнового комплексу банкрута, яке йому не належало (майнового комплексу Городницького фарфорового заводу); неналежному оприлюдненні відомостей про відчужуване майно, в тому числі в частині інформації про якісні та технічні характеристики предметів лотів, що потягнуло порушення визначеного порядку черговості проведення торгів за якісно різними лотами, реалізацією майна, що є предметом забезпечення, без згоди кредитора вимоги якого воно забезпечує, або суду, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про наявність правових підстав для визнання результатів аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Звягельпромсервіс", який відбувся 30.09.2014 р., проведеного Рівненською товарною біржею, оформлені протоколом №60-09/14-Н від 30.09.2014 р., недійсними, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу майна №29-09/14 від 30.09.2014 р., укладеного між ПП "Звягельпромсервіс" в особі ліквідатора банкрута Драгун І.І. та ТзОВ "Паритет - Н".

При цьому, суд першої інстанції вірно зазначив в оскаржуваній ухвалі, що заяву ПАТ "БМ Банк" №б/н від 25.11.2014 р. слід задоволити в повному обсязі, тоді як, заяву ПАТ "Омега Банк" №б/н від 04.12.2014 р. слід задоволити частково, оскільки згідно з вимогами Закону про банкрутство суд вправі визнати не аукціон з продажу майна банкрута недійсним, а його результати.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Житомирської області (пункти 1,2,3) ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет - Н" - залишити без задоволення.

Пункти 1,2,3 ухвали господарського суду Житомирської області від 25.02.2015 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.