ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.03.15р. Справа № 904/818/15
За позовом: комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7", м. Дніпропетровськ

до комунального закладу "Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 407,84 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Недобитюк Н.В., довіреність від 22 жовтня 2014 року, юрисконсульт

Від відповідача: Бойко П.Ю., довіреність №6/322 від 08 серпня 2014 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №7" звернувся до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з комунального закладу "Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" заборгованість за надані комунальні послуги у сумі 12 407,84 грн., які складаються з послуг теплопостачання на суму 8 932,13грн., електричної енергії на суму 3 442,69грн., вивіз сміття на суму 33,02грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору №5/136 на відшкодування комунальних послуг, в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги за період з 01.03.2012 по 31.12.2012.

Відповідач в задоволенні позовних вимог просить відмовити з посиланням на те, що у нього не виникло зобов'язання з відшкодування комунальних послуг, а звернення позивача до суду є безпідставним. Документи, що підтверджують факт взяття бюджетного зобов'язання та/або бюджетного фінансового зобов'язання, повертаються розпоряднику з відміткою "зареєстровано та взято на облік". Виходячи з положень бюджетного законодавства України, укладення договору поза межами бюджетних асигнувань тягне за собою такі наслідки, як визнання правочину недійсним. Крім того, відповідач зазначає, що договір 5/136 без дати не є укладеним, оскільки не містить дати його укладення, а додаткова угода №5/136-1 від 24.12.2012 має відмінний номер від основного договору, тому також значення для справи не має. Позивачем не надано доказів направлення рахунків на оплату відповідачу

Розгляд справи був відкладений з 02.03.2015 на 23.03.2015, з 23.03.2015 на 31.03.2015.

У судовому засіданні 31.03.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2012 року між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі - Орендодавець) та комунальним закладом "Дніпропетровська міська клінічна лікарня №7" Дніпропетровської обласної ради (далі - Орендар) був укладений договір №136-ДКП/12 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 року №41/11 зі змінами та доповненнями передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення (далі - об'єкт оренди) загальною площею 99,4 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська,6Б на першому поверсі 3-поверхової будівлі, балансова вартість будівлі станом на 01.01.2012 становить 293 931,0грн. без ПДВ, що перебуває на балансі комунального закладу "Дніпропетровська міська клінічна лікарня №7" Дніпропетровської обласної ради.

Орендоване майно передане для використання під розміщення комунального закладу "Дніпропетровська міська клінічна лікарня №7" Дніпропетровської обласної ради.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами договору та акту приймання-передачі об'єкта оренди.

Передача об'єкта оренди в оренду здійснюється на підставі акту приймання-передачі об'єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем (пункт 2.3 Договору).

Пунктом 3.1 Договору, встановлено, що розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою.

Відповідно до пункту 3.2 Договору розмір річної орендної плати становить 1 грн., без ПДВ і спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди, як бюджетної установи. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача (п.3.2 Договору).

Пунктом 5.11 Договору встановлено обов'язок орендаря, протягом 5 днів з дати укладення цього договору укласти з балансоутримувачем або з відповідними комунальними службами договір на сплату комунальних послуг (газ, електроенергія, тепло, водопостачання та водовідведення, вивезення сміття, телефон) та з балансоутримувачем - договір на сплату експлуатаційних витрат, у т.ч. відшкодування витрат по податку на землю.

Згідно з пунктом 10.1 Договору, він діє з 10.05.2012 до 14.05.2013 включно.

На виконання пункту 2.2 Договору, 10 травня 2012 року сторони підписали акт приймання-передачі нежитлового приміщення площею 99,4 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська,6Б на першому поверсі 3-поверхової будівлі, та перебуває на балансі комунального закладу "Дніпропетровська міська клінічна лікарня №7" Дніпропетровської обласної ради (а.с.22).

У 2012 році між Комунальним закладом "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №7" (балансоутримувач) та комунальним закладом "Дніпропетровська міська клінічна лікарня №7" Дніпропетровської обласної ради (орендар) укладено договір №5/136 на відшкодування комунальних послуг.

За змістом п.1.1 цього договору орендар відшкодовує балансоутримувачу витрати на надання комунальних послуг згідно виставлених рахунків пропорційно до займаної площі (99,4 м2 ) та розташоване за адресою вул. Краснопільська,62.

Згідно розрахунку відновлення комунальних послуг витрати на березень-грудень 2012 року складають:

- оплата теплопостачання - 8 932,13грн.;

- оплата водопостачання та водовідведення - 449,52грн.;

- оплата електроенергії - 3 442,69грн.;

- інші комунальні послуги - 112,64грн.

Відповідно до умов п.2.1.1. договору на відшкодування комунальних послуг орендар відшкодовує балансоутримувачу витрати на теплопостачання, водопостачання та обслуговування ліфтів. В свою чергу, балансоутримувач до 5 числа поточного місяця надає орендарю рахунки на оплату і відшкодування вказаних послуг за попередній місяць (п.2.2.1 договору).

Згідно з п. п. 3.1. договору, орендар повинен оплатити рахунки по відшкодуванню послуг до 20 числа поточного місяця, шляхом перерахування належної суми на поточний рахунок Балансоутримувача, при наявності фінансування.

Відповідно до п.5.1. договору цей договір діє з 01.03.2012 по 31.12.2012.

Рахунок та акт виконаних робіт по договору №5/136 було направлено відповідачу супровідним листом, копія якого міститься в матеріалах справи.

Додатковою угодою до договору №5/136-1 від 24.12.2012 сторони продовжили термін дії договору на відшкодування комунальних послуг строком на два місяці для оплати рахунків по відшкодуванню витрат за спожиті комунальні послуги за договором оренди нерухомого майна (а.с.21).

Листами від 25.02.2013 вих. №12, від 13.05.2013 №394, від 14.05. 2013 за вих.№400 позивач повідомляв відповідача про наявність заборгованості за спожиті комунальні послуги та просив її оплатити.

Також позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями про сплату заборгованості (вих. №458 від 31.05.2013, вих. 2006 від 31.10.2014), які залишені без задоволення.

Разом з тим, відповідач протягом терміну дії зазначених вище договорів споживав послуги з теплопостачання, водопостачання, енергопостачання та вивезення сміття, однак витрати з оплати наданих послуг позивачу не відшкодував, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги за період з 01.03.2012 по 31.12.2012 у сумі 12 407,84грн., що і є причиною спору.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Умовами договору №5/136 на відшкодування комунальних послуг передбачено, що орендар повинен оплатити рахунки по відшкодуванню послуг до 20 числа поточного місяця, окремого порядку отримання рахунків сторонам не передбачено, отже, сам строк оплати не впливає на отримання відповідачем рахунків, тому є таким, що настав.

Відповідачем доказів укладення договору з Балансоутримувачем або з відповідними комунальними службами договору на сплату комунальних послуг (газ, електроенергія, тепло, водопостачання та водовідведення, вивезення сміття, телефон) не надано.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги за період з 01 березня 2012 року по 31 грудня 2012 року у сумі 12 407,84грн., з яких:

- оплата теплопостачання - 8 932,13грн.;

- оплата електроенергії - 3 442,69грн.;

- інші комунальні послуги (вивіз сміття) - 33,02грн.

Надання вказаних послуг не заперечується відповідачем та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Так, в підтвердження заявлених вимог позивач надав:

- договір №060985 про постачання електричної енергії за державні кошти від 17.04.2012р., укладений між публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та комунальним закладом "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" (а.с.70-81);

- договір №4182 - КР про надання послуг, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" (виконавець) та комунальним закладом "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" (а.с.82-84);

- договір №42 про надання послуг з вивезення твердих побутових, негабаритних відходів (ТПВ) від 12.04.2012, укладений між фізичною особою підприємцем Гайдаш В.Г. та комунальним закладом "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" (а.с.85-88);

- договір №070135 про постачання теплової енергії від 09.04.2012, укладений між міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" та комунальним закладом "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" (а.с.89-99);

- договір №070135 про постачання теплової енергії від 23.10.2012 укладений між міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" та комунальним закладом "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" (а.с.99-110) та докази щодо оплати наданих за цими договорами послуг, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач частково виконав умови договору №5/136 на відшкодування комунальних послуг, а саме, в повному обсязі сплатив за послуги водопостачання та водовідведення на суму 449,52грн. та частково за інші комунальні послуги (вивіз сміття) на суму 79,62грн.

Доказів оплати наданих послуг у заявленій позивачем сумі 12 407,84грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

З урахуванням викладеного та в межах заявлених позивачем вимог про відшкодування вартості витрат, пов'язаних з наданням послуг відповідачу з теплопостачання, електроенергії, та інших комунальних витрат, вимоги позивача підлягають задоволенню у сумі 12 407,84грн.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо недійсності договору №5/136 в зв'язку з відсутністю його реєстрації в органах Державної казначейської служби, оскільки відсутність реєстрації в даному випадку не впливає на його дійсність та дійсність зобов'язань, які виникли на його підставі.

Стосовно посилань відповідача на ст.48 Бюджетного кодексу України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу (ст.1 цього кодексу).

Відповідно до ст.48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань; укладення договору, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов'язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

Між тим, спір у даній справі виник внаслідок невиконання договірних зобов'язань і відносини сторін у даній справі врегульовані, зокрема, нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, які застосовуються судом до відносин сторін, тому посилання відповідача на приписи Бюджетного кодексу України, як на підставу недійсності господарського договору, є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1 827,00грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального закладу "Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова,65, ) на користь комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №7" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд.6Б, ) заборгованість за надані комунальні послуги у сумі 12 407,84 грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 827, 00грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 03.04.2015