overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 902/1412/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства "Бізон - Тех 2006" на рішення господарського суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року у справі №902/1412/14

за позовом Приватного підприємства "Бізон - Тех 2006"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"

про про стягнення 164 913,24 грн.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 31 березня 2015 року , представники позивача та відповідача не з'явились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача та відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2015 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2015 р. Справа №910/419/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015

у справі № 910/419/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово- експлуатаційна контора "Житлоексплуатація"

До Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

Про зобов'язання вчинити дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.04.2015 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа №910/25060/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбо" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року

у справі № 910/25060/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбо"

Про стягнення 147 864,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2015р. у справі 910/25060/14 позов Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вищевказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Будбо" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2015р.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Заявником до апеляційної скарги надано лише копію фіскального чеку без опису вкладення, що не може бути прийнятий судом, як належний доказ направлення копії апеляційної скарги сторонам, оскільки докази про направлення апеляційної скарги мають бути надані в оригіналі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбо" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 року по справі № 910/25060/14 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/25060/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді О.Ф. Синиця

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2015 р. Справа №910/24991/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Бадзюка Дениса Валентиновича

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2014

у справі № 910/24991/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до Адвокатського об`єднання "Бріарей"

про визнання договору про надання правової допомоги від 01.07.2009 року недійсним, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Бадзюку Денису Валентиновичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2014р.

2. Прийняти апеляційну скаргу Бадзюка Дениса Валентиновича до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 27.04.2015 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді О.Ф. Синиця

В.О. Зеленін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2015 Справа № 30/143-08(39/366-07(10/348-06)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Пруднікова В.В., Подобєда І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на постанову державного виконавця про арешт коштів у справі № 30/143-08(39/366-07(10/348-06)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс", м. Коломия Івано-Франківської області

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 45 506 041,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015р. у справі №30/143-08(39/366-07(10/348-06) колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Пруднікова В.В., Подобєда І.М. було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на постанову державного виконавця про арешт коштів від 05.11.2014р.

У судовому засіданні 04.03.2015р. у зв`язку із неявкою представника Відповідача розгляд справи був відкладений до 23.03.2015р., про що винесено ухвалу.

23.03.2015р. на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 23.03.2015р. справа прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Пруднікова В.В., Подобєд І.М.

При друкуванні текстів зазначених ухвал у вступній частині помилково зазначено, яка постанова державного виконавця оскаржується: «про арешт майна», тоді як необхідно правильно вказати «про арешт коштів».

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість виправлення судом за своєю ініціативою допущених у рішенні (ухвалі) описок чи арифметичних помилок, які не зачіпають суті рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалах від 19.02.2015р., 04.03.2015р. та 23.03.2015р.

Керуючись ст. ст. 86, 89,99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2015р., 04.03.2015р. та 23.03.2015р. по справі № 30/143-08(39/366-07(10/348-06), правильно вказавши у вступній частині вид постанови ДВС, що оскаржується: «про арешт коштів».

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 березня 2015 року Справа № 915/502/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області (56203, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. Леніна, 120) в інтересах держави в особі Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області, 56203, Миколаївська область, смт. Березнегувате, пл. Леніна, 1.

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Агровіта», 56250, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Любомирівка

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області, 54055, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 117

Любомирівська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, 56250, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Любомирівка

про: стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 44 257,59 грн.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 66 від 30.03.2015 по справі № 915/502/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами повторного автоматичного розподілу здійсненого відповідно до підпункту 3.1.13. пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання пункту 5 рішення зборів суддів Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2013 року № 2, - справу № 915/502/15 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2015 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: надати письмові пояснення на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставинах

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 11 травня 2015р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 925/242/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Литвиненко І.М. - по довіреності,

від відповідача: не з'явився,

розглянув справу №925/242/15

за позовом публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»

до комунального підприємства теплових мереж Черкаського району

про стягнення 400 587,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 09 квітня 2015 року о 1240 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобов'язати:

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.С. Боровик
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження усправі

"02" квітня 2015 р. Справа № 927/145/15

Позивач: Приватне виробниче підприємство "Нова Хвиля", , вул. Гоголя, буд. 22, кв.12, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Приватне торгове унітарне підприємство "ЕнТіКом", 0, вул. Краснозвездная, буд.18 Б, прим. 4, кімн.26А, м. Мінськ, Республіка Білорусь, 200400

про стягнення 143320,74 грн.

Суддя Шестак В.І.

Представники сторін: не викликались.

Приватне виробниче підприємство "Нова Хвиля" (м. Чернігів, Україна) звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до приватного торгового унітарного підприємства "ЕнТіКом" (м. Мінськ, Республіка Білорусь) про стягнення 8876,00 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 02.02.2015р. - 143320,74 грн. заборгованості за поставлену сільськогосподарську продукцію згідно контракту №24/10-14 від 24.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.02.2015 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №927/145/15. Розгляд справи призначено на 02.04.2015 о 10 год. 00 хв.

Одночасно даною ухвалою провадження у справі зупинено до 02.04.2015 року на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.02.2015 року розгляд справи призначено на 02.04.2015 о 10 год. 00 хв., суд доходить висновку, що провадження у справі №927/145/15 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Суддя В.І.Шестак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Справа №910/21851/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенойл»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 (підписане 29.12.2014)

у справі №910/21851/14 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенойл»

про стягнення 34 303,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 №09-52/345/15 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» відповідно до пп. 3.1.11., 3.1.13. пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/21851/14 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Лобаня О.І. на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенойл» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.04.2015 об 11 год. 30 хв. за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зала № 16.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.04.15 Справа № 926/89/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Гнатюк Г.М.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтепло-Чернівці" за вих. № 478 від 20.03.2015 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2015 року

у справі № 926/89/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паровик", м. Косів Івано-Франківської області

до відповідача: Кіцманської районної ради Чернівецької області, м. Кіцмань Чернівецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтепло-Чернівці", м. Чернівці

про визнання недійсним результатів конкурсу на право оренди комунального майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтепло-Чернівці" за вих. № 478 від 20.03.2015 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2015 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам та третій особі представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Сторонам подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 р. Справа № 914/551/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська міська агенція нерухомості», м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсним рішення комісії та зобов'язання до вчинення дій

Представники сторін:

від позивача: Басистий В.О. - представ.

від відповідача: Рубель С.П. - гол.спец. юрвідділу

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська міська агенція нерухомості», м. Львів до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів про визнання недійсним рішення комісії та зобов'язання до вчинення дій.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві. Через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівську міську раду (м.Львів, пл.Ринок,1), яке судом розглянуто та задоволено в порядку ст.27 ГПК України.

Крім того відповідачем подано клопотання про продовження строку вирішення спору. Судом дане клопотання розглянуто та задоволено в порядку вимог ст.69 ГПК України.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, та витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.27,69, 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівську міську раду (м.Львів, пл.Ринок,1).

3. Розгляд справи відкласти на 06.05.2015 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати Позивача:

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на момент розгляду спору судом);

Відповідача:

- правові підстави проведення повторного комерційного конкурсу.

Львівській міській раді - письмові пояснення по суті позовних вимог.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Чорній Л.З.