overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2015 р.Справа № 15/21/284-10

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, Танасюк О.Є., Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький

до Колективного виробничого підприємства ПМК-33, с. Розсоша Хмельницького району

про стягнення 152828,31 грн.

Представники сторін не викликались

Ухвалою господарського суду області від 02.02.15р. призначено по справі № 15/21/284-10 судову технічну експертизу.

По тексту ухвали в абзаці 5, 12 описової частини та в абзаці 2 резолютивної частини ухвали було допущено описку та зазначено " Чи відповідає дата 25.12.2005р. на розписці фактичній даті її виготовлення?" замість " Чи відповідає дата 29.12.2005р. на розписці фактичній даті її виготовлення?".

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, описку допущену в абзаці 5, 12 описової частини та в абзаці 2 резолютивної частини ухвали від 02.02.15р. слід виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 02.02.15р.

Викласти абзаци 5, 12 описової частини та в абзац 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Чи відповідає дата 29.12.2005р. на розписці фактичній даті її виготовлення?"

В іншій частині ухвалу господарського суду від 02.02.15р. вважати належною.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Віддруковано 4 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (с. Розсоша Хмельницький р -н, вул. Леніна, 4), 4 - Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2015 Справа № 920/508/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хускварна Україна", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 206766,65 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 16 квітня 2015 року о 11:20 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис) В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 925/448/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Пилипенко Р.Б. - адвокат;

від відповідача: - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця Дончак Дмитра Михайловича до фізичної особи - підприємця Каюк Валерія Валерійовича про стягнення 129 709,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 16 квітня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: -----------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2015 р. № 918/306/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви громадської організації "Захисник Острозького ліцею-інтернату" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання продовженим правовідносин з оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Захисник Острозького ліцею-інтернату" (далі - Позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - Відповідач) про визнання продовженим правовідносин з оренди нерухомого майна.

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто до позову не додано ні оригіналу, ні копії фіскального чеку (квитанції) про направлення позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи зазначене вище позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 57, ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд Рівненської області-

УХВАЛИВ:

Повернути громадській організації "Захисник Острозького ліцею-інтернату" позовну заяву від 23 березня 2015 року та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Гудзенко Я.О.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2015 р. Справа № 927/488/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.03.15

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 11847,36 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Белов С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2015 р. Справа №910/27160/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник АМ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2015

у справі № 910/27160/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник АМ»

до Київського міського територіального

відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник АМ» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.04.2015 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.2015 Справа № 920/511/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Валки, Харківська область

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», м. Кролевець, Сумська область

про стягнення 115241,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.04.2015 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати: обґрунтований розрахунок пені та інфляційних збитків; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" березня 2015 р. Справа № 926/513/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"

відповідач Чернівецька міська рада

про внесення змін до Договору від 10.07.2007р. за №2089юр на реалізацію інвестиційного проекту забудови житлового кварталу на Проспекті Незалежності, 131 в м. Чернівці

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "16" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2015 р. Справа № 924/451/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські перевезення" м.Хмельницький

про стягнення 35154грн. 73коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00год. "14" квітня 2015 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 20, кв. 3).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.15 Справа № 910/23442/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді М.І.Хабіб

суддів О.В.Зварич

Я.О.Юрченка

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укрнафта» б/н від 19.03.2015

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.15

у справі № 910/23442/14

за позовом: прокурора м. Яремче Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Яремчанської міської ради, м Яремче

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

про внесення змін до п.4 та абзаци 1-2 пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 09.08.05

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.04.2015 на 14 год. 30 хв.

3.Прокурору та позивачу подати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання скаржнику.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 925/166/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Хабло О.М.

від позивача: Кива О.М.- за довіреністю;

від 1-го відповідача: Далібожак І.С. - директор;

від 2- го відповідача: Глущенко В.О. - за довіреністю ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі РВ ФДМ України по Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіони" та до Науково-виробничого приватного підприємства "ДАК-Електропром" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання статуту товариства незаконним, витребування майна із незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін просять розгляд справи відкласти для остаточного узгодження мирової угоди для вирішення спору, проти чого прокурор не заперечив. З цих підстав розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 14 квітня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду докази вреугулювання спору (за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" березня 2015 р. Справа № 926/516/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Комунальне підприємство Міський торговий комплекс "Калинівський ринок"

відповідач Фівзична особа-підприємець Білецький Олег Павлович

про стягнення заборгованості та розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справу як третю особу на сторні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Білецьку Аліну Іванівну, 60000, м.Хотин, вул. Чужбинська, 5-Б.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "16" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

4. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки розрахунків, підписаний сторонами; докази державної реєстрації відповідача станом на день звернення з позовом;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

третій особі: пояснення стосовно позовних вимог.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2015 р. Справа №17-04/5026/2395/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.03.2015

за заявою Приватного підприємства «Аванті»

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення

наказу до виконання

у справі № 17-04/5026/2395/2011 (суддя Боровик С.С.)

за позовом Приватного підприємства «Аванті»

до Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»

про стягнення 92 052, 30 грн,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.04.2015 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко