УХВАЛА

18.03.2015Справа № 910/25520/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника (боржника): Менюк С.А.;

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Липська Н.В., Волощук Р.А., Будниченко О.В.;

від ПАТ "Індустріалбанк": Миронова Л.О.;

від ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС в м. Києві: Мильникова М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" () на підставі ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.01.2014 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.01.2014, зобов'язано арбітражного керуючого Левченко Н.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 18.06.2013 року № 959), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.01.2014 р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" (), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи для вирішення питання про визнання боржника банкрутом призначено на 10.02.2014.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19; ); відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича (свідоцтво від 30.01.2013 № 129); з метою виявлення, встановлення кредиторів боржника, що ліквідується власником, та повідомлення їх (кредиторів) про визнання зазначеного боржника банкрутом здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19; ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідне офіційне повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19; ) банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури було опубліковано 17.02.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

28.02.2014 матеріали справи № 910/25520/13, за апеляційною скаргою на постанову Господарського суду міста Києва від 10.02.2014, були скеровані до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 у справі № 910/25520/13 постанову Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 залишено без змін.

14.05.2014 матеріали справи № 910/25520/13 за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 у справі № 910/25520/13 були скеровані до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду від 01.07.2014 у справі № 910/25520/13 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 залишено без змін.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.07.2014, від 29.07.2014 та від 20.08.2014 прийнято заяви про визнання кредитором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест", Кузьменко Таміли Іванівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кислотоупор ЛТД", Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві; Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Хорс і Партнери", Фізичної особи-підприємця Білери Олега Вікторовича, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, розгляд яких призначено на 08.09.2014.

01.09.2014 від арбітражного керуючого Ковези А.І. надійшло клопотання в якому арбітражний керуючий Ковеза А.І. просить суд визнати організатора аукціону Київську універсальну біржу учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Атем".

04.09.2014 від ПАТ АКБ "Індустріалбанк" надійшли пояснення щодо відмови ліквідатора в задоволенні заяви про грошові вимоги ПАТ АКБ "Індустріалбанк".

Судове засідання 08.09.2014 не відбулося, у зв'язку з передачею справи № 910/25520/13 за апеляційною скаргою Левченко Н.П. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2014 до Київського апеляційного господарського суду.

12.09.2014 від Генеральної прокуратури України надійшов лист від 12.09.2014 № 17/1-597-14 про ознайомлення з матеріалами справи та зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Атем".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2014 залишено без змін, а матеріали справи № 910/25520/13 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2014 розгляд клопотання арбітражного керуючого Ковези А.І. від 13.10.2014 про дозвіл на продаж заставного майна (відповідно до договору застави № 6408Z18/2463(151108Z48) від 25.04.2008, в порядку проведення аукціону, а саме: - лінії по виробництву керамічної плитки для підлоги глазурованої та неглазурованої типу ГРЕС, що розташована в будівлі складу арматури заготівельного відділення (S = 8548,9 м. кв., літера "XVII", цифра) за адресою: м.Київ, вул. Промислова, 4-б призначено на 03.11.2014; зобов'язано ліквідатора ТОВ "Атем" арбітражного керуючого Ковезу А.І. надати суду: договір застави від 25.04.2008 № 6408Z18/2463(151108Z48), повний текст звіту про незалежну оцінку вартості лінії по виробництву керамічної плитки для підлоги глазурованої та неглазурованої типу ГРЕС; зобов'язано ПАТ "Укрексімбанк" надати пояснення по суті заявленого клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2014 розгляд справи призначено на 03.11.2014.

03.11.2014 від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли заперечення на клопотання арбітражного керуючого Ковези А.І. про дозвіл на продаж майна від 13.10.2014 та на повідомлення (лист б/н від 24.04.2014) арбітражного керуючого Ковези А.І.

В судове засідання 03.11.2014 з'явилися представники заявника (боржника), ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Хорс і партнери", ПАТ КБ "Індустріалбанк", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "РМ Інвест", арбітражний керуючий Ковеза А.І.

В судовому засідання арбітражний керуючий Ковеза А.І. подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 13.10.2014. Судом задоволено це клопотання та долучено документи до матеріалів справи.

Представники учасників провадження у справі ознайомились у судовому засіданні з листом Генеральної прокуратури України від 12.09.2014 № 17/1-597-14 про ознайомлення з матеріалами справи та зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Атем". Арбітражний керуючий Ковеза А.І. та представники заявника, ТОВ "РМ Інвест", ПАТ КБ "Індустріалбанк", ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Хорс і партнери", вважають передчасним розгляд даного листа. Представники ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" підтримали лист Генеральної прокуратури України від 12.09.2014 № 17/1-597-14.

Суд відклав вирішення клопотань на наступне судове засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2014 розгляд справи відкладено на 17.11.2014.

В судове засідання 17.11.2014 з'явилися представники заявника (боржника), ПАТ КБ "Індустріалбанк", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" арбітражний керуючий Ковеза А.І.

В судовому засіданні ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" арбітражний керуючий Ковеза А.І. заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з усіма матеріалами справи № 910/25520/13. Представник заявника (боржника) підтримав це клопотання. Представники ПАТ КБ "Індустріалбанк", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" не заперечили проти цього клопотання.

Суд задовольнив клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" арбітражного керуючого Ковези А.І. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 розгляд справи відкладено на 17.12.2014.

В судове засідання 17.12.2014 з'явилися представники заявника (боржника), ПАТ КБ "Індустріалбанк", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "РМ-Інвест", ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" арбітражний керуючий Ковеза А.І.

Представники учасників провадження у справі надали пояснення по справі.

Заслухавши в судовому засіданні представників учасників провадження у справі суд встановив необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 розгляд справи відкладено на 23.01.2015.

23.01.2015 від ПАТ КБ "Індустріалбанк" надійшли письмові пояснення.

23.01.2015 від ліквідатора надійшли письмові заперечення на заяву ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» про визнання кредитором.

23.01.2015 від ліквідатора надійшли письмові заперечення на заяву ПАТ Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитором.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 18.02.2015.

06.02.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові обгрунтування ліквідатора до клопотання щодо надання дозволу на продаж заставного майна ТОВ «Атем», а також заперечення на скаргу ПАТ «Укрексімбанк» на дії ліквідатора.

В судове засідання 18.02.2015 з'явилися представники заявника (боржника), ПАТ КБ "Індустріалбанк", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "РМ-Інвест", ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Хорс і партнери", ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" арбітражний керуючий Ковеза А.І.

Представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (надалі -Банк, Кредитор) надав пояснення щодо письмових заперечень ліквідатора ТОВ «Атем» стосовно часткового визнання їх кредиторських вимог.

Так, як зазначив представник Банку, застосування ліквідатором строків позовної давності до нарахованих Кредитором відсотків по Кредитним договорам, укладених в рамках Генеральної угоди №6407N1/2416 від 16.03.2007 року, є безпідставним, оскільки відсотки по таким договорам нараховувались з серпня 2013 року (момент, з якого Боржник перестав виконувати зобов'язання по Кредитним договорам).

Натомість, суд зазначає, що до заяви Банку про визнання кредитором долучено розрахунки, в яких відображено весь період нарахування відсотків, що позбавляє суд можливості надати обґрунтовану оцінку щодо періодів виникнення заборгованості по відсоткам та їх нарахування.

Крім того, у судовому засіданні також було досліджено заявлений Банком борг у розмірі 34 535 801,27грн, що випливає з неналежного виконання ТОВ «Атем» та ПрАТ «ТК «Барвінок» зобов'язань за Договором факторингу та Договором постави.

Так, судом встановлено, що заявлена заборгованість складається з:

31 598 908,88 грн. -заборгованості за Договором поставки;

962 256,40грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором факторингу;

1 974 635,99грн.-плати за фінансування відповідно до умов Договору факторингу.

В якості підтвердження заявленої заборгованості, поміж іншого, Кредитором до

долучено до матеріалів справи рішення Господарського суду Харківської області №922/5247/13 від 20.02.2014 року, яким позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено повністю, стягнуто солідарно з ПрАТ «ТК»Барвінок» та з ТОВ «Атем» 31 523 908,88грн. основної заборгованості, яку судом розстрочено на 36 місяців та з ТОВ «Атем» стягнуто пені у розмірі 219 481,03грн.

При цьому, судом з тексту вказаного рішення встановлено, що в ході розгляду справи №922/5247/13, зокрема, станом на 20.02.2014, ПрАТ «ТК «Барвінок» було у повному обсязі погашено заявлену пеню у розмірі 697 150,97грн., а ТОВ «Атем» частково було погашено заявлену в даній справі пеню (342 051,72грн.) на суму 122 570,69грн., а тому Позивачем (Банком) розмірі даної пені було зменшено до 219 481,03грн.

Таким чином, дещо незрозумілим є факт заявлення Банком пені у справі про банкрутство до ТОВ «Атем» станом на 09.02.2014 у розмірі 962 256,40грн.

Не зрозумілим також є заявлення Кредитором заборгованості по оплаті за фінансування відповідно до умов Договору факторингу у розмірі 1 974 635,99грн., оскільки з тексту рішення №922/5247/13 вбачається, що заявлена заборгованість по оплаті за фінансування, яка була розрахована станом на 11.12.2013 рік у розмірі 1519858,01грн.- погашена.

Також, в ході дослідження основної заборгованості по спірним Договорам, судом встановлено, що вказана заборгованість дещо різниться. Так, у вищезазначеному рішенні сума боргу станом на день вирішення спору (20.02.2014), з урахуванням часткового погашення в процесі розгляду справи, становила 31 523 908,88грн. У справі про банкрутство банк заявляє суму основної заборгованості у розмірі 31 598 801,27грн. З огляду на викладене, існує необхідність надати суду письмові пояснення щодо заявленої різниці у розмірі 75000,00грн. відповідно з детальним розрахунком по періодах.

Окрім того, у судовому засіданні представник боржника наголошував на тому, що ПрАТ «ТК «Барвінок» справно сплачує щомісячні платежі, визначені рішенням суду №922/5247/14.

При цьому, суд зазначає, що відповідних доказів матеріали справи не містять.

Крім того, у судовому засіданні представник ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» надано заперечення щодо заперечень боржника стосовно невизнання вимоги ПАТ «АКБ «Індустріалбанк».

Також, у судовому засіданні, представником боржника надано суду пояснення щодо вимог ФОП Білера О.В., відповідно до яких останній дані вимоги не визнає у повному обсязі.

Представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надав пояснення щодо скарги на дії ліквідатора банкрута.

Представник боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" арбітражний керуючий Ковеза А.І. заперечили щодо скарг ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Представник ПАТ КБ "Індустріалбанк" підтримав скарги на дії ліквідатора банкрута.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Заслухавши в судовому засіданні представників учасників провадження у справі, враховуючи на необхідність витребування додаткових пояснень та документів, з метою дослідження поданих в судовому засіданні документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 розгляд справи відкладено на 03.03.15; викликано у судове засідання учасників провадження у справі; зобов'язано ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у строк до 27.02.2015 року надати суду: детальний розрахунок заявлених відсотків по Кредитним договорам, укладених в рамках Генеральної угоди №6407N1/2416 від 16.03.2007 року суто за період прострочених платежів;

письмові пояснення щодо заявленої різниці по основному боргу, який виник з неналежного виконання Договору поставки у розмірі 75000,00грн. відповідно з детальним розрахунком по періодах; обґрунтовані пояснення стосовно заявленої пені по Договору факторингу у розмірі 962256,40грн., а також плати за фінансування відповідно до умов Договору факторингу у розмірі 1 974 635,99грн., з урахуванням факту, встановленого у рішенні Господарського суду Харківської області № 922/5247/13 від 20.02.2014 року часткового їх погашення; письмові обґрунтовані пояснення щодо справної сплати ПрАТ «ТК «Барвінок» платежів по рішенню Господарського суду Харківської області № 922/5247/13 від 20.02.2014 року та, у разі такої сплати, зазначити загальну суму погашеної заборгованості по даному рішенню суду; зобов'язано ФОП Білеру О.В. надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо заперечень боржника стосовно заявлених вимог.

20.02.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кислотоупор ЛТД" надійшла заява про відкликання заяви про визнання кредитором на суму 407 751,30 грн.

02.03.2015 від ПАТ КБ "Індустріалбанк" надійшли письмові пояснення щодо відмови ліквідатора боржника.

03.03.2015 від ПАТ КБ "Індустріалбанк" надійшли письмові по справі.

У зв'язку із перебуванням судді Івченка А.М. на лікарняному, судове засідання 03.03.2015 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2015 розгляд справи призначено на 18.03.15; зобов'язано ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у строк до 27.02.2015 року надати суду: детальний розрахунок заявлених відсотків по Кредитним договорам, укладених в рамках Генеральної угоди №6407N1/2416 від 16.03.2007 року суто за період прострочених платежів; письмові пояснення щодо заявленої різниці по основному боргу, який виник з неналежного виконання Договору поставки у розмірі 75000,00грн. відповідно з детальним розрахунком по періодах; обґрунтовані пояснення стосовно заявленої пені по Договору факторингу у розмірі 962256,40грн., а також плати за фінансування відповідно до умов Договору факторингу у розмірі 1 974 635,99грн., з урахуванням факту, встановленого у рішенні Господарського суду Харківської області № 922/5247/13 від 20.02.2014 року часткового їх погашення; письмові обґрунтовані пояснення щодо справної сплати ПрАТ «ТК «Барвінок» платежів по рішенню Господарського суду Харківської області № 922/5247/13 від 20.02.2014 року та, у разі такої сплати, зазначити загальну суму погашеної заборгованості по даному рішенню суду; зобов'язано ФОП Білеру О.В. надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо заперечень боржника стосовно заявлених вимог.

16.03.2015 від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» надійшли пояснення.

В судове засідання 18.03.2015 з'явилися представники заявника (боржника), ПАТ КБ "Індустріалбанк", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ДПІ у Голосіївському районі ДФС в м. Києві.

Представник заявника подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які суд долучив до матеріалів справи.

Представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подав пояснення щодо скарги на дії ліквідатора.

Представники учасників провадження у справі надали пояснення по справі.

Так, як зазначив представник Банку, застосування ліквідатором строків позовної давності до нарахованих Кредитором відсотків по Кредитним договорам, укладених в рамках Генеральної угоди № 6407N1/2416 від 16.03.2007 року, є безпідставним, оскільки відсотки по таким договорам нараховувались з серпня 2013 року (момент, з якого Боржник перестав виконувати зобов'язання по Кредитним договорам).

Натомість, суд зазначає, що до заяви Банку про визнання кредитором долучено розрахунки, в яких відображено весь період нарахування відсотків, що позбавляє суд можливості надати обґрунтовану оцінку щодо періодів виникнення заборгованості по відсоткам та їх нарахування.

Крім того, судом було досліджено заявлений Банком борг у розмірі 34 535 801,27 грн, що випливає з неналежного виконання ТОВ «Атем» та ПрАТ «ТК «Барвінок» зобов'язань за Договором факторингу та Договором постави.

Так, судом встановлено, що заявлена заборгованість складається з:

31 598 908,88 грн. -заборгованості за Договором поставки;

962 256,40грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором факторингу;

1 974 635,99грн.-плати за фінансування відповідно до умов Договору факторингу.

В якості підтвердження заявленої заборгованості, поміж іншого, Кредитором долучено до матеріалів справи рішення Господарського суду Харківської області №922/5247/13 від 20.02.2014 року, яким позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено повністю, стягнуто солідарно з ПрАТ «ТК»Барвінок» та з ТОВ «Атем» 31 523 908,88 грн. основної заборгованості, яку судом розстрочено на 36 місяців та з ТОВ «Атем» стягнуто пені у розмірі 219 481,03грн.

При цьому, судом з тексту вказаного рішення встановлено, що в ході розгляду справи № 922/5247/13, зокрема, станом на 20.02.2014, ПрАТ «ТК «Барвінок» було у повному обсязі погашено заявлену пеню у розмірі 697 150,97грн., а ТОВ «Атем» частково було погашено заявлену в даній справі пеню (342 051,72грн.) на суму 122 570,69грн., а тому Позивачем (Банком) розмірі даної пені було зменшено до 219 481,03грн.

Таким чином, незрозумілим є факт заявлення Банком пені у справі про банкрутство до ТОВ «Атем» станом на 09.02.2014 у розмірі 962 256,40грн.

Не зрозумілим також є заявлення Кредитором заборгованості по оплаті за фінансування відповідно до умов Договору факторингу у розмірі 1 974 635,99грн., оскільки з тексту рішення № 922/5247/13 вбачається, що заявлена заборгованість по оплаті за фінансування, яка була розрахована станом на 11.12.2013 рік у розмірі 1519858,01грн.- погашена.

Також, в ході дослідження основної заборгованості по спірним Договорам, судом встановлено, що вказана заборгованість дещо різниться. Так, у вищезазначеному рішенні сума боргу станом на день вирішення спору (20.02.2014), з урахуванням часткового погашення в процесі розгляду справи, становила 31 523 908,88грн. У справі про банкрутство банк заявляє суму основної заборгованості у розмірі 31 598 801,27грн.

Окрім того, представник боржника наголошував на тому, що ПрАТ «ТК «Барвінок» справно сплачує щомісячні платежі, визначені рішенням суду № 922/5247/14, на що подав пояснення в судовому засіданні.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Порядок проведення судової експертизи та питання, які можуть ставитися для її проведення регулюється Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5).

Пунктом 3.1. Глави 3 "Експертиза документів фінансово-кредитних операцій" Розділом III "Економічна експертиза" Рекомендацій визначено, що основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є визначення документальної обгрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Пунктом 3.2. Глави 3 "Експертиза документів фінансово-кредитних операцій" Розділом III "Економічна експертиза" визначається орієнтовний перелік вирішуваних питань, одними з яких є: "Чи підтверджується документально розмір збитків банку, визначений в акті перевірки (вказується суб'єкт контролю), в результаті необґрунтованої видачі, неповернення кредиту за угодою (номер, дата)? Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором (зазначаються реквізити договору) вимогам Положення про кредитування банку (зазначається назва банківської установи)? Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки щодо відповідності вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій (назва банку) з надання кредитів, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитами позичальником (назва юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи) за кредитною угодою (номер, дата)".

Враховуючи вказані обставини, суд вважає призначення судової економічної експертизи необхідною умовою для правильного вирішення справи та прийняття законного і обгрунтованого судового рішення. Представник заявника (боржника) не заперечує щодо призначення судової економічної експертизи.

Представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заперечив щодо призначення експертизи.

Оскільки для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, суд призначає у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручає атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 910/25520/13 судову економічну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з неповернення ТОВ "Атем" кредитної заборгованості, сплати відсотків, пені, плати за користування кредитом, інших вимог за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди від 16.02.2007 № 6407N1/2416, Договором поставки від 03.01.2006 № 040101/П, Договором факторингу від 20.12.2006 № 64006Y8, умовам, укладених між сторонами договорів та розрахунковим документам щодо видачі, нарахування та погашення кредиту, сплати відсотків, пені, плати за користування кредитом, інших вимог?

- у разі висновку експерта, що наявний у матеріалах справи розрахунок вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з неповернення ТОВ "Атем" кредитної заборгованості, сплати відсотків, пені, плати за користування кредитом, інших вимог не відповідає умовам, укладених між сторонами договорів, договору поставки, договору факторингу та розрахунковим документам щодо видачі, нарахування та погашення кредиту, сплати відсотків, пені, плати за користування кредитом, інших вимог, надати відповідь на наступне питання: Який розмір заборгованості ТОВ "Атем" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з неповернення ТОВ "Атем" кредитної заборгованості, сплати відсотків, пені, плати за користування кредитом, інших вимог?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем".

5. Ухвалу та матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Зобов'язати учасників судового процесу надавати матеріали, необхідні для проведення експертизи.

7. Зобов'язати експерта згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України направити сторонам у справі копію висновку судової експертизи, призначеної даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш довгий термін відповідно до чинного законодавства.

8. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя А.М.Івченко