overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.2015Справа № 910/7420/15-г

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк";

до Фізичної особи-підприємця Білана Юрія Івановича;

про стягнення 40 164,09 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.15 о 15:30 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

30.03.2015Справа № 910/16610/14
Суддя Отрош І.М. розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»
простягнення 1019088 грн. 74 коп.
Представники сторін: не викликались.

встановив:

08.08.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» про стягнення 1026265 грн. 35 коп.

В ході розгляду справи позивачем була подана заява про зменшення позовних вимог до 1019088 грн. 74 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2014 у справі № 910/16610/14 (суддя Підченко Ю.О.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс лайн» на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" штраф в сумі 1019088 грн. 74 коп. та судовий збір у розмірі 20381 грн. 78 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2014 у справі № 910/16610/14 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2014 у справі № 910/16610/14 та постанову Київського апеляційного Господарського суду від 09.12.2014 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

В результаті повторного автоматичного розподілу справу № 910/16610/14 передано на розгляд судді Отрош І.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/16610/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.04.2015 о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 18.03.2015.

4. Сторонам направити повноважних представників в судове засідання.

Суддя І.М. Отрош

2. Розгляд справи призначив на 17.04.15 о 11:20 год. Викликати для участі у
УХВАЛА

25.03.2015Справа № 910/4154/15-г

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу - Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, (в порядку регресу) в розмірі 10 120,01 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Павлюк О.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - позивач) до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу - Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, (в порядку регресу) в розмірі 10 120,01 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/4154/15-г, розгляд справи призначено на 25.03.2015 р.

25.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 25.03.2015 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 25.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/4154/15-г позивач виконав.

У судове засідання 25.03.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 25.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/4154/15-г відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 25.03.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 25.02.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/4154/15-г, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.15 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 10.04.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

3. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

23.03.2015Справа № 910/6957/15-г

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця Дорошенка Олександра Григоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край 2»

про стягнення заборгованості в сумі 4 940,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Дорошенко Олександр Григорович (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край 2» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 4 940,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п. 20.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24 жовтня 2011 року № 10 місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

З інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Край 2» (відповідача) є: 09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Леніна, буд. 22.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, матеріали даної позовної заяви підлягають передачі за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Дорошенка Олександра Григоровича з доданими до неї матеріалами надіслати за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. Справа № 911/1297/15

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши судове доручення Арбітражного суду Краснодарського краю про вручення документів по справі № А32-932/2015

за позовом ВАТ «Флот Новоросійського морського торгового порту», м. Новоросійськ, Краснодарський край

до ТОВ «Судохідно-Буксирна компанія «Новофлот», м. Київ

про стягнення 769 991,85 руб. заборгованості по договору № 023-4/24-326

встановив:

27.03.2015 року до господарського суду Київської області надійшло судове доручення Арбітражного суду Краснодарського краю про вручення документів по справі № А32-932/2015.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ГПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Користуючись правом доступу до Реєстраційного порталу, судом було зроблено Спеціальний витяг з ЄДРПОУ, відповідно до якого місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Автозаводська, 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведене, матеріали судового доручення підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду міста Києва, за місцезнаходженням особи, якій необхідно вручити документи.

Керуючись ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Судове доручення Арбітражного суду Краснодарського краю про вручення документів по справі № А32-932/2015 направити до господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б).

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2015 р. Справа № 26/016-11

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»

до Фізичної особи-підприємця Диби Марини Іванівни

про стягнення 16 890,94 грн.

за участю представників:

позивача - Мартян О.В., довіреність №4 від 09.09.2014 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.04.2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2015 р. Справа № 911/206/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пак-Експо", Київська обл., м. Славутич

третя особа Савченко Валерій Миколайович, м. Київ

про стягнення 4 685 669,80 доларів США та 121 269,70 євро,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - Дідківський М.М., довіреність №10 від 03.03.2015 року;

третьої особи - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача та третьої особи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.04.2015 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 26.01.2015 року у справі № 911/206/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2015 р. Справа № 911/372/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом прокурора Яготинського району Київської області, м. Яготин

до 1) Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, Київська обл., с. Засупоївка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинводексплуатація», м. Яготин,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним і повернення майна,

за участю представників:

позивача - Літковець Ю.А., посвідчення №031878;

відповідача 1 - Бондаренко В.В., сільський голова;

відповідача 2 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача-2 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.04.2015 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 09.02.2015 року у справі № 911/372/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа № 5019/1852/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Костопільська фабрика Мрія"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.03.2012р. Закрите акціонерне товариство "Костопільська фабрика Мрія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мельник І.А.

Ухвалами господарського суду рівненської області від 17.10.2012р. та 23.11.2012р. припинено повноваження арбітражного керуючого Мельник І.А., призначено нового ліквідатора боржника Шкромиду В.В.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.10.2014р. припинено повноваження арбітражного керуючого Шкромиди В.В. як ліквідатора по даній справі, призначено нового ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Костопільська фабрика Мрія" арбітражного керуючого Франка О.П.

Ліквідатор банкрута за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити засідання господарського суду по справі №5019/1852/11 на "15" квітня 2015 р. на 10:10 год. (в залі судових засідань № 7).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 березня 2015 року Справа № 912/1157/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області С. Б. Колодій, розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Олександрівського району в інтересах держави, в особі Центральної районної лікарні Олександрівського району, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка

до товариства з обмеженою відповідальністю "Медфарм-М", м. Кіровоград

про розірвання договору, стягнення 13900,00 грн, зобов'язання повернути майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2015 о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати:

прокурора: докази продовження дії договору оренди № 16 від 11.07.2011 р. на дату звернення до суду з вимогою про розірвання даного договору з урахуванням строку дії договору та змісту пункту 10.5 договору; документальні докази, що підтверджують нарахування та сплату відповідачем орендної плати за договори № 16 від 11.07.2011 р. (платіжні документи, виписки банку та інше);

позивача: власна письмова позиція щодо заявлених позовних вимог;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення іншим учасникам судового процесу; докази повернення позивачу приміщення за актом приймання-передачі; докази повної або часткової сплати заборгованості по орендній платі за договором оренди № 16 від 11.07.2011 р.; у разі незгоди із заявленою сумою боргу - власний контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити прокурору Олександрівського району (27300, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Гагаріна, 46); Центральній районній лікарні Олександрівського району (27300, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Шевченка, 57); ТОВ "Медфарм-М" (25006, м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 13, корп. 2, кв. 123).

Суддя С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2015 Справа № 920/505/15
Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 812)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант- Нерухомість»,

м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості»,

м. Суми

про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант-Нерухомість» звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно.

При перевірці поданих позовних матеріалів суддею господарського суду Сумської області встановлено що, в супереч вимог п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України, не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Однак, в поданих матеріалах відсутні документи - платіжне доручення на безготівкове переказування судового збору чи квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, які б підтверджували сплату судового збору.

Враховуючи данні обставини, суддя відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України повертає Товариству з обмеженою відповідальністю «Адамант-Нерухомість» позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Окрім цього, позивачу доводиться, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, при поданні позовної заяви позивач зобов'язаний надіслати відповідачеві копію позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачу позовну заяву без розгляду.

2. Повернути позивачу позовні матеріали на 26-ти аркушах.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя С. В. Заєць