ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2015 р. Справа № 909/203/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Бабенецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Летро Союз",

вул.Новопирогівська, 31, м.Київ, 03045

до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Креатив",

проспект Промисловий, 19, м.Кіровоград, 25014

Товариства з обмеженою відповідальністю

Торгова комерційна фірма "Ватра",

вул.Свободи, 291, м. Яремче, Івано-Франківська область,78500

про стягнення солідарно заборгованості в сумі 1 729 601,40 грн., з яких: 1 594 344,22 грн. - основного боргу, 18 870,05 грн. - 3% річних, 116 387,13 грн. - інфляційних втрат,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача ПАТ "Креатив": Глазков А.С. - представник, (довіреність №2-13/кр від 05.01.2015р.) та Щербак Г.М. - представник, (довіреність №741-12/кр від 28.04.2014р.);

від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова комерційна фірма "Ватра"; не з'явився.

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Летро Союз" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Креатив", Товариства з обмеженою відповідальністю

Торгова комерційна фірма "Ватра" про стягнення солідарно заборгованості в сумі 1 729 601,40 грн., з яких: 1 594 344,22 грн. - основного боргу, 18 870,05 грн. - 3% річних, 116 387,13 грн. - інфляційних втрат.

Представник відповідача, Приватного акціонерного товариства "Креатив", надав суду заяву про відвід судді №376/10 від 31.03.15 (вх.№5150/15 від 31.03.15). Заява мотивована тим, що дана справа не підсудна господарському суду Івано-Франківської області, що призвело до неправомірного винесення судом ухвали від 20.02.15, відповідно до якої порушено провадження у справі. На думку заявника, судом порушено правила підсудності.

Розглянувши заяву про відвід судді, враховуючи вимоги чинного законодавства, заслухавши пояснення представників відповідача, Приватного акціонерного товариства "Креатив", з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується заява суд вважає за правильне відмовити в її задоволенні та виходить з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується у нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Таким чином, стаття визначає підстави відводу судді, а також порядок вирішення заяв про відводи. Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участь у конкретній справі. Підстави відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи. Ці обставини можуть бути суб'єктивного характеру і стосуватися особистих зв'язків судді з особами, які беруть участь у справі, або його особистої поведінки щодо розгляду справи, чи об'єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд з'ясовує відповідність позовної заяви правилам Господарського процесуального кодексу України, в т.ч. і правилам підвідомчості і підсудності справи, не досліджуючи при цьому суті спору, а тільки вчиняє дії спрямовані на забезпечення правильного, повного, своєчасного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Територіальна підсудність справ господарського суду визначена статтею 15 Господарського процесуального кодексу України.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача (ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно приписів ч.3 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Судом встановлено, що місцезнаходження, визначеного позивачем другого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова комерційна фірма "Ватра", є вул.Свободи, б.291, м.Яремче, Івано-Франківська область, 78500.

Аналізуючи наведені вище правові норми та обставини, які встановлені судом, даний спір підсудний господарському суду Івано-Франківської області.

Таким чином, твердження відповідача, Приватного акціонерного товариства "Креатив", про порушення судом провадження у даній справі не за її підсудністю не відповідає дійсності. Оскільки, як вбачається з викладеного вище, суд здійснював правосуддя відповідно до встановленої законом процедури, із забезпеченням дії принципу верховенства права та встановленої підсудності справ.

З'ясувавши обставини на яких ґрунтується подана відповідачем, Приватним акціонерним товариством "Креатив", заява про відвід судді суд прийшов до висновку про відмову в її задоволення з огляду на те, що заявником не наведено доказів на підтвердження упередженості судді Булки В.І. та наведені заявником припущення не є в розумінні ст.20 Господарського процесуального кодексу України підставами для відводу судді.

Керуючись ст.ст.4-2,4-3,15,20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Креатив" про відвід судді №376/10 від 31.03.15 (вх.№5150/15 від 31.03.15) - відмовити.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 31.03.15