overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2015 року Справа № 925/89/15

Господарський суд Черкаської області в особі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю:

від відповідача - ОСОБА_1 - за довіреністю,

від позивача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інко-фуд»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 439 616,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інко-фуд» звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 439616,93 грн., з яких 329141,03 грн. основного боргу, 23061,35 грн. 20% річних, 24599,82 грн. інфляційних, 29900,63 грн. пені, 32914,10 грн. штрафу та 8792,34 грн. витрат зі сплати судового збору.

Від відповідача надійшли наступні документи:

1) відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю;

2) клопотання по припинення провадження у справі у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності (виписка з ЄДР та повідомлення державного реєстратора).

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав та мотивів, викладених у відзиві та клопотанні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідачем надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якою до вказаного реєстру внесено запис: «Наявність даних про перебування фізичної особи-підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності: припинено».

Згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

За таких обставин провадження у справі необхідно припинити.

На підставі вищевказаного, керуючись п.6 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 26 березня 2015 року.

Суддя І.І. Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2015 року Справа № 904/6621/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 року у справі №904/6621/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Утиліта", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Утиліта", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до відповідача-3: Концерна "Союзенерго", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзстекло", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1-0002/11/14-KL від 31.08.2011 року у розмірі 366 089,36 грн.

враховуючи доводи скаржника, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 13.03.2015 року, що підтверджується матеріалами справи, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 30.04.2015 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201.

4. До суду надати (у строк до 22.04.2015 року):

Позивачу, відповідачам-2,3,4:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2015 р. Справа №910/8256/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Електромонтажний поїзд № 707"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2015р.

у справі №910/8256/13 (головуючий суддя Мудрий С.М., судді: Головіна К.І., Сівакова К.В.)

за позовом першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі 1) Міністерства інфраструктури України

2) Державного територіально-галузевого об'єднання

"Південно-Західна залізниця"

до Дочірнього підприємства "Електромонтажний поїзд № 707"

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Електромонтажний поїзд № 707" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.2015р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати першого заступника прокурора міста Києва, Міністерство інфраструктури України, Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2015 р. Справа №910/26543/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "АКБ "Київ" на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року

по справі №910/26543/14 (головуючий суддя - Стасюк С.В.,судді: Босий В.П., Спичак О.М.)

за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

про зобов'язання вчинити дії

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "АКБ "Київ" на рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року по справі № 910/26543/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.04.2015 року на 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "АКБ "Київ" Кічуку О.І.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2015 р. Справа №907/1182/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНО Меблі Лтд"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2015 року

по справі № 907/1182/14 (суддя - Стасюк С.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНО Меблі Лтд"

до Публічного акціонерного товариства "креді Агріколь Банк"

про стягнення 38 651,33 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНО Меблі Лтд" на рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2015 року по справі № 907/1182/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.04.2015 року на 10:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2015 р. Справа №910/10165/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року

по справі № 910/10165/13 (головуючий суддя - Полякова К.В., Гумега О.В., Картавцева Ю.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелпол»

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Чоколівське"

про відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 29432,00 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року по справі № 910/10165/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.04.2015 року на 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2015 р. Справа №7/220

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київводоканал"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року

по справі № 7/220 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія " Київводоканал"

про стягнення 16 976 232,61 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2015 року по справі № 7/220 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.04.2015 року на 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2015 р. Справа №911/4206/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек Сервіс"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2014 р.

у справі № 911/4206/14 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Переяслав-Хмельницього міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1. Київської обласної державної адміністрації,

2. Державного підприємства "Переяслав-Хмельницький агролісгосп", с. Циблі Переяслав-Хмельницький р-н Київської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек Сервіс", м. Переяслав-Хмельницький Київської обл.

про розірвання договору та зобов'язання повернути лісову ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого Хрипуна О.О., суддів Корсакової Г.В., Станіка С.Р., знаходилась справа №911/4206/14 за позовом Переяслав-Хмельницього міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Переяслав-Хмельницький агролісгосп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек Сервіс" про розірвання договору та зобов'язання повернути лісову ділянку, апеляційне провадження у якій порушено за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/299/15 від 19.03.2015 р., у зв'язку з участю головуючого судді (судді-доповідача) Хрипуна О.О. у роботі ІІІ-го Міжнародного судово-правового форуму "Судова реформа в Україні: європейській вектор", відповідно до п. п. 3.1.13 пункту 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №911/4206/14

Так, за наслідками повторного автоматичного розподілу справи №911/4206/14, дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого Куксова В.В., суддів Авдеєва П.В., Ільєнок Т.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек Сервіс" до провадження у справі №911/4206/14.

2. Розгляд справи призначити на 26.04.2015 р. о 10:20 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

Т.В. Ільєнок
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2015 р.Справа № 915/2185/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укррічфлот"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.03.2015 р.

по справі № 915/2185/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укррічфлот"

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „ОКЕАН";

2) Компанії „Б.В. Дамен Файненс" (B.V. Damen Finans);

3) Компанії „Бельмонт Індастріз Інк." (BELMONT INDUSTRIES INC.);

про визнання договору недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.04.2015 р. о 12:30.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2015 р.Справа № 916/457/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів: В.В. Лашина, М.А. Мирошниченко

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Басарі" та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.02.2015р.про вжиття заходів до забезпечення позову

по справі №916/457/15-г

за позовом Одеської міської ради

до

- Фірми «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фирма Київ»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі»

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності

приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження,

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити ТОВ "Басарі" пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.04.2015р. о 09:30.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2015 р. Справа № 5/131-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.02.15 р. у справі № 5/131-09

за заявою Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2015 року Справа № 5/131-09

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.02.15 р. у справі № 5/131-09

за заявою Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.02.2015 р. у справі № 5/131-09, ФОП ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Скарга подана до місцевого господарського суду 12.03.2015 року (згідно відмітки канцелярії суду).

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що в судовому засіданні 23.02.2015 року не приймав участі. Зі змістом ухвали скаржник ознайомився 09.03.2015 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. За наведених обставин просить вважати строк пропущеним з поважних причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.02.2015 р. у справі № 5/131-09 вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.02.2015 р. у справі № 5/131-09.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.