ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р.Справа № 922/1388/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір", м. Харків,
до публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" в особі Слобожанського регіонального департаменту АТ "Банк Фінанси та Кредит", м. Харків,
про зобов'язання перерахувати грошові кошти
за участю представників:

позивача - Гавриш Р.Л. (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, "Укрбелполімір", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" в особі Слобожанського регіонального департаменту АТ "Банк Фінанси та Кредит", в якій просить суд зобов'язати відповідача перерахувати па поточний рахунок ТОВ "Укрбелполімір" грошові суми в розмірі 64000,00 доларів США та 25000,00 Євро. Позивач просить також стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання та неможливістю своєчасно подати заперечення на позов.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, та вислухавши думку представника позивача, який проти даного клопотання заперечує, оскільки вважає, що банк готується до процедури ліквідації, у зв'язку з чим намагається затягнути вирішення справи з невиконання своїх зобов'язань, суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Суду не надано пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання інших представників, яким відповідачем може бути видані довіреності із відповідними повноваженнями. Крім того представник посилається на участь в іншому судовому засіданні в Київському районному суді м. Харкова, на підтвердження чого надав ухвалу про відкриття провадження у справі, з якої вбачається, що розгляд справи № 640/3080/15-ц призначений на 10:00 год., а засідання в даній справі призначено на 11:30 год.

Суд також зазначає, що згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідач посилається на неможливість своєчасно подати заперечення, однак суд зазначає, що відповідачем ухвала суду про порушення провадження у даній справі отримана 17.03.2015р., тобто завчасно, а отже у відповідача був час для надання відзиву на позов та документів в обґрунтування своєї позиції по справі.

Викладене свідчить про те, що відповідач, передбаченими ст. 22 ГПК України правами не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував, а клопотання відповідача про відкладення розгляду справи є необґрунтованим і таким, що не відповідає принципу добросовісності в користуванні процесуальними правами.

За таких обставин справа розглядається за відсутності відповідача за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.09.2014 р. між ТОВ "Укрбелполімір" (позивач, клієнт) та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Слобожанського регіонального департаменту (відповідач, банк) було укладено договір № 19795 на розрахунково - касове обслуговування (Договір), за умовами якого банк приймає і зараховує на поточні рахунки в іноземній валюті, відкриті клієнтом, грошові кошти, виконує розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком відповідно умов цього договору, нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України, а клієнт оплачує зазначені послуги.

Пунктом 3.2.1 Договору визначено, що клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на рахунках, окрім випадків обмеження такого права, встановлених чинним законодавством України.

Пунктом 3.3.4 Договору встановлений обов'язок банку своєчасно зараховувані грошові кошти на рахунки.

Позивачем до відповідача були подані платіжні доручення в іноземній валюті № 12 від 19.12.2014р., № 14 від 23.12.2014р., № 17 від 19.01.2015р., згідно яких клієнтом надано банку розпорядження про перерахування коштів в розмірі 37000,00 доларів США, 27000 доларів США, 25000 Євро відповідно на рахунок CHEMICAL INDUSTRIAL (UK) LLP на виконання умов зовнішньоекономічного контракту № С-12.09 від 12.09.2014р. Суд звертає увагу на те, що відповідачем були прийняті вказані платіжні доручення до виконання, що підтверджується відповідною відміткою банку.

Як зазначає позивач, відповідачем так і не було здійснено відповідне перерахування коштів, а також не повідомлено про причини невиконання розпорядження клієнта.

Позивач звернувся з листом № 0602 від 06.02.2015р. до відповідача з питання невиконання його платіжних доручень.

На даний лист позивачем отримано відповідь № 9-365000/527 від 18.02.2015р. за підписом керуючого Слобожанським регіональним департаментом. Вказана відповідь надана формально, в якій зазначено про те, що банк завжди намагається здійснювати платежі клієнтів та сподівається на подальшу співпрацю, однак така відповідь не містить посилань на норми чинного законодавства або інше пояснення причин невиконання платіжних доручень відповідача № 12 від 19.12.2014р., № 14 від 23.12.2014р., № 17 від 19.01.2015р. Аналогічна відповідь за вих. № 11-021500/2618 за підписом заступника голови правління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" отримана позивачем і 25.02.2015р.

Позивачем був отриманий лист № 18 від 12.02.2015р. від CHEMICAL INDUSTRIAL (UK) LLP, в якому повідомлялось, що суми платежів від 19.12.2014р. у розмірі 37000,00 доларів США, від 23.12.2014р. у розмірі 27000,00 доларів США, від 19.01.2015р. у розмірі 25000,00 Євро на розрахунковий рахунок CHEMICAL INDUSTRIAL (UK) LLP не надходили, у зв'язку з чим викладено прохання виконати умови контракту № С-12.09 від 12.09.2014р. та здійснити платежі в сумі 64000,00 доларів США та 25000,00 Євро.

Крім того CHEMICAL INDUSTRIAL (UK) LLP був наданий позивачу лист № 13-01/432 від 25.02.2015р. Baltic Internetional Bank (банку, що обслуговує рахунки CHEMICAL INDUSTRIAL (UK) LLP), в якому також зазначено про ненадходження коштів у період з 19.12.2014р. по 24.02.2015р. від ТОВ "Укрбелполімір".

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувані розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Згідно статті 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до ч. 5 статті 341 Господарського кодексу України установи банків забезпечують розрахунки відповідно до законодавства та вимог клієнта, на умовах договору на розрахункове обслуговування.

Частиною 1 ст. 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даною виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового оборот), якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Відповідно до ч. 3 цієї норми банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до статті 1089 ЦК України за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.

Згідно п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Вищевикладене свідчить про порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором № 19795 від 12.09.2014р. та норм чинного законодавства щодо невиконання платіжних доручень позивача № 12 від 19.12.2014р., № 14 від 23.12.2014р., № 17 від 19.01.2015р.

Враховуючи те, що відповідач не перерахував кошти отримувачу, визначеному позивачем у платіжних дорученнях № 12 від 19.12.2014р., № 14 від 23.12.2014р., № 17 від 19.01.2015р., однак з відповідного рахунку позивача списав кошти, що підтверджується виписками банку (а.с. 25-27), суд вважає, що позивачем правомірно заявлена вимога про перерахування списаних банком коштів на рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного суд вважає позовні вимоги нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Слобожанського регіонального департаменту АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (61000, м. Харків, провул. Театральний, 4, , МФО 300131) перерахувати на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір" (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 10, код 34862441, поточний рахунок, відкритий в ПАТ "АПЕКС-БАНК" МФО 380720) грошові кошти в сумі 64000,00 доларів США та 25000,00 євро (в тому числі 64000,00 доларів США на наступні реквізити платежу : Account 0502 Beneficiary's Bank: PJSC "APЕKS-BANK" Kiev, Ukraine, SWIFT: APКS UA UK. Intermediary Bank: SWIFT: BKTR US 33 Deutsche Bank Trust Company Americas, New York; 25000,00 євро на наступні реквізити платежу: Account 0502 Beneficiary's Bank: PJSC "APEKS-BANK" Kiev, Ukraine. SWIFT: APKS UА UK. Intermediary Bank: SWIFT: HYVF DЕ MM UNICRЕDIT BANK AG. Muenchen, Germany).

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Слобожанського регіонального департаменту АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (61000, м. Харків, провул. Театральний, 4, , МФО 300131) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір" (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 10, код 34862441) 1218,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 30.03.2015 р.

Суддя В.О. Яризько