ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.03.15р. Справа № 904/1360/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 164 808, 94 грн. грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Петренко В.О., дов. № б/н від 12.01.15р., представник;

Голубнича І.Ю., дов. № б/н від 06.01.15р., представник;

від відповідача: Дорохова Т.М., дов. № 05-004 від 12.01.15р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „АВ Метал Груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 213 471, 10 грн., що складають суму заборгованості за Договором поставки № 04/01 від 08.01.14 р., 8 860, 51 грн. - пені, 859, 73 грн. - річних, 6 617, 60 грн. - інфляції.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав.

23.03.15 р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній зменшив суму основного боргу до 148 471, 10 грн.; суму пені, річних та інфляції залишив без змін.

Вказана заява прийнята господарським судом до розгляду.

24.03.15 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.14 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „АВ Метал Груп" (Постачальник; Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Павлоград Буддеталь" (Покупець; Відповідач) укладеного Договір поставки № 04/01 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, Постачальник зобов'язаний у порядку та строки, встановлені Договором, передати у власність Покупця чорний металопрокат, асортимент, кількість і ціна якого вказуються у специфікаціях та/або в рахунках на оплату, що є невід'ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених Договором.

Згідно ч. 1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору, Постачальник поставляє Покупцю товар окремими партіями. Поставка товару за Договором здійснюється у відповідності до міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів „Інкотермс 2010", на умовах EXW, якщо інше не зазначено сторонами у Специфікації.

24.11.14 р. сторони підписали специфікацію № 9 до Договору, відповідно до якої Постачальник поставляє, а Покупець приймає і оплачує наступний Товар - проволка ВР-3,4,5. Загальна сума за Специфікацією - 216 450 грн., з урахуванням ПДВ 20% 36 075 грн.

Виконуючи умови Договору, Позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 213 471, 10 грн., що підтверджується копією видаткової накладної № 5058216 від 25.11.14 р. (а.с. 15).

Згідно п. 3 Договору, всі розрахунки за Договором відбуваються виключно в національній валюті України - гривні.

Оплата здійснюється Покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Факт оплати вважається надходження грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

В п. 3.3. Договору сторони дійшли згоди про здійснення 100% попередньої оплати, якщо інше не обумовлено в специфікації.

Як вбачається із Специфікації № 9, укладеної 24.11.14 р., сторони дійшли згоди, щодо відстрочки оплати товару до 31.12.14 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання щодо оплати за поставлений товар, здійснивши розрахунки частково в сумі 65 000 грн., про що свідчать платіжні доручення № 57 від 19.03.15 р. та № 74 від 23.03.15 р. (а.с. 44, 46).

Доказів виконання зобов'язань щодо сплати заборгованості в сумі 148 471, 10 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за загальний період з 01.01.15 р. по 18.02.15 р. складає 859, 73 грн.; сума інфляції за період з січня 2015 р. по лютий 2015 р. складає 6 617, 60 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків розрахунків сторонами в Договорі передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від простроченого платежу, за кожний день порушення строку (п. 7.1.).

Згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за період з 01.01.15 р. по 18.02.15 р. складає 8 860, 51 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір", передбачені підстави для повернення судового збору, зокрема, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в сумі 4 596, 20 грн., про що свідчить платіжне доручення № 169232 від 19.02.15 р.

Зважаючи на зменшення позивачем розміру позовних вимог, судовий збір в сумі 1 300, 02 грн., відповідно до ст. 7 зазначеного вище Закону підлягає поверненню останньому із державного бюджету.

Керуючись ст. 526, 610, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 7 Закону України „Про судовий збір", господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Павлоград Буддеталь" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 17, р/р 6001 в ПАТ „КБ „Надра", МФО 380764, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ Метал груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолом Алейхема, буд. 5, р/р 001 в ПАТ „Банк „Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ, МФО 305749, ) 148 471 (сто сорок вісім тисяч чотириста сімдесят одна гривня) 10 коп. основного боргу, 8 860 (вісім тисяч вісімсот шістдесят гривень) 51 коп. пені, 859 (вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень) 73 коп. річних, 6 617 (шість тисяч шістсот сімнадцять гривень) 60 коп. інфляції, 3 296 (три тисячі двісті дев'яносто шість гривень) 18 коп. судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „АВ Метал груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолом Алейхема, буд. 5, р/р 001 в ПАТ „Банк „Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ, МФО 305749, ) із державного бюджету 1 300 (одна тисяча триста гривень) 02 коп. сплаченого судового збору, платіжним дорученням № 169232 від 19.02.2015 р., яке залишено в матеріалах справи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 30.03.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко