overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2015 р. Справа № 911/657/15

За позовом Управління Пенсійного Фонду України у місті Ірпені, м. Ірпінь

до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція",

смт. Коцюбинське

про стягнення 196 121 грн. 15 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач- не з'явився

Представники

відповідач - Косянчук В.В., дов.

від 20.03.2015 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 196 121 грн. 15 коп. заборгованості зі сплати пільгових пенсій та наукових пенсій за період - грудень 2014 р. по січень 2015 р.

Позивач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 23.02.2015 р. не виконав.

Представник відповідача подав через загальний відділ канцелярії суду відзив на позовну заяву в якому просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що зобов'язання зі сплати пільгових та наукових пенсій, які виникли у відповідача в період з грудень 2014 р. по січень 2015 р. це заборгованість, яка виникла під час проведення процедур банкрутства, а тому пред'являтися можуть тільки в межах ліквідаційної процедури як поточні кредиторські вимоги.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника позивача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2015 р. о 11:10.

2. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 23.02.2015 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за

наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.15 Справа № 909/104/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", вих.№ДН-4-2/405 від 17.03.2015 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", вих.№ДН-4-2/445 від 03.03.2015 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2015 року (підписане 06.03.2015 року), суддя Матуляк П.Я.

у справі №909/104/15

за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", м. Львів

до відповідача Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, м. Яремче, Івано-Франківська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера", с. Паляниця, м. Яремче

про визнання недійсним рішення Яремчанської міської ради №178-12/2007 від 06.12.07 в частині продажу земельної ділянки площею 15724,00 кв.м по вул.І.Петраша, 4 у м.Яремче та визнання недійсним договору купівлі-продажу землі

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржуване рішення ним отримано лише 13 березня 2015 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30 березня 2015 року Справа № 902/1322/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Крижопільського районного споживчого товариства на рішення господарського суду Вінницької області від 04.03.15 р. у справі №902/1322/14

за позовом Крижопільського районного споживчого товариства

до споживчого товариства "Городківське сільське споживче товариство"

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.03.2015 р. у справі №902/1322/14 відмовлено у задоволенні позову Крижопільського районного споживчого товариства до Городківського сільського споживчого товариства про визнання права власності на магазин Продтовари №9 по вул. Комсомольська, 63 в с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Крижопільське районне споживче товариство подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 04.03.2015 р. у справі № 902/1322/14 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" квітня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідач представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" березня 2015 р. Справа № 926/501/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "АМГ Агрохолдинг"

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 21 квітня 2015 року

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6.

Зобов'язати:

позивача надати: доплатити судовий збір у відповідності до вимог підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", докази сплати надати суду, надати оригінал складського свідоцтва для огляду в судовому засіданні, копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені) копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" березня 2015 р.Справа № 922/1523/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алювій", м. Харків
про стягнення 598956,93 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" квітня 2015 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- докази повного/часткового виконання постачальником обов'язків по договору на поставку продукції № 22 від 03.02.2014 року (усі накладні, акти-приймання-передачі та довіреності на одержання ТМЦ за спірним договором тощо);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.15 Справа № 909/104/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", вих.№ДН-4-2/445 від 03.03.2015 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2015 року (підписане 06.03.2015 року), суддя Матуляк П.Я.

у справі №909/104/15

за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", м. Львів

до відповідача Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, м. Яремче, Івано-Франківська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера", с. Паляниця, м. Яремче

про визнання недійсним рішення Яремчанської міської ради №178-12/2007 від 06.12.07 в частині продажу земельної ділянки площею 15724,00 кв.м по вул.І.Петраша, 4 у м.Яремче та визнання недійсним договору купівлі-продажу землі

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця".

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2015 р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачам - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.15 Справа № 914/4510/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за вих. №2302 вих.783 від 23.03.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/1409/15 від 26.03.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 10.03.2015р.

у справі №914/4510/14 (суддя - Яворський Б.І.)

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персея», м. Львів

про виселення з незаконно займаного нежитлового приміщення

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 вимог Господарського процесуального кодексу України,суд - УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за вих. №2302 вих.783 від 23.03.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/1409/15 від 26.03.2015р.) на рішення господарського суду Львівської області від 10.03.2015р.у справі №914/4510/14 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2015р. о 14год. 30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №5.

3.Відповідачу - подати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" березня 2015 р. Справа № 911/1282/15

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Транс Груп"

про стягнення 15 185,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Добровольського Василя Васильовича (м. Київ, простпект Ватутіна, 30-А, кв. 186).

3. Розгляд справи призначити на "24" квітня 2015 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви; виписку з рахунку щодо платежу здійсненого за платіжним дорученням №24241 від 27.08.2014; належним чином засвідчену копію Правил страхування; належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду) документів, на підставі яких виплачено страхове відшкодування шляхом сплати на рахунок ФОП Бєсєда О.С.; довідку про найменування та номери рахунків; направити копію позовної заяви з додатками третій особі, про що надати суду докази.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази виконання водієм Добровольським В.В. трудових обов' язків під час скоєння ДТП 16.07.2014.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу та третій особі, про що надати суду відповідні докази.

Запропонувати ТРЕТІЙ ОСОБІ надати суду письмові пояснення по суті заявлених у даній справі вимог, копію якого направити сторонам у справі.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам та третій особі - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" березня 2015 р.Справа № 922/1571/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Дочірнього підприємства "Дослідний завод" Публічного акціонерного товариства "Турбогаз", с. Пятигірське
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Маркет", м. Харків
про стягнення 25456800,00 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" квітня 2015 р. о(об) 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- докази фактичного перерахування коштів на рахунок відповідача (виписки з банківського рахунку, тощо);

- оригінали поштових квитанцій на доказ направлення листів від 20.02.2015 р., 02.03.2015 р. або оригінали листів відповідача від 20.02.2015 р. та від 04.03.2015 р.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2015 р.Справа № 10/Б-5022/1319/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

розглянув заяву ОСОБА_1, м. Тернопіль та ОСОБА_2, м. с. Трибухівці Бучацького району у справі

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5 корп. 2, Бізнес-Центр "Реноме", ;

до боржника: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, За, ід. код 30066909

про заміну осіб конкурсних кредиторів по справі № 10/Б-5022/1319/2011 відносно боржника, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву б/н від 18 березня 2015 року ОСОБА_1, АДРЕСА_3 та ОСОБА_2, АДРЕСА_2 Бучацького району тернопільської області до розгляду у судовому засіданні о 09 год. 45 хв. 17 квітня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, каб. 414 (зал судового засідання № 3, 5 поверх).

2.До розгляду справи надіслати:

Заявнику: Явка.

Боржнику: відзив; Явка.

3.Ухвалу направити кредитору та розпоряднику майна Окряк А.В., АДРЕСА_1

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2015 р.Справа № 922/563/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ
до Малого приватного багатогалузевого підприємство "Світа", м. Алчевськ
про стягнення 207 805,32грн.
за участю представників сторін:

позивача - Гладкіх Т.А., дов. № 1771/13-Н від 26.12.2013р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по тілу кредиту в розмірі 180 000,00грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 20 416,44грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 5 799,45грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 1 289,43грн., штраф за неподання бухгалтерського балансу та звіту про фінансову діяльність в розмірі 300,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за генеральною угодою про надання кредитних ресурсів № 010/52-00/128/Г від 20.07.2007р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення даної інформації на сторінці офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України. Своє клопотання позивач обґрунтовує необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, наявністю клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 13.04.2015 р.

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2015 р. о 12:55

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк