ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.15р. Справа № 904/2540/15

За позовом ОСОБА_1, 51938, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Гермес", 49010, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, б. 3, кв. 194

про вжиття запобіжного заходу

Суддя Панна С.П.

Представники:

від заявника ОСОБА_1 - акціонер товариства, паспорт НОМЕР_1

від заявника ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 26.03.2015 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Гермес" про вжиття запобіжних заходів до подання позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, які належать ТОВ "ТВК "Гермес".

Заява обґрунтована наступним: 23.03.2015 року ОСОБА_1 повідомлено іншим учасником ТОВ "ТВК "Гермес" ОСОБА_3 про одноособове звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "ТВК "Гермес" та самостійним призначенням на посаду директора - ОСОБА_3 Крім того, учасником Товариства - ОСОБА_3 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі щодо зміни керівника Товариства. Заявник вважає, що вказані обставини порушують права ОСОБА_1 як учасника ТОВ "ТВК "Гермес".

Заявника своєчасно та належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного для розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів, що підтверджується телефонограмою суду від 26.03.2015 року.

У судовому засіданні 27.03.2015 року заявник підтримав заявлені вимоги про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Гермес".

ТОВ "Торгівельно-виробнича компанія "Гермес" в судове засідання 27.03.2015 року не з'явилось, витребувані судом документи не надало.

Дослідивши зміст заяви, додані до неї документи, заслухавши пояснення представників заявника, господарський суд вбачає підстави для відмови в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Стаття 43-2 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік видів запобіжних заходів:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Подана заява про вжиття запобіжних заходів не містить чіткого визначення, які права заявника порушені або існує реальна загроза їх порушення.

Заявник просить вжити запобіжні заходи шляхом накладення арешту на все майно та кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Гермес".

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок доведення обґрунтованості підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів, не є виключенням із загальних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів порушення або загрози порушення прав заявника суду не надано.

З доданих до заяви документів не вбачається наміру ТОВ "ТВК "Гермес" здійснити відчуження майна або коштів, арешт на які просить накласти заявник, тобто відсутні підстави вважати, що внаслідок невжиття запобіжних заходів можуть бути порушені права заявника.

Отже, заявником не доведену суду, що не вжиття запобіжних заходів, зазначених у заяві, до подання позову може вважатися порушенням права або існуванням реальної загрози їх порушення.

За змістом ст. 431 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову та надають додаткову гарантію збереження доказів чи реальності виконання рішення суду. Ефект запобіжних заходів досягається завдяки несподіваності цих заходів щодо порушника прав заявника.

Між тим, предмет запобіжних заходів та предмет позову повинні бути співмірними, оскільки вжиття запобіжних заходів є гарантією реального виконання рішення суду.

Однак, згідно проекту позовної заяви, наданої в судовому засіданні заявником, предметом позову ОСОБА_1 визначено визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ "ТВК "Гермес" недійсним, скасування реєстраційних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію змін до установчих документів щодо керівника підприємства, здійснені на підставі зборів учасників ТОВ "ТВК "Гермес", тобто вимоги заявника носять немайновий характер і не вимагають виконання (стягнення).

Обраний заявником спосіб вжиття заходів забезпечення позову (накладення арешту на все майно та кошти Товариства) не відповідає виду запобіжного заходу щодо позовних вимог, на забезпечення яких він вживається, оскільки повинен забезпечувати виконання можливого рішення.

Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту. Накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або інших осіб, призначене забезпечити відновлення порушеного права під час виконання рішення суду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що після подання позову позивач не позбавлений права звернутися до суду з обґрунтованою заявою про вжиття заходів до забезпечення позову у відповідності до статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, заява про вжиття запобіжних заходів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 431- 434, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25.03.2015 року про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Гермес".

Оскарження ухвали щодо відмови в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, відбувається в порядку передбаченому ст. 438 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна