ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Справа № 922/2248/14

Вх. номер 2248/14

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

за участю представників:

стягувача: Вовченко А.О., довіреність від 15.07.2014р.;

боржника: Порохня Т.О., довіреність від 03.04.2015 р.; Майдич В.В. начальник Зачепилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Зачепилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про розстрочку виконання рішення у справі №922/2248/14 за позовом: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків;

до Зачепилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, смт. Зачепилівка;

про стягнення 80.000,00 грн. штрафів та 80.000,00 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015р. Зачепилівська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення у справі № 922/2248/14 (вх.№11528 від 24.03.2015р.), яка ухвалою суду від 25.03.2015 р. прийнята до розгляду, розгляд заяви призначений на 06.04.2015 р.

Представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення у справі № 922/2248/14 (вх.№11528 від 24.03.2015р.), з підстав викладених у відзиві, наданому до суду 06.04.2015 р., посилаючись на те, що те, боржником пропущено двомісячний строк, встановлений ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", для добровільної сплати штрафів за рішенням адміністративної колегії Відділення від 20.12.2013 року № 300-К, який закінчився 24.03.2014р., а тому за твердженням стягувача немає підстав для задоволення заяви боржника від 24.03.2015 року.

Представники боржника у судовому засіданні 06.04.2015 року заяву про розстрочку виконання рішення у справі № 922/2248/14 (вх.№11528 від 24.03.2015р.) підтримали та просять суд її задовольнити, з підстав викладених у заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення у справі № 922/2248/14 (вх.№11528 від 24.03.2015р.) часткове задоволення заяви боржника, у зв'язку з таким.

Боржник просить суд розстрочити виконання рішення суду, згідно запропонованого графіку, наступним чином: 16.035,41 грн. - квітень 2015 р., 16.035,41 грн. - травень 2015 р., 6.300,00 грн., починаючи з червня 2015 року по грудень 2016 року (щомісячно).

В обґрунтування заяви про відстрочку (розстрочку) виконання рішення у справі № 922/2248/14 боржник посилається на те, що виконання рішення суду для Зачепилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ускладнюється у зв'язку з перебуванням Лікарні у складному фінансовому становищі, і боржник станом на 15.12.2014 р. був не в змозі зареєструвати юридичні і фінансові зобов"язання згідно Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов"язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України (затв. наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309), але на підставі повідомлення УДКСУ у Зачепилівському районі від 05.03.2015 № 02-27/119 (т. ІІ а.с. 108) Лікарня привела у відповідність бюджетні зобов"язання по відповідному рахунку (розрахунковий рахунок спеціального фонду Зачепилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини та кошторисних призначень по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки") на суму 160.000,00 грн. для списання коштів.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав заяви боржника і заперечень стягувача проти неї, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Разом з тим, у п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

В контексті наведеного вбачається, що заявник не надав жодних належних доказів, які б обґрунтовували неможливість виконання рішення суду, і посилання на складне фінансове становище відповідача не є доказом неможливості виконання рішення, так само як і посилання на те, що останній був не в змозі зареєструвати юридичні і фінансові зобов"язання згідно Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов"язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України. При цьому доказів та пояснень щодо підстав, які унеможливили реєстрацію боржником його зобов"язань в органах Державної казначейської служби України до суду надано не було, не міститься таких доказів і в матеріалах справи.

З огляду на викладене та враховуючи те, що обставини, які склалися у відповідача, не є винятковими у розумінні ч.1 ст.121 ГПК України, з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін, їх фінансового стану, ступеню вини відповідача у виникненні спору, неможливість перекладати ризики відповідача на позивача, суд вважає, що заява відповідача про надання розстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 15.09.2014 р. було частково задоволено заяву Зачепилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про відстрочку (розстрочку) виконання рішення у справі №922/2248/14 (вх.№30523 від 05.09.2014р.) та відстрочено виконання судового рішення від 07.08.2014р. по справі № 922/2248/14 на три місяці - до 15 грудня 2014 року, проте судове рішення так і не було виконано боржником.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 86, 121 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Зачепилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про розстрочку виконання рішення у справі № 922/2248/14 (вх.№11528 від 24.03.2015р.).

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №922/2248/14/