ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 922/2428/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКатеринчук Л.Й.,
суддів:Запорощенка М.Д.,
Коробенка Г.П.,
Удовиченка О.С.,
Чернова Є.В.,

перевіривши заявуПублічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 05.12.2014
у справі№ 922/2428/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"
до1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг"
провизнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2014 у справі № 922/2428/14 позов Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" задоволено повністю; визнано недійсним договір № Ф-35/2013 про відступлення права вимоги, укладений 23.10.2013 між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг", з урахуванням додаткової угоди №1 до цього договору, укладеної 23.01.2014.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 у справі № 922/2428/14 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2014 у справі № 922/2428/14 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Публічним акціонерним товариством "Тепловозоремонтний завод" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2014 у справі № 922/2428/14, в якій заявник просить зазначену постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2014 у справі № 8/5025/1402/12 та від 11.12.2013 у справі № 5010/1575/2012-20/83, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, а саме: статті 204 та частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України, статті 61 Конституції України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Колегія суддів не може розцінити як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2014 у справі № 8/5025/1402/12 та від 11.12.2013 у справі № 5010/1575/2012-20/83, оскільки предмети та підстави позовів у цих справах та у справі № 922/2428/14, про перегляд постанови у якій подано заяву, є різними. Так, предметом позову у справі № 922/2428/14 є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, в той час як у справах № 8/5025/1402/12 та № 5010/1575/2012-20/8 предметом позову є стягнення заборгованості за поставлений товар, пені, процентів за користування чужими грошовими коштами. З зазначеного вбачається, що спірні правовідносини у даних справах не є подібними.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Тепловозоремонтний завод" у допуску справи № 922/2428/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяЛ. Катеринчук
Судді:М. Запорощенко
Г. Коробенко
О. Удовиченко
Є. Чернов