ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р.Справа № 922/825/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м.Харків,
до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", м.Харків,
про стягнення 15086,01 грн.
за участю представників:

позивача - Перхун Ю.М. (довіреність № 3639 від 03.11.2014р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", м.Харків, заборгованості за Договором про надання телекомунікаційних послуг № 057000662/1575-190-24 від 30.01.2012р. у загальному розмірі 15086,01 грн., у тому числі: 13656,26 грн. основного боргу; 409,34 грн. пені; 912,87 грн. збитків від інфляції та 107,54 грн. - 3% річних. Витрати з оплати судового збору в розмірі 1827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/825/15 та розгляд справи призначено на 04.03.2015р. об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2015р. розгляд справи було відкладено на 24.03.2015р. о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.03.2015р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Доказів отримання відповідачем копії ухвали про відкладення розгляду справи на час даного судового засідання до суду не надійшло. Копія ухвали про порушення провадження у справі була отримана позивачем, про що свідчить підпис представника позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

30.01.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (позивачем) та Публічним акціонерним товариством "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (відповідачем) було укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг № 057000662/1575-190-24.

Відповідно до п. 1 зазначеного Договору, позивач зобов'язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених відповідачем, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов Договору.

Згідно п. 4.10. Договору, вартість послуг визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому.

У пункті 4.11. визначено, що розрахунковий період становить один календарний місяць.

Пунктом 4.2. Договору визначена безготівкова форма розрахунків. У п. 4.3. сторони встановили систему розрахунків з надсиланням рахунків.

Пунктом 4.5. визначено кредитний порядок оплати наданих послуг.

Відповідно до п. 4.4. Договору, інформація про належну суму платежу за отримані послуги надається не менше одного разу на місяць.

Як свідчать матеріали справи, на виконання вимог вищевказаних пунктів Договору, позивач вчасно, кожного місяця направляв на адресу відповідача рахунки-акти за телекомунікаційні послуги.

Пунктом 4.14. Договору сторони узгодили, що оплата рахунку за отримані послуги проводиться відповідачем в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Даним пунктом Договору та абзацом 6 п. 116 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012р., визначено, що у разі неотримання рахунка (квитанції) до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, або здійснення розрахунків без рахунка (квитанції) абонент має право звернутися до служби розрахунків оператора телекомунікацій для отримання інформації про належну до сплати суму та в разі потреби отримати рахунок (квитанцію).

Умовами п. 6.4.2 Договору передбачено, що Відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконував обов'язки, покладені на нього Договором.

Проте, в порушення умов Договору відповідач невчасно та не в повному обсязі сплачував надані йому телекомунікаційні послуги, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 13656,26 грн. за отримані телекомунікаційні послуги в період з червня 2014 року по грудень 2014 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За умовами ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 7.2. Договору, у разі несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг відповідач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно частини 2 даної статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 409,34 грн. пені за період з серпня по грудень 2014 року, 107,54 грн. - 3% річних за період з липня по грудень 2014 року та 912,87 грн. збитків від інфляції за період з липня по грудень 2014 року законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 15086,01 грн., у тому числі: 13656,26 грн. основного боргу, 409,34 грн. пені, 107,54 грн. - 3% річних та 912,87 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (61045, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд. 271; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м.Харків, вул.Іванова, 7/9; ; р/р 5 у ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) - 13656,26 грн. основного боргу; 409,34 грн. пені; 912,87 грн. збитків від інфляції; 107,54 грн. - 3% річних; 1827,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.03.2015 р.

Суддя Н.М. Кухар