overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2015 р.Справа № 916/4783/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 09 лютого 2015 року

у справі № 916/4783/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКП»

до відповідача Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про визнання недійсним договору резервування місця розташування об'єкту

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05 березня 2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 09 лютого 2015 року та призначено її до розгляду на 02 квітня 2015 року о 10:30 год.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05 березня 2015 року на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України було повернуто апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на вказане вище рішення.

30 березня 2015 року до Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що обставини, викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, а також те, що апеляційне провадження по даній справі вже відкрито за скаргою Одеської міської ради, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради для спільного розгляду із апеляційною скаргою Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до провадження і призначити її для спільного розгляду з апеляційною скаргою Одеської міської ради на 02 квітня 2015 року о 10:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2015 р. Справа №927/66/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.03.2015р. у справі №927/66/15 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхімагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро"

про стягнення 150447,68 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 21.04.2015 о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду:

- ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

4. Зобов'язати сторін надати суду всі докази (банківські виписки) на підтвердження часткової оплати Відповідачем поставленого товару за договором поставки №020814 від 03.09.2014р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа №911/27/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства завод "Електроважмаш"

на рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2015р. (підписано - 14.02.2015р.)

у справі №911/27/15 (суддя: Мальована Л.Я.)

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш"

до Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

про стягнення 19 202 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.02.2015р. у справі №911/27/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" на користь Державного підприємства заводу "Електроважмаш" - 16 678 грн. 24 коп. боргу, 1 827 грн. 00 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство завод "Електроважмаш" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2015р. у справі №911/27/15 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 2 524, 50 грн. та прийняти нове, яким рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2015р. у справі №911/27/15 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 2 524, 50 грн. задовольнити.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, апеляційну скаргу Державного підприємства завод "Електроважмаш" на рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2015р. у справі №911/27/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.Г. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. у справі №911/27/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В. (доповідач), судді: Руденко М.А., Смірнова Л.Г.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 01.04.2015р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. у справі №911/27/15 у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Чорна Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства завод "Електроважмаш" на рішення Господарського суду Київської області від 04.02.2015р. у справі №911/27/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Чорна Л.В.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.В. Чорна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа № 902/102/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Укрпалетсистем" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.02.2015 року у справі № 902/102/15

за позовом Приватного підприємства "ДЦ Арт-Салон"

до Приватного підприємства "Укрпалетсистем"

про стягнення 240 257 грн. 55 коп. заборгованості за договором підряду № 09/13 від 27.03.2013 року

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 01 квітня 2015 року, представники позивача та відповідача не з'явились. Водночас, 01 квітня 2015 року від Приватного підприємства "Укрпалетсистем" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача та відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись статтями 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.15 Справа № 904/2158/15

За позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Придніпровський ремонтно - механічний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 250 309,50 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Синьогіна Я. В., довіреність № 1 від 05 січня 2015 року, юрисконсульт юридичного бюро

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Несевря Д.С., посвідчення № 011405 від 24 жовтня 2012 року, прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Придніпровський ремонтно - механічний завод":

- заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 244 891,14 грн.;

- пеню в розмірі 5 005,22 грн.;

- 3 % річних в розмірі 413,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 332/02-09 на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води від 01 листопада 2009 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлену теплову енергію.

Відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

30 березня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Придніпровський ремонтно - механічний завод" про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю направити у судове засідання представника, у зв'язку із хворобою юрисконсульта.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 27 квітня 2015 року о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.15 Справа № 904/2049/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 679 360,31 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліон" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" заборгованість у розмірі 7 679 390,31 грн., 3% річних у розмірі 969,38 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 111 від 27 березня 2014 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

27 березня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

31 березня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 27 квітня 2015 року о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- звернути увагу на те, що ціна позову не відповідає зазначеній у прохальній частині сумі позовних вимог.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.15р. Справа № 904/1542/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНОТЕКА", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості договором банківського обслуговування в розмірі 28 627 грн. 02 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. від 16.01.2015 року № 131-К-Н-О

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 28 627 грн. 02 коп., із яких:6 547 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом, 7 202 грн. 18 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 13 226 грн. 89 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, та 1 650 грн. 51 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом. Позовні вимоги вмотивовані порушенням із боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору банківського обслуговування № б/н від 20.07.2015 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.04.2015 року о 14:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 26.02.2015 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31.03.15 Справа № 904/1655/15
По судебному поручению Арбитражного суда Белгородской области о вручении документов обществу с ограниченной ответственностью "Интерпайп Нико Тьюб", г. Никополь Днепропетровской области
По иску открытого акционерного общества "ОЭМК"
к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпайп Нико Тьюб", г. Никополь Днепропетровской области
о взыскании задолжености в сумме 447 994,64 руб.
Судья Евстигнеева Н.М.
От ООО "Интерпайп Нико Тьюб": не явился
О Б С Т О Я Т Е Л Ь С Т В А:
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Хозяйственного процессуального кодекса Украины суды Украины выполняют поручения иностранных судов по предоставлению правовой помощи - вручение вызовов в суд или других документов, допрос сторон или свидетелей, проведение экспертизы либо осмотра на месте, совершение других процессуальных действий, переданные им в порядке, установленном международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины, а если он не заключен - по дипломатическим каналам.
Поручение иностранного суда о вручении вызова в суд или других документов выполняется в судебном заседании либо уполномоченным работником суда по месту жительства (пребывания, месту работы) физического лица или местонахождению юридического лица. Вызов в суд или другие документы, подлежащие вручению по поручению иностранного суда, вручаются лично физическому лицу либо его представителю или представителю юридического лица под расписку (ч.ч. 1,2 ст. 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины).
В судебное заседание, которое состоялось 31 марта 2015 года, назначенное для вручения документов представитель общества с ограниченной ответственностью "Интерпайп Нико Тьюб" не явился.
В соответствии с частью 7 статьи 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины поручение иностранного суда о вручении вызова в суд или иных документов считается выполненным в день, когда лицо или его представитель получили такие документы либо отказались от их получения или если такое лицо либо его представитель, которые надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания, на котором должны быть вручены вызов в суд или другие документы, без уважительных причин не явились в суд, - в день такого судебного заседания.
Таким образом, согласно положений ст. 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины судебное поручение Арбитражного суда Белгородской области под №С-4/268 от 09.04.2014 года о вручении обществу с ограниченой ответственностью "Интерпайп Нико Тьюб" копии определения Арбитражного суда Белгородской области по арбитражному делу №А08-593/2014 от 08.04.2014 года считается выполненным в судебном заседании 24.04.2014 года.
Руководствуясь статьями 86, 127, 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд, -
Судья Евстигнеева Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.15р. Справа № 904/1617/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, Київська область

до Закритого акціонерного товариства "ОВЕТРІ", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 566 312 грн. 55коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Кучерева Н.В., дов. № 09-32/116 від 18.02.2015р.

від відповідача: Гніденко Ю.Д., директор.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 566 312 грн. 55 коп., з яких: 590 000 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 899 700 грн. 35 коп. -заборгованості по відсоткам за користування кредитом 70 654 грн. 52 коп. -пені за прострочення сплати суми кредиту; 5 957 грн. 68 коп. -пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 81-63/07 від 16.05.2007 року.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.04.2015 року о 15:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати Позивача до засідання подати: виписку з позичкового рахунку Відповідача за період з 16.05.2007 року по 01.02.2015 року; виписку з рахунку по якому здійснювалося нарахування та облік відсотків за користування кредитом за період з 16.05.2007 року по 01.02.2015 року; письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський