overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 925/65/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Літовкіної Л.В. за довіреністю, відповідача - не з"явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору оренди землі від 12.03.2007р. укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Черкаською міською радою, зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП „Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 30.07.2007р. за №95.

Ухвалою суду від 19.03.2015р. розгляд справи було відкладено та зобов'язано позивача подати суду докази заборгованості відповідача щодо орендної плати, а саме довідку ДПІ у м. Черкаси.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явився.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду та не подав суду документів витребовуваних ухвалою від 19.03.2015р.

Відповідно до приписів п.5 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

- позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, ці обставини перешкоджають вирішенню спору.

Отже відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" суд повертає сплачений судовий збір позивачу в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

За таких обставин підлягає поверненню позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 44, п. 5 ст. 81 ГПК України, п.4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Повернути Черкаській міській раді, вул. Б.Вишневецького, буд. 36, м. Черкаси, 18000, код 25212542 судовий збір в сумі - 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) сплачений по платіжному дорученню №354 від 26.12.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2015 р.Справа № 924/485/15

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Хлібороб" с. Спасівка Городоцького району Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 16030,10грн., з яких: 9000,00грн. - основного боргу, 4500,00грн. - штрафу, 551,00грн. - 3% річних, 1979,10грн. - інфляційних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00год. "15" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для ознайомлення в судовому засіданні, в т. ч. Витяг з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, договір купівлі-продажу №12 від 28.02.2013р.; платіжне доручення №1093 від 07.03.2013р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання подати в судове засідання: письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази, оригінали Витягу з Єдиного державного реєстру та довідки органу державної статистики про включення до ЄДРПОУ - для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірені їх копії - для долучення до матеріалів справи.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (Хмельницька обл., Городоцький район с.Спасівка )- реком.

3 - відповідачу АДРЕСА_1)- реком. з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Справа № 925/2063/13

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

про визнання його банкрутом, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.12.2013 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" (18001, м.Черкаси, бул.Шевченка,270, оф.15, ідентифікаційний код 32357158), визнано останнього банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Ухвалами суду від 18.08.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 ухвалу суду від 25.12.2014, якою затверджено звіт ліквідатора та припинено провадження у справі, скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Черкаської області.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано мені.

Враховуючи вказані обставини справи та подання ліквідатором банкрута заяви від 31.03.2015 (вх.суду №7917/15 від 01.04.2015) про залишення без розгляду клопотання від 03.12.2014 (вх.суду №27173/15 від 03.12.2015) про затвердження звіту та припинення провадження у справі без розгляду, суд вважає, що із скасуванням ухвали суду від 25.12.2014 відновлюється ліквідаційна процедура та у зв'язку із закінченням її строку суд вважає за необхідне вирішити питання подальшого її проведення.

З огляду на викладене та розглянувши наявні матеріали, керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/2063/13 до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року.

Повідомити усіх учасників провадження у справі про банкрутство про час і місце проведення засідання.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє їх можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Викликаним учасникам провадження у справі до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також:

арбітражному керуючому - звіт про проведену роботу поданий комітету кредиторів.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, кредиторам (3).

Суддя Хабазня Ю.А.

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Справа № 925/1848/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Міг" до публічного акціонерного товариства "БМ Банк",

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство "Сфера - Дизель", приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяна Миколаївна,

про визнання недійсними договору та додаткових угод і скасування заборони відчуження майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 січня 2015 року справу № 925/1848/14 вирішено надіслати Київському науково - дослідному інституті судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року, провадження у справі зупинено.

01 квітня 2015 року до господарського суду Черкаської області надійшов із експертної установи лист від 27.03.2015 про необхідність погодження строку виконання експертизи у термін понад три місяці у зв'язку із значним потоком навантаження експертів з виконання будівельно - технічних експертиз, у разі незгоди із запропонованим терміном запропоновано призначити виконання експертизи іншим суб'єктам судово - експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу". Також у даному листі експерт просить у разі згоди із запропонованим терміном проведення експертизи забезпечити виконання протягом місяця попередньої оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством відповідно до рахунку, що направлений на адресу платника ТОВ "Фірма Міг" (суду в копії).

Оскільки клопотання експерта про погодження строку виконання експертизи повинно розглядатися у судовому засіданні, тому провадження у справі необхідно поновити, копії даної ухвали надіслати сторонам та експертній установі до відома.

З огляду на викладене, керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/1848/14.

Розгляд клопотання експерта призначити на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

Явка у судове засідання представників сторін та третіх осіб - на їх розсуд.

Рекомендувати сторонам надіслати суду до 20.04.2015 свої пропозиції по запиту судового експерта стосовно терміну проведення експертизи та оплати її вартості.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Справа № 925/1291/14

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «М.В.Будсервіс Стиль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі» про стягнення 170 424,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Після скасування постановою ВГСУ від 18.03.2015 року рішення господарського суду Черкаської області від 01.09.2014 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року із передачею справи на новий розгляд, автоматичним розподілом справу передано у провадження судді Спаських Н.М.

Керуючись ст. 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Засідання по розгляду справи призначити на 12:00 год. 21 квітня 2015 року і провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

3. Зобов'язати сторони надати суду оригінали наявних у справі документів для огляду на виконання постанови Вищого господарського суду України від 18.03.2015 року, а також (за необхідності) - подайте додаткові доводи та заперечення щодо позову.

4. Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 квітня 2015 року Справа № 925/598/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Ковальової Алевтини Василівни

про стягнення 116044,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "21" травня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" квітня 2015 р. Справа № 926/570/15

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до відповідача Приватного підприємця Чорного Ярослава Васильовича

про стягнення 9193,79 грн.заборгованості по орендній платі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "20" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора, довідку з ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем щодо суми боргу на день звернення прокурора з позовом до суду;

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування; провести звірку з позивачем щодо суми заборгованості на день звернення прокурора з позовом до суду;

(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2015 р. Справа № 927/515/15

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 02-15/264 від 17.02.15

Позивач: Ніжинська міська рада, пл. Івана франка 1, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 13494,14 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2015 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 15.

3. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити в якості третьої особи на стороні позивача, без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Оренда комунального майна" Ніжинської міської ради, 16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 96-б.

4. Позивачу: визначити підстави вимог на користь позивача за договором, укладеним з Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради з доданням документального підтвердження, надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) детальний та обґрунтований розрахунок розміру позовних вимог з окремим визначенням періоду, розміру штрафних санкцій та інфляційних нарахувань, за підписом уповноваженої особи позивача.

5. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази сплати орендної плати.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.15 Справа № 914/3333/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Кузя В.Л.

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія" від 05.02.2015р., №03.12-108

на рішення господарського суду Львівської області від 20.01.2015р.

у справі № 914/3333/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод", м.Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія", м.Львів

про стягнення 138 336,06 грн.,

представники сторін:

- від позивача - не з"явився;

- від відповідача - Марченко Р.В.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 20.01.2015р. у справі № 914/3333/14 (суддя Король М.Р.), яким задоволено позов публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія" на користь позивача 120882,06 грн. основного боргу, 8857,37 грн. інфляційних втрат, 1222,83 грн. - 3% річних.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив,відзиву на апеляційну скаргу не подав.

З метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.05.2015р. о 10:00 год.

2. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Кузь В.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" квітня 2015 р.Справа № 916/5080/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.

При секретарі судового засідання: Молодові В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - директор, Реклізон Р.А., паспорт серія НОМЕР_1 від 07.12.1998р.

від відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 1/2 від 10.03.2015р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Одеської області від 26.01.2015р.

по справі № 916/5080/14

за позовом Приватного підприємства "Анамар"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 239 668,17 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Одеської області від 26.01.2015р. у справі про стягнення 239 668,17 грн.

В ході судового засідання, судова колегія знайшла за необхідне зобов'язати відповідача надати до суду докази в обґрунтування заявленого клопотання.

Згідно з п. 3 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у випадку необхідності витребування нових доказів по справі.

Враховуючи наведене, у зв'язку з необхідністю надати до суду документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09 квітня 2015 року о 14:30 год.

2. Зобов'язати ФОП ОСОБА_3 надати до суду докази в обґрунтування заявленого клопотання.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29, зал № 7 (тел.301-440).

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя Н.В. Ліпчанська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.15 Справа № 2-11/11 (2/1328/11/12)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Кузь В.Л.

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська гарнізонна база» б/н від 26.01.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 13.01.2015р.

у справі № 2-11/11 (2/1328/11/12)

за позовом ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська гарнізонна база», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення 25% річних, інфляційних втрат та розподіл судових витрат,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_4;

- від відповідача - Наконечна О.-А.Є.;

- від третьої особи - не з'явився.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 13.01.2015р. у справі № 2-11/11 (2/1328/11/12) (суддя Мороз Н.В.), яким частково задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська гарнізонна база" на користь позивача 1949613,36 грн. - 25% річних, 919 699,05 грн. - інфляційних втрат, 1701,28 грн. - судового збору, 55 194,07 грн.- витрат на проведення судових експертиз.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила. З метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.04.15р. о 10 год 00 хв.

2. Третій особі (повторно) - подати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

3. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Кузь В.Л.