overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.04.2015Справа № 910/5916/15-г

За позовом Приватного підприємства «Лендгранд»

до Державного територіально галузевого об`єднання «Південна-Західна залізниця»про стягнення 54850 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Загоруко Ю.Р.,

від відповідача - Загородня О.А. (довіреність № 3748-ню від 22.08.2013)

від третьої особи - прибув.

в с т а н о в и в:

12.03.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з Державного територіально галузевого об`єднання «Південна-Західна залізниця» на користь Приватного підприємства «Лендгранд» суму заборгованості в розмірі 37280 грн. без ПДВ, 1293 грн. 05 коп. - 3% річних, витрати від інфляції - 10714 грн. 47 коп. та пеню в сумі 2205 грн. 14 коп.

25.03.2015 до суду надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, у якій позивач просив стягнути з Державного територіально галузевого об`єднання «Південна-Західна залізниця» на користь Приватного підприємства «Лендгранд» суму заборгованості в розмірі 37280 грн. без ПДВ, 1364 грн. - 3% річних, витрати від інфляції - 13258 грн. та пеню в сумі 2949 грн.

Заява відповідача про збільшення позовних вимог відповідає приписам ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

У судове засідання представник третьої особи не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням №439 про вручення поштового відправлення.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.04.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

2. Третій особі надати:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2015 р. Справа № 914/152/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Ремпромбуд-Сервіс", смт.Запитів Кам'янка-Бузького району Львівської області, Україна

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нєфтєтрубокомплект", м.Москва, Росія

про стягнення 23 040,00 доларів США (що становить 365 792,95 грн.)

За участю представників сторін:

від позивача Віктюк Р.О. - представник (довіреністьб/н від 02.12.2014р.);

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Ремпромбуд-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нєфтєтрубокомплект", (Росія) про стягнення 23 040,00 доларів США (що становить 365 792,95 грн.).

Ухвалою суду від 22.01.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.02.2015р.

На виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі позивач подав заяву (вх.№5469/15), якою долучає до матеріалів справи документи, перелічені в даній заяві. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Станом на 18.02.2015р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.15 р. до 10:00год.

2. Позивачу - виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.01.2015р. в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в державному реєстрі країни походження станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2015 року Справа № 915/560/15

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: ОСОБА_1, 54002, АДРЕСА_1

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Таврія Центр», 54034, м. Миколаїв, вул. Будівельників,5

про: визнання недійсним рішення загальних зборів , оформленого протоколом від 26.03.2004 р. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Таврія Центр» про визнання недійсним рішення загальних зборів , оформленого протоколом від 26.03.2004 р.

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України, щодо подачі позовів, а саме: позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документі за належною адресою, оскільки юридична адреса відповідача : вул. Будівельників, 5, корп. А., а позивачем надіслано позовну заяву за іншою адресою, а саме: вул. Будівельників, 5.

Крім того, позивачем взагалі не засвідчено жодної копії документів, доданих до позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 квітня 2015 року Справа № 912/1215/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Є. М. Наливайко, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 50419,52 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2015 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: докази погашення відповідачем заявленої у позові заборгованості (при наявності); довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку у редакції станом на день укладення договору банківського обслуговування з відповідачем; виписку по рахунку відповідача за період з 21.10.2013 по 25.02.2015;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі погашення заборгованості повністю чи частково - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих документів.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (28000, АДРЕСА_1).

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Справа № 915/180/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»

(65003, м.Одеса, вул.Церковна, 29),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «АКЗ»

(54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-А),

про: стягнення 37000,0 грн. боргу по договору поставки №03 від 08.01.2014 та 7400,0 грн. штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 37000,0 грн. вартості товару неналежної якості, поставленого по договору поставки №03 від 08.01.2014 та 7400,0 грн. штрафу.

Відповідач відзив на позов не надав. Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

16.03.2015 від позивача до суду надійшла заява №13/03-82 від 11.03.2015 (а.с.38, 39), в якій він повідомляє про погашення відповідачем (після порушення провадження у справі) 37000,0 грн. вартості товару неналежної якості, відмовляється від позову в частині стягнення штрафних санкцій та просить суд вирішити питання про розподіл судового збору, сплаченого при подання позову.

За вказаних обставин, провадження у справі, в частині стягнення 37000,0 грн., підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають покладенню на відповідача, оскільки звернення позивача до суду відбулось з його вини, а погашення заборгованості відбулось після подання позову до суду та порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80; ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 37000,0 грн. вартості товару неналежної якості, поставленого по договору поставки №03 від 08.01.2014, припинити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АКЗ», 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-А (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», 65003, м.Одеса, вул.Церковна, 29 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) судовий збір у сумі 1827,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Справа № 5016/479/2011(18/10)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС», 33027, м. Рівне, вул. Київська, 64А.

2. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, 03113, м.Київ, пров. Артилерійський, 7-9

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Русь», 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 17, ідентифікаційний код 30058112.

Ліквідатор: Кияновська Л.В., 54017, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 23 б, офіс 21.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь», Миколаївська обл., м.Очаків.

Ухвалою суду від 04.11.2014р. було припинено повноваження ліквідатора ВАТ «Готельний комплекс «Русь» арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю., призначено ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого Капінуса А.А.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2014р. апеляційну скаргу ТОВ «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС»» задоволено частково, ухвалу суду від 04.11.2014р. в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капінуса А.А. було скасовано, призначено ліквідатором ВАТ «Готельний комплекс «Русь» арбітражного керуючого Кияновську Л.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2015р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Капінуса А.А. було залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2014р. - без змін.

02.04.2015р. справа повернулась до господарського суду Миколаївської області.

За таких обставин, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 41, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на « 14» квітня 2015 року о 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредиторів, банкрута та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора повідомити кредиторів про час та місце розгляду справи. Докази повідомлення надати до суду.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.2015 р. Справа№ 914/1056/15

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі: Рудненської селищної ради, м.Львів-Рудно

до: Фізичної особи - підприємця Безділь Оксани Ярославівни, м.Львів-Рудно

про: розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.11.2006 року та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади смт. Рудно,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначити на: 23.04.15 року о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал

судових засідань.

3. Зобов'язати:

Прокурора та Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- надати суду належні докази наявності у відповідача заборгованості з орендної плати згідно договору від 06.11.2006 року, її розмір та період виникнення;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 р. Справа№ 12/39

Суддя О.Ю.Бортник, розглянувши заяву Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Сервіс» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м.Львів про виправлення описки у рішенні господарського суду Львівської області від 22.04.2008р. у справі № 12/39

За позовом Громадської організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м.Київ

до відповідача Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Сервіс» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м.Львів

про визнання права власності

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про виправлення описки у рішенні господарського суду Львівської області від 22.04.2008р. у справі № 12/39 до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 28.04.15 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зали судових засідань).

3. Зобов'язати:

Заявнику - подати докази надіслання копії заяви позивачу у справі, явка.

Позивачу - подати письмове пояснення щодо заяви, явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
06 квітня 2015 року Справа № 915/555/15
м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали
за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м.Миколаїв, вул..Нікольська, 18-а) в інтересах Держави в особі:
1. Міністерства оборони України (03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6),
2. Квартирно експлуатаційного відділу міста Миколаєва
(54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 62-А ),
до відповідачів:
1. Військової частини НОМЕР_1
(57116, Миколаївська обл.., Миколаївський р-н, с.Ульянівка)
2. Селянського (фермерського) господарства «Волощакевич»
(57063, Миколаївська обл., Веселинівський р-н., с.Широколанівка, вул.Леніна, 14),
про: визнання недійсним (на майбутнє) договору про спільний обробіток землі №65 від 24.02.2012,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 14 травня 2015 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.
3. Запропонувати відповідачам в строк до 14.05.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
4 Звернути увагу сторін на наступне:
- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);
- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2015 р.Справа № 916/924/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "ОБЛПАЛИВО"

до відповідача Державного підприємства "Одеська залізниця"

про стягнення 34341,24 грн.

Суддя О.Л. Панченко

Представники:

від позивача Л.Ю. Тащі;

від відповідача не з'явився.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "ОБЛПАЛИВО" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Одеська залізниця" збитки у розмірі 34341, 24 грн.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" травня 2015р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

відповідача надати накладні від 05.11.2014р. №№ 53516746, 53516738, комерційні акти від 12.11.2014р. №№ БН 725375/221/17, АА 032023/730/1, акти загальної форми від 10.11.2014р. № 36018, від 12.11.2014р. № 845в/ст, від 11.11.2014р. №№ 28416, 52195, акт про технічний стан вагону від 11.11.2014р. № 945, відзив на позов.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко