ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2015 р.Справа № 922/1101/14

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

за участю представників сторін:

заявника (стягувача) - не з'явився;;

боржника - не з'явився;

розглянувши заяву ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика" про виправлення описки в рішенні та наказі по справі за позовом : ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика", м. Київ

до ТОВ "Блісс-Трейд", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.06.14 р. по справі №922/1101/14 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28 липня 2014 року у справі № 922/1101/14 рішення господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року у справі № 922/1101/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блісс-Трейд" (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, б. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика"( 01011 м. Київ, вул. Панаса Мирного, б. 16/13 , п/р 4101 в АТ "Фінанси та Кредит", МФО 300937) 194880 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 5846 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28 липня 2014 року у справі № 922/1101/14, 04.08.14 р. був виданий відповідний наказ.

23.02.2015р. ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика" звернулось до суду із заявою (вх.№7083) про виправлення помилки в наказі, в порядку ст. 117 ГПК України. Крім того, стягувач просить поновити пропущений з поважних причин строк для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2015 р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 04.03.2015 р.

В судове засідання представники заявника та боржника не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача чи боржника не є перешкодою для розгляду заяви, таким чином суд розглядає заяву без участі представників сторін.

Суд, вивчивши подану заяву, прийшов до висновку, що заява в частині виправлення описки в наказі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.11.14 р. Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулась до Харківського апеляційного господарського суду із заявою про виправлення описок, допущених в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28 липня 2014 року у справі № 922/1101/14, а саме: неповне зазначено назву позивача - замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" вказано - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", а стягувачем замість "Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах позивача" (код ЄДРПОУ 373961 51, п/р 2453 в АТ "Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313) помилково зазначено самого позивача з його реквізитами.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 січня 2015 року у справі, вищезазначену заяву задоволено частково, виправлено допущену в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 28 липня 2014 року у справі № 922/1101/14 описку, вказавши в абз. 4 її резолютивної частини замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" - "Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика". В задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі має бути зазначена, зокрема, резолютивна частина рішення.

Враховуючи внесення Харківським апеляційним господарським судом виправлень до резолютивної частини постанови від 28.07.2014р. по справі №922/1101/14, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Авторське агентство "Чесна музика" в частині внесення виправлення до наказу задовольнити та внести до наказу від 04.08.14 р. по справі № 922/1101/14 виправлення, вказавши, що вірним найменування стягувача є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика".

В інформаційному листі ВГСУ від 12.03.2009 р. N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного з поважних причин строку для пред'явлення наказу до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що наказ від 04.08.14 р. по справі №922/1101/14 дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 29.07.15 р.

Враховуючи те, що станом на час розгляду заяви, строк пред'явлення наказу від 04.08.14 р. по справі №922/1101/14 до виконання не закінчився, вимога про його поновлення є неправомірною та такою, що підлягає відхиленню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст 86, 117, 119 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" про виправлення описки в наказі від 04.08.2014 р. по справі №922/1101/14 - задовольнити.

Внести виправлення до наказу господарського суду Харківської області від 04.08.2014 р., виданого на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 р. у справі № 922/1101/14.

Зазначити у наказі господарського суду Харківської області від 04.08.2014 року, виданого на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 р. у справі № 922/1101/14, стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика".

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" про поновлення пропущеного з поважних причин строку для пред'явлення наказу до виконання - відмовити.

Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Харківської області від 04.08.2014 р. по справі №922/1101/14.

Суддя Інте Т.В.