РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015Справа №910/2953/15-г

За позовом Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного

захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс груп"

про стягнення 8 127,12 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Пащенко О.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс груп" про стягнення 8 127,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки паливно-мастильних матеріалів № 319 від 11.11.14 р.

Ухвалою від 11.02.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.03.2015 р.

03.03.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою від 03.03.15р. розгляд справи відкладено на 24.03.15р.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В судовому засіданні 24.03.15 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.11.14р. між Спеціальним авіаційним загоном Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій України (надалі - Позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс груп" (надалі - Відповідач, постачальник) було укладено договір № 319 поставки паливно-мастильних матеріалів.

Згідно п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується у 2014 р. поставити покупцеві паливно - мастильні матеріали в асортименті, кількості і за цінами зазначеними в нижчевикладеній специфікації , а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар.

Відповідно до п. 5.4. договору, поставка товару здійснюється за заявкою покупця. Покупець направляє заявку факсимільним зв'язком з одночасним відправленням поштовим.

Ціна цього договору становить 45 000,00 грн. (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 11.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.14р., а в частині гарантійних зобов'язань до закінчення гарантійного строку.

Як стверджує позивач їм на електронну адресу повідомлену Відповідачем з електронної поштової скриньки частини авіаційно-технічного та матеріального забезпечення Спеціального авіаційного загону направлялися заявки про поставку паливно-мастильних матеріалів. Одночасно з направленням заявок на електронну адресу, заявки на поставку паливно-мастильних матеріалів направлялися Відповідачу факсимільним зв'язком на номер телефону /факсу , який був зазначений у Договорі Відповідачем. Заявки направлялися в такій послідовності: від 11.11.2014 р. № 90/03-37/2725 - 12.11.2014 р., від 26.11.2014 р. № 90/03-37/3089 - 26.11.2014 р., від 03.12.2014 № 90/03-37/3192 - 03.12.2014 р. (копії заявок та скриншота екрану зі сторінками електронної пошти з датами та часом відправки додаються).

Проте, такі доводи судом до увага не приймаються, оскільки в п. 5.4. договору, передбачено, що Покупець направляє заявку факсимільним зв'язком з одночасним відправленням поштовим.

В матеріалах справи наявна заявка на поставку паливно-мастильних матеріалів яка направлена 22.12.2014 р., що підтверджується матеріалами справи. Таким чином фактично позивач звернувся з заявкою до відповідача про поставку товарів 22.12.14р.

Відповідно до ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Стаття 530 ЦК України, передбачає, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

19.12.14р. на адресу відповідача позивачем направлено претензію з вимогою поставити товар, яка залишена ним без відповіді та задоволення.

Тобто, відповідач повинен здійснити поставку товару у семиденний термін 29.12.14р. включно.

Відповідач поставки товару не здійснив.

Відповідно до листа № 29 від 29.01.15р. відповідач повідомив, що у зв'язку з закінченням строку та дії договору та не поставці авіаційного пального в належні строки відповідач відмовляється від подальшої поставки пального.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 7.2 договору, у разі порушення строків поставки товару постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який обраховується пеня, від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Пунктом 7.4. договору передбачено, що за відмову від поставки або недопоставки товару постачальник сплачує штраф у розмірі 5% вартості непоставленого товару.

Позивачем заявлено до стягнення вимогу про стягнення пені за період з 20.11.14 по 06.02.15р. у розмірі 2 727,12 грн., штрафу 7% у розмірі 3150,00 грн., штрафу у розмірі 5% 2250,00 грн.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Оскільки судом встановлено іншу дату поставки товару то сума пені підлягає перерахунку з 30.12.14р. по 06.02.15р.

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
45000.0030.12.2014 - 06.02.20153914.0000 %0.077 %*1346.30
Таким чином, загальна сума пені за договором складає 1346.30 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 346,30 грн. пені, 3150,00 7% штрафу, обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Позовна вимога про стягненню 5% штрафу у розмірі 2250,00 грн. не підлягає задоволенню, враховуючи, що такий вид забезпечення зобов'язання як пеня та штраф 7% також передбачений умовами договору, і відповідні позовні вимоги визнані судом обґрунтованими. Задоволення позовної вимоги про стягнення штрафу 5% призведене до покладення на відповідача подвійної відповідальності, що не відповідає конституційним вимогам. За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення 29 250,00 грн. заборгованості обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню. В решті позову належить відмовити.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс груп» (03039 м. Київ, пров. Червоноармійський, 14; ) на користь Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного загону державної служби України з надзвичайний ситуацій (16603, Чернігівська обл. м. Ніжин, вул. Космонавтів, буд. 90; ) 1 346 (одну тисячу триста сорок шість) грн. 30 коп. пені, 3150 (три тисячі сто п'ятдесят ) грн. 00 коп. 7% штрафу та 1010 (одну тисячу десять) грн. 78 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.03.2015 р.

Суддя І.О. Домнічева