РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015Справа №910/1957/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум ДС"

про стягнення 127 956,40 грн., 26 538,53 грн., 10 264,56 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Антощук О.А. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 127 956,40 грн. основного боргу - заборгованості за отриманий товар по договору купівлі-продажу № 5 12-152 від 21.03.2012 р., 26 538,53 грн. інфляційних втрат, 10 264,56 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов'язання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу № 5 12-152 від 21.03.2012 р. не виконав свого зобов'язання з оплати отриманого товару на заявлену суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р. розгляд справи було відкладено на 17.03.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав документи по справі.

Відповідач своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.02.2015 р. та про відкладення розгляду справи від 24.02.2015 р.. була надіслана відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на 17.03.2015 р.

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 р. між позивачем - ПАТ "Подільський цемент" (постачальник за договором) та відповідачем - ТОВ "Форум ДС" (замовник) був укладений договір купівлі-продажу № 12-152, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити, а замовник - прийняти та оплатити цемент (товар), по марках та кількістю згідно заявок замовника, на умовах, що викладені у договорі.

Положеннями п. 2.1 договору в редакції додаткової угоди від 23.04.212 р., ціни на продукцію з урахуванням ПДВ без залізничного тарифу складають: портландцемент ПЦ-ІІ-АШ 400 навал. - 823,00 грн. за тонну.

Відповідно до п. 2.3 договору, замовник здійснює 100% передплату, згідно виставлених постачальником рахунків, в 10-денний термін з дня отримання рахунку.

На виконання умов договору купівлі-продажу № 5 12-152 від 21.03.2012 р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 814 692,00 грн., що підтверджується залізничними накладними та накладними рахунками.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару виконав частково, сплативши позивачу 686 735,60 грн.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача становить 127 956,40 грн. вартості неоплаченого товару.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

За своєю юридичною природою та змістом, укладений між сторонами договір є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідачем підписано та скріплено печаткою підприємтва акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2012 - 26.10.2012 р., з якого вбачається наявність заборгованості в розмірі 127 956,40 грн. Належним чином завірена копія акту наявна в матеріалах справи.

Відповідач факт поставки та наявність боргу перед позивачем не спростував, доказів оплати відповідачем решти суми 127 956,40 грн. боргу, в тому числі в установлені договором строки, суду не надав.

Несплата відповідачем вартості отриманого товару по договору купівлі-продажу № 5 12-152 від 21.03.2012 р. є порушенням договірних зобов'язань та вимог ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 692 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 10 264,56 грн. 3% річних та 26 538,53 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання за період з 01.05.2012 р. по 01.01.2015 р., які після перевірки правильності нарахування, задовольняються судом в межах розрахунку позивача.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум ДС" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, б. 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" (32325, с. Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, б. 1-А, ) 127 956 (сто двадцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 40 коп. основного боргу, 10 264 (десять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 56 коп. 3% річних, 26 538 (двадцять шість тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн. 53 коп. інфляційних втрат та 3 295 (три тисячі двісті дев'яносто п'ять) грн. 19 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак