overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 925/1423/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.01.2015 у справі №925/1423/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" про стягнення 5 476 427,55 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.01.2015 у справі №925/1423/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 квітня 2015 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 908/4175/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт Якимівка Запорізької області,

на рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015

зі справи № 908/4175/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до державного підприємства "Дослідне господарство "Якимівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства", смт Якимівка Запорізької області,

про стягнення 40 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 квітня 2015 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя В.Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 916/3617/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства приватної аудиторської фірми "Експорт-аудит"
на ухвалу від 15.12.2014 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/3617/13 господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт КV"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ"
простягнення 25184,80 грн

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства приватної аудиторської фірми "Експорт-аудит" від 26.01.2015 на ухвалу від 15.12.2014 року Одеського апеляційного господарського суду у справі № 916/3617/13 господарського суду Одеської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з касаційної скарги, вона підписана Мартиновою О.В., як представником Приватного підприємства приватної аудиторської фірми "Експорт-аудит", проте до матеріалів касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують повноваження Мартинової О.В., такі докази також відсутні і в матеріалах справи, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Вищий господарський суд України звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Однак, в надісланих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копій сторонам по справі.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга Приватного підприємства приватної аудиторської фірми "Експорт-аудит" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства приватної аудиторської фірми "Експорт-аудит" на ухвалу від 15.12.2014 року Одеського апеляційного господарського суду у справі № 916/3617/13 господарського суду Одеської області повернути скаржнику.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 5005/1102/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської міської ради
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2014
у справігосподарського суду Дніпропетровської області
за позовомВ.о Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ
дотовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Екологія-Дніпро 2000", м. Дніпродзержинськ
провнесення змін до договору.

ВСТАНОВИВ:

Подана 19.03.2015р. касаційна скарга Дніпродзержинської міської ради про перегляд в касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 у справі №5005/1102/2011 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Дніпродзержинською міською радою подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Враховуючи, що касаційна скарга Дніпродзержинської міської ради надійшла безпосередньо до суду касаційної інстанції без справи, факт подання скаржником цієї скарги не через апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті та є підставою для її повернення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпродзержинської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 у справі №5005/1102/2011 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 26/185-54/306

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач), Нєсвєтова Н.М., Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року за заявою публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2013 року у справі № 26/185-54/306 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрпластик" до публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання рахунку неправомірно виставленим, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 квітня 2015 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Н.Нєсвєтова

В.Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 922/3971/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановувід 03.02.2015 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№922/3971/14 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Харківські теплові мережі"
простягнення 63452863,95 грн.
вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 14.04.2015 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 5004/715/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Рівненького апеляційного господарського суду від 27.01.2015 та ухвалу господарського суду Волинської області від 27.10.2014 у справі № 5004/715/11 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь", -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненького апеляційного господарського суду від 27.01.2015 та ухвалу господарського суду Волинської області від 27.10.2014 у справі № 5004/715/11.

Однак, дана касаційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншім сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 1 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Доказів того, що копія касаційної скарги арбітражному керуючому Войтановичу О.Й., суду не надано.

Відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 107, 110, 111, п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Повернути касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Рівненького апеляційного господарського суду від 27.01.2015 та ухвалу господарського суду Волинської області від 27.10.2014 у справі № 5004/715/11 без розгляду.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 5004/715/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Ірта" на постанову Рівненького апеляційного господарського суду від 23.12.2014 та ухвалу господарського суду Волинської області від 27.10.2011 в частині розгляду кредиторських вимог ПП "Ірта" у справі № 5004/715/11 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь", -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Приватного підприємства "Ірта" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно Приватним підприємством "Ірта" заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити ліквідатору Приватного підприємства "Ірта" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Ірта" на постанову Рівненького апеляційного господарського суду від 23.12.2014 та ухвалу господарського суду Волинської області від 27.10.2011 в частині розгляду кредиторських вимог ПП "Ірта" у справі № 5004/715/11.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 920/1757/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015
у справі№920/1757/14 Господарського суду Сумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дизайн"
простягнення 128 714,27 грн. заборгованості

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції, скаржник направив касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" надійшла без матеріалів справи, у колегії суддів Вищого господарського суду України відсутня можливість перевірити додані в якості доказів додатки до касаційної скарги, а також дотримання скаржником вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України в повному обсязі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 у справі №920/1757/14 Господарського суду Сумської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № 918/38/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційні скарги Універсальної товарної біржі "Україна-Захід", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ", ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" - Степанюка Л.С. та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОФОРМАТ Стальконструкція" на постанову Рівненького апеляційного господарського суду від 11.02.2015 по справі № 918/38/13 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор", -

В С Т А Н О В И В:

Подані касаційні скарги Універсальної товарної біржі "Україна-Захід", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ", ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" - Степанюка Л.С. та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОФОРМАТ Стальконструкція" відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги Універсальної товарної біржі "Україна-Захід", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ", ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" - Степанюка Л.С. та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОФОРМАТ Стальконструкція" на постанову Рівненького апеляційного господарського суду від 11.02.2015 по справі № 918/38/13.

Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 21 квітня 2015 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 902/1413/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І.- головуючого (доповідача), Грека Б.М., Кривда Д.С., вивчивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.12.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року у справі № 902/1413/14 за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення 562 549,10 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в якості доказів направлення даної касаційної скарги приватному підприємству "Бізон-Тех 2006" скаржник надає фіскальний чек від 17.03.2015 року з виправленням.

При цьому, слід звернути увагу скаржника на той факт, що виправлення в розрахунковому документі встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція) не допускаються.

Таким чином, фіскальний чек від 17.03.2015 року не можна розглядати як належний доказ виконання скаржником відповідних вимог процесуального законодавства щодо оформлення даної касаційної скарги.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", а справу - господарському суду Вінницької області.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Д.Кривда