overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 924/349/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Теофіполь

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Коров'є Теофіпольського району

про стягнення 46 000 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 - за договором від 04.02.2015р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 46 000грн., що утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 24.10.2012р.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2015р. порушено провадження у справі №924/349/15 та зобов"язано позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник позивача надав суду заяву в якій зазначив, що невзмозі виконати вимог ухвали суду від 12.03.2015р., щодо надання в судове засідання оригіналів доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні через їх відсутність.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне керуючись п.5 ст.81 ГПК України позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України СУД,-

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Теофіполь, Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Коров'є, Теофіпольського району, Хмельницької області про стягнення заборгованості в сумі 46 000грн. залишити без розгляду.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу, 30600, Теофіпольський район, с. Коров'є;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"16" лютого 2015 р. Справа № 921/1226/14-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "19" січня 2015 р., яке набрало законної сили "12" лютого 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" лютого 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" лютого 2015 р.Справа № 921/1226/14-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "19" січня 2015 р., яке набрало законної сили "12" лютого 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" лютого 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 квітня 2015 року Справа № 925/579/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця Стогнієнко Олега Івановича

про стягнення 12 781 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "23" квітня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 квітня 2015 року Справа № 925/581/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця Шелепко Василя Миколайовича

про стягнення 5215 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "23" квітня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"31" березня 2015 р. Справа № 918/316/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Здолбунівської міської ради Рівненської області

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про внесення змін в договір на право тимчасового користування землею №162/98 від 24 червня 1998 року

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "20" квітня 2015 року о 11:50 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №6).

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "17" квітня 2015 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "17" квітня 2015 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (35700, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Приходька, 1);

3- відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 р.

Ухвалою від 04.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство, її розгляд призначено на 16.02.2015 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мар'янчука В.Г.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАС І К" звернулось до суду із заявою з грошовими вимогами до банкрута на суму 49238,97 грн.

Ухвалою від 24.03.2015 р. повідомлено кредитора про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у неправильному оформленні такої заяви, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: відсутні докази надсилання копії заяви банкруту і ліквідатору та докази сплати судового збору. Також даною ухвалою встановлено строк для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором до 03.04.2015 р.

30.03.2015 р. кредитор надав витребувані докази.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 24 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ "КЛАС І К" призначити на 22.04.2015 р. на 10 годин.

2. Ліквідатору надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь сторін обов'язкова.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2015 Справа № 920/528/15

Суддя В.Л. Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 820)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Майдибури Віталія Володимировича, м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елан-КМ», с. Вільшанка Недригайлівського району Сумської області

про стягнення 39 475 грн. 24 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2015 на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.Л.Котельницька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2015 р. Справа №911/806/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2015р. у справі №911/806/15 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»

до Головного державного виконавця Артемчук Тараса Володимировича відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 14.04.2015 о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати сторін подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2015 р. Справа №911/4572/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бондаренко Оксани Олегівни

на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2015р. у справі №911/4572/14 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Бевза Володимира Миколайовича

до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Оксани Олегівни

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 28.04.2015 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2015 р. Справа №927/98/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ-Україна"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2015р. у справі №927/98/15 (суддя Скорик Н.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"

в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Остапенко І.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ-Україна" - Відповідач 1,

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс" - Відповідач 2

про визнання договору про відступлення права вимоги №1 від 25.04.2014 недійсним

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ-Україна" до провадження та об'єднати в одне апеляційне провадження з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс".

2. Розгляд скарги призначити на 21.04.2015 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача та Відповідача 2 подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2015 р. Справа №911/262/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця

на рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2015р. у справі №911/262/15 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця

до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області

треті особи Рум'янцев Володимир Михайлович - Третя особа 1,

Корнієнко Олена Леонідівна - Третя особа 2

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 28.04.2015 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати сторін подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа №925/724/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши справу за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортна компанія "Дортранс"

до боржника приватного підприємства "ПФ "Макс"

про визнання банкрутом, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2.Розгляд справи у підсумковому судовому засіданні призначити на 11 год. 10 хв. 07 квітня 2014 року.

Судове засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

4.Внести на розгляд питання визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення на посаду ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Севрюкова І.О.

5.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого, ініціюючого кредитора, повідомити про час і місце проведення засідання керівника боржника, членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

6.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

розпоряднику майна - відомості про фінансовий стан боржника;

Направити дану ухвалу розпоряднику майна боржника, членам комітету кредиторів (3) та рекомендованим листом боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частина)

"31" березня 2015 р.Справа № 924/120/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Престиж", м. Волочиськ

про стягнення 124681,92 грн. заборгованості за договором №23 від 11.01.2014р.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 03.02.2015р.

Від відповідача: Цапів І.М. - за довіреністю від 14.10.2014р.

Рішення приймається 31.03.2015р., оскільки в судовому засіданні 19.03.2015р. оголошувалась перерва.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Престиж", м. Волочиськ вул. Копачівська,2 (ідентифікаційний код 32810276) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 117 517,22 грн. (сто сімнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять гривень, 22коп.) - основного боргу, 534,46 (п'ятсот тридцять чотири гривні, 46коп.) - пені, 1 603,39 (тисячу шістсот три гривні, 39коп.) - 3% річних, 16 388,75грн. (шіснадцять тисяч, триста вісімдесят вісім гривень, 33коп.) - інфляційних втрат та 2 720,88грн. (дві тисячі сімсот двадцять гривень, 88коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя О.Д. Вибодовський