РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 квітня 2015 року Справа № 5019/2040/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

фірма "АРЦТ плюс" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.03.2015 року

у справі № 5019/2040/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ плюс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 4113942 грн. 79 коп.;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Шеремет світлана Олександрівна.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19 березня 2015 року у справі № 5019/2040/12 (за позовом Публічного акціонерного товарситва "ОТП Банк" (надалі - Позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ плюс" (надалі - Відповідач); за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ан предмет спору на стороні Відповідача: Шеремет Світлана Олександрівна (надалі - Третя особа) про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 4 113 942 грн. 79 коп.) заявою Позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу задоволено. Поновлено строк для пред'явлення наказу господарського суду Рівненської області від 6 серпня 2013 року № 5019/2040/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PM-SME Р00/025/2008 від 21 липня 2008 року, укладеним між Позивачем та Відповідачем, а саме: будівлю, загальною площею 228,2 кв.м. Видано дублікат наказу господарського суду Рівненської області від 6 серпня 2013 року № 5019/2040/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PM-SME Р00/025/2008 від 21 липня 2008 року.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 19 березня 2015 року у справі № 5019/2040/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні зави Позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу.

Окрім того, Відповідачем до апеляційної скарги було долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали .

Чинний Господарсько процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суду з метою забезпечення гарантованого статтею 129 Конституції України, статтями 22, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України права на оскарження судового рішення, ухвали вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин колегія Рівненського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали апеляційної скарги, клопотання про поновлення пропущенного строку і доданих до неї документів, в яких містяться обґрунтування та докази на підтвердження причин подання апеляційної скарги, після закінчення строків, установлених статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, прийшла до висновку, що такі причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений строк Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "АРЦТ плюс" на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 19 березня 2015 року по справі № 5019/2040/12.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" квітня 2015 р. о 12:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

4. Зобов'язати сторонам надати судовій колегії через канцелярію суду до 14 квітня 2015 року:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Відповідачу: будь-які докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційні скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

в) Третій особі: надати письмові пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.