ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 р. Справа № 923/146/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Фонду державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон

позивача-2: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат",

м. Херсон

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Проміньчик", м. Луцьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-Плюс", Волинська область, м. Луцьк

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю: прокурора Херсонської області в інтересах держави - Кущ В.Г., посвідчення №016126 від 10.04.2013р.

представників сторін:

від позивача - Гладкова Н.В., представник, дов. № 415 від 30.12.2014р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області (позивач-1), Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" (позивач-2) звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміньчик" (відповідач) та за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-Плюс", в якому просять з урахуванням заяви про уточнення до позовної заяви № 05/1-3155-15 від 12.02.2015р.: Витребувати з незаконного володіння ТОВ "Проміньчик" () на корить ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" будівлі та споруди комплексу, ДОТ "Орлятко" вартістю 2 300 000 грн., а саме: спальний корпус А, загальною площею 149,3 кв.м; спальний комплекс Б, загальною площею 151,0 кв.м; спальний корпус Д, загальною площею 161,2 кв.м; спальний корпус Є, загальною площею 157,1 кв.м; житловий будинок Ж, загальною площею 39,9 кв.м; здравпункт З, загальною площею 40,0 кв.м; склад-прачечна К, загальною площею 167,1 кв.м; їдальня С, СІ, С2, загальною площею 382,8 кв.м; склади М, Л; туалет В; огорожа №1,2,3; мостіння №1, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Поповича П., буд.2-В, і передати їх відкритому акціонерному товариству "Херсонський бавовняний комбінат".

Позивач- 1 Фонд державного майна України підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Від позивача-2 надійшли заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі та клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач та третя особа повідомленні належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 92-96)

Однак, зазначені учасники судового процесу не направили в судове засідання своїх представників та не надали письмових пояснень.

За матеріалами справи виносилась ухвала від 17.02.15 про прийняття заходів забезпечення позову, яка оскаржувалась ТОВ " Проміньчик" в апеляційному порядку. На день винесення рішення результати апеляційного перегляду законності винесеної ухвали не відомі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача-1, суд -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат" є правонаступником державного підприємства „Херсонський бавовняний комбінат", яке засноване відповідно до рішення Фонду державного майна України, (Наказ Фонду №31-АТ від 29.02.1996) шляхом перетворення державного підприємства " Херсонський бавовняний комбінат" у відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" відповідно до Указу Президента України про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів № 699/94 від 26.11.1994. Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА № 998735 від 21.04.2004 ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" належав комплекс будівель та споруд дитячого оздоровчого табору "Орлятко" за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Поповича П., буд. 2-В, а саме:

- спальний корпус А, загальною площею 149,3 кв.м;

- спальний комплекс Б, загальною площею 151,0 кв.м;

- спальний корпус Д, загальною площею 161,2 кв.м;

- спальний корпус Є, загальною площею 157,1 кв.м;

- житловий будинок Ж, загальною площею 39,9 кв.м;

- здравпункт 3, загальною площею 40,0 кв.м;

- склад-прачечна К, загальною площею 167,1 кв.м;

- їдальня С, СІ, С2, загальною площею 382,8 кв.м;

- склади М, Л;

- туалет В;

- огорожа №1,2,3;

- мостіння №1.

За рішення господарського суду Херсонської області у справі №5024/884/2012 від 05.02.2013р. за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" до ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія", за участю третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Мак-Плюс", витребувано з незаконного володіння відповідача на користь ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" об'єкти нерухомості ДОТ "Орлятко" вартістю 2 300 000 грн., які знаходяться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Поповича П., буд. 2-В, та зобов'язано передати його ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат". Наведене рішення вступило в законну силу. У подальшому рішення суду оскаржено товариством з обмеженою відповідальність «Мак-плюс» в апеляційному та касаційному порядку, проте постановами Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. та Вищого господарського суду України від 05.03.2014р. рішення суду залишено без змін.

Ухвалюючи вищевказане рішення, суд виходив з того, що власником спірного нерухомого майна є ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" і воно вибуло з його володіння не з його волі, за прийнятими судами першої інстанції неправомірними рішеннями, у наступному скасованими судами вищих інстанцій.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.08.2008р. у справі №7/465-08 затверджено мирову угоду від 15.08.2008р., укладену між ПП "Текстиль-Сервіс" та ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", згідно з якою за ПП "Текстиль-Сервіс" визнано право власності на майно, у т.ч. вищевказане майно пансіонату "Ювілейний".

У подальшому, постановою Верховного Суду України від 01.09.2009р. зазначену ухвалу господарського суду від 15.08.2008р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

При новому розгляді справи, ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.07.2011р. провадження у справі №7/465-08 припинено. Отже ПП "Текстиль-Сервіс" не набув права власності на спірне майно, заволодів ним незаконно, без відповідної правової підстави.

Незважаючи на скасування судового рішення, яке стало підставою для набуття права власності ПП "Текстиль-Сервіс" на майно "ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", 31.08.2009р. ПП "Текстиль-Сервіс" уклало з товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма" договір купівлі-продажу спірного майна.

У подальшому ТОВ "Оптіма" за договором купівлі-продажу від 23.09.2009р. здійснило продаж спірного майна товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго".

Відчуження державного майна відбулось поза волею ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", а отже, такі дії не можуть вважатися законними та породжувати правові наслідки. Таким чином, факт вибуття нерухомого майна поза волею власника майна встановлено рішенням господарського суду, яке набрало законної сили.

Разом з тим, ухвалою господарського суду Волинської області від 29.12.2011р. у справі №5004/25/11 затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ "Мак-Плюс" та ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" (правонаступник ТОВ "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго"), за умовами якої в рахунок погашення заборгованості в сумі 12000000 грн. за опротестованими простими векселями товариство відповідача передало у власність третій особі спірне майно - пансіонат "Ювілейний".

Станом на 24.01.2013р. зазначене майно було зареєстровано за ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" на підставі договору купівілі-продажу від 23.09.2009р., що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно №119137 від 24.01.2013р.

Дані обставини були враховані при винесенні рішення від 24.01.2013р. у справі №5024/873/2012 місцевим господарським судом та їм була надана відповідна оцінка.

У той же час 06.03.2013р., тобто вже після відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Херсонської області від 19.02.2013 №5024/873/2012, ТОВ "Мак-Плюс" здійснило державну реєстрацію прав власності на спірне майно в реєстраційній службі Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області.

В подальшому 15.04.2014р. ТОВ "Мак-Плюс" на виконання протоколу №6 загальних зборів учасників вказаного товариства на підставі акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ "Проміньчик" передано майно комплексубудівель і споруд ДОТ "Орлятко". ТОВ "Проміньчик", у свою чергу, прийняло вказані вище об'єкти нерухомості до свого статутного фонду.

03.09.2014р. ТОВ "Проміньчик" провів державну реєстрацію вказаного майна та отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Однак на момент прийняття відповідачами рішень про оформлення права власності на спірне майно правові підстави для набуття ТОВ "Мак-Плюс" права власності на це майно вже відпали внаслідок ухвалення судового рішення про витребування майна у справі №5024/873/2012 від 24.01.13р. Відповідно і подальше переоформлення права власності на майно за ТОВ "Проміньчик", також є незаконним.

Укладаючи правочин щодо відчуження спірного майна, під час виконання судового рішення, згідно з яким ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" зобов'язано передати майно комплексу будівель і споруд ДОТ "Орлятко", (за участю третьої особи - ТОВ "Мак Плюс"), відповідач та третя особа у вказаній справі знали достовірно, а ТОВ "Проміньчик" мало змогу та повинно було пересвідчитись у тому, що вказане майно є власністю іншої юридичної особи - ВАТ "ХБК".

Відповідно до вимог ст.ст. 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власність зобов'язує. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 387 названого кодексу власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

При цьому отримання майна як вкладу до статутного (складеного) капіталу є відплатним придбанням, оскільки в результаті передання вкладу особа набуває права учасника господарського товариства. При цьому відплатність придбання майна сама по собі не свідчить про добросовісність набувача.

У разі коли відчуження майна мало місце два і більше разів після недійсного (нікчемного) правочину, це майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного чи нікчемного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною 1 статті 388 Цивільного кодексу України.У такому випадку, діюче законодавство не пов'язує можливість витребування майна у добросовісного набувача з обставинами щодо наявності у відчужувача за останнім договором у ланцюгу договорів права відчужувати це майно.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема, в постанові від 11.10.2011р. у справі №5002-8/5447-2010, та Вищий господарський суд України в постанові від 13.11.2012р. у справі №5024/61/2012.

Також статтею 1212 Цивільного кодексу України також встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Стаття 1213 Цивільного кодексу України передбачає, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

З огляду на те, що оформлення права власності спочатку за ПП «Текстиль-Сервіс», ТОВ "Оптіма", ТОВ "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго", ТОВ "Мак-Плюс" та в подальшому за ТОВ "Проміньчик", на об'єкт нерухомості по вул. Поповича П., 2-В, м. Скадовськ Скадовського району відбулось за відсутності на це правових підстав, то ТОВ "Мак-Плюс" і, як наслідок, ТОВ "Проміньчик", незаконно заволоділи спірним нерухомим майном.

За таких обставин ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", у власності якого знаходились будівлі та споруди комплексу, ДОТ "Орлятко", має право витребувати майно з володіння ТОВ "Проміньчик", оскільки вказане майно вибуло з його володіння поза згоди та волевиявлення.

В даному випадку ціна позову складає 2 300 000 грн., оскільки саме таку суму достовірно встановлено рішенням господарського суду Херсонської області від 05.02.2013р. про витребування майна на користь ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", яке набрало законної сили.

Відповідно до статей 36-1, 37 Закону України "Про прокуратуру" прокурор у судовому процесі здійснює процесуальні дії, направлені на захист інтересів громадян, які неспроможні через свій фізичний або матеріальний стан захистити свої інтереси, та незалежно від участі у судовому засіданні має право внести апеляційне подання на рішення суду.

Державна частка у статутному капіталі ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" становить 25%+1 акція. Органом, уповноваженим державою реалізовувати право власності, є Фонд державного майна України. Вказані обставини надають прокуратурі право звернутися до суду за захистом інтересів держави в особі Фонду державного майна України, право власності якої порушено внаслідок незаконного відчуження об'єктів нерухомості.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку. що позовні вимоги доведені у повному обсязі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Витребувати з незаконного володіння товариство з обмеженою відповідальністю "Проміньчик" (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, ) на корить відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"(73008, м. Херсон, пл. 50 річчя СРСР, 0) будівлі та споруди комплексу, ДОТ "Орлятко" вартістю 2 300 000 грн., а саме: спальний корпус А, загальною площею 149,3 кв.м; спальний комплекс Б, загальною площею 151,0 кв.м; спальний корпус Д, загальною площею 161,2 кв.м; спальний корпус Є, загальною площею 157,1 кв.м; житловий будинок Ж, загальною площею 39,9 кв.м; здравпункт З, загальною площею 40,0 кв.м; склад-прачечна К, загальною площею 167,1 кв.м; їдальня С, СІ, С2, загальною площею 382,8 кв.м; склади М, Л; туалет В; огорожа №1,2,3; мостіння №1, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Поповича П., буд.2-В, і передати їх відкритому акціонерному товариству "Херсонський бавовняний комбінат".

3. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "Проміньчик" (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, ) до Державного бюджету України 73080 грн. 00 коп. судового збору, одержувач - УДКСУ у м. Херсоні, , р/р 3002 Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код 03500045. Стягувач: Луцька об'єднана податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області (43001, м. Луцьк, Волинська область, Київський майдан, 4).

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.04.15 р.

Суддя Л.М. Немченко