overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2015 Справа № 14/345-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів Чохи Л.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. у справі №14/345-10

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа №5" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2012 року за нововиявленими обставинами

За позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5"

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.04.2015 о 9:40, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу та третім особам - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку"

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2015 р.Справа № 922/1976/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ДП "Придніпровська залізниця" в особі ВП "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"
до ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит"
про стягнення коштів в сумі 18510,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" квітня 2015 р. о(об) 9:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, докази належного направлення позовної позовної заяви відповідачу .

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа №910/22168/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Нові транспортні технології»

на рішення господарського суду міста Києва від 25.12.2015 р.

у справі № 910/22168/14 (суддя Пінчук В.І.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нові транспортні технології»,

про стягнення 5 016,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Нові транспортні технології» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 25.12.2015 р. у справі № 910/22168/14 задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Нові транспортні технології» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 25.12.2015 р. у справі № 910/22168/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нові транспортні технології» на рішення господарського суду міста Києва від 25.12.2015 р. у справі № 910/22168/14 до провадження.

4. Розгляд справи № 910/22168/14 призначити на 15.04.2015 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та скаржнику.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" березня 2015 р.Справа № 922/1810/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Харківська обласна громадська організація "Всеукраїнського об'єднання "Діти війни України", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" квітня 2015 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог щодо стягнення основного боргу, письмове пояснення щодо порядку обліку теплової енергії, звірити розрахунки , акти виконаних робіт, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на березень 2015 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Справа №925/487/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Кругляк Н.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця Тригуб Валентина Анатолійовича про стягнення 66 948,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Позивач не надав суду уточнені розрахунки по нарахуванню пені. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30 год. 14 квітня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: уточнений розрахунок по пені.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 01/1000

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали клопотання №02-02/27 від 27.03.2015 року про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю ім. Петровського арбітражного керуючого Білика О.А.

у справі №01/1000

за заявою Тальнівського районного центру зайнятості

до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Петровського

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білика О.А.

Від арбітражного керуючого Білика О.А. - ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю ім. Петровського надійшло клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 01.01.2013 року по 31.03.2015 року.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання №02-02/27 від 27.03.2015 року призначити в судовому засіданні 15 квітня 2015 року об 1020 годині.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого Білика О.А., ініціюючого кредитора, кредиторів.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Справа № 10/5026/1472/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б.,

за участю ліквідатора Олексенко Н.В.,

кредитора ДПІ у м.Черкасах: Хабазня І.Ю. - по довіреності,

кредитора Регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області: Тищенко Ю.П.

розглянувши заяву №02-02/36 від 10.03.2015 року арбітражного керуючого Олексенко Н.В. про зняття арешту з нежитлових будівель боржника

у справі №10/5026/1472/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс 2000»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Олексенко Надію Вікторівну.

10.03.2015 року від арбітражного керуючого Олексенко Н.В. надійшла заява №02-02/36 від 10.03.2015 року про зняття арешту з нежитлових будівель боржника.

В судовому засіданні 02.04.2015 року ліквідатор Олексенко Н.В. заяву №02-02/36 від 10.03.2015 року підтримала, просить задовольнити.

Представники кредиторів ДПІ у м.Черкасах та Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області не заперечують проти зняття арешту з нежитлових будівель боржника.

Суд вважає за доцільне заяву №02-02/36 від 10.03.2015 року ліквідатора банкрута задовольнити для забезпечення повноцінного здійснення ним своїх обов'язків у даній процедурі банкрутства з метою задоволення вимог кредиторів.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву №02-02/36 від 10.03.2015 року ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс 2000» Олексенко Н.В. про зняття арешту з нежитлових будівель боржника задовольнити.

2.Зняти арешт накладений відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області 12.01.2012 року, виконавче провадження №30800502, з нежитлових будівель, які належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Євросервіс 2000» та знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Нечуя Левицького, буд.16.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 924/1789/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Димбовський В.В.,судді Кочергіної В.О., Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр", м. Славута

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Славута

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс", м. Нетішин

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Славутської міської ради, м. Славута

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення незаконно займаного торговельного місця загальною площею 6м2, розташованого по вул. Ринкова площа, м. Славута, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди.

Представники сторін:

від позивача: Стороженко Ю.В. - за довіреністю від 24.02.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 - ФОП; ОСОБА_5 - за довіреністю від 25.02.2015р.

від третіх осіб: не з`явились

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про зобов`язанння відповідача усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення незаконно займаного торговельного місця загальною площею 6м2, розташованого по вул. Ринкова площа, м. Славута, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п`ятнадцять днів.

Присутній у судовому засіданні відповідач заперечував проти заявленого позову та подав заяву, відповідно до якої просить стягнути з позивача витрати на оплату послуг адвоката.

Треті особи повноважних представників в судове засідання не направили.

Однак, на адресу суду від Славутської міської ради надійшла заява, відповідно до якої у зв`язку з неможливістю явки представника, просять справу розглядати за відсутністю останнього.

З метою здійснення системного аналізу заявлених представниками правових позицій, з метою додаткового дослідження поданих доказів, оцінки доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, продовжити строк розгляду спору на п`ятнадцять днів; розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п`ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 09:15 год. "16" квітня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя В.О. Кочергіна

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - третій особі - ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс"(Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Будівельників, 12, кв. 35),

5 - третій особі - Славутській міській раді (Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності, 7)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа № 926/384/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» м. Чернівці

про стягнення 301 457 648,08 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - Нелюбов О.Р. - представник (довіреність від 19.02.2015 р.)

Від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» м. Чернівці про стягнення 301 457 648,08 грн. заборгованості, у тому числі: 225 000 000,00 грн. основного боргу, 52 850 547,96 грн. заборгованості по відсотках, 7 939 726,03 грн. пені за несплату основного боргу, 2 026 695,53 грн. пені за несплату процентів, 10 016 129,24 грн. збитків, заподіяних інфляцією за несвоєчасну сплату тіла кредиту, 2 556 718,44 грн. збитків, заподіяних інфляцією за несвоєчасну сплату процентів та 1 067 830,88 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору від 26.12.2013 р.

Ухвалою від 11.03.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 01.04.2015 р.

Ухвалою від 17.03.2015 р. судове засідання, призначене на 01.04.2015 р. на 10 год. 30 хв. у справі № 926/384/15, за клопотанням позивача, вирішено повести з використанням системи відеоконференцзв'язку, проведення якої доручено Київському апеляційному господарському суду.

01.04.2015 р. відповідач у судове засідання не з'явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.2015 р. на 11 годин.

2. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/384/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» м. Чернівці про стягнення 301 457 648,08 грн., яке призначене на 20.04.2015 р. на 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали направити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) та сторонам у справі.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 925/2238/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали клопотання від 01.04.2015 року про затвердження звіту про оплату послуг та звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого Аверкина В.В. - ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдревцентр»

у справі №925/2238/14

за заявою державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдревцентр»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Аверкина В.В.

Від арбітражного керуючого Аверкина В.В. - ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдревцентр» надійшло клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та звіту про відшкодування витрат за період з 22.12.2014 року по 07.04.2015 року.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання від 01.04.2015 року призначити в судовому засіданні 23 квітня 2015 року об 1030 годині.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого Аверкина В.В., ініціюючого кредитора, кредиторів.

Суддя С.С.Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа №911/4726/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

на рішення господарського суду Київської області від 20.01.2015 р.

у справі №911/4726/14 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Публічного акціонерного товариства "Вімм-Білль-Данн Україна"

про спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 р. Київським апеляційним господарським судом по справі №911/4726/14 винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 24.03.2015 р.

При виготовленні зазначеної ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження від 27.02.2015 р., Київським апеляційним господарським судом було допущено описку у зазначенні назви позивача у справі - помилково вказано Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, замість - Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

Вказана описка не зачіпає суті зазначеної ухвали, а тому підлягає виправленню.

З метою виправлення допущеної описки в ухвалі, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі від 27.02.2015 р. у справі №911/4726/14.

2. Позивачем у справі №911/4726/14 вважати Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

3. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран