ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Справа № 925/161/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від прокуратури: Нестеренко О.Л. - прокурор прокуратури м.Черкаси,

від позивача: Літовкіна Л.В. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом Першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресс"

про стягнення 3309 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою №108 від 20.09.2010 в сумі 3309 грн. 29 коп., в тому числі 2983 грн. 72 коп. несплачені кошти за пайову участь, 325 грн. 57 коп. пені.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однією з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами та за таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 24 березня 2015 року згідно ст. 85 ГПК України прокурору та представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

20.09.2010 між Черкаською міською радою (Власник) та ТОВ «Укрпресс» (Користувач) був укладений договір пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою.

У відповідності з цим договором Користувач, який відповідно до поданої заяви має намір розташувати на об'єкті благоустрою міста кіоск по реалізації періодичних видань та супутних товарів на території прилеглій до вул. Пастерівської біля перехрестя з вул. Гоголя, враховуючи відсутність документів, що посвідчують право на вказану земельну ділянку, погоджується на пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою, який буде використаний (задіяний) для розміщення об'єкта торгівлі.

Згідно п. 7 договору - обсяг пайової участі в утриманні об'єкту благоустрою визначається на підставі тарифів, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 09.07.2010 № 5-821 «Про затвердження Порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою міста».

Згідно п. 8 договору - з 01.10.2010 Користувач сплачує Власнику щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним кошти в розмірі 59,24 грн. як плату за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою міста, який буде використаний (задіяний) для розміщення об'єкта торгівлі .

Згідно п.11 договору - за несвоєчасне внесення плати стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Згідно п.13 договору - договір дійсний на період, визначений пунктом 3 цього Договору і складає 5 років.

Позивач повністю виконав умови договору.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача становить - 3309 грн. 29 коп. (борг, пеня).

Розрахунок позову відповідачем не оспорено.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За таких обставин, позивач на підставі договору пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою від 20.09.2010, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу та пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 3309 грн.29 коп. (2983 грн.72 коп.борг+325грн.57 коп. пеня).

Господарський суд ухвалами від 30.01.2015 та 10.03.2015 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпресс» (18008, м.Черкаси, вул. Смілянська, б.161, код 36584236)

- на користь Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, код 25212542) - 2983 грн.72 коп. боргу, 325 грн. 57 коп. пені;

- в доход державного бюджету на рахунок 3002, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22030001, отримувач -УДКСУ у м. Черкаси, код 38031150, 1827 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 27 березня 2015 року.

Суддя І.А.Анісімов