ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/1450/15
За позовом: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №1 типу № 10003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 5 577,19 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився ;

Від відповідача: Педаш Т.М. ( дов. від 16.06.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (позивач) звернувся з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення №1 типу №10003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління ( відповідач) про стягнення 5 577, 19 грн. ( з яких: 5 206, 68 грн. - основна заборгованість та 370, 51 грн. - пеня) заборгованості за договором оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади міста №548-ДКП/12 від 20.12.12р., за період : травень, липень- жовтень 2014р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном за договором.

Ухвалою суду від 25.02.15р. було порушено провадження у справі №904/1450/15, розгляд справи було призначено на 10.03.15р.; позивача було зобов'язано направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час ( надати докази відправки та копію акту).

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення №1 типу №10003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління (відповідач) у відзиві на позов (а.с.28-30) проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись те, що ним умови договору оренди №548-ДКП/12 від 20.12.12р. щодо сплати орендної плати виконуються своєчасно та в повному обсязі; у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем за спірний період. На підтвердження вищезазначених обставин відповідачем було додано до відзиву на позов копії відповідних платіжних доручень про сплату орендної плати (а.с.38-43).

До судового засідання 10.03.15 р. з'явилися представники сторін ; у зв'язку з необхідністю здійснення звірки розрахунків між сторонами ( з урахуванням змісту відзиву на позов) по справі було оголошено перерву до 24.03.15р. Сторонам запропоновано здійснити звірку розрахунків з урахуванням проведених відповідачем оплат за договором №548-ДКП/12 від 20.12.12р.

До судового засідання 24.03.15р. з'явився лише представник відповідача та зазначив, що ним було надіслано на адресу позивача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на 01.03.15р.; однак позивач до судового засідання 24.03.15р. не з'явився , акт звірки не підписав . У зв'язку з чим, ухвалою суду від 24.03.15р. слухання справи було відкладено на 07.04.15р.; позивача вдруге зобов'язано надати акт звірки розрахунків та письмові пояснення щодо позову з урахування звірки. Копії ухвали своєчасно ( 24.03.15р.) направлені на адресу сторін.

Проте до судового засідання 07.04.15р. позивач вдруге явку повноважного представника не забезпечив та без поважних причин витребуваних господарським судом акту звірки розрахунків та письмових пояснень щодо позову ( з урахуванням звірки) не надав. Жодних заяв чи клопотань від позивача на адресу суду не надходило. У зв'язку з вищезазначеним суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки наявність наданих відповідачем доказів оплати заборгованості ( платіжні доручення , а.с.38-43) та відсутність акту звірки розрахунків , письмових пояснень позивача не надають суду можливості достеменно встановити розмір заборгованості відповідача за договором оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади міста №548-ДКП/12 від 20.12.12р. Для дослідження в повному обсязі всіх обставин спору необхідні витребувані судом у позивача матеріали.

Відповідно до приписів ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і це перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду .

Суддя О.Ю.Васильєв