overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 916/141/15-г
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Корніленко К.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій ім. Горького" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про визнання дій неправомірними,

встановив:

В судовому засіданні 30.03.2015 р. оголошено перерву до 31.03.2015 р.

В засідання суду, призначене на 31.03.2015 р., представник позивача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, надана в попередньому судовому засіданні.

Того ж дня в судовому засіданні виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника позивача, необхідність надати додаткові пояснення, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.4-6,86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

Призначити справу № 916/141/15-г до колегіального розгляду.

Суддя Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2015 р.Справа №916/4250/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКО ЛОДЖИСТІКС УКРАЇНА"

про стягнення 86861,7 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Кірічек С.В. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2014р. по справі №916/4250/14 (суддя Горячук Н.О.) позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКО ЛОДЖИСТІКС УКРАЇНА" про стягнення 86861,70 грн. були залишені без розгляду, на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2015р. ухвала господарського суду Одеської області від 08.12.2014р. по справі №916/4250/14 була скасована а справа була передана на розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, справу № 916/4250/14 передано на розгляд судді Погребній К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2015 року справу №916/4250/14 прийнято до провадження суддею Погребною К.Ф.

У судовому засіданні, 30.03.2013 року, представник відповідача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 05.04.2015 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2. Строк розгляду справи № 916/4250/14 продовжити до "20" квітня 2015 р.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2015 р.Справа № 916/1079/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про стягнення 191339,75 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Осташевський А.А. - довіреність;

Від відповідача:не з'явився.

Суть спору:про стягнення 191339.75грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2015 р. о 11:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: виписку по рахунку станом на теперішній час;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; довідку про рух коштів по рахунку за період з 07.11.2014р. по теперішній час; докази виконання вимоги, платіжних доручень №3006, №3007, №3008, №3009, №3010, №3011, №3012, №3022 від 07.11.2014р. позивача про перерахування коштів у сумі 160027,13грн.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 916/3218/14

за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, в інтересах держави,

в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек сі ріелті груп"

про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у сумі 156506,85 грн.

Суддя господарського суду

Одеської області Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

02.10.2014 року суд зупинив провадження по справі № 916/3218/14 до вирішення Приморським районним судом м. Одеси справи № 1522/13729/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП" до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування в частині Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 р. № 109 „Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних в наслідок незаконного використання земельних ділянок".

30.03.2015 року, на відповідний запит, суд отримав лист Одеської міської ради про вирішення по суті спору по справі № 1522/13729/14-а, до якого додано копію Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року по справі №1522/13729/14-а.

Отже, обставини які обумовили зупинення провадження по справі - усуненні, а тому провадження по справі підлягає поновленню.

Відповідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/3218/14 - поновити.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2015 р. о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

прокурора, позивача та відповідача: письмові пояснення по суті спору, з урахуванням результату розгляду справи № 1522/13729/14-а;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" березня 2015 р.Справа № 916/1317/15-г

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 1390/15

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: приватного акціонерного товариства „Селена"

про стягнення 145 355,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.2015р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/;

- приватному акціонерному товариству „Селена" /67624, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Гаркавого, 5/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"31" березня 2015 р. Справа № 918/310/15

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Красносільське мале приватне підприємство "МВА"

до відповідача Бугринської сільської ради

про стягненння боргу, інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 218 021 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" квітня 2015 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 8.

4. Сторонам подати суду до "20" квітня 2015 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; докази часткової сплати заборгованості; належним чином завірену копію установчих документів відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2015 Справа № 920/412/15

За позовом: Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», м. Суми;

до відповідача: Державного підприємства «Роменське лісове господарство», м. Ромни, Сумська область;

про стягнення 22 931 грн. 70 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Грачов А.М., довіреність б/н від 23.03.2015 року;

Грачов О.А., довіреність б/н від 23.03.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви № 222 від 11.03.2015 просить суд стягнути з відповідача на свою користь 22 931 грн. 70 коп. збитків у вигляді упущеної вигоди, згідно договору № 7 від 27.10.2014 року про проведення аукціону з продажу необробленої деревини. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні надали усні пояснення по справі та наполягали на задоволенні позовних вимог.

Також представник позивача подав клопотання б/н від 26.03.2015 року про долучення до матеріалів справи копії Витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії Свідоцтва платника єдиного податку, копії Регламенту організації та проведення торгів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, разом з тим 25.03.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання б/н, б/д про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю прибуття в дане засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з поданим представником відповідача клопотанням про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 20.04.2015р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20.04.2015р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2015 р.Справа № 916/4250/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКО ЛОДЖИСТІКС УКРАЇНА"

про стягнення 86861,7 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Кірічек С.В. - довіреність.

Суть спору:про стягнення 86861,7грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника позивача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "08" квітня 2015 р. о 09:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: рахунки на оплату послуг; докази надсилання на адресу відповідача рахунки на оплату послу відповідно до п.7.2 договору; докази понаднормового простою транспорту (картки простою); договори укладені з перевізниками зазначеними у міжнародних транспортних накладних; докази оплати адвокатських послуг; обґрунтований розрахунок вартості адвокатських послуг;

сторнам запропонувати питання, які необхідно поставити на розгляд судового експерта та запропонувати експертну установу;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа № 918/125/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м.Кузнецовська в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради в особі Кузнецовського міського комунального підприємства до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 6 357 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради в особі Кузнецовського міського комунального підприємства звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 357 грн. 62 коп. боргу згідно укладеного між сторонами Договору №260 від 11.11.2005 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Ухвалою суду від 12.02.2015 року , суддею Бережнюк В.В., порушено провадження у справі.

Ухвалою від 03.03.2015 року розгляд справи відкладено на 30.03.2015 року.

У зв'язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Бережнюк В.В. розпорядженням керівника апарату суду від 30.05.2015 року № 01-04/19/2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

30 березня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/125/15 визначено суддю Гудзенко Я.О.

На підставі викладеного справа приймається до провадження судді Гудзенко Я.О.

Керуючись ст.ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/125/15 до свого провадження.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2015 р.Справі № 916/1474/14

за позовом Білгород-Дністровського прокурора, з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави,

в особі Міністерства оборони України

та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району

до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство „Роман"

про визнання недійсним та скасування розпорядження

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Желєзна С.П.

Мостепаненко Ю.І.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області, у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Гуляк Г. І., суддя Мостепаненко Ю. І., розглядає справу № 916/1474/14 за позовом Білгород-Дністровського прокурора, з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство „Роман" про визнання недійсним та скасування розпорядження.

23.02.2015 року розгляд справи було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області.

27.03.2015 року справа повернулась до господарського суду Одеської області, а тому провадження по справі підлягає поновленню.

У зв'язку з перебуванням судді Гуляк Г. І. на лікарняному, здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Желєзна С. П., суддя Мостепаненко Ю. І.

Отже, справу слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/1474/14 - до свого провадження.

2. Провадження по справі поновити.

3. Розгляд справи призначити на "17" квітня 2015 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17., за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий - О.А. Демешин

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 Справа № 920/362/15

За позовом: Державного підприємства «Свеське лісове господарство»,

смт. Свеса, Ямпільський район, Сумська область,

до відповідача: Громадської організації «Спортивний клуб Дружба», м. Дружба,

Ямпільський район, Сумська область,

про стягнення 23 741 грн. 52 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача: Дидишко О. М.;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 23 741 грн. 52 коп. заборгованості за товар поставлений відповідно до товарно - транспортних накладних № 054781 від 20.05.2012 року, № 070756 від 11.10.2012 року та № 070762 від 20.12.2012 року.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16 квітня 2015 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, документи в підтвердження настання права вимоги, а також подати копії товарно - транспортних накладних для долучення до матеріалів справи в стані, що можна читати, інши документи в обгрунтування позовних вимог..

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на день винесення даної ухвали

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць