ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.03.15р. Справа № 904/511/15

За позовом Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі 6 Державної пожежно-рятувальної частини Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів, (м. Дніпродзержинськ)

до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 36 000,00 грн. та розірвання договору № 23 від 01.05.14р.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Трубіцин Д.М.

від позивача: Кучеренко Д.Є. - юрисконсульт (дов. № 02/05-15 від 14.01.15р.)

Черненко В.В. - майор служби (посв. ДН № 002724)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор міста Дніпродзержинська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі 6 Державної пожежно-рятувальної частини Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів (далі-позивач) із позовом до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" (далі-відповідач) про стягнення 36 000,00 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю робіт з охорони від пожеж на об'єктах Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" 6 Державною пожежно-рятувальної частиною Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів № 23 від 01.05.14р., в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Представником позивача 03.02.15р. подано до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог № 50/05-15 від 02.02.15р., в якій на підставі п. 6.1.1. і п. 6.4.2. договору та у відповідності до ч. 1 ст. 651 ЦК України, просить суд з урахуванням уточнення стягнути з відповідача заборгованість у сумі 36 000,00 грн. та розірвати договір № 23 від 01.05.2014р. з 01 листопада 2014 року.

12 лютого 2015 року Державне науково-виробниче підприємство "Цирконій" надіслало до господарського суду відзив на позовну заяву № 46-01/79 від 10.02.15р., яким визнає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 36 000,00 грн., а також просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника підприємства.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав відзив на заяву про уточнення позовних вимог № 46-01/204 від 24.03.15р., в якому зазначає, що 6 ДПРЧ є єдиною державною пожежно-рятувальною частиною, яка утворена відповідно до критеріїв визначених Постановою КМ України від 27.11.2013р. № 874 у відповідній адміністративно-територіальній одиниці, на якій знаходиться ДНВП "Цирконій", який є об'єктом підвищеної небезпеки та внесено до Державного реєстру потенційно небезпечних об'єктів.

Станом на сьогодні на виконання плану санації ДНВП "Цирконій" (з урахуванням змін та доповнень, затверджених ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014р. у справі № Б26-Б 15/52/02) та наказу Міненерговугілля України від 26.11.2014р. № 844 відбувається реструктуризація ДНВП "Цирконій", шляхом передачі майна ДНВП "Цирконій", що задіяна у цирконієво-гафнієвому виробництві до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

Процес передачі майна планується завершити найближчим часом. Саме між ДП "СхідГЗК" та 6 ДПРЧ планується укладання відповідного договору на охорону від пожеж території, будівель та споруд. Отже, на сьогодні у відповідача є необхідність у охороні від пожеж території будівель та споруд ДНВП "Цирконій". Крім того, ДНВП "Цирконій" знаходиться в процедурі банкрутства та має вкрай складне фінансове становище (відсутність бюджетного фінансування, арешти банківських рахунків, тощо). ДНВП "Цирконій" має прострочену заборгованість із заробітної плати, виплата якої відповідно до КЗпП України та ЗУ "Про оплату праці" повинна здійснюватись в першочерговому порядку та не може бути поставлена в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. У зв'язку з цим, ДНВП "Цирконій" не має можливості належним чином виконувати договірні зобов'язання перед 6 ДПРЧ за договором № 23 від 01.05.14р. в частині своєчасної та у повному обсязі оплати виконаних робіт.

ДНВП "Цирконій" зі свого боку намагається вживати максимально можливих заходів для виправлення ситуації щодо розрахунків з 6 ДПРЧ (оплата коштів, в міру можливостей, надання паливно-мастильних матеріалів згідно із договором).

Відповідач стверджує, що розірвання договору № 23 від 01.05.2014р. та припинення 6 ДПРЧ виконання робіт з охорони від пожеж території, будівель та споруд ДНВП "Цирконій" може призвести до небезпечних наслідків не тільки для ДНВП "Цирконій", але й для підприємств усього колишнього проммайданчику ВО "ПХЗ", а також прилеглих житлових територій міста. Укласти договір з іншою державною пожежно-рятувальною частиною підприємство не має можливості із-за відсутності такої на відповідній адміністративно-територіальній одиниці.

На підставі викладеного, ДНВП "Цирконій" не визнає позовні вимоги у частині розірвання договору № 23 від 01.05.2014р. з 01 листопада 2014р. та просить суд відмовити позивачу у позовних вимогах в частині розірвання договору № 23 від 01.05.14р. з 01 листопада 2014 року. Також просить розглядати справу без участі уповноваженого представника підприємства, у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження.

В судовому засіданні від представника позивача надані пояснення на відзив відповідача, в яких наполягає на задоволенні позову у повному обсязі, адже ДНВП "Цирконій" у разі припинення договірних відносин із 6 ДПРЧ має право укласти договір про закупівлю робіт з охорони робіт з охорони від пожеж з іншим пожежно-рятувальним підрозділом міста.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора та представників позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2014 року між Державним науково-виробничим підприємством "Цирконій", як замовник, та 6 Державною пожежно-рятувальною частиною ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об'єктів, як виконавець, було укладено договір про закупівлю робіт з охорони від пожеж на об'єктах Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" 6 Державною пожежно-рятувальною частиною ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об'єктів № 23.

Згідно п. 1.1. договору, виконавець зобов'язується виконувати роботи з охорони від пожеж території, будівлі та споруд замовника (далі - об'єкти), а замовник прийняти та оплатити такі послуги.

У порядку та за умови, визначені цим договором, замовник доручає, а виконавець зобов'язується протягом строку дії договору здійснювати охорону від пожеж безпосередньо об'єктів замовника, що включає:

- організацію та проведення гасіння пожеж, рятування людей на них, надання допомоги в межах, визначених відповідними планами рятування, у ліквідації наслідків аварій, катастроф і стихійного лиха та проведення аварійно-рятувальних та аварійно-відновлювальних робіт на об'єктах замовника;

- проведення заходів спрямованих на попередження виникненню пожеж, та інших профілактичних робіт у цьому напрямку (п. 1.2. договору).

Ціна договору визначається сторонами і складає 7 000,00 грн. на місяць (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору, розрахунки проводяться на підставі акта виконаних робіт, який необхідно представити на підпис замовнику 20 числа звітного місяця, шляхом оплати замовником виконаної роботи виконавцем за цим договором щомісяця в національній валюті України не пізніше 25 числа, шляхом перерахування належної до сплати суми на реєстраційний рахунок виконавця в установах Державного казначейства України.

Замовник зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати за виконані роботи (п.п. 6.1.1., п. 6.1. договору).

Замовник має право достроково розірвати цей договір за домовленістю сторін, письмово повідомити про це виконавця не пізніше ніж за 3 (три) місяці до бажаної дати розірвання договору (п.п. 6.2.1., п. 6.2. договору).

Виконавець зобов'язаний виконувати роботи з охорони від пожеж вчасно та якісно протягом дії цього договору, для чого організовувати та здійснювати згідно з вимогами чинного законодавства та нормативних актів ДСНС України служби у підпорядкованих виконавцю підрозділах на об'єктах замовника, професійну підготовку особового складу 6 Державною пожежно-рятувальною частиною ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об'єктів, забезпечувати його постійну готовність до дій за призначенням (п.п. 6.3.1, п. 6.3. договору).

Виконавець має право своєчасно та у повному обсязі отримувати плату за роботи, що виконані за цим договором. У разі невиконання зобов'язань щодо оплати виконаних робіт замовником протягом 1 (одного) місяця виконавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір, письмово повідомивши про це замовника не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до бажаної дати розірвання (п.п. 6.4.1., 6.4.2., п. 6.4. договору).

З матеріалів справи вбачається, що документом, який підтверджує факт виконання робіт 6 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об'єктів є акти виконаних робіт про закупівлю робіт з охорони від пожеж Державним науково-виробничим підприємством "Цирконій" (а.с. 21 - 26), що надавалися керівництву підприємства наприкінці кожного місяця.

Прокурор зазначає, що Державне науково-виробниче підприємство "Цирконій" як замовник, мало перерахувати позивачу грошові кошти у сумі 42 000,00 грн., однак перерахувало лише 6 000,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості Державним науково-виробничим підприємством "Цирконій" перед 6 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об'єктів, яка до цього часу залишається не погашеною становить 36 000,00 грн.

Крім того, позивач неодноразово намагався врегулювати спір у досудовому порядку, про що свідчать претензії № 318/04-14 від 18.06.2014, № 409/05-14 від 21.07.2014, № 545/05-14 від 01.10.2014 та № 553/05-14 від 14.10.2014. Однак, заходи вжиті 6 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, не призвели до погашення заборгованості.

На підставі викладеного прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за роботи з охорони від пожеж у сумі 36 000,00 грн.

Доказів виконання по оплаті за договором про закупівлю робіт з охорони від пожеж на об'єктах Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" 6 Державною пожежно-рятувальної частиною Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів № 23 від 01.05.14р. на загальну суму 36 000,00 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, але позовні вимоги визнав повністю.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за роботи з охорони від пожеж у сумі 36 000,00 грн.

Згідно п. 6.4.2 договору № 23, у разі невиконання зобов'язань щодо оплати виконаних робіт замовником протягом 1 (одного) місяця виконавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір, письмово повідомивши про це замовника не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до бажаної дати розірвання.

На підставі, п. 6.4.2 договору № 23 від 01.05.14р., позивачем 14.10.2014р. було направлено до ДНВІІ "Цирконій" лист № 553/05-14 "Про невиконання договірних зобов'язань та дострокове розірвання договору № 23 від 01.05.2014р.", в якому повідомлено відповідача про дострокове розірвання договору про закупівлю робіт з охорони від пожеж з 01.11.2014р. на що, ДНВІІ "Цирконій" повідомило, що розірвання договору без згоди сторін можливе на підставі ч. 1 ст. 651 ЦК України, але в судовому порядку, тому договір № 23 від 01.05.2014р. продовжує діяти і після 01.1 1.2014р.

Враховуючи викладене, позивач просить суд розірвати договір про закупівлю робіт з охорони від пожеж на об'єктах Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" 6 Державною пожежно-рятувальною частиною ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об'єктів № 23 від 01.05.2014 року з 01 листопада 2014 року.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності до ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України зміна або розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Розірвання господарських договорів визначене ст. 188 Господарського кодексу України, зокрема сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 Цивільного кодексу України).

У матеріалах даної справи міститься заява позивача про розірвання договору.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позивач наполягає на задоволенні позову в частині розірвання договору № 23 від 01.05.2014 року, адже ДНВП "Цирконій" у разі припинення договірних відносин із 6 ДПРЧ має право укласти договір про закупівлю робіт з охорони робіт з охорони від пожеж з іншим пожежно-рятувальним підрозділом міста, а також те, що у матеріалах справи міститься заява позивача про розірвання договору, яка отримана відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання договору підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 509, 599, 610, 611, 612, 629, 651, 654, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 188, 193, 218 Господарського кодексу України, Земельним кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" (51917, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179; ) на користь 6 Державної пожежно-рятувальної частини Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів (51917, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179; ) - 36 000 (тридцять шість тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за роботи з охорони від пожеж.

Розірвати договір про закупівлю робіт з охорони від пожеж на об'єктах Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" 6 Державною пожежно-рятувальною частиною ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об'єктів № 23 укладений від 01.05.2014 року між Державним науково-виробничим підприємством "Цирконій" та 6 Державною пожежно-рятувальною частиною ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об'єктів з 01 листопада 2014 року.

Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" (51917, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179; ) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001) - 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору за подання майнової вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги, 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору за подання немайнової вимоги про розірвання договору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 31.03.15р.

Суддя І.Ю. Дубінін