overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.15р. Справа № 904/2997/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида Електрик Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 900 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.04.15 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: докази на підтвердження повноважень філії "Дніпропетровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" здійснювати у господарському суді повноваження сторони у справі від імені юридичної особи - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"; відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи та філії; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
номер провадження справи 16/50/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2015 Справа № 908/4832/14

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Мет-Ком" (; 83071, м.Донецьк, вул.Вахрушева, 50)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПАТ "Грін Банк",

2. ПАТ "КБ "Південкомбанк",

3. ПАТ "Діамантбанк",

4. ПАТ "Фінростбанк",

5. ПАТ "Міський Комерційний Банк"

про банкрутство

Ліквідатор Глухов Ю.Б.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 08.12.2014 ТОВ "Мет-Ком" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Глухова Юрія Борисовича (ідент.№ , м.Ясинувата Донецької області, вул.Машинобудівників, 13, кв.23).

Ліквідатором на розгляд суду надано звіт, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури необхідно призначити судове засідання на 22.04.2015 о 10.30.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури призначити на 22.04.2015 о 10.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб. 216.

Зобов'язати:

ДПІ - надати письмову інформацію про призначені чи здійснені податкові перевірки банкрута, надати відповідні накази, акти, довідку про розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання, про наявність рахунків у банківських установах.

банки - надати довідку про залишок коштів на рахунках боржника, закриття рахунків.

Явку ліквідатора, кредиторів, боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, кредиторам, банкам.

Суддя Р. Ніколаєнко
УХВАЛА

01.04.2015Справа № 910/3914/15-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком-Мост"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., м. Київ,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком-Мост" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. про повернення об'єкту фінансового лізингу за укладеним сторонами договором фінансового лізингу від 16.05.2012 №414-L, вчиненого 30.01.2015 та зареєстрованого в реєстрі за №529.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2015р. у справі №910/3914/15-г заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком-Мост" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, разом з тим, при виготовленні вказаної ухвали допущено технічну описку, зокрема, в ухвалі від 24.02.2015р. замість «товариство з обмеженою відповідальністю «Альтком-Мост», вказано «товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», .

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки, вказані описки не змінюють зміст ухвали та не зачіпають її суті, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі господарського суду міста Києва від 24.02.2015р. описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені описки в ухвалі господарського суду міста Києва у справі №910/3914/15-г від 24.02.2015 року про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме по тексту ухвали «товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» та «ТОВ «Альтком» замінити на «товариство з обмеженою відповідальністю "Альтком-Мост» та ТОВ «Альтком-Мост».

2. Виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року у справі №910/3914/15-г про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме в п.п.1, 4 ухвали від 24.02.2015 року «товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво "Альтком", ідентифікаційний код 32794511» замінити на «товариство з обмеженою відповідальністю "Альтком-Мост", ідентифікаційний код 35683453».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 24.02.15р. у справі №910/3914/15-г про вжиття заходів до забезпечення позову.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Шкурдова Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2015 р. Справа № 909/376/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерево-Стиль",

вул. 16 липня, 30, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область,77600

до відповідача: Компанії "NEW LINE TRADE",

вул. Главна 119, Кошіце, Словацька республіка, 04001

про стягнення заборгованості в сумі 42 734, 57 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 088 055, 20 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2015 відмовлено у прийнятті позовної заяви б/н від 03.04.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерево-Стиль" до Компанії "NEW LINE TRADE" про стягнення заборгованості в сумі 42 734, 57 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 088 055, 20 грн на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, а також відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в прийнятті вищевказаної позовної заяви, судовий збір у розмірі 21 761 грн 05 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Дерево-Стиль" (вул. 16 липня, 30, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область,77600, код 38686106) судовий збір у розмірі 21761 грн 05 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.369260034.1 від 03.04.2015.

Суддя Соботник В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Лоза В.В. 07.04.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 907/289/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Поляна, Свалявський район

про стягнення суми 24124,26 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Баблюк О.Б. - юрисконсульт філії «Західне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк»(дов. №5209-О від 15.11.13)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 24124,26 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 03.09.2013 р. , в т.ч. 11800,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6911,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4031,85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1380,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 27.03.15 не виконав та у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "28" квітня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 306.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2015 Справа № 5008/1843/2011

за заявою комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород

про банкрутство комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

ліквідатор - Лошак О.В., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 10.02.12 у справі №5008/1843/2011 комунальне підприємство „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі про банкрутство комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород арбітражного керуючого Лошак Олега Васильовича.

Ліквідатор у судовому засіданні подав звіт про здійснення ліквідаційної процедури комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація" від 07.04.15, в якому повідомив, що ТОВ «Сингуляр» оголосило про проведення повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника з можливістю зниження початкової вартості, яке опубліковано на сайті Вищого господарського суду України, дата проведення торгів - 07.05.15.

У зв'язку із наведеним засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 19 травня 2015 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к.305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарську суду: письмовий звіт про здійснення ліквідаційної процедури з усіма додатками та ліквідаційний баланс банкрута - комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород. за період від 07.04.2015р.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.15 Справа № 909/385/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

науково-виробничого підприємства

"Херсонський машинобудівний завод",

вул. Тираспільська, 1, м. Херсон, 73026

до відповідача: Фермерського господарства "Терра-Покуття",

с. Завалля, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78364

про стягнення 277 310,50 грн, з яких:

253 000,00 грн - основний борг,

11 508,00 грн - інфляційні втрати,

704,53 грн - 3% річних,

12 097,97 грн - пеня,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.04.15 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

3. Зобов'язати:

позивача:

- явка представника позивача в судове засідання визнана на власний розсуд;

відповідача:

- явка представника відповідача в судове засідання визнана обов'язковою;

- подати відзив на позов і всі документи, що підтверджують факти викладені в ньому; копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду;

- подати документальне підтвердження про наявність або відсутність боргу перед позивачем;

- подати довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 1242 від 30.11.2011.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Суддя В.В. Соботник

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кошилович М. П. 08.04.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 907/316/15

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Іванівці Мукачівського району

до товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал", м. Мукачево

про зобов'язання повернути черепицю керамічну рядову у кількості 4822 шт., передану на зберігання згідно договору від 21.12.2009 року за накладною № 2 від 21.12.2009 року загальною вартістю 34477 грн. 30 коп..

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Митровка Я.В., адвокат, договір від 11.03.2015 року

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, с. Іванівці Мукачівського району заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал", м. Мукачево про зобов'язання повернути черепицю керамічну рядову у кількості 4822 шт., передану на зберігання згідно договору від 21.12.2009 року за накладною № 2 від 21.12.2009 року загальною вартістю 34477 грн. 30 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подав для долучення до матеріалів справи оригінал накладної № 2 від 21.12.2009 року та витяг з ЄДРЮОФОП на підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав. Поданим через канцелярію суду клопотанням просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання. Просить не здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

докази часткового повернення товару.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

письмову документально підтверджену інформацію з приводу наступних обставин:

- чи черепиця керамічна рядова, яка отримана на зберігання згідно накладної № 2 від 21.12.2009 року наявна (не втрачена) у відповідача у кількості 4822 шт. станом на момент подання позову;

- якщо черепиця керамічна рядова, яка отримана на зберігання згідно накладної № 2 від 21.12.2009 року не втрачена, інформацію про її стан на момент подання позову;

- у разі нестачі - інформацію про кількість нестачі та фізичний стан черепиці, що залишилася в натурі;

- інформацію про місце фактичного знаходження черепиці рядової, отриманої на зберігання згідно накладної № 2 від 21.12.2009 року.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.15 Справа № 909/387/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина", вул. Д. Галицького, 40А, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552,

до відповідача: Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" вул. Д.Галицького,40, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552,

про стягнення боргу з орендної плати в розмірі 36 404, 35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12.05.15 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 08.04.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 року Справа № 907/265/15

За позовом Прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Тур"я-Реметівської сільської ради, с. Тур"я-Ремета

до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Лісокомбінат-Віко", с. Тур"я-Ремета Перечинський район

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 5228 кв.м. від 21.01.2005 із змінами від 31.01.2008 року,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Прокурор - Андрейчик А.М., прокурор;

Позивача - Біган М.М., сільський голова;

Відповідача - Павлич Н.Й., директор СП ТзОВ;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Перечинського району в інтересах держави в особі Тур"я-Реметівської сільської ради, с. Тур"я-Ремета заявлено позов до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Лісокомбінат-Віко", с. Тур"я-Ремета Перечинський район про внесення змін до договору оренди земельної ділянки площею 5228 кв.м. від 21.01.2005 із змінами від 31.01.2008 року.

У ході судового засідання позивач подав письмову заяву, яку прокурор підтримав, про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, відповідно до п. 4 ст.80 ГПК України, з огляду на врегулювання спору в позасудовому порядку, внаслідок укладення з відповідачем додаткової угоди на інших нових умовах, які не суперечать законодавству, з урахування прийнятого рішення сесії №402 від 01.04.2015 року, про що надав відповідні докази (долучено до матеріалів справи). Вказані обставини відповідачем підтверджено.

За даних обставин, та виходячи з суті спору, наявних матеріалів справи, відмову від позову судом прийнято як таку, що не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню в порядку ч. 1 п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя В.Кривка