Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 927/480/15

За позовом Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області

вул. 1 Травня, 50-а, м. Прилуки, 17500

в інтересах держави

в особі: Білошапківської сільської ради,

вул. Центральна, 15, с. Білошапки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17594

До Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про внесення змін до договору оренди

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні прийняла участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Кравченко А.А., службове посвідчення № 014935 від 29.01.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Прилуцьким міжрайонним прокурором Чернігівської області в інтересах держави в особі Білошапківської сільської ради заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

У судове засідання з'явилась Прокурор.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

До початку судового засідання до суду надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що 01.04.2015 Прилуцьким МРВ УЮ проведено реєстрацію додаткової угоди оренди землі від 15.11.2006, підписана головою Білошапківської сільської ради та скріплена печаткою сільради.

При цьому, жодних документів на підтвердження факту укладення додаткової угоди та її державної реєстрації до заяви не додано.

Крім того, до початку судового засідання факсом надійшла заява аналогічного змісту під тим же номером і датою без будь-яких додатків, але із зазначенням, що наслідки відмови Позивача від позову зрозумілі, яка також підписана головою Білошапківської сільської ради та скріплена печаткою сільради.

Разом з тим, як вбачається з вищевказаних заяв, обидві вони викладені на бланках Виконавчого комітету Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, хоча у позовній заяві Прокурором в якості Позивача визначена саме Білошапківська сільська рада, а не її виконком.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

«Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.»

Відповідно до ч.1 ст.11 даного Закону:

«Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.»

Таким чином, закон розрізняє поняття «сільські, селищні, міські ради», які є органами місцевого самоврядування, та їх «виконавчі комітети», які є виконавчими органами зазначених сільських, селищних, міських рад.

Аналогічно глави 1 та 2 розділу ІІ зазначеного Закону окремо визначають повноваження самих сільських, селищних, міських рад та повноваження їх виконавчих органів.

Відповідно до ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

«Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.»

З урахуванням наведеного, викладення вищевказаних заяв на бланку саме Виконавчого комітету Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, а не безпосередньо Білошапківської сільської ради, не дає можливості суду в повній та достатній мірі зробити висновок, що дані заяви подані саме Позивачем за даним позовом.

Крім того, у судовому засіданні Прокурор усно повідомила, що 02.04.2015 Прилуцьким міжрайонним прокурором до суду була направлена заява про відмову від позову з підтверджуючими додатками.

Проте, на момент проведення даного судового засідання така заява до суду не надійшла.

Відповідно до ч.4 ст.29 Господарського процесуального кодексу України:

"Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди."

Таким чином, на момент даного судового засідання у суду відсутні як належним чином оформлені і Прокурором, і саме Позивачем заяви про відмову від позову, так і докази зазначеної у вищевказаних заявах підстави відмови від позову, а саме, додаткова угода та докази її державної реєстрації, що не дає змоги суду на даний момент вирішити вищевказані заяви.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповідних заяв та їх додатків.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

«До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.»

Згідно з ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

«Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.»

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

«Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.»

Враховуючи вищевикладені факти та клопотання Прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.1,3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 16 квітня 2015 року на 12 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Прокурора та Позивача надати:

- за наявності підстав та бажання належним чином оформлені та підписані повноважними особами заяви про відмову від позову з доказами укладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі і державної реєстрації цієї додаткової угоди;

- письмове підтвердження, що вище роз'яснені судом наслідки відмови від позову і припинення провадження у справі їм зрозумілі та відомі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В.Кушнір