ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 27/249-09

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (м. Київ)

про заміну сторони правонаступником

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія"(м. Київ)

до фермерського господарства "Зоря"(с. Вербуватівка, Юр'ївський район, Дніпропетровська обл.)

про стягнення грошових коштів

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ТОВ "Українська боргова компанія": Колінько І.В., дов.№б/н від 16.09.14

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» звернулось із заявою про заміну сторони (стягувача) у справі № 27/249-09 - ТОВ «Українська лізингова компанія» на його правонаступника - ТОВ «Українська боргова компанія».

Заява обґрунтована укладенням договору факторингу №29-13 від 29.03.2013 між ТОВ «Українська лізингова компанія» і ТОВ «АНСУ» та договору відступлення права вимоги №04/2013-1 від 01.04.2013, за яким ТОВ «Українська боргова компанія» отримало від ТОВ «АНСУ» право вимоги до відповідача щодо сплати заборгованості у розмірі 1759895,07грн, що була предметом спору у даній справі.

Відповідач просить відмовити у задоволенні заяви, з урахуванням наступного:

- по даній справі затверджено мирову угоду, строк пред'явлення якої до виконання минув;

- з урахуванням рішень судів по справі №904/67/14, заявником не надано належних доказів відступлення права вимоги та правонаступництва у виконавчому провадженні;

- сума заборгованості повністю сплачена відповідачем.

Позивач не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав письмових пояснень щодо заяви.

Відповідач звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та ТОВ «Українська боргова компанія», суд -

встановив:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2010 по справі № 27/249-09 стягнуто з фермерського господарства «Зоря» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія» прострочену заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 1093434,51грн, нарахування встановленого індексу інфляції - 82536,28грн, 3% річних - 18265,91грн, штраф - 548000грн, витрати по сплаті державного мита - 17422,37грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236грн.

Підставою для прийняття вказаного рішення суду було неналежне виконання ФГ «Зоря» договору фінансового лізингу №01-70/07-обл від 25.06.2007.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2010 наведене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

21.04.2010 на виконання вищезазначених рішення та постанови господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 по справі 27/249-09 затверджено укладену сторонами мирову угоду від 16.08.2010 щодо сплати заборгованості у розмірі 1759895,07грн.

29.03.2013 між ТОВ «АНСУ» (Фактор) та ТОВ «Українська лізингова компанія» (Клієнт) укладено договір факторингу № 29-13.

Відповідно до п. 2.1 договору в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (далі сума фінансування) за плату (далі - винагорода), а клієнт зобов'язується відступити факторові право вимоги за договорами фінансового лізингу, визначеними в додатку №1. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що операція факторингу за цим договором не є забезпечувальним відступленням, фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором права вимоги, фактор набуває права на всі суми (на весь борг), які він одержить від боржника на виконання вимоги, включаючи, але не обмежуючись, право вимоги на основні суми, та на інші суми до сплати, та будь-які інші права за договорами фінансового лізингу, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту.

Згідно з реєстром боржників від 29.03.2013 до вказаного договору факторингу клієнт передав, а фактор прийняв на умовах, визначених договором права вимоги в тому числі по договору фінансового лізингу з ФГ «Зоря» №01-70/07-обл від 25.06.2007.

01.04.2013 між ТОВ «АНСУ» (Первісний кредитор) та ТОВ «Українська боргова компанія» (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 04/2013-1.

Відповідно до п.2.1 договору в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, новий кредитор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження первісному кредитору (далі - ціна продажу), а первісний кредитор зобов'язується відступити новому кредитору право вимоги за договорами фінансового лізингу, визначеними в додатку №1. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що згідно цього договору новий кредитор набуває права на всі суми (на весь борг), які він одержить від боржника на виконання вимоги, включаючи, але не обмежуючись, право вимоги на основні суми та на інші суми до сплати, та будь-які інші права за договорами фінансового лізингу, а первісний кредитор не відповідатиме перед новим кредитором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої новим кредитором первісному кредитору.

Згідно з реєстром боржників від 01.04.2013 до вказаного договору первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на умовах визначених договором права вимоги в тому числі за договором фінансового лізингу з ФГ «Зоря» № 01-07/07-обл від 25.06.2007.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, чинним законодавством встановлено, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення ТОВ «Українська боргова компанія» із заявою про заміну позивача процесуальним правонаступником відповідає наведеним нормам законодавства.

Щодо заперечень відповідача суд зазначає наступне.

ФГ «Зоря» стверджує по те, що сума заборгованості повністю сплачена на користь позивача.

Ухвалами суду від 27.01.2015, 10.02.2015, 26.02.2015, 10.03.2015 було зобов'язано відповідача надати докази сплати заборгованості.

Відповідачем надано довідку від 09.02.2015 №46 та копії платіжних доручень №297 від 16.07.2010, №711 від 30.08.2010, №369 від 20.09.2010, №5 від 28.10.2010, №12 від 03.11.2010, №№55, 59 від 30.11.2010, №5 від 06.01.2011, №78 від 11.02.2011, №32 від 05.04.2011, №58 від 31.05.2011, №18 від 24.06.2011, №22 від 22.07.2011, №240 від 06.09.2011, №304 від 20.09.2011, №477 від 16.11.2011, №506 від 28.11.2011.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На думку суду надані відповідачем докази не є достатніми в розумінні наведеної норми, оскільки оформлені саме ФГ «Зоря». Інші докази погашення відповідачем заборгованості (в тому числі банківських установ) в матеріалах справи відсутні.

Також, суд зазначає про те, що при розгляді заяви про заміну сторони правонаступником не вирішується питання наявності чи відсутності заборгованості ФГ «Зоря». Відповідач не позбавлений права заявляти про відсутність такої заборгованості та надавати певні докази в разі стягнення спірної суми.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на рішення судів по справі №904/67/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до фермерського господарства «Зоря» про стягнення заборгованості.

По вказаній справі у ТОВ «Українська боргова компанія» були дійсно відсутні підстави для стягнення заборгованості, оскільки відповідне питання повинно вирішуватись шляхом заміни сторони - ТОВ «Українська лізингова компанія» правонаступником саме у справі №27/249-09.

Є безпідставним посилання відповідача на закінчення строку пред'явлення мирової угоди до виконання.

Знову ж таки на даний час по справі вирішується виключно питання заміни сторони правонаступником, а не питання можливості стягнення боргу.

Наведене є підставою для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія»

Керуючись ст.ст.25, 86 ГПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія».

Замінити сторону (стягувача) по справі №27/249-09 товариство з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 12, ідентифікаційний код 30575865) правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, ідентифікаційний код 37535394).

Повну ухвалу складено 30.03.2015.

Суддя В.О. Татарчук