overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.15р. Справа № 904/2578/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 06.05.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 15.05.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Постановою суду від 15.05.14р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

30.03.2015р. до господарського суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про термінове направлення справи в зв'язку з надходження касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б.Хмельницького, 10/323, зупинити.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" квітня 2015 р. Справа № 926/542/15

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Комунальне підприємство Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок"

відповідач Фізична особа - підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором на суму 8634,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "16" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.15р. Справа № 904/2645/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРДИ УКРАЇНИ МЕДІА", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА РЕДІЛ-1" м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 11250грн.00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; письмові пояснення, в яких визначити розмір заборгованості по кожному з актів здачі - прийняття робіт, яка залишилась непогашеною.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа №910/26085/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

від відповідача: Повод А.А- представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола Мустанг"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 року

у справі № 910/26058/14 (судя: Домнічева І.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола

Мустанг"

про скасування рішення третейського суду у третейській

справі № 15-08/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола

Мустанг"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2015 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола Мустанг" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український правовий Альянс" у третейській справі № 15-08/14 відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року порушено апеляційне провадження у справі № 910/26058/14.

30.03.2015 року до відділу діловодства Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола Мустанг" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола Мустанг" Повод А.А., відповідно до довіреності від 10.02.2015 року.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника позивача, колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню; відмова відповідача від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги (подання) апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола Мустанг" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.01.2015 року.

2. Припинити апеляційне провадження у справі № 910/26058/14.

3. Матеріали справи № 910/26058/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 5019/748/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 09.10.2013 р. Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод нестандартного обладнання" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Франка О.П.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.10.2014р. продовжено строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання" та строк повноважень ліквідатора Франка О.П. на 6 місяців до 09.04.2015р.

31.03.2015р. ліквідатором банкрута подано до суду звіт про проведену роботу та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, у зв'язку з невирішенням питання збереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.

Вказане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №5019/748/11 на "08" квітня 2015 р. на 10:15 год. (в залі судових засідань №7).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.2015 Справа № 920/531/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 823)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.м.т. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область,

до відповідача: Приватного підприємства «Едельвейс Агро», м. Кролевець, Сумська область,

про стягнення 63 100 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь 63 100 грн. 02 коп. заборгованості, що виникла на підставі договору про надання транспортно - експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

Також, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі того, що він ветеран війни - учасник бойових дій.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивач не надав належних доказів сплати судового збору у порядку, який встановлений законодавством.

Відповідно до п. 2.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827 грн. 00 коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080 грн. 00 коп.).

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору. Дана категорія осіб, а саме ветеран війни - учасник бойових дій не входить до переліку таких пільг.

Враховуючи викладене, з урахуванням ціни позову в сумі 63 100 грн. 02 коп. судовий збір повинен складати 1 827 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, при зазначених обставинах господарський суд не має достатніх правових підстав для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

При цьому, суд доводить до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою від 27.03.2015 року на 3 аркушах з додатками на 15 аркушах; опис вкладення на ім'я Господарського суду Сумської області на 1 аркуші; поштовий конверт.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. Справа № 923/1704/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КІППЕР-ТРАНС"; місцезнаходження: 75100, Херсонська область, м. Цюрупинськ, пров. Тихий 18; ідентифікаційний код 38523479

до: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Поповича, 23; ідентифікаційний код 31918234

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_1

про стягнення 17969,08 грн.

представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

19.03.2015 року господарським судом Херсонської області було винесено рішення по справі № 923/1704/14.

Під час виготовлення тексту даного рішення допущено технічну описку, а саме у вступній частині рішення при друкуванні складу сторін по справі було пропущено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою або відповідною заявою сторін, виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

За таких обставин, враховуючи, що виправлення допущеної описки не зачіпає суті рішення суду від 19.03.2015 р., суд виправляє допущену технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити технічну описку, вважати вірним склад сторін по справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КІППЕР-ТРАНС"; місцезнаходження: 75100, Херсонська область, м. Цюрупинськ, пров. Тихий 18; ідентифікаційний код 38523479

до: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Поповича, 23; ідентифікаційний код 31918234

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_1

Суддя Т.А. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р.Справа № 924/381/15

За позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації, м. Шепетівка Хмельницької області, Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до фермерського господарства "Віра", смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від. 07.02.2009р.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

прокуратури: Олійник І.О.;

позивача 1: не з'явився;

позивача 2: Парасина А.В. - за довіреністю від 13.01.2015р.;

відповідача: не з'явився.

Шепетівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації та головного управління Держземагенства в Хмельницькій області звернувся до суду з позовом, в якому просить внести зміни до укладеного між Шепетівською районною державною адміністрацію та фермерським господарством "Віра" договору оренди №1 земельної ділянки від 07.02.2009р.

У зв'язку з неявкою представників першого позивача та відповідача в судове засідання та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:15 год. "21" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачам (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 47; 29016); 3 - відповідачу (30455, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, смт. Гриців, вул. Лісна, буд. 12В).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"31" березня 2015 р. Справа № 926/239/15
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до малого приватного підприємства «Яніс», м. Чернівці

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - Бацей Т.М., довіреність № 4393-О від 23.10.2-013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до малого приватного підприємства «Яніс», м. Чернівці, про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 1000563,31 грн. відповідно до укладеного сторонами договору іпотеки від 05.12.2006 р. № 31 в рахунок погашення відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 02.08.2006 № 31 на загальну суму 7454536,70 грн.

Відповідач, який про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив та відзиву на позов не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.04.2015 на 11-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"31" березня 2015 р. Справа № 926/337/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця Агаєва Андрія Гамідовича, с. Ржавінці Заставнівського району Чернівецької області,

про стягнення заборгованості 48998,97 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача - Зюлковська Л. В., довіреність від 09.01.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Агаєва Андрія Гамідовича про стягнення 48 998,97 грн. - заборгованості та штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту, отриманого відповідно до заяви про відкриття поточного рахунку від 06.08.2013.

Відповідач, який про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судовому засіданні не з'явився та відзиву на позов не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 16.04.2015 на 10-15 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа № 924/113/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.02.2015 р.

у справі №924/113/15 (суддя Яроцький А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" м.Хмельницький

про визнання акту приймання-передачі нікчемним правочином

за участю представників сторін:

позивача: Смороднікова О. П.;

відповідача: Безрука Т. Л.

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представників позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" та відповідача - Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край".

Крім того, позивачем було подано клопотання від 30.03.2015р. про залучення документів до матеріалів справи №924/113/15 з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України:

- оригінали доданих до позову та наданих у судовому засіданні доказів (в судове засідання для огляду);

- належне обгрунтування неможливості подачі додаткових доказів суду першої інстанції (ст. 101 ГПК України).

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України:

- документально обґрунтований відзив та заперечення на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази;

- завірену копію статуту Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край";

- список інвесторів будівництва житлового будинку по вул. Подільська, 58 в м. Хмельницькому (окремо виділити членів ЖБК "Подільський край"), завірений підписом голови кооперативу та печаткою кооперативу.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.