УХВАЛА

06.04.2015Справа № 910/2950/15-г
За заявою ПАТ "АК "Київенерго" про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 у справі №910/2950/15-г.

3а позовом Державного підприємства ??Енергоринок??

до Публічного акціонерного товариства ??Київенерго??

про стягнення 284 981 738,02 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Стилик О.Ю.. (дов. № 01/44-741Д від 25.12.2014)

від відповідача: Гуменюк Т.М. (дов. №91/2014/10/06-2 від 06.10.2014)

Щербина Д.В. (дов. № 91/2015/02/02-9)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.02.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява №01/44-1361 від 05.02.2015 Державного підприємства ??Енергоринок?? до Публічного акціонерного товариства ??Київенерго?? про стягнення 284 981 738,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/2950/15-г, розгляд справи призначено на 02.03.2015.

25.02.2015 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшли пояснення від представника позивача.

В судове засідання, призначене на 02.03.2015, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 02.03.2015, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію суду надав документи та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 розгляд справи було відкладено на 16.03.2015.

У судовому засіданні 16.03.2015 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заявив клопотання про зменшення штрафних санкцій до 10% від ціни позову, тобто, до 553 441,87 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2013 у справі № 910/2950/15-г позов задоволено частково.

26.03.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства ??Київенерго?? про розстрочку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2015 призначено розгляд заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 по справі № 910/2950/15-г на 06.04.2015.

У судовому засіданні 06.04.2015 року представник відповідача підтримав заяву про розстрочку виконання рішення, просив суд задовольнити, подав додаткові документи.

Представник позивача проти заяви про розстрочку виконання рішення заперечував.

Розглянувши подану заяву та заслухавши представників заявника та стягувача, Господарський суд м. Києва дійшов до висновку прийняти заяву.

Відповідно до ч.1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви, відповідач зазначає, що у останнього джерелами доходів ПАТ «Київенерго» є кошти, які надходять на рахунки від здійснення таких видів діяльності:

- виробництво, передача та постачання електричної енергії;

- виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Проте, надходження коштів від споживачів цих послуг відбувається несвоєчасно та не у повному обсязі.

Щодо власних боржників Товариство проводить активну претензійно-позовну роботу по стягненню заборгованості. Однак це потребує значного часу і нажаль стає неефективним засобом.

На теперішній час фінансовий стан товариства значно погіршився. До того ж, держава повністю взяла під свій контроль всі фінансові потоки Компанії з метою виходу України з кризи.

Борги споживачів столиці за електричну та теплову енергію перед ПАТ «Київенерго» становить понад 2,4 млрд. грн.., що підтверджується Балансом товариства.

ПАТ «Київенерго» фактично позбавлене можливості стягувати борги за надані послуги з великих споживачів, що безперечно негативно позначається на фінансовому стані Товариства та перешкоджає здійсненню повних розрахунків за газ з Позивачем.

За наявності покладених на ПАТ «Київенерго» зобов?язань з безперебійного забезпечення електричною та тепловою енергією споживачів м.Києва , Товариство має діяти виключно в межах дозволяючи або забороняючих норм чинного законодавства, що регулює енергетичну галузь.

Таким чином, у зв'язку з тим, що одночасно виконати судове рішення зі стягнення заборгованості в сумі 284 981 738,02 грн. в повному обсязі не вбачається можливим через відсутність грошових коштів на банківських рахунках, і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, з метою уникнення загрози виникнення неплатоспроможності (банкрутства) ПАТ «Київенерго» та забезпечення нормального функціонування підприємства для виконання зобов'язань з оплати податкового боргу, суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 по справі № 910/2950/15-г.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства ??Київенерго?? про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 у справі № 910/2950/15-г.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.03.2015 року по справі № 910/2950/15-г про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь Державного підприємства «Енергоринок» 267 616 188 (двісті шістдесят сім мільйонів шістсот шістнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 09 коп. - основної заборгованості, 553 441 (п?ятсот п?ятдесят три тисячі чотириста сорок одна) грн.. 87 коп. - пені, 100 628 (сто тисяч шістсот двадцять вісім) грн.. 80 коп. - штрафу, 11 019 248 ( одинадцять мільйонів дев?ятнадцять тисяч двісті сорок вісім) грн.. 06 коп. - інфляційні втрати, 711 254 (сімсот одинадцять тисяч двісті п?ятдесят чотири) грн.. 32 коп. - 3 відсотки річних та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн.. 00 коп. виплати на сплату судового збору, від 16.03.2015 року відповідно до наступного графіку погашення заборгованості:

Рік пога шен няМісяць погашен няЗагальна сума погашення за місяць, грн.Заборгованість за електроенергія у т.ч. ПДВ, грнПеріод виникне ння заборгов аності за е/еЗагальна сума штрафних та фінансових санкцій, грн.Пеня, грн.Штраф, грн.Інфляційні, грн. у т. ч. ПДВ,3% річних, грн.Судовий збір
2015Травень5 938 404,994 500 000,00Серпень 2014 р.1 438 404,99553 441,87100 628,800,00711 254,3273 080,00
Червень5 079 960,004 500 000,00Серпень 2014 р.579 960,00 579 960,00
Липень5 079 960,004 500 000,00Серпень 2014 р.579.960,00 579 960,00
Серпень5 079 960,441 629 866,68Серпень 2014 р.579 960,44 579 960,44
2 870 133,32Вересень 2014 р.
Вересень5 079 960,482 366 419,49Вересень 2014 р.579 960,48 579 960,48
2 133 580,51Жовтень 2014 р.
Жовтень5 079 960,484 500 000,00Жовтень 2014 р.579 960,48 579 960,48
Листопад5 079 960,484 500 000,00Жовтень 2014 р.579 960,48 579 960,48
Грудень5 079 960,484 500 000,00Жовтень 2014 р.579 960,48 579 960,48
Всього за 2015 рік41 498 127,3536 000 000,00 5 498 127,35553 441,87100 628,804 059 722,36711254,3Січень7 579 960,487 000 000,00Жовтень 2014 р.579 960,48 579 960,48
Лютий7 579 960,487 000 000,00Жовтень 2014 р.579 960,48 579 960,48
Березень7 579 960,487 000 000,00Жовтень 2014 р.579 960,48 579 960,48
Квітень7 579 960,487 000 000,00Жовтень 2014 р.579 960,48 579 960,48
Травень7 579 960,487 000 000,00Жовтень 2014 р.579 960,48 579 960,48
Червень7 579 960,487 000 000,00Жовтень 2014 р.579 960,48 579 960,48
Липень7 579 960,487 000 000,00Жовтень 2014 р.579 960,48 579 960,48
Серпень7 579 960,487 000 000,00Жовтень 2014 р.579 960,48 579 960,48
Вересень7 579 960,487 000 000,00Жовтень 2014 р.579 960,48 579 960,48
Жовтень7 579 960,481 628 803,05Жовтень 2014 р.579 960,48 579 960,48
5 371 196,95Листопад 2014 р.
Листопад7 579 960,487 000 000,00Листопад 2014 р.579 960,48 579 960,48
Грудень155 196 148,51154 616 188,09Листопад 2014 р.579 960,42 579 960,42
Всього за 2016 рік238 575 713,79231 616 188,09 6 959 525,700,000,006 959 525,700,00
Разом з початку розстрочення280 073 841,14267 616 188,09 12 457 653,05553 441,87100 628,8011 019 248.06711 254,32

Суддя М.О. Лиськов