ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 927/790/14

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" (відповідач1) Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНССЕРВІС 2008"( відповідач-2)

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не здійснювати перешкоди в його отриманні,

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.06.2014р. до господарського суду Одеської області в порядку ст.17 ГПК України було направлено позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання не здійснювати перешкоди в його отриманні.

Вказаною заявою позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути із незаконного володіння кукурудзу урожаю 2013 року, ДСТУ 4525:2006 в кількості 246,6 тон, що належить на праві власності ПП "СЄРНА", зобов'язати відповідача не здійснювати перешкод позивачеві в отриманні кукурудзи урожаю 2013 року, ДСТУ 4525:2006 в кількості 246,6 тон, що знаходиться в вагонах №58564139, №58566993, №95324711, №95380226.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙН УКРЕЙН" було укладено договір комісії № 01-2008 від 21.07.2008 року, до якого в подальшому було укладено додаткові угоди про продовження строку дії договору № 01-/10 від 01.01.2010 року, № 26-11/10 від 26.11.2010 року, № 1/30-11 від 30.06.2011 року, № 02/30-12 від 30.06.2012 року, № 3/30-13 від 30.06.2013 року.

Відповідно до предмету вказаного договору, зокрема п. 1.1, встановлено, що Комісіонер (відповідач) зобов'язується за плату і за рахунок Комітента надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних, транзитних вантажів, що належать Комітенту, залізничним транспортом "Укрзалізниці", а також додаткових послуг, необхідних для поставки вантажу.

Згідно з підпунктом 2.1.2 договору, відповідач, як Комісіонер, зобов'язаний за наданою Комітентом заявкою на відвантаження, здійснити відвантаження вантажу, що належить Комітенту.

Комітент, відповідно до пп. 2.2.2 договору, має за 10 діб до узгодженого строку виконання робіт видати Комісіонеру (відповідачу) складську квитанцію або інший документ, що підтверджує наявність вантажу в зерносховищі або право власності Комітента на вантаж в місці зберігання (зерносховищі), довіреність на виконання від його імені операцій, пов'язаних з договором.

Як зазначає позивач, на підставі п.п. 2.2.2 договору комісії та відповідно до п.4 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року № 99, позивачем були видані довіреності на уповноваженого представника відповідача Нечипорук Віктора Миколайовича, а саме довіреність №19/02-02 від 19.02.2014 року на право отримання від філії "Бахмацький елеватор" ТОВ "Агродмитрівське" кукурудзи в кількості 246,6 тон (додаток 13), видана проти довіреності ТОВ "ТРЕЙН УКРЕЙН" №19/02/02 від 19.02.2014 року (додаток 13).

Також, як вказує позивач у позовній заяві, ним був направлений до філії "Бахмацький елеватор" ТОВ "Агродмитрівське" лист від 19.02.2014 року про надання вказівки на відвантаження кукурудзи у кількості 1000,00 тон, що знаходився на зберіганні в філії "Бахмацький елеватор" ТОВ "Агродмитрівське" (додаток №15). Підтвердженням права власності позивача на кукурудзу є складські квитанції №317 від 14.02.2014 року АФ № 878503 та №340 від 28.02.2014 р. АХ218906.

Проте відповідачем було здійснено лише завантаження кукурудзи в вагони в кількості 246,6 тон. Свої зобов'язання в організації та забезпеченні транспортування кукурудзи відповідач не виконав, натомість, незаконно здійснив притримання кукурудзи в кількості 246,6 тон, завантаженої в 4 вагоні, у зв'язку із чим позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2014 року справу №927/790/14 прийнято до провадження суддею господарського суду Одеської області Зайцевим Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2014 року зупинено провадження у справі №927/790/14 до закінчення здійснення розгляду господарським судом Одеської області пов'язаної з нею справи №927/865/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2015 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

25.03.2015 р. представником позивача до суду подано клопотання про заміну позивача - Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" на - Підприємство з іноземними „Гленкор Грейн Країна" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.100) у звязку зі зміною назви позивача.

В обгрунутвання поданого клопотання позивач зазначає, що підприємство з іноземними інвестиціями „Гленкор Грейн Україна" користується всіма майновими та немайновими правами та відповідає за обов'язками та зобов'язаннями підприємства з іноземними інвестиціями „СЄРНА", зареєстрованого Печерською районною державною адміністрацією у м. Києві 25.01.1993 року за №12466, ідентифікаційний код 23393195, що підтверджується копіями виписки с ЄДРЮОФОП, рішенням власника про зміну назви Підприємства

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання,поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуюче викладене, суд допускає заміну позивача по справі - Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" на Підприємство з іноземними „Гленкор Грейн Країна" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.100).

Керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну позивача по справі №927/790/14 Підприємства з іноземними інвестиціями "СЄРНА" на Підприємство з іноземними „Гленкор Грейн Країна" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.100, ).

Суддя Ю.О. Зайцев