overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 квітня 2015 року Справа № 14/5025/1147/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Виробничо-комерційного підприємства "Явір-

Інвест" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.03.2015року у справі

№ 14/5025/1147/12.

за позовом Виробничого-комерційного підприємства"Явір-Інвест"

до відповідача Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації м.Хмельницький

про стягнення 314 338,80 грн.;

Встановив:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційнрої скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" квітня 2015 р. об 14:50год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов"язанні надати судовій колегії через канцелярію суду до 16 квітня 2015р:

а) Позивачу: будь-які докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи., витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час.

б) Відповідачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час, обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 квітня 2015 року Справа № 924/270/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

"Русь" Д на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.03.2015 р. у справі

№ 924/270/14

за позовом Державного підприємства "Державний резервний Насіннєвий фонд України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю"Русь" Д

третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь"

про звернення стягнення на предмет іпотеки;

Встановив:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2015 р. об 15:10год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов"язанні надати судовій колегії через канцелярію суду до 30 квітня 2015р.:

а) Позивачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на даний час., обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень. А також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку де зазначено кадастровий номер :01:007:0160 (у разі відсутності даних, обгрунтовані підстави такої відсутності)., дані на яких земельних ділянках знаходиться спірне нерухоме майно, яке є предметом іпотеки із зазначенням їх кадастрових номерів.

б) Відповідачу: будь-які докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи., витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на даний час.,

в) Третій особі: надати письмові пояснення з приводу апеляційної скарги.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання пр

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Справа №918/89/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Мамченко Ю.А. ,

суддя Саврій В.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області

на рішення господарського суду Рівненської області

від 19.02.14р. у справі №918/89/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід", м.Соснівка Львівської області

до Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської райдержадміністрації Рівненської області, смт.Зарічне Рівненської області

про стягнення 186 200 грн. заборгованості по розрахунках.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2015р. поновлено строк на подання апеляційної скарги Заступника прокурора Рівненської області, прийнято її до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А. та призначено до розгляд на 07.04.2015р..

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. №01-07/68, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю 07.04.2015р. головуючого судді (судді-доповідача) по справі №918/89/14 - Грязнова В.В., призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

У відповідності до проведено повторного автоматичного розподілу справи №918/89/14, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А..

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2014р. у справі №918/89/14 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - ТОВ "Престиж-Захід" (34000, Рівненська обл., Зарічненський р-н., смт.Зарічне,

вул.Фестивальна, 6),

3 - Управлінню освіти, молоді та спорту Зарічненської райдержадміністрації Рівненської

області (80193, Львівська обл., м.Червоноград, м.Соснівка, вул.Львівська, 5, кв.18),

4 - прокуратурі Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 52).
номер провадження справи 10/47/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

30.03.2015 справа № 908/1225/15-г

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", м. Суми

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсодолмітний комбінат", м. Докучаєвськ, Донецька обл.

про стягнення 31 356,00 грн.

представники сторін:

від позивача - Гадяцький В.Є., довіреність від 02.01.2014 р.;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", м. Суми із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсодолмітний комбінат", м. Докучаєвськ, Донецька обл. про стягнення 31 356,00 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 25.02.2015 р., справу 908/1225/15-г передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Розглянувши матеріали, суд прийняв справу до свого провадження та призначив судове засідання на 30.03.2015 р. на 10 год.00 хв.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про припинення провадження у справі. Суд заяву прийняв.

У судовому засіданні представник позивача надав письмові уточнення до заяви про припинення провадження по справі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, ніяких клопотань не направив.

У своїх уточненнях позивач просить суд припинити провадження по даній справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. Також зазначає, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідно до приписів ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи, та підписується позивачем.

Згідно з п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що відмова від позову не суперечить обставинам справи та вимогам закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, прийняти відмову від позову Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", м. Суми про стягнення 31 356,00 грн. з Приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсодолмітний комбінат", м. Докучаєвськ, Донецька обл. Провадження по справі № 908/1225/15-гприпинити.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя Т.Г. Аленйникова
УХВАЛА

31.03.2015Справа № 910/4512/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про стягнення 219 742,48 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Русскіна О.В. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення 219 742,48 грн. за договором № 15/0110/2012.

Позивач не виконав зобов'язання покладені на нього ухвалою господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 27.02.2015р., а саме не надав довідку з територіального управління Державного казначейства України про зарахування судового збору до державного бюджету.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання

Враховуючи, що позивач не надав витребуваних доказів по справі та представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та є ще строк для розгляду справи передбачений ст. 69 ГПК України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86,38 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 23.04.15 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати позивача повторно подати суду довідку з територіального управління Державного казначейства України про зарахування судового збору до державного бюджету;

3. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

31.03.2015Справа № 910/4454/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ-Трейд"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про повернення залишку грошових коштів з банківського рахунку 1 012 044,38 грн.,

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Борт П.С. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ-Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про повернення залишку грошових коштів з банківського рахунку 1 012 044,38 грн., за договором № 33289 на розрахунково-касове обслуговування від 07.03.2013 року.

В судове засідання 31.03.2015 року представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.02.2015 р.

Оскільки відповідач вперше не з'явився в судове засідання суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 28.04.15 о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

31.03.2015лСправа № 910/2920/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКФ-ГРУП"

до "BERLIN-CHEMIE AG" ("Берлін -Хемі АГ")

про стягнення 76 914,73 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Ткачук В.В. за дов.;

від представництва Дика Т.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МКФ-ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом "BERLIN-CHEMIE AG" ("Берлін -Хемі АГ") про стягнення 76 914,73 грн.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 31.03.2015 р. представник відповідача подав доповнення до відзиву та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості позивачу ознайомитись з поданими відповідачем клопотаннями.

Клопотання позивача про оголошення перерви в судовому засіданні відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 21.04.15 о 11:20 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

31.03.2015Справа № 910/2277/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-31"

про відшкодування збитків 147 423,60 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Коваль Т.В. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-31" про відшкодування збитків 147 423,60 грн. за договором поставки № П 3937.

В судове засідання 31.03.2015р. представник відповідача не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримує (за закінчення терміну зберігання).

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення у справі.

В судовому засіданні виникла необхідність оглянути оригінали платіжних доручень від 17.10.2014р.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 16.04.15 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали платіжних доручень від 17.10.2014р. для огляду.

4.Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

03.04.2015Справа № 910/6479/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго"

до Фізичної особи-підприємця Мітіна Олександра Альфредовича

про стягнення 52 591, 02 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача на свою користь заборгованість у сумі 52 591, 02 грн. за Договором оренди від 16 лютого 2004 року.

Ухвалою суду від 12.03.2015р. зупинено провадження у справі №910/6479/14 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. по справі №910/16138/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго" до Фізичної особи-підприємця Мітіна Олександра Альфредовича, третя особа - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із тим, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, на підтвердження чого позивачем надано копію постанови Вищого господарського суду України від 25.03.2015р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини, провадження у справі №910/6479/14 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/6479/14.

2. Розгляд справи №910/6479/14 призначити на 28.04.2015 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

02.04.2015Справа № 37/16
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

у справі №37/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 7 436 163,66 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від скаржника Данько Л.Л. за дов.;

від позивача Шевченко О.П. за дов.;

Кузуб Л.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

В судове засідання 02.04.2015р. не з'явився представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення Відділ про розгляд скарги.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмові заперечення по скарзі, з якими необхідно ознайомитись як скаржнику, так і суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 28.04.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати письмові пояснення по суті скарги.

3. Запропонувати скаржнику надати письмові пояснення на письмові заперечення по скарзі Позивача по справі.

Суддя І.І.Борисенко