overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/1966/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "СВ.Море.21", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 23 730, 06 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов. № 1145-О від 19.04.13 р., юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягненя 18 918, 53 грн., що складають суму заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 30.03.2011 р., 4 008, 31 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 632, 95 грн. - пені, 170, 27 грн. - комісії.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

16.03.15 року на адресу відповідача була направлена ухвала про порушення провадження по справі № 904/1966/15.

Згідно витягу з Укрпошти, відправлення за номером 343, в якому міститься зазначена вище ухвала господарського суду, знаходиться в процесі оброблення, востаннє воно зареєстроване 19.03.15 р. в об'єкті поштового зв'язку Дніпропетровськ ЦОП з індексом 49999, тобто на даний час не вручене, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 07.05.15р. о 12год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 906/409/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Смиковського В.П.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м. Бердичів)

про стягнення 118915,65 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кузьмич Т.В. - дов. №02/КАМ/Ю від 29.12.14 р., дійсна до 31.12.15 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Комплекс Агромарс" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" про стягнення 118915,65 грн. за неналежне виконання умов Договору поставки №175/2014/КАМ/М від 19.05.14 р., укладеного між ними.

Ухвалою від 25.03.15 р. суд порушив провадження у справі та вжив заходів щодо підготовки до розгляду справи по суті.

До початку судового засідання до суду надійшов відзив відповідача на позов, відповідно до якого останній не погоджується з позовними вимогами в повному обсязі, посилаючись на додатки до відзиву, зміст яких зафіксовано у протоколі судового засідання. Стверджує, що заборгованості перед позивачем не має.

Представник позивача у судовому засіданні в усні формі пояснила, що вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.03.15р. сторона не виконала, та одночасно заявила клопотання до розгляду справи по суті не переходити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, суд ухвалює до розгляду справи по суті не переходити та відкласти розгляд справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ч. 3 ст. 4-3, ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "27" квітня 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 25.03.15 р. в частині подання витребуваних доказів.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/277/15

За позовом Селянського (фермерського) господарства "ДІАНА", с. Магдалинівка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІПС", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 82 809,71 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство "ДІАНА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІПС" про стягнення заборгованості у розмірі 82 809,71 грн., з яких 58 900,00 грн. - сума попередньої оплати за непоставлений товар, 5 890,00 - штраф, 15 478,13 грн. - інфляційні втрати, 2 541,58 грн. - 3% річних за договором б/№ від 09.02.2011.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 не виконали.

Враховуючи неявку представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.04.2015 р. о 09:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали від 11.03.2015 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" квітня 2015 р. № 906/509/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Глибочиця, Житомирського р-ну)

про стягнення 52198,99 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" квітня 2015 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду, зокрема, заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 19.01.2011р.;

- довідку про стан заборгованості на дату розгляду справи;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу ФОП ОСОБА_1 надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки заборгованості за тілом кредиту, відсоткам, пенею, комісії.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід)

3- віщдповідачу (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/2423/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продлогістика", (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італійська Сушка", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 62 853,06 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продлогістика" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італійська Сушка" (далі-відповідач) про стягнення 62 853,06 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 60 750,16 грн. - основний борг, 1 967,71 грн. - пеня, 135,19 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 10/11 від 10.11.2014р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, але подав до канцелярії суду лист від 06.04.15р., яким долучає документи до матеріалів справи.

Позивач у судове засіданні не з'явився, але надіслав до суду клопотання № 1080/1 від 01.04.15р., в якому зазначає, що повністю відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі № 904/2423/15 щодо стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 62 853,06 грн.

Згідно ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач відмовився від вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 62 853,06 грн., суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 904/2423/15.

Керуючись ст. 78, п. 4, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Припинити провадження у справі № 904/2423/15.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/2170/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадо-Технологія", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 54 125,07 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хадо-Технологія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості у розмірі 54 125,07 грн. за договором № 560121643 від 25.09.2013, з яких основна заборгованість - 37 872,00 грн., пеня - 1 477,00 грн., інфляційні втрати - 13 468,71 грн., 3 % річних - 1 307,36 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав клопотання в якому просить долучити документи до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав клопотання в якому просить про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття його представника у судове засідання.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.04.2015 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали від 17.03.2015 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.15р. Справа № 904/1919/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард-СВ", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 70 422, 73 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард-СВ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягненя 70 422, 73 грн., що складають суму заборгованості за Договором купівлі-продажу НОМЕР_1 від 06.02.2013 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

16.03.15 року на адресу відповідача була направлена ухвала про порушення провадження по справі № 904/1919/15.

Згідно витягу з Укрпошти, відправлення за номером 800, в якому міститься зазначена вище ухвала господарського суду, не було вручене під час доставки 23.03.15 р. об'єктом поштового зв'язку Дніпродзержинськ 28 з індексом 51928, тобто на даний час не вручене, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 05.05.15р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.15р. Справа № 904/1675/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ ФРОУЗЕН ФУДС"

про змінити договір постачання № 1078 від 20.02.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Всупереч зазначених вимог позивач не направив відповідачу зустрічну позовну заяву з додатком.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу копій документів приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.2015 Справа № 907/398/15

Суддя господарського суду Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельного об'єднання „Тиса", м. Хуст

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція у Закарпатській області, м. Ужгород

Про відшкодування збитків на суму 3 276,34 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 квітня 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Залучити до участі у справі Державну фінансову інспекцію у Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4), як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

5. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

відповідача - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують.

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців.

третю особу - 1) письмові пояснення по суті спору ;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.