Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 927/227/15

Заступник прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне виробничо-комерційне підприємство "Флагман", вул. Шевченка, 9/33, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про розірвання договору оренди та повернення об'єкту оренди загальною вартістю 165148,00грн.

суддя Ю.В.Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від прокурора: Дементьева М.М. старший прокурор відділу прокуратури м.Чернігова посвідчення №029829 від 20.10.2014

Від позивача: Неговська О.М. довіреність №7-4/29 від 14.01.2015

Від відповідача: Якимчук Ю.В., довіреність №03/15 від 02.03.2015

С У Т Ь С П О Р У:

Заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №942 Д від 11.11.2013, який укладений між Фондом комунального майна Чернігівської міської ради та приватним виробничо-комерційним підприємством "Флагман" та повернення об'єкту оренди загальною вартістю 165148,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані систематичним порушенням відповідачем істотної умови договору оренди, а саме не сплатою орендної плати в розмірах та у строки, встановлені відповідним договором.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав.

В судовому засіданні 07.04.2015 представник позивача надав суду заяву про відмову від позову у зв'язку із повним погашенням відповідачем заборгованості з орендної плати.

Крім того, позивач просить суд покласти судовий збір на відповідача, в зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Заява підписана представником позивача О.М.Неговська, якій повноваження на відмову від позову надані довіреністю №7-4/29 від 14.01.2015.

Вказану заяву підтримав прокурор, про що міститься відмітка на вказаній заяві, та усно в судовому засіданні 07.04.2015.

Представник відповідача не заперечує проти заяви позивача про відмову від позову.

Суд роз'яснив наслідки відмови від позову передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Заява позивача подана відповідно до ст. 22 ГПК України, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, а тому приймається судом.

Суд прийняв відмову позивача від позову на підставі ч.1 п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття судом відмови позивача від позову провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судовий збір належить до судових витрат, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого регулюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

В позовній заяві поєднано дві вимоги немайнового характеру - про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №942 Д від 11.11.2013, та про зобов'язання вчини певні дії.

Відповідно до п.2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягає стягненню з відповідача, з вини якого виник спір, в дохід державного бюджету в сумі 2436,00грн. (з вимоги про розірвання договору оренди в сумі 1218,00 грн. та з вимоги про зобов'язання вчинити певну дію в сумі 1218,00грн.).

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 44, ст. 49, ст. 78, п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Флагман", вул. Шевченка, 9/33, м. Чернігів, 14000, код 24837837, р/р 5 в ПАТ "Полікомбанк", МФО 353100 в дохід Державного бюджету України (рахунок №3002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, , отримувач УК у.м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, код бюджетної класифікації доходів 22030001) 2436грн. 00коп. судового збору.

Суддя Ю.В. Федоренко