overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.04.2015Справа № 910/8084/15-г
Справа №35/14 Постійно діючого постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» (суддя Ярошовець В.М.).

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Фізичної особи-підприємця Бортника Володимира Івановича

про стягнення заборгованості за договором

За заявою до господарського суду міста Києва Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Фізичної особи-підприємця Бортника Володимира Івановича

про видачу виконавчого документу про примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 20.10.2014р. №35/14.

Суддя Борисенко І.І.

Представники: не викликались.

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 20.10.2014р. №35/14. Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 122-7 -122-8 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про видачу виконавчого документа до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16.04.15 о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

Направити Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» та сторонам копію зазначеної ухвали.

Суддя І.І. Борисенко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

02.04.2015Справа № 910/5008/15-г

за позовом Державної установи "Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України"

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

третя особа Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський ДТГО «Південно-Західна залізниця»

про стягнення 80 245,38 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Григико Я.С. за дов.;

від відповідача Сіренко А.М. за дов.

від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державна установа "Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України" звернулась до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" третя особа Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський ДТГО «Південно-Західна залізниця» про стягнення 80 245,38 грн. за договором про надання послуг № 3001/2014/04-РС від 11.03.2014 року.

В судове засідання 02.04.2015р. представник третьої особи не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву з доданим до нього пакетом документів, з яким необхідно ознайомитися.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу ознайомитись з відзивом та доданими до нього документами.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 30.04.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Запропонувати позивачу надати письмові пояснення відносно відзиву на позовну заяву.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

02.04.2015Справа № 910/4735/15-г
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ІНВЕСТ-ПАК"

до Публічного акціонерного товариства "Оболонь"

про стягнення 8 764,88 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача не з'явився;

від відповідача Микусевич О.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "ІНВЕСТ-ПАК" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Оболонь" про стягнення 8 764,88 грн. за договором № 183.

Представник позивача 01.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо вимог зі стягнення штрафних санкцій за недоведеністю, однак до відзиву не додано доказів направлення його позивачеві. Тому в судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи та зобов'язати відповідача направити на адресу позивача відзив на позовну заяву та надати в наступному судовому засіданні докази направлення. Представнику позивача запропонувати надати письмові пояснення відносно відзиву на позовну заяву.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 05.05.15 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача направити на адресу позивача відзив на позовну заяву та надати в наступному судовому засіданні докази направлення.

4.Запропонувати позивачу, у разі заперечень на відзив на позовну заяву, надати письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

02.04.2015Справа № 910/5027/15-г
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс"

про стягнення 532 346,35 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Юніна С.П. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" про стягнення 532 346,35 грн. за договором № .

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте 31.03.2015 року через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням відповідача за межи міста, для участі в нараді з технічних питань з представниками позивача (виклик додається).

Представник позивача 01.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та заяву про збільшення розміру позовних вимог.

До початку судового засідання представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд керуючись ст. 81-1 ГПК України задовольнив клопотання позивача про здійснення фіксації судового процесу.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 30.04.15 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати відповідача виконати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2015р., надати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

02.04.2015Справа № 910/4640/15-г
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання договору недійсним №LC5298-05/11,

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача не з'явився.

від відповідача Семеняка М.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання договору недійсним №LC5298-05/11.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та відзив на позовну заяву, з яким необхідно ознайомитися як позивачу так і суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що уповноважений представник ТОВ "Карпатибудінвест" командирований у місто Одесу.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 23.04.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати позивача надати докази перебування у відрядженні в м. Одесі та запропонувати позивачу надати письмові пояснення відносно відзиву на позовну заяву.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

02.04.2015Справа № 910/2502/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект"

до Фізичної особи-підприємця Джоелі Елі

про стягнення 47 565,30 грн.,

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Голубничий О.І. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Фізичної особи-підприємця Джоелі Елі про стягнення 47 565,30 грн. за договором оренди нежитлових приміщень від 01.02.2012р. №2/12.

Представник позивача в судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі 09.02.2015 року.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав заперечення на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що представник відповідача приймає участь у іншій справі.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст.22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 21.04.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Запропонувати позивачу, у разі заперечень на Відзив Відповідача, надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

02.04.2015Справа № 910/4595/15-г
за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Фізичної особи-підприємця Романова Бориса

про стягнення 73 600,57 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача Бриль П.О. за дов.;

від відповідача не з'явився. .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Романова Бориса про стягнення 73 600,57 грн. за договором № 05618/2-10 від 20.04.2005р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази належного відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справ.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 30.04.15 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача повторно надати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 квітня 2015 року Справа № 9/34

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Марчука Олександра Петровича на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.02.15 р. у справі №9/34

за заявою фізичної особи - підприємця Марчука Олександра Петровича

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.02.2015 р. у справі № 9/34 задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про включення до реєстру вимог кредиторів фізичної особи - підприємця Марчука О. П. вимог на суму 753779,45 грн. як таких, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають задоволенню у першу чергу.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, підприємець Марчук О.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.02.2015 р. у справі № 9/34 та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" від 09.04.2013 р. про окреме внесення до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Рівненського апеляцйного господарського суду від 23.03.2015 р. у складі: головуючого судді Грязнова В.В., судді Мельника О.В., судді Розізнаної І.В. у справі №9/34 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Марчука Олександра Петровича прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 07.04.2015 р. об. 11:00 год.

Розпорядженням № 01-07/65 від 06.04.2015 р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Грязнова В.В. призначено повторний автоматичний розподіл у справі № 9/34, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Маціщук А.В., судді Мельника О.В., судді Розізнаної І.В.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляцйний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа №916/491/15-г

За позовом Прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача Фірми "ОЗОН" Товариство з обмеженою відповідальністю

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора: Котюх С.А., посвідчення №032130 від 11.02.2015р.;

Від ОМР: Асташенкова О.І., довіреність №156/исх-гс від 18.06.2014р.;

Від відповідача: Біловол Ю.В., довіреність від 31.03.2015р.; Ковальчук А.Ю., директор, паспорт серії КМ№222222 від 03.03.2004р.;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: про внесення змін до договору оренди землі

Враховуючи клопотання представника відповідача від 06.04.2015р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 05.04.2015р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 20.04.2015р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника третьої особи у судове засідання, а також враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/491/15-г до 20.04.2015р.

2.Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2015р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

ОМР надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов;

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 916/346/15-г

За позовом Аграрно-рибогосподарського кооперативу "ПРИДУНАЙСЬКА НИВА";

До відповідачів 1) Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

2) ФГ „Дінекс - агро"

про визнання недійсним договору

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Аграрно-рибогосподарський кооператив "ПРИДУНАЙСЬКА НИВА", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та ФГ „Дінекс - агро" про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2015р. порушено провадження у справі №916/346/15-г.

Приймаючи до уваги перебування судді Оборотової О.Ю. з 02.04.2015р. на лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №382 від 06.04.2015р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/346/15-г та справу було розподілено судді господарського суду Одеської області Гут С.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/346/15-г до свого провадження.

2.Розгляд справи призначити на 06.04.2015р. о 15год.30хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4.Зобов'язати надати:

позивача надати: оригінал договору тимчасового безоплатного користування (на правах повного господарського володіння) внутрішньогосподарською меліоративною системою, яка знаходиться у комунальній власності (для огляду в засіданні суду );

відповідача Багатянську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області надати: письмовий відзив на позовну заяву; ригінал договору тимчасового безоплатного користування (на правах повного господарського володіння) внутрішньогосподарською меліоративною системою, яка знаходиться у комунальній власності (для огляду в засіданні суду );

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ф. Гут
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 910/23275/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМіністерства оборони України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.02.15
у справі№ 910/23275/14 господарського суду міста Києва
за позовомМіністерства оборони України
до Державної компанії з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
простягнення 58222,93 грн.
керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.15 у справі № 910/23275/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова
судді: Т. Гоголь
В. Швець