ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Справа № 926/132/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТИМЕКС ІНЖИНІРИНГ ГРУП», м. Кременчук

до товариства з обмеженою відповідальністю «БКМ-ВУД», смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 127725,17 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Когут В.В., довіреність №1/10 від 01.10.2013;

від відповідача - Мітрік І.Г., довіреність №03/10-3 від 03.11.2013.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «СТИМЕКС ІНЖИНІРИНГ ГРУП» звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «БКМ-ВУД» з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 127725,17 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору №1-0302/2014 від 12.02.2014 в частині несвоєчасної сплати вартості обладнання та вартості його встановлення.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.01.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 10.02.2015.

Ухвалою від 10.02.2015, за клопотанням відповідача, розгляд справи відкладено на 05.03.2015.

Ухвалою суду від 05.03.2015, розгляд справи відкладено на 24.03.2015.

На день розгляду справи, 24.03.2014, представник позивача просить задовольнити позов в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача позов визнав в повному обсязі та просить не брати до уваги відзив на позовну заяву поданий 05.03.2015 (вх. 995), в якому позов не визнався.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

12 лютого 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СТИМЕКС ІНЖИНІРИНГ ГРУП», як виконавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «БКМ-ВУД», як замовником, укладено договір на виконання робіт за №1-0302/2014 (надалі - Договір), згідно з умовами якого виконавець зобов'язується виконати роботи (монтаж 17-х вузлів конденсатовідведення 2-х сушок, монтаж 2-х редукційних станцій лінії нагріву басейнів і преса, монтаж трьох вузлів дренажу паропроводу), а замовник прийняти і своєчасно оплатити виконані роботи.

Відповідно до додатку №1 до договору сторони підписали акт про погодження ціни вартості послуг, згідно якого порядок розрахунків відбувається таким чином: передоплата в розмірі 50% від вартості робіт, в строк 5 банківських днів, з моменту поставки обладнання, визначеного в Специфікації №1 (Додаток №2) до договору. Решту, 50% вартості робіт - в строк 5 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

На виконання своїх договірних зобов'язань, позивач надав відповідачу промислове обладнання на надав послуги по його встановленню на загальну суму 454884,84 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000093 від 04.04.2014, довіреністю №62 від 31.03.2014 та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000007 від 23.04.2014.

У зв'язку з частковою оплатою відповідачем виконаних робіт та наданих послуг на суму 327159,67 грн., станом на момент звернення позивачем до господарського суду з даним позовом, у нього утворилася перед позивачем заборгованість у розмірі 127725,17 грн.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджено, що в порушення строків обумовлених в Додатку №1 до договору, відповідач частково оплатив вартість отриманого від позивача товару. Відтак, сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 127725,17 грн. і заявлена позивачем в межах даного позову правомірно.

В цілому, з урахуванням вимог вища значеного законодавства та умов Договору, позов підлягає задоволенню в повному обсязі з стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 27725,17 грн. та судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись, статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БКМ-ВУД» (смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, вул. Дружби, 26, код 38682761) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТИМЕКС ІНЖИНІРИНГ ГРУП» (м. Кременчук, вул. Чапаєва, 75-А, код 35939546) 127725,17 грн. заборгованості та 2554, 50 грн. судового збору.

3. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.В. Гончарук