ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

"17" березня 2015 р. Справа № Б8/036-11

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_5,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД», ідентифікаційний код юридичної особи: 23595332, місцезнаходження: 08132, Київська область м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 7 (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, а/с 1а; 15300, м. Корюківка, вул. Г. Костюк, 33 Корюківського району, Чернігівської області),

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Кредитор 2 - Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 20591865, місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 50;

Кредитор 3 - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від імені якого діє Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне», ідентифікаційний код юридичної особи: 00039002, місцезнаходження: м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12;

Кредитор 4 - громадянка України ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_8, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 25 червня 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_6;

Кредитор 5 - ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_9, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце проживання: 14027, АДРЕСА_1;

Кредитор 6 - ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_10, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 04 липня 1997 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2;

Кредитор 7 - ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_11, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 15 лютого 1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_2;

Кредитор 8 - ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_12, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 23 липня 1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, місце проживання: АДРЕСА_3;

Кредитор 9 - ОСОБА_7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_7, місце проживання: АДРЕСА_4;

Суддя Антонова В.М.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/036-11 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_1) про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД» (далі за текстом - ТОВ «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2011 року порушено провадження у справі №Б8/036-11 про банкрутство боржника - ТОВ «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД».

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 22.11.2011 року в справі №Б8/036-11 визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_1 в сумі 2 028 852,65 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД»; призначено арбітражного керуючого Дорошенка Ярослава Валерійовича розпорядником майна Боржника та інше.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2012 року в справі №Б8/036-11 визнано вимоги кредитора Боржника - ТОВ «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД» в наступному складі та обсязі: ОСОБА_7 1 300 000,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; 1 247 521,99 грн. - четверта черга; 285 937,38 грн., що складаються з пені, - шоста черга, в іншій частині заявлених вимог ОСОБА_7 - відмовлено; стягнуто з ТОВ «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД» 947,35 грн. судового збору та 35,31 грн. витрат за внесення інформації щодо кредитора та його грошових вимог у цій справі; включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД» та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД» в наступному складі та обсязі: Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області 50 241,71 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків - третя черга; 8 886,06 грн. - шоста черга; стягнуто з Боржника - ТОВ «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД» до Державного Бюджету України 85,00 грн. державного мита - 1 черга; Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від імені якого діє Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне» (далі за текстом - ПАТ «Промінвестбанк»): 1 073,00 грн. судового збору - перша черга; 965 349,06 грн. основного боргу - четверта черга.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, вказану ухвалу господарського суду Київської області від 30.07.2012 року скасовано в частині відмови в задоволенні у визнанні кредиторських вимог на суму 373 916,60 грн. з прийняттям в цій частині нової ухвали, якою визнано вимоги Боржника.

Постановою господарського суду Київської області від 12.11.2012 у даній справі проведення загальних зборів кредиторів ТОВ «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД» за місцем знаходження Боржника 08.10.2012 року, утворення комітету кредиторів ТОВ «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД» у кількісному складі двох кредиторів, а саме: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від імені якого діє Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне», визнано такими, що не суперечать чинному законодавству; у подальшому провадженні у справі №Б8/036-11; визнано банкрутом ТОВ «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД», відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТОВ «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД» арбітражного керуючого Толчеєва Олексія Юрійовича, задоволено заяву арбітражного керуючого Толчєева О.Ю. б/№ від 31.10.2012 року про призначення ліквідатором у справі про банкрутство №Б8/036-11.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 року (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді - Гарник Л.Л., Шипко В.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «Едланд» задоволено частково; пункти 3 та 6 постанови господарського суду Київської області від 12.11.2012 року в справі №Б8/036-11 залишено без змін; в решті постанову господарського суду Київської області від 12.11.2012 року в справі №Б8/036-11 скасовано; матеріали справи №Б8/036-11 направлено до господарського суду Київської області для подальшого розгляду на стадію розпорядження майном боржника в іншому складі суду.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями справу №Б8/036-11 передано на новий розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2013 року справа №Б8/036-11 прийнята до провадження суддею Антоновою В.М. та призначена до розгляду на 18.04.2013 року.

03.04.2013 року у відповідь на запит Київського апеляційного господарського суду №1422 від 02.04.2013 року (вх. № 25370), у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «Едланд» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 року, матеріали справи Б8/036-11 направлені до Київського апеляційного господарського суду.

17.04.2013 року через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання від ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №1604 від 16.04.2013 року (вх. №9871) про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД», арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича (ліцензія серії АВ №470451 від 21.05.2010 року, адреса для листування:01024, Київ-24, а/с 88).

17.04.2013 року через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява від арбітражного керуючого Варяничко С.В. б/н від 05.04.2013 (вх. №9872) про участь у справі про банкрутство.

01.07.2013 року через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява від Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області №5023/04 від 04. 06.2013 року (вх. №14243) про збільшення кредиторських вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2013 року касаційна скарга арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. залишена без задоволення, постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 року у справі №Б8/036-11 залишена без змін.

Супровідним листом №Б8/036-11/283/2013 від 08.10.2013 року матеріали справи №Б8/036-11 надіслані до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2013 року розгляд справи, розгляд клопотання ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розгляд заяви арбітражного керуючого Варяничко С.В. та розгляд заяви Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області призначено на 14.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2013 року розгляд справи, розгляд клопотання ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розгляд заяви арбітражного керуючого Варяничко С.В. та розгляд заяви Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області відкладено на 28.11.2013 року. Направлено до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (08130, Київська область, Києво- Святошинський район, с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-а.) копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 року по справі №Б8/036-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2013 року відмовлено в задоволенні заяви №2 від 05.04.2013 (вх. №8935) про затвердження Мирової угоди у справі про банкрутство №Б8/036-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2013 року розгляд заяв арбітражних керуючих Горбача С.Ф., Ушача Ю.В., Степанова О.Ю., Патерилова В.В. про участь у справі призначено на 28.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2013 року розгляд клопотання арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. про затвердження розміру оплати його послуг призначено на 28.11.2013 року.

Супровідним листом №02-06/911/Б8/036-11 від 22.11.2013 року матеріали справи №Б8/036-11 направлені до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Київської області від 14.11.2013 року про відмову в затвердженні Мирової угоди та призначення клопотання арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. до розгляду.

Судові засідання призначені на 28.11.2013 року не відбулись.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 року апеляційні скарги ОСОБА_7 та ТОВ «ОРТФ «Едланд» залишені без задоволення, ухвала господарського суду Київської області від 14.11.2013 року без змін.

Супровідним листом №09-08.2/434 від 23.01.2014 року матеріали справи Б8/036-11 надіслані до господарського суду Київської області. 30.01.2014 року матеріали справи передані судді Антоновій В.М. до відома.

31.01.2014 року у відповідь на запит Київського апеляційного господарського суду №294 від 27.01.2014 року (вх. № 51/14 від 30.01.2014 року), у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «Едланд» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 року, матеріали справи Б8/036-11 направлені до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2014 року касаційна скарга ТОВ «ОРТФ «Едланд» залишена без задоволення, постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 року та ухвала господарського суду Київської області від 14.11.2013 року про відмову в затвердженні мирової угоди по справі №Б8/036-11 залишені без змін.

Супровідним листом №04-22/153 від 27.03.2014 року матеріали справи Б8/036-11 надіслані до господарського суду Київської області. 08.04.2014 року матеріали справи передані судді Антоновій В.М. до відома.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2014 розгляд справи призначено на 24.04.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2014 розгляд справи відкладено, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, на 05.06.2014. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА «ЕДЛАНД» арбітражного керуючого Задорожного Юрія Володимировича (свідоцтво Міністерства юстиції України №534 від 27.03.2013, адреса для листування: АДРЕСА_7).

Судове засідання призначене на 05.06.2014 не відбулось, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 24.04.2014.

Супровідним листом №02-06/911/Б8/036-11 від 05.05.2014 матеріали справи №Б8/036-11 направлені до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 24.04.2014.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 апеляційна скарга ТОВ «ОРТФ «ЕДЛАНД» залишена без задоволення, ухвала господарського суду Київської області від 24.04.2014 залишена без змін.

Супровідним листом №09-08.2/4162 від 04.06.2014 матеріали справи №Б8/036-11 надіслані до господарського суду Київської області. 10.06.2014 матеріали справи передані судді Антоновій В.М до відома.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2014 розгляд справи № Б8/036-11 та заяв Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, клопотання арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. призначено на 03.07.2014.

Судове засідання призначене на 03.07.2014 не відбулось у зв'язку з надходженням запиту Київського апеляційного господарського суду №2078 від 12.06.2014 (вх. №290/14 від 16.06.2014).

Супровідним листом №02-02/911/Б8/036-11 від 17.06.2014 матеріали справи надіслані до Київського апеляційного господарського суду для направлення їх разом з касаційною скаргою ТОВ «ОРТФ «Едланд» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014, до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2014 касаційна скарга ТОВ «ОРТФ «ЕДЛАНД» залишена без задоволення, ухвала господарського суду Київської області від 24.04.2014 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 залишені без змін.

Супровідним листом №04-22/416 від 31.07.2014 матеріали справи №Б8/036-11 надіслані до господарського суду Київської області та 12.08.2014 матеріали справи передані судді Антоновій В.М до відома.

Ухвалою від 12.08.2014 року розгляд заяви Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області №5023/04 від 04.06.2013 (вх. №14243), клопотання арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. про затвердження розміру оплати його послуг, розгляд заяви Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області №11649/04 від 09.10.2013 року (вх. №240/14 від 13.01.2014 року), розгляд клопотання арбітражного керуючого Задорожного Ю.В. надійшло клопотання №02-02/45 від 07.07.2014 (вх. №13126/14) про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого, розгляд заяви (скарги) боржника №031/1 від 28.07.2014 (вх. №15470/14) на дії арбітражного керуючого Задорожного Ю.В. призначено на 04.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області 04.09.2014 розгляд справи відкладено на 16.10.2014 о 10-00 год.; відмовлено у задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області №5023/04 від 04.06.2013 про визнання поточних кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ «ОРТФ «ЕДЛАНД» на суму 2835,60 грн.; відмовлено у задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області №11649/04 від 09.10.2013 про визнання поточних кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ «ОРТФ «ЕДЛАНД» на суму 2835,60 грн.; задоволено клопотання арбітражного керуючого Дорошенко Я.В. №17 від 14.11.2013 про затвердження розміру оплати послуг - задовольнити. Вирішено стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_5) на користь арбітражного керуючого Дорошенко Ярослава Валерійовича 24 756 (двадцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

В задоволенні заяви (скарги) ТОВ «ОРТФ «ЕДЛАНД» №031/1 від 28.07.2014 на дії арбітражного керуючого Задорожного Ю.В. - відмовлено.

Клопотання розпорядника майна ТОВ «ОРТФ «ЕДЛАНД» Задорожного Ю.В. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого - задоволено. Затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Задорожного Юрія Володимировича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна ТОВ «ОРТФ «ЕДЛАНД».

Судове засідання 16.10.2014 не відбулося, в зв'язку з надходження апеляційної скарги ТОВ «ОРТФ «ЕДЛАНД» на ухвалу господарського суду Київської області від 04.09.2014.

Супровідним листом №02-06/911/Б8/036-11 від 19.09.2014 матеріали справи надіслані до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходження апеляційної скарги ТОВ «ОРТФ «ЕДЛАНД» на ухвалу господарського суду Київської області від 04.09.2014.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 апеляційна скарга ТОВ «ОРТФ «ЕДЛАНД» залишена без задоволення, ухвала господарського суду Київської області від 04.09.2014 залишена без змін.

Супровідним листом №09-08/7772 від 15.10.2014 матеріали справи №Б8/036-11 надіслані до господарського суду Київської області та 21.10.2014 матеріали справи передані судді Антоновій В.М до відома.

Супровідним листом №02-02/911/Б8/036-11 від 04.11.2014 матеріали справи надіслані до Київського апеляційного господарського суду для направлення їх разом з касаційною скаргою ТОВ «ОРТФ «Едланд» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014, до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014 касаційна скарга ТОВ «ОРТФ «Едланд» залишена без задоволення, постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 та ухвала господарського суду Київської області від 04.09.2014 по справі №Б8/036-11 залишені без змін.

Супровідним листом №04-22/656 від 05.12.2014 матеріали справи №Б8/036-11 надіслані до господарського суду Київської області та 18.12.2014 матеріали справи передані судді Антоновій В.М до відома.

23.12.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від представника ТОВ «Торговий дім «Сарни» надійшла заява/клопотання про призначення до розгляду заяви про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» розгляду заяви про внесення змін до реєстру вимог кредиторів №11 від 22.12.2014 (вх. №28944/14).

23.12.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від представника кредитора ОСОБА_7 надійшла заява про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» №01/1 від 22.12.2014 (вх. №28945/14).

16.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника Києво-Святошинського районного центру зайнятості надійшла заява №112 від 12.02.2015 (вх. №3589/15) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД».

19.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника ТОВ «Торговий дім «Сарни» надійшла заява про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» №10 від 19.02.2015 (вх. №3828/15).

24.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» Задорожного Ю.В. надійшло клопотання б/н від 20.02.2015 (вх. №4170/15) про завершення процедури розпорядження майном ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД», визнання ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі №Б8/036/11 про банкрутство ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» арбітражного керуючого Задорожного Ю.В.

24.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Задорожного Ю.В. надійшла заява б/н від 20.02.2015 (вх. №4167/15) про призначення його ліквідатором у справі №Б8/036-11 про банкрутство ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД».

03.03.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника боржника ТОВ «Оптово-Роздрібна Торгова Фірма «ЕДЛАНД» надійшла заява №11 від 26.02.2015 (вх. №4833/15) про визнання рішення комітету кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» від 19.02.2015 таким, що не відповідають вимогам законодавства.

В судовому засіданні 17.03.2015 розглядала заява ТОВ «Торговий дім «Сарни» №8 від 23.04.2014 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД».

Вказана заява ТОВ «Торговий дім «Сарни» обґрунтована тим, що 16.01.2014 ТОВ «Торговий дім «Сарни» виконало обов'язки ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» перед Управлінням Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області та погасило грошові вимоги останнього в сумі 59128,17 грн., тобто розмірі, визначеного ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2012 у справі №Б8/036-11.

Представник ТОВ «Торговий дім «Сарни», ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» та кредитора ОСОБА_7 - ОСОБА_20 підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Представник Управлінням пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області у судове засідання не з'явився, пояснень суду не надав.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Задорожний Ю.В. щодо заявленої заяви ТОВ «Торговий дім «Сарни» заперечив з тих підстав, що Управлінням пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області листом №5210104 від 04.06.2014 повідомлено, що вказані кошти від ТОВ «Торговий дім «Сарни» не можуть бути зараховані в погашення заборгованості ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» та будуть повернуті платнику.

Кредитор ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви ТОВ «Торговий дім «Сарни».

Представник кредитора ПАТ «Промінвестбанк» заперечив проти задоволення заяви ТОВ «Торговий дім «Сарни».

Представник Києво-Святошинського районного центру зайнятості поклався на розсуд суду.

Суд розглянувши заяву ТОВ «Торговий дім «Сарни» про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» на суму 59128,17 грн. прийшов до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Згідно п.5 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 03.07.2003 страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків.

Відповідно до пункту 52 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» передбачено, що законодавством про оподаткування та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування не передбачено можливості й підстав заміни органів стягнення обов'язкових платежів та страхових внесків. Тому з огляду на вимоги частини другої статті 19 Конституції України у провадженні у справі про банкрутство не допускається заміна органів державної податкової служби та цільових страхових фондів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) і страхових внесків на загальнообов'язкове державне страхування та виконують у цьому провадженні функції кредиторів за недоїмками з відповідних платежів, за винятком випадків правонаступництва при реорганізації або ліквідації.

В судовому засіданні 17.03.2015 розглядалась заява кредитора ОСОБА_7 №01/1 від 22.12.2014 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД».

Вказана заява кредитора ОСОБА_7 обґрунтована тим, що 22.12.2014 між ОСОБА_7 та ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» було укладено договір №ОРТФ/ЛЕІ про припинення договорів застави, відповідно до умов якого припинено дію договору застави від 26.07.2007, договору застави від 30.07.2007, договору застави від 06.04.2010. Як наслідок укладення договору про припинення договорів застави від 22.12.2014 кредитор ОСОБА_7 втратив права, передбачені законодавством України, як кредитор, вимоги якого забезпечені заставою.

В судовому засідання 17.03.2015 представник кредитора ОСОБА_7 надав суду додаткову угоду до договору про припинення дії договорів застави №ОРТФ/ЛЕІ від 20.02.2015, якою сторони викладають у новій редакції п.1 договору про припинення дії договорів застави №ОРТФ/ЛЕІ.

Представник ТОВ «Торговий дім «Сарни», ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» та кредитора ОСОБА_7 - ОСОБА_20 підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Задорожний Ю.В. щодо заявленої заяви кредитора ОСОБА_7 заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Кредитор ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви кредитора ОСОБА_7

Представник кредитора ПАТ «Промінвестбанк» заперечив проти задоволення заяви кредитора ОСОБА_7

Представник Києво-Святошинського районного центру зайнятості поклався на розсуд суду.

Суд розглянувши заяву кредитора ОСОБА_7 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Статтею 574 Цивільного кодексу України надано підстави виникнення застави. Так, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до статті 616 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Отже, договір застави є різновидом правочинів, порядок укладення, зміни та розірвання яких регулюється Цивільним кодексом України.

Статтею 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

З системного аналізу норм закону вбачається, що сторони договору застави вправі припинити дію договору застави за взаємною згодою, уклавши відповідну угоду.

Заперечення розпорядника майна Задорожного Ю.В. з приводу того, що керівник боржника зобов'язаний був перед укладенням договору про припинення дії договорів застави №ОРТФ/ЛЕІ від 22.12.2015 отримати згоду розпорядника майна не можуть бути підставою для відмови у задоволення заяви кредитора ОСОБА_7

Відповідно до частини 13 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

В своїх запереченнях розпорядник майна Задорожний Ю.В. посилається на те, що відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2012р. у даній справі, вимоги ОСОБА_7, як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, становлять 1 301 820,00 грн., що значно перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника. Відповідно генеральний директор ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» ОСОБА_20 уклав договір про припинення дії договорів застави №ОРТФ/ЛЕІ від 22.12.2015 з перевищенням своїх повноважень.

Судом прийнято до уваги заперечення розпорядника майна про те, що договір про припинення дії договорів застави №ОРТФ/ЛЕІ від 22.12.2014 підлягає погодженню з розпорядником майна боржника з тих підстав, що розпорядження - це надана власникові можливість встановлювати, змінювати і припиняти правовідносини з приводу належного йому майна.

Однак, договір, укладений в порушення вимог статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керівником боржника без погодження з розпорядником майна боржника, за своєю природою є недійсним правочином.

Статтею 215 Цивільного кодексу України встановлено підстави недійсності правочину, однією з яких є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною 3 даної статті передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, недійсність договору про припинення дії договорів застави №ОРТФ/ЛЕІ від 22.12.2014 має бути встановлена за рішенням суду. Суду не надано доказів того, що існує судове рішення, яким договір про припинення дії договорів застави №ОРТФ/ЛЕІ від 22.12.2014 визнаний недійсним.

В судовому засіданні 17.03.2015 розглядалась заява Києво-Святошинського районного центру зайнятості №112 від 12.02.2015 (вх. №3589/15) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД».

Вказана заява Києво-Святошинського районного центру зайнятості обґрунтована тим, що у ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» числиться заборгованість перед Києво-Святошинським районним центром зайнятості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за 2010 р. на суму 2642,92 грн.

Представник Києво-Святошинського районного центру зайнятості підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Також 17.03.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника Києво-Святошинського районного центру зайнятості надійшли заперечення на відзив розпорядника майна Задорожного Ю.В. №259 від 16.03.2015.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Задорожний Ю.В. щодо заявленої заяви Києво-Святошинського районного центру зайнятості заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях. Додатково вказав, що відповідно до прикладеної до заяви розрахункової відомості про нарахування та перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2010 рік, а саме пункту 11 розділу 2. Розрахунок страхових внесків до Фонду, заборгованість боржника по страхових внесках в сумі 2642,92 грн. є такою, строк сплати яких не настав.

Представник ТОВ «Торговий дім «Сарни», ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» та кредитора ОСОБА_7 - ОСОБА_20 заперечив проти задоволення заяви Києво-Святошинського районного центру зайнятості.

Кредитор ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви Києво-Святошинського районного центру зайнятості.

Представник кредитора ПАТ «Промінвестбанк» заперечив проти задоволення Києво-Святошинського районного центру зайнятості, підтримав пояснення розпорядника майна.

Суд розглянувши заяву Києво-Святошинського районного центру зайнятості про внесення змін до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» прийшов до висновку про відмову в задоволення заяви з наступних підстав.

У вказаній заяві Києво-Святошинським районним центром зайнятості вказано, що підставою заявлення вимог є заборгованість Боржника щодо сплати страхових внесків, що підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до фонду.

На запитання суду про те, з якої конкретної дати наступив строк сплати боржником страхових внесків, представник Києво-Святошинського районного центру зайнятості не зміг відповісти, пославшись на необхідність проведення перевірки.

На підтвердження заявлених вимог Києво-Святошинським районним центром зайнятості надано Розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2010 рік, подану Боржником 20 січня 2011 року, де підпис керівника Боржника скріплено печаткою Боржника.

Відповідно до п. 1 ст. 16 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (в редакціях що діяли протягом 2010 року, починаючи з 11 червня 2009 року), джерелами формування коштів Фонду є: страхові внески страхувальників - роботодавців, застрахованих осіб, що сплачуються на умовах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі, або виручки від реалізації товарів (послуг). При цьому фактичним одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу) вважається одержання відповідних сум готівкою, зарахування на банківський рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, одержання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей в рахунок зазначених виплат (доходу), фактичне здійснення з цих виплат (доходу) відрахувань, передбачених законодавством або за виконавчими документами, чи будь-яких інших відрахувань. У разі нестачі у роботодавців коштів на виплату заробітної плати та сплату страхових внесків у повному обсязі нарахування їх на заробітну плату і перерахування страхових внесків до Фонду провадиться у пропорційних сумах.

У разі ліквідації або реорганізації роботодавець зобов'язаний провести повний розрахунок щодо сплати страхових внесків до Фонду на день ліквідації або реорганізації та звернутися за місцем здійснення його обліку як платника страхових внесків для отримання довідки про відсутність заборгованості.

Відповідно до п.п. 5.6., 5.7. Інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття" №339 від 18 грудня 2000 року, перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі, або виручки від реалізації товарів (послуг). При цьому фактичним одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу) вважається одержання відповідних сум готівкою, зарахування на банківський рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, одержання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей в рахунок зазначених виплат (доходу), фактичне здійснення з цих виплат (доходу) відрахувань, передбачених законодавством або за виконавчими документами, чи будь-яких інших відрахувань. У разі нестачі коштів на рахунку платника на виплату заробітної плати та сплату страхових внесків у повному обсязі видача коштів на оплату праці і перерахування страхових внесків до Фонду проводяться у пропорційних сумах.

Виходячи з ч. 3 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", від обставини сплати заробітної плати залежить встановлення настання строку виконання грошових зобов'язань Боржника зі сплати страхових внесків та виникнення права вимоги центру до боржника, і в залежності від цього визначається питання поточним чи конкурсним кредитором є центр зайнятості.

Аналогічну позицію підтримує Вищий господарський суд України, зокрема у постановах у справах: № 23/219-б від 05 червня 2007 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/692731), №Б-7/224-13/287 від 16 червня 2011 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/16464756), № 23/550-б від 05 червня 2007 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/692729).

Керуючись ч. 3 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст. 1 Закону про банкрутство, .п. 5.6., 5.7. Інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття" №339 від 18 грудня 2000 року, виходячи з встановленого факту наявності заборгованості, раніш вже встановленого судом у цій справі, по сплаті заробітної плати перед працівниками Боржника, в тому числі за 2010 рік, заявлена заборгованість Боржника перед Києво-Святошинського районного центру зайнятості, не належить до конкурсної.

Відповідно до п.п. 8.6. Рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження. Така відмова не позбавляє кредитора права звернутися з позовною заявою до боржника у загальному порядку.

Відповідно до абз. 3 п. 11.5. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №04-5/1193 від 04 квітня 2004 року, з моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації), зобов'язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури. Розгляд таких вимог здійснюється за аналогією з порядком розгляду вимог конкурсних кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав.

На підставі викладеного, суд відмовляє Києво-Святошинському районному центру зайнятості у прийнятті заяви № 651 від 24 квітня 2012 року, в якій заявлено вимогами до боржника, що не належать до конкурсних вимог та строк за якими ще не настав.

В судовому засіданні 17.03.2015 розглядалась заява представника ТОВ «Торговий дім «Сарни» про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» №10 від 19.02.2015 (вх.3828/15).

Вказана заява ТОВ «Торговий дім «Сарни» обґрунтована тим, що 17.01.2014 відповідно до платіжного доручення №7 ТОВ «Торговий дім «Сарни» сплатило кредитору ПАТ «Промінвестбанк» кошти в сумі 55836,08 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД».

Представник ТОВ «Торговий дім «Сарни», ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» та кредитора ОСОБА_7 - ОСОБА_20 підтримав заяву представника ТОВ «Торговий дім «Сарни» про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» №10 від 19.02.2015, просив її задовольнити.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Задорожний Ю.В. щодо заявленої заяви представника ТОВ «Торговий дім «Сарни» про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» №10 від 19.02.2015 заперечив. Вказав, що а ні представником ТОВ «Торговий дім «Сарни», а ні представником ПАТ «Промінвестбанк», не надано суду договору, за яким останні уступив право вимоги ТОВ «Торговий дім «Сарни».

Представник кредитора ПАТ «Промінвестбанк» заперечив проти задоволення заяви представника ТОВ «Торговий дім «Сарни» №10 від 19.02.2015 з підстав, викладених листі №47/6-08-01-1/39 від 27.01.2014. Повідомив суд про те, що кошти в сумі 55836,80 грн. зараховані в рахунок погашення відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» кредитного договору про відкриття кредитної лінії №600/07 від 02.11.2007.

Кредитор ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви представника ТОВ «Торговий дім «Сарни» №10 від 19.02.2015.

Представник Києво-Святошинського районного центру зайнятості поклався на розсуд суду.

Суд вивчивши заяву ТОВ «Торговий дім «Сарни» про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» на суму 55836,80 грн. прийшов до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлені підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Так, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 513 Цивільного кодексу України встановлено форму правочину щодо заміни кредитора у зобов'язанні. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правовідносини між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» виникли на підставі письмового правочину - кредитного договору про відкриття кредитної лінії №600/07 від 02.11.2007.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні, яке виникло з правовідносин між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №600/07 від 02.11.2007, відповідно до вимог закону відбувається у такий ж самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, тобто письмовій формі.

В судовому засідання представники ПАТ «Промінвестбанк, ТОВ «Торговий дім «Сарни» та ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «Едланд» підтвердили той факт, що жодних письмових правочинів, відповідно до умов яких було замінено кредитора у зобов'язанні ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №600/07 від 02.11.2007, укладено не було.

У своїх пояснення представник кредитора ПАТ «Промінвестбанк» повідомив суду, що кошти в сумі 55836,80 грн., отримані від ТОВ «Торговий дім «Сарни» в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД», були зараховані в погашення заборгованості з сплати процентів за користування кредитними коштами, яка виникла після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД». Вказує, що відповідно до умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії №600/07 від 02.11.2007, кошти, які поступають, в першу чергу направляються на погашення штрафних санкцій, погашення прострочених відсотків, погашення чергових відсотків. За умови відсутності заборгованості за усіма переліченими платежами кошти направляються на сплату тіла кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що у ТОВ «Торговий дім «Сарни» виникло право вимоги до ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» в сумі 55836,80 грн., яке виникло 17.01.2014, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні 17.03.2015 розглядалось клопотання розпорядника майна ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» Задорожного Ю.В. №б/н від 20.02.2015 (вх. №4170/15) про завершення процедури розпорядження майном ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД», визнання ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі №Б8/036/11 про банкрутство ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» арбітражного керуючого Задорожного Ю.В.

У судовому засіданні 17.03.2015 розпорядник майна доповів суду про факт скликання та проведення комітету кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» 19.02.2015 та прийняті рішення.

Так, у відповідності до прийнятого комітетом кредиторів рішення, розпорядник майна у судовому засіданні підтримав клопотання рішення комітету кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» про завершення процедури розпорядження майном ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД», визнання ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі №Б8/036-11 про банкрутство ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» арбітражного керуючого Задорожного Ю.В.

Представник ТОВ «Торговий дім «Сарни», ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» та кредитора ОСОБА_7 - ОСОБА_20 заперечив проти задоволення клопотання про визнання ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» банкрутом, надав суду заяву ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» №11 від 26.02.2015, якою просить суд визнати рішення комітету кредиторів таким, що не відповідає вимогам законодавства.

Кредитор ОСОБА_1 підтримав клопотання розпорядника майна, просив його задовольнити.

Представник кредитора ПАТ «Промінвестбанк» підтримав клопотання розпорядника майна, просив його задовольнити.

Судом також досліджено протокол зборів комітету кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» від 19.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, суд вважає заявлені вимоги щодо відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника правомірними та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на таке.

У відповідності до ч.8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2015 відбулися збори комітету кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД», за підсумками якого комітетом кредиторів прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під ліквідацією розуміється припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

У судовому засіданні, дослідивши наявний у матеріалах справи фінансовий аналіз ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД», судом встановлено, що під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника за рахунок яких можливо погасити в повному обсязі існуючу заборгованість перед кредиторами, розпорядником майна не знайдено. Наявність дебіторської заборгованості в розмірі понад 16,2 млн.грн. до ВАТ «Сарненський комбінат хлібопродуктів» є сумнівною з огляду на те, за повідомленням представника кредитора «ПАТ «Промінвестбанк» в господарському суді Рівненської області слухається справа про банкрутство та останній визнаний судом банкрутом.

Пропозицій щодо санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не поступало.

Пропозиції генерального директора ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» ОСОБА_20, висловлені на засідання комітету кредиторів боржника 19.02.2015, щодо укладення мирової угоди або введення процедури санації були відхилені комітетом кредиторів про що зазначено в протоколі комітету кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» від 19.02.2015.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, проведено аналіз фінансово-господарського стану ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД», подано клопотання комітету кредиторів щодо введення процедури ліквідації, пропозиції щодо санації боржника або укладення мирової угоди не знайшли своєї підтримки у комітету кредиторів, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

У судовому засіданні 17.03.2015, у відповідності до прийнятого комітетом кредиторів рішення, суду запропоновано призначити ліквідатором ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» арбітражного керуючого - Задорожного Юрія Володимировича, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на зайняття діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №534 від 27.03.2013.

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла на час порушення провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання комітету кредиторів стосовно призначення ліквідатором ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» арбітражного керуючого Задорожного Юрія Володимировича, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на зайняття діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №534 від 27.03.2013.

Щодо заявленої генеральним директором ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» заяви №11 від 26.02.2015, якою просить суд визнати рішення комітету кредиторів таким, що не відповідає вимогам законодавства.

Разом з тим, суд зазначає, що рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним (нечинним), оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

В судовому засідання представник ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» ОСОБА_20 повідомив суду, що йому відомо про відсутність можливості оскарження рішення комітету кредиторів, однак така заява була направлена з метою встановлення певного юридичного факту.

З огляду на це заява ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» №11 від 26.02.2015 розцінюється судом, як заперечення на клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом.

Частиною 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1-1 розд. 10 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство, в ред., що набрала чинності 19 січня 2013 року (надалі за текстом "нова редакція Закону про банкрутство"), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом; положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом; положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Провадження у справі № Б8/036-11 порушено ухвалою суду від 10.05.2011, а отже - до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство, відповідно (до абз. 1 ч. 1-1 розд. 10 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство в новій редакції), питання про рішення стосовно проведення судового засідання, передбаченого абз. 6 ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство підлягає регламентації попередньою редакцією Закону про банкрутство (що набрала чинності 04 листопада 2012 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. 40 Закону про банкрутство судом встановлено, що відповідно до наявних матеріалів справи, відсутні підстави для припинення провадженні у цій справі про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37, 38, 114, 115 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. В задоволенні заяви ТОВ «Торговий дім «Сарни» №8 від 23.04.2014 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» відмовити.

2. В задоволенні заяви Києво-Святошинського районного центру зайнятості №112 від 12.02.2015 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» відмовити.

3. В задоволенні заяви ТОВ «Торговий дім «Сарни» про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» №10 від 19.02.2015 відмовити.

4. Заяву кредитора ОСОБА_7 №01/1 від 22.12.2014 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» задовольнити.

5. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 7, ) - арбітражного керуючого Задорожного Ю.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів Банкрута в частині вимог кредитора ОСОБА_7 на загальну суму 3209431,63 грн., з яких: 1113 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, 2670825,51 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 537 493,12 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

6. Припинити процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» та припинити повноваження арбітражного керуючого Задорожного Юрія Володимировича, як розпорядника майна Боржника.

7. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 7, ) та відкрити ліквідаційну процедуру.

8. Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 7, ) завершити.

9. Строк виконання всіх грошових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 7, ) вважати таким, що настав 17.03.2015.

10. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

11. Встановити, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

12. Скасувати арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 7, ), визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

13. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 7, ) арбітражного керуючого арбітражного керуючого Задорожного Юрія Володимировича, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на зайняття діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №534 від 27.03.2013, адреса: АДРЕСА_7.

14. Встановити оплату послуг (грошову винагороду) ліквідатора Банкрута у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника Боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації Банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у відповідності до статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

15. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 7, ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

16. Припинити повноваження органів управління Банкрута щодо управління Банкрутом та розпорядження його майном.

17. Звільнити керівника Банкрута з роботи у зв'язку з банкрутством Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 7, ) та припинити повноваження власника (власників) майна банкрута. З 17.03.2015 до ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Задорожного Юрія Володимировича переходять права керівника (органів управління) Банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 7, ).

18. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи Банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута ліквідатору.

19. У зв'язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що діє з 19.01.2013 р., зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Задорожного Ю.В. привести реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «ЕДЛАНД» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 7, ) у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і з урахуванням її вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

20. Попередити ліквідатора Банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень статтей 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та Банкрута.

21. Зобов'язати ліквідатора відповідно до статей 41-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, передбачений даним Законом, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси, договори купівлі - продажу майна банкрута та акти приймання передачі майна, реєстр вимог кредиторів з доказами про розміри задоволених вимог кредиторів, докази про закриття рахунків в банківських установах, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, забезпечити збереженість архівних документів банкрута, які підлягають обов'язковому зберіганню, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

22. Зобов'язати ліквідатора інформувати господарський суд про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на ліквідацію банкрута.

23. Попередити учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

24. Постанову надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору банкрута, Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції (08132, м.Вишневе, вул. Л.Українки, 86), Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (08132 Київська область, Києво-Святошинський район с. Петропавлівська - Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-а.), Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області (08132, м. Вишневе, вул.Ломоносова, 34), прокуратурі Київської області (01601, м.Київ, б-р Лесі Українки, 27/2) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України (04071, м.Київ, вул.Ярославська, 5/2).

Суддя В.М. Антонова