overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2015 р.Справа №916/561/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Войтенко С.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Врублевська О.О. (посвідчення № 028200 від 15.08.2014р.),

від позивача - Котлярчук А.В. - (довіреність № 6 від 05.01.2015р.),

від відповідача - ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1),

від третьої особи - Лобинічев О.І. (довіреність № 3 від 05.01.2015р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідча - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства

про розірвання договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення.

Приймаючи до уваги, що:

09.02.2015р. господарським судом Одеської області отримано позовну заяву заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2015р. порушено провадження по справі № 916/561/15-г за даним позовом, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

25.03.2015р. в судовому засіданні представником прокуратури надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, та те, що 09.04.2015р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також задовольняючи письмове клопотання представника прокуратури, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/561/15-г на п'ятнадцять днів, а саме до "24" квітня 2015 року.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 12/38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Огородник" м. Хуст, Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" м. Київ в особі Чернівецької філії
скарга на бездіяльність виконавчої служби

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - не викликався Від відповідача - не викликався
В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 07.06.2010 р. задоволено позов ТОВ "Огородник" м. Хуст, Закарпатської області до "Торговий дім "Колорит" м. Київ в особі Чернівецької філії та стягнуто з відповідача 851,01 грн. основного боргу, 55,37 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 10,70 грн. 3% річних 73,14 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання згаданого рішення судом видано наказ від 17.06.2010 р., який пред'явлений до виконання у відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

24.03.2015 р. позивач подав скаргу на дії виконавчої служби, в якій просить визнати незаконною бездіяльність виконавчої служби та зобов'язати останню вчинити певні дії.

Подана скарга підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 20.04.2015 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Виконавчій службі та відповідачу надати письмові пояснення по суті скарги.

3. Виконавчій службі надати матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу № 12/38 від 17.06.2010 року для огляду.

3. Участь сторін та виконавчої служби у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" березня 2015 р.Справа № 916/468/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Войтенко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Шум О.О. - адвокат (ордер серія ОД№ 051000 від 04.02.2015р.)

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача - публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

про зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "08" квітня 2015 р. о 11:50 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі

"25" березня 2015 р.Справа № 924/430/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:
Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Кам`янець-Подільського району в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ;
2. Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі його структурного підрозділу - Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Хмельницький
до Фермерського господарства "САД І.І.", с. Рункошів, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область
про стягнення 64 225,64 грн., з яких 50 000,00 грн. заборгованості по поверненню фінансової допомоги, 7 010,57 грн. інфляційних втрат, 706,85 грн. процентів за користування коштами, 6 508,22 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 "16" квітня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Зобов`язати позивачів надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов`язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, докази повного чи часткового погашення заборгованості (у разі наявності).

5. Визнати прибуття прокурора та повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов`язковим.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 7 прим.:
1 - до справи;
2 - Прокуратура Кам`янець-Подільського р-ну (вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300) - рекоменд. із повідомл.;
3 - Прокуратура області (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. із повідомл.;
4 Міністерство АПП України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001) рекоменд. із повідомл.;
5 Український ДФПФГ (вул. О. Теліги, 8, м. Київ, 04112) рекоменд. з повідомл.;
6 - ХВ Українського ДФПФГ (вул. Свободи, 70, каб. 218, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. з повідомл.;
7 відповідачу (вул. Гагаріна, 17, с. Рункошів, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32382) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" березня 2015 р.Справа № 916/1202/15-г

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 1273/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна асоціація маркетингових агентств"

про стягнення 43959,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" квітня 2015 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, докази надання відповідачу кредиту за договором банківського обслуговування від 24.03.2011р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації ТОВ "Міжрегіональна асоціація маркетингових агентств";

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа № 927/207/15

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Київська, 17, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 298832,42 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Сторони не викликались

25 березня 2015 року Господарським судом Чернігівської області було винесено рішення по справі № 927/207/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 298832,42 грн.

У вступній частині рішення допущено технічну описку, помилково зазначено номер справи «справа № 927/270/15» замість «справа № 927/207/15».

Частиною першою ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на допущену у рішенні описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній частині рішення від 25.03.2015р. описку, виклавши номер справи в такій редакції:

«справа № 927/207/15»

Суддя Мурашко І.Г.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" березня 2015 р. Справа № 927/482/15

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 454/2 від 12.03.15

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", , вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про відшкодування матеріальної шкоди 285952,29 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" квітня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Позивачу надати: оригінали документів (договорів, заявок, платіжного доручення №102662) для огляду в судовому засіданні, пояснення щодо розміру франшизи яка не врахована при заявленні вимог про стягнення шкоди з відповідача.

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати 285952,29 грн.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2015 р.Справа № 916/37/15-г

За позовом Приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 24 267,88 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Кришталевич Е.Г за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 24 267,88 грн.

Приймаючи до уваги не з'явлення представника відповідача у судове засідання, задоволення судом клопотання позивача про відкладення розгляду справи та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" квітня 2015р. о 10:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази, які підтверджують право позивача на звернення до суду за захистом авторського і (або) суміжних прав (свідоцтво про облік організації колективного управління; Статут; договір із суб'єктом авторського права і (або) суміжних прав на управління майновими правами на колективній основі; у певних випадках - договір з аналогічними іноземними організаціями, що управляють такими ж правами, чи довіреність); докази, які свідчать про надання відповідачу права (невиключну ліцензію) на використання об'єктів авторського права та суміжних прав на підставі договору № 34/04/11 від 27.04.2011р.; письмові пояснення на заперечення проти позову.

відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя - Степанова Л.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" березня 2015 р. Справа № 927/464/15

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Богданівське", , вул Приходченків, 74, с. Богданівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17582

про стягнення 40520 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" квітня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 15.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, договір та копія договору пронадання правової допомоги.

4. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа №920/1991/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з

обмеженою відповідальністю «Думівське»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.02.2015р.

у справі №920/1991/14 (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Сільськогосподарського Товариства з

обмеженою відповідальністю «Думівське»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«АТ Каргілл»

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. у справі №920/1991/14 у задоволенні позову було відмовленно.

Скасовано заходи до забезпечення позову , які були вжиті ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.12.2014 року у справі №920/1991/14.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. у справі №920/1991/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити та визнати недійсним договір поставки зерна кукурудзи № 74887 від 18.11.2014 року.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги позивачем було викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. у справі №920/1991/14.

Однак вказане клопотання судом не розглядається, оскільки апеляційна скарга була подана позивачем в межах строку, встановленого в ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Думівське» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. у справі №920/1991/14 до провадження.

2. Зобов'язати позивача уточнити вимоги прохальної (резолютивної) частини апеляційної скарги, виклавши їх відповідно до ст. 103 ГПК. Зазначивши номер та дату судового рішення, яке позивач просить переглянути.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.04.2015 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 16 .

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.М. Новіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2015 р.Справа № 922/302/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пантеон ЛТД"

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" в особі відділення №329 в м. Харкові

про стягнення 128 122,71 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача:Калініна О.Ю. (за довіреністю);

Від відповідача:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" квітня 2015 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

3.Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова