ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" березня 2015 р.Справа № 921/1311/14-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатолівни бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Машинері" вул. І.Мазепи, 10, кім. 211, м. Тернопіль,46000

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Скайбуд М", вул. Заводська, 1-А, м. Хоростків, Тернопільська область, 48240

до відповідача 3: MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED, Афродітіс 25, 2 поверх, кв./офіс 204, П.С. 1060, м. Нікосія, Кіпр

про cтягнення 304119,36 Євро, що еквівалентно 5014567,69 грн.

За участю представника позивача: Козак Б.В., довіреність №10/11-05 від 28.01.2015р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Банк форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатолівни звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Машинері" (Позичальник), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Скайбуд М" (Позичальник) та MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED (Поручитель) про стягнення заборгованості за Кредитним договором №2-0064/13/11-KL від 21.10.2013р. в сумі 304119,36 Євро, що за курсом НБУ станом на 14.10.2014р. еквівалентно 5014567,69 грн, з яких: 4993991,15 грн. - основний борг; 10560,10 грн. - пені; 10016,44 грн. - комісії.

Позивач не подав повний перелік витребуваних судом матеріали, а саме не надав доказів одержання вимог відповідачами. Подані позивачем 20.02.2015р. письмові пояснення №2047/1.2. від 17.02.2015р. про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог судом залишаються без розгляду, оскільки такі не підписані представником ПАТ"Банк Форум" Сидоренко Ю.А.. Крім того, згідно ст.22 ГПК України збільшення позовних вимог та зміна предмету позову подається у формі заяви, а не пояснень.

Відповідачі витребуваних судом матеріалів не надали.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача 3 про час та місце розгляду справи, а тому суд відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах шестимісячного строку передбаченого частиною 2 статті 15 Конвенції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 125 ГПК України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.04.2014р. на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: до 24.03.2015р. нотаріально засвідчений переклад ухвали господарського суду Тернопільської області від 10.03.2015р. на англійську мову, докази одержання вимог відповідачами; докази на підтвердження виконання Соловйовою Н.А. повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідача 1: обґрунтований відзив на позов, витяг з ЄДРПОУ, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, акт звірки розрахунків.

Відповідача 2: обґрунтований відзив на позов, витяг з ЄДРПОУ, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, акт звірки розрахунків.

Відповідача 3: обґрунтований відзив на позов, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання.

3. Відповідача про час та місце розгляду справи повідомити відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965).

Участь повноважних представників Відповідача 1 та Відповідача 2 в судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник