ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.Справа № 924/1659/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрейн Євразія", м. Глобине, Полтавська область, Україна

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Волочиськ-Агро", м. Волочиськ, Волочиський район, Хмельницька область, Україна;

2. Компанія „Семенс Прогрейн Інкорпорейтед" („Semences Prograin Inc."), м. Сент-Сезар, провінція Квебек, Канада

про визнання недійсної Ліцензійної угоди №VOL-PRO-LA-2013 від 20.12.2013р., укладеної між Компанією „Семенс Прогрейн Інкорпорейтед" („Semences Prograin Inc.") та Товариством з обмеженою відповідальністю „Волочиськ-Агро", в частині передачі права на власне ліцензійне вирощування, та продаж компаніями, учасником яких є ТОВ фірма „Астарта-Київ", частка участі якої складає не менше 35% статутного капіталу цих компаній, насіннєвого матеріалу сої сорту „Кубань"

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить визнати недійсною Ліцензійну угоду №VOL-PRO-LA-2013 від 20.12.2013р., укладену між Компанією „Семенс Прогрейн Інкорпорейтед" („Semences Prograin Inc.") та Товариством з обмеженою відповідальністю „Волочиськ-Агро", в частині передачі права на власне ліцензійне вирощування та продаж компаніями, учасником яких є ТОВ фірма „Астарта-Київ", частка участі якої складає не менше 35% статутного капіталу цих компаній, насіннєвого матеріалу сої сорту „Кубань".

Ухвалою суду від 11.03.2015р. на підставі ст.ст.79, 125, 126 Господарського процесуального кодексу України та ст.15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. провадження у справі №924/1659/14 зупинено на період вручення документів відповідачу-2, але не пізніше „20" жовтня 2015 року. Цією ж ухвалою судом було зобов'язано позивача (ТОВ „Прогрейн Євразія") до 01.04.2015р. надати суду в двох примірниках: нотаріально посвідчений переклад на французьку мову ухвали господарського суду від „11" березня 2015 року, Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та Короткого викладу документа, що підлягає врученню, а також надати господарському суду докази оплати послуг по врученню судових документів на банківські реквізити Центрального органу Канади, які зазначені на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права: http://www.hcch.net.

30.03.2015р. на адресу суду від позивача надійшла заява за вих.№ ПЄ 10 від 27.03.2015р. про роз'яснення ухвали господарського суду від 11.03.2015р.

У зв'язку із необхідністю розгляду поданої позивачем заяви судом ухвалою суду від 30.03.2015р. поновлено провадження у справі та призначено вказану заяву до розгляду в засіданні суду на 06.04.2015р.

У своїй заяві позивач зазначає, що ухвалою суду від 11.03.2015р. (п.5 ухвали) позивача було зобов'язано до "01" квітня 2015р. надати господарському суду докази оплати послуг по врученню судових документів на банківські реквізити Центрального органу Канади, які зазначені на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права: http://www.hcch.net.

Як зазначено у тексті вказаної ухвали (абзац 7, стор.4), кошти на виконання судового доручення Центральним органом Канади позивачу необхідно сплатити в розмірі 100 Канадських доларів на рахунок зазначений на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права: http://www.hcch.net (а саме у розділі Authorities: Costs relating to execution of the request for service (Art.12) - http://www.hcch.net/index_en.php?act=authorities.details&aid=248).

Згідно інформації, яка міститься у розділі Authorities: Costs relating to execution of the request for service (Art.12) - http://www.hcch.net/index_en.php?act=authorities.details&aid=248, платіж необхідно виконати дорожнім чеком, виписаним канадським банком, отримувачем якого є „Міністерство фінансів Квебеку".

Позивач при цьому вказує, що аналогічна інформація міститься у листі Міністерства закордонних справ та міжнародної торгівлі Канади від 08.01.2015 року, який направлявся в межах господарської справи №910/23809/14, яка знаходиться у провадженні господарського суду м. Києва).

Позивач зазначає, що враховуючи те, що банки України приймають до виконання платежі від юридичних осіб (резидентів) на користь інших юридичних осіб, в тому числі і нерезидентів, виключно за наявності необхідних платіжних реквізитів, зокрема, поточного рахунку отримувача платежу, то здійснити оплату за виконання судового доручення Центральним органом Канади без наявності обов'язкового реквізиту як поточний рахунок, є неможливим.

Окремо, позивач звертає увагу суду на те, що ТОВ „Прогрейн Євразія" не є клієнтом жодного канадського банку, а тому отримати дорожній чек, який би був виписаний канадським банком, наше підприємство також не має жодної можливості.

Крім того, Законом України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачає порядок здійснення таких розрахунків виключно за імпортно-експортні операції, до яких оплата за виконання судового доручення Центральним органом Канади не відноситься.

Виходячи з викладеного, позивач вказує, що господарський суд Хмельницької області має вжити усіх заходів щодо усунення перешкод для ТОВ „Прогрейн Євразія" в праві до доступу до правосуддя, яке полягає в тому, щоб роз'яснити підприємству на який конкретний поточний рахунок мають бути сплачені кошти за виконання судового доручення Центральним органом Канади у розмірі 100 Канадських доларів.

Окрім того, позивач вказує, що ТОВ „Прогрейн Євразія" не є запитуючим органом в розумінні ст.12 Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р., а тому не є зобов'язаною стороною в частині сплати витрат за виконання судового доручення Центральним органом Канади.

З огляду на викладене, позивач просить суд роз'яснити пункт 5 ухвали господарського суду Хмельницької області від 11.03.2015 року по справі №924/1659/14 - в частині порядку оплати та реквізитів одержувача для здійснення платежу за виконання судового доручення Центральним органом Канади у розмірі 100 Канадських доларів з урахуванням вимог банківського законодавства України.

Представник позивача (заявника) в засідання суду 06.04.2015р. не прибув. Разом із тим 03.04.2015р. від останнього на адресу суду надійшло електронне повідомлення №1 від 02.04.2015р., відповідно до якого позивач у зв'язку із неможливістю явки у судове засідання представника позивача просить розглядати справу без присутності представника ТОВ „Прогрейн Євразія" на підставі вже поданих документів.

Представники відповідача -1, -2 в засідання суду 06.04.2015р. не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву позивача про роз'яснення ухвали суду, дослідивши матеріали справи та наявні у них докази, судом до уваги приймається таке:

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 11.03.2015р. позивача (ТОВ „Прогрейн Євразія") зокрема у пункті 5 було зобов'язано до „01" квітня 2015 року надати господарському суду докази оплати послуг по врученню судових документів на банківські реквізити Центрального органу Канади, які зазначені на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права: http://www.hcch.net.

При цьому судом в ухвалі суду від 11.03.2015р., а саме у абзаці 7 сторінки 4, було зазначено що кошти за виконання судового доручення Центральним органом Канади позивачу необхідно сплатити в розмірі 100 Канадських доларів на рахунок зазначений на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права: http://www.hcch.net (а саме у розділі Authorities: Costs relating to execution of the request for service (Art.12) - http://www.hcch.net/index_en.php?act=authorities.details&aid

=248).

Судом звертається увага на те, що реквізити рахунку суд в ухвалі не зазначав, оскільки відомості стосовно порядку оплати витрат по врученню документів містяться у відповідному розділі на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права.

Зокрема, у розділі Costs relating to execution of the request for service (Art.12) (Витрати, пов'язані з виконанням запиту на обслуговування (Ст.12)), на який судом в ухвалі зроблено посилання, зазначено, що витрати на виконання послуг з 18 серпня 2014 року будуть складати 100 канадських доларів (Costs for the execution of service will be $100 Can. from August 18, 2014.). Окрім того, судом звертається увага на те, що у тому ж розділі міститься посилання, після натискання на яке відбувається перехід на сторінку (http://www.hcch.net/upload/art12costs14ca.pdf) з інформацією щодо способів оплати (Click here for information on methods of payment.).

Вказана сторінка містить інформацію щодо провінцій та територіальних центральних органів влади, прийнятних способів оплати із зазначенням на чию користь має бути здійснена відповідна оплата. Зокрема, визначено, що оплата здійснюється чеком, виписаним канадським банком, або дорожнім чеком, отримувачем якого є „Міністерство фінансів Квебеку". Інших відомостей стосовно порядку оплати, а саме реквізитів одержувача вказані сайти не містять. При цьому, суд не вправі самостійно визначити реквізити для оплати, або вказувати позивачу порядок здійснення такої оплати. З цього приводу позивачу слід звернутись безпосередньо до відповідних банківських установ на його розсуд.

Щодо твердження позивача стовно того, що ТОВ „Прогрейн Євразія" не є запитуючим органом в розумінні ст.12 Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р., а тому не є зобов'язаною стороною в частині сплати витрат за виконання судового доручення Центральним органом Канади судом звертається увага на таке.

Судом в ухвалі від 11.03.2015р. (абзац 6 сторінки 4) з цього приводу було зазначено, що витрати, пов'язані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з Конвенцією, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи такі витрати розподіляються господарським судом на загальних підставах, визначених ч.5 ст.49 ГПК України. Аналогічна правова позиція міститься у п.8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" від 31.05.2002р. №04-5/608.

З огляду на викладене, оскільки, позивачем ініційоване звернення до суду із даним позовом, суд вважає за доцільне покласти на нього оплату вартості витрат, пов'язаних із перекладом відповідних документів та врученням їх за кордоном з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

За таких обставин та враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для роз'яснення пункту 5 ухвали суду від 11.03.2015р., а тому суд відмовляє у задоволенні заяви позивача за вих.№ ПЄ 10 від 27.03.2015р. про роз'яснення ухвали господарського суду від 11.03.2015р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача (ТОВ „Прогрейн Євразія") за вих.№ ПЄ 10 від 27.03.2015р. про роз'яснення ухвали господарського суду від 11.03.2015р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (вул. Космонавтів, 9, м. Глобине, Полтавська обл., 39000) - рекоменд. з повідомл.;

3 - відповідачу-1 (вул. Фридрихівська, 40, м. Волочиськ, Волочиський р-н, Хмельницька обл., 31200) - проста коресп.