overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р.№ 916/87/15-г

За позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України";

До відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України;

про стягнення 3 315 039 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернулось до Державного підприємства "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України про стягнення 3 315 039 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 січня 2015 р. суддею Никифорчуком М.І. порушено провадження по справі №916/87/15-г за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до Державного підприємства "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України про стягнення 3 315 039 грн.

При подачі зазначеного позову, Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" сплатило судовий збір у розмірі 66301,66 грн. відповідно до платіжних доручень № 2054 від 19.12.2014р. на суму 24200,66 грн. та № 2073 від 22.12.2014р. на суму 42101 грн.

Згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір", ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, сума судового збору за розгляд позовної вимоги майнового характеру по даній справі має складати 66300,78 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до вищеприведеного, господарський суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 0,88 грн.

Керуючись ст.86 ГПК України, п.1 ст. 7 ЗУ„Про судовий збір", суд ухвалив:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 32, ) з Державного бюджету України надмірно сплачений за платіжним дорученням № 2073 від 22.12.2014р. судовий збір у сумі 0,88 грн. (вісімдесят вісім копійок).

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.2015 р. Справа № 917/725/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк", вул. Набережна перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до фізичної особи-підприємця Корнієнко Олександра Олексійовича, с. Ганнівка, Глобинський район, Полтавська область, 39071

про стягнення грошових коштів у розмірі 6 090,55 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2015 р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О. А. Киричук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.04.2015р. Справа № 917/429/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (вул. Здолбунівська, буд. 7Д, м. Київ, 02081)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 4436,15 грн.

встановив:

При винесенні ухвали суду від 31.03.2015р. в п.3 резолютивної частини судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище третьої особи "ОСОБА_2.", в той час, як необхідно ОСОБА_3

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в п.3 резолютивної частини ухвали суду від 31.03.2015р., виклавши ім"я третьої особи в наступній редакції: "Гордієнка Юрія Івановича".

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення колегії

"06" квітня 2015 р.Справа № 916/227/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторхімпостач"

про стягнення 19456,68 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Недзельська О.І., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернуся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторхімпостач" про стягнення 19456,68 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2015 року порушено провадження у справі № 916/227/15-г.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності місцевого господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію справи і необхідність дослідження додаткових доказів, суд вважає за необхідне призначити справу №916/227/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/227/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" березня 2015 р. Справа № 918/2020/14
Представники сторін у судове засідання не викликались.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.03.2015 року частково задоволено позов Рівненської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про внесення змін в договір оренди землі від 23 жовтня 2006 року №92.

Судом встановлено, що при розгляді справи № 918/2020/14 не прийнято рішення по вимозі про зобов`язання орендаря вносити орендну плату за новими обставинами саме з 01.01.14 р.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських втрат або про повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку з викладеним суд уважає необхідним винести рішення щодо указаної вимоги.

Частиною 3 статті 653 встановлено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну абсі розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду, тобто зазначені вище зміни до договору щодо розміру орендної плати наберуть чинності з дня набрання сили рішення суду по цій справі. А відтак, вимога позивача в частині зобов'язання Орендаря вносити орендну плату за новими ставками з 01 квітня 2014 року є безпідставною і не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.88 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у внесенні змін у договір оренди землі від 23 жовтня 2006 року № 92, укладений між Рівненською міською радою та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», в частині, що Орендар зобов`язується вносити орендну плату за новими ставками з 01 січня 2014 року.

Повне рішення складено 02 квітня 2015 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Автозаводська, 54/19).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 915/1237/14

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв, 54020.

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 54001.

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

Поштова адреса: вул. Адм. Макарова, 60-В, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Приватне підприємство «Югресурси»,

пр. Миру, 17/2, м. Миколаїв, 54044, .

Ліквідатор: Дятлова Ірина Вікторівна (54001, м. Миколаїв, АДРЕСА_2

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

Від ліквідатора Дятлової Ірини Вікторівни 31.03.2015 до суду надійшло клопотання про зняття всіх обтяжень, арештів, заборони на відчуження майна ПП «Югресурси».

Судом встановлено, що станом на 06.04.2015 матеріали справи № 915/1237/14 знаходяться за межами Господарського суду Миколаївської області, а саме згідно супровідного листа від 06.04.2015 справу № 915/1237/14 за запитом у зв'язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2015 було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду України.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд поданого клопотання про зняття всіх обтяжень, арештів, заборони на відчуження майна ПП «Югресурси».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданого ліквідатором клопотання від 31.03.2015 про зняття всіх обтяжень, арештів, заборони на відчуження майна ПП «Югресурси» до повернення матеріалів справи № 915/1237/14 з суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданого клопотання від 31.03.2015 про зняття всіх обтяжень, арештів, заборони на відчуження майна ПП «Югресурси» до повернення матеріалів справи № 915/1237/14 з суду касаційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" квітня 2015 р.Справа № 916/1440/15-г

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 1517/15

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 79731,92 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" травня 2015 р. о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); обґрунтований розрахунок суми позову відповідно до діючого законодавства України

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"06" квітня 2015 р. Справа № 918/332/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Радивилівське ремонтно - транспортне підприємство"

до відповідача Радивилівська міська рада Радивилівського району Рівненської області

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" квітня 2014 р. о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 45.

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, первинні документи, що підтверджують вартість майна, на яке визнається право власності.

5. Зобов"язати відповідачів надати суду:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов.

6.Зобов"язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" квітня 2015 р.Справа № 916/1041/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "СЕНАТ";

про стягнення 22357,59 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Берчатова Л.В.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Селянського (фермерського) господарства "СЕНАТ" заборгованості за кредитним договором від 31.01.2012р. у сумі 22357,59грн. у тому числі 12000,00грн. заборгованості за кредитом, 6356,31грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3003,80грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 997,48грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позивач звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості мирного урегулювання спору.

Приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" травня 2015 р. о 11:35

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" квітня 2015 р.Справа № 916/1128/15-г

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту);

до відповідача: Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях";

про стягнення 138291,08 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Ткаченко Я.В.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" заборгованості згідно заявки №715-5 від 04.01.2015р. про надання послуг (здійснення відкачки (зняття) лляльних вод з т/х "Майкан") у сумі 138291,08грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" травня 2015 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази направлення відповідачу актів виконаних робіт та акту звірки розрахунків;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 квітня 2015 року Справа № 915/570/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФІТ - ЛЮКС»

(02094, м. Київ, вул. Віскозна, 17, корп. 93-а;

поштова адреса: 04119, м. Київ вул. С.Хохлових, 8/а, каб. 304)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕВИ ТРЕЙД»

(54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19),

про: стягнення 129029,16 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" травня 2015 року об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача в строк до 14.05.2015, надати суду обґрунтований розрахунок суми боргу, із зазначенням:

- загальної вартості поставленого товару, сумі кожної окремої поставки та реквізити первинного документу, яким підтверджується поставка товару;

- загальної суми сплачених за товар грошових коштів, а також суми та дати кожної окремої виплати;

4. Запропонувати відповідачу в строк до 14.05.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Справа № 915/24/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лекса" /місцезнаходження: 01032, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 152/

/поштова адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри,30 /

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" /54034, , м. Миколаїв, вул. Перша Слобідська, буд. 122/

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРА ІМПЕКС" /83000, м. Донецьк, вул. Панфілова, 67, оф. 45/ /адреса для листування: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15-а/.

про виправлення описки.

Суддя Л.І. Васильєва

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не викликались

Від відповідача: не викликались

СУТЬ УХВАЛИ: Про виправлення описки в рішенні у справі № 915/24/15 від 19.03.2015р.

Судом встановлено, що при друкуванні рішення у справі № 915/24/15 від 19.03.2015р. були допущені описки в мотивувальній частині, а саме в абз. 1 на сторінці 3 невірно вказано суму послуг « 855783,90» замість вірної « 971646,32», в абз. 3 на сторінці 3 фразу «березень-квітень 2014р.» слід замінити на вірну «квітень - травень 2014р.». Таким чином, суд вважає за необхідне, не зачіпаючи суті рішення виправити допущені описки.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Не змінюючи суті рішення у справі № 915/24/15 від 19.03.2015р., абз. 1 на сторінці 3 читати як:

«Факт надання відповідачем 3-й особі послуг по договору зберігання підтверджується наданими відповідачем Актами на виконані послуги за період з березня по червень 2014р., розшифровками по зберіганню кукурудзи за квітень 2014р., наказами на відпуск продукції, довіреністю на отримання продукції, ваговим журналом, товарно-транспортними накладними на вивіз продукції 3-ю особою, складською квитанцією та реєстром накладних на прийом відповідачем продукції(документи додані до пояснень відповідача від 06.03.2015р.) Докази направлення вказаних актів також додано до пояснення. Всього відповідачем за вказаний період надано послуг на суму 971646,32 грн.»

абз. 3 на сторінці 3 читати як:

«Відповідачем на вимогу суду надано розрахунок заборгованості 3-ї особи за березень - квітень 2014р.(лист від 18.03.2015р.), складений на підставі первинних документів. За вказаний період борг 3-ї особи склав 527044,96 грн.»

Суддя Л.І. Васильєва