Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 927/311/15

За позовом Прокурора Бахмацького району Чернігівської області

вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500 в інтересах держави

В особі: Головного управління Держземагенства в Чернігівській області

пр- Миру, 14, м. Чернігів, 14000

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім"

вул. Сумська, 3, м. Київ, 03138

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: Чередник О.М., довіреність б/н від 23.03.2015, представник

У судовому засіданні прийняла участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Курило Я.М., службове посвідчення № 005705 від 25.09.2012.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/311/15 за позовом прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Чернігівській області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" про:

1. Внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.11.2004, укладеного між Бахмацькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", замінивши у тексті договору найменування орендодавця з "Бахмацька районна державна адміністрація" на "Головне управління Держземагентства у Чернігівській області (пр. Миру, 14, м. Чернігів, 14000, ) в особі начальника відділу Держземагентства у Бахмацькому районі Колодія Валентина Миколайовича, який діє згідно довіреності №23-25-0.6-121/2-15 від 06.01.2015 року."

2. Внесення змін до п.9 договору оренди земельної ділянки від 17.11.2004, укладеного між Бахмацькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", виклавши його в наступній редакції:

"Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 293759,80 грн. на рік."

Позовні вимоги Прокурор обґрунтовує нормами Цивільного кодексу України, Податкового кодексу України та Закону України "Про оренду землі" та вказує, що розмір орендної плати, визначений в договорі оренди земельної ділянки від 17.11.2004, не відповідає вимогам законодавства України, тому є підстави для внесення відповідних змін до договору в цій частині. Крім того, розпорядником орендованої Відповідачем земельної ділянки внаслідок законодавчих змін на даний час є не Бахмацька райдержадміністрація, а Головне управління Держземагентства у Чернігівській області.

У судове засідання з'явились Прокурор та повноважний представник Відповідача.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, хоча Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 24.03.2015), наявне в матеріалах справи.

До початку судового засідання 24.03.2015 від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача, в зв'язку з неможливістю забезпечити його явку.

У судовому засіданні 07.04.2015 Прокурор надала спільне клопотання Прокурора та Позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, оскільки в ході розгляду справи 03.04.2015 сторони уклали додаткову угоду до договору оренди землі, якою внесли зміни щодо розміру орендної плати і визначили його на рівні 4% від нормативної грошової оцінки землі.

Представник Відповідача надала клопотання про залучення до матеріалів справи документів, в тому числі копій додаткової угоди від 03.04.2015 до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Бахмацькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" 17.11.2004, зареєстрованого у Бахмацькому райвідділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 листопада 2004 року за № 1, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.04.2015 про реєстрацію вищевказаної додаткової угоди.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач вправі відмовитись від позову повністю або частково. Господарський суд не приймає відмови від позову тільки, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч.4 ст.29 Господарського процесуального кодексу України:

"Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди."

Згідно з ч.ч.1,2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

"Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін."

Як вбачається з вищевказаного клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі, останнє підписане представником Позивача - Головного управління Держземагентства у Чернігівській області О.В. Залога в межах повноважень, визначених довіреністю №22-25-0.12-5679/2-14 від 18.08.2014, та Прокурором, тобто повноважними особами.

У судовому засіданні судом роз'яснено Прокурору, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Прокурор зазначила, що наслідки відмови від позову, передбачені ст.80 Господарського процесуального кодексу України, відомі та зрозумілі.

Крім того, у спільному клопотанні Прокурора та Позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі вказано, що наслідки відмови від позову, визначені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, відомі.

Враховуючи, що відмова Прокурора та Позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Прокурора та Позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом."

Згідно з ч. 4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

"Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі."

За таких обставин провадження у справі №927/311/15 підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Прокурора та Позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя І.В. Кушнір