УХВАЛА

18.03.2015Справа № 910/11116/14

За скаргоюПублічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"
на діїВідділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві
у справі №910/11116/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни
до1. Корпорації "Альтіс-Холдинг" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані"
простягнення 4 528 619,48 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:
від позивача (скаржника):Борщ Д.В. - головний юрисконсульт;
від відповідача 1:не з'явився;
від відповідача 2:не з'явився;
від ВДВС:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Корпорації "Альтіс-Холдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" про стягнення 4 528 619,48 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.08.2014 р. у справі №910/11116/14 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Корпорації "Альтіс-Холдинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 2 007 862,93 грн., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 230 216,63 грн., пеню в сумі 26 230,18 грн. та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 2 007 862,93 грн., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 230 216,63 грн. та пеню в сумі 26 230,18 грн. Крім того, стягнуто з Корпорації "Альтіс-Холдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2014 р. змінено та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

" І. Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з Корпорації "Альтіс-Холдинг" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 4 528 619,48 грн., в тому числі :

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 780 000,00 грн.,

- поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3 235 725,86 грн.,

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 414 389,93 грн.,

- поточна заборгованість за нарахованими процентами - 46 043,32 грн.,

- пеня - 52 460,37 грн."

"Стягнути солідарно з Корпорації "Альтіс-Холдинг" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080,00 грн. за розгляд позовної заяви."

Стягнути солідарно з Корпорації "Альтіс-Холдинг" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 540,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.

На виконання вищезазначеної постанови господарським судом міста Києва було видано накази № 910/11116/14 від 05.12.2014 р.

05.02.2015 р. Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві.

За резолюцією голови господарського суду міста Києва від 05.02.2015 р. скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" передано для розгляду судді Підченку Ю.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2015 р. розгляд скарги призначено на 18.03.2015 р.

Представник позивача (скаржника) в судове засідання 18.03.2015 р. з'явився, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представники відповідачів та відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання 18.03.2015 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Належне повідомлення відповідачів та відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №083 420), №075 973) та №091 390).

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, скарга Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" розглядається по суті в судовому засіданні 18.03.2015 р.

Розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" вих. №1331/12 від 04.02.2015 р., господарський суд встановив.

Згідно з положеннями ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Рішення, ухвали, постанови суду, які не виконуються боржником добровільно у встановлений строк та у яких допущено негайне виконання, виконуються примусово органами Державної виконавчої служби, що входять до системи органів Міністерства юстиції України, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. по справі №910/11116/14, яка набрала законної сили, є обов'язковою на всій території України і підлягає виконанню у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Скаржник у своїй скарзі зазначає про те, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 27.01.2015 р. (ВП №46160984) було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа), оскільки у наказі господарського суду міста Києва визначено солідарних боржників, що унеможливлює виконання рішення суду без пред'явлення стягувачем двох виконавчих документів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" вих. №1331/12 від 04.02.2015 р. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно з абз. 3 п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. №9 якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним.

В даному випадку, відповідальність боржників є солідарною, що встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. по справі №910/11116/14, яка є обов'язковою до виконання на всій території України.

Крім того, такий вид відповідальності, як солідарна відповідальність, передбачений нормами чинного законодавства, що також встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. по справі №910/11116/14, а тому відмова у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа) з вищевказаних підстав є порушенням приписів Закону України "Про виконавче провадження", а також прав та охоронюваних законом інтересів стягувача.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на дії відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві задовольнити.

2. Визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 27.01.2015 р. ВП №46160984 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) недійсною.

3. Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В. відкрити виконавче провадження за наказом господарського суду міста Києва від 05.15.2014 р. №910/11116/14.

Суддя Ю.О. Підченко