ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 924/284/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Теплостар" с.Раштівка Старокостянтинівський район

про стягнення 15707грн. 54коп.

Представники сторін:

від позивача Лисак В.С. - за довіреністю №4008-О від 21.10.2010р.

від відповідача не з'явився

Відповідач в судове засідання 31.03.2015р. явку уповноваженого представника не забезпечив. Згідно повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 17.03.2015р. відповідач належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Суть спору

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Теплостар" 15707грн. 54коп. заборгованості за договором від 27.01.2014р. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем договору від 27.01.2014р. щодо повернення кредитних коштів. Також зазначає, що відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 0199 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку відповідач станом на 16.01.2015 року має заборгованість в розмірі 15707грн. 54коп., з яких: 10000грн. заборгованість за кредитом, 3341грн. 28коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1556грн. 34коп. пеня, нарахована за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 809грн. 92коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог та повідомив про можливість укладення між сторонами договору про реструктуризацію заборгованості. У зв'язку з наведеним просить суд розгляд справи відкласти.

Відповідач відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

Враховуючи подане позивачем клопотання, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "15" квітня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення); виписку по рахунку відповідача на час розгляду справи; договір про реструктуризацію боргу.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (с.Раштівка Старокостянтинівський район, вул. Молодіжна, 10).