overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2015 року Справа № 926/1253/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2014 року у справі Господарського суду Чернівецької області за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ТОВ торгово-комерційної фірми "Зевс", третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання таким, що втратив право користування, звільнення приміщення,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватної ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 35 хв. 11 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційних скарг повідомити сторони.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 925/59/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 22.01.2015р. (головуючий суддя Тарасенко К.В., судді Тищенко О.В., Іоннікова І.А.)
у справі№ 925/59/14 Господарського суду Черкаської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Муза" ЛТД",
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Мушкін Євген Михайлович,
прозвернення стягнення на предмет іпотеки; визнання права на продаж предмета іпотеки; визнання права на підпис договору продажу, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, отримання довідок та документів,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження. За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 р. у справі № 925/59/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 квітня 2015 року на 10 год. 20 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 915/220/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Запорощенка М.Д. - доповідач,
перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015
та ухвалугосподарського суду Миколаївської області від 18.12.2014
у справі№ 915/220/14 господарського суду Миколаївської області
за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції
до боржникафізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.12.2014 у справі № 915/220/14 господарського суду Миколаївської області прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 квітня 2015 року о 14 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 326.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова
Судді: О.В. Білошкап
М.Д. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року Справа № Б8/180-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.
Запорощенка М.Д. - доповідач,
перевіривши матеріали касаційної скаргиуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.02.2015
та ухвалу господарського суду Київської області від 24.11.2014
у справі № Б8/180-11 господарського суду Київської області
за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутич
до товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Відродження Полісся"
пробанкрутство -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 24.11.2014 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 24.11.2014 у справі № Б8/180-11 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 326.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова
Судді: О.В. Білошкап
М.Д. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 18/3022/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б.М.,
суддівКоваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі)
розглянувши заяву Корпорації "Співдружність КОМП"
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 21.08.2014 року
у справі № 18/3022/11
за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод"
пробанкрутство
В С Т А Н О В И В :

Подана Корпорацією "Співдружність КОМП" заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 21.08.2014 року не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 статті 114 ГПК України передбачено, що, перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2014 року касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 року по справі № 18/3022/11 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Отже, вказаною постановою не було змінено ухвалу суду апеляційної інстанції та не було прийнято нового рішення.

До того ж, п. 8.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" вказано, що суди апеляційної і касаційної інстанцій (з урахуванням змісту частини другої статті 114 ГПК) відмовляють у прийнятті заяв про перегляд за нововиявленими обставинами тих своїх постанов, якими залишено без змін (у силі) судові рішення попередніх інстанцій.

Отже, оскільки вказаною постановою судом касаційної інстанції залишено без змін оскаржуване рішення у справі, то у колегії суддів Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для перегляду за нововиявленими обставинами в порядку норм ст.ст. 112, 113, ч. 2 ст. 114 ГПК України постанови Вищого господарського суду України від 21.08.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Корпорації "Співдружність КОМП" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 21.08.2014 року у справі № 18/3022/11.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О. Є Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року Справа № 911/4800/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу

на рішення господарського суду Київської області від 24 грудня 2014 року

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 березня 2015 року

у справі № 911/4800/14

господарського суду Київської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу

до Житлово-будівельного кооперативу "Учитель"

про стягнення 5 628,53 грн.

В с т а н о в и В :

Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського Київської області від 24 грудня 2014 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 березня 2015 року у справі №911/4800/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

В порушення наведеного касаційну скаргу подано Публічним акціонерним товариством "Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Оскільки скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову, і скарга надійшла до Вищого господарського суду України без справи, тому наявні підстави для повернення касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу за п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу на рішення господарського суду Київської області від 24 грудня 2014 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 березня 2015 року у справі №911/4800/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді: Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 23-22-15/263-06-6974

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29 грудня 2014 року у справі № 23-22-15/263-06-6974 за позовом Головного управління Міндоходів в Одеській області до компанії "Фенікс Інтернешнл, Лімітед", треті особи: Державна податкова інспекція у місті Іллічівську, товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт", про визнання права власності на майно, витребування майна з незаконного володіння та за зустрічним позовом про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів в Одеській області подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29 грудня 2014 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Міндоходів в Одеській області про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29 грудня 2014 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 квітня 2015 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 911/2425/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.02.2015р. (головуючий суддя Зеленін В.О., судді Ткаченко Б.О., Шевченко Е.О.)
за заявоюБанку "Чеська експортні банка, а.с."
прозабезпечення позову
у справі№ 911/2425/13 Господарського суду Київської області
за позовомTML Investment, s.r.o.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод"
простягнення 11.710.564,49 євро та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 квітня 2015 року на 10 год. 25 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 910/17462/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДроботова Т.Б. Алєєва І.В. (доповідач),
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтрансзитсервіс - Агропродукт"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року

у справі № 910/17462/14 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтрансзитсервіс - Агропродукт"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю " Волари Експорт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтрансзитсервіс - Агропродукт" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтрансзитсервіс - Агропродукт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року у справі № 910/17462/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 квітня 2015 року о 13 год. 20 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відповідачам 1,2 надати відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтрансзитсервіс - Агропродукт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року до дня слухання справи № 910/17462/14.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 914/79/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиОб`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.02.2015
у справі№ 914/79/15 Господарського суду Львівської області
за позовом- Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу - Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу
до- Львівської міської ради - Виконавчого комітету Львівської міської ради - Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Інвестиційні Системи"
провизнання недійсним рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради, визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу права оренди земельних ділянок та об'єкту комунальної власності, визнання недійсним договорів оренди землі, визнання недійсним договору оренди нерухомого майна

визнав матеріали касаційної скарги Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 у справі № 914/79/15 Господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Справа № 910/19725/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу Якоба Куесса на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2014 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом Якоба Куесса до ПрАТ "Страхова компанія "Екко" про визнання недійсним рішення загальних зборів,

УСТАНОВИВ:

13 грудня 2014 року Якоб Куесса звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2014 року.

16 лютого 2015 року до розгляду питання про прийняття або повернення касаційної скарги від представника Якоба Куесса надійшла заява про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до п. 7 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 7 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Якоба Куесса на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2014 року повернути заявнику.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир