ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 Справа № 5021/1421/2011

за позовом: Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Чернігівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м. Чернігів;

до відповідача: казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка, м. Шостка;

про стягнення 63442 грн. 27 коп.

розгляд заяви № 336-юр від 10.03.2015 року про визнання наказу № 5021/1421/2011 таким, що не підлягає виконанню

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від прокурора: не з'явився;

Від позивача:Дудченко В.В. (довіреність № 2-60 від 28.12.2012 року);

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.;

Суть спору: рішенням господарського суду Сумської області від 11.08.2011 року по справі № 5021/1421/2011 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з казенного підприємства "Шосткінський казенний завод "Зірка" на користь дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтобаз України" в особі філії "Управління магістральних Газопроводів "Київтрансгаз" 56549,63 грн. заборгованості (в т.ч. 45478,95 грн. основного боргу, 3572,90 грн. пені, 1773,69 грн. 3% річних, 5724,09 грн. інфляційних збитків)за договором з транспортування природного газу магістральними газопроводами № ПР/2010-Т/8 від 31.12.2009р. Стягнуто з казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" в доход державного бюджету м. Суми 565 грн. 49 коп. витрат по сплаті державного мита, 210 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.08.2011 року судом було видано відповідні накази від 26.08.2011 року по справі № 5021/1424/2011.

20.03.2015 року відповідач подав заяву № 336-юр від 10.03.2015 року, в якій просить суд визнати судовий наказ від 26.08.2011 року по справі № 5021/1421/2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Прокурор у судове засідання не з'явився, письмового обґрунтування своєї позиції по справі не надав.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що позивачем не було отримано копії заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, тому надати свою позицію щодо неї не мають можливості. Крім того, представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для можливості підготовки обґрунтованої позиції щодо поданої заяви

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про неможливість направлення представника у судове засідання у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку із неявкою прокурора та відповідача в судове засідання, враховуючи необхідність витребування додаткових документів та заявлене представником позивача клопотання, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд відкладає розгял справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 28 квітня 2015 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Зобов'язати відповідача направити копію заяви № 336-юр від 10.03.2015 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню разом з додатками на вірну адресу позивача (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1), яка змінилася внаслідок реорганізації та Чернігівській транспортній прокуратурі; докази направлення вказаних документів - надати суду.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева