ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. Справа № 911/2685/13

за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Софттрейд»;

треті особи: 1. Обухівська районна рада;

2. Підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради;

за участю: Прокуратури Київської області

про визнання права власності на майно та витребування майна

Суддя Антонова В.М.

За участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2685/13 за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області (далі - позивач) до Товарситва з обмеженою відповідальністю «Українка» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Софттрейд» (відповідач-2) за участю третіх осіб Обухівської районної ради та Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради про визнання права власності на майно та витребування майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2014 відповідно до ст. 41 ГПК України у вищезазначеній справі призначено судову економічну експертизу, та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача.

05.08.2014 директором інституту Рувіним О.Г. подано клопотання №8925/14-42 від 29.07.2014 (вх. №15753/14) щодо необхідності погодження строку виконання та оплати експертизи, та направлено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Так, 05.08.2014 на адресу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта Герасименко І.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, а саме Технічний паспорт БТІ на будівлю будинку побуту по вул. Юності, 6 в м. Українка Київської області станом на 27.12.1994 та станом на сьогоднішній день, матеріали технічної інвентаризації малого підприємства побутового обслуговування «Українка» в повному обсязі, проект будівництва малого підприємства побутового обслуговування «Українка», дані щодо технічного стану будівлі будинку побуту по вул. Юності, 6 в м. Українка Київської області станом на 27.12.1994.

Листом від 11.08.2014 господарським судом Київської області були витребувані матеріали справи №911/2685/13.

11.09.2014 на адресу господарського суду Київської області з супровідним листом №10779-14 від 09.09.2014 (вх. №82/14) надійшли матеріали справи №911/2685/13.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 зазначено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас за законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012).

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення (п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012).

Ухвалою від 11.09.2014 поновлено провадження у справі №911/2685/13 та призначено розгляд клопотання про надання додаткових документів на 02.10.2014 року. Витребувано у сторін документи згідно клопотання судового експерта Герасименко І.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2014, розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів відкладено на 16.10.2014.

14.10.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист б/н та дати (вх. №22107/14) з доданими документами на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2014.

16.10.2014 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання по справі, від представника позивача надійшов супровідний лист б/н та дати (вх. №22273/14) з доданими документами на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2014 клопотання про погодження строків проведення експертизи у строк терміном більше трьох місяців та оплати експертизи задоволено; Зобов'язано позивача - Українську міську раду Обухівського району Київської області, терміново здійснити попередню оплату експертизи згідно рахунку № 4127 від 28.07.2014 та надіслати докази оплати на адресу господарського суду Київської області та експерту; клопотання судового експерта Герасименко І.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, задоволено частково, запропоновано експерту провести судову експертизу за наявними матеріалами; повторно направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи №911/2685/13 для проведення судової економічної експертизи у справі №911/2685/13, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2014.

23.12.2014 директором інституту Рувіним О.Г. супровідним листом №8925/14-42 від 12.12.2014 (вх. №131/14) на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а також матеріали справи №911/2685/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2014 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів. Зобов'язано учасників провадження по справі №911/2685/13 надати суду ряд документів та матеріалів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2015 розгляд справи, відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, відкладено до 19.02.2015.

17.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача по справі надійшло повідомлення з додатками без номеру та дати (вх. №3711/15) на виконання вимог ухвали господарського суду від 26.02.2015.

18.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача-1 по справі надійшло клопотання б/н від 18.02.2015 (вх. №3819/15) про відкладення розгляду справи.

19.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання по справі, від позивача надійшли пояснення б/н та дати (вх. №3825/15).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2015 розгляд справи відкладено на 26.02.2015.

26.02.2015 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2015 розгляд справи призначено на 19.03.2015.

18.03.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 18.03.2015 (вх. №6264/15) про долучення до матеріалів справи письмових доказів на виконання вимог ухвали суду. Подані документи залучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність повторного направлення матеріалів справи №911/2685/13 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 26.06.2014.

На підставі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Клопотання судового експерта Герасименко І.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, задовольнити частково. Запропонувати експерту провести судову експертизу за наявними матеріалами.

2. Повторно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи №911/2685/13 для проведення судової економічної експертизи у справі №911/2685/13, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2014.

3. Винести на розгляд судової експертизи наступні питання:

- Яка дійсна (реальна) балансова вартість будівлі будинку побуту, що розташована за адресою м. Українка, вул. Юності, 6, станом на 27.12.1994 р.?

- Чи ввійшла будівля будинку побуту, що розташована за адресою м. Українка, вул. Юності, 6 до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Малого підприємства побутового обслуговування «Українка» від 24.12.1994р.?

- Чи входила будівля Малого підприємства побутового обслуговування «Українка», що знаходиться за адресою: Українка, вул. Юності, 6 до складу цілісного майнового комплексу цілісного майнового комплексу Малого підприємства побутового обслуговування «Українка» та до ціни договору купівлі-продажу державного майна Малого підприємства побутового обслуговування «Українка» від 27.12.1994 р.?

4. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №911/2685/13, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.

7. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати копії експертних висновків сторонам згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.

8. Провадження у справі №911/2685/13 зупинити на час проведення судової експертизи.

Суддя В.М. Антонова