номер провадження справи 4/2/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 Справа № 908/490/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", (04053, м. Київ, вул. Артема, 15)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра" (72371, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Високе, вул. Миру, 1-В)

про стягнення 81 345,11 грн. 3% річних

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача -не з'явився;

від відповідача - Смолієнко О.В., довіреність №2 від 02.02.2015р.

27.01.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", м. Київ з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра", Запорізька область, Мелітопольський район, с. Високе про стягнення 81 345,11 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2015р. порушено провадження у справі № 908/490/15-г, справі присвоєно номер провадження 4/2/15, розгляд справи призначено на 18.02.2015 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору. Ухвалою суду від 18.02.2015 р., у зв'язку з неявкою представників сторін, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 18.03.2015р.

В судовому засіданні 18.03.2015р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач в судове засідання 18.03.2015р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані ухвалою суду від 18.02.2015р. додаткові документи не надав, про час та місце розгляду справи №908/490/15-г, був повідомлений належним чином.

18.03.2015р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак зазначене клопотання отримано через канцелярію господарського суду Запорізької області після проведення судового засідання, а саме 18.03.2015р. о 12 год. 18 хв., про що свідчить відмітка біля відбитку штампу канцелярії за вх. №09-06/13439 від 18.03.2015р. Тому, клопотання про відкладення розгляду справи судом не розглядалося.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. 625 ЦК України і полягають в наступному. 09.01.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №804/09/01/2008/980-К/29. Рішенням Господарського суду Київської області у справі №19/222-09 від 16.08.2010 року було встановлено порушення умов кредитного договору №804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008 року з боку ТОВ «Фрідом Фарм Терра» та вирішено стягнути з останнього на користь ПАТ «КБ «Надра», зокрема: заборгованість по поверненню кредитів у сумі 8359564,09 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в сумі 1 063 542,73 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 51 934,02 грн., втрати від інфляції в сумі 8 919,77 грн. Рішенням Господарського суду Київської області у справі № 19/033-11 від 02.06.2011 року також було встановлено порушення умов кредитного договору № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008 року з боку ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» (зокрема, прострочення Відповідачем виконання своїх грошових зобов'язань) та вирішено стягнути з останнього на користь ПАТ «КБ «Надра», зокрема: заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в сумі 2 404 128,09 грн., втрати від інфляції в сумі 1 084 346,09 грн. З огляду на прострочення Відповідачем виконання своїх грошових зобов'язань за кредитним договором № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008 року позивач звернувся до відповідача із вимогою від 09.07.2013 року про сплату 3 % річних. Однак станом на день подання позовної заяви Відповідач так і не сплатив на користь Банку 3 % річних за прострочення виконання своїх зобов'язань. На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 81 345,11 грн. 3% річних.

17.03.2015р. від відповідача судом отримано відзив на позовну заяву, в якому останній вважає необгрунтованою вимогу позивача про стягнення 81 345,11 грн. 3% річних. Як зазначає відповідач, наданий позивачем розрахунок заборгованості є хибним, та таким, що не відповідає дійсності, оскільки у наданому розрахунку 3% річних за порушення сплати основної суми кредиту, розраховується по період в якому основна сума кредиту була вже погашена, а саме таке погашення відбулось 28.12.2010 року. Відповідно до змісту ст. 625 та ст. 1050 Цивільного кодексу, 3% річних нараховуються на борг по сплаті лише суми позики (тіла кредиту,) а не на борг по сплаті відсотків за користування кредитом передбачених кредитним договором. Крім того, 03.10.2011 р. платіжним дорученням № 1041 внесено на депозит нотаріуса суму 2 505929,51 грн., а відтак вся заборгованість Відповідача перед Позивачем по кредитному договору №804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008р. погашена у повному обсязі. Також, заперечення вмотивовані пропущення позивачем строку позовної давності за основною вимогою, строк якої сплинув 01.09.2012 р., внаслідок чого сплинув і строк позовної давності щодо вимог про стягнення 3% річних, нарахованих на цю заборгованість. Враховуючи наведене, відповідач просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008р. Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра" (відповідачем у справі) був укладений кредитний договір №804/09/01/2008/980-К/29 з відповідними змінами та доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір).

Факт укладання кредитного договору №804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008 року з боку ТОВ «Фрідом Фарм Терра» та порушення умов кредитного договору №804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008 року з боку ТОВ «Фрідом Фарм Терра» встановлений рішеннями господарського суду Київської області від 16.08.2010р. у справі №19/222-09 та 02.06.2011р. у справі №19/033-11, які, у відповідності до ст. 35 ГПК України, мають преюдиційне значення при розгляді даної справи.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.08.2010р. у справі №19/222-09 було стягнуто з ТОВ «Фрідом Фарм Терра» на користь ПАТ «КБ «Надра», зокрема: заборгованість по поверненню кредитів у сумі 8 359 564,09 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в сумі 1 063 542,73 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 51 934,02 грн., втрати від інфляції в сумі 8 919,77 грн., державного мита в сумі 25500,00 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. та та солідарно боргу у сумі 3000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.06.2011р. у справі №19/033-11 було стягнуто з ТОВ «Фрідом Фарм Терра» на користь ПАТ «КБ «Надра», зокрема: заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в сумі 2 404 128,09 грн., втрати від інфляції в сумі 1 084 346,09 грн., державне мито в сумі 14 322, 77 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 132, 56 грн. та солідарно боргу у сумі 3 000, 00 грн.

Позивач звернувся до відповідача із вимогою від 09.07.2013 року про сплату 3 % річних (530 057, 55 грн.), з посиланням на приписи ст. 625 ЦК України, з огляду на прострочення відповідачем виконання своїх грошових зобов'язань за кредитним договором № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008р.

Предметом даного судового розгляду є сума нарахованих 3% річних в розмірі 81 345,11 грн. за період з 30.04.2010р. по 26.10.2010р. за прострочення виконання грошового зобов'язання за кредитним договором №804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008р., яка нарахована на суму 5 498 327, 00 грн. заборгованості за порушення строку сплати кредиту.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов'язань передбачені, зокрема, приписами статей 549-522, 611, 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов'язання в не залежності від наявності вини в його діях. Після прийняття судом рішення про стягнення коштів, грошове зобов'язання боржника не припинилось, оскільки кредитор реально грошові кошти не отримав. Встановлені ст. 625 ЦК інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Підставою для застосування положень ст. 625 ЦК України позивач зазначав прострочення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра" грошових зобов'язань за кредитним договором №804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008р., яке полягає у несвоєчасній сплаті тіла кредиту та процентів за користування кредитом.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень вказаної статті зобов'язання припиняється не будь-яким виконанням, а лише виконанням, проведеним належним чином. Основні критерії належності виконання містяться у ст. 526 ЦКУ, відповідно до якої належно виконаним буде вважатися зобов'язання, яке виконано відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належне виконання також включає в себе виконання зобов'язання належними сторонами, в обумовлені строки, в погодженому або визначеному місці тощо.

Виконання, яке припиняє зобов'язання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Матеріали справи не містять доказів наявної заборгованості по сплаті кредиту за кредитним договором №804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008р. в сумі 5 498 327, 00 грн. Суд, ухвалою про відкладення розгляду справи від 18.02.2015р., витребував у позивача детальний та обґрунтований розрахунок 3% річних , з підтвердженням суми заборгованості на яку нараховується 3% та дати її виникнення. Вимоги ухвали суду виконані позивачем не були.

Проте, з наданих суду відповідачем доказів встановлено, що заборгованість за кредитним договором №804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008р., відповідачем погашена у повному обсязі

Так, 16.08.2010р. рішенням Господарського суду Київської області по справі №19/222-09 задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Надра», та стягнуто з ТОВ «Фрідом Фарм Терра», по кредитних договорах №25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008р., №804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008р. №804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008р.., заборгованість по поверненню кредитів у сумі 8 359 564,09 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами в сумі 1 063 542,73 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 51 934,02 грн., витрат від інфляції в сумі 8 919,77 грн., 25500,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та 3000,00 грн.

Предметом розгляду у зазначеній справі була, зокрема, заборгованість по основній сумі кредиту за кредитним договором №804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008р за період з 14.01.2008р. по 13.08.2008р. (станом на 25.08.2009р.) в сумі 5 498327грн., яка була стягнута судом в загальній сумі заборгованості.

Зазначена вище сума у повному розмірі - 9512696,61 грн. ( в тому числі і сума за спірним кредитним договором) погашена ТОВ «Фрідом Фарм Терра», про що свідчить платіжне доручення № 563 від 27.10.2010 року.

02.06.2011 року рішенням Господарського суду Київської області по справі № 19/033-11 задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Надра», та стягнуто з ТОВ «Фрідом Фарм Терра» суми заборгованості за кредитними договорами № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008 року, № 804/09/01/2008/980-К31 від 09.01.2008 року, № 25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008 року.

Зазначеним рішенням Господарського суду Київської області від 02 червня 2011 р. по справі № 19/033-11 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фарм Терра» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості по процентам за користування кредитними коштами в сумі 2 404 128 грн. 09 коп., втрати від інфляції в загальній сумі 1 084 346 грн. 09 коп., державне мито - 14 322 грн. 77 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 132 грн. 56 коп. та солідарно боргу у сумі 3 000 грн. 00 коп.

03.10.2011 року з метою добровільного погашення рішення господарського суду Київської області від 07 червня 2011 року по справі № 19/033-11 платіжним дорученням № 1041 відповідачем внесено на депозит нотаріуса суму 2 505929,51 грн.

Відтак, заборгованість Відповідача перед Позивачем по кредитному договору №804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008р. погашена у повному обсязі.

Як вбачається з рішення господарського суду Київської області від 16.08.2010р. по справі №19/222-09 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ДП «КВМ», ТОВ «Фрідом Фарм Терра», банк звернувся з позовними вимогами до відповідача у цій справі про стягнення заборгованості за договором від 09.01.2008 №804/09/01/2008/980-К/29 по основній сумі кредиту за період 21.01.2008р. по 13.08.2008р. (станом на 25.08.2009р.) в сумі 5 498 327, 00 грн. у серпні 2009р. Ухвалою від 01.09.2009р. господарський суд Київської області порушив провадження у справі № 19/222-09.

Таким чином, починаючи з 01.09.2009 року почав перебіг строк позовної давності як за основною вимогою про стягнення основної суми боргу, так і щодо 3% річних пов'язаних причинно-наслідковим зв'язком з основним зобов'язанням. Враховуючи зазначене, строк позовної давності за основною вимогою сплинув 01.09.2012 року, відповідно з чим, 01.09.2012 року сплинув і строк позовної давності щодо вимог про стягнення 3% річних, нарахованих на цю заборгованість.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Статтею 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо) .

Виходячи з наведених положень ЦК України, зі спливом позовної давності за вимогою про повернення або сплату коштів спливає й позовна давність за вимогою, зокрема, про сплату процентів, передбачених ст. 625 ЦК України (незалежно від періоду часу, за який обчислено відповідні суми процентів оскільки такі суми є складовою загальної суми боргу). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29 травня 2013 року "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", Постанові Вищого господарського суду України від 19 червня 2013 року у справі № 38/250.

Позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з даним позовом 27.01.2015р. (вих. б/н від 20.01.2015р.), тобто з пропущенням строку позовної давності.

Відповідачем подана заява про застосування наслідків пропущення строку позовної давності.

Згідно зі ст.267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови в позові . Позовна давність застосовується судом за заявою сторони в спорі, зробленому до ухвалення судом рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами відповідача щодо пропущення позивачем строку позовної давності за вимогою про стягнення 3% річних у сумі 81 345,11 грн., і вважає за необхідне застосувати наслідки спливу строку позовної давності у вигляді відмови у позові.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача на заявлений позов враховані судом при вирішенні спору.

Суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі з наведених вище підстав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати до стягнення не присуджуються та залишаються за позивачем.

Керуючись ст., ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра", Запорізька область, Мелітопольський район, с. Високе відмовити повністю.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "23" березня 2015 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.