ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Справа № 926/01/15

За позовом Чернівецької міської ради

до фізичної особи-підприємця Ряполова Георгія Івановича

про стягнення заборгованості - 15186,03 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Мельник Д.Ю., довіреність №01/02-18/1439 від 20.11.2014;

від відповідача - Федоренко К.М., довіреність від 27.01.2015.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась до фізичної особи-підприємця Ряполова Георгія Івановича з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 63435,22 грн., що, на думку позивача, виникла внаслідок неналежного виконання з боку відповідача умов договору оренди землі від 28.12.2012 в частині сплати коштів на розвиток інфраструктури міста.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.01.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 20.01.2015.

Ухвалою від 20.01.2015, за клопотанням позивача та у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 27.01.2015.

Ухвалою від 27.01.2015 відкладено розгляд справи на 18.02.2015 та зобов'язано позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми позову, з розмежуванням сум основної заборгованості та пені, а також довідку про заборгованість відповідача.

Ухвалою від 18.02.2015, розгляд справи відкладено на 05.03.2015, а позивача повторно зобов'язано надати суду обґрунтований розрахунок суми позову, з розмежуванням сум основної заборгованості та пені, а також довідку про заборгованість відповідача станом на 05.03.2015.

Ухвалою від 05.03.2015 задоволено заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та відкладено розгляд справи на 19.03.2015.

Одночасно судом задоволено заяву сторін про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

13 березня 2015 року від відповідача через канцелярію господарського суду також надійшла заява про зменшення розміру неустойки, а також докази повного погашення відповідачем суми основного боргу (вх.№407).

На день вирішення спору, 19.03.2015, присутнім у судовому засіданні представником позивача підтверджено факт погашення відповідачем основної заборгованості у розмірі 9048,41 грн.

Представник відповідача просить суд задовольнити заяву відповідача про зменшення розміру неустойки на 90% (вх.№407) з тих підстав, що відповідачем за час розгляду справи добросовісно погашено всю заборгованість за договором оренди землі від 28.12.2012, яка становить предмет даного спору в частині сплати коштів на розвиток інфраструктури міста.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

29 листопада 2012 року, рішенням Чернівецької міської ради №667 затверджено проект відведення земельної ділянки та вирішено надати відповідачу в оренду земельну ділянку площею 0,0165 га на вул. Головній, 18 у м. Чернівці терміном на 10 років.

28 грудня 2012 року між Чернівецькою міською радою, як орендодавцем, та фізичною особою Ряполовим Георгієм Івановичем, як орендарем, укладено договір оренди землі №8260 (Договір), згідно з умовами якого в оренду передається земельна ділянка площею 0,0165 га для обслуговування нежитлового приміщення на вул. Головній, 18 у м. Чернівці, власником якого є Ряполов Г.І., згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03.07.2007.

Зазначений Договір укладено строком на 10 років - до 28.12.2022 року.

Умовами Договору сторони погодили, що він укладений на підставі Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях, затвердженого рішенням 33 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 23.10.2008 №715 (зі змінами, внесеними рішеннями від 28.07.2011 року № 221 та від 29.03.2012 року № 467) та рішення Чернівецької міської ради від 29.11.2012 року №667.

Згідно з п.пп. 11.1. Договору, орендар до 31.12.2013, сплачує одноразовий внесок у сумі 79048,41 грн. на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівці на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Чернівці.

Умовами п.п. 12.4. Договору сторони погодили, що у разі несвоєчасної сплати одноразового внеску на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівці нараховується пеня в розмірі 0,1% від нарахованої суми внеску за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Згідно з розрахунком суми одноразового внеску на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівці за період з 17.07.2008 по 27.12.2012 (додаток №2 до договору оренди землі №8260 від 28.12.2012), сума внеску становить 79048,41 грн. і, станом на момент звернення позивачем до господарського суду з даним позовом, відповідачем не сплачена.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а частиною другою зазначеної статті передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідачем порушено свої зобов'язання перед позивачем, що обумовлені сторонами у вищезазначеному п.п. 11.1. Договору, позивач правомірно звернувся до господарського суду з даним позовом.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач в процесі розгляду справи погасив основну заборгованість, яка входить до предмету даного спору, а саме 9048,41 грн. зменшеного позивачем основного боргу (платіжне доручення №24 від 11.03.2015).

За таких обставин, суд припиняє провадження у справі в цій частині на підставі підпункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Крім цього, судом встановлено, що позивачем у зв'язку з порушенням з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором, на підставі вищезазначеного п.п. 12.4. Договору, правомірно нараховано 6137,32 грн. пені, яку відповідач просить зменшити.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Пунктом 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи, що відповідач факт прострочення виконання зобов'язання зі сплати одноразового внеску не заперечує та сплатив в добровільному порядку заборгованість, що становить предмет даного спору, а також відсутність в матеріалах справи доказів в підтвердження розміру збитків, завданих позивачу неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань зі сплати одноразового внеску, суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру пені на 90%, як того просить представник відповідача.

В цілому позов підлягає частковому задоволенню з стягненням з відповідача 614 грн. пені та припиненням провадження у справі в частині стягнення 9048,41 грн. основного боргу.

При цьому витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись, підпунктом 1-1 частини 1 статті 80, пунктом 3 частини 1 статті 83, статтями 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зменшити розмір пені на дев'яносто відсотків, до 614 грн.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Ряполова Георгія Івановича (м. Чернівці, вул. М. Карамзіна, 9/1, і.н. ) на користь Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа, 1, код 04062216) 614 грн. пені та 1868,70 грн. судового збору.

4. Провадження у справі в частині стягнення 9048,41 грн. основного боргу, припинити.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення підписано 20.03.2015 року.

Суддя О.В. Гончарук