КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2015 р. Справа №910/26648/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екорадіоконтроль» на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2015 (дата підписання 23.01.2015)

по справі № 910/26648/14 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екорадіоконтроль»

про стягнення 46372,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2015 у справі №910/26648/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екорадіоконтроль» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 28862,23 грн. боргу за кредитом, 12157,93 грн. боргу по відсоткам за користування кредитом, 1769,05 грн. боргу по комісії за користування кредитом, 3582,93 грн. пені, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екорадіоконтроль» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2015 у справі №910/26648/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу - Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно зі ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийняте господарським судом міста Києва 21.01.2015 та оформлено відповідно до ст.84 ГПК України, 23.01.2015.

Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст.93 ГПК України, є 02.02.2015.

З апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2015 скаржник звернувся 23.03.2015, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2015 скаржником не подано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Екорадіоконтроль» не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екорадіоконтроль» апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2015 у справі №910/26648/14 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №910/26648/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

О.О. Хрипун