ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження

"01" квітня 2015 р. Справа № 916/241/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 01.04.2015 року:

від скаржника: Самодурова Н.В., за довіреністю;

від позивача: Завалькевич Є.В., за довіреністю;

від відповідача: Безсмертний М.В., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2014 року

по справі № 916/241/14

за позовом: Приватного підприємства «ІННО-ТРЕЙДІНГ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ-БУД»

про стягнення 13808070,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Приватне підприємство «ІННО-ТРЕЙДІНГ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ-БУД» про стягнення збитків у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди) за порушення умов договору підряду від 30.11.2011 року № ГИБ/02 у розмірі 13808070,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами невиконання відповідачем взятих на себе за договором підряду від 30.11.2001 року № ГИБ/02 зобов'язань у встановлені договором строки та нормами ст. ст. 216, 218, 225, 226, 229 ГК України, ст. ст. 610-611 ЦК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.03.2014 року по справі № 916/241/14 (суддя Горячук Н.О.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «ТТ-БУД» на користь ПП «ІННО-ТРЕЙДІНГ» 13808070,04 грн. збитків у вигляді неотриманого прибутку (упущеної вигоди), та стягнуто з ТОВ «ТТ-БУД» до Державного бюджету України 68820,00 грн. судового збору.

04.04.2014 року на виконання рішення по справі № 916/241/14 видано відповідні накази.

Одеська міська рада, не погодившись з рішенням господарського суду Одеської області по справі № 916/241/14, 10.02.2015 року звернулась з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 19.03.2014 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року по справі № 916/241/14 Одеській міській раді поновлено строк на апеляційне оскарження та прийнято апеляційну скаргу Одеської міської ради до провадження.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що в порушення вимог ч. 1 ст. 27 ГПК України господарський суд Одеської області не залучив до участі у справі № 916/241/14 Одеську міську раду, що порушило її права та обов'язки, оскільки саме через невиконання Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради своїх зобов'язань за іншим договором - договір № 20-11/П від 30.11.2011 року про закупівлю підрядних робіт, укладений між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «ТТ-БУД», відбулося несвоєчасне розрахування ТОВ «ТТ-БУД» з ПП «ІННО-ТРЕЙДІНГ».

Крім цього, апеляційна скарга містить інші доводи, з яких скаржник не погоджується з рішенням від 19.03.2014 року, просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 5-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Згідно пункту 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Аналізуючи спірні правовідносини у справі № 916/241/14, які склалися між двома суб'єктами господарювання - Приватним підприємством «ІННО-ТРЕЙДІНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТТ-БУД» при виконанні договору підряду № ГИБ/02 від 30.11.2011 року, а також аналізуючи зміст оскаржуваного рішення суду від 19.03.2014 року, колегія суддів відмічає, що питання про права і обов'язки Одеської міської ради стосовно сторін у справі № 916/241/14 судом першої інстанції не вирішувались, права Одеської міської ради оскаржуваним судовим рішенням не порушені, відтак правовий зв'язок між скаржником і сторонами по даній справі відсутній.

Відповідно до пункту 5-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Приймаючи до уваги викладене, апеляційний господарський суд припиняє апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради.

Колегією суддів з підстави встановлення відсутності порушення прав Одеської міської ради у справі № 916/241/14 відхиляється клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Колегією суддів розглянуто та відхилено клопотання Управління капітального будівництва Одеської міської ради про залучення останнього до участі у справі № 916/241/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішенням від 19.03.2014 року не порушені права Управління капітального будівництва Одеської міської ради та питання про обов'язки і права Управління капітального будівництва Одеської міської ради стосовно сторін у справі господарським судом Одеської області не вирішувались.

Судовий збір, сплачений Одеською міською радою при подачі апеляційної скарги, поверненню не підлягає виходячи з положень п. 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 99 ГПК України, пунктом 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року, № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі № 916/241/14- припинити.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: Я.Ф. Савицький

Суддя: О.О. Журавльов