ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження

"30" березня 2015 р. Справа № 916/3189/14

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Пироговського В.Т., Лашина В.В.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням в.о. голови суду №178 від 26.03.2015р.)

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників сторін:

від ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - не з'явився.

від Головного управління юстиції в Одеській області- Арцимович А.О.

від ТОВ «Санторг Юг»- Недялкова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

на постанову Господарського суду Одеської області

від 09.09.2014 р.

у справі № 916/3189/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санторг Юг"

про визнання боржника банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2014р. (колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Сидоренко М.В., Таран С.В.) прийнято до провадження апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області та Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Господарського суду Одеської області від 09.09.2014 р. у справі №916/3189/14 та призначено їх до сумісного розгляду. (т.1, а.с. 118).

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Плотніцької С.Б. № 3 від 12.01.2015р. по справі №916/3189/14 було призначено повторний авторозподіл, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Аленіна О.Ю. у відпустці (т.1, а.с.155).

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний авторозподіл) від 12.01.2015р. по справі №916/3189/14 призначено суддю-доповідача: Жекова В.І. (т.1, а.с. 156).

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2015р. (колегією суддів у складі головуючого судді Жекова В.І., суддів Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.) прийнято до провадження апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області та Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Господарського суду Одеської області від 09.09.2014 р. у справі №916/3189/14 та призначено їх до сумісного розгляду (т.1, а.с.158-159).

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

11.08.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Санторг Юг» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою в порядку передбаченому ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) про визнання товариства банкрутом.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначає, що 03.06.2014р. загальними зборами учасників ТОВ «Санторг Юг» за результатами вивчення фінансового стану товариства з'ясовано, що подальша діяльність товариства є збитковою та товариство неспроможне погасити існуючу кредиторську заборгованість, активів товариства також недостатньо для погашення кредиторської заборгованості та за умов скрутного фінансового положення було прийнято рішення про ліквідацію боржника у відповідності до ст.ст.104, 105 ЦК України, ст.ст. 59, 60 ГК України та покладено обов'язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Маркіна Д.С.

На думку голови ліквідаційної комісії ТОВ «Санторг Юг» Степаненко М.М. ці обставини і стали підставою для прийняття рішення щодо звернення до Господарського суду Одеської області з відповідною заявою про визнання товариство банкрутом за правилами ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

Постановою Господарського суду Одеської області від 09.09.2014р. (суддя Лепеха Г.А.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Санторг Юг"; відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Санторг Юг" ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Степаненка Миколу Миколайовича; з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Санторг Юг" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет; скасовано арешт, накладений на майно боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Заборонено накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута; зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постанова мотивована тим, що боржник неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредитора не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, а тому слід визнати Товариство з обмеженою відповідальністю „Санторг Юг" - банкрутом та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Санторг Юг" Степаненка Миколу Миколайовича.

Не погодившись із вказаною постановою, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Господарського суду Одеської області від 09.09.2014р. у справі №916/3189/14 та припинити провадження у справі.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом першої інстанції не досліджено, що необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Тобто звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку заявлення кредиторами вимог, передбаченого статтею 105 ЦК України, чого на думку апелянта, не було дотримано заявником при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Санторг Юг».

Крім того, апелянт зазначає, що до заяви про порушення справи про банкрутство за ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не додані докази повідомлення боржником явних кредиторів у відповідності до приписів ст. 60 ГК України, зокрема органу Державної податкової служби за місцем реєстрації боржника, як платника податків, про його ліквідацію та про порядок і строки заявлення кредиторами претензій.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, господарськими судами розглядаються справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченим цим Кодексом, урахуванням особливостей, встановлених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із частиною 1 статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до приписів статті 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, випадки в яких особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку мають бути встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Нормами статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

У відповідності до положень статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як встановлено статтею 1 Закону, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Цією статтею також визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Таким чином, спеціальним Законом та процесуальним законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство.

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника, що ліквідується в порядку статті 95 Закону, визначені положеннями частини 3 статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачають, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство боржника, який ліквідується власником, особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

Зокрема, в апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області не наводить доказів заборгованості підприємства по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). При цьому, слід зазначити, що вказаний податковий орган неодноразово повідомлялися ліквідатором та судом про припинення юридичної особи та здійснення щодо останнього відповідного провадження про банкрутство, про що свідчать заява Голови ліквідаційної комісії про припинення юридичної особи ТОВ „Санторг Юг» від 06.06.2014р., яка була надіслана на адресу ДПІ у Приморському районі м. Одеси; ухвала підготовчого засідання Господарського суду Одеської області від 26.08.2014р. у справі №916/3189/14 (т.1, а.с.7-8, 83--84).

Отже, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області була обізнана про порушення та здійснення щодо підприємства провадження у справі про банкрутство в порядку норм ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) користуються правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників. Ця норма міститься в ст.210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства -Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства -щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 11, 12, 14, 15, 17, а також ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" апеляційна інстанція дійшла висновку, що у даному випадку податковий орган не є кредитором боржника, оскільки не звернувся у встановлений законом термін із вимогами до підприємства та не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до нього, у зв'язку з чим податковий орган не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство, а оскаржувана нею в апеляційному порядку постанова про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відносно ТОВ „Санторг Юг" не стосується її прав та обов'язків, тому контролюючий орган податкова інспекція не мала права подавати апеляційну скаргу на оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Відповідно до абзацу 5 п.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р., № 7 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р., №12; від 23.03.2012р., №3; від 17.10.2012р., №10; від 16.01.2013р., №3; від 29.05.2013р., №9; від 17.12.2013р., №13) роз'яснено, що апеляційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у пунктах 1 (у тому числі якщо буде встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не мала права на таке подання) і 6 частини першої статті 80 ГПК.

Аналогічної думки дотримається і Вищий господарській суд у постанові від 04.12.2013р. у справі №911/2432/13; від 19.12.2013р. у справі №910/9778/13; у справі № 916/2620/14 від 25.02.2015р.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову господарського суду Одеської області від 09.09.2014р. у справі №916/3189/14- припинити.

Керуючись п.1.1ст. 80, ст.ст. 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову господарського суду Одеської області від 09.09.2014р. у справі №916/3189/14.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Пироговський В.Т.

Лашин В.В.