ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Запоріжжя

06.04.2015 Справа № 908/2232/15-г

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши матеріали

За позовом Прокурора м. Дзержинська Донецької області (вул. 50 років Жовтня, буд. 6, м. Дзержинськ Донецької області, 85200) в інтересах держави в особі Новгородської селищної ради (вул. Зарічна, буд. 7-а, смт. Новгородське м. Дзержинськ Донецької області, 85295)

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Горлівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області (вул. Комсомольська, буд. 8, м. Артемівськ Донецької області, 84500)

Про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 6 335 грн. 63 коп.

В с т а н о в и в:

Позовна заява вих. № 05/08-1124-вих від 27.03.2015 року підлягає поверненню відповідно до п. п. 3 та 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у зв'язку з тим, що в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, не вказано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, а також не надано доказів надсилання відповідачеві доданих до позову документів.

Згідно положень п. п. 21 та 5 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності, а також виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов ...

Позивач звернувся до суду з позовною заявою вих. № 05/08-1124-вих від 27.03.2015 року, де в якості відповідача зазначає Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

При цьому в позові не вказані документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності.

Крім того, в позовній заяві прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача на підставі договору оренди землі від 02.07.2014 року, заборгованість по орендній платі в сумі 6 335 грн. 63 коп.

Однак, у позовній заяві не вказані підстави для стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за вказаний у розрахунку період з урахуванням того, що згідно ст. 6 Закону України „Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" під час проведення анти терористичної операції звільняються суб'єкти господарювання, які здійснюють свою діяльність на території проведення анти терористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Також, у позовній заяві не вказані правові підстави для нарахування відповідачу пені на суму орендної плати, нарахованої в період проведення антитерористичної операції.

Крім того, прокурор в тексті позовної заяви (стр. 2, абз. 7) вказує про те, що заборгованість з орендної плати виникла у відповідача станом на 01.03.2015 року за період з січня 2015 року по лютий 2015 року, та посилається на розрахунок суми заборгованості, який виконано Дзержинським відділенням Горлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Проте, вказаний розрахунок не міститься інформації про наявність заборгованості з орендної плати по певному договору.

Фактично, наданий до суду розрахунок містить посилання на податкові декларації відповідача та про наявність податкового боргу по деклараціям в сумі 5 027 грн. 74 коп. та пені в сумі 1 307 грн. 89 коп.

Діючий Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості звернення до суду з позовними вимогами альтернативного або узагальнюючого характеру.

В позовній заяві має бути детальний розрахунок конкретних позовних вимог, в якому чітко визначений вид стягуваної суми, період (місяць, роки), за який виникла стягувана сума заборгованості, сума нарахувань за кожний місяць окремо, сума оплати за кожний місяць окремо, та сума залишку заборгованості за кожний місяць окремо.

Прокурором в тексті позову не зазначений розрахунок заборгованості з орендної плати по договору, окремого розрахунку заборгованості з орендної плати по договору до позовної заяви прокурором також не було надано, відсутній розрахунок орендної плати за кожний місяць окремо.

В позовній заяві прокурор просить стягнути з відповідача суму 6 335 грн. 63 коп. як заборгованість з орендної плати, а до матеріалів позову прокурором надано розрахунок суми податкового боргу станом на 01.03.2015 року, де сума 6 335 грн. 63 коп. є результатом складання суми 5 027 грн. 74 коп. - заборгованості по податковим деклараціям відповідача з плати за землю, та суми 1 307 грн. 89 коп. - пені, нарахованої відповідно до п. п. 129.1.1 ст. 129 ПК України.

При цьому, у позовній заяві не вказані правові підстави рахувати пеню, яка нарахована по Податковому кодексу України, заборгованістю з орендної плати за договором оренди землі.

Крім того, в позовній заяві не вказані періоди (точні дати, з якого по який), за які нарахована пеня, не вказані підстави нарахування пені на підставі Податкового кодексу України, та стягнення її в господарському суді на підставі договору. .

Відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, подання позовної заяви, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви, є підставою для повернення позовної заяви.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Крім того, прокурором не було надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Прокурор звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою вих. № 05/08-1124-вих від 27.03.2014р., яка має одинадцять додатків.

В якості доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу прокурором були надані суду оригінал фіскального чеку поштового відділення № 0017585 від 27.03.2015 року та оригінал опису вкладення до поштового відправлення з відбитком календарного штемпеля за 27.03.2015 року.

Представлений суду оригінал фіскального чеку поштового відділення № 0017585 від 27.03.2015 року свідчить про факт направлення на адресу відповідача певної кореспонденції.

Представлений суду опис вкладення до поштового відправлення з відбитком календарного штемпеля за 27.03.2015 року свідчить про направлення на адресу відповідача тільки дев'яти додатків. Позовна заява за вих. № 05/08-1124-вих. від 27.03.2015р. не вказана в представленому суду описі вкладення до поштового відправлення з відбитком календарного штемпеля за 27.03.2015 року.

Опису вкладення у цінний лист про направлення на адресу відповідача позовної заяви вих. № 05/08-1124-вих. від 27.03.2015р. та усіх додатків, доданих до позовної заяви, - суду не було надано.

Таким чином, надані суду прокурором оригінал фіскального чеку поштового відділення № 0017585 від 27.03.2015 року та оригінал опису вкладення до поштового відправлення з відбитком календарного штемпеля за 27.03.2015 року суд не може прийняти як докази направлення відповідачу позовної заяви вих. 05/08-1124-вих. від 27.03.201р. та всіх доданих до позову документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні вам необхідно врахувати викладені вище обставини, а також наступне:

Відповідно до п. 14.1.147 Податкового кодексу України, плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку або орендної плати.

Керуючись п. п. 3 та 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву з додатками повернути на адресу прокурора м. Дзержинськ Донецької області без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 20 (двадцяти) аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих.. № 05/08-1124-вих. від 27.03.2015 року на трьох аркушах, фіскального чеку поштового відділення № 0017584 від 27.03.2015 року та опису вкладення до нього з відбитком календарного штемпеля від 27.03.2015 року, фіскального чеку поштового відділення № 0017585 від 27.03.2015 року та опису вкладення до нього з відбитком календарного штемпеля від 27.03.2015 року, фіскального чеку поштового відділення № 0017586 від 27.03.2015 року та опису вкладення до нього з відбитком календарного штемпеля від 27.03.2015 року.

Суддя Л.С. Місюра