ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2015 Справа № 920/2070/14

За позовом: Благодійного фонду «Сумський регіон», м Суми

до відповідача: Профспілкового комітету Сумської обласної державної телерадіокомпанії, м. Суми

про зобов'язання вчинити дії

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - М.О.Литвиненко (довіреність №73 від 15.12.2014), А.О.Соколов (президент фонду), А.В.Романюк (довіреність № 9 від 17.03.2015)

від відповідача - Л.В.Четвертак (довіреність №119/4 від 23.06.2014), Л.М.Куриленко (довіреність № 1 від 10.02.2015)

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

В судовому засіданні, розпочатому 27.02.2015, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України за згодою сторін оголошувалась перерва до 18.03.2015 до 11 год. 30 хв. та до 02.04.2015 до 11 год. 30 хв.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви просив суд зобов'язати Сумську ОДТРК виконати умови договору про надання благодійної допомоги б/н від 29.02.2012 шляхом підписання акту приймання-передачі благодійної допомоги за даним договором; а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Сумська ОДТРК у поданому до суду відзиві №3/4 від 12.01.2015 на позовну заяву проти вимог позивача заперечує, оскільки вважає, що сертифікати на проходження курсу підготовки фахівців у галузі телебачення та телевізійного виробництва, видані на ім'я фізичних осіб, а не як на працівників Сумської ОДТРК. Крім того відповідач зазначає, що договір про надання благочинної допомоги передбачає отримання у власність на безповоротній та безоплатній основі благодійної допомоги, яка повинна бути спрямована на розвиток матеріально-технічної бази відповідача, а не надання інформаційно-консультаційних послуг, а тому вважає, що Сумська ОДТРК не має жодних юридичних зобов'язань перед позивачем щодо виконання зазначеного договору та не може бути визнана відповідачем по даній справі.

16.02.2015 до господарського суду надійшло клопотання (вхідний реєстраційний № 1877) представника позивача про заміну відповідача у справі (позивач просить суд замінити неналежного відповідача - Сумську ОДТРК на належного - Профспілковий комітет Сумської ОДТРК); зазначене клопотання було задоволено судовою ухвалою від 16.02.2015.

26.02.2015 до суду надійшов відзив належного відповідача у справі, у якому вимоги поповича ним не визнаються як безпідставні та необґрунтовані.

В судове засідання 27.02.2015 від позивача надійшла заява про зміну підстави позову та уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати зобов'язання перед первинною профспілковою організацією Сумської ОДТРК за договором виконаним у повному обсязі Благодійним фондом «Сумський регіон».

Відповідачем були подані заперечення № 81/4 від 25.03.2015 на заяву позивача про зміну підстави позову та уточнення позовних вимог, у яких він зазначає, що у даній заяві позивач фактично змінює і підставу, і предмет позову, що є порушенням, яке має наслідком відмову у задоволенні цієї заяви позивача.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 01.04.2015 (вхідний реєстраційний № 3944) про уточнення позовних вимог, у якому пояснює, що у даному випадку відсутні зміна вимоги (предмета), з якою позивач звернувся до відповідача.

В судове засідання 02.04.2015 представником позивача була подана заява (вхідний реєстраційний № 4008) про залишення без розгляду його заяви про зміну предмета і підстави позову. Також у поданій заяві представник позивача просить суд прийняти відмову позивача від позову.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Право сторін подавати до суду клопотання надане їм частиною 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин суд задовольняє заяву представника позивача про залишення без розгляду його заяви про зміну підстави позову та уточнення позовних вимог від 27.02.2015.

При цьому частина 4 вищезазначеної статті надає позивачу право до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Відповідно до частини 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Враховуючи, що позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про зміну підстави позову та уточнення позовних вимог від 27.02.2015 - залишити без розгляду.

2. Прийняти відмову позивача від позову.

3. Провадження у справі №920/2070/14- припинити.

Суддя В.Л.Котельницька