overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"26" березня 2015 р. Справа № 923/464/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Новокам'янка

про стягнення 87765,22 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "28" квітня 2015 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначені ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 23.04.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо ФОП ОСОБА_1 на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДРПОУ; у випадку незгоди із заявленою до стягнення сумою - письмовий обґрунтований бухгалтерський контррозрахунок.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"26" березня 2015 р. Справа № 923/466/15

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська обл., м. Нова Каховка

про стягнення 43259,52 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "28" квітня 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначені ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 23.04.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями щодо ФОП ОСОБА_1 на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДРПОУ; у випадку незгоди із заявленою до стягнення сумою - письмовий обґрунтований контррозрахунок.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 березня 2015 р. Справа № 925/61/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: Луговський О.С - за довіреністю;
від відповідача: Балковська І.Ю. - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до дочірнього підприємства "Дніпровський круг" про розірвання договору оренди
Позивачем пред'явлено позов до відповідача про розірвання договору оренди землі від 29.12.2011 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - Дочірнє підприємство "Дніпровський круг", яке зареєстроване 08.06.2000 року, станом на 11.02.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до КАГС протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" березня 2015 р. № 925/528/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М.,

розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" до публічного акціонерного товарситва "Ватутінський хлібокомбінат" про стягнення 65543 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство "Торговий дім "Золота миля" звернувся в господарський суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" про стягнення, на підставі договору поставки № КО-31/07.2014 від 31.07.2014 року, 64750 грн. основного боргу, 793 грн. 22 коп. трьох відсотків річних та відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява, яка надійшла до господарського суду, не містить підпису представника позивача Рябова В.О., що є порушенням зазначених положень ст.54 ГПК України.

Зазначені обставини, відповідно до п.___.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 1827 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути приватному підприємству "Торговий дім "Золота миля" (м.Харків, вул.Петровського, 7, ідентифікаційний код 34470937) судовий збір в сумі 1827 грн., сплачений по платіжному дорученню №1015 від 16.03.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа № 926/401/15

За позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
до відповідачаФізичної особи-підприємця Кусяк Олега Васильовича
простягнення заборгованості - 29464,68 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаЗюлковська Л.В., довіреність № 64-О, від 09.01.2014р.
Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кусяк Олега Васильовича заборгованості в сумі 29464,68 грн., у т.ч.: заборгованості за кредитом - 15000 грн., заборгованості за процентами - 8256,31 грн., пені - 4318,69 грн. та заборгованості по комісії - 1889,68 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з відповідачем договору банківського обслуговування б/н від 02.07.2013 р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 29464,68 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 26.03.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі проте, витребувані судом документи не надав.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 26.03.2015р.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2015 року Справа №925/649/13

Господарський суд Черкаської області в особі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Верес" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "САУК" про визнання банкрутом , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 19.11.2013 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство боржника у засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

З метою виявлення майнових активів банкрута та формування ліквідаційної маси, ліквідатором банкрута направлено відповідні запити до реєструючих органів. У зв'язку з цим, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури.

Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Таким чином, оскільки у даній справі не була досягнута визначена ст. 37 Закону мета ліквідаційної процедури, а саме не були задоволені вимоги кредиторів шляхом продажу майна банкрута, тому господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "САУК" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича на шість місяців.

Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури у встановлені терміни та за результатами виконаної роботи надати суду та кредиторам звіт.

Крім того, зобов'язати ліквідатора кожні два місяці надавати суду звіт про виконану роботу та про дії, які необхідно вчинити.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. справа № 926/211-б/13-г

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.03.2013 р. за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 порушено провадження у справі про власне банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, постановою від 28.03.2013 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Качмарика Я. М.

Оголошення про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" № 69 за 10.04.2013 р.

Згідно з повідомленням прокуратури Чернівецької області від 27.11.2013 р. № 05/2-480вих-13 у справі приймає участь прокурор.

Ухвалою від 28.10.2014 р. відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора Качмарика Я.М., припинено його повноваження та призначено новим ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Ухвалою від 13.03.2015 р. до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2015 р. призначено клопотання ліквідатора Вікнянської Т.В. про скасування заборон щодо майна ФОП ОСОБА_1 за участю ліквідатора Вікнянської Т.В., ФОП ОСОБА_1, ВДВС УДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області, ДПІ у місті Чернівцях, ПАТ "Креді Агріколь Банк", АТ "Український інноваційний банк", АТ "Індекс Банк", Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області.

У судове засідання 26.03.2015 р. ніхто з викликаних осіб не з'явився, ліквідатор Вікнянська Т.В. і ПАТ "Креді Агріколь Банк" надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, від представника ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні.

Інші викликані особи про причини неявки своїх представників суд не повідомили.

Розглянувши подані клопотання, враховуючи неявку всіх викликаних в судове засідання осіб, суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 38, 40, 41, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання про скасування заборон щодо майна банкрута в судовому засіданні відкласти на 11-00 год. 14 квітня 2015 року за участю ліквідатора Вікнянської Т.В., ФОП ОСОБА_1, ВДВС УДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області, ДПІ у місті Чернівцях, ПАТ "Креді Агріколь Банк", АТ "Український інноваційний банк", АТ "Індекс Банк", Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області.

2. Ухвалу надіслати ліквідатору, боржнику, переліченим в п. 1 резолютивної частини ухвали установам, прокурору.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. справа № 5027/1331-б/2011

За заявою СДКМП "Міська тепломережа" м. Сторожинець
про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 28.11.2011 року порушено провадження у справі за заявою СДКМП "Міська тепломережа" м. Сторожинець про власне банкрутство у зв'язку з неможливістю задоволення вимог всіх кредиторів. Даною ухвалою розгляд справи призначено на 12.12.2011 року.

Ухвалою суду від 12.12.2011 року введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 25.04.2012 року СДКМП "Міська тепломережа" м. Сторожинець визнано банкрутом, ліквідатором призначено Комерзана З.Д.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року звільнено від обов'язків ліквідатора Комерзана З.Д., ліквідатором СДКМП "Міська тепломережа" призначено Рабанюка В.С., строк ліквідаційної процедури встановлено до 25.03.2014 року.

У подальшому строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

26.03.2015 р. ліквідатор подав звіт, який просить затвердити.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи призначити на 14.04.2015 р. на 11 годин 40 хвилин.

2. Участь сторін та ліквідатора обов'язкова.

Суддя А.А,Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2015 р. Справа № 926/218/15

За позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

До Чернівецької обласної організації "Центр корейської культури" м.Чернівці

Про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення в сумі 4217,29 грн., дострокове розірвання договору оренди та повернення приміщення
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
Від позивача: Білик В.В. - заступник нач. відділу оренди (дов. від 01.12.2014р.), Іванович Л.Є. - нач.відділу правового забезпеченняь(дов. від 02.06.2014р.)
Від відповідача: не з'явився
В засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури - Козлова Ю.Г.

Керуючись ст.ст. 625,526, Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Чернівецької обласної організації "Центр корейської культури" м.Чернівці, проспект Незалежності, 84-А, кв.76, (код 25078954) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради, вул. Кобилянської 3, (код 23246436, р/р 0002, ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135) - 3693,13 грн. боргу по орендній платі за нерухоме приміщення та 410,30 грн. пені.

3. Відмовити прокурору в частині стягнення пені в сумі 113,86 грн.

4. Розірвати договір оренди № 185 від 20.06.2013 року, укладений між департаментом економіки Чернівецької міської ради та Чернівецькою обласною організацією "Центр корейської культури".

5. Зобов'язати Чернівецьку обласну організацію "Центр корейської культури" м.Чернівці, проспект Незалежності, 84-А, кв.76, (код 25078954) повернути протягом трьох робочих днів позивачу за актом приймання-передання займаного приміщення, вартістю 257134 грн., яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 3, (Героїв Майдану,3) площею 29,5 кв.м.

6. Стягнути з Чернівецької обласної організації "Центр корейської культури" м.Чернівці, проспект Незалежності, 84-А, кв.76, (код 25078954) в дохід державного бюджету 1777,67 грн. та 1218 грн. судового збору.

Суддя С.М.Гушилик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2015 року Справа № 904/9279/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року

у справі № 904/9279/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД АГРО 2015", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06 квітня 2015 року о 11:55 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Джихур

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2015 Справа № 904/794/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015р. у справі № 904/794/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м. Київ;

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників,буд. 34,

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 09.04.15р. о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Розпоряднику майна, кредиторам надати до судового засідання відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику, розпоряднику майна, кредиторам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко