ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

"01" квітня 2015 р.Справа №916/3/15-г

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Омега Банк" ( 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська 18-в, )

до Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" ( 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4-А, )

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - РОВИНСЬКОГО О.Ю.,

секретаря судового засідання - Чітакової В.О.

за участю представників сторін:

від Заявника : не з'явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

Від Боржника : не з'явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

За участю арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича, особу підтверджено паспортом;

СУТЬ СПОРУ: 05.01.2015 р. Заявник, ПАТ „Омега Банк", звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Вадіта" в порядку передбаченому ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання по сплаті заборгованості на загальну суму у розмірі 5 219 357 грн. 62 коп. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

12.01.2015 р. господарським судом Одеської області, у порядку встановленому розділом 4 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство здійснено відповідний запит, щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2015 р. заяву ПАТ „Омега Банк" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Вадіта", прийнято до розгляду.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду у порядку, визначеному п. 4.6 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013 р. № 1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013 р. № 13.2-20/120, для участі у справі про банкрутство ТОВ „Вадіта" визначено кандидатуру арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича, діючого на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 08.02.2013 р. № 54 ( Наказ Міністерства юстиції України від 28.10.2014 р. № 1792/14 ), про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 12.01.2015 р., оформлена відповідно до п. 4.11 Положення.

15.01.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ТОВ „Вадіта" на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.01.2015 р. по справі №916/3/15-г.

17.01.2015 р. ухвалою господарського суду Одеської області зупинено провадження у справі № 916/3/15-г про визнання банкрутом ТОВ „Вадіта" до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ „Вадіта".

27.01.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ( вх. № 3-120/15) від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Костіна Сергія Вікторовича, про участь у справі №916/3/15-г про банкрутство ТОВ „Вадіта" у якості розпорядника майна Боржника.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року апеляційне провадження у справі № 916/3/15-г, порушене за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.01.2015 р. припинено.

26.01.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ТОВ „Вадіта" на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.01.2015 р. по справі 916/3/15-г.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 р. ухвалу господарського суду Одеської області від 17.01.2015 р. зі справи № 916/3/15-г залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" - без задоволення, справу № 916/3/15-г повернуто до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2015 р. поновлено провадження у справі № 916/3/15-г за заявою ПАТ „Омега Банк до Боржника - ТОВ „Вадіта", розгляд справи призначено у підготовчому засіданні суду на „18" березня 2015 р. о 14:50 год.

До господарського суду Одеської області з заявами про участь у справі № 916/3/15-г про банкрутство ТОВ „Вадіта" у якості розпорядника майна звернулись :

· Арбітражний керуючий Іванов Владислав Михайлович ( від 13.01.2015 р. вх. № 3-30/15 ) діючий на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 08.07.2013 р. № 952 ( Наказ Міністерства юстиції України від 16.04.2013 р. № 712/5 );

· Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна ( від 23.01.2015 р. № 3-100/15 ), діючий на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 02.07.2013 р. № 1167 ( Наказ Міністерства юстиції України від 07.06.2013 р. № 1115/5 );

· Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Костін Сергій Олексійович ( від 27.01.2015 р. вх. № 3-120/15 ) діючий на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 08.02.2013 р. № 54 ( Наказ Міністерства юстиції України від 25.01.2013 р. № 175/5 );

· Арбітражний керуючий Колєжук Андрій Сергійович ( від 03.03.2015 р. № 3-299/15 ), діючий на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 07.02.2013 р. № 153;

16.03.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ( вх. № 6666/15 ) ТОВ „Вадіта" про відвід судді господарського суду одеської області Ровинського О.Ю. по справі № 916/3/15-г про банкрутство ТОВ „Вадіта", у задоволенні якої ухвалою господарського суду від 18.03.2015 р. відмовлено

16.03.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшли додаткові пояснення ПАТ „Омега Банк" до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до змісту яких, заявник просить розглядати справу за відсутності представника ПАТ „Омега Банк" на підставі доказів наявних в матеріалах справи, порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ „Вадіта" та визнати суму 5 219 357 грн. 62 коп. безспірними грошовими вимогами ПАТ „Омега Банк" до Боржника.

01.04.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ( вх. № 8312/15 ) ТОВ „Вадіта" про зловживання та відвід судді Ровинського О.Ю. по справі № 916/3/15-г про банкрутство ТОВ „Вадіта", за результатами розгляду якої у нарадчій кімнаті, судом ухвалено у задоволенні заяви ТОВ „Вадіта" про відвід судді господарського суду Одеської області Ровинського О.Ю. по справі № 916/3/15-г - відмовити

Представники Заявника та Боржника у судові засідання не з'явились, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали заяви ПАТ „Омега Банк" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Вадіта" та інші наявні матеріали справи, суд встановив:

Мотивуючи безспірність заявлених грошових вимог ПАТ „Омега Банк" посилається на наявність непогашених грошових зобов'язань ТОВ „Вадіта", які виникли на підставі укладеного 18.08.2006 р. між ЗАТ „ТАС-ІНВЕСТБАНК" та ТОВ „Вадіта" кредитного договору № 504 з наступними змінами та доповненнями, що були внесені до нього згідно з відповідними додатковими угодами.

Відповідно до умов кредитного договору Банк надав ТОВ „Вадіта" кредит в розмірі 2 000 000 дол. США, на строк до 17.08.2016 р. з процентною ставкою за користування коштами кредиту : 15 %, позичальник в свою чергу зобов'язався повернути кошти кредиту у строки визначені у Графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитом, щомісячно сплачувати проценти користування кредитом, а також виконати інші зобов'язання передбачені кредитним договором.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ТОВ „Вадіта" були укладені :

· Іпотечний договір від 18.08.2006 р. зареєстровано в реєстрі за № 1062. Предметом іпотеки є будівлі військового містечка № 211, що розташовані за адресою : м. Одеса, вул. Бабеля 34, загальною площею 5 972,8 кв.м.; загальна договірна ( заставна ) вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін ( відповідно до п. 2 Договору від 30.07.2008 р. про внесення змін до іпотечного договору від 18.08.2006 р. ) складає 2 855 688,32 дол. США, а бо еквівалент у гривнях за офіційним курсом НБУ ( станом на 30.07.2008 р. ) - 13 835 238 грн. 77 коп.

· Договір застави рухомого майна від 20.09.2006 р., зареєстровано в реєстрі за № 1142. Предметом застави є обладнання у кількості 34 одиниці, що знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Бабеля, 34, загальна договірна ( заставна ) вартість предмету застави з домовленістю сторін ( відповідно до п. 3 Договору від 30.07.2008 р. про внесення змін до Договору застави рухомого майна від 20.09.2006 р. ) складає 69 677 дол. США, або еквівалент у гривнях за офіційним курсом НБУ ( станом на 30.07.2008 р. ) - 337 571 грн. 13 коп.

· Договір застави рухомого майна від 18.10.2006 р., зареєстровано в реєстрі за № 1267. Предметом застави є обладнання у кількості 24 одиниці, що знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Бабеля, 34, загальна договірна ( заставна ) вартість предмету застави з домовленістю сторін ( відповідно до п. 2 Договору від 30.07.2008 р. про внесення змін до Договору застави рухомого майна від 18.10.2006 р. ) складає 19 830 дол. США, або еквівалент у гривнях за офіційним курсом НБУ ( станом на 30.07.2008 р. ) - 96 072 грн. 38 коп.

· Договір застави майнових прав від 29.07.2008 р., зареєстровано в реєстрі за № 1873. Предметом застави є майнові права ТОВ „Вадіта" на обладнання за договором № 427-LD/PC від 27.02.2008 р., укладеним із ТОВ „Бюро-М", а саме право вимоги Заставодавця на купівлю обкладання в кількості 15 одиниць, загальна договірна ( заставна ) вартість предмету застави за домовленістю сторін ( п.2.2. Договір застави ) складає 1 179 608 дол. США, або еквівалент у гривнях за офіційним курсом НБУ ( станом на 29.07.2008 р. ) - 5 713 432 грн. 08 коп.

У зв'язку з невиконанням ТОВ „Вадіта" умов кредитного договору, Банк звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення з Боржника заборгованості солідарно на загальну суму у розмірі 20 060 203 грн. 78 коп.

За результатами розгляду позовної заяви ПАТ „Сведбанк", заочним рішенням Приморського суду м. Одеси від 20.01.2011 р. позов задоволено частково, стягнуто солідарно, зокрема з ТОВ „Вадіта" на користь ПАТ „Сведбанк" заборгованість на загальну суму у розмірі 20 062 023 грн. 78 коп., з яких : 20 060 203 грн. 78 коп. - заборгованість за кредитним договором № 504 від 18.08.2006 р., 1 820 грн. судових витрат, сплачених при подачі позову. ( т. 1 а.с. 25-28 ). 23.02.2011 р. на виконання вищезазначеного рішення Приморського суду м. Одеси видано виконавчий лист ( т.1. а.с. 29 ).

07.02.2013 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, на підставі виконавчого листа № 2-2962/10 від 23.02.2011 р. виданого Приморським районним судом м. Одеси, відкрито виконавче провадження про стягнення солідарно, зокрема з ТОВ „Вадіта" заборгованості на загальну суму у розмірі 20 062 023 грн. 78 коп., з яких : 20 060 203 грн. 78 коп. - заборгованість за кредитним договором № 504 від 18.08.2006 р., 1 820 грн. судових витрат ( т. 1 а.с. 30 )

Відповідно до п.1.1., п.1.2. Статуту ПАТ „Омега Банк", рішенням Річних Загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 р. ПАТ „Сведбанк" змінив своє найменування на ПАТ „Омега Банк", яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ПАТ „Сведбанк"

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 02.09.2014 р. ВП № 36472762, відповідно до ст.ст.11, 20 Закону України „Про виконавче провадження" змінено назву сторони виконавчого провадження № 36472762 з ПАТ „Сведбанк" на ПАТ „Омега Банк".

З наданого ініціюючим кредитором - ПАТ „Омега Банк" розрахунку суми заборгованості ТОВ „Вадіта", відповідно до рішення Приморського районного суду від 20.01.2011 р. по справі № 2-2962/11, загальна суму боргу ТОВ „Вадіта" складає 20 062 400 грн. 00 коп., з яких : 15 784 400 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту; 3 683 811 грн. 41 коп. - заборгованість по відсоткам; 18 208 грн. 49 коп. - заборгованість по комісії; 573 783 грн. 88 коп. - пеня за неналежне виконання зобов'язань ; 1 820 грн. 00 коп. - судові витрати сплачені про подачі позову. Загальна сума заборгованості ТОВ „Вадіта" перед ПАТ „Омега Банк" без врахування нарахованої пені складає 19 488 239 грн. 90 коп.

Обґрунтовуючи заявлені грошові вимог у розмірі 5 219 357 грн. 62 коп. ініціюючий кредитор у додаткових поясненнях від 16.03.2015 р. ( т. 1 а.с. 192-195 ) визначає, що загальна сума боргу за рішенням суду, згідно укладених договорів застави від 18.08.2006 р., 20.09.2006 р., від 18.10.2006 р., 29.07.2008 р. повністю забезпечені заставою майна боржника, що знаходить своє відображення у наявних матеріалах справи.

Однак, в доданій до порушення провадження у справі про банкрутство заяві ( т. 1 а.с. 67 ) ПАТ „Омега Банк" відмовляється від забезпечення в порядку п.2. ч.2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за договором застави майнових прав від 29.07.2008 р., предметом застави, відповідно до якого є майнові права ТОВ „Вадіта" на обладнання за договором № 427-LD/РС від 27.02.2008 р. укладеним із ТОВ „Бюро-М", мотивуючи зазначену відмову спливом строку виконання договору та невиконанням його умов боржником станом на дату подання заяви про порушення провадження у справі.

Таким чином, за наслідком відмови від забезпечення в порядку п. 2. ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за договором застави майнових прав від 29.07.2008 р., предметом застави, відповідно до якого є майнові права ТОВ „Вадіта" на обладнання за договором № 427-LD/РС від 27.02.2008 р., заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у розмірі 5 219 357 грн. 62 коп., таких, що є безспірними та незабезпечених майном боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 р. встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 218 грн. 00 коп., а отже станом на 05.01.2015 р. ( дата звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ) сума у триста мінімальних розмірів заробітної плати складає 365 400 грн. 00 коп.

Отже, загальна сума грошових вимог, що підтверджується судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, без врахування неустойки (штраф, пеня) та інших фінансових санкцій складають складає 19 488 239 грн. 90 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч.2 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про : порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника.

Статтею 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка направлена на виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до п. 2. ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Таким чином, зазначена норма Закону встановлює право забезпеченого кредитора подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення, що насамперед потребує порушеного провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що господарським судом у підготовчому засіданні з'ясовуються підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, здійснюється перевірка обґрунтованості грошових вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, у суду відсутні правові підстави задоволення заяви про відмову від забезпечення в порядку п. 2.ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки застосування зазначеної норми Закону можливе лише після проведення підготовчого засідання суду та порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ „Вадіта" підставі п. 2 ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки загальна сума забезпечених грошових вимог ініціюючого кредитора складає 19 982 314 грн. 36 коп.

Беручи до уваги вищенаведене, суд залишає заяви арбітражних керуючих : Іванова Владислава Михайловича ( від 13.01.2015 р. вх. № 3-30/15 ), Потупало Наталії Ігорівни ( від 23.01.2015 р. № 3-100/15 ), Костіна Сергія Олексійовича ( від 27.01.2015 р. вх. № 3-120/15 ), Колєжук Андрія Сергійовича ( від 03.03.2015 р. № 3-299/15 ) без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" судовий збір, сплачений заявником, згідно платіжного доручення № 8-01051 від 24.12.2014 р. в сумі 6 090 грн. 00 коп., підлягає поверненню ПАТ „Омега Банк".

Керуючись 1, 4, 11 - 13, п. 1 ч. 7 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічного акціонерного товариства „Омега Банк" ( 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська 18-в, ) в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта" ( 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4-А, ).

2. Повернути Публічному акціонерному товариству „Омега Банк" ( 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська 18-в, ) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 8-01051 від 24.12.2014 р. в сумі 6 090 грн. / шість тисяч дев'яносто / гривень 00 коп. гривень згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", у зв'язку з відмовою у порушенні провадження у справі про банкрутство.

3. Оригінал ухвали та оригінал платіжного доручення № 8-01051 від 24.12.2014 р. надіслати заявнику - Публічному акціонерному товариству „Омега Банк" ( 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська 18-в, ).

4. Копію ухвали надіслати боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення згідно ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя О.Ю. Ровинський