ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2015 р.Справа № 12б/5014/1407/2012 вх. № 1041/15л

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: розпорядник майна - не з'явився,

пр-к ПАТ "КБ "Надра" - Виштикалюк В.В. (дов. від 10.03.15 р.)

розглянувши заяву розпорядника майна Кізленко В.А. про дострокове припинення обов'язків.

По справі за заявою ПАТ КБ "Надра", м. Київ

до ТОВ "Торговий будинок "Луганськи акумулятори", м. Луганськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.15 р. суд прийняв справу № 12б/5014/1407/2012 до свого провадження, призначив справу до розгляду в підсумковому засіданні та призначив скаргу УПФУ в Ленінському р-ні м. Луганська на дії (бездіяльність) розпорядника майна Кізленко В.А. Цією ухвалою суд зобов'язав Кізленка В.А. представити суду належним чином засвідчені копії документів, які стосуються даної справи, звіт розпорядника майна за весь час процедури розпорядження майном боржника разом з документами, що підтверджують їх вчинення, в тому числі скаргу УПФУ та відзив на неї. Також суд зобов'язав ПАТ "КБ "Надра" надати суду довідку про розмір грошових вимог до боржника станом на 24.02.2015 р. з врахуванням погашення боргу основним займодавцем - ТОВ "Газотрон-Люкс".

Розпорядник майна Кізленко В.А. в судове засідання 26.03.15 р. не з'явився, надіслав факсом на адресу суду заяву, в якій просить суд розглядати його заяву про дострокове припинення обов'язків без його участі, надіслав копію скарги та заперечення на скаргу УПФУ. А також в заяві повідомив, що копії документів, пов'язаних зі справою про банкрутство ТОВ "ТД "Луганські акумулятори" надати не може з огляду на їх великий обсяг, проте зобов'язується надати їх суду найближчим часом.

Крім того, до суду надійшла заява арбітражного керуючого Лободи В.О. на участь у справі в якості розпорядника майна, в якій він повідомляє суду про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредиторів, відсутність заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади. А також надав договір добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого перед третіми особами.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти заяви арбітражного керуючого Лободи В.О. на участь у справі.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що учасники процесу повідомлені про судове засідання належним чином, в зв'язку з чим суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.06.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.07.2012 р. введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.03.2013 р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів ТОВ "ТД "Луганські акумулятори".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.04.13 р. було припинено повноваження арбітражного керуючого Середюка С.М. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кізленка В.А.

20.02.15 р. розпорядник майна Кізленко В.А. надіслав господарському суду Харківської області заяву, в якій просить суд поновити провадження по справі 12б/5014/1407/2012; прийняти заяву розпорядника майна; достроково припинити повноваження розпорядника майна Кізленка В.А. у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Луганські акумулятори", посилаючись на ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в редакції до 19.01.13 р.

Дослідивши наявні у господарському суді Харківської області матеріали справи, суд встановив, що в зв'язку з активною фазою проведення антитеррористичної операції в Луганській області, можливість передачі матеріалів справ, які знаходились в провадженні господарського суду Луганської області, в тому числі і справи № 12б/5014/1407/2012 господарського суду Харківської області, відсутня.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи № 12б/5014/1407/2012, які необхідні для розгляду вказаної заяви, втрачені.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п. 7.2).

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. (абз. 2 п. 7.2 вказаної постанови ВГСУ).

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Дослідивши надані розпорядником майна Кізленко В.А. документи, беручи до уваги наявність всіх процесуальних документів господарського суду Луганської області по справі № 12б/5014/1407/2012 в електронній базі програми "Діловодство спеціалізованого суду", суд приходить до висновку про можливість відновлення матеріалів зазначеної справи, які є достатніми для розгляду поданої розпорядником майна заяви про дострокове припинення обов'язків.

Судом відновлено наступні процесуальні документи господарського суду Луганської області: ухвала про порушення провадження у справі від 11.06.12 р.; ухвала суду від 05.07.12 р.; ухвала від 05.03.13 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів; ухвала від 08.04.13 р.; ухвала від 04.07.13 р. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника; ухвала від 02.09.13 р. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника; ухвали: від 19.09.13 р., від 19.12.13 р., від 19.12.13 р., від 17.03.14 р., від 10.04.14 р., 19.05.14 р. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника; ухвала від 24.02.14 р. про призначення скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Кізленка В.А.; ухвала від 16.06.14 р. про відкладення розгляду справи.

Розглянувши заяву розпорядника майна, судом встановлено, що у відповідності до ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону про банкрутство з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів судом призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кредитори не скористалися своїм правом запропонувати кандидатуру розпорядника майна для участі у даній справі, проте присутній в судовому засіданні представник ПАТ "КБ "Надра" не заперечував проти кандидатури арбітражного керуючого Лободи В.О., кандидатура якого відповідає вимогам ст.ст. 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р. та ст.ст. 3-1, 12 Закону про банкрутство в редакції від 1992 р., суд дійшов висновку про задоволення заяви Кізленка В.А., звільняє його з обов'язків розпорядника майна ТОВ "ТД "Луганські акумулятори" та призначає розпорядником майна арбітражного керуючого Лободу В.О. (свідоцтво НОМЕР_2 від 12.07.13 р.), зобов'язавши його скликати та провести засідання комітету кредиторів, на якому визначитись з подальшою процедурою банкрутства, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Щодо скарги УПФУ в Ленінському р-ні м. Луганська на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Кізленка В.А., суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кредитором УПФУ в Ленінському р-ні м. Луганська не надано суду обгрунтування поданої скарги та будь-яких доказів, суд не знаходить підстав для задоволення скарги, в зв'язку з чим відмовляє за її недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 7.2, 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ч. 4 ст. 3-1, ст.ст. 14-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 1992 р.), ст.ст. 75, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити наступні документи втраченої справи № 12б/5014/1407/2012 за заявою ПАТ "КБ "Надра", м. Київ до ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори", м. Луганськ про визнання банкрутом: ухвала про порушення провадження у справі від 11.06.12 р.; ухвала суду від 05.07.12 р.; ухвала від 05.03.13 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів; ухвала від 08.04.13 р.; ухвала від 04.07.13 р. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника; ухвала від 02.09.13 р. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника; ухвали: від 19.09.13 р., від 19.12.13 р., від 19.12.13 р., від 17.03.14 р., від 10.04.14 р., 19.05.14 р. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника; ухвала від 24.02.14 р. про призначення скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Кізленка В.А.; ухвала від 16.06.14 р. про відкладення розгляду справи.

2. У задоволенні скарги УПФУ в Ленінському р-ні м. Луганська на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Кізленка В.А. відмовити.

3. Звільнити Кізленко В.А. від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "ТД "Луганські акумулятори".

4. Призначити розпорядником майна ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" арбітражного керуючого Лободу Валерія Олексійовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 12.07.2013р.), код НОМЕР_1, поштова адреса: АДРЕСА_1.

5. Зобов'язати Кізленко В.А. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою розпорядження майном боржника, арбітражному керуючому Лободі В.О. (свідоцтво НОМЕР_2 від 12.07.13 р.) по акту прийому-передачі. Докази надати суду.

6. Зобов'язати розпорядника майна скликати та провести збори комітету кредиторів, на якому визначитись з подальшою процедурою банкрутства, провести інвентаризацію майнових активів боржника, надати суду звіт про здійснені заходи.

7. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні на "16" квітня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

8. Зобов'язати ПАТ "КБ "Надра" надати суду довідку про розмір грошових вимог до боржника ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" станом на 24.02.2015 р. з врахуванням погашення боргу основним займодавцем - ТОВ "Газотрон-Люкс".

9. Попередити ПАТ "КБ "Надра" про надіслання окремої ухвали в разі невиконання вимог суду.

10. Попередити сторін про право господарського суду самостійно визнати боржника банкрутом, в разі не прийняття рішення щодо подальшої процедури банкрутства.

11. Повідомити боржника ТОВ "ТД "Луганські акумулятори" та кредиторів: УПФУ в Ленінському р-ні м. Луганська; Ленінську МДПІ у м. Луганську; ТОВ "Луганський акумулятор-1"; ТОВ "Компанія "Транспеле" про дату наступного судового засідання шляхом розміщення відповідного повідомлення на веб-порталі "Судова влада України".

12. Ухвалу надіслати розпоряднику майна, Кізленко В.А., ПАТ "КБ "Надра", ПрАТ "Кордон Авіа Сервіс", реєстраційній службі Луганської області (м. Сєвєродонецьк), відділу з питань банкрутства ГУ юстиції у Луганській області.

Суддя Міньковський С.В.