overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.03.15 Справа № 907/268/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Мельник Г.І.
суддів Новосад Д.Ф.
Плотніцький Б.Д.

розглядається у відкритому судовому засіданні справа:
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопіль мостобуд" б/н від 19.12.2014 р.
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2014р.
у справі № 907/268/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопіль мостобуд", с. Острів Тернопільської області
до відповідача 18 окремого мостового загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Військова частина НОМЕР_1 , м. Чоп
про стягнення 17332 грн. 54 коп. заборгованості за поставлений товар

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопіль мостобуд" відкладено на 01.04.2015 року.
При оформленні тексту зазначеної ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р. допущено технічну описку у резолютивній частині, а саме помилково зазначено дату розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопіль мостобуд" б/н від 19.12.2014 р. 01.04.2015 року замість 06.04.2015 року.
Разом з тим, внесення технічної описки у вказану ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р. не зачіпає суті ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р. у справі № 907/268/14, а саме - читати резолютивну частину зазначеної ухвали розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.04.2015 року об 14 год. 35 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 38/5005/6638/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашука М.В.

26.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ФОП ОСОБА_1, м. Кривий Ріг надійшло клопотання в якому останній просить:

- звільнити активи, які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 з під арештів, заборон та інших обмежень щодо розпорядження майном;

- припинити право застави Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (), яка зареєстрована на підставі Договору застави № 1260 від 15.03.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського

нотаріального округу Кульбіда Н.М, реєстрація 04.03.14р.;

- зобов'язати державного реєстратора Дніпропетровської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32) виключити запис про обтяження рухомого майна ФОП ОСОБА_1 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- уповноважити ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - Лукашука Миколу Васильовича, звернутися до державного реєстратора Дніпропетровської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32) із відповідною заявою про виключення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1.

Господарський суд вважає за необхідне призначите судове засідання для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 12, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16.04.15 р. на 12:20., к. № 3-201.

Явку ліквідатора та представників кредиторів, ПАТ "КБ "Надра " та представника Дніпропетровської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 904/7183/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа: Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Судді Рудь І.А.

Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, дов. від 22.02.2013року № 271.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахування заяви про збільшення позовних вимог просить суд:

Внести змін до п. 7 договору оренди земельної ділянки, укладеного між Криворізькою міською радою та фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого від 07.11.2012 року за № 01836, виклавши його в наступній редакції:

Внести зміни до п. 7 договору оренди земельної ділянки, укладеного між Криворізькою міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого від 07.11.2012 року за № 01836, виклавши його в наступній редакції:

"7. Річна орендна плата встановлюється у розмірі 33374,63 грн. (2781,22 грн. на місяць) та вноситься "Орендарем" виключно в грошовій формі у розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013 р. № 2088 "Про ставки податку на земельні ділянки на території м. Кривого Рогу" на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі № 0021 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, ".

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи №904/7183/14 в колегіальному складі суду.

Розпорядженням голови суду від 26.02.2015 року у справі № 904/7183/14 призначено колегію у складі: головуючий колегії судді Ліпинський О.В., судді Рудь І.А., Бєлік В.Г.

Ухвалою суду від 27.02.2015 року справу прийнято до розгляду в колегіальному складі.

Відповідач та Третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.04.2015 року о 12:00год., каб. 3-408 (43).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії О.В. Ліпинський

Суддя І.А. Рудь

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.15р. Справа № 904/326/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 19 123, 52 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

17.03.15 р. господарським судом прийнято рішення, яким позов ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", задоволено в повному обсязі.

При виготовленні рішення в його резолютивній частині допущено описку в зазначенні прізвища першого відповідача, а саме, вказано "Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1", в той час як необхідно було вказати "Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1...".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 17.03.15 р. по справі № 904/326/15.

Перший та другий абзац резолютивної частини зазначеного рішення викласти в наступній редакції: "Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України" (53244, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46а, к. 3, р/р 4500 в АТ „УкрСибБанк" в м. Харкові, МФО 351005, ) 11 334 (одинадцять тисяч триста тридцять чотири гривні) основного боргу, 7 752 (сім тисяч сімсот п'ятдесят дві гривні) 03 коп. заборгованості по відсоткам, 37 (тридцять сім гривень) 49 коп. пені.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України" (53244, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46а, к. 3, р/р 4500 в АТ „УкрСибБанк" в м. Харкові, МФО 351005, ) 913 (дев'ятсот тринадцять гривень) 50 коп. судового збору."

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.15р. Справа № 904/2606/15

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіком", (м. Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення 132 315,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання позовних заяв до господарського суду сплачується судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позовна заява без номеру від 20.03.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: при ціні позову 132 315,78 грн. сплаті підлягає судовий збір в сумі 2 646,32 грн., а позивачем фактично сплачено за платіжним дорученням № 4335 від 20.03.15р. лише 1 827,00 грн. судового збору, а суд позбавлений можливості витребувати вищевказані докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.03.15 Справа № 904/2600/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Газенергокомплект", м. Харків

до публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення11 684,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.15 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.15р. Справа № 904/330/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост", м. Іллічівськ, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 351746грн.38коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквафрост" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 351746грн.38коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №964 від 02.11.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

11.03.2015р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост", в якому позивач за зустрічним позовом просить змінити договір №964 від 02.10.2012р. шляхом викладення пункту 5.6 договору в новій редакції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2015р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" повернуто без розгляду в порядку статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

27.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2015р.

У зв'язку з направленням матеріалів справи №904/330/15 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, провадження у справі підлягає припиненню до повернення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/330/15 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 915/82/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали заяви

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, поштова адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 9-Б, ідентифікаційний код 14291113)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНГ" (54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4, ідентифікаційний код 13863642)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Ратушний Андрій Іванович (свідоцтво № 88 від 08.02.2013 р., 65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/4)

про визнання кредиторських вимог у сумі 1 760 559,32 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.03.2015 р. порушено провадження у справі № 915/82/15 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "РАНГ".

Відповідно до вимог Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16, оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "РАНГ" було розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 02.03.2015 р. за № 15262.

25.03.2015 р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" № 4002/3-15/27 від 23.03.2015 р. про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 1 760 559,32 грн.

Перевіривши подані матеріали, суд встановив відповідність заяви конкурсного кредитора вимогам ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12 травня 2015 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобов'язати боржника не пізніше ніж за три робочі дні до дати проведення судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви.

4. Зобов'язати розпорядника майна не пізніше ніж за три робочі дні до дати проведення судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

Явка кредитора, боржника та розпорядника майна обов'язкова.

Суддя В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 38/5005/6638/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 - представник ліквідатора, довіреність б/н від 25.03.2015р.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Лукашук М.В.

25.02.15р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, розгляд якого ухвалою від 27.02.15р. призначено у судове засідання на 26.03.15р.

26.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_2 надійшов уточнений звіт ліквідатора.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні 26.03.15р. представника ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора для надання можливості кредиторам ознайомитись з уточненим звітом ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.04.15 р. на 12:25., к. № 3-201.

Явку ліквідатора та представників всіх кредиторів (згідно з реєстром вимог кредиторів) у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2015 Справа № 5021/1087/12

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/1087/12, порушеної

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Бурякорадгосп Низівський" (Сумська область, Сумський район, с.м.т.Низи, вул. Висторопська, 97, ід. код 00386985)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25.07.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Бурякорадгосп Низівський".

Постановою господарського суду від 07.07.2012р. боржника Відкрите акціонерне товариство "Бурякорадгосп Низівський" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2013р. ліквідатором банкрута у даній справі призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

30.03.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області № 1784/07-10 від 27.03.2015 року про визнання кредиторських вимог в сумі 2386,96 грн. за березень 2015 року у справі № 5021/1087/12.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд даної заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області № 1784/07-10 від 27.03.2015 року про визнання кредиторських вимог в сумі 2386,96 грн. у справі № 5021/1087/12 на 09.04.2015 року на 11-20 год.

2. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву кредитора з обґрунтуванням своєї позиції.

3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко