ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2015 р. Справа№ 914/140/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс», м. Львів

про стягнення 1 000 000, 00 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: Деркач О. Р.

Від відповідача: Федюк Л. М.

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», м. Львів про стягнення 1 000 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2015р. продовжено строк вирішення спору.

В судових засіданнях 24.03.2015р. та 31.03.2015р. оголошувались перерви, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Представник позивача в судове засідання з'явився, 31.03.2015р. через канцелярію господарського суду подав меморіальний ордер 60904U01R7 від 04.09.2006р. на передоплату за розміщення реклами згідно рахунку №1557 від 17.08.2006р. на суму 1000000, 00 грн. та виписку по руху коштів відповідача станом на 04.09.2006р. Заявою від 02.04.2015р. повідомив , що на даний час оригінал документів долучених до позовної заяви та копію рахунку на оплату №1557 від 17.08.2006р. не має можливості надати, оскільки такі знаходяться на розшуку в архіві банку. Крім того, у зв'язку зі складністю справи, представником позивача подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, повідомив про можливість врегулювання спору в добровільному порядку.

Враховуючи подане клопотання, а також ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та об"єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, а також відкладення розгляду справи.

Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 02.04.2015р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двохмісячного строку вирішення спору по справі.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Відповідно до абз.4 п.1.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 , господарським судам необхідно враховувати, що зазначені в статті 30 ГПК особи не мають статусу представників сторін або інших учасників судового процесу (якщо їх не уповноважено на це відповідно до статті 28 названого Кодексу), і тому, зокрема, можуть викликатися судом для дачі пояснень незалежно від участі в даному судовому процесі тих підприємств, установ, організацій і органів, працівниками яких є ці особи. Водночас ці особи самі є учасниками судового процесу, і їх ухилення від участі в цьому процесі та від надання пояснень тягне за собою наслідки, передбачені, зокрема, пунктом 5 статті 83 ГПК. У відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень та об'єктивного та всестороннього дослідження всіх обставин справи, генерального директора ПАТ «Телерадіокомпанія «Люкс» - Андрейка Романа Богдановича.

Керуючись ст.ст. 4-6, 30, 77, 83, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

2. Розгляд справи відкласти на 28.04.2015р. - 10.30 год.

3. Викликати в судове засідання генерального директора ПАТ «Телерадіокомпанія «Люкс» Андрейка Романа Богдановича, явка обов'язкова.

4. Позивачу - повторно: надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), додатки до договору № 17-08.06/01 від 17.08.2006р., письмові пояснення щодо неможливості їх надання суду, докази врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

5. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази врегулювання спору в добровільному порядку, докази сплати, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

Суддя Мороз Н.В.