ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" березня 2015 р.Справа № 924/151/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Прокурора Деражнянського району м.Деражня в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Деражнянської районної ради м.Деражня, Деражнянського районного будинку культури м.Деражня

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Деражня

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні приміщеннями площею 47,5 кв. м. (дві кімнати: І - площею 23,9 кв.м., II - площею 23,6 кв. м.) експертна оцінка яких становить 219,3 тис.грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача виселитись з нежитлових приміщень та передати їх згідно акту прийому - передачі Деражнянському районному будинку культури.

Представники сторін:

від позивача 1: не з'явився.

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Ткачук Н. С. - посвідчення № 031769 від 26.01.2015 р.

Суть спору:

Прокурор Деражнянського району м.Деражня звернувся із позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Деражнянської районної ради м.Деражня, Деражнянського районного будинку культури м.Деражня до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Деражня про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні приміщеннями площею 47,5 кв. м. (дві кімнати: І - площею 23,9 кв.м., II - площею 23,6 кв. м.) експертна оцінка яких становить 219,3 тис. грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача виселитись з не житлових приміщень та передати їх згідно акту прийому - передачі Деражнянському районному будинку культури.

В судових засіданнях прокурор та повноважні представники позивачів позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні в позовному обсязі.

Відповідач в попередніх судових засіданнях та у відзиві на позов позовні вимоги не визнав.

В свої запереченнях відповідач посилається на те, що із викладених у позовній заяві обставин позивачем зазначено, що строк дії укладеного між мною та Деражнянським районним Будинком культури Договору оренди нежитлової будівлі площею 47,5 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1, закінчився 01.11.2014 року і не продовжений орендодавцем, внаслідок чого відповідач втратила статус орендаря спірного приміщення, використовує приміщення незаконно, відмовляється висилитись із приміщення на вимогу балансоутримувача, чим порушує право власника на користування та розпорядження нерухомим майном на власний розсуд.

З позовними вимогами прокурора Деражнянського району в інтересах держави, не погоджується, оскільки, вважає, що незаконно позбавлена орендодавцем-права; на оренду частини приміщення районного Будинку культури, в якому з 2002 року здійснює підприємницьку діяльність.

Відповідачем подано до Деражнянського районного суду адміністративний позов до Деражнянської районної ради та Деражнянського районного Будинку культури про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії від 03 грудня 2014 року по визначенню ОСОБА_4 переможцем на право оренди об'єкта спільної власності територіальних громад району - частини нежитлового приміщення загальною площею 23,6 кв.м. і 23,9 кв.м. Деражнянського районного Будинку культури за адресою АДРЕСА_1, а також визнання незаконним і скасування рішення сесії Деражнянської районної ради шостого скликання від 04 грудня 2014 року № 6-30/2014 про надання згоди Деражнянському районному Будинку культури на передачу в оренду вказаної частини нежитлового ОСОБА_4 терміном на 2 роки 11 місяців з цільовим призначенням для розміщення магазину непродовольчих товарів.

Відповідно до ухвали Деражнянського районного суду від 05 лютого 2015 року за поданим позовом відкрито провадження у справі № 673/178/15-а і здійснюється судовий розгляд даної справи.

Відповідач в своїх запереченнях зазначає, що на протязі всього терміну оренди вказаного приміщення я належним чином виконувала свої обов'язки орендаря, вчасно та в повному обсязі сплачувала плату за оренду, а тому, відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», після закінчення терміну договору оренди маю переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

При таких обставинах, Деражнянська районна рада, прийнявши рішення сесії від 04 грудня 2014 року за № 6-30/2014 року, незаконно надала згоду Деражнянському районному Будинку культури на передачу в оренду зазначеного приміщення ОСОБА_4 шляхом проведення конкурсу на право оренди, чим порушила моє переважне право на продовження терміну дії договору оренди, яке надано виключно мені.

Відповідач вказує, що орендодавцем не було запропоновано продовжити термін дії договору оренди на тих самих умовах чи змінених, не подано на розгляд свої пропозиції щодо всіх істотних умов договору оренди, в такий спосіб позбавивши права орендаря скористатись своїм переважним правом на продовження терміну дії договору оренди та реалізувати його в установленому законом порядку на новий строк, незалежно від наявності та кількості бажаючих орендувати даний об'єкт нерухомого майна, а тому я, відповідно до частини 8 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», я зв'язку із цим відповідач використав своє право та звернулася за захистом своїх інтересів до суду.

Окрім того, звертає увагу суду на те, що конкурсний відбір орендаря, передбачений ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», проводиться, якщо об'єкт оренди передається в оренду вперше, декілька претендентів виявили бажання орендувати його та подали заяви, або орендар, чий договір оренди закінчився, не прийняв змінених, нових умов оренди майна. В даному випадку, вказана обставина обґрунтована тим, що у випадку закінчення терміну дії договору оренди, орендар має переважне право на продовження терміну дії договору, а не укладання нового договору оренди нежилих приміщень комунальної власності, як передбачено у випадку прийняття участі в конкурсі на право оренди, який передбачає укладання абсолютно нового договору оренди.

Відповідач зазначає, що при проведенні конкурсу по визначенню переможця на право оренди нерухомого майна відповідачем порушено вимоги пункту 19 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 31 серпня 2011 року № 906, у якому передбачено, що у разі надходження двох або більше пропозицій, які відповідають умовам конкурсу, переможець визначається комісією за критерієм найбільшої запропонованої орендної плати за перший/базовий місяць оренди із застосуванням принципу аукціону. У разі надходження після оголошення конкурсу заяви про оренду від особи, яка відповідно до законодавства має право на отримання відповідного державного майна в оренду без проведення конкурсу, договір оренди укладається з такою особою.

На думку відповідача конкурсна комісія повинна була діяти згідно пункту 35 вказаного Порядку, в якому передбачено, що проведення конкурсу до затвердження його результатів може бути скасовано орендодавцем за пропозицією конкурсної комісії у разі, коли укладено договір відповідно до абзацу другого пункту 19 цього Порядку.

При проведенні конкурсу по визначенню переможця на право оренди нерухомого майна відповідачем порушено вимоги пунктів 16, 23, 24, 25, 28 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 31 серпня 2011 року № 906, оскільки конкурс проводився без використання відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону та не у формі торгів «з голосу». Під час проведення конкурсу я була одна запрошена в кабінет районної ради, в якій проводився даний конкурс, а в протоколу засідання конкурсної комісії зазначено, що я автоматично недопущена до конкурсу. При цьому інші учасники конкурсу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 присутніми на засіданні конкурсної комісії не були. Члени комісії мені повідомили, що мною зазначена менша конкурсна пропозиція і що переможцем конкурсу є ОСОБА_4, яка внесла цінову пропозицію за орендну плату у більшому розмірі за ціною 85 грн. за 1 кв.м. Будь-яких підписів на документах конкурсної комісії про відсутність у мене інших пропозицій, ніж запропонувала ОСОБА_4, я не підписувала і члени комісії не оформляли. Орендодавець протягом трьох робочих днів після затвердження результатів конкурсу письмово не повідомляв про результати конкурсу всім учасникам і не публікував їх у виданнях, в яких було надруковано оголошення про конкурс. Мені на мою адресу не було надіслано будь-яких повідомлень про результати проведеного конкурсу щодо передачі в оренду зазначеного нерухомого майна. Окрім того вказує, що рішення конкурсної комісії в місцевій газеті опубліковано не було.

Враховуючи вищевикладене просить в повному відмовити в задоволенні заявленого позову.

В судове засідання 24 березня 2015 року повноважні представники сторін не з`явились.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

01.11.2006 між Деражнянським районним будинком культури (Орендодавець) та ПП ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Деражнянського району (надалі - Договір).

Згідно пункту 1.1 договору, Орендодавець (Деражнянський районний будинок культури) передає, а Орендар (ПП ОСОБА_1) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме частину нежитлової будівлі площею 47,5 кв.м. (дві кімнати: І - площею 23,9 кв.м., II - площею 23,6 кв. м.), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на балансі районного будинку культури, експертна оцінка якого становить 218 тис.грн. Згідно п.10.1 Договір укладено строком на строк 5 років з 01.11.2006 по 01.11.2011.

Розділом 2 договору визначено умови передачі та повернення орендованого майна.

Відповідно до п. 2.3 договору передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, складеному за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. У разі припинення цього Договору Майно повертається Орендарем, Орендодавцю. Орендар повертає Майно Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим Договором. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. (пункт 2.4 договору).

Відповідно до пункту 2.5. договору обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні Договору

Пунктом 5.7 Договору передбачено, що у разі припинення або розірвання Договору Орендар має повернути Орендодавцеві або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві у разі погіршення стану або втрати орендованого майна з вини Орендаря.

Відповідно до п.10.1 договір укладено строком на 5 років, що діє з 1 листопада 2006 року до 01 листопада 2011 року.

Пунктом 10.6 договору сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Пунктом 10.8. договору сторони погодили, що чинність договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого Майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства Орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Згідно п.10.6 Договору, у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

01.11.2011 між Деражнянським районним будинком культури (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено додаткову угоду №2 до договору оренди від 01.11.2006 згідно якої, внесено зміни до п.10.1 Договору виклавши їх у такій редакції: „Договір оренди укладено строком на 3 роки, що діє з 1 листопада 2011 року по 1 листопада 2014 року".

Листом від 01.10.2014 №20 попереджено ПП ОСОБА_1 про закінчення з 01.11.2014 строку дії договору оренди.

Комісією в складі директора районного будинку культури Шарапова В.М., інструктора РБК Гораш Л.В., методиста РБК Слугоцької Л.Д. складено 2 акти від 09.12.2014 та 11.12.2014, згідно яких відповідачу повідомлено про завершення терміну дії договору оренди та необхідності передачі приміщення районному будинку культури згідно акту прийому - передачі, які було відповідачем проігноровано.

Прокурор вказує, що відповідач у добровільному порядку не повернув та не звільнив орендоване приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку чим, власник не може реалізувати своє право розпоряджатись майном, що підтверджується довідкою №18 від 20.03.15 року та довідкою №19 від 20.03.15 року виданими Деражнянським районним будинком культури м.Деражня.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності із п.1 та 6 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно пунктів 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно статей 18 і 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі незалежно від наслідків господарського діяльності.

Статтею 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Додатковою угоду №2 до договору оренди від 01.11.2006 згідно якої, внесено зміни до п.10.1 Договору виклавши їх у такій редакції: „Договір оренди укладено строком на 3 роки, що діє з 1 листопада 2011 року по 1 листопада 2014 року".

Листом від 01.10.2014 №20 попереджено ПП ОСОБА_1 про закінчення з 01.11.2014 строку дії договору оренди.

Сторонами строк дії договору не продовжено.

Таким чином, договір припинив свою дію 01.11.2014 року.

Довідками виданими Деражнянським районним будинком культури м.Деражня №18 від 20.03.15 року та №19 від 20.03.15 року підтверджено факт не повернення орендованого майна відповідачем.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Статтею 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Оскільки, договір оренди від 01.11.2006 р. вважається припиненим з 01.11.2014 року, вимога прокурора про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні приміщеннями площею 47,5 кв. м. (дві кімнати: І - площею 23,9 кв.м., II - площею 23,6 кв. м.) експертна оцінка яких становить 219,3 тис.грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача виселитись з нежитлових приміщень та передати їх згідно акту прийому - передачі Деражнянському районному будинку культури є правомірною та підлягає задоволенню.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Судовий збір необхідно стягнути з відповідача за вимоги майнового та немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Деражнянського району м.Деражня в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Деражнянської районної ради м.Деражня, Деражнянського районного будинку культури м.Деражня до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Деражня про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні приміщеннями площею 47,5 кв. м. (дві кімнати: І - площею 23,9 кв.м., II - площею 23,6 кв. м.) експертна оцінка яких становить 219,3 тис.грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача виселитись з нежитлових приміщень та передати їх згідно акту прийому - передачі Деражнянському районному будинку культури задовольнити.

Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) усунути перешкоди у користуванні приміщеннями площею 47,5 кв. м. (дві кімнати: І - площею 23,9 кв.м., II - площею 23,6 кв. м.) експертна оцінка яких становить 219,3 тис.грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача виселитись з нежитлових приміщень та передати їх згідно акту прийому - передачі Деражнянському районному будинку культури.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у м. Хмельницькому, рахунок отримувача №3002, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013) судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 30.03.15 року

Суддя Шпак В.О.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Деражня, вул. Миру, 42. рекомендованим із повідомленнямм

3 - позивачу м.Деражня, вул. Миру, 13 рекомендованим із повідомленнямм

4 - відповідачу АДРЕСА_2 рекомендованим із повідомленнямм

5- прокуратурі Деражнянського р-ну - м.Деражня, вул.Грушевського, 6

6- прокуратурі м.Хмельницького