КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2015 р. Справа №910/26299/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 року

у справі № 910/26299/14 (суддя Сівакова В.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія № »

до Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

про стягнення 55 895, 85 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія №1" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про стягнення 55 895,85 грн., з яких: 44 000,16 грн. основного боргу, 3 270,47 грн. пені, 7 392,02 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 1 233,20 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору № 41 від 02.08.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/26299/14 від 11.12.2014 частково задоволені позовні вимоги та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія №1" 44 000,16 грн. основного боргу, 3 133,05 грн. пені, 7 376,47 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 1 233,20 грн. - 3% річних, 1 822,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

26.12.2014 року, у зв'язку з набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києві було видано відповідний наказ.

29.01.2015 року відповідач звернувся до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої просить суд:

- визнати дії державного виконавця Федоріної А.М. Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві з винесення постанови від 06.01.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 45970462 - незаконними;

- визнати постанову державного виконавця Федоріної А.М. Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві від 06.01.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 45970462 - недійсною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 року у задоволенні скарги ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» на дії відділу державної виконавчої служби Дніпроваського районного управління юстиції у місті Києві відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 року та винести нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2».

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним, оскільки ухвала була отримана апелянтом 05.03.2015 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/26299/14.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Трест Київпідземшляхбуд-2» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14.04.2015 р. о 12.10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати відділ ДВС надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 45970462.

6. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко