ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

(додаткова)

"30" березня 2015 р.Справа № 922/5556/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ НВП "НІКЕ" про винесення додаткової ухвали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "НІКЕ", м.Дніпропетровськ,
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків,
про стягнення 442288,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2015р. по справі № 922/5556/14 було залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "НІКЕ", м.Дніпропетровськ, до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків, про стягнення заборгованості за Договором поставки сотових панелів з полімерного паперу № 15 від 21.03.2005р. в розмірі 442288,93 грн., у тому числі: суми основного боргу в розмірі 172154,25 грн., суми 3% річних у розмірі 27025,86 грн., інфляційних в розмірі 243108,82 грн.

26.03.2015р. до господарського суду надійшла заява позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "НІКЕ", в якій позивач, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2015р. по справі № 922/5556/14 не було вирішено питання про повернення судового збору, просить винести додаткову ухвалу з метою вирішення питання про повернення на користь позивача судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "НІКЕ" у справі № 922/5556/14 була залишена судом без розгляду через ненадання позивачем обґрунтованих пояснень стосовно розміру позовних вимог до відповідача, а також витребуваних судом доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Враховуючи, що по справі № 922/5556/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "НІКЕ" було проведено чотири судових засідання (15.12.2014р., 13.01.2015р., 27.01.2015р., 11.02.2015р.), але спір не було вирішено по суті з вини позивача, приймаючи до уваги подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність покладення позовних вимог на позивача, у зв'язку з чим не вбачає підстав для повернення позивачеві судового збору за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Витрати з оплати судового збору покласти на позивача.

Суддя Н.М. Кухар