ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.15 Справа № 904/650/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬК", м. Дніпропетровськ

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Державний науково-дослідний та проектно вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" в особі Дніпропетровського філіалу державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 7564553, 82 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Чумак А.В. - представник за дов. б/н від 24.11.14

Коротенко Т.О. - представник за дов. б/н від 24.11.14

від відповідача: Кузнецова Т.О. - представник за дов. № 88/0/174-15 від 27.01.15

Нікольська В.В. - представник за дов. № 123/0/174-15 від 03.02.15

від третьої особи: Руденко М.О. - представник за дов. № 7 від 31.03.15

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альк " звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення 5929866, 85 грн. основної заборгованості, 1437036, 30 грн. інфляційних втрат, 197650, 67 грн. 3 відсотків річних

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 31/08 від 02.08.13 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду від 03.02.15 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 02.03.15.

27.02.15 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що позивачем неодноразово були порушені вимоги чинного законодавства, а також умови договору № 31/08 від 02.08.13, згідно якого якість робіт повинна відповідати вимогам державних будівельних норм.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.15 розгляд справи відкладений на 16.03.15.

03.03.15 позивач надіслав пояснення, в яких зазначає, що не має можливості надати оригінали статутних документів для огляду в судовому засіданні, оскільки у позивача, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.14, вилучена вся статутна документація в оригіналах, вся документація щодо здійснення діяльності товариством, в тому числі проектно-кошторисна документація, дозвіл на початок виконання робіт.

В судовому засіданні 16.03.15, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 24.03.15. Після перерви розгляд справи продовжено.

24.03.15 позивач подав клопотання, в якому просить залучити Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ Проектреконструкція" Дніпропетрвоський філіал в якості третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки дана організація, є автором проекту "Реконструкція будівлі стаціонару та поліклініки комунального закладу "Клінічний онкологічний диспансер " ДОР, а тому має здійснювати авторський нагляд.

24.03.15 позивач подав клопотання про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої просить поставити питання щодо визначення об'єму та вартості виконаних робіт на об'єкті "Реконструкція будівлі стаціонару та поліклініки комунального закладу "Клінічний онкологічний диспансер " ДОР, з визначенням збитків, нанесених якості виконаних робіт із-за бездіяльності відповідача (замовника) з консервації об'єкта.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.15 залучено до участі у справі Державний науково-дослідний та проектно вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" в особі Дніпропетровського філіалу державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, запропоновано сторонам надати до наступного судового засідання питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 31.03.15.

27.03.15 відповідач надіслав клопотання, в якому просить поставити на вирішення судової будівельної експертизи наступні питання:

- якість кріплень фасадів (консолі до стін та монтажних профілів) та ступінь їх пошкодження внаслідок довготривалого затікання дощової води, можливість подальшої безпечної експлуатації фасадів в даному стані;

- провести перевірку технічних властивостей утеплюючого матеріалу та надати рішення щодо можливості його подальшого використання як утеплювача на фасаді;

- перевірити примикання покрівлі до стін та парапетів, відповідність вимогам проектної документації та надати рішення щодо усунення недоліків;

- відповідність матеріалів використаних для влаштування покриттів та парапетів та їх товщини, кут нахилу для відведення води та надати рішення щодо усунення недоліків для правильної та якісної експлуатації конструкцій;

- перевірити відповідність розмірів віконних блоків та існуючих прорізів;

- перевірити можливість правильної експлуатації вікон при наявній товщині монтажної піни та надати рішення щодо усунення недоліків та можливості подальшої експлуатації даних конструкцій;

- перевірити відповідність встановлених віконних відливів до вимог проектної документації;

- перевірити можливість експлуатації будівлі з встановленими віконними відливами даної конструкції та можливості їх подальшої якісної експлуатації;

- перевірити відповідність кріплення відливів до вимог проектної документації та надати рекомендації щодо їх подальшої експлуатації.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

Враховуючи те, що повне, всебічне та об'єктивне вирішення даної справи потребує встановлення певних обставин, та приймаючи до уваги, що встановлення даних обставин на підставі наявних у справі доказів потребує спеціальних знань і навичок, суд вважає за необхідне призначити у справі проведення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17), а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/650/15 будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи, призначеної Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/650/15, доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

3. На вирішення експертів винести наступні питання:

- чи відповідають фактично виконані позивачем будівельні роботи та фактично використані матеріали за договором підряду № 31/08 від 02.08.13, зазначені у проектно-кошторисній документації, роботам зазначеним в актах виконаних робіт КБ-2в (акт № 1 за грудень 2013; акт № 2 за липень 2014 , акт № 3 за липень 2014, акт № 5-1 за жовтень 2014, акт № 4 за жовтень 2014, акт № 5 за жовтень 2014, акт № 6 за жовтень 2014, акт № 7 за жовтень 2014)? якщо так - в якій сумі? якщо ні - в якій сумі?;

- чи відповідає якість виконаних робіт та використаних матеріалів проектно-кошторисній документації до договору підряду № 31/08 від 02.08.13 та ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва".

- чи допущено відповідачем недоліки при виконанні підрядних робіт за договором підряду № 31/08 від 02.08.13 та зазначені в актах виконаних робіт КБ-2в (акт № 1 за грудень 2013; акт № 2 за липень 2014 , акт № 3 за липень 2014, акт № 5-1 за жовтень 2014, акт № 4 за жовтень 2014, акт № 5 за жовтень 2014, акт № 6 за жовтень 2014, акт № 7 за жовтень 2014) Якщо так, то в чому вони полягають, та яка сума витрат необхідна для усунення таких недоліків?

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертизи надіслати матеріали справи Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/650/15

Зобов'язати сторони забезпечити доступ експерта(ів) до об'єкта дослідження та надати на вимогу експерта(ів) всі необхідні для проведення експертизи документи.

Зобов'язати позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬК", здійснити 50 відсотків попередньої оплати вартості експертного дослідження за проведення будівельно-технічної експертизи на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов'язати відповідача, Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, здійснити 50 відсотків попередньої оплати вартості експертного дослідження за проведення будівельно-технічної експертизи на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № № 904/650/15 та розрахунок витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надати Господарському суду Дніпропетровської області.

Провадження у справі зупинити.

Суддя В.І. Ярошенко