ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. № 925/524/15

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Голуб М.В., Білоус О.М. за довіреністю, відповідача - Марченко Л.І. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України у Черкаській області до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Черкаситрансгаз" про розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання укладеного сторонами 13.03.2015р. договору про надання послуг охорони у зв'язку із істотними змінами обставин, якими сторони керувались при укладені цього договору.

Не погоджуючись із позовом, відповідач звернувся до позивача із зустрічним позовом, у якому просить стягнути з відповідача, передбачену договором пеню за порушення строків надання передбачених цим договором послуг.

Представники позивача проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечили, пославшись на те, що вимога за зустрічним позовом не пов'язана із первісним позовом.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

В зустрічній позовній заяві заявник просить стягнути пеню за прострочку надання послуг. За первісним позовом позивач просить розірвати договір.

Таким чином задоволення зустрічного позову не виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову, а тому зустрічний позов не є взаємно пов'язаним з первісним.

За таких обставин суд приходить до висновку що зустрічний позов підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Також заявнику підлягає до повернення сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 60, п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути філії Управління магістральних газопроводів „Черкаситрансгаз" публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз" зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути філії Управління магістральних газопроводів „Черкаситрансгаз" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" судовий збір - 1827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень), сплачений по платіжному дорученню №24567 від 29 жовтня 2015 року.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Довгань К.І.