ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2015 Справа № 905/1516/14

м. Запоріжжя

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши заяву № 03-740/15 від 05.03.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролбіофарм" про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. у справі № 905/1516/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ПРЕС" (86125, Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, буд. 95, ідентифікаційний номер 32698336)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролбіофарм" (юридична адреса: 84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 97, адреса для листування: 01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 14-б, ідентифікаційний номер 32781921)

про стягнення 1 054 445, 93 грн.

орган ВДВС: Державна виконавча служба Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 22/15)

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача (заявник): не прибув

від ВДВС: не прибув

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. у справі № 905/1516/14 позов ТОВ "ПРОФІ-ПРЕС" до ТОВ "Стиролбіофарм" задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Стиролбіофарм" на користь ТОВ "ПРОФІ-ПРЕС" заборгованість у розмірі 818 343, 72 грн., пені у сумі 87 458, 47 грн., 3% річних у розмірі 19 211, 55 грн., інфляційних нарахувань у сумі 6 387, 60 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 23 465, 35 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2014р. у справі № 905/1516/14 апеляційну скаргу ТОВ "Стиролбіофарм" на рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. у справі № 905/1516/14 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. у справі № 905/1516/14 залишено без змін.

21.10.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява № 185 від 17.10.2014р. про видачу судового наказу, яка призначена до розгляду на 17.11.2014р.

17.11.2014р. господарським судом Запорізької області винесено ухвалу про задоволення заяви. 18.11.2014р. на виконання рішення господарського суду Донецької області видано відповідні накази № 905/1516/14 від 23.06.2014р.

13.03.2015р. до господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролбіофарм", в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, надійшла заява № 03-740/15 від 05.03.2015р. про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. у справі № 905/1516/14.

Ухвалою від 13.03.2015р. прийнято заяву 03-740/15 від 05.03.2015р. про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. у справі № 905/1516/14 до розгляду. Судове засідання призначено на 23.03.2015р.

Розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів судового процесу.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

В обґрунтування заяви відповідач вказує, що на сьогоднішній день заявник перебуває у дуже складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. Крім того, існують обставини за яких виконання рішення, саме зараз, не представляється за можливе. Сума, заявлена до стягнення у відповідності до наказу суду є досить великою і сплата всієї суми заборгованості одразу, без відстрочення та розстрочки виконання рішення, може призвести до зупинки діяльності Боржника та його неплатоспроможності взагалі. ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ» зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: 84610, вул. Горлівської дивізії, 97, м. Горлівка, Донецької області. З початку липня 2014р. товариство повністю припинило виробництво продукції у зв'язку загрозою життю та здоров'ю працівників через постійне проведення бойових дій, брак сировини та неодноразові пограбування транспортних засобів підприємства, якими транспортувалася продукція. Також все нерухоме майно разом з рухомим майном знаходяться у м. Горлівка, Донецької області, тобто в зоні проведення АТО, що унеможливлює їх продаж або передачу банківським установам з метою отримання кредитів та забезпечення таким чином виконання грошових зобов'язань перед кредиторами. Не зважаючи на зазначені вище обставини, в період з березня 2014р. по теперішній час, ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ» перерахувало 239 102,20 грн. в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ПРОФІ-ПРЕС», що свідчить про намір Боржника і надалі, поступово, за наявності реальної можливості, погашати заборгованість. Крім того, 26.02.2015р. ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ» до господарського суду Київської області було направлено заяву про визнання кредиторських вимог в рамках провадження у справі № 911/5673/14 про визнання банкрутом ПрАТ «АЛЬБА УКРАЇНА». У відповідності до зазначеної заяви ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ» просить суд визнати себе кредитором ПрАТ «АЛЬБА УКРАЇНА» з грошовими вимогами у розмірі 8 156 307, 24 грн. Тобто, за умови визнання ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ» кредитором у даній справі та повернення заборгованості ПрАТ «АЛЬБА УКРАЇНА» у Заявника з'явиться можливість погасити заборгованість перед ТОВ «ПРОФІ-ПРЕС».

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. у справі № 905/1516/14 позов ТОВ "ПРОФІ-ПРЕС" до ТОВ "Стиролбіофарм" задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Стиролбіофарм" на користь ТОВ "ПРОФІ-ПРЕС" заборгованість у розмірі 818 343, 72 грн., пені у сумі 87 458, 47 грн., 3% річних у розмірі 19 211, 55 грн., інфляційних нарахувань у сумі 6 387, 60 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 23 465, 35 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2014р. у справі № 905/1516/14 апеляційну скаргу ТОВ "Стиролбіофарм" на рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. у справі № 905/1516/14 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. у справі № 905/1516/14 залишено без змін.

21.10.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява № 185 від 17.10.2014р. про видачу судового наказу, яка призначена до розгляду на 17.11.2014р.

17.11.2014р. господарським судом Запорізької області винесено ухвалу про задоволення заяви. 18.11.2014р. на виконання рішення господарського суду Донецької області видано відповідні накази № 905/1516/14 від 23.06.2014р.

Ухвалою від 18.12.2014р. задоволено заяву від 03.12.2014р. ТОВ "ПРОФІ-ПРЕС" про виправлення помилки в наказах від 23.06.2014р. у справі № 905/1516/14. Виправити помилку, допущену при видачі наказів від 23.06.2014р. № 905/1516/14 про стягнення з ТОВ "СТИРОЛБІОФАРМ" на користь ТОВ "ПРОФІ-ПРЕС" витрати зі сплати судового збору у сумі 23 465, 35 грн. та про стягнення з ТОВ "СТИРОЛБІОФАРМ" на користь ТОВ "ПРОФІ-ПРЕС" заборгованості у розмірі 818 343,72 грн., пені у сумі 87 458, 47 грн., 3% річних у розмірі 19 211, 55 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 6 387, 60 грн., зазначивши код боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛБІОФАРМ": .

13.03.2015р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ "Стиролбіофарм", в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, надійшла заява № 03-740/15 від 05.03.2015р. про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. у справі № 905/1516/14.

Старшим державним виконавцем державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (Коваль Л.І.) винесені Постанови ВП № 46051552 та ВП №46051313 від 16.01.2015р. про відкриття виконавчого провадження. 06.02.2015р. Зазначені провадження були приєднані до зведеного виконавчого провадження № 46411975, про що державним виконавцем були винесені відповідні постанови.

В обґрунтування заяви боржник (відповідач) посилається на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, просить суд відстрочити виконання рішення суду до моменту набрання чинності Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції чи військових дій на території України, або на інший термін на розсуд суду, але не менш ніж на 6 місяців; розстрочити виконання рішення суду шляхом погашення заборгованості ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ» перед ТОВ «ПРОФІ-ПРЕС» рівними частками впродовж 12 місяців, починаючи з моменту набрання чинності Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції чи військових дій на території України, або з моменту, який встановить суд на свій розсуд та зобов'язати старшого державного виконавця державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві - Коваль Л.І. зупинити зведене виконавче провадження № 46411975.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, господарський суд на підставі ст. 121 ГПК має право за заявою сторони, у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити виконання рішення.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, суд враховує наступне.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Указом Президента України від 14.04.2014р. № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014р. №33/2117) та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014р. №12/3-2428) 07 квітня 2014 року згідно з вимогами чинного законодавства України (ст. ст. 10, 11 Закону України «Про боротьбу з тероризмом») прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (далі - АТО) в Донецькій, Луганській і Харківській областях.

Як вказує заявник, з початку липня 2014р., ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ» повністю припинило виробництво продукції у зв'язку загрозою життю та здоров'ю працівників через постійне проведення бойових дій, брак сировини та неодноразові пограбування транспортних засобів підприємства, якими транспортувалася продукція ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ» до покупців. Із врахуванням зазначених вище обставин, які виходячи з положень ч.2 ст.141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» підпадають під визначення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), дуже скрутним матеріальним становищем ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ», а також неналежним функціонуванням банківських установ у зоні проведення АТО, стало фактично не можливим виконання грошових зобов'язань перед кредиторами, в тому числі виконання наказу господарського суду Запорізької області № 905/1516/14 від 23.06.2014р. щодо сплати заборгованості ТОВ «ПРОФІ-ПРЕС».

Настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) було засвідчено Торгово-промисловою палатою України у м. Києві, про що ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ» був виданий відповідний Сертифікат №3271/05-4 від 23.09.2014р., копія якого додано до заяви.

Також заявник наголошує на тому, що все нерухоме майно (виробничі будівлі, склади, цеха та ін.), разом з рухомим майном (виробниче устаткування, автомобілі та таке інше) знаходяться у м. Горлівка, Донецької області, тобто в зоні проведення АТО, що унеможливлює їх продаж або передачу банківським установам з метою отримання кредитів та забезпечення таким чином виконання грошових зобов'язань перед кредиторами, в тому числі перед ТОВ «ПРОФІ-ПРЕС».

На поточних рахунках Боржника в банківських установах, станом на 04.03.2015р. відсутній залишок грошових коштів, достатній для погашення заборгованості перед Стягувачем.

Не зважаючи на зазначені вище обставини, в період з березня 2014р. по теперішній час, ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ» перерахувало 239 102, 20 грн. в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ПРОФІ-ПРЕС» (копії платіжних доручень додано до заяви), що свідчить про намір Боржника і надалі, поступово, за наявності реальної можливості, погашати заборгованість.

Проаналізувавши матеріали справи, суд констатує існування об'єктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення.

Однак, заява ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ» в частині надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду підлягає задоволенню частково, оскільки за правилами ст. 121 ГПК України суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Отже, одночасне надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду суперечить вимогам згаданої статті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан боржника, матеріальні інтереси сторін та беручи до уваги пояснення ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ», суд вважає за доцільне відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. у справі № 905/1516/14- до 01.07.2015 року.

Відстрочення виконання судового рішення у цій справі надасть можливість відповідачу збалансувати фінансовий стан, відновити господарську діяльність, а також за цей період вирішити питання щодо погашення заборгованості ТОВ «ПРОФІ-ПРЕС».

Вимога ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ» щодо зобов'язання Старшого державного виконавця державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві - Коваль Л.І. зупинити зведене виконавче провадження № 46411975 судом відхиляється, як безпідставно заявлена в порядку ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вих. № 03-740/15 від 05.03.2015р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИРОЛБІОФАРМ» задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. у справі № 905/1516/14- до 01.07.2015 року

В іншій частині заяву відхилити.

Суддя Т.А. Азізбекян