УХВАЛА

23.03.2015Справа №22/114
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"

До Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування"

Про розірвання договору та відшкодування збитків

За зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ"

Про стягнення 221 915,82 грн.

Головуюча суддя Яковенко А.В.

Судді: Підченко Ю.О.

Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" про розірвання договору підряду №33 від 05.10.2004 та стягнення 300 000,00 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2006 (суддя Шкурат А.М.) порушено провадження у справі за №22/114.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2006 у справі №22/114 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2007 у справі №22/114 проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2006 доручено Судовому експертно-консультативному центру "Будівельник" при Київському національному університеті будівництва і архітектури, провадження у справі зупинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2007 ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2007 у справі №22/114 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2007 прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства закритого типу Укркомплектмонтажналагоджування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" про стягнення 221 915,82 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, який надійшов до Господарського суду міста Києва 29.11.2008, до спільного розгляду з позовом у справі №22/114.

Ухвалою колегією суддів Господарського суду міста Києва від 30.09.2009 доручено Судовому експертно-консультативному центру "Будівельник" при Київському національному університеті будівництва і архітектури проведення судової експертизи у справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2010 касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Укркомплектмонтажналагоджування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2009 повернено.

Листом Вищого господарського суду України №03.03-25/1370 від 04.06.2010 матеріали справи були повернуті до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 колегією суддів у складі Митрохіна А.В. (головуючої), Спичак О.М., Дідиченко М.А. відмовлено відповідачу щодо задоволення правової позицію №88 від 22.06.2011 та доповнення до правової позиції №106 від 09.08.2011 в частині виклику у судове засідання експерта Ярмоленка М.Г. для дачі пояснень по справі, задоволено частково клопотання відповідача №91 від та №131 від 21.09.2011 щодо витребування додаткових документів у позивача; витребувано у позивача - оригінал договору №125-06 від 25.07.2006 на коригування Робочого проекту "Автономної газової дахової котельні на об'єкті Гольф - Центру р-н Оболонь, м. Київ" укладено між позивачем та ТОВ "Теплопроект", акт прийому передачі наданих послуг та докази оплати (платіжні доручення, рахунки - фактури, тощо), у разі неможливості надання надати письмові, обґрунтовані пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та направлено запит до ТОВ "Теплопроект" з метою витребування оригіналу договору №125-06 від 25.07.2006 на коригування Робочого проекту "Автономної газової дахової котельні на об'єкті Гольф - Центру р-н Оболонь, м. Київ" укладено між ТОВ "КГС" та ТОВ "Теплопроект", акт прийому передачі наданих послуг та докази оплати (платіжні доручення, рахунки - фактури, тощо), у разі неможливості надання надати письмові, обґрунтовані пояснення з посиланням на норми чинного законодавства.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 30.01.2012 провадження у справі №22/114 було зупинено та призначено по справі №22/114 будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до супровідного листа Київського науково-дослідному інституту судових експертиз №401886-12 від 15.03.2012 (який надійшов на адресу Господарського суду міста Києва 19.03.2012), призначена ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2012, будівельно - технічна експертиза не виконана, у зв'язку з відсутністю в Інституті фахівців з проектування та будівництва автономних газових дахових котелень, а також відповідної проектно - лабораторної бази.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 07.02.2014 прийнято справу №22/114 до розгляду у наступному складі суду: Митрохіна А.В. (головуюча суддя), суддя Підченко Ю.О., суддя Трофименко Т.Ю.

10.02.2014 від представника відповідача надійшло клопотання №5 від 10.02.2014 про повторне направлення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 30.01.2012 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 у справі №22/114 призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 у справі №22/114 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 у справі №22/114 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2014 у справі №22/114 залишено без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" без задоволення.

Відповідно до наказу №415-К від 16.10.2014 Голови Господарського суду міста Києва, прізвище судді Митрохіної А.В. змінено на Яковенко.

21.10.2014 справа №22/114 скерована до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно - технічної експертизи згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2014, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2014.

03.11.2014 до Господарського суду міста Києва від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла заява №14592/14-42 від 31.10.2014 про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, до якої долучено клопотання судового експерта п. С.Г.Курочкіна про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

14.11.2014 суд витребував у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №22/114 для вирішення питань викладених в заяві №14592/14-42 від 31.10.2014.

29.01.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи.

Розглянувши клопотання судового експерта, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта п. С.Г.Курочкіна та з метою належного проведення експертного дослідження зобов'язати сторін надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали, визначені у клопотанні останнього.

Крім того, колегія суддів повідомляє, що викладені у заяві №14592/14-42 від 31.10.2014 обставини щодо великої поточної завантаженості експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності, суд вважає поважними та не заперечує щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №22/114 у термін, що перевищує три місяці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 46, 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №22/114 для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз п. С.Г.Курочкіна.

2.Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз п. С.Г.Курочкіна про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3.Зобов'язати сторін у справі, в строк до 16.04.2015, виконати наступне:

-для можливості надання відповіді щодо виконання 1 етапу - проектні роботи (акт №1 здачі-приймання) за договором підряду №33 від 05.10.2004.

-відповідно вимог ДБН: екземпляр робочого проекту (всі тома) в повному обсязі, з усіма підписами виконавців проекту, замовника, штампами погодження (в тому числі відповідних державних та відомчих установ тощо), погоджений Київгазом генплан стадії «Р» з нанесеними інженерними мережами, точками підключення та врізки газу за робочим проектом : «Автономна газова дахова котельня на об'єкті гольф-центру, району Оболонь м.Київ» від 2005 року;

-висновки експертиз щодо наданої проектної документації стадії «РП» за розділом: «Автономна газова дахова котельня на об'єкті гольф-центру, району Оболонь м.Київ» від 2005 року (включаючи висновки МНС - пожежного нагляду, держнаглядохоронпраці).

-для можливості надання відповіді щодо виконання підрядних робіт в актах приймання виконаних підрядних робіт №1, №4, №5 .

-виконавчу документацію за 2005 рік за результатом проведення робіт по об'єкту, який досліджуюся з моменту початку монтажно-будівельних робіт в повному обсязі:

-журнал обліку виконаних робіт (ф.КБ-6), журнал авторського нагляду;

-акти обстеження прихованих робіт, проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт, інженерних мереж, індивідуального та комплексного випробування устаткування, систем, мереж та пристроїв за погодженням замовника, проектної організації (технічного нагляду) та організації яка виконувала монтажні та пуско-налагоджувані роботи;

-звіт про витрату матеріалів у будівництві за звітний період з початку будівництва за формою М29;

-комплект робочих креслень, специфікацій обладнання та матеріалів з написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних в натурі робіт цим кресленням, специфікаціям або внесеним в них за погодженням із замовником та проектною організацією змінам.

4.Дозволити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проводити судову будівельно-технічну експертизу по справі №22/114 у термін, що перевищує три місяці.

5.Зобов'язати сторін надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувані докази для проведення судової експертизи у відповідності до п. 3.3. р. ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 за №1950/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 р. за №1/22533), тобто документи, що надаються експерту мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

6.Забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством України, яка згідно ухвали суду від 10.02.2014 покладена на Акціонерне товариство закритого типу «Укркомплектмонтажналагоджування».

7.Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

8.Примірник даної ухвали направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуюча суддя А.В.Яковенко

Судді Ю.О.Підченко

Т.Ю.Трофименко