ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Справа № 23/054-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укрхарчопромкомплекс"

на постанову Київського апеляційного господарського

суду від 17.02.2015 року

у справі № 23/054-12

господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"УніКредит Лізинг"

до 1. Товариства з обмеженою

відповідальністю "Аляска ЛД",

2. Товариства з обмеженою

відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року у справі № 23/054-12, заявивши, при цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Згідно статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

В силу частини 1 статті 53 цього ж Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами його пропуску визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, наведені скаржником причини пропуску ним процесуального строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 17.02.2015, як-то, отримання примірника вказаного процесуального документу лише 21.02.2015, не є поважною причиною, з якою закон пов'язує право суду поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили (ст. 110 ГПК України), а не з дня її отримання.

В силу п. 5 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, а тому, згідно приписів ст. 53 ГПК України, у відновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року у справі № 23/054-12 повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" (08623, Україна, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 49-б, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, сплачений згідно квитанції № 131/з7 від 13.03.2015 року.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.С. Самусенко