УХВАЛА

24.03.2015Справа № 910/3442/13

За заявою Фізичної особи - підприємця Дуди Людмили Миколаївни

про заміну сторони у виконавчому провадженні

За позовом Фізичної особи - підприємця Дуди Людмили Миколаївни

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн"

2. Фізичної особи - підприємця Трубіциної Ірини Анатоліївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фізична особа-підприємець Чудінов Степан Валерійович

про стягнення 4 021, 09 грн.

Cуддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від позивача (заявника): Сивець Я.В. за довіреністю № 692 від 20.06.2013 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Дуда Людмила Миколаївна (далі - позивач, заявник) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн" (далі - відповідач-1), Фізичної особи-підприємця Трубіциної Ірини Анатоліївни (далі - відповідач-2) про стягнення 4 021, 09 грн., з яких: 500,00 грн. основного боргу з відповідача-1, 2 633,60 грн. основного боргу, 130, 60 грн. пені, 98, 49 грн. 3 % річних та 658, 40 грн. штрафу з відповідача-2.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.04.2013 р. у справі № 910/3442/13 позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Трубіциної Ірини Анатоліївни (61177, місто Харків, вулиця Таборова, будинок 88, ідентифікаційний номер ) на користь Фізичної особи-підприємця Дуди Людмили Миколаївни (02218, місто Київ, вулиця Райдужна, будинок 2, квартира 89, ідентифікаційний номер ) 2 633 (дві тисячі шістсот тридцять три) грн. 60 коп. основного боргу, 129 (сто двадцять дев'ять) грн. 61 коп. пені, 25 (двадцять п'ять) грн. 92 коп. 3 % річних, 658 (шістсот п'ятдесят вісім) грн. 40 коп. штрафу, з них солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн" (03039, м. Київ, вулиця Кіровоградська, будинок 4, офіс 3, ) 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Трубіциної Ірини Анатоліївни (61177, місто Харків, вулиця Таборова, будинок 88, ідентифікаційний номер ) на користь Фізичної особи-підприємця Дуди Людмили Миколаївни (02218, місто Київ, вулиця Райдужна, будинок 2, квартира 89, ідентифікаційний номер ) 1 261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) грн. 16 коп. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн" (03039, м. Київ, вулиця Кіровоградська, будинок 4, офіс 3, ) на користь Фізичної особи-підприємця Дуди Людмили Миколаївни (02218, місто Київ, вулиця Райдужна, будинок 2, квартира 89, ідентифікаційний номер ) 213 (двісті тринадцять) грн. 93 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

16.04.2013 р. господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України на виконання вищевказаного судового рішення видані відповідні накази.

05.03.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва Фізичною особою - підприємцем Дудою Людмилою Миколаївною подано заяву про заміну стягувача - Фізичної особи - підприємця Дуди Людмили Миколаївни (ідентифікаційний номер ) на її правонаступника - Фізичну особу - підприємця Танасевич Віталія Петровича (ідентифікаційний номер ).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2015 р. заяву ФОП Дуди Л.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду на 24.03.2015 р.

У судове засідання 24.03.2015 р. представники відповідачів, третьої особи та ВДВС не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника (позивача) у судовому засіданні 24.03.2015 р. подав заяву про відмову від заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/3442/13.

У судовому засіданні 24.03.2015 р. судом було розглянуто заяву Фізичної особи - підприємця Дуди Людмили Миколаївни про відмову від заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/3442/13.

Так, порядок розгляду, підстави відмови і задоволення заяв про заміну сторони у виконавчому провадженнями врегульовано положеннями ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, положення вказаних статей не містять приписів, як має діяти суд, у випадку відмови заявника від поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Разом з цим, суд не може обмежити заявника, як сторону судового процесу, в його праві відкликати подану заяву та не наполягати на її розгляді, оскільки таке обмеження порушить його права та буде суперечити вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, та зважаючи на те, що Вищий господарський суд України та Верховний Суд України неодноразово наголошував у своїх роз'ясненнях про те, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників судового процесу мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття заяви Фізичної особи - підприємця Дуди Людмили Миколаївни про відмову від заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у даній справі застосувати приписи статті 80 ГПК України.

Так, за загальним правилом, у разі відмови позивача від поданого ним позову після порушення провадження у справі суд припиняє провадження з його розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В даному випадку, подану в судовому засіданні 24.03.2015 р. Фізичною особою - підприємцем Дуда Людмилою Миколаївною заяву суд оцінює саме як заяву про відмову від заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на підставі Договору про відступлення права вимоги № 25/12/14-01Ю від 25.12.2014 р., оскільки вона засвідчує втрату заявником процесуального інтересу у провадженні з її розгляду.

Обставин того, що відмова від даної заяви суперечить законодавству або правам та законним інтересам заявника, перед судом не доведено.

Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, який визначає право сторони на самостійне розпорядження своїми процесуальними правами, що в свою чергу включає як звернення до суду, так і право на відмову від поданих заяв, клопотань тощо, суд приймає до уваги мотиви відмови заявника від вказаної заяви до уваги, визнає її такою, що не суперечить його правам та законним інтересам, внаслідок чого вважає за необхідне припинити провадження з її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Дуди Людмили Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.С. Ломака