ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

25 березня 2015 р. Справа № 902/141/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50

до: Приватного підприємства "Проектно - будівельного, експлуатаційно - комерційного підприємства "Зінга" 21000, м.Вінниця, вул.Василя Порика, буд.4, кв.38

про стягнення заборгованості 22227,84 грн.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

За участю представників

позивача, Сауляк Є.В., довіреність № 1240-О від 24.04.13, представник;

відповідача, не з''явився.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Приватного підприємства "Проектно - будівельного, експлуатаційно - комерційного підприємства "Зінга" про стягнення 22227,84 грн. простроченої заборгованості по кредиту, з яких: 8253,07 грн. заборгованість по процентам, 11963,92 грн. пені, 1000,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1010,85 грн. штрафу (відсоткова частина).

Ухвалою суду від 06.02.15 р. порушено провадження по даній справі та призначено справу до розгляду на 25.03.15 р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач правом захисту не скористався, відзиву та/або заяв від останнього не надходило.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та додані по справі додаткові документи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено, що 08.09.2008 р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та ПП "Проектно - будівельного, експлуатаційно - комерційного підприємства "Зінга" було укладено кредитний договір №МК-032ОМ про надання овердрафт- мікро кредиту (далі по тексту-договір), згідно положень якого, позивач зобов'язався надати кредит відповідачу у розмірі 50000 гривень на строк до 07.09.2009 р., у вигляді встановлення ліміту на поточний рахунок, а відповідач, в свою чергу прийняв на себе зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, передбачені умовами кредитного договору

Свої зобов'язання за договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитний ліміт в розмірі 50000,00 грн.

Відповідно до умов п. А.7 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі 25% річних.

Сторони обумовли (п. А.8 кредитного договору), що при порушенні позичальником зобов'язань по сплаті кредиту, останній зобов'язаний сплатити кредитору відсотки за користування кредитом у розмірі 50% річних, від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту.

Відповідно до п. 5.1 договору, при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань за сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 2.2.7, 4.4, Клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня. Сплата пені здійснюється у гривні.

Відповідно до п. 5.7 договору, при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань за договором більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до суду, Позичальник сплачує Банку штраф, що розраховується з формулою: 1000,00 грн. + 5% від суми позову.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Договором Відповідач станом на 13.12.2014 року має заборгованість - 41772,74 грн., яка складається з наступного: 8710,00 грн. - заборгованість за кредитом; 16392,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16670,69 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Від цієї суми заборгованості позивачем відмінусовано суму у розмірі 27833,54 грн, яка була задоволена рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці №2-6718/10 від 20.10.2010 року про стягнення боргу з Приватного підприємства "Проектно - будівельного, експлуатаційно - комерційного підприємства "Зінга" на користь позивача.

Таким чином, позивачем заявлено до стягнення заборгованість в розмірі 22227,84 грн., яка складаєтся з: 8253,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11963,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1000,00 гри. - штраф (фіксована частина), 1010,85 гри. - штраф (відсотокова частина), яка утворилася після винесення судового рішення.

Сукупний аналіз положень ст. ст. 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, Постанови Пленуму ВСУ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" вказує, що наявність судового рішення за відсутності його реального виконання боржником не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і штрафних санкцій, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту, які були нараховані після дати на яку утворилась заборгованість, що стягнута судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України)

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до п.3 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, сторони при укладенні договору визначили (п. 5.1.), що при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань за сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 2.2.7, 4.4, Клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня. Сплата пені здійснюється у гривні.

Крім того, відповідно до п. 5.7 договору, при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань за договором більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до суду, Позичальник сплачує Банку штраф, що розраховується з формулою: 1000,00 грн. + 5% від суми позову.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Станом на день винесення даного рішення у справі, доказів проведення відповідачем розрахунків з позивачем в сумі 22227,84 грн. матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Позов відповідачем не спростовано.

Здійснивши перерахунок заявлених сум, судом помилок не виявлено, відтак, за вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову, з покладенням на відповідача судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 32, 33, 34, 35, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Проектно - будівельного, експлуатаційно - комерційного підприємства "Зінга" (21000, м.Вінниця, вул.Василя Порика, буд.4, кв.38, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, ) 22227,84 грн. простроченої заборгованості за договором №МК-032ОМ про надання овердрафт- мікро кредиту від 08.09.2008 р. та 1827,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення надіслати сторонам.

Повне рішення складено 27 березня 2015 р.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50; 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800;

4 - відповідачу 21000, м.Вінниця, вул.Василя Порика, буд.4, кв.38