ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" березня 2015 р.Справа № 921/66/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Прогрес-Агро" с.Ладичин, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48125

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доше", вул.Рівненська, 76а, 3 поверх, оф.8, м.Луцьк, Волинська область,43020

до відповідача 2: Приватного підприємства "Кронос Вест", м.Теребовля, вул.Кн.Василька, 73, Тернопільська область, 48100

про визнання недійсним Договору поруки №1 від 10.12.2013р. укладеного між Приватним підприємством "Прогрес Агро", Товариством з обмеженою відповідальністю "Доше" та Приватним підприємством "Кронос Вест".

За участю представників сторін:

Позивача: Алексенка С.Л., довіреність №21/01 від 21.01.2015р.;

Відповідача: Багіров Р.А., довіреність б/н від 24.12.2014р.;

Суть справи:

Приватне підприємство "Прогрес-Агро" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доше" та Приватного підприємства "Кронос Вест" про визнання недійсним Договору поруки №1 від 10.12.2013р. укладеного між Приватним підприємством "Прогрес Агро", Товариством з обмеженою відповідальністю "Доше" та Приватним підприємством "Кронос Вест".

Позивач подав витребувані судом матеріали, представником позивача в судовому засіданні надано для огляду оригінали документів поданих в копіях до позовної заяви. Також, позивач подав клопотання №05/03 від 05.03.2015р. про призначення у справі почеркознавчої експертизи обгрунтувавши її тим, що за Роберта Руцького, який є директором ТОВ"Доше", на дистриб'юторському договорі №45 від 05.06.2012р. та договорі поруки №1 від 10.12.2013р. підписалася особа, повноваження якої, на його думку, не зазначені, що ставить під сумнів законність договору, який оспорюється.

Представник ТОВ"Доше" пояснив, що не володіє інформацією щодо того, який підпис на договорах належить директору торвариства, а тому надасть пояснення по даному питанню у наступному судовому засіданні щодо осіб, які підписали договір та їх повноваження.

Для надання можливості ТОВ"Доше" надати докази на підтвердження особи та її повноважень щодо підписання дистриб'юторського договору №45 від 05.06.2012р., доповнення до нього від 29.12.12р., та договору поруки №1 від 10.12.2013р., суд розгляд клопотання ПП"Прогрес-Агро" про призначення почеркознавчої експертизи відкладає на наступне судове засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Доше" подало неповний перелік витребуваних судом матеріалів, а також заявило клопотання про об'єднання даної справи №921/66/15-г/7 за позовом ПП"Прогрес-Агро" до ТОВ"Доше", ПП"Кронос Вест" про визнанння Договору поруки №1 від 10.12.2013р. недійсним та справи №921/1430/14-г/18 за позовом ТОВ"Доше" до ПП"Прогрес-Агро" та ПП"Кронос Вест" про стягнення заборгованості, яка знаходиться в провадженні судді Охотницької Н.В., в одне провадження.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ"Доше" про об'єднання кількох справ в одне провадження, відмовляє в його задоволенні, оскільки відповідно до п3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суддя вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Приватне підприємство "Кронос Вест" витребувані судом матеріали не подало, хоча ухвали суду від 26.01.2015р. та 11.02.2015р. направлені на його адресу, яка зазначена в позовній заяві та відповідає даним з Єдиноого державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: м.Теребовля, вул.Кн.Василька, 73, Тернопільська область, 48100. Повідомлення про вручення поштових відправлень, станом на день розгляду справи, поштовим відділенням на адресу суду не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки відповідачі не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи та відповідач 2 не забезпечив участь повноважного представника для надання пояснень по предмету спору, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 20.03.2015р. на 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати:

Відповідача 1: докази на підтвердження особи та її повноважень, що підписала дистриб'юторський договір №45 від 05.06.2012р., доповнення до нього від 29.12.12р. та договір поруки №1 від 10.12.2013р.;

Відповідача 2: відзив на позов, витяг з ЄДРПОУ, оригінал договору з додатками надати для огляду в судовому засіданні.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник