overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.15 р.Справа № 5011-2/18681-2012

За заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир- Волинський

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 5011-2/18681-2012

За позовом Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у

воєнній сфері в інтересах держави - Міністерства оборони України

в особі - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-

Волинський

до Дніпровської КЕЧ м. Київ

про стягнення 116 827,23 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2013р. по справі №5011-2/18681-2012 позовні вимоги задоволені частково, а саме з заявлених 116827,23 грн. судом визнано обґрунтованими та стягнуто з Дніпровської КЕЧ м. Київ на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський 11 561 грн. 61 коп. боргу, та в решті вимог в позові відмовлено.

До господарського суду міста Києва від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир- Волинський надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 5011-2/18681-2012.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 21.04.15 о 14:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул Б. Хмельницького, 44-Б, корпус Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов"язати сторони надати суду письмові пояснення.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

31.03.2015Справа № 910/4303/15-г

За позовом Фізичної особи-підприємця Сирчіна О.Ю.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлінг Трейд"

про стягнення 79 990,00 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець Сирчіна О.Ю. звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлінг Трейд" про стягнення 79 990,00 грн.

Ухвалою від 25.02.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.03.2015 р.

13.03.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 17.03.15р. розгляд справи відкладено на 31.03.15р.

30.03.15р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про відмову від позову в якій просив припинити провадження по справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову підписана Сирчіною О.Ю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова ФОП Сирчіної О.Ю. від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що провадження у справі № 910/4303/15 підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На момент розгляду справи діє Закон України "Про судовий збір", статтею 7 якого не передбачено повернення сплачених сум судового збору, в разі припинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову ФОП Сирчіної О.Ю. від позовних вимог.

2. Провадження у справі № 910/4303/15-г припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О.Домнічева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2015Справа № 910/7696/15-г

Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Приватного акціонерного товариства "Радіокомпанія "Гала"

про стягнення 40 111,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 1156/9-03 від 23.03.2015 з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача останню підписано В.о. Генерального директора Іщук В.О.повноваження якого діяти від імені позивача жодним чином не підтверджені (установчі документи, протокол про обрання, наказ про призначення тощо відсутні).

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Л.В.Прокопенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.2015Справа № 910/7165/15-г

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана представником позивача за довіреністю Безносик А.

Матеріали позовної заяви містять копію довіреності № 225-СК-2 від 05.01.2015 р. виданої на ім'я Безносик Алли Олександрівни.

Проте, як вбачається, вищезазначеною довіреністю, позивач не наділив Безносик А.О. правом підписання позовних заяв, надавши лише "право на звернення до суду з позовом", проте відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням представнику права підписувати позовні заяви.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано уповноваженою на те особою.

Згідно з п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.04.2015Справа № 918/279/15

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву громадської організації "ЛІКАРНЯНА КАСА РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ"

до: публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА"

про: зобов'язання виконати умови договору

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація "ЛІКАРНЯНА КАСА РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" про зобов'язання виконати умови договору.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.03.2015 № 918/279/15 позовну заяву із доданими до неї документами передано за підсудністю в порядку, визначеному статтями 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду міста Києва.

Внаслідок здійсненого розподілу в порядку, передбаченому ст. 21 ГПК, вказаний позов передано на розгляд судді Балац С.В.

Господарський суд міста Києва, дослідивши позовну заяву громадської організації "ЛІКАРНЯНА КАСА РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ" на предмет її відповідності вимогам, визначених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України, встановив, що позивачем при поданні вказаного позову допущено порушення вимог, встановлених названим розділом ГПК.

Приписом ч. 4 ст. 63 ГПК унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, (далі - Інструкція) платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 Інструкції, для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки; для реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.

Проте, додане громадською організацією "ЛІКАРНЯНА КАСА РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ" до позовної заяви платіжне доручення від 10.03.2015 № 187 не може бути прийняте господарським судом як належний доказ, оскільки, розрахунковий документ не підписаний відповідальними особами позивача та не скріплений відбитком його печатки.

Таким чином, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву громадської організації "ЛІКАРНЯНА КАСА РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ" до публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" про зобов'язання виконати умови договору із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.15 Справа № 910/7976/15-г.

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця Московчук Лариси Олександрівни

до приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про стягнення 1 627 615,75 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.04.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

До відома учасників судового процесу ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга в 15:30 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
31.03.2015Справа № 910/4661/15-г
За заявою Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу " Украгротехсервіс"
про повернення судового збору
за позовом Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу " Украгротехсервіс"
до Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем" та Фізичної особи-підприємця Клименко Миколи Володимировича
про визнання договору недійсним та вилучення від набувача безпідставно набутого ним майна в натурі.
Суддя Сташків Р.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 позовну заяву Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" до Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем" та Фізичної особи-підприємця Клименко Миколи Володимировича про визнання договору недійсним та вилучення від набувача безпідставно набутого ним майна в натурі судом повернуто без розгляду в порядку п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Разом з цим, судом не вирішено питання щодо розподілу судового збору в сумі 3045 грн., який позивачем було сплачено при зверненні до Господарського суду м. Києва з даним позовом, що підтверджується платіжними дорученнями №111 від 20.11.2014 на суму 1218 грн., №118 від 18.12.204 на суму 609 грн., №119 від 18.12.2014 на суму 1218 грн.
Через відділ діловодства суду позивачем було подано заяву про повернення йому сплаченої суми судового збору.
Відтак, відповідно до ст. 49 ГПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 3045 грн. сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 49, 88, ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Оригінали платіжних доручень №111 від 20.11.2014, №118 від 18.12.204, №119 від 18.12.2014 залишаються в матеріалах справи №910/4661/15-г.
Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.2015Справа № 910/8097/15-г

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП ПРОДЖЕКТ" про стягнення 85.872,00 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18.05.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення); відомості щодо юридичних осіб - позивача та відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останніх, станом на момент винесення даної ухвали.

Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відомості щодо юридичної особи - відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останнього, станом на момент винесення даної ухвали.

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

02.04.2015Справа № 910/4654/15-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Техно Імпорт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРБУДТЕХ"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Приватспецтех"

про стягнення 21 446,20 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Ратушний М.А.(дов. від 12.02.2015)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Техно Імпорт" звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРБУДТЕХ" третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Приватспецтех" про стягнення 21 446,20 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.03.2015 порушено провадження у справі № 910/4654/15-г та призначено до розгляду на 19.03.2015.

Представники сторін в судове засідання 19.03.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлеий належним чином.

Розгляд справи відкладено на 02.04.2015.

Представник відповідача в судове засідання 02.04.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 02.04.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.04.15 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача та третьої особи ), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 05.03.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.