ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Справа № 918/215/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про стягнення в сумі 491 570 грн. 07 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2015 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення в сумі 491 570,07 грн.

Крім того, у позовній заяві позивач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 11.03.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 23.03.2015 року, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволено частково, сплату судового збору в розмірі 8 004,40 грн. відстрочено на строк по 23.03.2015 року.

Цією ж ухвалою зобов'язано позивача надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду); належним чином засвідчену копію рішення Господарського суду Рівненської області від 24.11.20119 року у справі № 15/158; докази сплати судового збору в доход Державного бюджету України в розмірі 8 004,40 грн.; належним чином засвідчені копії договорів відступлення права вимоги (цесії) від 31.08.2009 року, укладених з ПП "Альфа-Сек`юріті", ТОВ "Позавідомча Центральна Служба Охорони", та від 01.09.2009 року, укладеного з ТОВ "Відок-Гікс" (оригінали для огляду); належним чином засвідчені копії договорів охорони № 10 та № 0104 від 01.04.2009 року, укладених між ВАТ "РЗТА", ПП "Альфа-Сек`юріті", та ТОВ "Позавідомча Центральна Служба Охорони", а також № 9-од від 27.12.2006 року, укладеного між ВАТ "РЗТА" та ТОВ "Відок-Гікс" (оригінали для огляду); довідку з органу ДВС про хід примусового рішення Господарського суду Рівненської області від 24.11.20119 року у справі № 15/158; обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення вимог; витяг (довідку) з ЄДРЮОФОП щодо відповідача у справі; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами станом на час винесення цієї ухвали; довідку про облікову дебіторську заборгованість за підписом директора і головного бухгалтера;довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили.

У судове засідання позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 11.03.2015 року не виконав, доказів сплати судового збору в розмірі 8 004,40 грн. не надав.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року розгляд справи відкладено на 06.04.2015 року та зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 11.03.2015 року.

Позивач в судове засідання 06.04.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, не подав, судовий збір не сплатив.

Згідно зі ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Усупереч наведеному позивачем не виконано вимоги ухвал суду від 11.03.2015 року та від 23.03.2015 року, належними та достатніми доказами (первинними документами) не доведено факт існування заборгованості, на яку проведено нарахування 3% річних та інфляційних.

Якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (ч. 1 ст. 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК) або в порядку ст.38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК України.

Позивачем існування обставин, які унеможливлювали надання ним доказів, що витребовувалися судом, не наведено.

Не подача витребуваних доказів унеможливлює розгляд спору по суті, оскільки з наявних у справі доказів суд позбавлений можливості встановити обставини справи, необхідні для правильного вирішення спору, в тому числі підставність позовних вимог.

Крім того, як зазначалося, суд відстрочив позивачу сплату судового збору в розмірі 8 004,40 грн. на строк по 23.03.2015 року та продовжив вказаний строк по 06.04.2015 року.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у ст. 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

У разі відстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачем не подано докази, витребувані господарським судом, та не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення в сумі 491 570,07 грн. залишити без розгляду.

Суддя Андрійчук О.В.