ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2015 р.Справа № 922/1133/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Фінбанк", м. Одеса
до ТОВ "Оріон Групп", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Велторг 2013", м. Харків
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

позивача - Данилов А.І., довіреність № 01-28/459 від 04.02.15 р.,

відповідача - не з'явився,

3-ї особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Фінбанк" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТОРГ 2013» (61052, м. Харків, вул.. Карла Маркса, буд. 32; ) перед Публічним акціонерним товариством «ФІНБАНК» (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4а; ) по договору овердрафту № 03/01/14 від 23.01.2014 р. в загальній сумі 18 343 470,38 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом в сумі 14.999.965,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками в сумі 3.225.149,49 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01.01.2015 р. по 02.02.2015 р. в сумі 118.355,89 грн., звернути стягнення шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «ФІНБАНК» на предмет іпотеки за укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРТІЯ» (, місцезнаходження: 61036, Харківська область, м. Харків, вул. Морозова, 13) і Публічним акціонерним товариством «ФІНБАНК» іпотечним договором від 23.01.2014 р., посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакіровою В.В., і зареєстрованим у Державному реєстрі за № 2, а саме, на нерухоме майно: на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: місто Харків, просп. Гагаріна, буд. 167/1 літ «А-2», загальною площею 3435,7 кв. м. Судові витрати просить покласти на відповідача.

24.03.15р. представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Суд, розглянувши дане клопотання вважає за можливе його задовольнити та долучає документи до матеріалів справи.

24.03.15р. представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд просить вважати позовні вимоги заявленими в наступній редакції: «В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТОРГ 2013» 61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, буд. 32; ) перед Публічним акціонерним товариством «ФІНБАНК» (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4а; ) по договору овердрафту № 03/01/14 від 23.01.2014 р. в загальній сумі 22,348.163,89 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом складає 14,999,965.00 грн., прострочена заборгованість за відсотками складає 3,599,943.14 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01.03.2015 р. по 16.03.2015 р. складає 147.944,86 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 2.315.668,88 грн., плата в розмірі 3% річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 65.342,31 грн., інфляційні нарахування 1.284.642,00 грн., звернути стягнення шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «ФІНБАНК» на предмет іпотеки за укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРТІЯ» (, місцезнаходження: 61036, Харківська область, м. Харків, вул. Морозова, 13) і Публічним акціонерним товариством «ФІНБАНК» іпотечним договором від 23.01.2014 р., посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакіровою В.В., і зареєстрованим у Державному реєстрі за № 2, а саме, на нерухоме майно: на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: місто Харків, просп. Гагаріна, буд. 167/1 літ. «А-2», загальною площею 3435,7 кв.м.

Суд, дослідивши надану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, зазначає наступне .

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, та те, що надана позивачем заява відповідає нормам діючого законодавства, суд, приймає вищезазначену заяву до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

24.03.15р. представник позивача надав клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Теоком".

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку про можливість залучити ТОВ "Теоком" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120) до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник відповідача в судове засідання 24.03.15р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник 3-ї особи в судове засідання 24.03.15р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідача та 3-ї особи, а також у зв`язку з необхідністю залучення 3-ї особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та задовольнити її.

2. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Теоком" - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Теоком".

4. Дану ухвалу направити на адресу третьої особи: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120.

5. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2015 р. о 10:30

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ПОЗИВАЧУ:

- направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати до суду.

- письмові пояснення щодо факту відчуження майна, що перебуває в іпотеці третій особі.

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням.

ТРЕТІЙ ОСОБІ:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

7. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко