ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Справа № 925/1693/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Якушенко В.А. - за довіреністю;

від відповідача: Михайлюк О.О. - за довіреністю;

від ДВС: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Смілянського міського РЕМ до Комунального підприємства "ВодГео" про стягнення 5 010 418,17 грн. ( в рамках поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням по справі від 08.01.2014 року позовні вимоги було задоволено повністю і стягнуто з комунального підприємства "ВодГео" на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Смілянського міського району електричних мереж -- 5 893 515,93 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі договору № 901 про постачання електричної енергії від 01.09.2012 року та 68 820,00 грн. на відшкодування судового збору.

На виконання судового рішення видано наказ від 11.02.2014 року.

27 січня 2015 року відповідач - комунальне підприємство "ВодГео" звернулось до суду із заявою від 27.01.2015 року № 53 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 11.02.2014 року та припинити арешти на все майно і кошти КП "ВодГео", накладені постановами ДВС, оскільки із позивачем вже проведено повний розрахунок.

В судовому засіданні представник відповідача свою заяву підтримав повністю та просить її задовольнити.

Представник позивача наданим суду поясненням від 03.04.2015 року засвідчив відсутність боргу відповідача за судовим рішенням у справі № 925/1693/13.

Відділ ДВС на вимогу суду ніяких пояснень з приводу повноти виконання судового рішення у даній справі не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Заслухавши представників обох сторін та дослідивши наявні у справі документи судом встановлено наступне:

У відповідності до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Заява розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника із винесенням ухвали. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно роз'яснення п.3.3 постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ---- частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як вбачається зі матеріалів справи, за рішенням від 08.01.2014 року з відповідача на користь позивача було стягнуто 5 893 515,93 грн. заборгованості (без штрафних санкцій) за спожиту електричну енергію на підставі договору № 901 про постачання електричної енергії від 01.09.2012 року за період з часу укладення договору і станом на 24 грудня 2013 року та 68 820,00 грн. на відшкодування судового збору.

Як вказує відповідач, 22.12.2014 року між ГУ Держказначейства України, Департаментом фінансів Черкаської ОДА, КП "ВодГео", ПАТ "Черкастобленерго", ДП "Енергоринок", ПАТ "Харківська ТЕЦ-5", НАК "Нафтогаз України" було укладено договір № 1556/30 про організацію взаєморозрахунків (відповідно до п. 2 ст. 16 ЗУ "Про державний бюджет України на 2014 рік"). Даний договір укладено для надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості із різниці в тарифах на теплову енергію, послуги із централізованого водопостачання та водовідведення для населення, яка виникла в зв'язку із невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг із централізованого водопостачання тарифам, що затверджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування. За змістом п. 3 договору для взаєморозрахунків за його умовами виділено 6 090 367,00 грн., які поетапно повинні перейти з рахунку на рахунок між всіма сторонами договору ( а.с. 182).

Пунктом 7 даного договору визначено, що КП "ВодГео" перераховує на користь ПАТ "Черкасиобленерго" 6 090 367,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 1 015 061,17 грн.) для погашення заборгованості за електроенергію, придбану у червні 2013 року по листопад 2014 року згідно із договором від 01.09.12 року № 901.

Договором № 54/30 від 24.12.2014 року про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 29.01.2014 року № 30 ( а.с. 185) ГУ Держказначейства України, Департаментом фінансів Черкаської ОДА, фінансовим управління виконкому Смілянської міської ради, КП "ВодГео", ПАТ "Черкастобленерго" визначено, що вказані сторони беруть участь у проведенні взаєморозрахунків за рахунок бюджетних коштів в сумі 6 223 768,00 грн. в т.ч. ПДВ 1 037 294,67 грн.

Вказані кошти КП "ВодГео" перераховує на користь ПАТ "Черкастобленерго" для погашення заборгованості за електроенергію, куповану вересні 2012 року по травень 2013 року згідно із договором від 01.09.2012 року № 901.

Як вказано вище, судовим рішенням у даній справі від 08.01.2014 року борг із відповідача стягнуто в сумі 5 893 515,93 грн. (без штрафних санкцій, із ПДВ) за спожиту електричну енергію на підставі договору № 901 про постачання електричної енергії від 01.09.2012 року за період з часу укладення договору і станом на 24 грудня 2013 року.

Платіжним дорученням № 7 від 26.12.14 року ( а.с.с 187) відповідач перерахував позивачу 6 090 367,00 грн. із призначенням платежу - погашення боргу за електроенергію з червня 13 по листопад 14 згідно договору від 01.09.12 року № 901 із ПДВ.

Платіжним дорученням № 8 від 30.12.2014 року ( а.с. 209) відповідач перерахував позивачу 6 233 768,00 грн. із призначенням платежу - погашення боргу за ел.енергію з вересня 12 по травень 13 згідно договору від 01.09.12 року № 901 із ПДВ.

Таким чином, сплачені відповідачу кошти, отримані із державного бюджету як субвенції на покриття різниці в тарифах за обома вищевказаними договорами, повністю закривають борг КП "ВодГео" перед ПАТ "Черкасиобленерго" за судовим рішенням у справі № 925/1693/13.

Представник відповідача визнав, що вказані кошти ним отримані і борг за судовим рішенням у даній справі відсутній.

Судовий збір у розмірі 68 820,00 грн. відповідач сплатив на користь позивача платіжним дорученням № 26 від 19.01.2015 року (а.с. 188), отримання якого позивач також підтвердив у судовому засіданні.

Сторонами також складено акт звірки розрахунків станом на 01.01.2015 року ( а.с. 210), яким засвідчується повне погашення боргу відповідача перед позивачем станом на грудень 2014 року із використанням коштів субвенції.

Таким чином, після погашення основного боргу за електроенергію у грудні 2014 року та повної сплати 19.01.2015 року заборгованості по судовому збору, боргові зобов'язання КП "ВодГео" перед ПАТ "Черкасиобленерго" за судовим рішенням у справі № 925/1693/13 та наказом від 11.02.2014 року ( а.с. 108) є такими, що припинилися внаслідок добровільного погашення боргу відповідачем безпосередньо на рахунки позивача.

Оскільки ст. 117 ГПК України підставою для визнання наказу таким, що не підлягає до виконання, вважає також і обставини, коли обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником, то заява відповідача в цій частині підлягає до задоволення.

В частині клопотань про припинення арештів на все майно та на грошові кошти відповідача, які були накладені постановами державного виконавця в межах здійснення виконавого провадження, то заява відповідача не підлягає до задоволення, оскільки ст. 117 ГПК України не дозволяє суду вирішувати такі питання в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання. Дані питання є компетенцією виключно державного виконавця при завершенні виконавчого провадження.

Керуючись ст. 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача КП "ВодГео" від 27.01.2015 року № 53 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю судовий наказ від 11.02.2014 року у справі № 925/1693/13 про стягнення з комунального підприємства "ВодГео" на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Смілянського міського району електричних мереж -- 5 893 515,93 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі договору № 901 про постачання електричної енергії від 01.09.2012 року та 68 820,00 грн. на відшкодування судового збору.

3. В решті вимог заяви - відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя Н.М. Спаських