ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2015 р. Справа № 907/23/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радника юстиції Варги Ю. Ю.

До відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Свімад", м. Хуст

До відповідача 2 Хустської міської ради Закарпатської області, м. Хуст

Про скасування рішення XVI (позачергової) сесії Хустської міської ради V скликання №2023 від 21.10.2010, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.10.2010 та зобов'язання повернути державі в особі територіальної громади міста Хуст земельну ділянку загальною площею 2,1 га, вартістю 2 507870,64 грн., яка розташована за адресою: вул. Львівська, 190, м. Хуст , Закарпатська обл.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Гучкович Ю.І., прокурор відділу представництва інтересів

громадян і держави у судах;

від відповідача 1 - Джанда М.М., представник, довіреність від 24.03.2015.

від відповідача 2 - не з"явився.

з участю Хранюка Б.Б., начальник юридичного відділу Головного управління Держземагенства у Закарпатській області, довіреність від 25.06.2014.

СУТЬ СПОРУ :

Закарпатський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радник юстиції Варга Ю. Ю. звернувся з позовом до суду до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Свімад", м. Хуст, до відповідача 2 Хустської міської ради Закарпатської області, м. Хуст, про скасування рішення XVI (позачергової) сесії Хустської міської ради V скликання №2023 від 21.10.2010, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.10.2010 та зобов'язання повернути державі в особі територіальної громади міста Хуст земельну ділянку загальною площею 2,1 га, вартістю 2507870,64 грн., яка розташована за адресою: вул. Львівська, 190, м. Хуст , Закарпатська обл.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання прокурор позовні вимоги підтримала повністю та надала суду письмові пояснення щодо суті спору.

Відповідач 1 явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, але подав додаткові пояснення, які витребовувались ухвалою суду від 13.03.2015.

Відповідач 2 у судовому засіданні заперечив проти суті спору.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та витребувати від учасників процесу додаткові докази та пояснення.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2015 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

прокуратуру - письмове обґрунтування щодо відновлення порушеного

права у разі задоволення позову;

уточнення обставин, пов"язаних з порушенням інтересів

держави та обґрунтування необхідності захисту таких інтересів;

обґрунтування невизначення органу уповноваженого державою

здійснювати відповідні функції у спірних відносинах або

відсутності у нього повноважень.

відповідача 1- докази щодо права власності на об"єкти нерухомості, які

знаходяться на спірній земельній ділянці.

4. Залученому до участі у судовому процесі ухвалою суду від 13.03.2015 спеціалісту Головного управління Держземагенства у Закарпатській області подати суду письмове пояснення щодо питань які виникали у судовому засіданні.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.