номер провадження справи 8/41/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 Справа № 908/1026/15-г

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. 12 Грудня, 25)

до відповідача Державного підприємства лікувально-оздоровчий пансіонат "Агарський мис" Національної академії наук України (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Макарова, 12)

про стягнення 24270 грн. 65 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію за договором № 156 від 05.03.2012 р., 329 грн. 19 коп. боргу за перевищення договірної величини електроспоживання, 3277 грн. 13 коп. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії, 2222 грн. 94 коп. пені, 213 грн. 70 коп. річних процентів, 2634 грн. 56 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача - Довгорук І.С., дов. № 44 від 31.12.2014 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 24270 грн. 65 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію за договором № 156 від 05.03.2012 р., 329 грн. 19 коп. боргу за перевищення договірної величини електроспоживання, 3277 грн. 13 коп. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії, 2222 грн. 94 коп. пені, 213 грн. 70 коп. річних процентів, 2634 грн. 56 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1026/15-г, розгляд справи призначено на 26.03.2015 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 26.03.2015р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові з посиланням на статті 526, 527, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 173 - 175, 193, 217, 231, 275, 276 Господарського кодексу України, Закон України "Про електроенергетику". В обґрунтування вимог вказує: за договором № 156 про постачання електричної енергії, укладеним з відповідачем 05.03.2012 р., останній зобов'язаний щомісяця надавати звіт про спожиту електричну енергію, оплачувати вартість спожитої електроенергії, оплачувати послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, а при вирішенні питань які не оговорені договором сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією від 31.07.1996 р. № 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 (далі - ПКЕЕ). Відповідач в порушення умов договору зобов'язання щодо оплати вартості спожитої активної електричної енергії не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 24270 грн. 65 коп. за період серпень 2014 р. - січень 2015 р. Згідно п.п. 4, 5 додатку № 6 до договору № 156 від 05.03.2012 р. за відповідачем також склалася заборгованість в розмірі 3277 грн. 13 коп. за надані послуги з компенсації перетікання реактивної енергії за період серпень 2014 р. - січень 2015 р., на оплату яких постачальником електричної енергії пред'являлися рахунки. Позивач просить стягнути з відповідача 24270 грн. 65 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію та 3277 грн. 13 коп. основного боргу за спожиту реактивну електричну енергію. Згідно п. 2.3.2 договору відповідач зобов'язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору. Відповідно п. 4.2.2 договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з вимогами розділу 5 договору, споживач сплачує постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. Однак свої зобов'язання по договору відповідач не виконав. Відповідно до умов додатку № 1 до договору договірна величина споживання електричної енергії у жовтні 2014 р. становила 3744 кВт/год. При цьому за жовтень 2014 р. відповідачем спожито 4022 кВт/год активної електроенергії, відповідно до даних Акту прийому-передачі електричної енергії за жовтень 2014 р. перевищення договірної величини склало 278 кВт/год. Розмір штрафу за перевищення відповідачем договірної величини електроспоживання у жовтні 2014 р. становить 342 грн. 91 коп. З урахуванням існуючої у відповідача переплати станом на 01.10.2014 р. за перевищення договірної величини в розмірі 13 грн. 72 коп., відповідачу виставлено рахунок № 156/10п від 07.11.2014 р. на суму 329 грн. 19 коп., яка заявлена позивачем до стягнення. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач просить стягнути 2222 грн. 94 коп. пені, нарахованої за період з 06.09.2014 р. по 12.02.2015 р. за прострочення виконання зобов'язань по оплаті вартості спожитої електричної енергії. У відповідності до ст. 625 ЦК України до стягнення заявлено 213 грн. 70коп. річних процентів, нарахованих за період з 06.09.2014 р. по 12.02.2015 р., та 2634 грн. 56 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з вересня 2014 р. по лютий 2015 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Ухвала суду від 19.02.2015 р. про порушення провадження по даній справі направлялася на адресу відповідача та не повернута органом зв'язку, тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконанням господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 26.03.2015 року за відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (постачальник електричної енергії, позивач по справі) та Державним підприємством лікувально-оздоровчий пансіонат "Агарський мис" Національної академії наук України (споживач, відповідач по справі) 05.03.2012 року укладено договір № 156 про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник електричної енергії зобов'язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно п.п. 5, 7 додатку № 4 до договору № 156 споживач не пізніше 14-00 годин 2-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою Споживача та скріплених його печаткою: "Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" за формою Додатка № 5.1; "Акта звірки обсягу споживання електроенергії, відпущеної постачальником електричної енергії за тарифами, диференційованими за періодами часу" за формою Додатка № 5.5. За підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Пунктом 11 додатку № 4 до договору передбачено, що споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому постачальником електричної енергії. Датою отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення вважається: при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документу.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору за період серпень 2014 р. - січень 2015 р. відповідачем надавалися енергопостачальній організації акти про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію. На виконання п. 11 Додатку № 4 до договору № 156 позивачем своєчасно пред'явлено відповідачу рахунки на оплату спожитої електроенергії. В порушення умов договору відповідач в узгоджені строки зобов'язання щодо оплати спожитої електроенергії не виконував в повному обсязі. Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за спожиту активну електроенергію, спожиту в період з серпня 2014 р. по січень 2015 р., складає 24270 грн. 65коп.

Згідно п. п. 4, 5 додатку № 6 до договору за підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення на оплату послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії. Споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому Постачальником електричної енергії. На оплату послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з серпня 2014 р. по січень 2015р. пред'явлені рахунки (наявні у матеріалах справи). Позивачем надано розрахунок, відповідно до якого внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії за ним склалася заборгованість в розмірі 3277 грн. 13 коп. за період з серпня 2014 р. по січень 2015 р.

Положеннями ст.ст. 11, 629 ЦК України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язань, заявлені позовні вимоги не спростував, суд вважає вимоги про стягнення вартості спожитої активної електричної енергії в сумі 24270 грн. 65 коп. та вимоги про стягнення вартості спожитої реактивної електричної енергії в сумі 3277 грн. 13коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктами 3.1.3, 3.2.1 договору № 156, сторони передбачили, що постачальник наділений правом визначати величини споживання електричної енергії, а споживач має право на зміну (коригування) договірних величин споживання електричної енергії у порядку, передбаченому розділом 5 договору.

Пунктом 4.2.2 договору сторони визначили, що за перевищення визначених договірних величин споживання електричної енергії споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. В додатку № 1 до договору сторони визначили помісячну договірну величину споживання електричної енергії на 2014 рік. Договірна величина споживання електричної енергії у жовтні 2014 р. становила 3,744 тис. кВт/год.

За змістом статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі енергії зобов'язані додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несуть відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживачі (крім населення та навчальних закладів) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Як вказує позивач та доведено матеріалами справи, відповідачем в жовтні 2014 р. спожито електричної енергії з перевищенням погоджених обсягів договірних величин споживання. Позивачем на вартість різниці між обсягом фактично спожитої величини і обсягом договірної величини електроенергії сформовано та вручено представнику споживача рахунок на загальну сумі 329 грн. 19 коп.

Враховуючи встановлене, суд дійшов висновків про наявність підстав для стягнення з відповідача 329 грн. 19 коп. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії, яка обчислена позивачем, як вартість між фактично спожитою електроенергією та договірною величиною, що встановлено положеннями ст. 26 Закону України "Про електроенергетику".

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті спожитої активної та реактивної електроенергії, розрахунок заявлених до стягнення річних процентів та втрат від інфляції грошових коштів судом перевірено, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 2634 грн. 56 коп., нарахованих за період з 06.09.2014 р. по 12.02.2015 р., та річних процентів в розмірі 213 грн. 70 коп., нарахованих за період з 06.09.2014 р. по 12.02.2015 р. за прострочення виконання зобов'язання з оплати електроенергії, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 2222 грн. 94 коп., нарахованої за період з 06.09.2014 р. по 12.02.2015 р., за несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії, позивач обґрунтовує п. 4.2.1 договору № 156 від 05.03.2012 р., яким передбачено, що за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу протягом якого не виконано зобов'язання по сплаті, в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної сплати. Судом встановлено, що в порушення вимог договору відповідач у встановлені строки зобов'язання щодо оплати спожитої електроенергії не виконував.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

З огляду на наведене судом встановлено підстави щодо стягнення пені за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання. Суд знаходить представлений розрахунок неустойки обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 193, 231 ГК України, ст.ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства лікувально-оздоровчий пансіонат "Агарський мис" Національної академії наук України (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Макарова, 12, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянський міський район електричних мереж (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. 12 Грудня, 25, ) 24270 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 65 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 329 (триста двадцять дев'ять) грн. 19 коп. заборгованості за перевищення договірної величини споживання із зарахуванням на реквізити: поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 15 у ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957. Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства лікувально-оздоровчий пансіонат "Агарський мис" Національної академії наук України (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Макарова, 12, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянський міський район електричних мереж (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. 12 Грудня, 25, ) 3277 (три тисячі двісті сімдесят сім) грн. 13 коп. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії, 2222 (дві тисячі двісті двадцять два) грн. 94 коп. пені, 213 (двісті тринадцять) грн. 70 коп. річних процентів, 2634 (дві тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 56 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору із зарахуванням на реквізити: поточний рахунок №9 у ПАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805. Видати наказ.

Повне рішення складено 02 квітня 2015 року.

Суддя І.А. Попова