Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа № 927/423/15

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали заяви № б/н від 17.03.2015 р.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правовий центр "ПРАВЕКС" (вул. Шевченка, буд. 5 офіс. 117, м. Чернігів, 14000)

Про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 27.02.2015 р. у справі № 14/2015

Заявник (Позивач у справі третейського розгляду):

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-правовий центр "ПРАВЕКС", вул. Шевченка, буд. 5 офіс. 117, м. Чернігів, 14000

Заінтересована особа (Відповідач у справі третейського розгляду):

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІВЕР-ТРЕЙД", вул. Любченка, 16, м. Чернігів, 14000

Представники сторін:

Від заявника: Кашуба М.О., посвідчення №313 від 20.04.2007 адвокат

Від заінтересованої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕПЦ "ПРАВЕКС" подано заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон». В поданій заяві заявник просить видати виконавчий документ на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 27 лютого 2015 про стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер-трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-правовий центр «Правекс» грошових коштів (заборгованості) в сумі 366887,09 грн.

Заінтересована особа (відповідач у справі третейського розгляду №14/2015) була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи 26.03.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №00960171, але повноважного представника в судове засідання не направила, документів, витребуваних ухвалою суду не надала.

Представником заявника подана для огляду справа № 14/2015 Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-правовий центр «Правекс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер-трейд» про стягнення грошових коштів (заборгованості) в сумі 366887,09 грн. Справ розглянута третейським суддею Зубута С.В.

Згідно ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: витребує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2015 зобов'язано заявника надати документи, які підтверджують який освітній рівень мав Чернігівський юридичний технікум станом на 12.02.1993 року та який освітньо-кваліфікаційний рівень отримав Зубута С.В. при закінченні Чернігівського юридичного технікуму

Необхідність витребування зазначених доказів обумовлена необхідністю визначення освітньо-кваліфікаційного рівня третейського судді який вирішив справу № 14/2015 Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-правовий центр «Правекс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер-трейд» про стягнення грошових коштів (заборгованості) в сумі 366887,09 грн., оскільки відповідно до п. 6. ст..122-10 Господарського процесуального кодексу України підставою для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду є те, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про третейські суди», у разі одноособового вирішення спору третейський судя постійно діючого третейського суду повинен мати вищу юридичну освіту.

Відповідно до частин 1 ст. 20 та частини 3 ст. 24 Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» затвердженого Радою Асоціації «Юрбізнескон», протокол №2 від 20.08.2007 року, зареєстрованого Головним управлінням юстиції у Чернігівській області свідоцтво №1, наказ Головного управління юстиції у Чернігівській області від 13.10.2008 року №454/1, суддями Третейського суду є особи, які мають фахову підготовку з питань юрисдикції цього суду, необхідні знання і досвід для вирішення спору і наділені повноваженнями здійснювати правосуддя з господарських і цивільних правовідносин (в тому числі, - житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами конституційного, адміністративного чи кримінального судочинства), відповідно до Закону України «Про Третейські суди» У разі одноособового вирішення спору третейський суддя повинен мати вищу юридичну освіту.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Заявник без поважних причин не надав витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору: документи, які підтверджують який освітній рівень мав Чернігівський юридичний технікум станом на 12.02.1993 року та який освітньо-кваліфікаційний рівень отримав Зубута С.В. при закінченні Чернігівського юридичного технікуму

Оскільки заявником без поважних причин не надано необхідних для розгляду справи документів і наявних у справі документів для її розгляду недостатньо, що унеможливлює вирішення спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до частини 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені, зокрема, питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно квитанції №129 від 17.03.2015 оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 927/423/15, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Відповідно до підпункту 4 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням вищевикладеного, суд, керуючись п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України суми сплаченого ним судового збору в розмірі 1827 грн.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР «ПРАВЕКС» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 27.02.2015 залишити без розгляду.

2. Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР «ПРАВЕКС», код 37418618, 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 5 оф. 117, 1827,00 грн. судового збору сплаченого квитанцією №129 від 17.03.2015, що знаходиться в матеріалах справи № 927/423/15 Господарського суду Чернігівської області.

3. Повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Юрбізнескон» оригінал справи № 14/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-правовий центр «Правекс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер-трейд» про стягнення грошових коштів (заборгованості) в сумі 366887,09 грн.

Дана ухвала набирає законної сили 01.04.2015 та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету.

Суддя Н.О. Скорик