ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.15р. Справа № 904/10035/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Аграрний Ресурс", м. Київ

про виправлення помилки в наказі та рішенні господарського суду Дніпропетровської області

У СПРАВІ:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Аграрний Ресурс", (м. Київ)

до Дочірнього підприємства "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", (с. Веселе, Ніколоський район, Дніпропетровська область)

про стягнення 161 461,50 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Аграрний Ресурс" звернулось до господарського суду із позовом до Дочірнього підприємства "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення заборгованості за договором № 03/04-12 від 03.04.2012р. у загальному розмірі 161 461,50 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015р. позовні вимоги задоволені повністю та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 127 060,40 грн. - основного боргу, 6 812,92 грн. 3% річних, 27 588,18 грн. - інфляційних втрат та 3 229,23 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015р. по даній справі 20.02.2015р. видано наказ про примусове виконання.

31 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Аграрний Ресурс" подало до господарського суду заяву без номеру від 30.03.15р., в якій позивач вказує на те, що у судовому рішенні було допущено описку, а саме: невірно зазначено назву відповідача - Дочірнє підприємство "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" (53245, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н., с. Веселе, вул. Центральна, 21, ідентифікаційний код за ) замість належної назви -Дочірнє підприємство "Колосисте" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплаза" (53245, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н., с. Веселе, вул. Центральна, 21, ідентифікаційний код за ), що відповідає відомостям Єдиного Державного реєстру підприємств і організацій України. Крім того, вказану описку допущено і в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/10035/14 від 20.02.2015р.

Враховуючи викладене, заявник просить суд:

- винести ухвалу про виправлення допущеної описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/10035/14 від 03.02.2015р., вказавши вірну назву відповідача, а саме: Дочірнє підприємство «Колосисте» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплаза» (53245, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н., с. Веселе, вул. Центральна, 21, ідентифікаційний код за );

- винести ухвалу про виправлення допущеної описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/10035/14 від 20.02.2015р., вказавши вірну назву відповідача, а саме: Дочірнє підприємство «Колосисте» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплаза» (53245, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н., с. Веселе, вул. Центральна, 21, ідентифікаційний код за ).

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає прийняттю до розгляду з огляду на наступне.

Подана заява про виправлення описки в судовому наказі та рішенні не відповідає по формі вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо змісту заяви, а саме: заявником не надано поштового опису щодо направлення заяви з додатками відповідачу, в той час, як згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, заявник, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні заяви надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості сторін листом з описом вкладення.

Викладене є підставою для повернення заяви про виправлення описки в судовому рішенні та наказі господарського суду Дніпропетровської області Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Аграрний Ресурс", що не перешкоджає повторній її подачі після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про виправлення описки в судовому рішенні та наказі господарського суду Дніпропетровської області Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Аграрний Ресурс".

Додаток на адресу заявника: - заява з додатками на 5-ти аркушах.

Суддя І.Ю. Дубінін