КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" березня 2015 р. Справа №925/1780/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "БТК-ЛАД"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2014р. (підписано - 08.12.2014р.)

у справі №925/1780/14 (суддя: Гура І.І.)

за позовом Приватного підприємства "Агро-Союз"

до Приватного підприємства "БТК-ЛАД"

про стягнення 28 051,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.12.2014р. у справі №925/1780/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "БТК-ЛАД" на користь Приватного підприємства "Агро-Союз" - 23 205,00 грн. основного боргу, 1 511,37 грн. судового збору та 114,49 грн. судових витрат - вартості витягів з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В частині стягнення 4 846,00 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "БТК-ЛАД" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2014р. у справі №925/1780/14 скасувати повністю та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Агро-Союз" до Приватного підприємства "БТК-ЛАД" відмовити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р. у справі №925/1780/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Кропивна Л.В. (доповідач), судді: Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г. апеляційну скаргу Приватного підприємства "БТК-ЛАД" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2014р. у справі №925/1780/14 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 02.12.2014р. у справі №925/1780/14 - без змін.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Колегією суддів було встановлено, що п'ятий абзац шостої сторінки мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р. у справі №925/1780/14 зазначений так: «Утім, у порушення умов п. 2.2. Договору відповідач, обов'язок з оплати покупної ціни товару протягом 3-х банківських днів не виконав, постачальник товар не повернув і допустив заборгованість у розмірі 23 205,00 грн., чим порушив право позивача, як постачальника, на отримання плати за поставлений товар.», тоді як повинен бути таким: «Утім, у порушення умов п. 2.2. Договору відповідач, обов'язок з оплати покупної ціни товару протягом 3-х банківських днів не виконав, постачальнику товар не повернув і допустив заборгованість у розмірі 23 205,00 грн., чим порушив право позивача, як постачальника, на отримання плати за поставлений товар.»

Отже, в абзаці п'ятому на шостій сторінці мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р. у справі №925/1780/14 було допущено описку, яка має технічний характер, а саме замість слів «постачальнику товар не повернув» помилково зазначено слова «постачальник товар не повернув».

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року №6 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в абзаці п'ятому шостої сторінки мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р. у справі №925/1780/14, і замінити слова - «постачальник товар не повернув» словами - «постачальнику товар не повернув».

2.Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р. у справі №925/1780/14.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Смірнова