КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Справа №910/28857/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія» на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 (дата підписання 16.02.2015)

по справі № 910/28857/14 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія»

про стягнення 504 289,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі №910/28857/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» суму основної заборгованості за поставлений товар в розмірі 417699,12 грн., суму основної заборгованості за надані послуги бетононасосу в розмірі 4320,50 грн., суму пені в розмірі 41483,81 грн., суму 3% річних в розмірі 5699,02 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 35086,72 грн. та суму судового збору в розмірі 10085,78 грн.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі №910/28857/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 36 ГПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до абз.3 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Як вбачається, скаржником до апеляційної скарги, як доказ надіслання копії скарги позивачу, доданий опис вкладення у цінний лист, який не може бути належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, оскільки не підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

В апеляційній скарзі зазначається, що до неї додана квитанція про сплату судового збору, однак відповідно до Акту господарського суду міста Києва № 64/2015 від 11.03.2015, під час розкриття поштового відправлення, яке надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія» не виявилось квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно зі ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийняте господарським судом міста Києва 10.02.2015 та оформлено відповідно до ст.84 ГПК України, 16.02.2015.

Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст.93 ГПК України, є 26.02.2015.

З апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 скаржник звернувся 05.03.2015, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 скаржником не подано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія» не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія» апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі №910/28857/14 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №910/28857/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

О.О. Хрипун