overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2015 р. Справа №911/5572/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Гончарова С.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» на рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2015 року (суддя Черногуз А.Ф.) у справі № 911/5572/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Далет Лоджістік»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка»

про стягнення боргу

Керуючись статтями 4-6, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» на рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2015 року у справі № 911/5572/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.05.2015 року о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати скаржника на підтвердження викладеного в апеляційній скарзі представити належні докази неотримання вантажу (не оприбуткування, відмови від отримання продукції) перевезення якого здійснено відповідно до заявок № 99Д/К, № 102Д/К, № 103Д/К, № 104Д/К.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді С.А. Гончаров

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2015 Справа № 917/684/15

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи №917/684/15

за позовом Прокурора Хорольського району Полтавської області, вул. Карла Маркса, 82, м. Хорол, Полтавська область, 37800

до 1. Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, вул.1 Травня, 4, м. Хорол, Полтавська область, 37800;

2. Фізичної особи-підприємця Хоружного Олександра Васильовича, вул. Янтарна, 1 А, м. Полтава, 36000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1). Полтавська обласна державна адміністрація, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36014;

2). Відділ Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області, вул. Карла Маркса, 88, м. Хорол, 37800;

3). Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області, вул. Міщенка, 2, м. Полтава, 36011;

4). Полтавське обласне управління водних ресурсів, вул. М.Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039;

5). Реєстраційна служба Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, вул. Карла Маркса, 21а, м. Хорол, Полтавська область, 37800;

6). Хорольська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, вул. Кременчуцька, 44, м. Хорол, Полтавська область, 37800.

про 1) визнання недійсними розпоряджень голови Хорольської районної державної адміністрації,

2) визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та водного об"єкту;

3) зобов"язання відповідача 2 повернути до земель запасу державної власності земельну ділянку водного фонду.

встановив, що при друкуванні ухвали про порушення провадження у справі №917/684/15 від 02.04.2015р. була допущена друкарська описка, а саме: невірно зазначено дату призначення судового засідання (вказано на 19.05.2015р. на 10 год. 30 хв., а необхідно: 05.05.2015р. на 10 год. 30 хв.).

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд за власною ініціативою, не змінюючи суті та змісту ухвали, виправляє описку в ухвалі про порушення провадження у справі №917/684/15 від 02.04.2015р.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі про порушення провадження у справі №917/684/15 від 02.04.2015р.

2. Викласти другий пункт ухвали про порушення провадження у справі №917/684/15 від 02.04.2015р. в наступній редакції: "Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2015р., 10 год. 30 хв. ", все інше за текстом без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі

Суддя Погрібна С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2015 р.Справа № 916/3040/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Журавльова О.О.

Петрова М.С.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Прайвесі Девелопментс ЛТД

на рішення господарського суду Одеської області

від 02 березня 2015 року

по справі №916/3040/13

за позовом: Управління Служби безпеки України в Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ГРАНІТ"

про зобов'язання виконати умови договору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи"

до Управління Служби безпеки України в Одеській області

про визнання договору та додаткової угоди недійсними з моменту підписання, -

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику - Прайвесі Девелопментс ЛТД строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. по справі №916/3040/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Прайвесі Девелопментс ЛТД до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи".

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.О. Журавльов

Суддя М.С. Петров
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2015 р. Справа № 918/773/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Мамченко Ю.А., Саврій В.А., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства-фірми "Мека" від 23.02.2015 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 12.02.15 р. у справі № 918/773/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп"

до відповідача Приватного підприємства-фірми "Мека"

про стягнення 271 108,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.02.2015 р. у справі № 918/773/14 (суддя Романюк Р.В.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп" до Приватного підприємства-фірми "Мека"; стягнуто з відповідача на користь позивача 251 578,80 грн. боргу, 13 619,72 грн. пені, 3 143,01 грн. 3 % річних, 2 767,36 грн. інфляційних втрат та 5 422,18 грн. витрат по сплаті судового збору.

Скаржник - Приватне підприємство-фірма "Мека" в апеляційній скарзі від 23.02.2015 р. просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 12.02.2015 р. у справі № 918/773/14 про стягнення 271 108,89 грн. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Статус-Груп" до Приватного підприємства-фірми "Мека" про стягнення 271 108,89 грн. - відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 р. у справі № 918/773/14 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., судді Мамченко Ю.А., Саврій В.А.) апеляційну скаргу Приватного підприємства-фірми "Мека" прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 07.04.2015 р. о 14:45 год.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду № 01-07/67 від 06.04.2015 р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді - Грязнова В.В. (судді-доповідача) у справі № 918/773/14 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/773/14, згідно якого справу № 918/773/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Мамченко Ю.А., Саврій В.А.

Керуючись статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 918/773/14 до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" квітня 2015 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Ю.А. Мамченко

В.А. Саврій
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Справа № 9/34

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Розізнана І.В.

за участю представників:

боржника - пред-ка Федоркова В.І. (пост.дов. ВРВ № 312469 від 22.09.2010р.)

ліквідатора - не з'явився

кредиторів - не з'явився

товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"-

пред-ка Шевчук Г.Є. (пост. дов.№ 187 від 30.03.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Марчука Олександра Петровича на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.02.15 р. у справі №9/34

за заявою фізичної особи - підприємця Марчука Олександра Петровича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор та кредитори не забезпечили явку своїх представників у судове засідання. Представники скаржника та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в судовому засіданні надали суду пояснення по суті спору.

Судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2.Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. Справа № 926/358/15
За позовом Петрушко Олександри Вікторівни

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у місті Чернівці Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про визнання правочину недійсним

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Марчук Д.П., довіреність від 29 травня 2014 року

Від відповідача - не з'явився.

Від третьої особи - Васійчук С.І., довіреність від 02 березня 2015 року,

СУТЬ СПОРУ: Петрушко Олександра Вікторівна звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 30 березня 2015 року відкладено розгляд справи на 06 квітня 2015 року.

В судовому засіданні від представників третьої особи надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання витребуваних судом документів.

Враховуючи клопотання третьої особи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на «20» квітня 2015 року на 11:00 годин.

2. Явка представників сторін та третьої особи в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа №910/20631/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Шапрана В.В.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім - М"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015

у справі № 910/20631/14 (головуючий суддя: Чинчин О.В., судді: Босий В.П., Любченко М.О.)

за позовом Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!"

до Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім - М"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім - М" на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015р. по справі №910/20631/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О. (доповідач), суддів: Ткаченка Б.О., Синиці О.Ф., та призначено розгляд скарги на 03.04.2015р.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/391/15 від 02.04.2015р., в зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Зеленіна В.О. на лікарняному, відповідно до підпунктів 3.1.11, 3.1.13 пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/20631/14.

Відповідно до довідки про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 02.04.2015р. справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач): Пашкіна С.А. судді: Баранець О.М., Сітайло Л.Г.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/458/15 від 06.04.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) у відпустці, відповідно до частини 7 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/20631/14.

Протоколом про повторний автоматичний розподіл справ між суддями справу № 910/20631/14. призначено колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Баранець О.М., Шапран В.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім - М".

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.04.2015 о 12:35 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №15.

3. Попередити учасників, що не з'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Шапран

О.М. Баранець
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2015 р.Справа № 916/3040/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Журавльова О.О.

Петрова М.С.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи"

на рішення господарського суду Одеської області

від 02 березня 2015 року

по справі №916/3040/13

за позовом: Управління Служби безпеки України в Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ГРАНІТ"

про зобов'язання виконати умови договору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи"

до Управління Служби безпеки України в Одеській області

про визнання договору та додаткової угоди недійсними з моменту підписання, -

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. по справі №916/3040/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.О. Журавльов

Суддя М.С. Петров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2015 р. Справа № 922/210/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради (вх. №2039 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.15 р. у справі № 922/210/15

за позовом Харківської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про повернення майна та відшкодування доходів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.15 р. по справі № 922/210/15 (суддя Буракова А.М.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить частково скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.03.15 р. по справі № 922/210/15 щодо відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради доходів, отриманих від безпідставно набутого майна, в розмірі 297840,09 грн., та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Харківської міської ради, стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради дохід, одержаний від безпідставно набутого майна, в розмірі 297840,09 грн.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2015 р. Справа № 918/1707/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Павлюк І.Ю., Савченко Г.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 02.03.2015 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 13.02.15 р. у справі № 918/1707/14

за позовом Славутського районного споживчого товариства

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 9 697,65 грн. та збитків в розмірі 15 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.02.2015 р. у справі № 918/1707/14 (суддя Пашкевич І.О.) задоволено позов Славутського районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в розмірі 9 697,65 грн., збитки в розмірі 15 800,00 грн., а також судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Скаржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в апеляційній скарзі від 02.03.2015 р. просить прийняти постанову, якою скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 13.02.2015 р. у справі № 918/1707/14; прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Славутського районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 9 697,65 грн. та збитків в розмірі 15 800,00 грн. відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 р. у справі № 918/1707/14 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., судді Савченко Г.І., Павлюк І.Ю.) апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 07.04.2015 р. о 15:00 год.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду № 01-07/66 від 06.04.2015 р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді - Грязнова В.В. (судді-доповідача) у справі № 918/1707/14 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/1707/14, згідно якого справу № 918/1707/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л. М., судді Павлюк І.Ю., Савченко Г.І.

Керуючись статтями 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 918/1707/14 до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" квітня 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді І.Ю. Павлюк

Г.І. Савченко