ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Справа № 920/282/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Оніщенко Ю.В.

за участю представників:

позивач - не з'явився;

відповідач - не з'явився;

третя особи - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1766С/1-35) на ухвалу господарського суду Сумської області від 20 лютого 2015 року по справі №920/282/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Нерухомість", м. Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

треті особи:

1. Сумська товарна Універсальна біржа, м. Суми

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Чернігів

3. ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20 лютого 2015 року по справі (суддя Коваленко О.В.) позов повернуто позивачу разом з заявою про забезпечення позову.

Позивач з ухвалою суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, справу передати до місцевого господарського суду.

Будучи належним чином ухвалою суду повідомленими про дату і місце судового розгляду, учасники процесу у судове засідання не з'явились, повноважних представників до суду не направили.

Треті особи відзивів на скаргу не надали.

Відповідач у відзиві просив скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги належне повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання та встановлений ст. 102 ГПК України 15-ти денний розгляд скарг на ухвали суду, колегія суддів вважає можливим розглядати апеляційну скаргу у справі без участі представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Адамант - Нерухомість" звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою № 138 від 19.02.2015 р., в якій просить суд зобов'язати ліквідатора у справі про банкрутство № 5028/21/596/2011 господарського суду Чернігівської області ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 укласти нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу з покупцем Товариством з об меженою відповідальністю "Адамант - Нерухомість" (, м. Суми, вул. Супруна, 15) нерухомого майна - 2-х кімнатної квартири, загальною площею 62,78 кв. м., житловою площею -41,3 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності банкруту фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_2), як переможцю аукціону згідно до Протоколу № 55 проведення тре тього повторного аукціону від 04.09.2013 року, проведеного на замовлення ліквідатора Сумською товарною Універсальною біржею (, м. Суми, вул. Хар ківська, 122) з проведенням остаточного розрахунку за придбане майно на умовах та у спо сіб, визначений зазначеним Протоколом № 55 проведення третього повторного аукціону від 04.09.2013 року.

Ухвалою від 20.02.2015 року господарський суд повернув позовну заяву з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, і зазначив, що даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство №5021/21/59б/2011 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 і повинен розглядатись судом в межах цієї справи.

Проаналізувавши ухвалу господарського суду, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу, зокрема - це підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Місцевим судом встановлено, що ТОВ "Адамант - Нерухомість" звернулось до господарського суду про зобов'язання ліквідатора у справі про банкрутство №5028/21/596/2011 господарського суду Чернігівської області ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 укласти нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу з покупцем ТОВ "Адамант - Нерухомість" нерухомого майна - 2-х кімнатної квартири, загальною площею 62,78 кв. м., житловою площею -41,3 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності банкруту ФОП ОСОБА_2, як переможцю аукціону згідно з Протоколом № 55 проведення третього повторного аукціону від 04.09.2013 року, проведеного на замовлення ліквідатора Сумською товарною Універсальною біржею з проведенням остаточного розрахунку за придбане майно на умовах та у спо сіб, визначений зазначеним Протоколом № 55 проведення третього повторного аукціону від 04.09.2013 року.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 22.11.2011 року у справі № 5021/21/59б/2011 визнано банкрутом фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, від крито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бірюліна Валерія Олександровича.

Ухвалою від 03.06.2014 року у зазначеній судовій справі призначено нового ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До ліквідаційної маси банкрута було включено нерухоме майно - 2-х кімнатна квар тира, загальна площа 62,78 кв. м., житлова площа -41,3 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності банкруту ФОП ОСОБА_2

Крім того, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову № 139 від 19.02.2015 року просить суд заборонити ліквідатору у справі про банкрутство №5028/21/596/2011 господарського суду Чернігівської області арбітражному керуючому - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) та незалежному аукціоністу фізичній осо бі - підприємцю ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) приймати заяви на участь у проведенні 27.03.2015 р. та проводити аукціон по продажу майна банкрута фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - 2-х кімнатної квартири, загальною площею 62,78 кв. м., житловою площею - 41, З кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 з початковою вартістю 325200 грн.

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених названим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Згідно п. 5, п. 23 ч. 1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язання боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство є поточними зобов'язаннями.

Відповідно до приписів п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.0112013 року: "Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ; про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом".

Таким чином, здійснення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_2 повинно відбуватися та відбувається відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом'1 3 дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів;управління банкрута щодо розпорядження його майном, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута. Таким чином, до ліквідатора банкрута переходять усі повноваження щодо розпорядження майном банкрута у ході проведення ліквідаційної процедури по справі про банкрутство у тому числі, реалізація майнових активів банкрута у визначеному законом порядку для задоволення вимог кредиторів відповідно до черговості, передбаченої ст. 31 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 2 п. 1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"- положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, ліквідаційна процедурам по справі №5021/21/59б/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 регулюється нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013 року за винятком процедури продажу майнових активів банкрута» яка відбувається з урахуванням положень чинної редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або .

визнання його банкрутом", яка регулює продаж майна банкрута, встановлено, що спори, які

виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах , провадження у справі про банкрутство.

Тобто будь - які спори, що пов'язані з майном банкрута ФОП ОСОБА_2 повніші розглядатися у межах справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 господарським судом Чернігівської області.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законами України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" визначено, що до компетенції господарських судів віднесено розгляд усіх справ про банкрутство, а також справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство №5021/21/59б/2011 ФОП ОСОБА_2 і повинен розглядатись судом в межах цієї справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що господарський суд правомірно повернув позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 20 лютого 2015 року по справі №920/282/15 залишити без змін.

Повний текст постанови по справі складено 06.04.2015 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.