КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа №925/794/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Шевченка Е.О.

при секретарі Кулачок О.А.

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» на протокол судового засідання від 31.03.2015р. у справі №925/794/13

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке"

на рішення господарського суду Черкаської області від 12.01.2015р.

у справі №925/794/13 (суддя Анісінімов І.А.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке"

про стягнення 515 536 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.01.2015р. у справі №925/794/13 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" на користь ОСОБА_2 607 166 грн. 33 коп. 15 % власного капіталу, 76 863 грн. 52 коп. 3% річних, 119501 грн. інфляційних, 34 739 грн. 20 коп. вартість експертизи, в доход державного бюджету 16 765грн. 40коп. судовий збір. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 2 379 грн. 00 коп. відмовлено.

Ухвалою від 03.02.2015р. колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Сітайло Л.Г., Баранець О.М. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження, розгляд справи призначений на 17.02.2015р.

В судовому засіданні 17.02.2015р. оголошено перерву до 03.03.2015р.

В судовому засіданні 03.03.2015 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, було оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 31.03.2015р.

31.03.2015р. через відділ документообігу суду представником відповідача подано клопотання про проведення судового слухання справи № 925/794/13 з застосуванням засобів технічної фіксації звукозапису.

В судовому засіданні 31.03.2015 р. за клопотанням відповідача здійснювалась фіксація судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 12.01.2015р. у справі № 925/794/13 залишено без змін.

02.04.2015р. від відповідача надійшли зауваження на протокол судового засідання від 31.03.2015 р.

У вказаних зауваженнях відповідач зазначає, що протокол судового засідання у справі № 925/794/13, що вівся під час розгляду справи у Київському апеляційному господарському суду, не містить повних відомостей про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або причини їх неявки; відомості про роз'яснення господарським судом прав і обов'язків, зокрема права, заявляти відводи; усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Колегія, порадившись, вирішила, що зауваження до протоколу підлягають відхиленню виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 81-1 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Виходячи за змісту ч. 8 ст. 81-1 ГПК України, зауваження на протокол можуть бути подані стороною у випадку наявності у протоколі неправильностей або незазначення в протоколі певних даних.

Проте, в даному випадку, відповідач подає зауваження на протокол від 31.03.2015 р. в якому відповідно до ст.81-1 ГПК України та Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) №108 від 20.09.2012р. здійснювалась технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, тобто сукупності програмно - апаратних засобів та приладів, що забезпечують належне фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає хід судового засідання, що включає в себе створення фонограми судового засідання, тобто звукового запису, який утворюється в процесі безпосереднього фіксування судового засідання за допомогою комплексу звукозапису та перетворений у форму електронних даних - протокол судового засідання, тобто документ, що ведеться в суді з фіксування судового засідання технічними засобами який не можливо доповнити або вилучити інформацією, оскільки він створений за допомогою програмно - апаратного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду», повнота відображення судового процесу відображена на робочому диску №9ЕА 608290822В06, який знаходиться в матеріалах справи та може бути наданий для ознайомлення на клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки представник відповідача не знайомився з технічним записом судового засідання (протоколом) від 31.03.2015р. до подання зауваження на протокол судового засідання, тому зауваження представника відповідача до його правильності та повноти є безпідставними.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Керуючись ст. ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зауваження на протокол судового засідання від 31.03.2015 р., які надійшли 02.04.2015р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке", відхилити і приєднати до матеріалів справи № 925/794/13.

2. Повернути до господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/794/13.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Е.О. Шевченко